Wikipedia:Overleg gewenst/Archief 2010

Archiefoverzicht

• Archief 2005
• Archief 2006
• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Hoe kan je vertrekken

op Overleg portaal:Gebruikersportaal is een discussie gestart over de wenselijkheid van de opname van de pagina Wikipedia:Hoe kan je vertrekken? in het gebruikersportaal. Tot nu toe beperkt de discussie zich tot 2 personen. Het is wenselijk om hier meerdere meningen over te horen. Saschaporsche 1 dec 2009 13:37 (CET)

Nogmaals het verzoek tot deelname aan de discussie op Overleg portaal:Gebruikersportaal, (tot nu toe is er maar 1 reactie van een andere gebruiker). Meer inbreng is gewenst! vr groet --Saschaporsche 7 dec 2009 13:48 (CET)

Het is zo eenvoudig: er is een scheiding tussen het gebruikersportaal (voor activiteiten) en het hulp- en beheer-portaal (voor alle pagina's), maar Saschaporsche komt aanzetten met insinuaties en halve argumenten, en blijkt niet te begrijpen dat er een verschil tussen die 2 portalen bestaat. Dan is normaal overleg erg moeilijk. Romaine (overleg) 7 dec 2009 14:42 (CET)

Bovenaan deze pagina staat:

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen uitgebreide pleidooien voor een bepaald standpunt maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de betreffende overlegpagina.

M.vr.gr. brimz 7 dec 2009 14:52 (CET)

Dialogical Self Theory en Zelfkonfrontatiemethode

Beide artikelen zijn in de herkansing. Verder ideeen om de artikelen verder te verbeteren of om de kritiek erop te verbeteren, of gewoon alleen kritiek, worden zeer op prijs gesteld. Overleg graag op de betreffende overlegpagina's. -- Mdd 1 dec 2009 16:03 (CET)

Milloch(e)au?

Voor wie er wat van weet of over vindt, zie Overleg:Arsène Millochau. Hettie 3 dec 2009 14:39 (CET)

Sjabloonkopje Infobox plaats (lay-out)

Voor geïnteresseerden; hier worden een aantal voorstellen gedaan voor een ander kopje boven sjabloon:Infobox plaats (dat als hoofdsjabloon wordt toegepast op duizenden artikelen). --hardscarf 4 dec 2009 15:23 (CET)

Hier vindt tevens het basale overleg plaats voor infobox generiek, omdat de beide basissjablonen vrijwel identiek aan elkaar zijn en het een wederzijds effect heeft. Romaine (overleg) 10 dec 2009 01:17 (CET)

Hoefijzdermodel

Een verzoek aan iemand met minimale kennis van politiek, met name politieke filosofie, om de gebruiker Eddylandzaat erop te wijzen dat het hoefijzermodel een gerespecteerde theorie is binnen de politieke filosofie die dan ook vermeld mag worden op WP. Voor de goede orde: dit model heeft al sinds augustus 2006 een eigen lemma op WP en staat al maanden, zo niet jaren vermeld op de gerelateerde lemma extreemrechts.

Graag hier meer overleg: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Extreemlinks#Twijfel-sjabloon

Meningen uit interview

Een interview, met een mening die iemand in dat interview geeft, kan niet worden gebruikt voor een artikel over het onderwerp waarover die mening wordt gegeven. Wel kan zo'n interview en de daarin weergegeven mening eventueel worden gebruikt voor een artikel over de geïnterviewde persoon. De mening van Carel Brendel over Nederland Bekent Kleur hoort niet in dat artikel, zelfs niet wanneer die in een interview met een overigens betrouwbaar geachtte bron, zoals NRC Handelsblad of de Volkskrant, gegeven zou zijn. Graag overleg op Overleg:Nederland Bekent Kleur#Meningen uit interview. Fenke 5 dec 2009 08:43 (CET)

Opnamecriteria categorie nazi onjuist.

Hallo allemaal,

Enkele dagen geleden ben ik op Overleg:Oskar Schindler met Wikix in discussie geraakt. Volgens mij werd Schindler namelijk onterecht in de categorie Nazi gezet door Wikix. Boven Categorie:Nazi staat volgens mij een verkeerd opnamecriteria. Graag hoor ik de input van anderen op Overleg categorie:Nazi, het zou mij namelijk sterk verbazen als ik met enkel Wikix in deze (inmiddels) welles-nietes-discusie tot een consensus zou kunnen komen.

Mvg, Bas 5 dec 2009 13:16 (CET)

De discussie is intussen overgewaaid naar WP:TVP. - Maiella 6 dec 2009 14:15 (CET)

En de categorie-naam is gewijzigd in: Categorie:NSDAP-lid - Maiella 4 jan 2010 17:26 (CET)

Sjabloon gemeente in Griekenland

Deze sjabloon bevat enkele onjuistheden. Het lukt mij niet die in het sjabloon zelf weg te poetsen. graag hulp!

• De verwijzing van de bron geeft een foute tekst in de voet. Er staat

↑ PDF 2001 Census (in English). National Statistical Service of Greece (ΕΣΥΕ). www.statistics.gr. Geraadpleegd op 2008-01-15.

Het gekke is dat wel de juiste link wordt gemaakt, maar de tekst is onjuist. Bovendien lijkt het mij onjuist datum van raadpleging in een sjabloon 'in te bakken' want iedereen (schrijver van het artikeltje) raadpleegd dat op een andere datum. Ik stel voor de tekst te wijzigen in:

(Grieks) Ministerie van Binnenlandsezaken Griekenland, datum 18 maart 2001, XLS.

en verwijzen naar: http://www.ypes.gr/UserFiles/f0ff9297-f516-40ff-a70e-eca84e2ec9b9/D_diairesi.xls

• Het referentienummer wordt niet altijd juist achter het inwoneraantal geplaatst. Soms wordt dat links op de regel eronder gezet. Zie b.v. Agia Paraskevi (Lesbos), Mithymna, Petra (Lesbos) en Polichnitos. Wel goed gaat het bij Agiasos, Eresos-Antissa en Mytilini. Waaraan ligt dat nou?

Rutger2 6 dec 2009 13:25 (CET)

E.e.a. is nu opgelost. Het probleem dat de link er soms onder staat heeft alles te maken met hoe een browser tabellen uitlijnt. Bij mij (Windows / Firefox) zie ik het probleem niet terug, maar herkenbaar is het wel. Hanhil 2 jan 2010 19:02 (CET)

"Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel..."

Op sjabloon {{wiu}} staat de toevoeging:

Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past. Geef dit aan op de verwijderlijst door het toevoegen van de reden.

Maar wanneer de artikelstarter het sjabloon verwijderd wordt het altijd weer teruggeplaatst. Die toevoeging kan dus beter verwijderd worden: Verder overleg. MrBlueSky 7 dec 2009 23:06 (CET)

Kamervragen

Zijn kamervragen een betrouwbare bron? Hoe meer ik er naar kijk hoe meer ik ga twijfelen aan de impliciete en tot dusverre onbetwiste aanstelling van kamerleden als relevante, betrouwbare en onafhankelijke bronnen voor Wikipedia. Kan iemand beargumenteren waarom hun meningen en vragen (zoals weergegeven op parlando) ineens een bron voor encyclopedische kennis zouden kunnen zijn? Een betrouwbare bron zoals we die op Wikipedia wensen, onafhankelijke gepubliceerd (een ander partij dus dan de auteur), met een vorm van redactie of peer-review enzo? Discussie op: Overleg:Oxfam Novib#Kamervragen als betrouwbare bron Fenke 8 dec 2009 00:48 (CET)

Laat ik hier al direct melden dat het om de vermelding van Kamervragen gaat. Niet om de Kamervragen an sich. Knowalles 9 dec 2009 17:57 (CET)

Nieuw voorstel omtrent sokpopmisbruik

Graag overleg over dit nieuwe voorstel omtrent sokpopmisbruik, zie dat voorstel en deze bijbehorende overlegpagina. _LolSimon -?- 10 dec 2009 13:14 (CET)

Matthijs van Nieuwkerk

Gebruiker LGL87 en ik verschillen van mening over de vraag of er in het artikel over Matthijs van Nieuwkerk aandacht moet worden besteed aan de persiflages die er op hem zijn gemaakt. Ik vind van niet, omdat ik die informatie irrelevant acht (elke BN-er wordt wel eens gepersifleerd) en bovendien van mening ben dat de passage over de persiflages het artikel door zijn grote lengte volledig uit het lood trekt. LGL87 vindt van wel: "Het is kenmerkend voor de persoon Van Nieuwkerk. Hij laat zich erg duidelijk in zijn eigen programma negatief uit over de persiflages".

Mijn compromis was om onder het kopje Trivia de volgende tekst op te nemen:

"Van Nieuwkerk is gepersifleerd door onder anderen Carlo Boszhard in het programma Life & Cooking en Paul Groot in het programma Koefnoen. Hij heeft zich niet onverdeeld positief over die persiflages uitgelaten".

Daar kan LGL87 zich echter niet in vinden. Wat denken andere gebruikers hiervan? Zie ook Overleg:Matthijs van Nieuwkerk. Marrakech 11 dec 2009 18:10 (CET)

De relevantie van het vermelden van kritiek

Is het des Wikipediaans om te vermelden dat er kritiek geuit is op een organisatie, wanneer deze kritiek i) fundamenteel is, ii) berust op verifieerbare informatie, iii) overgenomen is door massamedia, die gezien hun journalistieke plichten die kritiek eerst geverifieerd moeten hebben, iv) ertoe geleid heeft dat de betreffende organisatie zichzelf, na klachten van de eigen achterban, verweert op de eigen website, v) bovendien tot Kamervragen geleid heeft en vi) als zodanig (kritiek) vermeld wordt in de lemma inclusief de bron van de kritiek en met gelijkwaardige vermelding van het weerwoord van de organisatie.

Wat mij betreft een volmondig ja.

Gaarne meer overleg op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Oxfam_Novib#Kritiek_2

Groet, Knowalles 12 dec 2009 14:39 (CET)

Afsplitsen lijsten van havezate

Graag reacties op mijn voorstel om de lijsten met havezaten per provincie af te splitsen van havezate; voor commentaar zie: Overleg:Havezate#Afsplitsen_lijsten. Groet, Notum-sit 13 dec 2009 11:37 (CET)

Naamgeving artikels over aardbevingen

Er is in het verleden vast wel eens een discussie geweest over de naamgeving van aardbeving-artikelen. Ik zie in de Categorie:Aardbeving dat er meestal gekozen wordt voor "Aardbeving <locatie> <jaartal>". Zie bijvoorbeeld het actuele artikel Aardbeving Haïti 2010. Persoonlijk vind ik Aardbeving in Haïti in 2010 of Aardbeving in Haïti (2010) logischer. Wat zijn de meningen hierover en/of wie kan me een link naar de discussie geven? Magalhães 17 jan 2010 10:44 (CET)

Osteopathie

Het kopje controversieel van de osteopathie pagina wordt door voorstanders van deze alternatieve geneeswijze streng bewaakt tegen wijzigingen. Deze versie verdedigt osteopathie. De gewijzigde versie geeft m.i. veel beter aan waar de zwakke punten liggen. Graag een Salomon. Chris H 17 jan 2010 14:20 (CET)

hoofdletters bij titels

Geachte collegae,
Het zal bekend zijn dat Gebruiker:Carolus zich op geen enkele wijze wil conformeren aan de regels tav hoofdlettergebruik van de Taalunie.

In het verleden (2007) heeft een edit-war gewoed op Koninklijke familie. Ook is het onderwerp uitvoerig besproken op Overleg:Koninklijke familie#Hoofdlettergebruik. Inmiddels staat het artikel wederom vol foutieve hoofdletters.
Gezien de opvattingen van Carolus over samenwerking wil ik hier zelf zo min mogelijk tijd aan spenderen. Daarom deze melding.

Indien iemand wel de neutraliteit van wikipedia wil verdedigen wil ik hem/haar danken en sterkte toewensen. vriendelijke groet, S.Kroeze 13 dec 2009 15:07 (CET)

Wat Gebruiker:Carolus met "koninklijke familie" heeft gedaan, is inderdaad niet juist. Niet alleen zijn op verschillende plaatsen naar willekeur hoofdletters toegevoegd, ook zijn grote stukken tekst zonder enige toevoeging van welke reden dan ook vervangen of zelfs verwijderd. Verder is er door Gebruiker:Carolus zijn eigen visie op dit onderwerp toegevoegd, hetgeen niet strookt met de wetgeving op Wikipedia. - αελεβερα- 19 dec 2009 13:39 (CET)

Sjabloon:Infobox kardinaal

Ik heb hier een laatste poging gedaan om uit deze eindeloze discussie te geraken. Input wordt op hoge prijs gesteld. RJB _overleg 15 dec 2009 09:38 (CET)

Syndroom van Down

Hier is overleg gewenst over een medische disclaimer, i.v.m. de aanwezigheid van medisch advies en diagnose op het lemma. 82.173.52.101 16 dec 2009 11:32 (CET)

Polinco en Wilders

Verzoek tot meer overleg, hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Partij_voor_de_Vrijheid#Omvang_aanhang_en_Polinco-verhaal

In casu is het de vraag of het encyclopedische relevantie heeft om te vermelden dat een stagiair, dan wel op eigen initiatief dan wel op verzoek van de PVV (wat onwaarschijnlijk is gezien Wilders' angst om met extreemrechts geassocieerd te worden), steun voor de PVV heet getracht te verwerven op extreemrechtse fora.

Knowalles 19 dec 2009 19:50 (CET)

Vermelding van wethouderscategorieën

Naar aanleiding van het artikel over burgemeester Rianne Donders-de Leest is er verschil van mening of het zinvol is om ook op wethouder te categoriseren. Wikix 24 jan 2010 14:59 (CET)

Limburgisme

Twee ervaren gebruikers hebben op deze pagina een meningsverschil over woordkeuze. Ik denk dat neutrale input hier een oplossing kan bieden. Kijk aub even mee op Overleg:Limburgisme en geef aan welke optie uw voorkeur geniet, of draag mogelijke andere opties voor. Bij voorbaat dank, Taketa (overleg) 20 dec 2009 17:23 (CET)

PVV in het politieke spectrum

Dhr. Knowalles en ik verschillen van mening over de positionering van de PVV in het politieke spectrum. Het conflict draait er om dat Van Donselaar c.s. de PVV extreem-rechts noemt en Paul Lucardie niet. Knowalles vind het echter niet nodig te vermelden hoe Lucardie de PVV noemt. Hij acht dat een semantisch spelletje. Ik acht het wel zinvol om op te nemen dat Lucardie ze rechts-populistisch noemt en vind dat geen woordspelletje. De discussie is feitelijk vastgelopen en een editwar dreigt. Tijd voor wat frisse meningen op Overleg:Extreemrechts#'Uiterst' rechterzijde. Bij voorbaat dank. Eddy Landzaat 23 dec 2009 10:06 (CET)

Mijn standpunt is dat het in betreffend lemma gaat het over rechtsextremisme, niet over rechtspopulisme. Om het lemma zuiver te houden moeten die twee begrippen niet door elkaar gehanteerd worden. Bovendien kloppen de weergaves die Eddylandzaat van het standpunt van Lucardie geeft en eerder heeft gegeven niet. Knowalles 23 dec 2009 10:09 (CET)

Gebruiker:Transpoorter / Popcornmeter

Bovenstaande gebruiker plaatste op film- en filmgerelateerde artikelen in de afgelopen tijd opvallend vaak links naar de site popcornmeter. Regelmatig onder het mom van een 'kleine wijziging'. Hij paste hiervoor zelfs het film infoboxsjabloon hiervoor aan. Ik zie dit als linkspam en heb de gebruiker daarop gewezen. Voor de zekerheid wil ik hier ook aan andere Wikipedianen vragen of ik dit terecht aanmerk als linkspam? LeeGer 24 dec 2009 21:49 (CET)

Naïeve kunst

Beste collega's, Ik heb op het lemma Naïeve kunst een twijfel-sjabloon gezet. Toelichting staat op de overlegpagina van dat lemma. Ik hoop erop dat iemand met parate kennis de gebreken, waarvan ik wel overtuigd ben, snel kan verhelpen. Theobald Tiger (overleg) 24 dec 2009 16:18 (CET)

Samen met Brimz heb ik het artikel opgeknapt. Het twijfelsjabloon is daarom weer verwijderd. Theobald Tiger (overleg) 29 dec 2009 09:23 (CET)

Kerstmis

Kan iemand eens naar deze toevoeging kijken: [1]? Het zou kunnen dat er niets mis mee is, maar de bron overtuigd mij niet echt en als ik op wp-en afga is deze theorie twijfelachtig: en:Mithras#Mithras_and_25_December. MrBlueSky 25 dec 2009 13:39 (CET)

De betreffende toevoeging is inmiddels verwijderd door MarQ. MrBlueSky 25 dec 2009 16:18 (CET)

Toevoeging staat bij plaatsen uit de Verenigde Staten

Er is onenigheid of de staat al dan niet bijgevoegd moet worden bij plaatsen in de Verenigde Staten; aanleiding KaDee Strickland. Wikix 27 jan 2010 14:29 (CET)

Waar kan er overlegd kan worden? Maar ik denk in ieder geval : Ja.... Al is het maar bij de Geografie, bijvoorbeeld Categorie:Plaats in Cleveland. Hsf-toshiba 27 jan 2010 15:07 (CET)

Ik raad overleg categorie:Amerikaans persoon aan. Wikix 27 jan 2010 17:21 (CET)

[na bwc] "Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies." staat zo goed als helemaal bovenaan deze pagina. Een rode link kan geen lopende discussie zijn. Graag eerst discussie voeren voordat je om medeoverleggers vraagt. CaAl 27 jan 2010 17:22 (CET)

Peiling over vermelden staat bij plaatsnamen

Zie hier voor een informele peiling over het vermelden van de staat bij Amerikaanse plaatsnamen nav de discussie op dezelfde pagina.--Kalsermar 29 jan 2010 01:01 (CET)

Peiling over vermelden staat bij Amerikaanse plaatsnamen

Zie overleg categorie:Amerikaans persoon#Staat toevoegen bij plaatsnamen? voor een informele peiling over het vermelden van de staat bij Amerikaanse plaatsnamen nav de discussie op dezelfde pagina.--Kalsermar 29 jan 2010 01:01 (CET)

Peter Reddaway

Kleine verbetering(en) wordt willekeurig teruggedraaid. -- Mdd 29 jan 2010 13:32 (CET)

Nonnie May Stewart

Kleine verbetering(en) worden weer willekeurig teruggedraaid. Kan iemand hier aub naar kijken. Alvast bedankt. -- Mdd 29 jan 2010 13:34 (CET)

Limburgs

Al enige tijd is er controverse over de status van het Limburgs. Ondanks een ontbrekende consensus is vandaag de infobox op het artikel vervangen door de infobox:taal. Graag enkele meedenkers over de wenselijkheid van deze actie op overleg:Limburgs. Alvast bedankt. brimz 26 dec 2009 14:59 (CET)

Children of God

Op Overleg:Children of God heb ik een vraag gesteld nav een boek van Maarten 't Hart, het zou mooi zijn als hij in een volgende druk een eventuele correctie kan verwerken 🙂 Peter b 28 dec 2009 15:23 (CET)

Featuring

Wellicht zit ik er naast, en ben ik (met een anonieme gebruiker, die de discussie aanzwengelde) de enige die dit verwarrend vind, maar als ik lees dat een nummer een single is van artiest A "met artiest B", dan trek ik daaruit de conclusie dat de single uitgebracht is door A, is verschenen op een album van A, enz. De single blijkt echter niet op een CD van A, maar op die van B te staan... Op websites en hitlijsten staat dan ook "B featuring A". Mager112001 lijkt het onbegrijpelijk te vinden dat ik dit verwarrend vindt, en stelt dat dit nu eenmaal de manier is waarop we dit op Wikipedia doen... Ik heb het gevoel bij Mager112001 tegen een muur op te lopen, en ga mij verder niet meer met die discussie bemoeien (weer een vakgebied op Wikipedia waar ik maar ver uit de buurt moet blijven kennelijk). Mocht iemand zich geroepen voelen: Overleg:Lady Gaga#Video Phone. Fruggo 28 dec 2009 20:34 (CET)

Splitsen van een artikel.

Onlangs is er een verzoek geweest om twee artikelen samen te voegen. Het betreft Autotron en Autotron Rosmalen. Ik verzoek om ze weer te splitsen, zie Overleg:Autotron Rosmalen. Hsf-toshiba 29 dec 2009 11:13 (CET)

Graag hulp de "dader" is in mijn ogen niet bereid te discussieren. Ook laat hij de bewijslast over aan mij over, terwijl hij zelf ook even kan zoeken. Hsf-toshiba 29 dec 2009 15:23 (CET)

Sjabloon:Tabel Nederlandse Album Top 100

Er is onenigheid uitgebroken over het wel of niet gebruiken van kleuren in dit sjabloon (inmiddels voor een week beveiligd). De achtergronddiscussie handelt over de vraag in hoeverre op nl:wiki uniforme sjablonen wenselijk zijn. U kunt uw mening kwijt op Overleg sjabloon:Tabel Nederlandse Album Top 100 (maar ook op WP:K wordt hierover al gediscussieerd, zie hier). Dezelfde discussie speelt overigens ook met betrekking tot Sjabloon:Tabel Nederlandse Single Top 40, Sjabloon:Tabel Vlaamse Ultratop 50 Albums en Sjabloon:Tabel Vlaamse Ultratop 50 Singles. Wutsje 2 jan 2010 22:54 (CET)

Plaatjes verwijderen

Beste Collega's: er zijn twee circuits binnen wikipedia: in het ene circuit wordt informatie toegevoegd, in het andere circuit wordt informatie - met gretigheid - verwijderd. Ik heb hier voor de zoveelste keer een vraag gesteld over het verwijderen van afbeeldingen, in dit geval over een foto uit 1891 waarvan gebruiker Koektrommel meent dat we een enorm risico lopen als we die afbeelding - verder op alle wiki's te zien - hier handhaven. Ook als men bezwaar aantekent tegen het verwijderen van zo'n afbeelding, meent de plaatjespolitie dat er consensus is over het verwijderen ervan. Als bezwaarmaker wordt je verder niet benaderd voor overleg, er wordt niet ingegaan op argumenten, er wordt uitsluitend datgenen gedaan wat vooropgezet de bedoeling was: verwijderen!

Veelzeggend is dat er in het plaatjescafé nooit iemand antwoord geeft. Te druk zeker met het verwijderen. Een afbeelding van een - relatief onbelangrijk - Frans prinsesje uit 1891.. Hoe angstig moeten we zijn, om aan te nemen dat de maker van die foto niet al minstens zeventig jaar dood is? Heel angstig kennelijk! RJB _overleg 4 jan 2010 11:43 (CET)

Als de maker niet bekend is vervalt, voor zover ik weet, 70 jaar na de eerst publicatie van het werk de bescherming onder het auteursrecht. Fenke 4 jan 2010 12:25 (CET)

Fouten door herindelingen

Met de herindelingen die de afgelopen periode zijn geweest, kloppen diverse lijsten niet meer. Zie hier voor mijn opmerking over de (inmiddels incorrecte) pagina Wijken en buurten in Maasbree. Dennis P:TW 4 jan 2010 18:43 (CET)

Sjabloon:Appendix

Iemand is met een bot bezig het Sjabloon:Appendix tot standaard te verheffen ([2]), terwijl uit Wikipedia:Bronvermelding#Gebruik_van_sjablonen blijkt dat over dat sjabloon geen consensus bestaat, iets wat bovendien uit diverse discussies her en der op nl:wiki ook al is gebleken. Is een dergelijke gang van zaken wenselijk? Overleggen kan hier. Wutsje 4 jan 2010 22:47 (CET)

Hoefijzermodel

Een verzoek aan iemand met op zijn minst basiskennis van politiek, met name politieke filosofie, om de gebruiker Eddylandzaat erop te wijzen dat het hoefijzermodel een gerespecteerde theorie is binnen de politieke filosofie die dan ook vermeld mag worden op WP. Voor de goede orde: dit model heeft al sinds augustus 2006 een eigen lemma op WP en staat al maanden, zo niet jaren vermeld op de gerelateerde lemma extreemrechts.

Graag hier meer overleg: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Extreemlinks#Twijfel-sjabloon Knowalles 5 jan 2010 12:30 (CET)

Deze pagina is er niet om oproepen die zijn gericht tegen andere gebruikers te plaatsen. Fenke 5 jan 2010 10:36 (CET)

Sinds waarneer niet indien zo'n oproep de inhoud van een lemma of het overleg daaromtrent aangaat? Onzin dus. --Kalsermar 5 jan 2010 16:06 (CET)

Het is geen oproep tegen een gebruiker, maar een oproep tot overleg. Knowalles 5 jan 2010 12:30 (CET)

@Fenke, helemaal eens met jou. EddyLandzaat vraagt hierboven om frisse meningen, meningen die mogelijk tegenovergesteld zijn aan die van Knowalles. Buiten dat het op WP niet om meningen draait maar om feiten en een goede onderbouwing, lijkt mij Eddy's oproep gericht tegen Knowalles.

De oproep van Knowalles hier daarentegen lijkt mij op eerste gezicht om de inhoud te gaan, maar verbeter me gerust als ik me vergis. Mvg --BlueKnight 5 jan 2010 22:19 (CET)

Overleg: Marc de Reuver

Marc de Reuver heeft mij gevraagd zijn pagina, opgesteld door iemand anders, op Wikipedia aan te passen. De moderators vinden dat ik bepaalde stukken tekst niet mag verwijderen omdat zij dit als waardevol beschouwen. Marc de Reuver wil dit toch aangepast hebben.

Ik geloof niet dat we het er over eens worden want elke keer wordt de oude tekst teruggeplaatst door verschillende moderators.

Zij doen hun best maar ik ook. Ik probeer echt objectief te blijven.

Waarom mag een persoon zelf niet bepalen wat er over hem / haar geschreven wordt.

Ik kan me daar gewoon niets bij voorstellen.

--Sabrinadereuver 5 jan 2010 11:54 (CET)

Beste Sabrina, wij zijn een encyclopedie. Wij geven op basis van feiten, bronnen en literatuur een overzicht van Marc. Wij zijn een vrije, onafhankelijke encyclopedie. Wij kunnen niet ingaan op de wensen van die persoon. Iedereen wil zijn pagina zo rooskleurig mogelijk neergezet hebben. Dit levert vaak nadien conflicten op, zie Exxon Mobil een aantal jaar geleden op de engelse-wiki. Daar ontstond een enorme rel omdat Exxon bepaalde incidenten had weggemoffeld in haar artikel. Kortom: De mening van de betreffende persoon is ondergeschikt aan de informatievoorziening van de encyclopedie. Niet iedereen is perfect. Met vriendelijke groet, DustSpinner 5 jan 2010 12:00 (CET)

Ik heb voor een heel stel feiten al bronnen toegevoegd. Met simpel google-werk kan nog veel meer worden voorzien van referenties indien nodig. JZ85_overleg 5 jan 2010 14:33 (CET)

Franse of Nederlandse naam?

Er is enige discussie over de naamgeving van een artikel over een klooster in Wallonië. Zie Overleg:Abdij van Godsdal. Alankomaat 9 jan 2010 15:49 (CET)

Overleg over links en NL-geschiedenis

Op deze OP is de vraag gerezen in hoeverre de NL-geschiedenis van een vakgebied en links naar NL-beroepsverenigingen relevant zijn voor een lemma. Daarnaast sowieso handig als iemand eens naar deze pagina kijkt (is het bijvoorbeeld zinvol om grote stukken van de OP te verwijderen?). Groet, Eek 9 jan 2010 20:37 (CET)

Liedteksten

Niet encyclopedische artikels die enkel een liedtekst omvatten zoals bv Constance heeft een hobbelpaard, horen toch niet thuis op wp? Maar op ws? Dat dacht ik toch, maar nu blijken er toch bezwaren te rijzen voor deze oplossing. Daarom vraag ik me af is een oplossing bij de pagina kinderlied gewenst zoals bij sinterklaaslied? Indien er toch encyclopedische informatie kan toegevoegd worden dan lijkt het me logisch dat er wel een artikel op wp komt, zoals bij: Burung kakatua. Wat denken jullie? Wolvenraider 10 jan 2010 10:53 (CET)

Overleg op Overleg:Kinderlied lijkt me. Akoopal _overleg 10 jan 2010 12:28 (CET)

Miriyam Arouagh

Ter discussie staat hier of vermeld mag worden dat een demonstratie die door betreffende georganiseerd werd uitliep op rellen (over deze rellen werd in massamedia, Trouw, bericht).

Ook ter discussie staat of op deze lemma gedetailleerde informatie gegeven moet worden over de dood van een ander persoon (Yassin, oprichter van Hamas).

Graag overleg op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Miriyam_Aouragh

Knowalles 10 jan 2010 15:16 (CET)

vervroegde invrijheidstelling

Vraag voor juristen op Overleg:Voorwaardelijke_invrijheidstelling#Parole theo 10 jan 2010 21:17 (CET)

partijprogramma's bij Raadsverkiezingen

Op Overleg_gebruiker:Robert_Prummel#Stadspartij Groningen heb ik een meningsverschil met Robert. Nmm is een programma voor de komende raadsverkiezingen op lokaal niveau NE. Als we dit toestaan voor een lokale partij dan zouden we, vanuit NPOV-oogpunt, van alle deelnemende pp per gemeente programma's moeten plaatsen en dat lijkt mij een draak. Graag input. Peter b 11 jan 2010 14:22 (CET)

Neurolinguïstisch programmeren

Beste collega's, Een nieuwe gebruiker Jaaph (=Jaap Hollander, de meest prominente NLP-er in Nederland) heeft toevoegingen gedaan aan het lemma Neurolinguïstisch programmeren (NLP). Vier Tildes en Alankomaat hebben die toevoegingen teruggedraaid. Jaaph en Lidewij hebben die toevoegingen weer teruggezet. Jaaph plaatst een reusachtige wervende tekst op de overlegpagina van het lemma. Vervolgens heb ik die toevoegingen opnieuw verwijderd, met een korte argumentatie op de overlegpagina. Ik heb daarna getracht de uiterst gebrekkige tekst van het lemma redactioneel te verbeteren. Ik krijg (ik was nog niet klaar met de geplande verbeterslagen) vervolgens een pak ransel van Davin dat ik de grote Jaap Hollander tracht te weerhouden van de (in mijn ogen) promotionele toevoegingen. Davin en Lidewij vinden ook dat ik Jaaph (=Jaap Hollander) niet mag wijzen op het onwenselijke van diens zakelijke belang bij NLP-imagoverbetering (wat Jaaph expliciet zegt na te streven met zijn toevoegingen), want Wikipedia zou moeten profiteren van diens enorme NLP-kennis. Ten slotte gaat Lidewij een tekstvoorstel doen dat in mijn ogen een ongrammaticale verslechtering is. Zouden collega's met begrip voor deze materie eens willen meekijken en meedenken over hoe dit verder moet op Overleg:Neurolinguïstisch programmeren? Bij voorbaat dank. Theobald Tiger (overleg) 11 jan 2010 19:42 (CET)

Ik dank Fruggo, Dick Bos en Marrakech voor hun inbreng n.a.v. dit verzoek. Ik heb de herziening van het lemma voltooid, samen met de lemma's Jaap Hollander en Instituut voor Eclectische Psychologie. Gebrekkig is dit lemma nog steeds, maar, hoop ik, toch wat minder gebrekkig. Op de overlegpagina NLP heb ik een korte verantwoording geschreven. Theobald Tiger (overleg) 19 jan 2010 20:06 (CET)

Nederland Bekent Kleur

Op Overleg:Nederland Bekent Kleur proberen twee gebruikers (Knowalles en Joepnl) hardnekkig toevoegingen te doen die kennelijk alleen bedoeld zijn om deze organisatie in diskrediet te brengen. Recentelijk is nu al weer drie keer een bewering geplaatst dat een door NBK te organiseren demonstratie verband zou houden met een "mogelijke aanslag" op Pim Fortuyn. (Eerst is dit toegevoegd zonder bron, later met een zg. "bron" die hierover niets zei, tenslotte met als "bron" een commissierapport waarin een e-mail genoemd wordt die zo`n aanslag meldde.) Bij doorneming van dit rapport (van 367 pagina`s !) blijkt dat het ondubbelzinnig zegt dat deze melding "volstrekt loos alarm" was, "verzonnen door een fervent lid van de LPF".

Het artikel was recentelijk al beveiligd, maar de onzin gaat door. Ik heb er spuuggenoeg van elke keer weer uren te moeten besteden aan het controleren en weerleggen van kwaadaardige toevoegingen. Graag wat hulp van andere gebruikers die het belang inzien van neutraliteit en eerlijkheid op Wikipedia. Paul kuiper 13 jan 2010 18:08 (CET)

overleg verplaatst naar Overleg:Nederland Bekent Kleur

Cartoons over Mohammed in Jyllands-Posten

Zou iemand met tijd en verstand van zaken naar de edits van Gebruiker:Corberto op Cartoons over Mohammed in Jyllands-Posten willen kijken. Al dagen/weken voert hij vele edits uit op dit lemma, vaak als "klein" gemarkeerd.--Kalsermar 13 jan 2010 22:29 (CET)

Dat zijn er wel een hoop. De laatste serie vond ik er op het eerste gezicht niet verkeerd er uit zien. Is er een specifieke waar je zegt: die is niet goed? Arakrys 17 jan 2010 15:04 (CET)

Klinisch psycholoog

Beste collega's, Het artikel Jaap Hollander en het voor verbetering voorgedragen artikel Instituut voor Eclectische Psychologie (aangemaakt door Jaaph) beweerden beide dat Hollander 'klinisch psycholoog' is. Dit wordt inderdaad vermeld op de website waarvan hij eigenaar-directeur is. Het specialisme 'klinisch psycholoog' is sinds 2006 beschermd op grond van de Wet BIG door middel van een registratie. Op Overleg:Jaap Hollander#Geboortedatum + klinisch psycholoog heb ik hierover een vraag gesteld. Misschien kan een collega met meer kennis en ervaring op dit terrein even meekijken of deze vraag kan worden beantwoord. Theobald Tiger (overleg) 14 jan 2010 08:21 (CET)

Kabinetscrisis over het Uruzganbesluit

Ik stel voor dit artikel als hoofdstuk in het artikel Kabinet-Balkenende IV in te voegen. Er is volgens mij geen reden om een apart artikel te wijden zo lang de lengte van de tekst beperkt blijft (zoals nu het geval is); zie Overleg:Kabinetscrisis over het Uruzganbesluit. Magalhães 22 feb 2010 13:04 (CET)

Noodtoestand (Ierland); brongebruik

Ik en Brimz zijn het niet eens over het gebruik van bepaalde bronnen in dit artikel. Naar mijn idee kan deze site als (gedeeltelijke) onderbouwing voor de gedane bewering m.b.t. de reactie van Ierland op stationering van Amerikaanse troepen in IJsland dienen, Brimz is het hier niet mee ens en heeft de site daarom verwijderd als bron. Ik begin liever geen editwar, dus roep ik bij deze de hulp van derden in. De Wikischim 15 jan 2010 14:08 (CET)

Kan Brimz aangeven waarom die bron niet zou voldoen? --VanBuren 15 jan 2010 16:17 (CET)

Zijn voornaamste argument is dat in de bron niet datgene wordt gezegd wat voor de inhoud van het artikel het belangrijkste is, wat op zich klopt maar ik vind dit niet voldoende reden om de hele bron te verwijderen. Hij wil nu overigens (samen met Bessel Dekker) opeens om erg onduidelijke redenen veel verder gaan en het hele artikel weghebben, zie ook hier. Het zou prettig zijn als meer gebruikers zich met name hierover een mening zouden willen geven. De Wikischim 17 jan 2010 19:16 (CET)

Relevantie twitterbericht bij Chantal Gill'ard

Onlangs stuurde het PvdA kamerlid Chantal Gill'ard n.a.v. de recente aardbeving op Haïti een wat dommig twitterberichtje de wereld in dat door enkele media werd opgepikt. Is dit nu encyclopedisch relevant of niet? Overleg graag op Overleg:Chantal Gill'ard. Spraakverwarring 16 jan 2010 17:20 (CET)

Spelling Rooms-Katholieke Kerk

Zie Overleg:Rooms-katholieke_Kerk#Rooms-Katholieke_Kerk_-_de_Spelling. De drie deelnemers aan het overleg hebben consensus, maar omdat de titelwijziging nogal ingrijpend is, is het wellicht verstandig wat meer standpunten en argumenten te verzamelen alvorens de wijziging eventueel door te voeren. paul b 17 jan 2010 01:00 (CET)

Naamgeving artikelen over aardbevingen

Er is in het verleden vast wel eens een discussie geweest over de naamgeving van aardbeving-artikelen. Ik zie in de Categorie:Aardbeving dat er meestal gekozen wordt voor "Aardbeving <locatie> <jaartal>". Zie bijvoorbeeld het actuele artikel Aardbeving Haïti 2010. Persoonlijk vind ik Aardbeving in Haïti in 2010 of Aardbeving in Haïti (2010) logischer. Wat zijn de meningen hierover en/of wie kan me een link naar de discussie geven? Magalhães 17 jan 2010 10:44 (CET)

PS, Ik zie dat er meer gebruikers zijn die een telegramstijl niet nodig vinden. De titelwijziging werd echter teruggedraaid met als reden "uniformisering". We kunnen echter natuurlijk ook de andere artikelen een andere naam geven, dus die reden is niet echt legitiem. Magalhães 17 jan 2010 10:50 (CET)

Gedeeltelijke discussie verplaatst naar Overleg categorie:Aardbeving. --VanBuren 17 jan 2010 12:27 (CET)

De verdere discussie kan plaatsvinden op Overleg categorie:Aardbeving. Eddy Landzaat 17 jan 2010 12:07 (CET)

Overlegpagina open bij blokkade

Op Wikipedia:Stemlokaal/Overlegpagina open bij blokkade heb ik een stemming voorbereid om de overlegpagina open te zetten bij blokkade. Graag eventueel commentaar op het voorstel op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Overlegpagina open bij blokkade. Planning is de stemming donderdag 21 januari te starten, dan moet het voorstel uiterlijk 19 januari definitief zijn. Akoopal _overleg 17 jan 2010 12:51 (CET)

Osteopathie revertwar

Het kopje controversieel van de osteopathie pagina wordt door voorstanders van deze alternatieve geneeswijze streng bewaakt tegen wijzigingen. Deze versie verdedigt osteopathie. De gewijzigde versie geeft m.i. veel beter aan waar de zwakke punten liggen. Graag een Salomon. Chris H 17 jan 2010 14:20 (CET)

Limburgs

Op deze OP onder het kopje "Versie 16-1-2010" heeft Taalend deze nieuwe versie van dit artikel voorgesteld. Ikzelf en DeSeel vinden zijn van mening dat de nieuwe versie in een aantal opzichten geen verbetering is ten opzichte van de oude. Het overleg tussen mij en Taalend verloopt nogal stroef en daarom is inbreng van derden - in het bijzonder van degenen die ook al eerder aan deze discussie hebben deelgenomen en dus weten waar het over gaat - om tot een volledige consensus te komen hier zeer gewenst. De Wikischim 17 jan 2010 18:26 (CET)

Levensloop / Biografie

Gebruiker:Carolus is bezig om in allerlei lemma's - zoals paus Benedictus XVI - levensloop te veranderen in biografie. Volgens mij is dit in strijd met de richtlijn dat we geen dingen wijzigen die geen verbetering zijn (Lille/Rijsel, etc.). Hij betiteld mijn revert op paus Benedictus als een editwar. Gaarne input.. RJB _overleg 18 jan 2010 20:06 (CET)

Aha, je probeert je gelijk te krijgen. Nog altijd even glad als een paling, die RJB. Even voor de duidelijkheid; Help:Standaardvorm voor biografieën; schrijft het gebruik van biografie voor. Jouw reverts zijn dan ook ongegrond en bijgevolg lichte vorm van vandalisme!Carolus 18 jan 2010 20:08 (CET)

Carolus, kun je mij vertellen waarom je dit gelijk in het persoonlijke moet trekken? RJB en jij verschillen van mening. RJB neemt de moeite om de input van anderen te vragen? Hou het s.v.p. zakelijk en speel op de bal i.p.v. op de persoon. Alvast dank. Chris(CE) 18 jan 2010 20:16 (CET)

Dat is tussen ons beiden, niets van aan trekken.Carolus 18 jan 2010 20:17 (CET)

Maar kun je dan even aangeven waar het gebruik van 'biografie' precies wordt voorgeschreven, Carolus? Ik ben een beetje bijziend waarschijnlijk, want ik zie het niet staan. Glatisant 18 jan 2010 20:18 (CET)

Exact, onnodige discussie, geen reden om allerlei wijzigingen te gaan aanbrengen. Gouwenaar 18 jan 2010 20:20 (CET)

kan je dan even aangeven dat hetgeen wat ik doe verboden is? Ik voel me vrij en pas een suggestie van wikipedia zelf toe. Ik denk dat je niet ver zal komen.Carolus 18 jan 2010 20:21 (CET)

Het is niet nodig het woord levensloop hier te vervangen door biografie, eerder onwenselijk omdat een biografie meer in het bijzonder een literair werk is. M.b.t heiligen spreekt men overigens meestal van een hagiografie. De Wikischim 18 jan 2010 20:26 (CET)

Bovenaan deze pagina staat:

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd.

Graag hieraan houden aub en de discussie voeren op de desbetreffende OP's. M.vr.gr. brimz 18 jan 2010 20:47 (CET)

Aangrenzende staten met windroos sjabloon

Graag overleg over gewenstheid windroossjabloon om aangrenzende staten aan te geven. Zie voor voorbeelden hier, hier en hier. Voor overleg zie deze pagina (willekeurig gekozen, indien betere plek hiervoor dan graag aangeven).--Kalsermar 19 jan 2010 16:23 (CET)

Advies dit over te zetten naar overleg categorie: geografie van de Verenigde Staten naar staat in verband met de vindbaarheid. Wikix 19 jan 2010 16:47 (CET)

Ik weet niet of dat "betere plek" is. Overleg over een sjabloon op een cat?--Kalsermar 19 jan 2010 16:56 (CET)

Die categorie-overlegpagina kan je als de hoofdpagina over zaken met betrekking tot de geografie van de staten van de Verenigde Staten beschouwen. Wikix 19 jan 2010 17:00 (CET)

Is er een fiscalist in de zaal?

Zou een (andere) jurist/fiscalist eens een blik willen werpen op Overleg:Suppletieaangifte? Op basis van de geleverde bronnen vind ik de conclusie dat suppletieaangifte niet verplicht is, kort door de bocht. Ik kan zelf geen bevestiging vinden dat dit een algemeen geaccepteerde gevolgtrekking is van de geciteerde vonnissen. Een jurist lijkt in Vakstudie-Nieuws de mening toegedaan dat een suppletieaangifte inderdaad niet verplicht is, maar aangezien juristen nogal eens van mening willen verschillen, durf ik daar niet die conclusie aan te verbinden. Iemand die beter in deze materie zit? Fruggo 19 jan 2010 17:41 (CET)

Kwaliteit wiskundige artikelen

Op Overleg:Grafiek (wiskunde) is een discussie gaande over de insteek van wiskundige artikelen. In eerste instantie ging het over enkel dit artikel, maar inmiddels is het overleg algemener van aard. Op het moment lijk ik in de discussie een éénling te zijn, maar ik denk dat mijn standpunt meer aandacht verdient. Onder de kop Insteek van het artikel staat mijn mening samenhangend betoogd. (Wiskundige expertise niet nodig voor dit deel van de discussie!) Het betoog is wat aan de lange kant, maar het gaat ook om subtiele meningsverschillen (met minder subtiele implicaties). Reacties zouden welkom zijn. 87.208.0.102 19 jan 2010 22:58 (CET)

Bioloog gezocht

Op overleg:nieuw-Zeelandse_spinazie i.v.m. veronderstelde wijziging wetenschappelijke naam. 82.173.52.101 23 jan 2010 10:59 (CET)

En op Overleg:Winterpostelein i.v.m. claim over eetbare knollen (zonder bron). 82.173.52.101 25 jan 2010 11:17 (CET)

De Duitse keizers weer

Hier lijkt de discussie in een afrondende fase te verkeren. Voor de overgebleven keizers rest de vraag of deze aangeduid moeten worden met keizer XX of met XX (keizer). Om te voorkomen dat er toegewerkt gaat worden naar een oplossing die niet voldoende breed gedragen wordt, graag uw mening. BoH 19 jan 2010 18:26 (CET)

Nog even om dit onder de aandacht te houden! Paul2 25 jan 2010 19:43 (CET)

Lofzang op antisemiet

Op Overleg:Jan van der Ploeg (priester) is nu eindelijk wat discussie losgekomen over dit mijns inziens volkomen onbehoorlijke artikel, dat neerkomt op een ellenlange, weinig encyclopedisch geschreven lofzang op een bedenkelijke antisemitische publicist. Verwijderen gaat wellicht te ver, maar heel het artikel zou grondig herschreven moeten worden. Twee jaar geleden al probeerde ik vergeefs de aandacht hierop te vestigen. Het artikel is waarschijnlijk door weinigen opgemerkt. Bij deze opnieuw onder de aandacht gebracht. Paul kuiper 25 jan 2010 21:37 (CET)

Over verwijderlijst en terugplaatsverzoeken

heb ik hier wat vragen gesteld. theo 26 jan 2010 10:31 (CET)

Toevoeging staat bij personen uit de Verenigde Staten?

Er is onenigheid of de staat al dan niet bijgevoegd moet worden bij personen uit de Verenigde Staten; aanleiding KaDee Strickland. Wikix 27 jan 2010 14:29 (CET)

Waar kan er overlegd kan worden? Maar ik denk in ieder geval : Ja.... Al is het maar bij de Geografie, bijvoorbeeld Categorie:Plaats in Cleveland. Hsf-toshiba 27 jan 2010 15:07 (CET)

Zie overleg categorie:Amerikaans persoon. Wikix 27 jan 2010 17:21 (CET)

[na bwc] "Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies." staat zo goed als helemaal bovenaan deze pagina. Een rode link kan geen lopende discussie zijn. Graag eerst discussie voeren voordat je om medeoverleggers vraagt. CaAl 27 jan 2010 17:22 (CET)

Peiling over vermelden staat bij Amerikaanse plaatsnamen in aanhef biografie

Zie overleg categorie:Amerikaans persoon#Staat toevoegen bij plaatsnamen in aanhef biografie? voor een informele peiling over het vermelden van de staat bij Amerikaanse plaatsnamen nav de discussie op dezelfde pagina.--Kalsermar 29 jan 2010 01:01 (CET)

Ton Doesburg

Ton Doesburg, ex-gedeputeerde in de provincie Gelderland, protesteert tegen buitensporige aandacht die een bepaald onderwerp in het artikel over hemzelf krijgt. Zie Overleg:Ton Doesburg. Gertjan 27 jan 2010 16:42 (CET)

In doorlopende tekst naar ander project linken

Bij mijn weten is het niet gebruikelijk/gewenst om in een doorlopende tekst te linken naar een ander, in dit geval de Engelstalige Wikipedia, Wikiproject. Het staat echter nergens beschreven en een andere gebruiker vraagt daar wel om, zie Overleg:Koninklijke Luchtvaart Maatschappij#gebruik van de woorden 'engelse wikipedia'. Ik weet niet hoe ik het hem duidelijk kan maken en ik heb ook geen zin in een bewerkingsoorlog. Zou iemand ernaar kunnen kijken en uitleg kunnen geven? Bij voorbaat dank, Steppler 29 jan 2010 00:00 (CET)

Bombardier Voyager

Zie Overleg:Bombardier Voyager. Artikel is een onderdeel van Categorie:Treinstel van Bombardier, wat weer een onderdeel is van Categorie:Treinstel. Het lijkt mij dan ook zinloos om het artikel dan ook nog eens te categoriseren in Categorie:Treinstel. Hsf-toshiba 29 jan 2010 16:04 (CET)

• Het gaat hierbij om een lijst van treinstellen waarbij onder meer de fabrikant er een naam aan heeft gegeven. Deze zijn het beste ondergebracht in de verzameling Categorie:Treinstel. Het gaat niet speciaal om Bombardier Voyager. MVG . -- Jan Oosterhuis 29 jan 2010 16:12 (CET)Spoorjan

Temporaalkwabepilepsie

Op deze pagina is Brimz sinds vanmorgen bezig met het stelselmatig verwijderen van o.a. nuttige rode links. De links bevatten gangbare medische terminologie, maar Brimz vindt zelf dat deze links niet mogen bestaan omdat de artikels nog niet bestaan. Ik vind dit een belachelijke manier van redeneren, graag meer meningen, zie ook hier. De Wikischim 29 jan 2010 16:47 (CET)

Rode links zijn inderdaad vaak een 'placeholder' voor toekomstige artikels en als dusdanig worden ze aan nieuwkomers voorgesteld als keuze om nieuwe artikels te maken. Het feit dat ze er al zijn vergemakkelijkt later ook het opzoeken en invoegen van dergelijke links in de verwijzende artikels. - Vriendelijke groeten. Ben Pirard 29 jan 2010 16:55 (CET)

idem dito, we mogen geen schrik hebben van rode links, ze zijn zelfs heel nuttig. Beachcomber 29 jan 2010 17:00 (CET)

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. M.vr.gr. brimz 29 jan 2010 17:44 (CET)

Links naar andere projecten

De conventie is dat dit in de lopende tekst vermeden moet worden, Moet er echter in het lemma Lijst van Duitse woorden en uitdrukkingen in de Nederlandse taal juist wél worden gelinkt nar de Duitse Wiki? Woudpiek 30 jan 2010 17:37 (CET)

Overleg vindt hier plaats. Woudloper _overleg 30 jan 2010 18:56 (CET)

Overleg:Tengel

Ik overweeg een titelverandering van dit artikel tot Lat (bouwkunde), zie Overleg:Tengel#gebruik voor de m.i. huidige zeer ongebruikelijke naam. --VanBuren 1 feb 2010 21:31 (CET)

Een paard is een dier. Is een dier dan ook een paard? Edo_Overleg 2 feb 2010 00:08 (CET)

Joseph Wright of Derby

Voor het artikel Joseph Wright of Derby heb ik een vorm gekozen die tot verzet leidde bij gebruiker Romaine. Hoewel zowel de huidige versie als de omstreden versie door mij is geschreven en geredigeerd sta ik niet (meer) achter de huidige versie. Mijn vraag aan de gemeenschap is of de volgende versie van het artikel: Joseph Wright of Derby acceptabel is. Deze vraag stel ik overigens ook voor de volgende versie van het artikel: De dame met de hermelijn. Met vriendelijke groet. --Darwin 2 feb 2010 20:01 (CET)

Morgenspraak

In mijn archief heb ik een vraag over een gebruiker staan die een sokpop wou gebruiken om een "project" te starten, ik denk echter niet dat een OP daarvoor bedoelt is, en toen ik zag dat hij/zij een redirect vanaf de op naar een andere pagina had gestuurd heb ik deze teruggedraaid, daarna heeft hij/zij mijn bericht weggehaald (met gebruik van <!-- -->) en heb ik hem/haar daarvoor een berisping gegeven. Ik heb nu echter geen idee hoe ik verder moet gaan, ik weet toch bijna zeker dat zulk soort projecten niet op die manier "gemaakt" moeten worden.

Groetjes, HiddenKnowledge 2 feb 2010 21:49 (CET)

Tandarts

Een gebruiker vraagt hier aandacht voor de pagina Tandarts. Met vriendelijke groet, DustSpinner 3 feb 2010 10:20 (CET)

Linkkader voor anoniemen

Over het linkkader onderaan de Speciaal:Bijdragen-pagina van anoniemen. Zie Overleg MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon. -- Groet, –Krinkle 4 feb 2010 00:57 (CET)

Links naar anderstalige projecten

Afgelopen nacht begon Romaine ineens allerlei links naar anderstalige projecten te verwijderen. Zij (?) sloopte daarbij essentiële bronvermeldingen. Het argument voor verwijderen van haar is dat dit al jaren de gewoonte is. Niet iedereen is blij met haar actie en daarom is overleg gestart op haar overlegpagina. Eddy Landzaat 4 feb 2010 13:07 (CET)

Reeline

Nieuwe inbreng op de OP van reeline - liefst van experts - is zeer gewenst n.a.v deze edit van Brimz, waaruit ik opmaak dat hij (opnieuw) zonder duidelijke reden tekst wil gaan verwijderen. N.B. Het gaat met name om de eerste edit en in iets mindere mate om de tweede. De Wikischim 4 feb 2010 16:17 (CET)

Frank Dragtenstein

Omdat ik op Overleg:Frank Dragtenstein van een direct betrokkene tot tweemaal toe een verbod krijg me met dit lemma in te laten, hier een oproepje. --JanB 5 feb 2010 09:12 (CET)

Categorie:Wikipedia:Beginnetje theater

Gegroet! Wat was die Beginnetje theatercategorie snel weg! Kan er niet eerst overlegd worden alvorens te verwijderen? :) Nu is mijn werk om al de theater-gerelateerde beginnetjes uit Kunst & Cultuur te halen naar de haaien, lijkt me. Kan iemand me de inhoud van de verwijderde categorie terugbezorgen, aub? Waarom kan zo'n categorie niet? Er bestaat wel een Portaal:Musical, Portaal:Disney, Portaal:Fantasy, Portaal:Eurovisiesongfestival, maar geen Portaal:Theater. Er bestaat geen Portaal:Universal, maar wel een Categorie:Portaal:Universal. Waarom kan een Categorie:Wikipedia:Beginnetje theaterdan niet? Zou niet misstaan naast Categorie:Wikipedia:Beginnetje film, Categorie:Wikipedia:Beginnetje literatuur en Categorie:Wikipedia:Beginnetje muziek. Vriendelijke groeten, Yosephus 5 feb 2010 10:15 (CET)

Graag overleggen op Overleg categorie:Wikipedia:Beginnetje kunst & cultuur. M.vr.gr. brimz 5 feb 2010 12:13 (CET)

Onbegrijpelijk

Ik vind het onbegrijpelijk dat iemand een primaire referentie uit een artikel verwijdert. Dat artikel was de aanleiding tot een drastische gedragswijziging m.b.t. inentingen in bv. Engeland. De onzin die daar verspreid werd zien we terug in het verzet tegen inentingen in Nederland. In de loop van de tijd werd duidelijk dat betreffend onderzoek fout was en het artikel is onlangs "teruggetrokken" door Lancet, i.a.w. ze geven toe dat die informatie fout was. Ook daar zijn referenties voor te vinden. Voor het hele verhaal, van begin tot eind, moet volgens @Fenke de lezer zich nu maar beperken tot het verhaal zonder het originele artikel bij de hand te hebben en moet de lezer via google allerlei tweedehands verhalen raadplegen en vertrouwen op de interpretaties van anderen. @Fenke vind het niet nodig de essentie van het verhaal te kunnen raadplegen. In plaats van me ontzettend kwaad te maken hierover zou ik graag anderen willen verzoeken hiernaar te kijken: Overleg:Autisme#Lancet. --VanBuren 5 feb 2010 22:58 (CET)

Reacties verplaatst naar Overleg:Autisme#Lancet, daar graag verder discussieren. Gerbennn 6 feb 2010 01:34 (CET)

Kinetische energie

Op het artikel “Kinetische energie” zijn er toevoegingen gebeurt die het om het zacht te zeggen onbegrijpelijk zijn. Zijn er nog mensen met de nodige competentie die eens willen gaan kijken. Op de overlegpagina heb ik hetvolgende geschreven:

• "==Betreft toevoegingen in 2010 onder het kopje –Klassiek--==

Wat men van de toevoegingen aan dit artikel kan zeggen, is zo, dat ze allemaal van ver iets te maken hebben met kinetische energie. Maar zijn ze begrijpbaar? Verduidelijken ze iets in verband met kinetische energie ? Als voorbeeld de zin: “Bij een volkomen elastische centrale botsing is de overgedragen kinetische energie evenredig met de snelheid van het massamiddelpunt”. Ik begrijp er niets van: “massamiddelpunt” van wat? Echt “evenredig” met de snelheid, van wat?" Graag de mening van mensen met de nodige competentie Jack Ver 7 feb 2010 10:04 (CET)

Wikischakel: kinetische energie. Mvg --BlueKnight 7 feb 2010 11:23 (CET)

Huggle

Ik zag deze vraag van Sitethief op de overlegpagina van Huggle. Ik gebruik dit programmatje al een paar weken om de wijzigingen op de Duitstalige WP te controleren en vooral om ze terug te draaien en de gebruikers te informeren/waarschuwen. Daarom ben ik wel benieuwd naar de antwoorden op deze vraag van Sitethief. Groeten, Timk70 vraagje? 8 feb 2010 19:39 (CET)

Vermelden afzettingsprocedure op Wikipedia:Mededelingen?

Op de overlegpagina van Wikipedia:Mededelingen heb ik een voorstel geplaatst om de start van de afzettingsprocedure voortaan (al dan niet óók) te vermelden op Wikipedia:Mededelingen. Tevens heb ik de vraag gesteld of het nog steeds wenselijk is om de start van de afzettingsprocedure ook te moeten vermelden in de Kroeg. Graag jullie reactie! Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2010 03:12 (CET)

Koreaanse naam

Overleg:Hyun Jun Suk: moet dit artikel inderdaad hernoemd worden? Misschien kan iemand met enige kennis van Koreaans hier even naar kijken? MrBlueSky 8 mrt 2010 23:29 (CET)

 Uitgevoerd - Afgehandeld door John-c. MrBlueSky 9 mrt 2010 02:19 (CET)

George Washington was niet de eerste president van de VS!

L.S. Elke aanpassing op de George Washington pagina is onmogelijk! Waarom is dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Banaanhangdaan (overleg · bijdragen)

Het aanpassen van George Washington lijkt me gewoon mogelijk, maar omdat je foutief wijzigde dat George Washington niet de eerste president van de VS was, is deze bijdrage weer verwijderd. Washington was wél de eerste president, lees de bron die je zelf hebt gebruikt nog maar eens na. ♠ Troefkaart 9 feb 2010 16:13 (CET)

Ha ha, die pagina die je als bron gebruikt probeert juist aan te tonen dat er veel foute informatie op het internet staat. De informatie die je toevoegde is een voorbeeld daarvan. Zie ook de tekst onder de groene box. Magalhães 9 feb 2010 16:26 (CET)

Waren er niet presidenten vòòr George, weliswaar niet van de gehele Verenigde Staten?Buttonfreak 9 feb 2010 17:33 (CET)

De dertien koloniën stonden onder leiding van een Staatssecretaris voor de koloniën, de laatste hiervan was Welbore Ellis (tot 1782). De Amerikanen zelf hadden voor 1789 twee continentale congressen (huizen van afgevaardigden), waarvan de eerste president (voorzitter) Peyton Randolph was in 1774 en de laatste Cyrus Griffin ("Some amateur historians later promoted Griffin and other Presidents of Congress as the original "Presidents of the United States", but the offices are unrelated") in 1788.

"Beyond a similarity of title, the office of President of Congress "bore no relationship" to the later office of President of the United States. As historian Edmund Burnett wrote:"[T]he President of the United States is scarcely in any sense the successor of the presidents of the old Congress. The presidents of Congress were almost solely presiding officers, possessing scarcely a shred of executive or administrative functions; whereas the President of the United States is almost solely an executive officer, with no presiding duties at all. Barring a likeness in social and diplomatic precedence, the two offices are identical only in the possession of the same title." (zie hier). --hardscarf 9 feb 2010 18:41 (CET)

Bedankt Hardscarf voor deze bijdrage. De president of the Congress (het heette toen niet president van de Verenigde Staten) is beter te vergelijken met de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. De Grondwet creëerde in 1789 de post van president of the United States, hiervoor was het staatsbestel van de VS radicaal anders georganiseerd en kan het in feite niet eens als één land gezien worden maar meer als een confederatie van grotendeels onafhankelijke staten. Deze losse band was er de oorzaak van dat het project stukliep en dat er een federatie werd gevormd, de Verenigde Staten, met een sterk centraal bestuur met als hoofd van de uitvoerende macht de president van de Verenigde Staten, de eerste zijnde George Washington.--Kalsermar 9 feb 2010 19:08 (CET)

Munteenheid Britse Rijk op overleg Twaalftallig stelsel

Op Overleg:Twaalftallig stelsel heb ik om opheldering gevraagd over het vermeende gebruik van dit talstelsel bij de munteenheid van het Britse Rijk, omdat op Vigesimaal beweerd wordt dat het talstelsel van dát lemma gebruikt werd. Welk talstelsel gebruikten de Britten nou precies? Discussie graag op Overleg:Twaalftallig stelsel voeren en daar houden.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  11 feb 2010 11:31 (CET)

Geschiedenis van de Verenigde Staten (1865-1918

Op het Overleg Geschiedenis van de Verenigde Staten (1865-1918) zijn er problemen waarbij iemand het volgende schrijft: "Ik zit met een logisch probleem, misschien kan iemand dit voor me oplossen? Aan de ene kant wordt er gezegd: we mogen onze stuff NIET uit de Encyclopædia Britannica halen, want dat is gewoon een andere encyclopedie. Oké, maar nu zie ik dat BoH een literatuurlijst opgeeft waarvoor iemand al meteen op zijn fiets wil springen om die boeken uit de bib te gaan halen. Echter... is dit niet een beetje absurd? Want, waar denk je dat, als de EB een literatuurlijst opgeeft, ze ZELF de stof voor hun artikel over de geschiedenis van de VS hebben vandaan gehaald? Precies, uit deze toonaangevende literatuur! Besluit: je kunt je eigenlijk een rit op de fiets besparen (ook al is het heel gezond) en de compilatie van al deze geleerde boeken zoals EB ze weergeeft aanvaarden. --Beachcomber 10 mrt 2010 19:06 (CET)"

In andere woorden, literatuur raadplegen hoeft niet want encyclopaedia Britannica heeft dat al gedaan dus kopieer lekker wat in EB staat. Naast kenners die zich met de inmiddels zeer lange discussie willen bemoeien hoop ik ook op iemand die aan collega Beachcomber het eea kan en wil uitleggen over wat we hier op de WP nu eigenlijk doen.--Kalsermar 10 mrt 2010 20:55 (CET)

Naamsverandering Verwijderlijst.

Op Gebruiker:Eddylandzaat/Onderhoud heb ik mijn ideeën over de naamsverandering van de Verwijderlijst is een voorstel gegoten. Bijdragen zijn van harte welkom. Eddy Landzaat 12 feb 2010 02:45 (CET)

Stichting Milieufederatie Drenthe

Op Overleg:Stichting Milieufederatie Drenthe loopt een discussie over de wenselijkheid van het opnemen van een hele lijst van sub/ partner organisaties in het lemma die zelfstandig NE zijn en al op de externe website opgesomd zijn. Bijdragen zijn welkom! Agora 16 feb 2010 11:57 (CET) Ondersteun oproep, maar de oproep is niet helemaal zuiver geformuleerd: 'hele lijst'is lijst, het gaat niet om suborganisaties maar aangesloten organisaties en dat deze NE zouden zijn lijkt me een onjuiste taxatie. U ziet wel, de discussie is levendig. henriduvent 16 feb 2010 15:27 (CET)

nogmaals reeline

Geachte collegae,

De problemen op het artikel Reeline blijven voortduren. Het zou heel erg fijn zijn als die collega's die expertise op dit terrein bezitten nog eens naar het artikel en de vragen van brimz zouden willen kijken.
De wijze van argumenteren van De Wikischim vertoont opvallende gelijkenis met die van andere non-deskundigen. Bijv.:

ik verbied je dat te doen zolang je je niet heel goed in de materie hebt verdiept. Je hebt dat duidelijk nog niet gedaan, anders had je ook al deze vragen niet hoeven stellen omdat de tekst dan duidelijk genoeg was geweest. [3]

Zelf ben ik hier helaas te dom voor. Hoewel ik de vragen van brimz wel als relevant herken.

Bij voorbaat heel veel dank! vriendelijke groet, S.Kroeze 18 feb 2010 13:50 (CET)

(persoonlijke aanval verwijderd door Brimz op 18 mrt 2010 15:38 (CET))

Toevallig voorbeeld van verwatering encyclopaedie

Naar aanleiding van dit. Graag meningen over dit fenomeen en hoe er mee om te gaan. Waarschijnlijk zou dit meer centraal bediscusieerd moeten worden, in de Kroeg bijvoorbeeld.--Kalsermar 18 feb 2010 15:53 (CET)

Voedingssupplement

Overleg gewenst Overleg:Voedingssupplement. Feitelijke informatie over de chemische oorsprong van sommige vitaminen en mineralen zijn weggehaald. Daarnaast is de conclussie uit een wetenschappelijk onderzoek (waarvan bron vermeld) over een mogelijk verhoogd risico op kanker door fyto-oestrogenen weggehaald 82.173.52.101 18 feb 2010 23:32 (CET)

Sjabloon:Zijbalk jaar

Zoals te zien in het artikel 2010, neemt het sjabloon {{Zijbalk jaar}} erg veel ruimte in, met name het onderdeel "Jaartelling in verschillende culturen". Ik heb op de overlegpagina een voorstel gedaan dit onderdeel uitklapbaar te maken. Reacties zijn welkom. Afhaalchinees 21 feb 2010 17:17 (CET)

Kabinetscrisis over het Uruzganbesluit

Ik stel voor dit artikel als hoofdstuk in het artikel Kabinet-Balkenende IV in te voegen. Er is volgens mij geen reden om er een apart artikel aan te wijden zo lang de lengte van de tekst beperkt blijft (zoals nu het geval is); zie Overleg:Kabinetscrisis over het Uruzganbesluit. Magalhães 22 feb 2010 13:04 (CET)

Bedros Kapamacıyan

Over gebruik van Turkse en Turkstalige bronnen voor gevoelige uitspraken geralatieerd aan gebeurtenissen tijdens de Armeense Genocide. --Vacio 22 feb 2010 19:50 (CET)

Golda Meïr categoriseren als Amerikaans-Israëlische?

Zie overleg:Golda Meïr#Golda Meïr categoriseren als Amerikaans-Israëlische? Wikix 22 feb 2010 23:16 (CET)

Input van anderen is altijd gewenst natuurlijk maar wat is het nut van overleggen over iets dat niet is. Zoals elders al gezegd, overleg vragen over of de Dalai Lama wellicht als katholiek kan worden aangemerkt is zinniger dan dit. hij kan nl heimelijk katholiek zijn, Meir kan niet Amerikaanse zijn want ze is het niet en ze is het nooit geweest.--Kalsermar 22 feb 2010 23:29 (CET)

Dit is niet de plaats waar de discussie dient te worden gevoerd. Wikix 22 feb 2010 23:30 (CET)

Van belang dat er een beslissing wordt genomen. Wikix 5 mrt 2010 01:31 (CET)

SaOEdi-Arabië vs SaUdi-Arabië

Zie aub Overleg:Saoedi-Arabië#Oe/U en reageer daar. --.....jeroen..... 25 feb 2010 18:05 (CET)

Mobiele gebruikers actief?

Wikipedia kan ook met de mobiele telefoon bekeken worden om informatie op te vragen. Voor die gebruikers hebben we nu een hoofdpagina gemaakt en we zouden graag willen weten hoe die hoofdpagina op de mobiele telefoon ervaren wordt. De mobiele hoofdpagina kan gevonden worden op Portaal:Hoofdpagina (mobiel) en feedback graag op de bijbehorende overlegpagina. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2010 17:51 (CET)

Je krijgt een goede indruk hoe het er dan uitziet op http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Portaal:Hoofdpagina_%28mobiel%29 :) Groetjes, GerardM 28 feb 2010 17:53 (CET)

Nederlands in Wallonië

Bij een controle stuitte ik er op dat in het lemma Nederlands in Wallonië wijzigingen zijn aangebracht die bijna het tegenovergestelde beweren over de mate waarin er Nederlands wordt onderwezen en gesproken in Wallonië dan er eerst stond. Is hier sprake van interpretatieverschillen, gebrek aan kennis, kinnesinne of wat? henriduvent 31 mrt 2010 21:17 (CEST)

Karina Content

Moet deze mevrouw op nl:wiki als hoer worden gecategoriseerd? U kunt uw mening hier kwijt. Wutsje 26 feb 2010 13:33 (CET)

Van belang dat er een beslissing wordt genomen. Wikix 5 mrt 2010 01:31 (CET)

Berbers herschrijven(?)

Zie Overleg:Berbers#Het_artikel_grondig_herschrijven- --.....jeroen..... 1 mrt 2010 16:37 (CET)

Het kan ook niet anders. Het artikel zoals het was is niet aan te raden. Reader 1 mrt 2010 17:42 (CET)

Link linker menu

In het linkermenu staat een link naar de pagina voor het uploaden van bestanden. Omdat tegenwoordig slechts een stuk of 40 bestanden nog op nl-wiki staan, de meeste gebruikers op nl-wiki Commons gebruiken om bestanden naar te uploaden, de Nederlandse navigatie op Commons verbeterd is, en er tevens al langer de wens bestaat om Commons beter met Wikipedia te integreren, wil ik graag voorstellen om de link voor het uploaden van bestanden rechtstreeks naar de Nederlandse uploadpagina te laten verwijzen op Commons, zodat er een onnodige tussenstap wordt overgeslagen. Het uploadformulier op nl-wiki blijft via de speciale pagina's dan nog gewoon beschikbaar. Tevens het verzoek om eventuele verbeterpunten aangaande het uploaden op Commons aan te geven, zodat we daar mee aan de slag kunnen gaan. Graag reactie! Zie deze pagina. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mrt 2010 22:41 (CET)

Wel of niet gebruiken van IPA om de uitspraak weer te geven in de inleiding van artikelen

Op Overleg:Viktor Janoekovytsj loopt een discussie over het wel (en hoe dan) of niet gebruiken van het Internationaal Fonetisch Alfabet voor het weergeven van de uitspraak van bijvoorbeeld het cyrillisch alfabet. Is het gewenst om achter 'Viktor Fedorovytsj Janoekovytsj' te vermelden '(Oekraïens: Віктор Федорович Янукович; [ˈβ̞iktor ˈfɛdoroβ̞ɪtʂ͡ januˈkoβ̞ɪtʂ͡], Russisch: Виктор Фёдорович Янукович; Viktor Fjodorovitsj Janoekovitsj; [ˈvʲiktər ˈfʲodərəvʲɪtɕ͡ jɪnuˈkovʲɪtɕ͡])' of zou dit op een andere wijze moeten? Overleg graag aldaar. --hardscarf 4 mrt 2010 14:11 (CET)

Internationale Socialisten

Dit lemma is beveiligd vanwege een editwar omtrent het gebruik van een omstreden rapport als bron. Op dit moment is er geen zinvol overleg gaande. Een compromisvoorstel om de door Knowalles gewenste opmerkingen in het lemma op te nemen ondersteund met andere bronnen dan het rapport, lijkt ook dood te lopen. Er is hulp nodig om het overleg weer in beweging te krijgen. Het meeste recente overleg is te vinden bij Overleg:Internationale_Socialisten#Het_vermelden_van_het_rapport_van_het_viertal_wetenschappers_opgesteld_i.o.v._het_min_van_binzk. Help! Eddy Landzaat 4 mrt 2010 15:12 (CET)

Adriaan Alberga ook categoriseren als Surinaams rechter?

Zie overleg:Adriaan Alberga. Wikix 5 mrt 2010 01:30 (CET)

Vermelding van wethouderscategorieën bij burgemeesters?

Zie Wikipedia:Categoriecafé#Vermelding van wethouderscategorieën bij burgemeesters. Wikix 5 mrt 2010 01:38 (CET)

Paranal Observatorium of Obervatorium van Paranal (ook La Silla en Bosscha)

Zie Overleg:Paranal Observatorium. --hardscarf 5 mrt 2010 23:04 (CET)

Invloed van het Oude Egypte op hedendaagse religies

Op Overleg:Invloed van het Oude Egypte op hedendaagse religies staan ernstige bedenkingen bij dit artikel, waar al sinds 2008 niet op gereageerd is. Ik zou er nog wel bezwaren aan toe kunnen voegen, zoals tegen deze bronloze bewering: "Wellicht is Mozes dan ook min of meer verantwoordelijk voor de blaasinstrumenten die wij tegenwoordig kennen." Het hele artikel mist trouwens bronnen. Ik kan niet beoordelen of drastisch snoeien en bijwerken de beste optie is, dan wel plaatsing op de verwijderlijst. Meningen graag op de overlegpagina. ^{b222  ?!}bertux 23 mrt 2010 08:38 (CET)

Naamgeving van artikelen over historisch spoorwegmaterieel

Op Overleg portaal Openbaar vervoer heb ik een vraag gesteld over de naamgeving van artikelen over historisch spoorwegmaterieel. Dh3201 6 mrt 2010 10:04 (CET)

Intern linken in citaten

Zie overleg gebruiker:Wikix#Citaten. Wikix 7 mrt 2010 12:40 (CET)

Categorie:Vlaams schrijver (voor 1830)

Waarom bestaat de Categorie:Vlaams schrijver (voor 1830) eigenlijk? Categorie:Zuid-Nederlands schrijver (voor 1830) dekt de lading toch volledig, niet? Yosephus 9 mrt 2010 10:45 (CET)

Categorie:Vlaams dichter (voor 1830)

Waarom bestaat de Categorie:Vlaams dichter (voor 1830) eigenlijk? Categorie:Zuid-Nederlands dichter (voor 1830) zou toch beter zijn als subcategorie, niet? Yosephus 9 mrt 2010 10:46 (CET)

Categorie:Belgisch heilige of zalige

De Categorie:Belgisch heilige of zalige is momenteel een vreemde categorie. Het overgrote deel van de opgesomde personen leefde in een tijd dat er van België nog helemaal geen sprake was. En waarom staan hier personen in die met Maastricht gelieerd zijn? Vreemde categorie, die misschien beter zou afgeschaft worden? Yosephus 9 mrt 2010 10:48 (CET)

Dat probleem ga je altijd hebben met historische figuren. Ik opende lukraak twee heiligen uit de Categorie:Nederlands heilige of zalige, Petrus van Assche en Gondulfus van Maastricht en ziehier ook, twee personen die leefden toen Nederland nog niet bestond. Veel heiligen zijn uit een tijd dat de hedendaagse Europese landen nog niet bestonden, dan moet je in deze alle categorieën naar land gaan verwijderen... Ziyalistix 9 mrt 2010 11:23 (CET)

sjabloon gebruikerspagina

Een collega heeft een interessante opmerking over dit sjabloon op Overleg sjabloon:Gebruikerspagina#Onjuiste tekst in sjabloon "Gebruikerspagina" geplaatst. Graag reacties. Dick Bos 10 mrt 2010 07:22 (CET)

Bovenstaande link gewijzigd in een "diepe link" rechtsreeks naar de betreffende paragraaf. HHahn (overleg) 18 mrt 2010 10:46 (CET)

uniformiteit in de artikelen over dier(groep)en?

In het Biologiecafé wordt momenteel gediscussieerd over de vraag of het wenselijk is enige uniformiteit in de opbouw en terminologie van artikelen over (groepen) dieren te bewerkstelligen. Graag input! Dick Bos 10 mrt 2010 08:50 (CET)

Geschiedenis van de Verenigde Staten (1865-1918)

Op het Overleg:Geschiedenis van de Verenigde Staten (1865-1918) zijn er problemen waarbij iemand het volgende schrijft: "Ik zit met een logisch probleem, misschien kan iemand dit voor me oplossen? Aan de ene kant wordt er gezegd: we mogen onze stuff NIET uit de Encyclopædia Britannica halen, want dat is gewoon een andere encyclopedie. Oké, maar nu zie ik dat BoH een literatuurlijst opgeeft waarvoor iemand al meteen op zijn fiets wil springen om die boeken uit de bib te gaan halen. Echter... is dit niet een beetje absurd? Want, waar denk je dat, als de EB een literatuurlijst opgeeft, ze ZELF de stof voor hun artikel over de geschiedenis van de VS hebben vandaan gehaald? Precies, uit deze toonaangevende literatuur! Besluit: je kunt je eigenlijk een rit op de fiets besparen (ook al is het heel gezond) en de compilatie van al deze geleerde boeken zoals EB ze weergeeft aanvaarden. --Beachcomber 10 mrt 2010 19:06 (CET)"

In andere woorden, literatuur raadplegen hoeft niet want encyclopaedia Britannica heeft dat al gedaan dus kopieer lekker wat in EB staat. Naast kenners die zich met de inmiddels zeer lange discussie willen bemoeien hoop ik ook op iemand die aan collega Beachcomber het eea kan en wil uitleggen over wat we hier op de WP nu eigenlijk doen.--Kalsermar 10 mrt 2010 20:55 (CET)

Aanpassing verwijdering hernoemde categorieen

Om interwikibots sneller de weg naar hernoemde categorieen terug te laten vinden is het wellicht verstandig om de hernoemde categorie nog drie dagen als redirect naar de nieuwe te laten staan, alvorens hem te verwijderen. Overleg hierover op: Overleg Wikipedia:Te verwijderen. Quistnix 11 mrt 2010 15:41 (CET)

Het uitspreken van het vemoeden sokpopperij

Momenteel proberen twee gebruikers mij wijs te maken, dat het uitspreken van het vermoeden van sokpopperij van die twee een zware beschuldiging is? Ik snap daar nix van.

Het aanmaken van een sokpop en werken onder een sokpop is hier per definitie niet verboden? Dan is per definitie ook niet verboden, dat je uitspreekt dat je vermoed dat bij beide gebruikers sprake is van sokpopperij?

Kan iemand dit bevestigen? Of juist niet? Reacties graag op Overleg Wikipedia:Sokpop#Het uitspreken van het vermoeden sokpopperij -- Mdd 15 mrt 2010 15:01 (CET)

Illustraties bij bevolkingsdichtheid

In Overleg:Bevolkingsdichtheid merkt Bof op dat de gebruikte schaalverdeling in de illustraties bij het artikel niet kloppen. Ik de heb de uploader van één van de afbeeldingen, Svdmolen, al gevraagd om hier naar te willen kijken. Ik weet alleen niet of hij nog erg actief is op Wikipedia. Graag reacties. Gouwenaar 15 mrt 2010 15:07 (CET)

Verdwaalde nieuwe gebuiker

Volgens mij wil een nieuwe gebruiker op deze pagina wel iets zinnig zeggen, maar zegt hij het op de verkeerde plaats. Ik heb echter geen idee wat hij bedoelt. Kan iemand eens een kijkje nemen? pagina Test en Overleg:Test

RubenV 17 mrt 2010 15:35 (CET)

Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers

Ik heb hier op de overlegpagina van de introductiepagina Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers een voorstel gedaan om de Welkom-pagina een andere opzet, inhoud en opmaak te geven. De pagina moet wat mij betreft geen samenraapsel zijn van delen van andere pagina's, maar een eenvoudige introductie die een aanvulling is op de andere hulppagina's. Reacties zijn vanzelfsprekend zeer welkom. Afhaalchinees 17 mrt 2010 22:01 (CET)

(on)aantastbaarheid van de eigen gebruikerspagina

Heeft gebruiker Romaine het recht zich te bemoeien met onderstaande op mijn gebruikerspagina en mag hij een deel van de tekst verwijderen? met vriendelijke groet --Darwin 18 mrt 2010 08:23 (CET)

Discussie verplaatst naar de overlegpagina v/d gebruiker

Equivalente dosis

het gaat hierover: ik heb vanmorgen vanaf dit artikel een link naar het nieuw aangemaakte Effectieve dosis aangebracht, die echter zeer snel daarna weer is verwijderd met als argument dat het begrip "Effectieve dosis" wel op medicijnen maar niet op stralingshoeveelheden van toepassing is. Ik heb echter het idee dat het begrip ook gewoon voor dat laatste geldt, zie ook hier en en:effective dose, m.a.w. dat de link ten onrechte is weggehaald. Graag meer meningen hierover. De Wikischim 18 mrt 2010 15:27 (CET)

Reacties graag op Overleg:Effectieve dosis (farmacologie). Vr. groet, Woudloper _overleg 18 mrt 2010 17:30 (CET)

Inmiddels lijkt het misverstand grotendeels te zijn opgelost. De Wikischim 18 mrt 2010 17:51 (CET)

Zie artikel Effectieve stralingsdosis en DP Effectieve dosis. Vriendelijke groet, Trewal 18 mrt 2010 20:44 (CET)

Website mw K. Hollander

Bij een controle van wijzigingen door een anonieme gebruiker stuitte ik op een lemma Kim Holland. Deze dame heeft veel ervaring opgedaan in de 'erotische industrie'. De links bij het lemma komen op erotische sites uit, althans de ene die ik aanklikte. Deze bracht me niet zozeer bij een website met meer informatie over Hollander maar gaf veel informatie over haar werk en dat van haar collega's. Heeft Wikipedia richtlijnen, afspraken of handelt iedereen naar eigen goeddunken? mvg henriduvent 23 apr 2010 12:32 (CEST)

Loon niet in % Maar €1000.p.jaar voor iedereen omhoog

Als men de lonen voor hoge en lage lonen niet in % maar ieder jaar met bv.€1000.verhoogt dan blijft het beheersbaar,geen kunstmatige huur subsidi enz. De eerste levensbehoefte(brood/groente)is voor iedereen gelijk.5%verhoging x €20000.=€1000.p.jaar voor €100.000.=€5000.verdienen heelveel mensen. Verschil €4000.terwijl iedereen zijn lopende koste hypotheek/fin.auto/leningen kan afbetalen. Als je hier een reken model van maakt verdien jeMiljarden per jaar. Groet uit 24gr.zonnig Benidorm van Bouke van Wijk

Raad van State (Frankrijk)

in dit artikel, dat ik grotendeels heb geprobeerd te vertalen van de Franse en Engelstalige Wikipedia, staan momenteel nogal wat Franse termen. Zou iemand, liefst met een goede Franstalige én juridische scholing, hier eens naar kunnen kijken in hoeverre a) dit klopt en b) dit vernederlandst kan worden? --Effeietsanders 23 apr 2010 17:44 (CEST)

De kaart-gebied verhouding

Beste collega's, Ik heb op Overleg:De kaart-gebied verhouding nogal wat kritiek opgeschreven. Zouden geïnteresseerden willen meedenken over hoe het lemma kan worden verbeterd? Theobald Tiger (overleg) 20 mrt 2010 10:50 (CET)

Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen 2010

Bij dit artikel wordt een onaangename strijd gevoerd door enkele mensen die niet accepteren dat algemeen erkende feiten vermeld worden, en in plaats van redelijk overleg te voeren meteen overgaan tot persoonlijke aanvallen en het terugdraaien van bewerkingen zonder dat er enige consensus is. Het feit dat de recente kabinetscrisis van invloed was op de uitslag en met name gunstig werkte voor de PvdA is door velen vastgesteld, maar past blijkbaar niet in de partijpolitieke voorkeur van sommigen. Graag wat aandacht van mensen die net als ik strikte neutraliteit van Wikipedia voorstaan. Paul kuiper 21 mrt 2010 00:13 (CET)

Ik heb op de overlegpagina van het lemma de volgende tekst geplaatst:

Bij de verkiezingen voor de gemeenteraad gaat het uiteraard primair om de uitslag. Dus winst lokalen, D66 en GroenLinks, verlies CDA, SP en PvdA, lokaal forse winst PVV. Dat deze verkiezingen vergeleken worden met eerdere verkiezingen is een feit en verdient m.i. ook vermelding. Sterker nog, de ontwikkeling van het stemgedrag is een belangrijk ontwikkeling die niet genegeerd mag worden. Zeker gezien het feit dat deze verkiezingen bijzonder betekenis hadden door de deelname van de PVV en de recente kabinetscrisis. Dus moet de hoeveel stemmen voor de verschillende partijen ook in die zin geduid worden. Dat bijna iedere politieke kopman/vrouw blij was mag ook even genoemd worden maar is onderdeel van het interpretatieritueel dus verdient niet veel aandacht. Ik heb eerlijk gezegd weinig moeite met de huidige tekst. Door wat herschikking en passende kopjes (ook door anderen voorgesteld) is het snel af te handelen lijkt me. mvg henriduvent 21 mrt 2010 14:33 (CET)

Als aanvulling: kunnen beide partijen op zakelijke wijze aangeven welke passages zij graag toegevoegd zouden willen zien?

Waarnemend burgemeester is burgemeester?

Zie: overleg:Lodewijk Asscher#Opvolger van burgemeester Cohen?. Wikix 21 mrt 2010 14:25 (CET)

Sjabloon:Zijbalk drieperiodensysteem en La Tène-periode

Geachte collegae,

• Nav plaatsing door gebruiker Gebruiker:Ben Pirard van sjabloon op 'La Tène-periode'. [4]

• zie mijn uitleg op Wikipedia:Het Verleden#Sjabloon:Zijbalk drieperiodensysteem en La Tène-periode

Reacties graag op Overleg sjabloon:Zijbalk drieperiodensysteem.

vriendelijke groet, S.Kroeze 21 mrt 2010 14:59 (CET)

Volledige naam verdachte Zaak-Milly Boele

Er is een aantal mensen dat met alle geweld de volledige naam van de opgepakte verdachte willen zien op het lemma Zaak-Milly Boele, ondanks dat de betrokken persoon nog slechts verdacht is en dat er überhaupt geen betrouwbare Nederlandse bron is die zijn naam volledig noemt (of je moet origineel onderzoek op Hyves of namedropping op Geenstijl en andere weblogs "betrouwbaar" noemen). Is dit een gewenste situatie? Reacties op Overleg:Zaak-Milly Boele. Spraakverwarring 21 mrt 2010 18:17 (CET)

Overleg:Saab Automobile

In het artikel staat een foto van de Saab Aero X, echter staat er geen info over dit type in het artikel en is er ook geen apart artikel van. Er is door iemand overleg gestart, die net als ik, weinig verstand van auto's zegt te hebben. Iemand zijn specialiteit?? - m.v.g. - ¿Richardkw¿ 27 mrt 2010 01:33 (CET)  Uitgevoerd door anderen, bedankt! - ¿Richardkw¿ 30 mrt 2010 23:54 (CEST)

Verwijzing Dobson klopt niet

Binnenkort wil ik een artikel schrijven over de Dobsontelescoop, en waarschijnlijk ook over de uitvinder daarvan, John L. Dobson, Bij het voorbereiden daarvan keek ik of er sons al een pagina Dobson was. Die is er inderdaad, en hij beschrijft een stadje in North Carolina.

In de voorbereiding voor het schrijven van dat artikel zag ik dat er een aardig aantal pagina's is met links naar Dobson. Dat blijken grotendeels artikelen over bepaalde diersoorten te zijn. Die links naar Dobson blijken merendeels in een taxobox te staan; het lijkt de bedoeling te zijn dat zij naar een "auteur" (waarschijnlijk van publicaties over die diersoorten?) zouden moeten verwijzen.

Conclusie en vraag:
Er zijn enkele tientallen biologische pagina's met links die ten onrechte naar een plaats in North Carolina verwijzen, i.p.v. naar een of andere bioloog. Daar ik weinig van biologie en niets van taxonomie weet, verzoek ik een biologisch voldoende geïnformeerd iemand, hier eens naar te kijken. Ik heb zelf geen flauw idee wat de juiste verwijzing zou moeten zijn, anders corrigeerde ik het zelf wel.

N.B.: Binnenkort laat ik de pagina Dobson en de pagina Dobson (North Carolina) (die ook reeds bestaat en een redirect is naar Dobson) van titel omwisselen en zal ik de "nieuwe" Dobson (dus de huidige redirectpagina) wijzigen in een doorverwijspagina. Daarin kan dan ook een link naar de juiste taxonomie-Dobson komen.

HHahn (overleg) 27 mrt 2010 16:34 (CET)

Die doorverwijspagina zou dan ook moeten verwijzen naar: Bridget en Jerome Dobson, Frank Owen Dobson, James Dobson en Tamara Dobson. De betreffende bioloog is trouwens George Edward Dobson, maar ik weet er ook te weinig vanaf om een artikel over hem te schrijven. Mkr 27 mrt 2010 18:52 (CET)

Bedankt. Ik zal het in die taxoboxen wijzigen in George Edward Dobson; een rode link zal mogelijk door een in dat oberwerp deskundige worden gezien als een uitnodiging om een dergelijke pagina te maken...

Ook die andere verwijzingen zal ik in de dp opnemen, maar vandaag lult me dat waaschijnlijk niet meer.

HHahn (overleg) 28 mrt 2010 13:42 (CEST)

Ik heb de pagina over de plaats hernoemd en de links daarheen aangepast. Ik zal nu een verzoek plaatsen op de pagina voor botbewerking om de resterende links naar Dobson te wijzigen in links naar George Edward Dobson. Alankomaat 28 mrt 2010 14:27 (CEST)

Bedankt. HHahn (overleg) 28 mrt 2010 17:42 (CEST)

Overleg:Doommetal

Overleg over de spelling (vertaling). Iemand wil het artikel doemmetal noemen op zijn Nederlands en vergelijkt dat met trashmetal, dat ook is gewijzigd i.p.v. thrashmetal. Willen hier een aantal mensen even naar kijken. Meer meningen zijn welkom. Groeten, - ¿Richardkw¿ 29 mrt 2010 23:52 (CEST)

• Oke bedankt voor het kijken/overleggen. Er is alleen nog geen consensus, maar de algemene conclusie is dat het beter zo kan blijven als het is. Het is al doommetal i.p.v. in het Engels 'doom metal', dus het is eigenlijk al 'vertaald'. - ¿Richardkw¿ 30 mrt 2010 17:07 (CEST)

Substantiëringsplicht

Ik heb er onvoldoende verstand van, maar een anoniem geeft aan dat het artikel niet klopt. Wil iemand met een juridische achtergrond hier eens naar kijken? EdBever 31 mrt 2010 14:46 (CEST)

Nederlands in Wallonië

Bij een controle stuitte ik er op dat in het lemma Nederlands in Wallonië wijzigingen zijn aangebracht die bijna het tegenovergestelde beweren over de mate waarin er Nederlands wordt onderwezen en gesproken in Wallonië van er eerst stond. Is hier sprake van interpretatieverschillen, gebrek aan kennis, kinnesinne of wat? henriduvent 31 mrt 2010 21:17 (CEST)

Interessante inbreng van DerekvG en inhoudelijk van Rikipedia, maar dit is geen overlegpagina. Overleg verplaatst naar Overleg:Nederlands in Wallonië ^{b222  ?!}bertux 1 apr 2010 09:49 (CEST)

Bioloog gevraagd

Vandaag zijn er een hoop spin artikelen aangemaakt zoals Costa Ricaanse zebravogelspin. Nu is dat volgens mij geen gangbare Nederlandse benaming en zou het artikel beter de Latijnse naam kunnen dragen. Er is in het verleden hier al vaker over gesproken en ik kan mij herinneren dat zelf uitgevonden/vertaalde soortnamen niet wenselijk zijn. Overleg AUB hier.--Kalsermar 1 apr 2010 17:48 (CEST)

Heksenproces tegen ...

Ik heb de oude titel Mechteld ten Ham teruggeplaatst in plaats van nieuwe titel Heksenproces tegen Mechteld ten Ham. Het is immers gewoon een biografie. Elk detail dat over haar leven bekend is, is E --de geschiedenis heeft al een schifting gemaakt--, dus de persoon Mechteld ten Ham is stellig E.
Hetzelfde verhaal voor Entgen Luyten, Janne Panne en Marigje Arriens die werd veroordeeld wegens "toverij", dus heksenproces is alsdan een anachronisme. Er is kennelijk een verschil van inzicht. Gaarne uw bijdrage op Overleg: Mechteld ten Ham. Vr. groet. - Maiella 2 apr 2010 17:59 (CEST)

Voorstel tot het invoeren van een rotatiesysteem voor het aanwijzen van het portaal van de week

Na het debat eerder deze week in de kroeg, hier is een eerste voorstel tot het invoeren van een rotatiesysteem voor het aanwijzen van het portaal van de week. Graag reacties daar ter plaatse. Als er in de tekst fouten of kromme zitten of als er iets niet regulier aan het voorstel zou zijn, voel je vrij en pas het aan. Ziyalistix 2 apr 2010 21:36 (CEST)

Opmaak inleiding biografisch artikel (Linda Escobar)

Zie deze link: naar mijn mening is dit algemeen gebruik. Overleggen kan op Overleg help:Standaardvorm voor biografieën. Wikix 2 apr 2010 23:39 (CEST)

Ik heb de link veranderd, want het lijkt me niet kies om op de overlegpagina van een biografie van een overleden persoon plaats te bieden aan dit soort overleg. Hans B. 3 apr 2010 00:13 (CEST)

Waarom niet? Ik neem aan dat je doelt op respect voor Linda Escobar, maar het overleg kan toch gewoon formeel en zakelijk verlopen? Afhaalchinees 3 apr 2010 12:05 (CEST)

Ik heb een andere, meer geschikte overlegpagina neergezet. Wikix 3 apr 2010 13:41 (CEST)

Jingoïsme

Ik heb Jingoïsme op de Verwijderlijst (12-4) gezet. - Deze term wordt in het Nederlands amper gebruikt, is een letterlijke vertaling van het Engelse woord, zie ook en:jingoism. Maar Nederlandstalige publicaties die de term gebruiken, omschrijven deze soms als "de Engelse variant van chauvinisme", wat echter niet uit het artikel blijkt. De zoekopdracht "jingoïsme OR jingoisme" geeft slechts 40 Google-hits, wanneer Nederlands als zoektaal ingesteld wordt. Daar zitten wel enkele relevante publicaties tussen.

Meningen graag! Discussie: op de verwijderlijst, zie de link een paar regels hierboven. ^{b222  ?!}bertux 17 apr 2010 12:40 (CEST)

Artikelen van lijsten van Nederlandse politici naar partij

Er is onenigheid of titels van artikelen van lijsten van Nederlandse politici naar partij de volledige naam van de politieke partij dienen te bevatten of slechts de afkorting. Discussie op overleg categorie:lijsten van Nederlandse politici naar partij. Wikix 8 mei 2010 16:15 (CEST)

speculaties op Nederland

Geachte collegae,

Een mij onbekende collega voegt mijns inziens speculaties toe aan Nederland. [5] en [6]

Misschien wil iemand aan Gebruiker:Patrick uitleggen dat wij hier een encyclopedie schrijven. Dit is slecht voor mijn bloeddruk.

Bij voorbaat veel dank!

vriendelijke groet, S.Kroeze 5 apr 2010 01:07 (CEST)

melding: Gebruiker:Patrick geeft het nog niet op. Verder overleg graag op Overleg:Nederland#BES-eilanden.

vriendelijke groet, S.Kroeze 3 mei 2010 17:13 (CEST)

Zie de refs, het is zelfs al door de Tweede Kamer goedgekeurd. Ik heb erbij gezet dat het aanhangig is, want de Eerste Kamer zou het nog kunnen verwerpen. Wat bizar dat je dat speculaties noemt!--Patrick (overleg) 3 mei 2010 17:44 (CEST)

Het gaat erom dat gebeurtenissen die waarschijnlijk gebeuren zullen, zoveel mogelijk pas gemeld worden op het moment dat het daadwerkelijk plaatsvind, dus niet voordat het nog de Eerste Kamer moet passeren die het immers alsnog kan verwerpen. Dus gaarne zo weinig mogelijk plannen en voorstellen en meer daadwerkelijke wijzigingen. Pieter2 4 mei 2010 23:44 (CEST)

S.v.p. controleren door een wiskundige!

Zou een terdege wiskundig geschoolde Wikipediaan eens even willen kijken naar Overleg:Zernikepolynomen#S.v.p. controleren door een wiskundige!? Eventueel commentaar graag ook op die pagina, dus liever niet hieronder. Bij voorbaat dank.

HHahn (overleg) 5 apr 2010 21:25 (CEST)

Lijst van de grootste optische telescopen

Zie Overleg gebruiker:HHahn#Lijst van de grootste optische telescopen. Evt. reacties graag aldaar. HHahn (overleg) 6 apr 2010 20:30 (CEST)

Wisent

Op Overleg:Nederlandse Rode Lijst (zoogdieren) had ik al eerder een vraag gesteld waarom de wisent niet op de Nederlandse Rode lijst voorkomt. Aangezien hij wel in Nederland voorkomt (10 stuks). Omdat niemand reageerde maak ik hier een link.Lars-f-94 12 apr 2010 18:09 (CEST)

Overleg:Magische wezens in de Harry Potter-reeks

~Wil iemand op de bovengenoemde overlegpagina reageren op het kopje feeks dat ik heb gemaakt, ik heb ook op andere overlegpagina's deze vraag gesteld maar kreeg geen antwoord.Lars-f-94 9 mei 2010 13:14 (CEST)

Overleg:Pater-Davidshert

In de bovende overlegpagina heb ik een vraag gesteld over (het verouderde) artikel. Graag een reactie. Lars-f-94 9 mei 2010 19:27 (CEST)

Titels van voetballers

Er is onenigheid wat de titels van bepaalde voetballers moeten zijn. Het gaat hierbij om de vraag of de bijnaam of de officiële naam dient te worden gebruikt. Dit speelt vooral bij Braziliaanse en Portugese voetballers. Voor discussie, ga naar overleg categorie:Braziliaans voetballer. Wikix 7 apr 2010 14:12 (CEST) Als iemand een pseudoniem gebruikt als voetballer zal hij meestal het best bekend zijn via dat pseudoniem dus ik zou die naam gebruiken omdat zulks het zoeken vergemakkelijkt --DerekvG 11 apr 2010 12:10 (CEST)

Dat is niet zo (dat het het zoeken zou vergemakkelijken), immers er wordt ook vaak op trefwoord gezocht. Dus imho de voetballers allemaal met hun ware naam (titel) en in het artikel steeds de bijnaam erbij, zodat de zoekmachine de persoon gemakkelijk kan vinden. Pieter2 4 mei 2010 23:48 (CEST)

Ridders van de Orde van de Ronde Tafel

Zie Overleg:Orde van de Ronde Tafel, heeft iemand tijd om te verifiëren of namen die op de lijst in dat artikel staan wel volgens de overlevering ridders waren van de Ronde Tafel? Flyingbird 11 apr 2010 09:40 (CEST)

Zeekat of zeerat

Zie Overleg:Holocephali. Het probleem is dat de Nederlandse namen in dit geval erg onduidelijk lijken, voor soorten van deze vis wordt zowel Zeerat als Zeekat vaak aangetroffen op het internet. dryke 11 apr 2010 23:37 (CEST)

Walter Sedlmayr

Walter Sedlmayr : N.a.v de discussie elders gevoerd over het afkorten van namen van verdachten/veroordeelden leek het mij op zijn plaats om in dit lemma de namen ook af te korten. Hanhil is het hier echter niet mee eens en draait mijn wijzigingen terug. Graag jullie inbreng in deze discussie. vr groet --Saschaporsche 12 apr 2010 19:59 (CEST)

Kafka

Er is een meningsverschil over een foto van een woordvoerder van Kafka. Ik ben van mening dat de foto zonder toestemming is gepubliceerd en derhalve een privacyschending is (en verder irrelevant is voor het lemma). Knowalles claimt op grond van portretrecht dat het geen privacyschending is. Graag meningen. Het overleg wordt gevoerd hier. Eddy Landzaat 16 mei 2010 17:15 (CEST)

Achtergrond bekende politica

Bij een lemma van een bekende politica stond geen godsdienst vermeld. Toen opeens wel. Toen niet, etc. Ik had in eerste instantie - bij een controle -de godsdienst weer toegevoegd omdat ik vandalisme vermoedde maar begon te twijfelen toen ik de bewerkingsgeschiedenis zag. Na discussie op de overlegpagina raakte ik steeds meer overtuigd: deze toevoeging is niet zinvol en wordt bovendien niet gewaardeerd door betrokkene. In openbare bronnen over haar loopbaan staat haar godsdienst ook niet. Hoewel ik overtuigd ben, zijn anderen dat niet. Onsmakelijk vertoon. Wie heeft een suggestie? henriduvent 15 mei 2010 23:54 (CEST)

Je doelt op het lemma over Frans Weisglas? --Saschaporsche 17 mei 2010 07:58 (CEST)

Vliedberg (Vlijmen)

Artikel (toen nog Vliedberg (Nieuwkuijk) genoemd) is door mij genomineerd vanwege meerdere onjuistheden in zowel de naam als inhoud. Gebruiker:Lidewij C J. is begonnen het artikel te verbeteren, met nog steeds wat onjuistheden. Aangezien een editwar niet wenselijk is, verzoek ik hier aan anderen om er eens naar te kijken. De knelpunten worden genoemd op de verwijderlijst en de overlegpagina LeeGer 13 apr 2010 19:42 (CEST)

Wessel van Diepen

Iemand die ondertekent met Wessel van Diepen plaatste het volgende bericht op Overleg:Wessel van Diepen: [7]. Wie wil zijn licht hier eens over laten schijnen? MrBlueSky 15 apr 2010 23:35 (CEST)

Deze reactie is gekopieerd van een blog uit 2008 (zie de eerste reactie). Ik zou het niet al te serieus nemen. Even googelen op Wilbert van Diepenbroek vindt ruim 6000 hits en niet genoemde 300. Ik heb ze niet stuk voor stuk bekeken, maar in eerste instantie lijken het toch aardig wat bevestigingen voor het feit dat Wessel van Diepen een pseudoniem is voor genoemde naam. Itsme 20 apr 2010 03:04 (CEST)

Aha, een goede vondst die blog. Waarschijnlijk een grapjas dus. Bedankt voor de hulp! MrBlueSky 20 apr 2010 03:53 (CEST)

Zie ook: naar dezelfde pagina

Kan iemand mij een sjabloon tonen waarop het volgende staat?

Zie ook: vette tekst'

Met andere woorden, achter zie ook een link naar de pagina zelf.

Gebruiker:Romaine zegt dat dat heel vaak voorkomt, maar ze heeft geen zin mij een voorbeeld te tonen. Ze zegt dat ik er nieuwsgierig naar ben, maar in werkelijkheid ga ik ervan uit dat ze ongelijk heeft als ze mij geen voorbeeld kan tonen. Handige Harrie 18 apr 2010 23:44 (CEST)

Meer iets voor De Kroeg, lijkt me; bovendien lijkt het me totaal onbelangrijk. Overigens, werkwijze en communicatiestijl geven me de overtuiging dat Romaine een hij is. ^{b222  ?!}bertux 19 apr 2010 00:47 (CEST)

Uitgelicht

Op de hoofdpagina probeerde ik het uitgelichte artikel te lezen. Ik vind het bepaald niet uitblinken door toegankelijkheid. Neem deze zin: De Kanaänitische mythologie is wat overblijft van het religieus systeem dat tijdens en voor het Neolithicum en nog deels tot in de IJzertijd werd in acht genomen door de archaïsche autochtone bevolking in de Levant, meer bepaald Kanaän.

Het artikel waarnaar verwezen wordt, begint al even merkwaardig. Deze eerste zin heb ik aangepast maar verder waag ik me er niet aan. Wie kan even naar beide kijken? mvg henriduvent 20 apr 2010 10:08 (CEST)

Mij overkwam hetzelfde, is er een deskundige in de zaal die wat leesbaarder kan formuleren? Groet, --JanB 20 apr 2010 11:35 (CEST)

Zie Wikipedia:Uitgelicht - Romaine (overleg) 20 apr 2010 11:40 (CEST)

Dank je voor de link. Ik heb in de loop van de dag het tekstje herschreven in de hoop dat het beter is geworden. Ik vond het lastig omdat ik me sterk afvroeg of de centrale termen in het lemma wel goed gebruikt werden maar ik onvoldoende thuis ben in de materie om dat goed te kunnen te beoordelen of te checken.

..........Maar.... is er geen procedure te bedenken waardoor dergelijke zeer matig geschreven lemma's niet op de hoofdpagina belanden? mvg henriduvent 20 apr 2010 22:19 (CEST)

Privacy

Geachte allen,

Ik weet niet bij wie ik moet zijn met mijn probleem. Iemand, een moderator, heeft me gevraagd om mijn naam maar heb gezegd en later dat ook weggehaald dat ik niet wil dat iedereen dat weet. hoop dat u mij kunt helpen. Op mijn overlegpagina kunt u zien dat ik iemand boos maak over wat ik heb gedaan. Hij noemt daarom mijn naam hier nog steeds en ik heb gevraag dat niet te doen. Hoe krijg ik dat weg? MIjn vriend zegt dat dat ook niet mag. Hij liet me [Privacy beleid] lezen maar ik weet nu nog niet wat ik moet doen. Dacht dat u de baas was en daarom wel kon helpen. Maar misschien weet u wel waar ik iets eraan kan doen. Word er heel gestresst en bang van en slaap slecht. Alvast heeeeel erg bedankt. Heb de vraag ook gesteld aan Fontes en Wutsje maar wist niet dat ik ook hier kon zijn.

Edumanner 17 mei 2010 18:12 (CEST)

Moderator Wutsje heeft deze zaak al opgepakt. Mvg, Fontes 17 mei 2010 18:32 (CEST)

Alexander van Oranje-Nassau

In het artikel over Alexander van Oranje-Nassau staat een warrige passage over zijn 'andere onnatuur'. (Ik gok dat het om homoseksualiteit gaat.) Zou iemand met verstand van zake de vage toespelingen willen vervangen door historische feiten? Zie ook: Overleg:Alexander van Oranje-Nassau (1851-1884) Dezoonvandebakker 22 apr 2010 03:15 (CEST)

Kunnen tabellen ook naast elkaar?

Ik heb op Kredietcrisis#Weerslag_van_kredietcrisis_op_overheidsfinanci.C3.ABn zojuist twee tabellen toegevoegd m.b.t. de ontwikkeling van de overheidsschuld respectievelijk de begrotingstekorten van de lidstaten van de EU. Nogal wat cijfers, maar m.i. toch relevant genoeg om vast te leggen. Mijn vraag is echter: ik denk dat die tabellen ook naast elkaar gezet zouden kunnen worden. Weet iemand hoe dat moet? Bij voorbaat dank! Groet, MartinD 22 apr 2010 13:19 (CEST)

Het kan door beide tabellen in te sluiten in een derde tabel, elk in een eigen cel op dezelfde rij. - Erik Baas 22 apr 2010 13:28 (CEST)

Dank voor de vlotte reactie! Ga ik mee experimenteren. Groet, MartinD 22 apr 2010 13:33 (CEST)

Ik denk dat er aan het naast elkaar plaatsen van tabellen en gallerijen in de help-pagina's aandacht aan besteed zou moeten worden. Ik heb me ook mottig gezocht en ben er alleen maar met hulp uitgekomen bij Tall ship. --Stunteltje 5 mei 2010 08:49 (CEST)

Opzetje gemaakt, zie Help:Gebruik_van_tabellen#Tabellen_naast_elkaar. - Erik Baas 5 mei 2010 15:01 (CEST)

Puik !!! Kan dat ook (eventueel met een verwijzing) bij de galerieën geplaatst worden? --Stunteltje 5 mei 2010 15:41 (CEST)

Moet kunnen, maar... ik begrijp niet precies wat je bedoelt. - Erik Baas 5 mei 2010 16:00 (CEST)

Aha, nu wel. Maar wat ik op Tall ships zie is geen goede constructie, op smallere schermen ontstaat al gauw een horizontale scrollbar omdat de galleries samen te breed zijn. Het sjabloon {{Gallery}} heeft daar geen last van, maar is voor deze indeling weer niet zo geschikt. Kortom, het blijft schipperen... ;-) - Erik Baas 5 mei 2010 16:08 (CEST)

Website mw Kim Holland

Bij een controle van wijzigingen door een anonieme gebruiker stuitte ik op een lemma Kim Holland. Deze dame heeft veel ervaring opgedaan in de 'erotische industrie'. De links bij het lemma komen op erotische sites uit, althans de ene die ik aanklikte. Deze bracht me niet zozeer bij een website met meer informatie over Hollander maar gaf veel informatie over haar werk en dat van haar collega's. Heeft Wikipedia richtlijnen, afspraken of handelt iedereen naar eigen goeddunken? mvg henriduvent 23 apr 2010 12:32 (CEST)

Dit is geen overlegpagina. Overleg verplaatst naar Overleg:Kim Holland. ^{b222  ?!}bertux 23 apr 2010 17:48 (CEST)

Portaal van de week

Hallo, naar aanleiding van deze stemming wordt het systeem om het portaal van de week aan te wijzen gewijzigd tot een meer automatisch systeem (als er deze week geen bezwaar meer wordt aangetekend).

Het nieuwe systeem vereist dat de pagina's Portaal van de week en het stemlokaal aangepast moeten worden. Hier is een voorstel om de pagina's te voorzien van nieuwe tekst.

De inhoud van Portaal van de week zou ik willen vervangen door deze tekst, de inhoud van het huidige stemlokaal zou ik willen vervangen door deze tekst. Input tot verbetering is altijd welkom. (De portalen zijn inmiddels ingedeeld naar de huidige chronologische lijst en de diverse lijsten voor de doorschuifpagina's - misschien is het ook wenselijk om in de categorie Landen & Regio's op de dooschijfplaatsen te verhogen van 3 naar 4 portalen per keer aangezien de grote van die specifieke categorie ? )

Verder heb ik hier een oproep gedaan naar verbetering van het sjabloon dat elke week een nieuw portaal kan genereren op de hoofdpagina. Het maandelijks aanpassen van de doorschuifplaatsen zal ik voorlopig nog handmatig doen, groet, Ziyalistix 23 apr 2010 14:51 (CEST)

Ziet er goed uit. Misschien een iets duidelijker onderscheid maken op deze pagina. Ik bedoel dan de 'kopjes' "Aanmelding kandidaat" en "Stemming en uitkomst". Nu staat het een beetje verstopt zeg maar. Dennis P:TW 23 apr 2010 15:19 (CEST)

Zo beter ? Ziyalistix 23 apr 2010 15:35 (CEST)

Ja, duidelijker voor de lezer. Dennis P:TW 23 apr 2010 15:48 (CEST)

Raad van State (Frankrijk)

in dit artikel, dat ik grotendeels heb geprobeerd te vertalen van de Franse en Engelstalige Wikipedia, staan momenteel nogal wat Franse termen. Zou iemand, liefst met een goede Franstalige én juridische scholing, hier eens naar kunnen kijken in hoeverre a) dit klopt en b) dit vernederlandst kan worden? --Effeietsanders 23 apr 2010 17:44 (CEST)

Overleg op Overleg:Raad van State (Frankrijk). ^{b222  ?!}bertux 23 apr 2010 17:51 (CEST)

Rianne Donders-de Leest

Van deze lokale politica is zeer recent een familielid overleden bij een vliegtuigramp. Deze informatie leek mij irrelevant en niet-encyclopedisch want niet van invloed op haar politieke carrière. Daarnaast heeft de Foundation opgeroepen geen irrelevante persoonlijke informatie over levende personen in artikelen op te nemen. Ik vind dit sensatiezucht en heb geprotesteerd tegen het terugdraaien van mijn verwijdering. Graag zou ik van anderen horen of ze het hiermee eens zijn of niet, bij voorkeur met inhoudelijke argumenten. Overleg op de overlegpagina daar. Woudloper _overleg 22 mei 2010 15:45 (CEST)

Overal Shanghai

Op de overlegpagina van een gebruiker is de vraag aan de orde gekomen of de uitkomst van deze peiling impliceert dat binnen de gehele Nederlandstalige Wikipedia overal, dus ook in lopende tekst, de benaming Shanghai dient te worden gebruikt. De discussie is inmiddels verplaatst naar deze overlegpagina. Graag uw mening. Wutsje 30 mei 2010 17:15 (CEST)

Félix Kir

Félix Kir heeft een uitgebreid literatuurlijst, desondanks wordt er om bronnen gevraagd middels {{feit}}-sjaboon. In hoeverre is een meer specifieke verwijziging naar literatuur in het lemma wenselijk? Zie ook een recente discussie hierover. Mvg --BlueKnight 31 mei 2010 23:13 (CEST)

Zie ook dee eerder discussie bij Overleg gebruiker:Eddylandzaat#Felix Kir en het vervolg op Overleg gebruiker:Eddylandzaat#Bronnen. Extra informatie is te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100518#Toegevoegd 18/05 te verwijderen vanaf 01/06 (Deel 1) Eddy Landzaat 1 jun 2010 00:48 (CEST)

Overbodige plaatsing van het lemma op deze lijst lijkt mij. De rust is wedergekeerd zo te zien. --Saschaporsche 1 jun 2010 08:19 (CEST)

Allen dank voor de inzet om het lemma te verbeteren en de rust weer terug te vinden, overleg hierover is inderdaad niet meer nodig. --BlueKnight 1 jun 2010 22:09 (CEST)

Belgisch of Vlaams?

Aandacht gevraagd voor deze diffs:

• Het Nieuwsblad
• De Standaard

Wat is de visie van onze bewerkers uit Vlaanderen en Nederland over dit type bewerkingen? Is dit een gevalletje overtreding van WP:BTNI of is het een werkelijke verbetering? Is dit Vlaams nationalisme pushen, of vertellen dat er een niet-tweetalige krant is? Groet, Lymantria _overleg 3 jun 2010 14:02 (CEST)

Karel August Mans

In hoeverre is de informatie in het artikel accuraat? Zie het eerste bericht op Overleg:Karel August Mans. MrBlueSky 29 apr 2010 18:18 (CEST)

Petrus -> Petrus (Katholieke visie), Petrus (apostel)

Is het gewenst dat het artikel Petrus gesplitst wordt in een "katholieke versie" en een versie voor "anderen"? Overleg op Overleg:Petrus (Katholieke visie)#Naamswijziging. Spraakverwarring 30 apr 2010 19:34 (CEST)

Volstrekt ongewenst en tomeloos ergerlijk! RJB _overleg 30 apr 2010 21:08 (CEST)

Onzin! Als er een protestantse visie op Petrus is die afwijkt van de katholieke, dan kan dat gewoon in het lemma opgenomen worden. Eddy Landzaat 30 apr 2010 21:49 (CEST)

N.a.v. mijn verzoek hier om de oorspronkelijke situatie te herstellen is de oude situatie weer teruggezet, dit punt kan derhalve als "afgedaan" worden beschouwd. Allen bedankt voor de input. Spraakverwarring 30 apr 2010 21:53 (CEST)

Lavash

Another editor created an article in Dutch about lavash, a type of flatbread, and submitted it to the English-language Wikipedia. I copied the Dutch-language article here, to Lavash. The current version is excessively promotional, but I do not have the language skills to fix it. Could an editor please look at Lavash, remove any text that is inappopriate, and expand the article with information from en:Lavash or de:Lavash? Several other Wikipedias have articles about lavash, and links to those other Wikipedias appear at the end of Lavash. Eastmain 2 mei 2010 09:03 (CEST)

I have removed some promotional material, including the spamlink disguised as source. — Zanaq (?) 2 mei 2010 09:11 (CEST)

made a correction in nl and en namespace--DerekvG 3 mei 2010 18:28 (CEST)

Infobox generiek

Op Overleg sjabloon:Infobox generiek#Wazige kleurverschuillen en gedonder in sjabloon:Infobox molen is de vraag gesteld om de kopjes van een infobox door een typografisch verschil in het lettertype (schuin of vet ofzo) af te laten wijken, in plaats van alleen via de nauwlijks zichtbare steunkleur zoals het nu is. Graag commentaar aldaar. Akoopal _overleg 5 apr 2010 10:56 (CEST)

Mogelijk wegens de vakantieperiode gemist als onderwerp, daarom nog even hier. Romaine (overleg) 3 mei 2010 10:24 (CEST)

Multitasken

Er is forse inhoudelijke kritiek op het artikel multitasken, reacties graag op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar 4 mei 2010 19:18 (CEST)

Medische reclame?

Zie hier een stukje op mijn op, ik heb op Fibromyalgie een alinea verwijderd met als reden reclame. Kan iemand met een medische achtergrond hier even naar kijken? bvd Japiot 5 mei 2010 10:38 (CEST)

Achtergrond bekende politicus

Bij een lemma van een bekende politicus stond geen godsdienst vermeld. Toen opeens wel. Toen niet, etc. Ik had in eerste instantie - bij een controle -de godsdienst weer toegevoegd omdat ik vandalisme vermoedde maar begon te twijfelen toen ik de bewerkingsgeschiedenis zag. Na discussie op de overlegpagina raakte ik steeds meer overtuigd: deze toevoeging is niet zinvol en wordt bovendien niet gewaardeerd door betrokkene. In openbare bronnen over zijn loopbaan staat de godsdienst ook niet. Hoewel ik overtuigd ben, zijn anderen dat niet. Onsmakelijk vertoon. Wie heeft een suggestie? henriduvent 15 mei 2010 23:54 (CEST)

Je doelt op het lemma over Frans Weisglas? --Saschaporsche 17 mei 2010 07:58 (CEST)

Ondanks alles, niet te verhullen....henriduvent 17 mei 2010 09:13 (CEST)

Bij 99% van de politici doet de godsdienst er totaal niet toe, bij de overige 1% is de godsdienst impliciet bekend (politici van de moslimpartij, SGP, etc). Kortom, niet vermelden, ik neem aan dat we hier *niet* spreken over een uitzondering waarbij de godsdienst plots opgevoerd moet worden wegens encyclopedische belangrijkheid. Edo_Overleg 17 mei 2010 09:42 (CEST)

Titels van artikelen van lijsten van Nederlandse politici naar partij

Er is onenigheid of titels van artikelen van lijsten van Nederlandse politici naar partij de volledige naam van de politieke partij dienen te bevatten of slechts de afkorting. Discussie op overleg categorie:lijsten van Nederlandse politici naar partij. Wikix 8 mei 2010 16:15 (CEST)

Verifieerbaarheid als basis voor Wikipedia? Of is het maar een voorstel?

Eerder vandaag plaatste collega Romaine boven de pagina Wikipedia:Verifieerbaarheid een sjabloon dat aangeeft dat die pagina slechts een voorstel is en dus geen uitgangspunt voor deze encyclopedie. Is dat terecht of niet? Discussie graag op Overleg Wikipedia:Verifieerbaarheid. Spraakverwarring 8 mei 2010 17:06 (CEST)

Graag reactie, ik heb op de overlegpagina aangegeven wat de achtergrond is van die toevoeging. Mij lijkt het goed dat er naar de inhoud van deze pagina gekeken wordt, zover ik gezien heb een letterlijke vertaling van de pagina van en-wiki, terwijl dat project een eigen beleid heeft. Mij lijkt het noodzaak dat deze pagina zodanig herschreven wordt dat duidelijk blijkt wat de situatie is op nl-wiki, dus graag reactie en evaluatie. Romaine (overleg) 8 mei 2010 17:24 (CEST)

Uiterlijk infoboxen

Misschien overvloedig, misschien ook niet: als gevolg van de opgestarte peiling over het uiterlijk van de infoboxen is er overleg gaande over wat het beste uiterlijk is. Zie hiervoor de peilpagina onder het kopje Compromis?. Graag reactie over de voorstellen. - Romaine (overleg) 14 mei 2010 22:53 (CEST)

Bonapartisme

Gaarne een meekijkend oog van een deskundige op dit artikel. Ik weet er helemaal niets vanaf, maar interwiki's lijken dit begrip breder te behandelen dan dit artikel. Niels^? 15 mei 2010 22:36 (CEST)

Lijkt mij inderdaad veel breder moeten. Bonapartisme is net zo goed een van de drie vormen van Monarchisme in Frankrijk: de wens om een bonaparte op de troon te restaureren. Sir Iain _overleg 15 mei 2010 23:15 (CEST)

Paracute

Hoi, ik las op de pagina van parachute dit,

http://nl.wikipedia.org/wiki/Parachute

[quote]Wellicht de grootste parachute ter wereld werd door het Russische bedrijf Parachutostroenja gemaakt voor het gecontroleerd laten neerdalen van de uitgebrande opstuwraketten van de Russische spaceshuttle Boeran. De Boeran is echter het ontwikkelingsstadium nooit voorbij gekomen waarna een nieuwe toepassing werd gevonden voor de stuwraketten van de Europese Ariane V raket. [b]De parachute heeft een diameter van 48 meter (groter dan een flinke circustent!) en zorgt ervoor dat de uitgebrande opstuwraket die dan nog altijd een gewicht heeft van ongeveer 40 ton met een snelheid van niet meer dan 25 m/s in de oceaan plonst. Zonder parachute zou dit 200 tot 350 m/s zijn.[/b] Voordat de parachute geopend wordt zorgt een cluster van 3 kleinere parachutes ervoor dat de valsnelheid van de stuwraket zover wordt verlaagd, dat de bovengenoemde hoofdparachute geopend kan worden zonder dat de krachten te groot worden.[/quote]

Dit kan helemaal niet!! Want de maximale valversnelling op aarde is 9,832 M/s. Dus die raket kan nooit sneller dan met 9,832 M/s in het water vallen tenzij er andere krachten in het spel zijn behalve dan de zwaartekracht.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Valversnelling

Gegroet

Bart

//Ik heb dit hier neergezet voor Bart, hij is Gebruiker:82.170.223.68// --Davv69_overleg 21 jun 2010 14:33 (CEST)

Antifascistische Onderzoeksgroep Kafka

Er is een meningsverschil over een foto van een woordvoerder van Kafka. Ik ben van mening dat de foto zonder toestemming is gepubliceerd en derhalve een privacyschending is (en verder irrelevant is voor het lemma). Knowalles claimt op grond van portretrecht dat het geen privacyschending is. Graag meningen. Het overleg wordt gevoerd hier. Eddy Landzaat 16 mei 2010 17:15 (CEST)

Privacyschending is het niet, hij treedt op als "het gezicht van..". Relevant is het echter ook niet. Ik ga in het artikel van Philips ook geen foto van de woordvoerder van Philips plakken. Onnodig natuurlijk. Mvg, Fontes 18 mei 2010 00:52 (CEST)

Paul Verhoeven

Gezien het bestaan van Paul Verhoeven (burgemeester) overleg gewenst of Paul Verhoeven een doorverwijspagina moet worden, of dat Paul Verhoeven direct kan blijven verwijzen naar de regisseur. De dp is nu te vinden onder Paul Verhoeven (doorverwijspagina). Overleg graag op Overleg:Paul Verhoeven. LeeGer 17 mei 2010 23:28 (CEST)

Overleg verplaatst naar Overleg:Paul Verhoeven (regisseur) LeeGer 17 mei 2010 23:44 (CEST)

Straatverlichting in België

Op het lemma "straatverlichting" staat een mooi verhaal waarom er in België zoveel verlichting buiten de bebouwde kom te vinden is. Het komt op mij echter als een broodjeaapverhaal over. Is het niet veel aannemelijker de lintbebouwing als oorzaak aan te wijzen? In België is het onderscheid tussen 'buitengebied' en 'bebouwde kom' immers veel vager dan in Nederland met als gevolg overal huizen en dus overal verlichting. --Drieskamp 18 mei 2010 19:03 (CEST)

Lijst van bijnamen van politici

Kan iemand met tijd en verstand van zaken (zeker voor het Nederlandse en Belgische gedeelte, eens door de Lijst van bijnamen van politici spitten. Ik kan een groot aantal slechts met moeite vinden en het lijkt alsof iedere bijnaam die ooit in een media is genoemd opgenomen moet worden. Meer terughoudendheid is gewenst met alleen de veelgebruikte bijnamen. Eventueel overleg op Overleg:Lijst van bijnamen van politici.--Kalsermar 19 mei 2010 00:21 (CEST)

waar coördinaten- en taalsjablonen te plaatsen

Op Ardnacrusha (waterkrachtcentrale) dreigt een bewerkingsoorlog uit te breken vanwege de plaatsing van coördinaten- en taalsjablonen. Naar mijn mening maakt het niets uit om een coördinatensjabloon onderaan een artikel te zetten omdat de coördinaten toch boven het artikel komen te staan. En ik ben van mening dat je bij een referentie/verwijzing/literatuur eerst aan moet geven in welke taal het is als die afwijk van het Nederlands. Erik Baas heeft echter een andere mening. Wie heeft hier nu gelijk of is het slechts een kwestie van persoonlijke smaak en voorkeur? Eddy Landzaat 19 mei 2010 09:24 (CEST)

Verplaatst naar Overleg:Ardnacrusha (waterkrachtcentrale) - Erik Baas 19 mei 2010 09:35 (CEST)

Categorisering van raadsleden

Sinds kort is er een Categorie:Raadslid naar plaats, hoewel van lokale politici op WP:REL wordt vermeld dat ze op zichzelf niet encyclopedisch relevant zijn. Inmiddels is ook al een aantal subcats aangemaakt. Is dit wenselijk? Uw mening graag hier. Wutsje 20 mei 2010 17:42 (CEST)

vraag van bart hier neergezet in de hoop dat dit de goede plaats is en hij antwoord krijgt

Parachute

Hoi, ik las op de pagina van parachute dit,

http://nl.wikipedia.org/wiki/Parachute

[quote]Wellicht de grootste parachute ter wereld werd door het Russische bedrijf Parachutostroenja gemaakt voor het gecontroleerd laten neerdalen van de uitgebrande opstuwraketten van de Russische spaceshuttle Boeran. De Boeran is echter het ontwikkelingsstadium nooit voorbij gekomen waarna een nieuwe toepassing werd gevonden voor de stuwraketten van de Europese Ariane V raket. [b]De parachute heeft een diameter van 48 meter (groter dan een flinke circustent!) en zorgt ervoor dat de uitgebrande opstuwraket die dan nog altijd een gewicht heeft van ongeveer 40 ton met een snelheid van niet meer dan 25 m/s in de oceaan plonst. Zonder parachute zou dit 200 tot 350 m/s zijn.[/b] Voordat de parachute geopend wordt zorgt een cluster van 3 kleinere parachutes ervoor dat de valsnelheid van de stuwraket zover wordt verlaagd, dat de bovengenoemde hoofdparachute geopend kan worden zonder dat de krachten te groot worden.[/quote]

Dit kan helemaal niet!! Want de maximale valversnelling op aarde is 9,832 M/s. Dus die raket kan nooit sneller dan met 9,832 M/s in het water vallen tenzij er andere krachten in het spel zijn behalve dan de zwaartekracht.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Valversnelling

Gegroet

Bart

//Ik heb dit hier neergezet voor Bart, hij is Gebruiker:82.170.223.68// --Davv69_overleg 21 jun 2010 14:33 (CEST)

De valversnelling is 9,8 m/s² - de valsnelheid is iets anders en kan zeker honderden meters per seconde zijn. --VanBuren 21 jun 2010 14:47 (CEST)

Sealand

Is Sealand wel of geen land volgens de definitie op Lijst van landen naar oppervlakte? Graag overleg op Overleg:Lijst van landen naar oppervlakte#Sealand. Fruggo 24 mei 2010 11:06 (CEST)

Gesproken Wikipedia

Er zijn plannen in de maak om alle ingesproken versies van artikelen op nl:wiki te verwijderen. U kunt uw mening daarover hier kwijt. Wutsje 24 mei 2010 17:48 (CEST)

Te snelle peilingen

Naar aanleiding van de zoveelste haastig, ondoordacht en slecht geformuleerde peiling zou ik willen voorstellen om in te voeren dat over een bepaald onderwerp pas mag worden gepeild nadat sinds de aankondiging van de discussie over dat onderwerp op WP:OG een bepaalde periode is verlopen. Dit kan de kwaliteit van de besluitvorming alleen maar ten goede komen. Uw mening hierover graag hier. Wutsje 25 mei 2010 18:01 (CEST)

Schoenmaker blijf bij uw leest?

Mag je over de niet-aviatische gevolgen schrijven bij een vliegtuigongeval? Of is dat NE? Hier 'speelde' dat recent, met m.i. te weinig spelers. Apdency 25 mei 2010 21:10 (CEST)

Kritische Houdingen

Overleg Wikipedia Gewenst Wikipedia wet, of wet der meningen?

Uiteraard is het van belang dat Wikipedia een Encyclopedie blijft, en geen wirwar van persoonlijke meningen, broodje aap verhalen, en andere onzin. Toch verneem ik dat (en dit niet alleen op mijn eigen bijdragen) "men" nogal snel van alles op de verwijderingslijst zetten. Of dat nu te maken heeft met dat sommigen op deze manier Wikipedia schoon willen houden, of dat op deze manier juist het aantal nieuwelingen ontmoedigd, Wikipedia weer verlaten, weet ik niet.

Voor mij persoonlijk heb ik dit in de categorie: [Jehova's getuigen]] maar al te veel meegemaakt. Uiteraard houden we hier ons aan het groene boekje, (Dus Jehova -zonder sluit H). Heb ik niet zo heel veel moeite mee. Maar wel wordt het pijnlijk, als een artikel over Nathan Homer Knorr bijvoorbeeld. Het heeft totaal geen bronvermeldingen, zit vol van zogenaamde "algemeen aangenomen feitjes", wordt zonder problemen geaccepteerd. Wanneer ik dan het artikel herschrijf, waarnaar ik goed onderzoek heb gedaan (Doe ik met al mijn bijdragen voor ik ze schrijf), met alle feiten gestaafd met bronvermeldingen ÉN ik ook nog het grootste deel van dat artikel mee neem in de herschrijving, terug gezet wordt door een van de vaste medewerkers van Wikipedia, en er gelijk maar een handvol nieuwe quotes in zet ipv, de gedeeltes die ik er in heb verwerkt en die duielijk een kritische toon voeren. tja, dan weet ik niet of ook ik nog wel door moet gaan. Ik heb over drie artikelen nu 4 dagen zitten steggelen om het ze naar de zin te maken.

Ik zou dan ook graag eens van anderen horen of ook zij geconfronteerd worden met kritische houdingen of zelfs regelrechte aanpak, zonder dat men zich bekend gemaakt heeft met de inhoud van het artikel. Ik heb op heel veel overleg pagina's moeten constateren dat, hoewel een Encyclopedie "neutraal" moet zijn, de mening van sommige Wikipedianen als wet geldt. En dat verontrust mij ten zeerste.

In Denemarken bijvoorbeeld is dat ook het geval, waar hogerop gegaan wordt omdat men telkens "Nederland" consequent naar "Holland" vertalen, terwijl dit een Pars-Pro-Toto is. Nederland heet immers officieel in Denemarken "Nederlandene". De wikipedianen daar houden echter vast, dat "iedereen Holland kent, en Nederlandene eigenlijk zelden gehoord wordt. Zo wordt een mening dus wet. En ik heb zo het idee, dat dat hier dus ook geld. --Rodejong 25 mei 2010 21:24 (CEST)

Graag uw mening hierover op mijn Overleg gebruiker:Rodejong pagina.

Bevrijding van de Elzas, POV?

N.a.v. een opmerking op Overleg:Bevrijding van de Elzas even hier de aandacht gevraagd. De titel van dit lemma is mogelijk POV, maar ik weet zelf ook zo 1-2-3 geen geschikte titel. Gaarne suggesties op genoemde overlegpagina. Spraakverwarring 26 mei 2010 18:25 (CEST)

Hernoemingen o.a. Homo (geslacht) naar Mensen (Homo)

Bobzwamborn heeft een aantal pagina's hernoemd, waaronder Homo (geslacht) naar Mensen (Homo) en Gorilla's naar Gorilla's (Gorilla). In hoeverre is dat een verbetering? MrBlueSky 26 mei 2010 18:35 (CEST)

Op welke pagina wordt het overleg gevoerd? Wutsje 26 mei 2010 19:47 (CEST)

Het is inmiddels opgelost (neem ik aan): de hernoemingen zijn weer teruggedraaid. MrBlueSky 27 mei 2010 01:29 (CEST)

Holocaustslachtoffer

Op François Questiaux meent Carolus dat we hier te maken hebben met een Holocaustslachtoffer. Voor zover ik weet - zie ook lemma Holocaust - gaat het bij de Holocaust uitsluitend om de - stelselmatige - uitroeiing van Joden. Een katholieke priester die ook het slachtoffer werd van het Duitse kampsysteem, een holocaustslachtoffer noemen, lijkt mij incorrect. Gaarne input op de OP van het betreffende lemma. RJB _overleg 27 mei 2010 14:16 (CEST)

Holocaustslachtoffer 2

Hoewel volstrekt evident is dat deze Belgische kanunnik geen slachtoffer was van de holocaust, blijft Carolus dat maar terugplaatsen. Gaarne, opnieuw, enige input op de OP. RJB _overleg 28 mei 2010 16:29 (CEST)

Carolus zegt dat het overleg nog loopt. Dat het overleg inmiddels breder getrokken is doet daar m.i. niets aan af. Richard 28 mei 2010 16:31 (CEST)

Dat overleg gaat - inmiddels - op onsmakelijke wijze over de vraag of er überhaupt een verschijnsel bestaat dat holocaust genoemd zou kunnen worden. Maar op deze wijze is de bakker die sjoemelde met voedselbonnen en werd opgepakt ook een holocaustslachtoiffer. Is dat de bedoeling? RJB _overleg 28 mei 2010 16:36 (CEST)

Dat overleg gaat - inmiddels - op onsmakelijke wijze over de vraag of er überhaupt een verschijnsel bestaat dat holocaust. Zo mis ik iets? verklaar je nader RJB. Druifkes 28 mei 2010 16:48 (CEST)

Het overleg over welke groepen nou moeten worden gerekend tot slachtoffers van de Holocaust loopt inderdaad nog. Dennis P:TW 28 mei 2010 18:57 (CEST)

Holocaust

Op Overleg:Holocaust is een discussie gaande over de Holocaust. Betekent de Holocaust (tegenwoordig) meer dan de uitroeiing van de Joden? Vallen er meer groeperingen, zoals de Roma, onder de Holocaustslachtoffers? Reacties zijn zeer welkom. Dennis P:TW 30 mei 2010 11:56 (CEST)

SGP

In een discussie over het al dan niet opnemen van een bepaalde passage ontleend aan de toelichting op het beginselprogramma van de SGP betoogt een gebruiker dat een dergelijke toelichting niet gezien mag worden als een bron waar officiële partijstandpunten van de SGP in verwoord worden. Opvattingen hieromtrent zijn welkom op op deze plaats. Gouwenaar 30 mei 2010 15:39 (CEST)

Overal Shanghai?

Op de overlegpagina van een gebruiker is de vraag aan de orde gekomen of de uitkomst van deze peiling impliceert dat binnen de gehele Nederlandstalige Wikipedia overal, dus ook in lopende tekst, de benaming Shanghai dient te worden gebruikt. De discussie is inmiddels verplaatst naar deze overlegpagina. Graag uw mening. Wutsje 30 mei 2010 17:15 (CEST)

Up- en downregulatie

Zie hier en hier. Ik vrees dat overleg tussen alleen mij en brimz niet veel zal opleveren. De Wikischim 31 mei 2010 15:09 (CEST)

Definitie holocaust en neutraal standpunt

Uit literatuurstudie is gebleken dat het begrip "holocaust" in diverse bronnen meerdere definities kent: ruwweg ofwel "alleen Joden" ofwel een ruimer begrip waar bv ook Zigeuners, etnische Polen, homoseksuelen en (geestelijk) gehandicapten vallen. Wikipedia is een neutrale encyclopedie. De discussie is nu of in de inleiding van het artikel holocaust vanuit dit neutrale standpunt gekozen moet worden voor de "brede definitie" of dat beide definities in de inleiding aandacht moeten krijgen zoals bijvoorbeeld onze Engelstalige en Duitstalige collega Wikipedia's dat doen (zie Engels: The Holocaust en Duits: Holocaust). Overleg graag hier. Spraakverwarring 1 jun 2010 08:35 (CEST)

Doorverwijspagina Rembrandt

Op Overleg:Rembrandt van Rijn#Doorverwijzing is een discussie gaande over de vraag of Rembrandt direct moet doorverwijzen naar de schilder, of een doorverwijspagina moet blijven. Vr. groet, Woudloper _overleg 1 jun 2010 21:58 (CEST)

Criteria buslijnen

Er is op de verwijderlijst weer wat activiteit van medewerkers die het niet zo op buslijn-lemma's hebben, uit een eerdere peiling bleek dat buslijnen onder sommige omstandigheden E kunnen zijn, misschien dat het handig is om wat criteria daarover vast te stellen. Ik heb het volgende voorgesteld:

* Busdienst is publiek toegankelijk
* Busdienst rijdt volgens een gepubliceerde dienstregeling
* Busdienst rijdt gedurende een seizoen minstens 1 x per week
* Bus rijdt minstens 10 jaar onder hetzelfde nummer eenzelfde route, of heeft een voorganger die 10 jaar dezelfde route gereden heeft. 
* Onder "een zelfde route" worden tijdelijke en mineure routewijzigingen en verlengingen inbegrepen. 

maar ik kan me voorstellen dat er medewerkers zijn die daar anders over denken. Inbreng is welkom. Milliped 3 jun 2010 12:05 (CEST)

Je moet even een plaats aangeven waar gediscussieerd kan worden, want op deze pagina is dat niet de bedoeling. Plaats graag wel hier een link! Edo_Overleg 3 jun 2010 12:13 (CEST)

De discussie is nu hier. Beetje rare plek eigenlijk. Milliped 3 jun 2010 15:48 (CEST)

Administratieve communicatieNieuw kopje, linkt direct naar de overlegpagina om het kort te houden

Zie de link naar de OP. Vier Tildes 5 jul 2010 16:11 (CEST)

Overleg:De kleine prins

Over een overbodige opmerking, die in ieder geval niet op deze manier in een artikel genoemd hoeft te worden. Mtthshksm 6 jul 2010 17:12 (CEST)

Overleg sjabloon:Navigatie gemeente Hulst

Wegens landurige uitblijfende antwoorden.Lars-f-94 7 jul 2010 13:55 (CEST)

Heuven de De Heuven

Ik kwam de artikelen Heuven en De Heuven tegen. Mijn vermoeden is dat dit dezelfde buurtschap betreft en dat De Heuven de juiste naam is (genoemd op de website van de gemeente). Is er iemand met bronnen die hier duidelijkheid over scheppen? Jcb - Amar es servir 6 jul 2010 17:39 (CEST)

Typisch gevalletje Wet van Ellywa. Op de site van de gemeente komt idd alleen de variant met een lidwoord voor dus volgens mij moeten we dat dan ook maar aanhouden. Silver Spoon ^(?) 6 jul 2010 17:48 (CEST)

Zojuist door mij samengevoegd. Jcb - Amar es servir 7 jul 2010 01:21 (CEST)

Moloch - zeden

Op Overleg:Moloch (god) heb ik tijden geleden al aangesneden dat het lemma niet noemt dat de godheid met zedelijkheid te maken heeft, maar dat de Bijbel hem wel plaatst in Lev. 18, een hoofdstuk dat uiteenzet wat zedelijk en onzedig is. Wie weet hier wat van? Graag daar overleggen.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  4 jun 2010 19:36 (CEST)

Helaas heeft bovenstaande oproep nog geen succes gehad. Dat gebeurt meer bij deze pagina. Ik vind dat erg jammer, omdat vergeten overleg juist hier aangehaald kan worden en daarmee is deze projectpagina een belangrijk middel om de kwaliteit van deze encyclopedie te waarborgen. Ik hoop derhalve dat er alsnog een reactie komt op deze andere vergeten beraadslagingen op OP's.

Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  7 jun 2010 16:00 (CEST)

Slag bij Kallo

Op de twee vragen van het overleg over de Slag bij Kallo is nooit antwoord gekomen. Wie kan helpen?

- Welke schans? Kweetal 15 jul 2005 01:29 (CEST)

- Welke zoon van welke aanvoerder werd gedood? Willem van Nassau was toen nog maar 18 jaar oud. BertS 5 sep 2008 07:21 (CEST)

Glatisant 6 jun 2010 02:22 (CEST)

Volgens deze bron ging het om "Maurits, de enige zoon van Willem van Nassau." Maar andere bronnen noemen deze zoon van Willem van Nassau (1620-1679) nergensJeff5102 1 jul 2010 17:10 (CEST)

Het gaat om de zoon van Willem van Nassau toenmalig legeraanvoerder van prins Frederik Hendrik van Oranje. Zie ook het overleg bij Slag bij Kallo. Ik heb het gecorrigeerd en zal het artikel een beetje aanvullen. Vriendelijke groeten, -rikipedia 1 jul 2010 19:20 (CEST)

Dan moeten we ook het engelstalige artikel aanpassen. Daar spreekt men over "William of Nassau, the son of an illegitimate son of Prince Maurice." En dat is dus fout. Wie heeft er tijd en zin om dit aan te passen?Jeff5102 2 jul 2010 09:49 (CEST)

Naamgeving artikelen stadsdelen Amsterdam

N.a.v. een titelwijzing van diverse artikelen over de stadsdelen van Amsterdam, graag input over de naamgeving van de artikelen. Reageren kan op Overleg categorie:Stadsdeel van Amsterdam. Alankomaat 6 jun 2010 14:55 (CEST)

Voormalige bouwwerken

Hier heb ik een discussie gestart over de wenselijkheid om de categorisatie van voormalige gebouwen op te splitsen in nog bestaande bouwrestanten en verdwenen gebouwen - Quistnix 6 jun 2010 17:22 (CEST)

Begrijpelijk Nederlands

Wat is begrijpelijk Nederlands? Woorden gebruiken zodat universitair opgeleiden hun woordenboekje niet hoeven te gebruiken? Of willen we onze artikelen schrijven, zodat de grootste doelgroep, tieners op school, het ook kunnen begrijpen, zonder in elke alinea een nazoek te doen voor woorden die niet daaglijks door de gemiddelde Nederlander wordt gebezigd? Voorbeeld: "Hij zag af van het vitriool waarmee zijn voorganger de werknemers toesprak".

Overleg graag hier: Peiling Schrijfstijl

Militair jargon

Hier is voorgesteld om het lemma Militair jargon te splitsen "in een lijst van "echt" jargon bij de Nederlandse krijgsmacht, een lijst met officiële afkortingen, en wellicht nog een lijst met ander jargon". Gaarne uw mening. Wutsje 10 jun 2010 21:56 (CEST)

Relevantie van voetballers in de NL Topklasse

Er loopt een discussie in het Sportcafé over de relevantie van voetballers met als hoogste niveau de Nederlandse Topklasse (die komend seizoen van start gaat). Zie Wikipedia:Sportcafé#Relevantie_voetballers_Topklasse. Gertjan 12 jun 2010 10:33 (CEST)

Grote getallen met punten of spaties?

Er is enige onenigheid gerezen over het gebruik van spaties als scheidingsteken voor duizendtallen in grote getallen (dus 100 000) in plaats van punten (100.000). Graag uw mening op Overleg help:Spellinggids#Getallen met punten of spaties?. paul b 12 jun 2010 18:55 (CEST)

Benidorm: Amsterdamconstructie ?

Op deze overlegpagina wordt een Amsterdamconstructie voorgesteld, in plaats van de huidige dp Benidorm. - Erik Baas 17 jul 2010 12:04 (CEST)

Kunnen we Zwolle (doorverwijspagina) ook meteen heroverwegen? Hsf-toshiba 17 jul 2010 12:05 (CEST)

Africa Cup of Africa Cup of Nations.

Om een oude discussie weer aan te zwengelen, maar je hebt Afrika Cup, maar African Cup of Nations 2012, etc. ??? Wat is de reden? Zie Categorie:Afrika Cup. Hier discussiëren over deze kwestie. Hsf-toshiba 16 jun 2010 21:27 (CEST)

Paus Benedictus XVI

Er is sprake van een verschil van inzicht over de wenselijkheid van enkele passages in het lemma over de heer Ratzinger. De meningen lopen uiteen van "er wordt regelmatig negatieve info weggepoetst" tot "het druipt er van af dat de info dient om de man in een kwaad daglicht te plaatsen". Uw visie kunt u desgewenst hier geven. Wutsje 19 jun 2010 16:45 (CEST)

Hongerwinter 1944

De directe oorzaak van deze ramp is gelegen in de blokkade van alle voedseltransporten door de Duitsers naar het westen van Nederland. Verder was West-Nederland als gevolg van de oorlogsomstandigheden afgesneden van de kolenmijnen van Zuid-Limburg. Bovenop de voedsel- en brandstofschaarste kwam een strenge winter. Een zachte winter had waarschijnlijk voor veel minder slachtoffers gezorgd dan de 20.000 die er nu vielen. Vandaar dat ik twijfel of dit een natuurramp is of dat menselijk handelen (de voedselblokkade van zes weken) de hoofdreden is van deze ramp. De discussie kan gevoerd worden op Overleg:Lijst van natuurrampen in België en Nederland#Ter discussie Eddy Landzaat 20 jun 2010 10:06 (CEST)

Trouwerij Victoria van Zweden

Is het wenselijk dat er een apart lemma bestaat over het Huwelijk van Victoria van Zweden en Daniel Westling? Uw kunt uw mening hier kwijt. Wutsje 20 jun 2010 19:02 (CEST)

Parachute

• Verplaatst naar Overleg:Parachute#Parachute. - Erik Baas 21 jun 2010 19:22 (CEST)

Oveleg:Rozendaal

Zoektocht naar een verstopt buurtschap.Lars-f-94 22 jul 2010 15:58 (CEST)

Rozendaal

Zoektocht op de overleg pagina [8] naar een verstopt buurtschap ("Imbosch ").Lars-f-94 22 jul 2010 15:58 (CEST)

Lijst van personen, geboren of wonend in Deurne (Nederland)

Zie Overleg:Lijst van personen, geboren of wonend in Deurne (Nederland). Met dit criterium verliest de Lijst van x-enare zijn doel. Ik zou haast zeggen, dat er algemeen een regel moet komen, dat je alleen mensen die er geboren zijn, in zo'n lijst moet komen. Als een plaats (zoals Amsterdam, Rotterdam, DH, Eindhoven) toevallig een grote stad zijn, dan wordt zo'n lijst oneindig groot. Dat kan niet de bedoeling zijn. Hsf-toshiba 22 jun 2010 15:25 (CEST)

Categorisatie van De Grote Drie en De Grote Vier

Van beide artikelen vind ik de categorisatie niet goed, maar ik zou ook niet weten waar het wel zou moeten komen. Iemand een idee? Zie Overleg:De Grote Drie. Hsf-toshiba 23 jun 2010 11:10 (CEST)

Na lezing van beiden voel ik wel wat voor de categorie geneuzel. Peter b 23 jun 2010 23:23 (CEST)

Circumcisie

Een gebruiker voegt aan het artikel Circumcisie beweringen toe, die negatief voor de KNMG zijn. Als die beweringen waar zijn en voorzien kunnen worden van betrouwbare bronnen dan is dat wmb uitstekend, maar tot dusver keert de gebruiker de bewijslast om en dat is nmm de omgekeerde wereld. Degene die plaatst dient zijn beweringen te kunnen staven met bronnen. Reacties graag hier. Gouwenaar 23 jun 2010 23:20 (CEST)

Opheffen Amsterdamconstructie op Mossel

Aangezien Mossel (doorverwijspagina) momenteel ook lemma's bevat die niets met de schelp te maken hebben lijkt het mij zinvol de Amsterdamconstructie op te heffen. Graag reactie op Overleg:Mossel. - ArjanHoverleg 24 jun 2010 11:12 (CEST)

Overleg is afgerond. - Erik Baas 10 jul 2010 00:24 (CEST)

Wikipedia:Relevantie

Moet de pagina genomineerd worden, gestript of meer in balans gebracht worden?
Graag uw inbreng onder het kopje: beperkte consensus ?. BlueKnight 24 jun 2010 22:46 (CEST)

Inmiddels zijn ook de inventarisatiepaginaa's gereed van het Project Relevantie gereed. Op de pagina Inventarisatie is het overzicht te vinden van alle deelonderwerpen. Men kan mij een groep plezier doen door op de overlegpagina van een deelonderwerp links te plaatsen naar relevante discusssies, peilingen, stemmingen, geconstateerde discrepanties en anderzins. Eddy Landzaat 25 jun 2010 12:42 (CEST)

Religie

Op de overlegpagina van Religie is een discussie gaande over een twijfelsjabloon wat ik in het artikel plaats aangaande de aantallen verschillende religieuzen. --Sonty 25 jun 2010 03:01 (CEST)

Bijnamen van spoorlijnen.

Had het kopje eerder aangemaakt, maar werd elke keer verwijderd door Brimz. Maar goed, ik probeer het gewoon nog een keer.

Nu weer over de bijnamen van de spoorlijnen.

De discussie is weer van toon veranderd, nu gaat het blijkbaar alleen over de bijnamen. Althans, ik heb een poging gedaan om het overzichtelijk te houden... maar goed, zie Overleg:Spoorlijnen_in_Nederland#Bijnamen_exclusief_in_de_titel. Hsf-toshiba 6 aug 2010 16:08 (CEST)

Baarlo (Limburg)

In het artikel is een grote lap tekst overgenomen vanaf een andere website. Via OTRS is een toestemming binnengekomen die op het moment afdoende lijkt, maar ik weet niet precies hoe ik deze het beste verwerken kan. Overleg graag op Overleg:Baarlo (Limburg). Bedankt! Ciell 27 jun 2010 00:48 (CEST)

Iemand? Graag? Ciell 30 jun 2010 09:48 (CEST)

Hulp gevraagd bij het verdedigen van neutraliteit van Wikipedia!

Overleg gewenst over de neutraliteit van diverse artikelen die het Israëlisch-Palestijnse conflict betreffen, op o.a. Overleg:Palestijnse vluchtelingenprobleem en Overleg:Ilan Pappé. De oorspronkelijke oproep hiertoe (door Paul kuiper 27 jun 2010 22:09 (CEST)) en de reacties daarop zijn verplaatst naar de eerstgenoemde pagina. - Erik Baas 27 jun 2010 22:55 (CEST)

Redirect Elvis

Op Overleg:Elvis Presley#Doorverwijspagina is een discussie gaande over het al dan niet direct verwijzen naar Elvis Presley vanaf de zoekopdracht "Elvis".82.139.81.16 28 jun 2010 09:12 (CEST)

Project Relevantie

Stug, en een tikje tegen de stroom in, blijf ik werken aan het Project Relevantie. Thans zijn alle subpagina's klaar voor het inventariseren van voorgaande discussies, voorstellen en in de praktijk ontstane normen. Als eerste wil ik daarbij de politici in beeld brengen. Verwijzingen naar discussies elders kunnen geplaatst worden op de overlegpagina. Eddy Landzaat 29 jun 2010 14:56 (CEST)

Gebruikers die de wikipedia gebruiken voor hun eigen 'pov'

In een aantal lemma's ben ik tegen gebruikers aangelopen die moedwillig mijn bijdragen blijven verwijderen. Ik heb mijn bijdragen met referenties onderbouwd, ik heb overleg gepleegd, ik heb (voorzover ik begreep hoe dat moest (blijkbaar op verkeerde pagina's)) moderators om hulp gevraagd, maar niets lijkt deze groep van vandalisten te kunnen stuiten. Temeer omdat deze groep samenwerkt lijkt het alsof ik veel problemen maak, terwijl dat mijns inziens niet zo is. In tegenstelling tot deze groep pleeg ik overleg en onderbouw ik mijn bijdragen met referenties. Toch blijft er nu in een heleboel lemmata incorrecte informatie staan. Hoe moet ik hiermee omgaan en is het mogelijk om hier iets aan te doen?

--Arjen 29 jun 2010 23:35 (CEST)

Ben je van mening dat er een samenzwering gaande is gericht tegen jouw bijdragen? Of een tegen jou argumenten? Pieter2 29 jun 2010 23:43 (CEST)

Hoi Pieter2, ik wil je best van tekst en uitleg voorzien, maar ik dacht dat deze pagina niet voor overleg is? Is er misschien een andere plaats om dit te bespreken? E ben jij degene die dit overleg zal behandelen? Of ben je een gewone gebruiker? En hoe zie ik het verschil eigenlijk?

--Arjen 29 jun 2010 23:47 (CEST)

Verder overleg en discussie vinden plaats op User talk:Arjenvanslingerlandt, en svp. NIET HIER. - Erik Baas 30 jun 2010 01:05 (CEST)

Etna

Voorstel tot opheffen van de zg. "Amsterdam-constructie" op Etna, en er een normale doorverwijspagina van te maken met 5 verwijzingen (oa. Etna (bedrijf) en Etna (vulkaan)). Overleg aub. op Overleg:Etna. - Erik Baas 30 jun 2010 02:13 (CEST)

De stemmen staken bij 2-2... - Erik Baas 3 jul 2010 00:19 (CEST)

Overleg is afgerond. - Erik Baas 9 jul 2010 23:56 (CEST)

Negatieve-druktherapie

Kan een medicus eens kijken naar Negatieve-druktherapie? De aanmaker heeft 1 lemma geschreven die direct volledig gewikificeerd is, inclusief referenties. Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de aanmaker niet uit puur enthousiasme een artikeltje heeft geschreven. Joepnl 1 jul 2010 03:15 (CEST)

Vanwege eenzijdigheid voorzien van wiu-nominatie Eddy Landzaat 1 jul 2010 16:50 (CEST)

Bekende leden studentenverenigingen

Ik weet niet of hier al een discussie over geweest is, maar ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar het volgende: bij artikeelen over studentenvereigingen is er meestal nog een paragraafje bij over "Bekende oud-leden." Mijn vraag is dan wat de criteria zijn om een "bekende oud-lid" te mogen zijn. Ik had eens bij RKSV Albertus Magnus de oud-leden gewist die niet op wikipedia stonden, maar die werden weer teruggezet, want "geen wikipedia artikel betekent niet dat men onbekend is"

Er zijn natuurlijk criteria te bedenken. Ik kan er drie bedenken:

• Oud-leden zijn bekend en vermeldenswaardig, als de leden van de vereniging ze bekend genoeg vinden;
• Oud-leden zijn bekend en vermeldenswaardig, als ze op wikipedia vermeld staan;
• Oud-leden zijn bekend en vermeldenswaardig, als ze op wikipedia vermeld staan of als er meerdere links staan naar hun niet-bestaande pagina.

Ik neig ernaar dat het tweede of derde criterium de juiste is, maar ik zou graag de mening van experts hierover willen horen.Jeff5102 1 jul 2010 16:42 (CEST)

Ik neig zelf naar 3. Banquo 1 jul 2010 16:44 (CEST)

Ik neig naar 4. En vier is bij mij : Niet noteren. Hsf-toshiba 1 jul 2010 16:47 (CEST)

Het lijkt me dat voor oud-leden van studentenverenigingen dezelfde eisen gelden als voor ieder ander; als je E bent hoor je thuis op Wikipedia, en anders niet. Er zijn geen zwart-wit regels voor wanneer een onderwerp E is, maar de drie hierboven genoemde criteria lijken me in ieder geval niet de juiste. Eerder zaken als: hoe bekend is iemand binnen zijn vakgebied, hoeveel hits op Google etc. Fruggo 2 jul 2010 17:37 (CEST)

Titel of naam

Baron von Steuben en Markies de Lafayette zijn twee personen die onder die namen bekend zijn maar de laatste heeft als lemmatitel de "echte" naam. Welke is wenselijker? Graag overleg hier. --Kalsermar 2 jul 2010 20:19 (CEST)

Bestaansrecht De Grote Drie, De Grote Vier, De Grote Vijf etc.)

Na de discussie over in welke categorie De Grote Drie en De Grote Vier thuishoren is discussie gevolgd over de zin van deze en soortgelijke (De Grote Twee, De Grote Zes etc.)lemma's. Ze ogen wat willekeurig en soms vergezocht of zelfbedacht. De eerste twijfel werd geuit door PeterB n.a.v. categorisatievraag, later ook op Overleg:De Grote Vier (en in mindere mate Overleg:De Grote Drie) Graag verstandige en gedocumenteerde bijdragen! mvg henriduvent 3 jul 2010 00:58 (CEST)

Overleg:Holocaustontkenning

Een tijdje geleden voegde iemand wat informatie toe aan het artikel Holocaustontkenning. Gezien het onderwerp en het feit dat het om een ip-bijdrage ging heb ik dat teruggedraaid. Ik heb de gebruiker geadviseerd om zijn toevoegingen eerst op Overleg:Holocaustontkenning te bespreken. Hij heeft daar een bericht neergezet, maar daar is niet meer op gereageerd. Misschien wil iemand hier eens naar kijken? MrBlueSky 4 jul 2010 14:29 (CEST)

Bij twijfel niet inhalen

Ik heb de tekst op Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen aangepast en uitgebreid n.a.v. de uitslag van de peiling over deze aspirant-richtlijn. Ik hoop dat meer gebruikers het kunnen nalezen. Commentaar graag op Overleg Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen. Vr. groet, Woudloper _overleg 5 jul 2010 07:55 (CEST)

Administratieve communicatie

Zie de link naar de OP. Vier Tildes 5 jul 2010 16:11 (CEST)

"Volwaardige bronvermelding"?

Er is opnieuw (zie hier) iemand bezig om zonder aangekondigd overleg vooraf met een botje langs een achterdeur een zelfbedachte standaard ("volwaardige bronvermelding") in te voeren met betrekking tot hoe bronnen op de Nederlandstalige Wikipedia in zijn ogen dienen te worden vermeld. Dat heeft inmiddels geleid tot tientallen bewerkingen zoals deze of deze, waarvan op z'n minst gezegd kan worden dat ze bij gebrek aan consensus op gespannen voet staan met de inhoud van WP:BTNI. Bovendien zijn bots niet bedoeld om op grote schaal bewerkingen door te voeren die controversieel kunnen worden geacht (zie hier). Is het op deze manier invoeren van een niet-bestaande "standaard" wenselijk? Uw visie graag hier. Wutsje 6 jul 2010 17:02 (CEST)

Overleg:De kleine prins

Over een overbodige opmerking, die in ieder geval niet op deze manier in een artikel genoemd hoeft te worden. Mtthshksm 6 jul 2010 17:12 (CEST)

Overbodige opmerking aangepast en verplaatst door Pieter2, bedankt daarvoor. MVG Mtthshksm 8 jul 2010 18:07 (CEST)

Sjabloon:Vnom

Ik heb een aantal weken geleden op Overleg sjabloon:Vnom een aantal punten aangegeven die volgens mij verbeterd kunnen worden aan het {{Vnom}}-sjabloon. In de hoop dat er ook zonder verwijderingsnominatie overleg kan plaatsvinden over dit sjabloon... --Mathonius 6 jul 2010 17:26 (CEST)

Artikelen waar al meer dan een jaar een twijfelsjabloon staat

Hallo allemaal,

Op zo'n 73 (delen van) artikelen staat al meer dan een jaar een twijfelsjabloon. Op sommigen zelfs al vier jaar. Graag wil ik eenieder eens oproepen om te kijken naar de volgende artikelen, en als iets in uw expertisegebied valt te kijken of u de broodnodige verbeteringen door kunt voeren. Overleg kan het beste plaatsvinden op de overlegpagina's bijbehorend bij de artikelen.

• 2006: Faraohond, Financiële constructie, Leonard George Casley, Lijst van vrijmetselaars uit Groot-Brittannië, Otto I van Beieren (paltsgraaf), Prehistorisch Portugal, Semidirecte democratie en Socialisme met Chinese karakteristieken
• 2007: Biosignatuur, Flame kit, Grassroots projects, Harvey Nash, Hägglund & Söner, Ian Casley, Muhammad Ali, Multivariate kalibratie, Oda van Amay, Oriëntalisme, Pederastie, Penisbot, Proto-Europese taal, Romano-Britten, Voor-Indië, Waldemar IV van Anhalt-Zerbst, Waldemar V van Anhalt-Zerbst, Western (genre) en Xenoglossie
• 2008: Bruno Bettelheim, Bistro, Odo Botnia, Chiptricks, Jean-Baptiste Cimedart, Dualistisch stelsel, Edisto, Arthur Eichengrün, Ernst Leeflang, Europese rivierkreeft, Fimelthing, Flic, Geschiedenis van de Joden in Tsjechië, Gozelo II van Neder-Lotharingen, Hans Roser, Hardheidsschaal van Mohs, Felix Hoffmann, Hugh Constant Godefroy, Jaar van Afrika, Jodenvervolging, Juw Juwinga, Kelten, Koffervissen, Kortrijks, Lijst van protestliederen, Lijst van talen naar aantal sprekers, Luobosmeer, Machteld van Gelre, Mark Macken, Melamine, Les Misérables (boek), Monistisch stelsel, Motor gun boat, Oost-Eskamppolder, Adriaen van Ostade, PlayStation 3, Positiestelsel, Saco Reinalda, Sam Heath, Shang-dynastie, Tom Simpson, Stadskeure, Stonehenge, Vlaanderen in de Tweede Boerenoorlog, Waterlandse Zeedijk en West-Friezen

Mvg, Bas 9 jul 2010 12:33 (CEST)

Hier is de (overkoepelende) categorie waar alle artikelen instaan met het twijfelsjabloon. Goudsbloem 9 jul 2010 14:05 (CEST)

Verder Overleg naar Overleg categorie:Wikipedia:Verborgen categorie verplaatst. Mvg, Bas 9 jul 2010 16:12 (CEST)

Roubaix en Tourcouing - niet geheel blind varen op de Taalunielijst maar een enkele uitzondering toestaan

Op de overlegpagina van WP:BGN staat een vraag over het gebruik van exoniem en endoniem. Ik ben benieuwd naar de meningen en reacties omtrent dit onderwerp, overleg over zoiets is uiteraard gewenst. Kijk voor de kwestie en eerste reacties daar en ook graag daar reageren. Mvg, Lεo Dε Bεo 17 aug 2010 13:22 (CEST)

Hans Janmaat

Hier loopt een discussie over de vraag of "toestroom van asielzoekers" nu POV is (wat de ene partij beweerd) of dat juist het weghalen en vervangen door een andere term POV is (wat de andere partij beweerd). De eerste partij levert geen bronnen terwijl het aangeleverde bronmateriaal van de andere partij genegeerd lijkt te worden. Dit begint te lijken op een weles/nietus discussie op weg naar een bewerkingsoorlog. Hulp om dit te voorkomen kan geboden worden op Overleg:Hans Janmaat. Eddy Landzaat 10 jul 2010 12:03 (CEST) ~

Heks (persoon)

Is er iemand in de zaal die echt verstand heeft van antropologie? In dit artikel zijn onlangs een groot aantal twijfelsjablonen geplaatst en nu breekt er een soort strijd over bronnen uit. Sommigen willen bij de beschrijving van het begrip 'heks' niet alleen historische bronnen laten meewegen maar ook antropologische. Men komt ook met auteurs aan. Gezocht wordt iemand die kan bepalen of dit gezaghebbende bronnen zijn dan wel populair-wetenschappelijke boekjes (om het eens kort maar duidelijk te formuleren. Vriendelijke groet, beetjedwars 13 jul 2010 11:20 (CEST)

Mag ik even aanvullen, want dit is een beetje te eng geformuleerd. Het gaat erom dat er twee visies zijn op de manier dat de geschiedenis van de hekserij (op Wikipedia) verteld dient te worden. Beetjedwars en nog iemand wil uitsluitend historici raadplegen, terwijl anderen zoals ik ook publicaties van antropologen, sociologen,... in het 'debat' willen betrekken, dus een meer multi-disciplinaire aanpak. Het gaat dus niet in de eerste plaats om twijfel om bronnen maar om de manier waarop het artikel aangepakt moet worden. De rest van de motivering is te lezen op het overleg van het artikel zelf. m.v.g. --Beachcomber 13 jul 2010 11:48 (CEST)

Overleg:Delphine Boël en Overleg:Jeroen Kramer

Al een tijdje geleden (resp. in augustus 2009 en in januari 2010) heb ik op overleg:Delphine Boël en overleg:Jeroen Kramer een vraag gesteld. Ik heb nog steeds geen (goed) antwoord op de vragen. Zou er iemand naar kunnen kijken a.u.b.? Alvast bedankt voor de moeite. Mvg - Trijnstel_overleg 15 jul 2010 01:07 (CEST)

Wikipedia-jargon

In de Kroeg vindt overleg plaats over het al dan niet wijzigen van de benamingen van de verwijderings/verbeterings-sjablonen en het {{wiu2}}-sjabloon. Zie Wikipedia:De_kroeg#Wikipedia-jargon. --Mathonius 15 jul 2010 20:08 (CEST)

Verplaatst naar: Overleg_Wikipedia:Werk_in_uitvoering#Wikipedia-jargon, zodat Kroeg-mijders ook mee kunnen praten en er een discussie gevoerd kan worden die langer duurt dan minder als een dag nu om op basis daarvan te besluiten. - Romaine (overleg) 15 jul 2010 20:15 (CEST)

's-Hertogenbosch

Ik zou graag het woordje "meestal" in de inleiding, en liever nog, in de volksmond, willen hebben van het artikel 's-Hertogenbosch. Zie Overleg:'s-Hertogenbosch. versie en edit. Hsf-toshiba 18 jul 2010 02:12 (CEST)

Oost-Limburgs

Op de OP van dit zeer recent aangemaakte artikel is niet iedereen het eens over hoe de term "Oost-Limburgs" nu precies gedefinieerd moet worden. Meer inbreng van onderlegde taalkundigen/dialectologen is hier gewenst. Zie[9]. De Wikischim 18 jul 2010 14:30 (CEST)

Goossens is zeer helder hierover, deze definitie wordt gevolgt. http://www.dbnl.org/tekst/cajo001limb01_01/cajo001limb01ill01.gif J. Goossens (1965) Die Gliederung des Südniederfränkischen, in Rheinische Vierteljahrsblätter, 30: 79-94. Hans Erren 9 aug 2010 00:17 (CEST)

Ver-Hitland

Nadat deze vraag een tijd bij de overleg van de gemeente navigatie Nieuwerkerk heeft gestaan, dat artikel bestaat niet meer dus ik heb de overleg geplaats bij de Overleg:Groot Hitland en Overleg:Klein Hitland. Wil iemand antwoord geven op de vraag. Alvast Bedankt.Lars-f-94 18 jul 2010 21:00 (CEST)

Webfeed

Hallo,

Ik wens overleg op Overleg:Webfeed. Sorry dat ik de vraag om advies op meerdere plaatsen stel, maar er zijn al een aantal uren verstreken en ik wil graag aan de slag.

MVG Milio 27 aug 2010 17:14 (CEST)

Staverden stad of buurtschap

Zie Overleg sjabloon:Navigatie gemeente Ermelo

Lars-f-94 24 aug 2010 10:49 (CEST)

Gehucht en Buurtschap

In de artikelen buurtschap/gehucht wordt allebei de zelfde vraag gesteld, onder het kopje: verchil buurtschap-dorp/gehucht-dorp. Lars-f-94 24 aug 2010 10:54 (CEST)

Het lijkt mij het beste om het overleg op één plaats te houden. Daarom verwijs ik bij deze even naar Overleg:Gehucht -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  24 aug 2010 12:26 (CEST)

Gangbaar of officieel?

Naar aanleiding van een recente gedachtenwisseling op Overleg:'s-Hertogenbosch wil ik graag weten wat bij de naamgeving van geografische entiteiten binnen Nederland prevaleert: de gangbare of de officiële naam, omdat de tekst van WP:BENOEM daarover onduidelijk is. Uw reacties graag hier. Wutsje 20 jul 2010 19:30 (CEST)

Nederlands persoon.

In de categorie en in de subcats an Categorie:Nederlands persoon zijn veel mensen gecategoriseerd die eigenlijk geen Nederlander waren. Dit, omdat Nederland pas in 1830 ontstond. Je kan dus zeggen, dat de mensen die in 1829 of eerder zijn gestorven, geen Nederlanders waren. Zeker, de Categorie:Nederlands militair in Spaanse dienst. >>>Zie hier<<<Hsf-toshiba 21 jul 2010 09:26 (CEST)

Versies verbergen

In mei 2010 werd de functionaliteit van het verbergen van versies ter beschikking gesteld aan de moderatoren om in logboeken en de geschiedenis bepaalde onwelgevallige elementen te verbergen. Er is door de gemeenschap nooit vastgelegd waar precies de grens ligt van het gebruik van deze functionaliteit, terwijl daar nu wel discussie over is. Daarom een voorstel tot stemming, waarbij eerst gekeken wordt of de redenen die nu aangevoerd worden een goede reden voor het verbergen van versies zijn. Graag reactie op: Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Verbergen van versies door moderatoren - Romaine (overleg) 21 jul 2010 18:19 (CEST)

Mohammed

Er is hier een discussie gaande over de vraag of het artikel over Mohammed gesplitst moet worden in een traditionel-Islamitisch en kritisch-historisch artikel, naar analogie met de artikelen over Jezus. Input welkom. Milliped 23 jul 2010 16:34 (CEST)

AC / DP

Benidorm - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina?

Hier de (m.i. terechte) vraag waarom Benidorm niet als hoofdbetekenis wordt gebruikt. --hardscarf 17 jul 2010 11:46 (CEST)

Zwolle - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina?

Kunnen we Zwolle (doorverwijspagina) ook meteen heroverwegen? Hsf-toshiba 17 jul 2010 12:05 (CEST)

Graag. Overleg op deze pagina. - Erik Baas 17 jul 2010 12:14 (CEST)

Verdere opmerkingen verplaatst naar de OP in kwestie - Erik Baas 18 jul 2010 00:21 (CEST)

Alkmaar - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina?

Hier de vraag of Alkmaar eindelijk een Amsterdamconstructie kan krijgen. - Maiella 18 jul 2010 01:27 (CEST)

Guyana - voorstel voor Amsterdam-accent-constructie

Het land Guyana, voormalig Brits-Guiana, lijkt mij een goed voorbeeld dat een Amsterdam-accent-constructie beter op zijn plaats is in vergelijking met een gewone Amsterdamconstructie. Zie ook Guyana (doorverwijspagina). Gaarna overleg op deze overlegpagina. - Maiella 22 jul 2010 13:14 (CEST)

Mossel - herstel van de Amsterdamconstructie

Recent is bij [Mossel] de Amsterdamconstructie geschrapt. Er heeft geen aangekondigd breed overleg plaatsgevonden. Een groepje principiële tegenstanders van álle Amsterdamconstructies heeft zijn zin doorgedreven. Ik heb de discussie heropend. Naar mijn mening geniet een Amsterdamconstructie de voorkeur. Gaarne hier uw bijdrage aan het overleg. - Maiella 22 jul 2010 14:04 (CEST)

Jamaica - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina

Nog even de discussie aanjagen over de Amsterdam-constructie: overleg gewenst op Wikipedia:Doorverwijscafé#Jamaica over een Amsterdam-constructie of DP-constructie voor Jamaica. Goudsbloem 24 jul 2010 00:07 (CEST)

's-Hertogenbosch: Amsterdamconstructie of doorverwijspagina ?

De discussies over de huidige amsterdam-dubbelaccent-constructie (?) op 's-Hertogenbosch zijn weer opgelaaid, en de vraag is gesteld of dat een gewone doorverwijspagina zou moeten worden. Overleg en peiling op deze pagina. - Erik Baas 25 jul 2010 00:19 (CEST)

reïncarnatie: Danu

Geachte collegae,

Volgens mij heeft een oude bekende (een 'reïncarnatie') informatie toegevoegd aan Danu (Keltische mythologie). Mijn inschatting is dat hier vrijwel niets van klopt. (En dat de 'oude tekst' ook al zeer dubieus was.)

Deskundig commentaar op Overleg:Danu (Keltische mythologie) is in hoge mate wenselijk. In het bijzonder is expertise gevraagd op het gebied van de:

• Keltologie
• vergelijkende taalwetenschap

Ik wil diegenen die wikipedia willen beschermen tegen aperte onzin hartelijk danken!

vriendelijke groet, S.Kroeze 25 jul 2010 12:20 (CEST)

Amsterdam-accent-constructie

In het Doorverwijscafé is een discussie gestart over de Amsterdam-accent-constructie en de wenselijkheid van één of twee voorbeelden van deze constructie in de Nederlandstalige wikipedia. - Maiella 26 jul 2010 00:43 (CEST)

Richtlijnvoorstel over opname en verplaatsing materiaal naar zusterprojecten

WikiWoordenboek is bestemd voor woordenboekdefinities, Wikinews voor pure nieuwsberichten, Wikibooks voor boeken en recepten, Wikiquote voor spreekwoorden en citaten, Wikisource voor primaire teksten. Omdat er onduidelijkheid bestond over de scheiding heeft Wolvenraider daar over geschreven en heb ik op basis daarvan een richtlijnvoorstel geformuleerd. Als iemand een betere plek weet voor overleg hou ik me aanbevolen, maar het overleg is nu te vinden via: Voorstel wat betreft Wikisource en zusterprojecten. Reactie gewenst! Romaine (overleg) 26 jul 2010 18:10 (CEST)

BIG

Graag overleg of tekstvoorstel Ban Illegale Games & Software voldoende feitelijk en neutraal is Wouterrutten 29 jul 2010 11:15 (CEST)

David van de Kop/David Vandekop

Het artikel is in 2004 geschreven door een studente kunstgeschiedenis. Het artikel is verre van neutraal geschreven, het bevat een groot aantal subjectieve oordelen, gebaseerd op eigen onderzoek. Bovendien is het artikel sterk gedateerd (was geschreven naar aanleiding van een expositie bij het toenmalige TPG Post). Ook komen er nogal wat onjuistheden in het artikel voor. Voorgesteld wordt om het artikel grondig te herschrijven. Reacties graag op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar 30 jul 2010 16:57 (CEST)

Icoontjes voor beveiligd/semibeveiligd wel of niet tonen

Een gebruiker heeft de sjablonen genomineerd die op nl-wiki zorgen dat wanneer een pagina beveiligd of semibeveiligd is, er een duidelijk icoontje in de rechter bovenhoek wordt getoond. Ik denk dat het goed is om met zo'n grote wijziging meer gebruikers een reactie te vragen, aangezien dit iedereen aangaat. Reageren kan hier: Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 30 - Romaine (overleg) 30 jul 2010 17:53 (CEST)

Categoriseren naar maand.

Een tijd geleden ben ik begonnen met hat aanmaken van een categorie per maand. Zo zijn de maanden voor januari tot en met mei nu aangemaakt. Voor mei zijn er veel gebeurtenissen geweest, vandaar dat die ook redelijk vol zit. Maar wat willen we nou gaan categoriseren naar maand? Zo zijn er tal van sportevenementen die alleen maar in mei worden gehouden, maar zijn er gebeurtenissen geweest in mei 2010, of in mei 1940. Zou een Categorie:Sport in mei, Categorie:Gebeurtenis in mei wenselijk zijn? Zie Overleg categorie:Mei. Hsf-toshiba 31 jul 2010 23:32 (CEST)

Vootnoten achter/voor een interpunctie

Ik stoor me de laatste tijd meer en meer aan voetnoten die voor de interpunctie staan. Dit is niet correct naar mijn weten. Input aub hier. Dennis P:TW 6 sep 2010 20:16 (CEST)

Vliegramp of -ongeluk

Zie Overleg categorie:Vliegramp. Vraag of alle 'rampen' die hier staan ook daadwerkelijk rampen zijn, of eigenlijk ongelukken. En dus of deze pagina niet beter hernoemd kan worden. Falcongj 29 aug 2010 15:56 (CEST)

Rondje draaien in de draaimolen.

Momenteel is er een rondje in de categoriestructuur: Categorie:Elektriciteit → Categorie:Energietechniek → Categorie:Energiedrager → Categorie:Elektriciteit. Kan iemand met verstand dit rondje doorbreken? Overleg categorie:Elektriciteit Halandinh 4 sep 2010 23:50 (CEST)

Fluistershoek, een verborgen buurtschap.

Ik was weer eens bezig op de gemeente navigatie van de gemeente Hulst. Toen kwam ik bij een vreemd buurtschap genaamd Fluistershoek, zie Overleg sjabloon:Navigatie gemeente Hulst, onder het kopje Fluistershoek.Lars-f-94 19 sep 2010 17:11 (CEST)

Intro van het artikel Wetenschappelijk onderzoek

Er is onenigheid over, ik heb niets te vragen, maar in de geschiedenis van de overlegpagina staat een vraag of er gesnoeid kan worden. Kennelijk moet alles zo uitgebreid mogelijk, behalve dit, ik begrijp er niets van. Vier Tildes 14 sep 2010 03:04 (CEST)

• Overleg op Overleg:Wetenschappelijk onderzoek. - Erik Baas 14 sep 2010 03:08 (CEST)

Naamgeving spoorlijnen.

Een aantal jaren gelden is op Overleg:Spoorlijnen in Nederland besloten, om de spoorlijnen in Nederland te noemen naar de plaatsen waartussen ze zijn aangelegd. Bijvoorbeeld de Brabantse Lijn werd hernoemd naar Spoorlijn Tilburg - Nijmegen, omdat deze spoorlijn is aangelegd tussen Tilburg en Nijmegen. Zo werd ook de Maaslijn hernoemd naar Spoorlijn Nijmegen - Venlo. Mij was gisteren opgevallen, dat nog veel spoorlijnen de bijnaam in de naam hadden. Bijvoorbeeld Spoorlijn Amsterdam - Elten (Rhijnspoorweg). Deze spoorlijn heb ik hernoemd naar Spoorlijn Amsterdam - Elten, met als motivatie, dat er maar één spoorlijn is aangelegd tussen Amsterdam en Elten. Bij een tweetal spoorlijnen kon ik ze niet hernoemen, dus heb ik een verzoek ingediend op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Graag wil ik de oude discussie weer heropenen op Overleg:Spoorlijnen in Nederland#Overzichtelijke indeling en naamgeving. Hsf-toshiba 3 aug 2010 13:03 (CEST) (Dit verzoek is ook geplaatst op Wikipedia:Verkeerscafé)

Naamgeving spoorlijnen

Hier loopt (ja, alweer) een discussie over de naamgeving van spoorlijnen:

• Staatslijn A,
• Spoorlijn Arnhem - Leeuwarden of
• Spoorlijn Arnhem - Leeuwarden (Staatslijn A) ?

- Erik Baas 5 aug 2010 01:39 (CEST)

• De discussie gaat momenteel over de wenselijkheid van het gebruik van bijnamen. Zie Overleg:Spoorlijnen in Nederland#Bijnamen exclusief in de titel. -- Taketa (overleg) 6 aug 2010 17:46 (CEST)

Niet-neutrale titels

• Overleg Wikipedia:Vijf zuilen - zuilen is niet neutraal - sommigen suggereren pijlers - meer mogelijkheden? Flederlander 5 aug 2010 12:08 (CEST)

Lopen/stappen

Hier vindt discussie plaats over de naamgeving van lopen/stappen/rennen. In Nederland en België wordt hiermee verschillend omgegaan. En nu de oplossing hoe dat het best in Wikipedia kan worden weergegeven. Lymantria _overleg 6 aug 2010 09:41 (CEST)

Zefanja (doorverwijspagina) ??

Valt het artikel Zefanja (doorverwijspagina) onder de beschrijving "doorverwijspagina" zoals die te vinden is in Wikipedia:Doorverwijspagina. Nu is het een serie algemene beschrijvingen waar je die naam tegen zou kunnen komen, maar niet (door)verwijzend naar specifieke artikelen, discussie: Overleg:Zefanja (doorverwijspagina). --VanBuren 7 aug 2010 22:47 (CEST)

Wikiwaardig?

Wanneer je iets weet over de bijbel en zo, aub hier Wikipedia:Religie-_en_filosofiecafé#Zijn_deze_wiki-waardig.3F. --VanBuren 8 aug 2010 17:00 (CEST)

Persoon categoriseren naar organisatie.

Is het wenselijk om een persoon te categoriseren naar een organisatie, bedrijf, vereniging, en dergelijke? Voor een uitgebreide uitleg, zie Wikipedia:Categoriecafé#Persoon_categoriseren_naar_organisatie.. Hsf-toshiba 9 aug 2010 00:06 (CEST)

Spoorwegmaterieel van een land.

Dit bedoelde ik nou eerder. Class 66. Twaalf categorieën. Waarom? Omdat deze standaard locomotief aan organisaties uit twaalf landen is verkocht. Sterker nog, geleased. Op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 04 is hier al eens een keer over gediscussieerd, maar toen is de structuur toch behouden gebleven. Maar toch zou ik in het algemeen willen weten, wat het nut is van te categoriseren van spoorwegmaterieel naar land. Ik zie dit veel liever in een lijst ofzo. Ik stel voor, om te overleggen op Overleg categorie:Nederlands spoorwegmaterieel. Hsf-toshiba 9 aug 2010 01:23 (CEST)

Schaken, een dp of niet?

Onlangs is Schaken veranderd in Schaken (bordspel), zodat er een dp-constructie gemaakt kon worden. Graag overleg of dit wel wenselijk is. Overleg:Schaken (bordspel)#Titel van dit artikel Hsf-toshiba 11 aug 2010 15:12 (CEST)

Redirect of Doorverwijzing

Moet in de "officiële" documentatie het woord redirect vervangen worden door het woord doorverwijzing? Volgens mij wordt op deze wikipedia in overleg heel vaak nog "redirect" gebruikt omdat "doorverwijzing" verwarring oplevert met de doorverwijspagina en/of de doorverwijsconstructie. Zie Overleg_Wikipedia:Redirect#Doorverwijzing. — Zanaq (?) 12 aug 2010 20:43 (CEST)

Hoe nu verder met buurtspoorwegkaarten

zie Overleg:Buurtspoorwegen van de provincie Namen: Heb advies nodig. Smiley.toerist 12 aug 2010 21:46 (CEST)

Er is nu een begin gemaakt: File:NMVB Zuid Namen.png Smiley.toerist 19 aug 2010 16:03 (CEST)

Ondertussen gereed. Nu nog Luxemburg en Henegouwen. Henegouwen is wel lastig met zijn vele lijnen.Smiley.toerist 28 aug 2010 09:47 (CEST)

Aankondiging van een peiling

Over de volledigheid van het artikel Wikipedia:Doorverwijsconstructies heeft overleg niet geleid tot overeenstemming. Daarom begint er over dit onderwerp op 14 augustus 2010 een peiling. Klik hier voor de peiling. Bob.v.R 13 aug 2010 03:34 (CEST)

De peiling is beëindigd. Bob.v.R 28 aug 2010 12:46 (CEST)

Partij voor de Vrijheid: rechts of niet rechts?

Op Overleg:Rechts (politiek) vindt dan wel vond overleg plaats over de vraag of de Partij voor de Vrijheid al dan niet als rechtse partij wordt beschouwd. Zie Overleg:Rechts (politiek)#Partij voor de Vrijheid: rechts of niet rechts?. --Mathonius 13 aug 2010 07:04 (CEST)

Overleg:Lijst van veteranen van de Eerste Wereldoorlog

Een anonieme gebruiker verwijderde een niet erkende veteraan. Nu twijfel ik of dit in het artikel hoort. De 'niet erkende veteraan' is wel in de editor te zien, maar niet in het artikel. Wie heeft hier een betere kijk op? M.v.g. - Richardkw 13 aug 2010 13:49 (CEST)

Familie (televisieserie)

Zou iemand met kennis van zaken eens naar de tabellen in Familie (televisieserie) willen kijken? Op mij althans komen vermeldingen als zou iemand hebben meegespeeld van "10.09.2010-heden" nogal merkwaardig over. Áls dit al klopt, kan de nietsvermoedende lezer dan tenminste in het artikel uitgelegd wat ermee wordt bedoeld? Ook kan ik geen verklaring vinden voor de diverse vetzettingen. ÅVriendelijke groet, Bessel Dekker 13 aug 2010 19:13 (CEST)

Wat 'groot' is wanneer je over bedrijven schrijft

• Microsoft en wellicht zijn er meer voorbeelden voorhanden in deze (en andere) Wikipedie --S.I. ’Patio’ Oliantigna 14 aug 2010 14:55 (CEST)

• Behalve de discussie op Overleg:Microsoft is ook relevant de Lijst van 's werelds grootste bedrijven. Bessel Dekker 14 aug 2010 19:02 (CEST)

Allereerst bestaat er al een lijst, de zogenaamde 'Fortune 500' met de wereldwijd 500 grootste bedrijven (wellicht alleen beursgenoteerde bedrijven). Deze zijn alle 500 wel groot te noemen, hoewel alles relatief is natuurlijk. Edo_Overleg 14 aug 2010 20:45 (CEST)

De vraag was vooral: welke criteria zijn er? Bessel Dekker 15 aug 2010 15:20 (CEST)

Isometrie

Ik heb net van isometrie een wat bevredigender dp trachten te maken (in verband met enerzijds de naamgeving, anderzijds het feit dat er verschillende betekenissen zijn, maar nu staan er her en der nogal wat verwijzingen naar 'isometrisch' en 'isometrie' in de wp. Ik weet niet of wiskundige isometrie en meetkundige isometrie en isometrie in de kristalkunde allemaal hetzelfde zijn, maar wellicht wil iemand helpen de oude verwijzingen naar 'isometrie' en 'isometrisch' naar de juiste plek te linken? Groet, TjakO 14 aug 2010 17:03 (CEST)

Dat zal als vanzelf gaan, want alle doorverwijspagina's (ook deze) komen binnen een week op een lijst als er meer dan 5 pagina's naar verwijzen. En vanaf dat moment springt iedereen er boven op.... Als het niet hier al genoeg in de schijnwerpers heeft gestaan, en mensen de lijst voor gaan zijn. Edo_Overleg 14 aug 2010 17:40 (CEST)

Probleem is echter dat het gros van de gebruikers die er boven op springen waarschijnlijk niet het verschil weten tussen de lemma's "Isometrie (wiskunde)" en "Isometrische projectie". Goed dat Tjako het hier aankaarte dus. Ik heb alle links nagelopen en veranderd in links naar "Isometrie (wiskunde)" en "Isometrische projectie". CaAl 18 aug 2010 12:15 (CEST)

Waarvoor dank. Groet, TjakO 18 aug 2010 13:16 (CEST)

Stadstaat

Kan iemand eens naar Stadstaat kijken. Een gebruiker is hier grootschalig aan het editten geweest maar de wijzigingen zijn nogal arbitrair en niet met bronnen onderbouwd. Eddy Landzaat 5 aug 2010 22:23 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Het Verleden#Definitie van een stadstaat. Woudloper _overleg 5 aug 2010 22:30 (CEST)

Aanvulling: bovenstaande discussie is sinds vandaag eens te meer actueel, zie Overleg:Stadstaat. Wutsje 14 aug 2010 21:40 (CEST)

Semois

Ik heb enige twijfel over een uitleg in het artikel (zie Overleg:Semois). Is er ergens een geoloog onder ons? Smiley.toerist 15 aug 2010 23:27 (CEST)

Artikel is ondertussen aangepast. Smiley.toerist 17 aug 2010 19:52 (CEST)

Ridda

Op Overleg:Ridda is een discussie gaande over de vraag of deze tekst (versie 17 aug) er wel of niet moet staan. Ik ben van mening dat de betreffende passage niet klopt o.a [10] [11]. Gebruiker Looi is van mening dat het er wel mag blijven staan omdat J.J.G. Jansen van de Universiteit Leiden, die gezag en aanzien zou hebben, dit geschreven heeft. Daarom zou de betreffende passage niet zonder tegenbron verwijderd mogen worden, maakt het niet uit dat ik kan aantonen dat de passage niet klopt en hoeven mijn argumenten niet weerlegd te worden omdat dat Jansen gezag en aanzien heeft en ik niet. Kwik (overleg) 17 aug 2010 11:41 (CEST)

Roubaix en Tourcoing - niet geheel blind varen op de Taalunielijst maar een enkele uitzondering toestaan

Op de overlegpagina van WP:BGN staat een vraag over het gebruik van exoniem en endoniem. Ik ben benieuwd naar de meningen en reacties omtrent dit onderwerp, overleg over zoiets is uiteraard gewenst. Kijk voor de kwestie en eerste reacties daar en ook graag daar reageren. Mvg, Lεo Dε Bεo 17 aug 2010 13:22 (CEST)

Kijk wel ook even op de overlegpagina's van Robaais en Toerkonje, waar je eindeloze discussies over dit onderwerp aantreft. Wil je daar méér van? Glatisant 17 aug 2010 14:47 (CEST)

Voordat ik dit plaatste op WP:BGN en in de kroeg heb ik de OP's van Robaais, Toerkonje, Calais en die van wp:BGN bekeken. Ook de stemmingen over plaatsen in Frankrijk op de Taalunielijst uit 2005 + discussie, en de lijst met vragen aan de Taalunie uit het verleden heb ik gelezen. Plus nog het archief van discussie over Belgische plaatsnamen en de richtlijn hierover. Aan de andere kant geldt dat er zo veel over is gediscussieerd dat ik het niet allemaal heb gelezen. Na dit inlezen leek mij dat nog twee uitzonderingen maken, Calais is eerder al door de regels heen geglipt, een goede manier van werken kan zijn. Idee is om niet volkomen blind te staren op een systeem dat op zich goed werkt en de richtlijn dient te blijven, maar zo hier en daar ook een enkele uitzondering verdient, omdat de Taalunie de spreekwoordelijke plank misslaat. Dit voorstel wil dus ook niet tornen aan het Taaluniesysteem dat op zich heel aardig werkt als regel, ik vraag me af of een enkele uitzondering, zoals bij Calais dus al gebeurd is, op steun kan rekenen. Lεo Dε Bεo 17 aug 2010 16:10 (CEST)

Tjeerd Oosterhuis

Een anonieme gebruiker heeft het artikel Tjeerd Oosterhuis zeer uitgebreid aangevuld (volgens de OP van dat artikel is er toestemming via OTRS verleend voor het overnemen van teksten van een andere site dus waarschijnlijk zit het auteursrechtelijk wel OK). Er moest/moet nog wel heel wat aan gebeuren. Om te beginnen was een deel van de nieuwe tekst wel erg promotioneel, maar dat is er voor een deel al uit. Verder zijn de vele opsommingen wellicht behoorlijk compleet, maar voor mijn gevoel zwaar overcompleet. Maar om daarin te gaan snijden is kennis nodig van het onderwerp. Verder is de Wiki-layout nog vere van in orde (al is het al wat beter). Graag wat hulp en feedback over hoe verder te gaan. Alles terugdraaien is ook weer zo wat. - Robotje 17 aug 2010 17:22 (CEST)

Ontzuilen of niet ontzuilen - Pijlers, grondvesten, etc... - laat uw creativiteit de vrije loop

Er zijn collegae die de naam zuilen niet neutraal vinden. Verzoek deze na overleg te (laten) veranderen. S.I. ’Patio’ Oliantigna

Overleg:De Kapel

Zou iemand op de overleg pagina van De Kapel zijn mening kunnen geven over het vraag stuk wat nu precies het verschil is tussen Zouteveen en De Kapel.Lars-f-94 12 sep 2010 16:03 (CEST)

Groote Stooringe

Ik heb een vraag over het artikel Groote Stooringe, het gaat om de herkomst van Blauwvoet, zie het overleg. Kan iemand daar iets in betekenen? Met vriendelijke groet, --Davv69_overleg 13 sep 2010 18:27 (CEST)

Overleg:AH Mobiel

In het artikel worden de tarieven van AH-mobiel genoemd. Dit is strikt genomen geen reclame, maar wel onderhoudsgevoelig. Bij iedere tariefswijziging zou er wat aangepast kunnen worden. Ook kun je je afvragen of zo'n tarievenlijst encyclopedisch is. Zelf zou ik het graag weg willen halen, maar omdat ik voorzichtig ben, wil eerst wat meningen van anderen horen. Ik kan me voorstellen dat dit niet het enige artikel is waar tarieven in staan, Alvast bedankt voor de reactie --Davv69_overleg 25 sep 2010 09:31 (CEST)

Overleg sjabloon:coördinaten

Er wordt gekeken of het huidige coördinatensjabloon uitgebreid moet worden met een notatie in RD-coördinaten. Op sommige artikelen is dit al doorgevoerd, zie bijvoorbeeld een oudere versie van de pagina Nederlands_Openluchtmuseum. De vraag is of deze wijziging gewenst is. Overleg is onderaan de pagina van Overleg sjabloon:coördinaten. Pompidom 4 sep 2010 17:59 (CEST)

Verwijderen van achterhaald artikel?

Beste collega's,

Bij het nalopen van wat ik zoals hier geschreven heb kwam ik New Capital Adequacy Framework tegen. Toen het geschreven werd een prima artikel, maar inmiddels compleet achterhaald. De kredietcrisis heeft het hele project ondersteboven gegooid, en gisteren (zondag 12 september) werd bekend dat er overeenstemming is bereikt over een nieuw systeem om kapitaalseisen van banken te berekenen, in te voeren in een aantal jaren. Doortellend heeft men dit Basel-3 genoemd.

Ergo, wat doen we met dit artikel? Het is dus ouwe koek, en heeft nog slechts ten doel ons te vermaken. Wat dacht u van de volgende passage? "Als bij het publiek of op de financiële markten twijfel zou ontstaan omtrent hun [banken, dus] solvabiliteit en liquiditeit, zouden de gevolgen dramatisch zijn."

Yes, quite so, en wat hebben we sinds de zomer van 2007 gelachen.

Ik wou eigenlijk voorstellen het artikel te verwijderen. Wat is daarvoor de procedure? Mocht ik, tegen de tijd dat Basel-3 de fase van "nou, dit zal het dus echt wel worden" heeft bereikt, nog hier rondhangen, dan zal het me een genoegen zijn er een nieuw artikel over te schrijven. Groet, MartinD 13 sep 2010 20:57 (CEST)

Reageer hier. _{-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  13 sep 2010 21:02 (CEST)}

Koffie?

Geen editwar of dikke strijd, maar simpelweg een vraag mijnerzijds op een OP die blijkbaar door niemand gevolgd wordt. Wie denkt even 10 tellen mee? Ik sta op het punt het artikel een naamswijziging te geven, maar er moet haast wel een reden zijn waarom het artikel op nl: heet zoals het nu heet. Zie Overleg:Moka express. Dank! Erik'80 · 16 sep 2010 08:20 (CEST)

Overleg:Priesnitz

Ik weet niet waar ik het anders moet vragen, zie Overleg:Priesnitz Lars-f-94 22 sep 2010 17:38 (CEST)

Kundige ogen gewenst op Jihad

Kan iemand met enige kennis naar met name dit deel van het artikel Jihad kijken? Er staan nu zinsnedes als "Dit kan, maar hoeft niet per se", "Daar staat (...) tegenover", "enkele (...) hebben gesteld", "(v)ermoedelijk betreft dit", "kan vertalld worden als", "Daaruit mag geconcludeerd worden dat" alsmede een hoop quotes uit Koran hoofdstukken. Het lijkt mij dat hier een flink portie eigen onderzoek wordt gepleegd en dat zaken geanalyseerd worden na wat losse brongegevens te hebben verzameld. Dit lijkt mij niet in het belang van de WP. Eventueel overleg, indien nodig, kan hier.--Kalsermar 23 aug 2010 17:55 (CEST)

Sefanja of Zefanja

Ik zou graag jullie mening weten over de tenaamstelling van het Bijbelboek Zefanja De Statenvertaling schrijft vanouds Zefanja terwijl de nieuwere vertalingen Sefanja zijn gaan gebruiken. Het groene boekje kent deze namen niet, dus is er geen precedent dat voorschrijft hoe het zou moeten. Graag jullie mening hier: Overleg Sefanja of Zefanja, Alvast bedankt. -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  23 aug 2010 19:43 (CEST)

Studieverenigingen en studentenverenigingen

Er is hier een discussie gaande over studieverenigingen en studentenverenigingen en de richtlijnen daaromtrent. Gelieve daar Uw mening te geven. Kwiki overleg 24 aug 2010 05:11 (CEST)

Overleg:Nooit Gedacht (Schaijk)

Wil iemand duidelijkheid geven.Lars-f-94 24 aug 2010 11:26 (CEST)

oude aftakkingen

Zie Overleg:Metro/sneltramlijn 51 waar een oude aftakking wordt verwijderd. Smiley.toerist 28 aug 2010 10:03 (CEST)

Nederland wordt kleiner

Niet dat dit voor België gunstig zou zijn. Maar door gebruiker Kroeze en BoH (waarschijnlijk dezelfde), bijgestaan door gebruiker/moderator Woudloper, is een intellectueel ingeklede stemmingmakerij in die zin aangevat op Overleg:Nederland#absurd_lang. Iedereen die dit onderwerp aanbelangt kan maar beter gewaarschuwd zijn, want dit kliekje is duidelijk niet aan zijn proefstuk wat betreft het herschrijven van de geschiedenis, zoals ook deze editserie van de Lage Landen aantoont. De commentaar van Paul2 was toen Wat is hier gebeurd? Hopelijk zal die vraag binnenkort weer niet opnieuw moeten worden gesteld op Nederland. Op zich kan men er natuurlijk wel voor zijn om ook Nederland als algemeen overzichtsartikel te houden en dus het deel geschiedenis eruit te halen naar een apart artikel. De vraag is echter wat daar dan in dat andere artikel van gemaakt wordt, welke bronnen zullen geselecteerd worden. Dit zal enig toezicht van de gemeenschap vergen. Vriendelijke groet, --Datu 29 sep 2010 21:06 (CEST)

Is zo'n onnodig provocatieve mededeling echt nodig? Je mag de zaken benoemen zoals je zelf wil, maar ik begrijp niet hoe je hiermee het overleg denkt te bevorderen. Afhaalchinees 29 sep 2010 21:17 (CEST)

Waar Datu naar verwijst, vermoed ik, is de manier waarop een tijd geleden het mooie artikel Lage Landen op bijzonder wankele historische (taalkundige?) gronden zowat gedecimeerd werd, wat de indruk wekt dat getracht werd een wat enge (en eigen) historische visie door te drukken waarbij bronnen die deze marginale visie niet ondersteunen genegeerd werden. De bevreemdende discussie die leidde tot de afbraak van het artikel kan hier geraadpleegd worden. Beachcomber 29 sep 2010 21:33 (CEST)

Haverschmidt of Haver Schmidt

Meedenkers gevraagd op de overlegpagina van Piet Paaltjens. Met daaraan gekoppeld de vraag of het lemma de titel Piet Paaltjens, François Haverschmidt of François HaverSchmidt moet krijgen. Gouwenaar 1 okt 2010 19:22 (CEST)

Is er sprake van POV-pushen in het SIOO artikel

In het Sioo artikel is verschillende informatie toegevoegd, die slechts door betaling bij de KvK zijn te verifiëren. Hierbij worden zaken toegevoegd, die ik praktisch geen enkel artikel toegevoegd worden. Ik heb sterk het vermoeden, dat hier sprake is van POV-pushen. Reacties graag op Overleg:Sioo#POV pushen..??. -- Mdd 2 okt 2010 01:31 (CEST)

Overleg:Sint-Jan ten Heere

Discussie over de spelling van de naam van de buurtschap.Lars-f-94 26 sep 2010 15:11 (CEST)

Overleg:Sint Eustatius

Wil iemand antwoorden op de kop: kernen. Ik zie ook dat het kopje Naam niet is beantwoordt, zou iemand dat willen doenLars-f-94 30 aug 2010 20:10 (CEST)

Zijn medici wetenschappers?

Er is een bewerkingsoorlog gaande op Categorie:Argentijns medicus‎, over de vraag of dit een subcategorie van Categorie:Argentijns wetenschapper hoort te zijn. Gebruiker:Aleigem heeft ingebracht dat medici niet perse wetenschappers zijn. Steen des aanstoots is zover ik kan zien niemand minder dan Che Guevara. Overleg graag op deze plek. Vr. groet, Woudloper _overleg 31 aug 2010 08:40 (CEST)

DP Probleempje: Wel of niet opnemen links naar personen met dezelfde voornaam?

Ik ben hier een discussie gestart over het wel of niet linken naar personen / pagina's waarvan de naam / titel begint met de naam Jozua. Het had misschien beter ergens anders gekund; maar verplaatsen kan altijd nog. Iemand een mening / idee hierover? Freaky Fries _(Overleg) 31 aug 2010 21:54 (CEST)

Titels in artikelnamen of voor persoonsnamen

Was geen oproep tot overleg maar een mededeling, derhalve verplaatst naar de Gebruiker:RJB/Overleg Titels Paus Lemma's.

Volgens mij is overleg echter wel gewenst en in volle gang dus had gewoon hier kunnen blijven staan maar goed.... linkje naar overleg is er nu.--Kalsermar 1 sep 2010 17:27 (CEST)

Letterlijk overnemen van een bibliografie inclusief de gebruikte typografie

Graag reacties over dit onderwerp in het Auteursrechtencafé. Gouwenaar 1 sep 2010 15:01 (CEST)

Zijbalken bij spoorlijnen.

Het wordt zo langzamerhand een kermis op de spoorlijnen. In de zijbalken komt steeds meer non-informatie te staan. Het is een broeiplaats van non-informatie en het ziet er niet uit. Was het maar zoals vroeger..... Toen we alleen de stations gingen opsommen. Zie ook Overleg Wikipedia:Spoorlijnsjablonen/Verklaring der tekens. Halandinh 2 sep 2010 22:20 (CEST)

Gebruiker:RJB/Overleg Titels Paus Lemma's

Op bovenstaande overlegpagina is collega Rodejong een peiling begonnen. Ik heb geen idee of dat zo maar zo kan. Dus graag enige hulp van iemand die hier enige ervaring mee heeft. RJB _overleg 3 sep 2010 11:15 (CEST)

Volgorde Nederlandse provincies op navigatiesjabloon

Er is enige onenigheid over de volgorde waarop de provincies verschijnen op het sjabloon {{Navigatie provincies Nederland}}: moet dat de alfabetische volgorde (huidige situatie) zijn of moet dat veranderd worden in de "traditionele" volgorde (Groningen, Friesland, Drenthe t/m Limburg)? Overleg op Overleg sjabloon:Navigatie provincies Nederland. Paul B 3 sep 2010 13:39 (CEST)

Tsjernoromets 919 Boergas en Tsjernoromets Boergas een en dezelfde ploeg?

Overleg:Tsjernomorets 919 Boergas - Volgens de Nederlandstalige wikipedia zijn ze twee op zichzelf bestaande ploegen terwijl de Engelstalige wikipedia (welke meer informatie biedt) juist beweert dat ze een en dezelfde ploeg zijn. Misschien kan iemand dit verder onderzoeken? --Ginovdbelspellekes 3 sep 2010 22:00 (CEST)

Gebruiker:RJB/Overleg Titels Paus Lemma's - revisited

Op bovenstaand pagina lijkt inmiddels een peiling begonnen over de wenselijkheid de Pauslemmata te hernoemen. Mij zou lijken dat een dergelijke peiling wiki-breed dient te worden aangekondigd, wil die enige rechtsgeldigheid hebben. Nu zijn alleen degenen die deelnamen aan het Overleg ervan op de hoogte en wordt het een foppeiling, waarvan de uitkomst min of meer bij voorbaat vaststaat. Kan een moderator, of iemand anders met verstand van zaken, hier even naar kijken? RJB _overleg 4 sep 2010 16:19 (CEST)

Ik heb een peiling opgezet, aangezien we uiteindelijk in herhaling begonnen te vallen. Ikzelf zou niet weten waar een peiling het best op zijn plaat zou zijn, dus ik sluit me in dit geval aan bij RJB, met het verzoek,, waar we een goede en betrouwbare peiling kunnen opzetten., MVG; -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  4 sep 2010 18:35 (CEST)

Onderscheid tussen beleidspagina's

In 2008 werd er geconstateerd dat de indeling van beleidspagina's zeer onduidelijk was en nooit is vastgelegd. Ik heb een poging gedaan om dat duidelijk te definiëren en hoor graag of daar bezwaren voor zijn om die indeling te gebruiken. Zie onderaan de overlegpagina voor dit voorstel. Groetjes - Romaine (overleg) 5 sep 2010 03:23 (CEST)

Is een bijzonder hoogleraar E of niet?

Reacties graag op Overleg:Klaas Halbertsma. Alvast bedankt. -- Mdd 6 okt 2010 03:05 (CEST)

Hopeloze NE info in lemma

In het lemma Jozias van Aartsen staat een stukje dat m.i. een blamage is voor een zichzelf respecterende encyclopaedie, namelijk een aanrijding. Zie het overleg.--Kalsermar 8 okt 2010 16:34 (CEST)

Scheepsnamen

Er is blijkbaar behoefte aan een uniforme regel, hoe we schepen benoemen. Sommige rederijen verstrekken de informatie met voorvoegsel (HSC, MS, SS, M/S, S/S, HM, etc.) Het register van Lloyds zet dit niet in de naam, maar vermeld bij het type voluit wat voor schip het is. In de media en op websites is er ook geen eenduidigheid te vinden. Daarom wil ik graag uw mening horen. Dit kunt u hier geven. Op het overleg van deze pagina kun je commentaar geven, op de hoofdpagina probeer te peilen waar de meeste animo voor is. De peiling loopt van 11-10-2010 (6 uur) tot 17-10-2010 (24uur).

Met vriendelijke groeten, Rodejong 11 oktober 2010 00:38 (CET)

Kabinet-Rutte

Op Overleg:Kabinet-Rutte wordt beraadslaagd over de wenselijkheid van het opnemen van een teller in dat lemma, die toont hoeveel dagen sinds de beëdiging zijn verstreken. Wutsje 15 okt 2010 02:08 (CEST)

Voetnoten achter/voor een interpunctie

Ik stoor me de laatste tijd meer en meer aan voetnoten die voor de interpunctie staan. Dit is niet correct naar mijn weten. Input aub hier. Dennis P:TW 6 sep 2010 20:16 (CEST)

Hanseiland vs. Tartupaluk

Zie hier. Dit eilandje heet Hans in zowel het Engels als het Deens en Tartupaluk in het Groenlands. Het eilandje wordt betwist tussen Canada en Groenland. Nu is het artikel hernoemd naar de Groenlandse naam en volgens mij is dit onjuist. Graag meningen aldaar.--Kalsermar 7 sep 2010 18:24 (CEST)

Bedrijfskunde

Een gebruiker heeft aan het artikel bedrijfskunde toegevoegd, dat "Bedrijfskunde richt zich voornamelijk op... bedrijfseconomische aspecten van de bedrijfsvoering". Deze stelling is in mijn ogen misleidend, en blijkt ook ongefundeerd. Dit dient dan ook verwijderd te worden. Reacties graag op Overleg:Bedrijfskunde#Verandering. -- Mdd 8 sep 2010 14:53 (CEST)

Nissan Primera

Ik geloof dat de Primera inmiddels niet meer geproduceerd wordt, maar ik kan me daarin vergissen. Het artikel is wat dat aangaat een rommeltje. Enerzijds staat er als productieperiode van de laatste versie 2002-2008, en staat in de infobox dat de productie is stopgezet. Anderzijds staat er in de infobox bij productiejaren 1990 - heden, en dat de laatste versie nog steeds verkocht wordt. Kan een kenner hier zijn licht eens over laten schijnen? LeeGer 9 sep 2010 01:20 (CEST)

Aan gewerkt, maar inbreng van een echte kenner zou het artikel nog gemakkelijk kunnen verbeteren. Voel je vrij!

^{b222  ?!}bertux 9 sep 2010 13:04 (CEST)

Jan Goudriaan, Jan Goudriaan Jr. of Jan Goudriaan (Jr.)

De officiële naam van de Nederlands econoom Jan Goudriaan is volgens de KB Jan Goudriaan (Jr.). Mijn vraag is of je dit ook in de titel dient te op te nemen? Reacties graag op Overleg:Jan Goudriaan. -- Mdd 9 sep 2010 22:50 (CEST)

WP:GOO & WP:BTNI

Ik heb laatst voorgesteld deze op twee richtlijnen het sjabloon {{richtlijn}} te plaatsen. Beide principes zijn praktisch gezien al vrijwel unaniem gehanteerde richtlijnen. Over WP:BTNI is bovendien een peiling geweest waarin de meerderheid voor was. Overleg en discussie op deze plek graag. Woudloper _overleg 10 sep 2010 09:51 (CEST)

Jezus

Op Gebruiker:Rodejong/Jezus heb ik een neutraal overzicht gemaakt over de persoon Jezus. Dit (Jezus is nu nog een dp. Bedoeling is om de dp te verplaatsen naar Jezus (doorverwijzing) en de vrijgekomen pagina te gebruiken voor een refererend lemma.

Reden

In veel lemmata wordt Jezus verwezen naar een dp. Dit wordt vrijwel altijd gewijzigd naar Jezus (traditioneel-christelijk) maar dat is niet altijd gerechtvaardigd. Om te voorkomen dat we gaan linken naar één van de vele beschrijvingen en zienswijzen van deze persoon, zou linken naar een neutraal verwijzend lemma een goed alternatief zijn.

Overleg

Ik zou dan ook graag nog wat input krijgen om het lemma Jezus verder af te maken, met eventuele suggesties, wijzigingen, meningen etc. Graag hier overleg plegen. Met vriendelijke groet -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  10 sep 2010 13:24 (CEST)

Er is wat reactie gekomen, maar verdere input is wenselijk - -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  13 sep 2010 20:33 (CEST)

Fictieve personages in lijsten van bekende inwoners?

Is het de bedoeling dat ook fictieve personages worden opgenomen in lijstjes van bekende inwoners? Op Hoboken (Antwerpen) is daarover onenigheid ontstaan. Overleggen kan hier. Wutsje 14 sep 2010 15:48 (CEST)

Huis Anubisproject

Hierbij meld ik dat er vandaag een overleg met een daaruit voortvloeiend samenvoegproject is gestart. Omtrent Het Huis Anubis. Het overleg is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Het Huis Anubis Wikiice 14 sep 2010 16:32 (CEST)

Het verdwenen dorp Rietmutsch.

In dit het artikel Ambachtsheerlijkheid Zaamslag wordt over een dorp genaamd Rietmutsch gesproken, niemand weet echter waar het ligt, gelieve hier te reageren.Lars-f-94 2 okt 2010 13:14 (CEST)

Israël

Op Overleg:Israël#Amsterdamconstructie loopt een discussie of deze pagina al dan niet een doorverwijspagina moet worden/blijven. Dennis P:TW 16 okt 2010 11:51 (CEST)

Hierbij is ook een peiling toegevoegd waar men kan aangeven welke constructie gewenst is. Looptijd tot zaterdag 23 oktober 15.00 uur. Goudsbloem 16 okt 2010 15:04 (CEST)

PRINCE2

Vraag me af of het artikel in de huidige staat zinvol is. Overlegpagina PRINCE2. Vier Tildes 19 sep 2010 21:24 (CEST)

Lymfangioleiomyomatose

Bovenstaand artikel heb ik op de verwijderlijst geplaatst. Het absurd veel gebruiken van allerlei medisch vakjargon maakt het artikel onleesbaar. Daardoor ontstaat ook de indruk dat het een kopie is uit een of ander medisch handboek. Indien hier een medisch geschoold persoon rondhangt, dan wil ik die bij deze vriendelijk verzoeken het artikel zodanig te herschrijven dat het ook voor niet medici leesbaar is. LeeGer 19 sep 2010 21:41 (CEST)

Te veel wiki-links in een intro of niet?

In het artikel Anno 1503: The New World staan volgens mij net te veel wikilinks, maar hierover zijn de meningen verdeeld. Ik zou graag meer reacties horen. Commentaar graag onder Overleg:Anno 1503: The New World#De serie algemene links in het intro. Alvast bedankt. -- Mdd 20 sep 2010 01:40 (CEST)

Entente

Het artikel Entente weet niet wat het wil. De inleiding rept van een serie verdragen, maar twee regels daaronder begint een ledenlijst, zonder te melden wie bij welk verdrag betrokken was. De overlegpagina is sinds 2006 volgeschreven met bezwaren, zonder dat het artikel daardoor zichtbaar opknapt. Deze bewerking heeft de onduidelijkheid nog vergroot, zie OP. Is het artikel te redden of moet het een doorverwijspagina worden?

Overleg op Overleg:Entente. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 21 sep 2010 07:27 (CEST)

Overleg:Stelling van Amsterdam

Waarom werd de stelling van Amsterdam in tweede wereldoorlog niet gebruikt? Graag antwoorden bij Stelling van Amsterdam. Lars-f-94 22 sep 2010 17:36 (CEST)

Overleg:Monster van Loch Ness

Zie het kopje Kooi voor NessieLars-f-94 26 sep 2010 15:17 (CEST)

Invulling parameters sjabloon met bot

Op Wikipedia:De kroeg#Invulling parameters sjabloon met bot wordt overlegd over het invullen van sjabloonparameters met een bot in combinatie met een bug in MediaWiki. — Zanaq (?) 27 sep 2010 03:55 (CEST)

Hitnotaties

Er zijn twee peilingen gaande met betrekking tot hitnoteringen in lemmata: eentje over hoe de tabellen waarmee dat gebeurt eruit moeten zien (hier) en eentje over of die überhaupt moeten worden vermeld (hier). Wutsje 29 sep 2010 17:44 (CEST)

Beide peilingen zijn inmiddels afgelopen. Met betrekking tot de laatste heb ik een soort van conclusie geschreven. Uw reacties graag hier. Wutsje 7 okt 2010 22:28 (CEST)

Dhr Presley

Graag overleg hoe Elvis eruit moet zien. Een rd of een dp? Overleg hier. Kalsermar 29 sep 2010 16:51 (CEST)

BioStabil 2000

Een IP veranderde de zin “Bruno Santanera, die door velen als kwakzalver wordt gezien.” In “Bruno Santanera, een kwakzalver” zonder bron. Het bordje kwakzalver zal niet naast de voordeur hangen en het is niet aan wikipedia zelf iemand voor kwakzalver uit te maken. Dus draaide ik deze bijdrage terug. Dit was niet naar de zin van Kwiki, die vindt dat dit zo kan blijven staan. Wikipedia is geen platform voor onze meningen. Graag jullie mening. Mvg, Lidewij 30 sep 2010 18:35 (CEST)

Kwakzalverij is strikt genomen het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunde. Daarnaast wordt kwakzalverij veelal gezien als boerenbedrog en oplichterij.

Lijkt me op zich geen rare titel. Freaky Fries _(Overleg) 30 sep 2010 18:42 (CEST)

Dank, Is opgelost.--Lidewij 30 sep 2010 18:49 (CEST)

DP Hollander

Anonieme bijdrage op een doorverwijspagina. Worden die überhaupt gecontroleerd? S.I. ’Patio’ Oliantigna 1 okt 2010 13:38 (CEST)

Haverschmidt of HaverSchmidt

Meedenkers gevraagd op de overlegpagina van Piet Paaltjens. Met daaraan gekoppeld de vraag of het lemma de titel Piet Paaltjens, François Haverschmidt of François HaverSchmidt moet krijgen. Gouwenaar 1 okt 2010 19:22 (CEST)

Is er sprake van POV-pushen in het Sioo artikel

In het Sioo artikel is verschillende informatie toegevoegd, die slechts door betaling bij de KvK zijn te verifiëren. Hierbij worden zaken toegevoegd, die ik praktisch geen enkel artikel toegevoegd worden. Ik heb sterk het vermoeden, dat hier sprake is van POV-pushen. Reacties graag op Overleg:Sioo#POV pushen..??. -- Mdd 2 okt 2010 01:31 (CEST)

Overleg:Abdijschool van Zevenkerken

Op Overleg:Abdijschool van Zevenkerken zoek ik bijkomende meningen over of wanneer een school niet heeft ingegrepen bij jarenlang seksueel misbruik van leerlingen, en nadien een doofpotoperatie zou toegepast hebben relevant is in de schoolgeschiedenis. Kvdh 2 okt 2010 09:29 (CEST)

Overleg:Stakenberg

Wat is nu eigenlijk Stakenberg.Lars-f-94 2 okt 2010 10:14 (CEST)

Circumcisie en heilige schriftteksten

Graag jullie reaktie op deze [12] bewerking. De onderliggende vraag is in hoeverre het de lezer dient als we citaten uit heilige schriften gebruiken i.p.v. parafraseringen. M.i. verhogen parafraseringen leesbaarheid en toegankelijkheid van de informatie. Overleg graag op de betreffende pagina, waar ook al enkele argumenten voor en tegen staan [13].Zwitser123 26 aug 2010 08:20 (CEST) Vraag teruggeplaats nadat deze per abuis op 29sept is weggebezemd

Gebruik Verwijderlijst als verbeterlijst

Zie voor toelichting en discussie deze OP in mijn naamruimte. Alle reacties van harte welkom. (Als iemand vind dat het zo algemeen is dat het niet in mijn namespace thuishoort dan heb ik er geen enkel bezwaar tegen als het verhuist naar een geschiktere lokatie). JanT 4 okt 2010 01:52 (CEST)

Bijbelse tijdlijn

Ik kreeg het volgende bericht op mijn overlegpagina:

Ik weet niet tot wie ik me moet richten, maar ik heb een vraagje over de Bijbelse tijdlijn, en ik zie dat je er aan meegeholpen hebt... Er zit een verschuiving van 60 jaar bij de geboorte van Adam.

Technisch had ik verwacht dat de Bijbelse tijdlijn en de joodse jaartelling overeen moeten komen (met uitzondering van enkele 'vergissingen'), maar daar zit een paar honderd jaar tussen zo te zien.

Ik weet echter niets van dit onderwerp. Moet er mogelijk iets aangepast worden, of kan er worden volstaan met een uitleg aan de vraagsteller? Reactie's zijn welkom hier: Overleg_gebruiker:MrBlueSky#Bijbelse_tijdlijn. MrBlueSky 4 okt 2010 14:57 (CEST)

Wiskundigen!! Raaklijn

Op het artikel raaklijn staan er feitelijke fouten, ik zie echter niet goed in hoe ik dat op een nuttige manier zou kunnen veranderen. Zie Overleg:Raaklijn  Jack Ver 5 okt 2010 10:30 (CEST)

Trivialiteit in lemma Jozias van Aartsen

In het lemma Jozias van Aartsen staat een stukje dat m.i. een blamage is voor een zichzelf respecterende encyclopaedie, namelijk een aanrijding. Zie het overleg.--Kalsermar 8 okt 2010 16:34 (CEST)

Ik heb het kopje even aangepast, als je het niet erg vindt. Nu is het mijns inziens wat duidelijker en informatiever. Vriendelijke groet, Mathonius 8 okt 2010 16:45 (CEST)

Ik heb het (hopelijk voldoende) beargumenteerd weggepoetst. mvg henriduvent 8 okt 2010 17:09 (CEST)

Hierboven staat: "Overleg gewenst". Niet: wie het eerste poetst heeft gewonnen. De triomf is misplaatst. --VanBuren 8 okt 2010 18:18 (CEST)

Triomf? Graag overleg aldaar. mvg henriduvent 8 okt 2010 18:25 (CEST)

Vrijgegeven artikelen in gebruikersnaamruimte categoriseren m.b.v. sjabloon

Naar mijn idee is het niet wenselijk om artikelen die nog in bewerking zijn vrij te geven in de algemene naamruimte en deze vervolgens te voorzien van een sjabloon, dat het artikel in de eigen gebruikersnaamruimte categoriseert. Hiertoe hebben we reeds een "wiu2" en het lijkt me aan te raden om slechts dat sjabloon te gebruiken en niet voor iedere gebruiker een eigen sjabloon te gaan toepassen. Zie Overleg gebruiker:Rodejong/Sjablonen/LOC. Alankomaat 10 okt 2010 11:32 (CEST)

Mijn excuses voor het misverstand mbt de categorieën. Dat had ik niet in de gaten. Voor mij is wel duidelijk dat een wiu2 gewoon niet werkt aangezien niemand dat respecteert. Dit is een manier waarop ik vriendelijk verzoek, nog even geen aanpassingen te maken, of dat op het overleg te melden.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  10 okt 2010 12:08 (CEST)

Privacyschending bij Parachutemoord

Er is verschil van mening over het noemen van namen van verdachten bij de dood van een dame na een parachutesprong. Hier spelen niet alleen principiele vragen over privacyschending, die ook los van dit lemma aandacht vragen. Lastig is dat de gewoonten op dit punt in Vlaanderen wat anders zijn dan die in Nederland, waardoor het verwijt van normimperialisme dreigt. Bovendien heeft de verdachte zelf de publiciteit gezocht. henriduvent 10 okt 2010 12:06 (CEST)

Nederland met of zonder BES?

In diverse lemma's worden pogingen gedaan Nederland te herdefinieren. Nederland zou nu een land zijn geworden dat overwegend in West-Europa ligt. Zo bevat de Lijst van nationale parken in Nederland opeens nationale parken in het Caraibisch gebied. Is er een jurist of geograaf in de zaal die hier wat zinnigs over kan zeggen? Hoe lossen landen als Frankrijk dat op? mvg henriduvent 10 okt 2010 12:45 (CEST)

Overleg op overleg:Nederland? Paul B 10 okt 2010 12:53 (CEST)

Met dien verstande dat het me gewenst lijkt om te kijken of we in verband met de werkbaarheid een soort afspraak kunnen maken om in alle gevallen waarin het duidelijk is dat we het over het "Europese deel van Nederland" hebben gewoon "Nederland" kunnen blijven hanteren. In het spraakgebruik zullen we met "Nederland" in negen van de tien gevallen bedoelen: "het Europese deel van Nederland". Als we overal op wikipedia "Nederland" moeten gaan vervangen door "het Europese deel van Nederland" of zo, zijn we m.i. niet echt lekker bezig. Dick Bos 10 okt 2010 19:38 (CEST)

Categorie:Alles

U kunt hier desgewenst uw mening kwijt over een voorstel om de Categorie:Alles en wat daaronder hangt te verwijderen. Wutsje 10 okt 2010 15:50 (CEST)

Overleg: Gevel

Onder het kopje Kanteelgevel wordt de vraag gesteld hoe je een gevel die kantelen als topversiering heeft word genoemd. Graag een reactie plaatsen.Lars-f-94 17 nov 2010 19:20 (CET)

Voorvoegsels bij Scheepsnamen

Geachte collega's: Er is geen duidelijke regelgeving voor het gebruik van voorvoegsels bij Scheepsnamen, zoals S/S en M/S of HSC etc. Is dit gewenst of niet gewenst? graag uw mening hier

Met vriendelijke groeten, -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  11 okt 2010 01:48 (CEST)

Ik zou graag nog wat verdere input krijgen. Er is al een redelijk goed overleg geweest, maar een verse kijk is gewenst. Verder zou ik ook graag willen zien of een peiling uitkomst kan bieden. Is een regelgeving over de te benoemen lemmata over schepen wenselijk? mvg -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  18 okt 2010 22:31 (CEST)

Titelwijziging van Het Huis Anubis (2006-2009) naar Het Huis Anubis

Graag hier jullie ideeën met betrekking tot een titelwijziging van Het Huis Anubis (2006-2009) naar Het Huis Anubis. Goudsbloem 11 okt 2010 13:03 (CEST)

S101 of s101

De stadsroutes worden op de routeborden van de ANWB met kleine letter geschreven. Op veel websites wordt dit ook gedaan. Wikipedia schrijft ze momenteel met een grote letter. Maar in de infoboxen worden ze echter weer met een kleine letter geschreven: Sjabloon:S-wegNL. Het is de naam van een straat, dus hoofdletter? Of kiezen we voor de kleine letter, zoals bij iPod? s101 (Den Haag) kiest nu voor de kleine letter. Amsterdam en Almere voor de grote. Er moet in ieder geval voor een consequente toepassing gekozen worden. Graag de mening van gebruikers en een besluit. --Onderwijsgek 11 okt 2010 23:51 (CEST)

• Kleine letter. Mee eens dat consistentie hier belangrijk is. Hoewel ik hoofdlettergebruik hier niet onoverkomelijk zou vinden, ben ik bij dit soort wegen toch voor een kleine letter. Wegnummers zie ik niet namelijk als 'namen' (dus geen noodzaak voor een hoofdletter), terwijl ik ook consistentie met wegwijzers belangrijk vind; zo gebruikt men in Amsterdam (Voorbeeld op Street View) en in Almere Voorbeeld op Street View) kleine letters op de borden. Fietsbel 12 okt 2010 00:12 (CEST)
• Mee eens, Fietsbel. Ik pas de andere lemma's aan: kleine letter. Dan past Wikipedia consequent deze regel toe bij de stadsroutes. Mochten er goede argumenten zijn voor grote letters, dan kan het ook worden aangepast. --Onderwijsgek 12 okt 2010 02:03 (CEST)
• Mee eens, consistentie is zeker gewenst. Per bovenstaande argumenten verdient een s de voorkeur. LεoDB 25 okt 2010 18:59 (CEST)

Van oude beroepen die nog spreekwoordelijk te boek staan

Ketellapper Ook naar WikiWoordenboek ? Zie ook tinker (en) S.I. ’Patio’ Oliantigna 12 okt 2010 10:06 (CEST)

Discussie over relevantie

Er is een revert toegepast bij Antwerpen (stad) (religies). In het algemeen zou er een leidraad moeten zijn van wat relevant is bij een stadartikel. Smiley.toerist 12 okt 2010 10:30 (CEST)

Bewerkt sinds mijn laatste bezoek

Sinds vandaag verschijnen als ik op mijn volglijst op de link "gesch" klik van een pagina die is gewijzigd nádat ik die voor het laatst heb bekeken in die paginageschiedenis updatedmarkers met de gifgroene tekst "bewerkt sinds mijn laatste bezoek" (voorbeeld hier). Weet iemand waar over de invoering daarvan overleg is gevoerd? En weet iemand hoe je dat desgewenst weer uit kunt zetten? Wutsje 12 okt 2010 14:43 (CEST)

Ik zie het nergens staan helaas, maar dit lijkt me meer iets voor de kroeg of helpdesk, aangezien dit geen plaats is om te discuseren. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 12 okt 2010 14:50 (CEST)

Daarom vraag ik ook naar waar hierover overleg is gevoerd. Wutsje 12 okt 2010 14:55 (CEST)

Kijk eens in je voorkeuren onder uitbreidingen->hulpmiddelen of "Gewijzigde pagina's aangeven in de volglijst en de geschiedenis van pagina's" geselecteerd is. Als het goed is is dat het geval en zijn de markeringen verdwenen als je dit uitzet. Waarom je deze markeringen nu ineens te zien krijgt is vraag twee, maar dat zou ik ook niet weten. MrBlueSky 12 okt 2010 16:06 (CEST)

Dat werkt wel, maar dan worden dus ook in de volglijst gewijzigde pagina's niet meer aangegeven. Als iemand overigens een geschikte overlegpagina voor dit topic weet, wil die het dan daarheen verplaatsen? Wutsje 12 okt 2010 16:48 (CEST)

Relevantie van sommige rode links op de Lijst van personen overleden in 2010

Ik heb op Overleg:Lijst van personen overleden in 2010#Relevantie van toevoegingen een oude discussie nieuw leven ingeblazen. Graag wat meer meningen. Gertjan 12 okt 2010 20:09 (CEST)

Huisvrouw

Beste collega's, Op de overlegpagina van het lemma Huisvrouw wordt nu al twee maanden vruchteloos van gedachten gewisseld met collega Mammaanna die, vaak met hulp van eigen onderzoek, gedateerde juridische bronnen of polemische artikelen, het lemma zodanig wil herschrijven dat iedereen duidelijk kan zien dat - om het kort en duidelijk uit te drukken - het huisvrouwschap eerst en vooral een vorm van slavernij is. Alles wat haar opponenten (Gasthuis, ondergetekende en anonieme gebruiker 83.85.20.221) tegen haar suggesties, bewerkingen, overlegbijdragen en overlegstijl inbrengen lijkt van haar af te glijden als water van een eend. De lappen tekst op de overlegpagina zijn inmiddels bijna niet meer te overzien (98.341 bytes), en ik geloof eigenlijk niet langer dat er nog iets bruikbaars uit deze gedachtewisseling kan voortkomen. Zijn er misschien collega's die bereid zijn zich hierin enigszins te verdiepen om te zien wat de beste manier is om uit de impasse te geraken? Kritische opmerkingen over de bijdragen van de opponenten van Mammaanna zijn uiteraard ook van harte welkom. Het lemma zelf heb ik inmiddels ontdaan van de allerergste eenzijdigheden en aanvechtbaarheden, dus de OP van het lemma gaat voor een flink deel over oudere versies van het artikel. Theobald Tiger (overleg) 13 okt 2010 20:13 (CEST)

SSS of Bovenwinds?

Ik heb onlangs de titel van SSS-eilanden gewijzigd in Bovenwindse Eilanden (Koninkrijk der Nederlanden) omdat de term Bovenwindse Eilanden nog steeds veel gebruikelijker lijkt te zijn dan SSS-eilanden, in ieder geval in geschreven literatuur en kranten. Dat is vandaag ongedaan gemaakt met m.i. niet steekhoudende argumenten. Overleg graag op overleg:SSS-eilanden. Paul B 16 okt 2010 16:32 (CEST)

Internationale Socialisten

Op Overleg:Internationale Socialisten wordt getracht overeenstemming te bereiken over het toevoegen van een kritische noot aan het lemma Internationale Socialisten. Graag reacties aldaar, Mathonius 16 okt 2010 17:18 (CEST)

Tramlijn 21/22 (Gent)

Een anoniem heeft een hoofdstuk geschiedenis geschreven zonder bron. Ik heb daarop de jabloon toegevoegd. Daarna heeft Sonty567 vastgesteld dat het een copyvio verhaal is. Nu heeft een andere? anoniem de opnieuw geschiedenis geplaatst. Dit kan een herschrijving van de tekst zijn. Het zou handig zijn als wij de copyvio bron wisten, zodat de tekst voldoende herschreven wordt. Het vervelende is dat anoniemen moeilijk te begeleiden zijn. Smiley.toerist 18 okt 2010 10:03 (CEST)

Ik denk dat dit de bron was.--Drieskamp 19 okt 2010 22:01 (CEST)

[[Overleg:portaal: openbaar vervoer]]

Ik probeer al weken om collega Ov-kenners warm te maken voor een discussie over de lay out van artikelen. Als de andere Ov-kenners dit niet willen, zou iemand anders dit dan even willen bespreken? alvast bedankt!--stefn 20 nov 2010 20:49 (CET)

Vernieuwde Sokker pagina

Sokker (www.sokker.org) is een gratis online voetbal managerspel dat opgericht is in Polen in 2004. In november 2010 telde Sokker 65.554 geregistreerde gebruikers wereldwijd waarvan 594 in Nederland en 1108 in België.

Het spel

Bij Sokker kunnen de wedstrijden bekeken worden met behulp van Flash in een 2D simulator. Wedstrijden komen hierdoor tot leven en men ziet de spelers over het veld lopen, schieten, passen en koppen. Hierdoor kan de manager precies zien wat de goede en slechte kanten van de taktiek zijn. Managers over de hele wereld kunnen wedstrijden tegen elkaar spelen.

Managers (de gebruikers) beheren hun team. Ze kunnen spelers trainen, kopen, verkopen en de jeugdopleiding en het stadion beheren. De taktische mogelijkheden zijn oneindig in Sokker, want de manager bepaalt ook hoe de spelers moeten staan en lopen bij bepaalde situaties. Dit betekent dat in de zogenaamde taktiekeditor alles mogelijk is. Een manager kan ervoor kiezen om met 10 aanvallers te spelen of met 10 verdedigers als hij dit wil. Dit zijn extreme opstellingen die niet tot succes zullen leiden, maar het behoort wel tot de mogelijkheden. De spelers hebben acht vaardigheden; conditie, snelheid, techniek, passen, keepen, verdedigen, spelinzicht en scoren. Spelers met alleen een goede vaardigheid in verdedigen zijn nagenoeg waardeloos, aangezien ze op snelheid keer op keer zullen verliezen van een tegenstander met meer snelheid. Een verdediger met snelheid en verdedigen is bijvoorbeeld veel meer van nut. De kwaliteiten van spelers zijn verdeeld over 18 niveaus, beginnend bij tragisch (0) en eindigend bij supergoddelijk(17). Een manager kan ook de jeugdopleiding beheren, er kunnen in totaal 30 jeugdspelers in de opleiding zitten. De jeugdspelers zullen ook elke week een wedstrijd spelen die op dezelfde manier zichtbaar is als de wedstrijden van het eerste team.

Elk land in Sokker kent een eigen competitiesysteem en een bekersysteem. In Nederland zijn er vier competitie niveaus: eredivisie, eerste divisie, topklasse en hoofdklasse. De wedstrijden in de competitie worden op zondagen gespeeld en er zijn 14 speelronden in een seizoen. Het bekertoernooi wordt de KNVB beker genoemd en de wedstrijden worden op woensdagen gespeeld. In België zijn er vijf competitie niveaus: Eerste klasse, 2de klasse, 3de klasse, 4e klasse en 5de klasse. De Beker van België is het nationale bekertoernooi. Als een team is uitgeschakeld in de beker kan deze daarvoor in de plaats een vriendschappelijke wedstrijd spelen.

Nationale teams

Er is van ieder land in Sokker (98) een nationaal team en een U21 elftal, waarvoor ook een officieel WK wordt gespeeld.

Community

Sokker kent ook een community waar managers met elkaar kunnen praten of discussiëren op een forum. Allerlei zaken worden besproken aangaande het echte leven, maar ook het Sokker leven komt aan bod.

Link:

www.sokker.org Toontje87 23 nov 2010 09:02 (CET)

Overleg:Gevel

Een dilemma onder het kopje: Hals-Trapgevel versus Verhoogde Trapgevel, graag een reactie plaatsen. Lars-f-94 20 nov 2010 14:21 (CET)

Sjabloon:Zie artikel

Graag even aandacht voor mijn voorstel in Overleg sjabloon:Zie artikel#Tekst in aparte tabelcel?

-- HHahn (overleg) 22 okt 2010 16:50 (CEST)

Drenthe

Er ligt een voorstel van Emmenaar (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) om het lemma Drenthe te herstructureren. Ik heb hem geadviseerd om de zaken eerst te bespreken op de overlegpagina van het artikel. Reacties graag daar. Gouwenaar 22 okt 2010 20:43 (CEST)

Grootte van afbeeldingen in persoonsinfoboxen

Op artikelen die {{infobox politicus Nederland}} gebruiken, is de laatste dagen wat heen gerevert (onder meer op Mark Rutte en Jan Peter Balkenende). Enkele gebruikers vonden dat foto's van personen bij de standaardinstellingen erg groot en overheersend worden, anderen vonden van niet, of vonden het gewoon geen goed idee om dat per artikel in te stellen. Om de discussie, die ook relevant is voor andere persoonsinfoboxen en die nu op verschillende gebruikers-OPs wordt gevoerd, te centraliseren, en ook anderen de gelegenheid te geven hieraan deel te nemen, is de discussie geopend op Overleg sjabloon:Infobox persoon. Paul B 23 okt 2010 18:03 (CEST)

Sjablonen Belgische gemeente

Op Zonhoven wordt door Sonuwe een sjabloon toegepast dat is voorgedragen voor verwijdering (zie Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 42). Dit sjabloon doorbreekt de eenheid die we in alle plaatsartikelen toepassen en is m.i. ongewenst. Mijn voorstel is om te wachten met het toepassen van dit nieuwe sjabloon tot de discussie op de verwijderlijst is afgerond, Sonuwe denkt daar anders over. Hanhil 24 okt 2010 11:23 (CEST)

Terugdraaien van een wiu2-sjabloon is not done. Verder maak ik geen woorden meer vuil aan het hierboven vermelde heerschap. Sonuwe (✉) 24 okt 2010 11:25 (CEST)

Het probleem is inmiddels opgelost. Hanhil 24 okt 2010 19:21 (CEST)

En wat is er nu opgelost? Ik heb dit sjabloon terug toegepast omdat bovenstaand heerschap

1. de bestaande uniformiteit in 2008 doorbroken heeft en op een slinkse manier zijn sjabloon opgedrongen heeft aan de gemeenschap
2. daarna geen poot meer heeft uitgestoken naar het updaten van de informatie
3. hierdoor moedwillig verouderde informatie op wikipedia laat verschijnen

Er is in mijn ogen dus totaal niets opgelost. Sonuwe (✉) 25 okt 2010 10:18 (CEST)

Zoek een overlegpagina en probeer daar eens op een constructieve wijze naar een oplossing te zoeken, je houding in deze laat tot heden niet zien dat je belang hecht aan een oplossing doch dat je slechts loopt te etteren. ♠ Troefkaart 25 okt 2010 11:35 (CEST)

B.g. tekst heb ik gekopieerd naar Overleg sjabloon:Infobox Belgische gemeente. Hanhil 25 okt 2010 19:15 (CEST)

Rik Torfs

Beste collega's, op het artikel over Rik Torfs loopt een discussie over zijn al dan niet katholiek zijn. Ik stel vast dat een collega constant wil toevoegen dat Torfs zichzelf buiten het katholicisme heeft gesteld. De redenen zijn mij onduidelijk. Torfs gaf zelf meermaals aan wél gelovig (katholiek) te zijn. Volgens de collega heeft Torfs zich door enkele uitspraken buiten de kerk gezet, iets wat ikzelf sterk betwijfel (Torfs is professor kerkelijk recht, als hij zich katholiek noemt, dan neem ik aan dat hij weet wat dat inhoudt). Er staat in het artikel zelf al duidelijk dat Trofs' visie over het katholicisme afwijkt van dat van Rome. Ik veronderstel dan ook dat de collega er een andere visie over het katholicisme op nahoudt. Graag overleg dus. --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 okt 2010 11:31 (CEST)

Overleg verplaatst naar Overleg:Rik Torfs

de krokodilthese

In Afrika is op 25 augustus een vliegtuig neergestort (Filaircrash 2010), en nu maanden later duikt het verhaal op dat er een krokodil aan boord zou zijn geweest die de oorzaak is van de crash. Diverse kranten hebben het verhaal overgenomen, en nu dreigt het verhaal ook op wikipedia te gaan verschijnen. Ik ben van mening dat -als het al moet worden opgenomen hier- het toch echt in de trivia hoort. De discussie loopt hier: Overleg:Filaircrash 2010. Saschaporsche 24 okt 2010 19:09 (CEST)

Vriendelijke uitnodiging, ook van mijn kant, aan de collega's om mee te discussiëren, maar ik wil vragen om mijn reeds gedane overlegbijdragen eerst aandachtig door te nemen. Ik leg hier even de klemtoon op omdat beide betrokkenen reeds zaken hebben geschreven die erop wijzen dat ze mijn replieken niet goed hadden begrepen. C&T 24 okt 2010 19:52 (CEST)

Ook hier blijft de onderliggende vraag: schrijven we een encyclopedie of becommentariëren we het nieuws van de dag...... Dick Bos 27 okt 2010 08:07 (CEST)

We beschrijvend de dingen droog en zakelijk. Daar komt wel eens wat "nieuws" langs, maar op een droog en zakelijke manier. Als we de crash beschrijven, en die krokodil is nu een serieus onderdeel van de crash geworden (of het vermoeden van een krokodil), dan beschrijven we dat vermoeden. Niet meer, maar ook niet minder. Edo_Overleg 27 okt 2010 09:14 (CEST)

René Danen

Onder kopje "Buurtkrant als bron" vindt er momenteel overleg plaats over de onderbouwing van een bepaalde toevoeging in het artikel, door een aantal Wikipedianen. Het breder trekken van dit overleg leek me wenselijk, daarom oproep hier. --BlueKnight 27 okt 2010 09:24 (CEST
NB Artikel is inmiddels beveiligd.

Color of the bikeshed

Op Overleg:Color of the bikeshed# Voorbeeld is een discussie aan de gang over een voorbeeld. Ik denk niet dat we er daar uit gaan komen, wellicht dat niet betrokken gebruikers er hun licht over kunnen laten schijnen. Paul B 27 okt 2010 19:32 (CEST)

Beatrix, Koningin der Nederlanden/WA, Prins der Nederlanden enz.

Wikipedia hanteert als enige in de wereld - voor zover ik kan zien - eigen namen voor drie figuren van het koningshuis. Maar in staatsstukken heet Beatrix: Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz.. (bijvoorbeeld tweede kamer.nl, zoek op Beatrix. Blijkbaar trekt het officiele gebruik in Nederland zich niets aan van naamgevingsregels van wikipedia (Wikipedia:Naamgeving#Monarchale_namen). Misschien jammer, maar op de Nederlandse wikipedia moet toch de naam van ons staatshoofd correct gegeven worden? Mag wikipedia zelf een nieuwe naam invoeren voor leden van het koningshuis? (De argeloze gebruiker van wikipedia denkt dat er een familie Der Nederlanden bestaat Wikipedia:Hotlist gewenste artikelen#Hete lijst verzoek 4) Dus voorstel:

• maak uitzondering op genoemde regels Monarchale personen voor Beatrix, WA en Wilhelmina in overeenstemming met het officiele gebruik. Dit leidt tot Beatrix, Koningin der Nederlanden/Willem-Alexander, Prins der Nederlanden/Wilhelmina, Koningin der Nederlanden
• Maar noem dus diep-historische figuren wel Hendrik VIII van Engeland bijvoorbeeld. (Twijfelaars,:vraag de Rijksvoorlichtingsdienst om advies.) Hansmuller 30 okt 2010 13:53 (CEST)

Zullen we daar dan Overleg:Beatrix der Nederlanden als centrale overlegplaats voor nemen? Op deze pagina hoort immers geen overleg plaats te vinden. Vriendelijke groet, Mathonius 30 okt 2010 13:58 (CEST)

Prima, heb bovenstaande tekst daar overgenomen. Groet, Hansmuller 30 okt 2010 14:02 (CEST)

brongebruik (en wijzigingen) op Renaissance

Geachte collegae,

Momenteel onderga ik het twijfelachtig genoegen om met Beachcomber te discussiëren naar aanleiding van recente wijzigingen op Renaissance.
Ik heb de volgende bezwaren tegen de toevoegingen/wijzigingen:

• Hoofdzaken worden verstopt, terwijl iets minder belangrijke zaken voorop geplaatst worden.
• Zinnen staan niet meer in logisch verband met elkaar.
• Een open deur wordt voorzien van een (overbodige) noot.
• Deze noot voldoet niet aan Gebruiker:Ninane/Noten.
• Sowieso zijn - maar dit is mogelijk subjectief - papieren bronnen te verkiezen boven internetbronnen.

Ik wijs erop dat dit gedoe rond het artikel al sinds juni 2009 gaande is. Om de lieve vrede te bewaren heb ik Beachcomber zijn gang laten gaan op Italiaanse renaissance. Ik vind dat geen geslaagd product. (En dan ben ik nog voorzichtig.) Ter illustratie de eerste zin aldaar:

Met Italiaanse renaissance duidt men de grote veranderingen in kunst, cultuur, wetenschap, filosofie en politiek aan die in Italië plaatsvonden van de tweede helft van de 14e eeuw tot het midden van de 16e eeuw.

Van een collega-redacteur verwacht ik dat hij/zij probeert hoofd- en bijzaken te onderscheiden en dat hij/zij in staat is informatie te ordenen. Wie dat niet kan, stelle zich bescheiden op.

(Ik heb ook met de gedachte gespeeld het artikel te laten beveiligen. Er wordt te veel en te structureel geprutst. Ook aan mijn bereidheid om te overleggen komt een einde.)

vriendelijke groet, S.Kroeze 30 okt 2010 15:52 (CEST)

Tja, van laster gesproken, dit kan wel tellen. Ik heb in het verleden al substantieel meegewerkt aan dit artikel en inderdaad geprobeerd om het bij te sturen waar een te strak opgelegd keurslijf het artikel dreigde te verstikken. Deze zoveelste belediging is een strategie die deze Kroeze vaak gebruikt om alsnog zijn gelijk te halen (in dit geval wil hij zelfs de Encyclopaedia Britannica overtreffen.) Dat hij Italiaanse Renaissance als historische container wil gebruiken komt volledig voor zijn rekening en wordt niet ondersteund door echte moderne historici als Peter Burke. Dit dramatische spektakel van Kroeze die zich als enige lichtbrenger van dit project tracht te profileren helpt de Wikipedia niet verder. Ik zou zeggen: let niet te veel op het geraas en gebliksem, maar laat de bronnen spreken. Beachcomber 30 okt 2010 17:37 (CEST)

Italiaanse renaissance

Beste iedereen,

ik ben de hoofdauteur van het artikel Italiaanse renaissance waar nu door iemand een twijfelsjabloon op is geplakt. Of dat terecht of onterecht is laat ik in het midden, maar ik ben bescheiden genoeg om te beseffen dat het altijd beter kan. In de motivering voor dat twijfelsjabloon op de overlegpagina staan ongetwijfeld wel enkele nuttige suggesties. Zelf had ik ook nog plannen maar helaas ontbreekt me de tijd (en de zin) om me er nog langer mee bezig te kunnen houden. Vandaar deze oproep: mensen met interesse en verstand van zaken worden hierbij uitgenodigd om zich eens te buigen over de basistekst die ik geleverd heb. Een 'modulaire aanpak' lijkt me voor dit artikel wel geschikt te zijn. Er zitten heel wat hoofdstukken in waar mensen met gespecialiseerde kennis iets mee kunnen doen: humanisme, filosofie, muziek, kunst, architectuur,... enz. Dus, wie tijd en zin heeft, en vooral goede ideeën, is van harte welkom om deze tekst nog beter te maken.

Vriendelijke groet, --Beachcomber 1 nov 2010 12:35 (CET)

Studentenverenigingen: beleid per verwijderlijst?

Hoewel ik niet zo heel veel geef om de uiteindelijke uitkomst, stel ik wel vast dat nu op de verwijderlijst beleid wordt gemaakt. Waar het tot voor kort de facto beleid was dat iedere zelfstandige studentenvereniging niet als NE verwijderd werd, lijkt er nu een nieuwe wind te waaien. Na een massanominatie op 9 oktober (wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101009) waaraan bij mijn weten geen bredere ruchtbaarheid is gegeven, is al zeker een veertigtal artikelen verwijderd. Naar mijn mening is de verwijderlijst (waar uit de aard der zaak slechts een beperkt aantal gebruikers komt) niet de plaats om beleid te maken. Daarnaast suggereert plaatsing op de verwijderlijst van artikelen die al jaren hier staan een soort urgentie die in het geheel niet aanwezig is. Ik wil hier dus twee issues aan de orde stellen: 1. Wat doen we met de studie- en studentenverenigingen? 2. Is de verwijderlijst een plaats om (effectief) beleid te maken via massanominaties? Overleg n.a.v. 1. zou wellicht het beste kunnen plaatsvinden op Overleg:Studentenvereniging, overleg n.a.v. het meer fundamentele punt 2. lijkt me op Overleg wikipedia:Te verwijderen pagina's te kunnen plaatsvinden. Suggesties voor betere plaatsen zijn echter welkom. Paul B 1 nov 2010 19:20 (CET)

Peter Boeckx

een zekere LEXW die zich uitgeeft voor moderator wiki nederland heeft een pagina, m.n. "Peter Boeckx", die overigens correcte en te verifiëren info bevat, genomineerd voor verwijdering. (persoonlijke aanval verwijderd door ErikvanB op 7 dec 2010 23:00 (CET)) — – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.224.125.161 (overleg · bijdragen) 7 dec 2010 22:58 (CET)

referentie voor lichtsnelheid

Fresnel heeft in 1818 de volgende wiskundige uitdrukking voor de lichtsnelheid in een, met eenparige snelheid v bewegend, medium met brekingsindex n geponeerd:

     cm = c/n + v(n2 -1)/n2 , met (n2 -1)/n2 de zgn. dragcoëfficiënt van Fresnel. 

Voor vacuüm geldt dat n=1, dus c_m =c, vanzelfsprekend onafhankelijk van v.
In deze formule draait alles om de gekozen referentie voor de diverse snelheden.
In die tijd was het uitgangspunt dat elektromagnetische velden, dus ook licht, zich niet in vacuüm kunnen voortplanten. Als “remedie” is toen het begrip “ether” ingevoerd, met als bijkomende toegedachte eigenschap dat het zich in absolute rust bevindt. Dus de aangewezen referentie voor de genoemde snelheden. Ondanks het feit dat deze voorstelling van zaken al lang achterhaald is, zelfs al in de tijd dat Einstein zijn hypothese voor de lichtsnelheid bedacht, had Fizeau ondertussen, in 1859, de wiskundige uitdrukking van Fresnel experimenteel bewezen! Dat lijkt paradoxaal.
Kennelijk heeft tot op heden niemand (publiekelijk) gedacht aan de mogelijkheid om de bron van het licht als referentie te kiezen, ondanks het feit dat dit de meest voor de hand liggende referentie is, en bovendien de enig mogelijke als deze zich in vacuüm bevindt.
Aan de formule van Fresnel verandert niets indien de bron, i.p.v. de ether, als referentie wordt genomen:

     c 	de lichtsnelheid in vacuüm t.o.v. de bron

     v 	de snelheid van het medium t.o.v. de bron 

     cm 	de lichtsnelheid t.o.v. de bron in de bedoelde omstandigheid. 

In het experiment van Fizeau stond de bron, in een buis, vast opgesteld en bewoog het medium (water) zich in die buis t.o.v. de bron.
Sjaak Uitterdijk, 14 december 2010 15.40 uur

Regressietherapie

Het begrip bestaat, maar het artikel in de vorm zoals het van TVP behouden werd, was al ondermaats, omdat de bezwaren niet weggenomen waren. Inmiddels wordt het allemaal nog mooier gemaakt. Ik zette de laatste bewerkingen terug, o.a. over "erkende therapie", maar dat werd weer ongedaan gemaakt. Vier Tildes 7 nov 2010 21:07 (CET)

Ik zie eigenijk niet meteen een probleem - Rodu01 die ook meewerkte aan de tekst is zelf regressietherapeut en feliciteert Jverveer zelfs met zijn toevoegingen op de overlegpagina van het artikel. Het lijkt ook niet veel af te wijken van wat er in anderstalige Wikipedia's over het onderwerp te vinden is. Lezers moeten geïnformeerd worden, ook over onderwerpen waar Vier Tildes een hekel aan heeft. Bovendien is op de OP van Regressietherapie zelfs geen spoor van discussie te vinden, die toch zou moeten voorafgaan aan het plakken van zo'n sjabloon. Wat er wel staat is een vage verdachtmaking dat het wel allemaal verzinsels zullen zijn. Dat is geen samenwerking, zoveel is duidelijk. Zonde van de tijd, en vooral bijzonder onterecht voor Jverveer. Beachcomber 7 nov 2010 21:43 (CET)

Overleg:Fort Eben-Emael#Actuele ontsluiting van het fort

Saschaporsche zegt dat het hoofdstuk Actuele ontsluiting van het fort op het lemma Fort Eben-Emael langzaam maar zeker aan het uitgroeien is tot een promotiestuk. Hoe denken anderen daar over? Input op de overlegpagina aub. Dennis P:TW 7 nov 2010 21:21 (CET)

Weeknummering bij hitnoteringen

Op welke manier zou de weeknummering vermeld moeten worden bij de hitnoteringen? Graag reacties op Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Tabel hitnotatie#Weeknummering. Zie eveneens die pagina voor een nadere toelichting. Alvast bedankt, Mathonius 8 nov 2010 16:03 (CET)

Transgenderisme/Transseksualiteit

IP adres 91.177.203.161 probeert de scheiding tussen deze 2 begrippen helderder te krijgen. Gelieve te overleggen op Overleg categorie:Transgenderist. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 11 nov 2010 16:19 (CET)

Penis

Op Overleg:Penis is er een discussie over een gedeelte dat over een restaurant in China, waar er dierenpenissen worden geserveerd. Men vindt dat het NE en misschien wel reclame is, maar er zijn ook mensen die vinden dat het gedeelte wel in het lemma thuishoort. Hopelijk mengen meer mensen zich in de discussie om deze discussie te kunnen beëindigen. «zaheer·12a» 11 nov 2010 20:29 (CET)

Lucifer

Ik heb het artikel over Lucifer grondig uitgebreid. In het nieuwe artikel heb ik lucifer zeer genuanceerd willen duiden. De huidige titel "Lucifer (Satan)" steekt daar schril bij af en is wat mij betreft zeer misleidend. Het geeft de lezer een gekleurde eerste indruk. Om één reden te noemen: in de rooms-katholieke ritus slaat dit woord op Jezus, (terwijl dezelfde katholieken het ook gebruiken om de duivel mee aan te duiden.) Ik wilde de toevoeging weghalen en een pagina "Lucifer (doorverwijspagina)" maken. Dit blijkt echter een zgn. Amsterdamconstructie te zijn. Zelf vind ik deze constructie in dit geval toch te verkiezen, maar dat is uiteraard nog maar één mening. Daarom... overleg gewenst: Wie helpt om de beste keuze te vinden? Het overleg: Overleg:Lucifer (Satan)#Titel

Rinke 80 15 nov 2010 22:45 (CET)

Kritiek op Geert Wilders vermelden?

Beste wikipedianen,

Allerlei min of meer vooraanstaande Nederlanders beargumenteren al jarenlang dat Geert Wilders en zijn partij als extreem-rechts beschouwd moeten worden. Soms trekken historici en anderen parallellen met de (vroege) NSB en fascisme, waarvoor zij argumenten aanvoeren. Mij lijkt het objectief, dit als feit met bronnen te vermelden in het artikel Geert Wilders, waar al een kopje Imago bestaat, waarin Wilders' prijzen staan. Maar Kalsermar is resoluut in het verwijderen van zo'n vermelding van onderbouwde kritiek. Zie wederzijdse argumentatie op Overleg:Geert Wilders#Stelling: fascist onderaan. Wat vinden jullie? Hansmuller 16 nov 2010 13:57 (CET)

Ik vind dat we moeten oppassen, want het is gebruikelijk jan-en-alleman met Hitler of Stalin te vergelijken. Bronnen zijn geen bewijs, in die zin, dat ze slechts bewijzen dat er iemand zoiets heeft beweerd. Je kunt dan hooguit op het lemma melden "volgens Jan, Piet Joris en Corneel (zie bron) wordt Geert Wilders gezien als fascist". Graag discussie op de overlegpagina van meneer Geert. Edo_Overleg 16 nov 2010 14:13 (CET)

Logische conjunctie

Schrik niet, dit heeft in feite niets met het lemma zelf te maken. Op Overleg:Logische conjunctie#Vierkantjes is een discussie vastgelopen over karaktertekens waar oudere browsers vaak moeite mee hebben. Is hier al eens consensus over bereikt? En anders zou ik graag zien dat dit gebeurt, te beginnen met de genoemde vastgelopen discussie. --BDijkstra 18 nov 2010 12:13 (CET)

Overleg: gebruikersnaam Sjoukje Dijkstra

Jammer genoeg, is mijn gebruikersnaam blijkbaar ongewenst, omdat die toevallig overeenkomt met de naam van een bekende persoonlijkheid. De meeste mensen hebben hier geen problemen mee (gelukkig), ook omdat het een algemeen voorkomende naam is, maar ErikvanB denkt daar anders over. Nu wil ik gewoon onder mijn eigen naam (dat ben ik nou eenmaal) bekend zijn op Wikipedia en niet anders. Kan dat niet gewoon??? Iemand anders daar problemen mee? Hoor het graag :-) --Sjoukje Dijkstra 19 nov 2010 16:20 (CET)

• Op deze pagina. - Erik Baas 19 nov 2010 16:28 (CET)

Overleg_portaal:Openbaar_vervoer

Ik probeer al weken om collega Ov-kenners warm te maken voor een discussie over de lay out van artikelen. Als de andere Ov-kenners dit niet willen, zou iemand anders dit dan even willen bespreken? alvast bedankt!--stefn 20 nov 2010 20:49 (CET)

Op dezelfde overlegpagina van het portaal openbaar vervoer staat ook nog de vraag over de naamgeving van artikelen over historisch spoorwegmaterieel open voor discussie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_portaal:Openbaar_vervoer#Naamgeving_van_artikelen_over_historisch_spoorwegmaterieel Dh3201 23 nov 2010 19:00 (CET)

Avigdor Lieberman

Op Avigdor Lieberman staan nogal wat uitspraken onder het kopje "Politieke standpunten" met als bron een uiterst links aandoend "webzine" die weinig neutraal over politiek en/of het Midden Oosten lijkt te kunnen oordelen. Deze bron lijkt mij totaal ongeschikt om "feiten" over een rechtse politicus te kunnen onderbouwen. Zijn Lieberman's meningen zo uitgesproken als hier beschreven dan zijn er best andere bronnen, zoals directe quotes in context bijvoorbeeld. Overleg op Overleg:Avigdor Lieberman.--Kalsermar 23 nov 2010 17:18 (CET)

Uitgeverij & Drukkerij Vorsselmans

Op Overleg:Uitgeverij & Drukkerij Vorsselmans vindt overleg plaats over de mogelijke indelingen van het artikel Uitgeverij & Drukkerij Vorsselmans. Optie A of optie B: welke optie geniet de voorkeur en waarom? Graag reacties op de overlegpagina. Bij voorbaat dank, Mathonius 24 nov 2010 10:36 (CET)

Fietsverhuursystemen

Op Overleg_gebruiker:Agora#Fietsplannen is een overleg gaande over de inhoud van lemma's over fietsverhuursystemen als Barclays Cycle Hire en Bicing dat zich met name toespitst op de vraag hoe gedetailleerd de gebruikswijze en prijsstelling beschreven dienen te worden om nog encyclopedische informatie te zijn. Input van derden is bij dit overleg gewenst! Bij voorbaat dank, Agora 24 nov 2010 13:03 (CET)

Discussie over soortnamen en begrippen bij de OV-chipkaart

Er is momenteel een interesante discussie gaande over soortnaam bij Overleg:OV-chipkaart#Nedercentrisme. Smiley.toerist 24 nov 2010 19:20 (CET)

Heksenvervolging

Op Overleg:Heksenvervolging vindt tot 7 december 2010 18.00 uur een informele peiling plaats over de wenselijkheid van een titelwijziging van het artikel Heksenvervolging. Zie de overlegpagina voor een nadere toelichting. Mathonius 24 nov 2010 19:47 (CET)

OA

De OA pagina is een eenvoudige doorverwijspagina, waar op de Engelse en:oa echter van alles is opgenomen. Mijn vraag is nu of dit voorbeeld in Nederland al dan niet gevolgd kan worden. Reacties zijn welkom op Overleg:OA. -- Mdd 25 nov 2010 01:46 (CET)

Vrijmetselaars en het Johannnes - Evangelie

In het Evangelie volgens Johannes werd een paragraaf geplaatst door Friedrich over het gbruik dat de Vrijmetselaars van dit Bijbelboek maken. Bertrand77 en ik zijn van mening dat dit beter past in een van de artikelen over de vrijmetselarij. Zie ook op de betreffende OP; Friedrich is het met ons oneens en voert argumenten aan die ons niet overtuigen. Kan iemand er eens zijn licht op laten schijnen?Koosg 25 nov 2010 10:26 (CET)

Ja, zet dat maar bij de vrijmetselarij. Eventueel kun je bij het Evangelie een kleine verwijzing zetten. Handige Harrie 28 nov 2010 14:19 (CET)

Motivering/motivatie

Zie s.v.p.: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen Groet, Astrion 26 dec 2010 10:35 (CET)

Wat is mooier - beter - overzichtelijker?

1. Harry Potter laatste versie
2. Harry Potter vorige versie

Handige Harrie 28 nov 2010 14:18 (CET)

Overleg sjabloon:Navigatie gevels

Is een zaanse gevel een topgevel of een type gevel? Nadere informatie zie overlegpagina.Lars-f-94 28 nov 2010 16:02 (CET)

Overleg:Nootdorpboog

Kan iemand hier heel even naar kijken? Wellicht snap ik het verkeerd. Tûkkã 28 nov 2010 18:51 (CET)

Benjamin Netanyahu

In dit lemma heb ik voor de tweede maal een stukje verwijderd. Echter, om de schijn dat ik weer eens iets wil censureren tegen wil gaan is input van derden gewenst. Zie Overleg:Benjamin Netanyahu waar ik mijn verwijdering motiveer.--Kalsermar 29 nov 2010 19:40 (CET)

Nedercentrisch

Het artikel Overleg:Blokstelsel is wel erg gericht op de Nederlandse spoorweg situatie. Wat is handig om te doen? Smiley.toerist 29 nov 2010 19:49 (CET)

Overleg:Verschrikkelijke sneeuwman

Graag onder het kopje Yetischedel reageren.Lars-f-94 29 nov 2010 21:53 (CET)

Categorie:Crimineel

U kunt hier discussiëren over de (on)wenselijkheid van het bestaan van deze categorie. Wutsje 29 nov 2010 22:51 (CET)

Willem Hupkes (Nederlandse Spoorwegen) of Willem Hupkes (ingenieur)

Ik vind dat je op Wikipedia moet voorkomen, dat je personen benoemd met het bedrijf waar ze gewerkt hebben. Er is een neutraler alternatief. Reacties graag op Overleg:Willem Hupkes (Nederlandse Spoorwegen)#Naamswijzing. Alvast bedankt. -- Mdd 30 nov 2010 23:26 (CET)