Wikipedia:Sportcafé
Laatste reactie: 8 dagen geleden door Bertux in het onderwerp Carlos Comamala
Welkom in het sportcafé van Wikipedia
Dit is een centraal punt voor overleg over alles wat met sport te maken heeft. – Berichten worden na 45 dagen automatisch gearchiveerd.
U bevindt zich hier: De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Oost-Europacafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Scandinavisch Café · Schaakcafé · ►Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)
Splitsing mannen- en vrouwenwielerwedstrijden
bewerkenDag collega's! Ik heb een overzichtje gemaakt van de belangrijkste profwedstrijden in het mannen- en vrouwenwielrennen (World Tour, ProSeries of internationaal kampioenschap). Hieruit blijkt dat er geen structuur zit in de splitsing tussen mannen- en vrouwenedities van eenzelfde wedstrijd. Bij Luik-Bastenaken-Luik (en 8 andere pagina's) heeft de vrouweneditie een apart kopje en de manneneditie niet. Bij de Ronde van Polen (en 33 andere pagina's) is er een apart kopje voor zowel de mannen- als de vrouweneditie. Bij de Ronde van Groot-Brittannië/Ronde van Groot-Brittannië voor vrouwen (en 11 andere pagina's) zijn er aparte artikels voor de twee wedstrijden. En dan zijn er nog 48 mannen- en 8 vrouwenwedstrijden (bijvoorbeeld Kuurne-Brussel-Kuurne en de Wielerweek van Valencia) die geen tegenhanger hebben, 2 wedstrijden zonder artikel (Copenhagen Sprint en de Oceanische kampioenschappen wielrennen) en 1 waarbij de vrouweneditie nog mist (Maryland Cycling Classic). Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar aparte artikels voor de twee wedstrijden, zoals nu al voor bijvoorbeeld de drie Grote Rondes wordt gedaan. De vrouweneditie is namelijk vaak een "aanhangsel" onderaan het artikel geplakt, en zou beter tot zijn recht komen op een eigen pagina. Weliswaar zou ik dan gaan voor Ronde van Frankrijk (mannen) en Ronde van Frankrijk (vrouwen), in plaats van de huidige situatie (Ronde van Frankrijk en Ronde van Frankrijk voor vrouwen). Wat is jullie mening hierover? Met vriendelijke groeten, OrviIIe (overleg) 9 mrt 2025 20:48 (CET).
- Idealiter ja maar dat moet dan wel heel erg goed worden uitgewerkt. Er zijn meer dan 5000 links naar de Ronde van Frankrijk en dan heb ik het nog niet over alle andere wedstrijden. Voor mij maakte het weinig uit maar het moet wel consequent gebeuren en van de eerste keer goed. Voor het gemak zou hier dan ook een tijdig wikiproject voor moeten opgesteld worden of in iemand zijn kladblokruimte zodat we kunnen zien wat er nog moet gebeuren en wat al gedaan is. Maar ik weet niet of we op dit moment de man/vrouwkracht hiervoor hebben. Themanwithnowifi (overleg) 9 mrt 2025 21:07 (CET)
- Ha beste Orville, ten eerste; bedankt voor je uitzoekwerk, dat stel ik zeer op prijs. Dan naar de inhoud, het door jou benoemde idee klinkt mij erg aantrekkelijk en in een utopische wereld zie ik dit dan ook tot uitvoering komen. Maar, ik zal wat bot over kunnen komen - excuus -, kortweg gezegd denk ik dat dit plan in geen velden of wegen realistisch uit te voeren is. Momenteel is de stand van zaken met Wiki-wielrencollega's erg magertjes. We zijn gemiddeld per week met niet meer dan vijf bewerkers. Gezien de grootte van de sport, de hoeveelheid pagina's en de weergaven per pagina per maand vind ik dat niet veel. Dat zorgt ervoor dat het werk wát er is, we al met moeite kunnen bijbenen. Dit werk bestaat onder meer uit, de actualiteit (wedstrijden updates, jaargangen aanmaken, winnaars updaten/anderen aanmaken), en voor mij persoonlijk alle renners voorzien van een sjabloon standaardlinks wielrenner, algemene updates (is bij velen ook wel nodig... lees: te weinig bewerkers) en dan is er ook nog een plan om de categorieboom volledig te herzien. Dat plan ligt al een ruime maand op de plank. Meer, zelfs. Kortom, ik denk dat de hoeveelheid werk die dit teweeg gaat brengen niet haalbaar is met de mensen die we hiervoor 'hebben'. Mocht het nou zo zijn dat jij met een volledig plan komt dat werkbaar is, dan draag ik met alle plezier bij aan de uitvoering, geen twijfel over mogelijk. In mijn ogen is het haalbaarder/wenselijker om alle pagina's te voorzien van 2 kopjes: mannen/vrouwen. Met vriendelijke groeten, KvaraWolves88 (overleg) 10 mrt 2025 00:19 (CET)
- Ik sluit me aan bij Themanwithnowifi en KvaraWolves88. Ik ben het met je eens dat dit het ideaalbeeld is, maar het gaat inderdaad veel werk kosten om dat door te voeren in combinatie met het reguliere 'werk' rondom wielerwedstrijden en wielrenners. Als we toch tot een plan komen draag ik natuurlijk graag bij aan dit 'project'! HugoNL00 (overleg) 10 mrt 2025 08:55 (CET)
- Even gewoon vanop afstand, want ik draag nog weinig bij aan het wielergebeuren hier. Een aparte pagina voor de mannen en de vrouwenwedstrijden vind ik absoluut zinvol en misschien zelfs noodzakelijk. De vraag is dan of het allemaal zo maar ineens moet gebeuren. Elke pagina die opgesplitst wordt is er toch eentje vooruit? Moeten we direct denken om het voor alles ineens goed te doen? Kunnen we niet gewoon stap per stap (wedstrijd per wedstrijd) het proberen recht te trekken en blij te zijn met een stapje vooruit (in plaats van ons via een projectpagina naar een berg werk te laten kijken)? Ernie (overleg) 10 mrt 2025 16:29 (CET)
- Meestal is het 1 organisatie en is er een vrouwen en mannen editie. Gaan we dan ook het WK splitsen. Persoonlijk zou ik het op 1 pagina houden. De redenen van mijn kant
- 1 wij hebben een groot tekort aan manuren.
- 2 het is 1 wedstrijd.
- 3 als de pagina's zorgen voor meer evenwicht in de artikelen, dan bereiken wij ook het doel. Naar mijn idee is Strade Bianchi evenwichtig.
- A Dan is het zorg dragen dat informatie over het parcours gelijkwaardig is.
- B in de geschiedenis zit wel een verschil.
- C Persoonlijk denk ik dat een aparte infobox voor de mannen en vrouwen goed is. Bij een algemene box vind ik dat dat er bij de meest succesvolle deelnemer moet worden gekeken naar het totaal over de vrouwen en mannen samen. Anders krijg je een kromme situatie Parijs-Roubaix mannen vanaf 1896 mannen De Vlaminck/Boonnen 4x. Vrouwen sinds 2021. 4 vrouwen 1x.
- D het argument van Ernie ben ik totaal mee oneens. Elke gesplitste koers is er één de goede richting op. Liever consistentie dan een warboel.
- E, sommige wedstrijden is een splitsing logisch de grote rondes zijn duidelijk losse wedstrijden. Maar bij een Strade Bianchi of andere klassiekers worden de wedstrijden op 1 dag gereden. Dat vind ik het vrij kunstmatig. De Ronde van GB. zijn twee verschillende wedstrijden mannen in september vrouwen in juni. Ronde van Romandië idem. Dan zijn wij denk ik klaar door de mannenkoers naar een gelijke naamsopbouw als de vrouwen te hernoemen.
- Micnl (overleg) 10 mrt 2025 17:28 (CET)
- 1 organisatie, maar twee aparte koersen toch? Ze rijden toch niet samen of hebben toch geen gezamenlijke uitslag? Los van het feit dat het parcours anders is... . Dus zijn het sowieso 2 verschillende wedstrijden toch? Leg daarbij, zoals aangehaald, een aparte geschiedenis er boven op. Aparte infoboxen zijn terecht, maar dat bevestigt toch net dat het om aparte wedstrijden gaat? Wat maakt nou het verschil of de koersen op 1 dag worden gereden tov met een maand tussen? Dat blijven toch beide aparte wedstrijden? Is het dan niet nu ook al een warboel (zie het aangemaakte overzicht van Orville)? Dat kan je dus alleen oplossen door alle aparte wedstrijden te splitsen lijkt me en net zo consistentie te bereiken. En dat dan traag gaat? Ja, dat is het gevolg van een tekort aan manuren. Maar dat mag toch geen argument zijn om niet te bewegen? Infoboxen mengen is absoluut geen goed idee wat het aantal successen betreft. Zo is het nog een halve eeuw wachten vooraleer er bij bepaalde recentere vrouwenkoersen ook maar een spoor zal zijn van een vrouw als meest succesvolle winnaar. Als Lotte Kopecky 3 keer Parijs Roubaix zou winnen is ze dus nooit zichtbaar als meest succesvolle deelneemster? Ernie (overleg) 10 mrt 2025 17:44 (CET)
- Wat het betekend om het te gaan splitsen
- Even gewoon vanop afstand, want ik draag nog weinig bij aan het wielergebeuren hier. Een aparte pagina voor de mannen en de vrouwenwedstrijden vind ik absoluut zinvol en misschien zelfs noodzakelijk. De vraag is dan of het allemaal zo maar ineens moet gebeuren. Elke pagina die opgesplitst wordt is er toch eentje vooruit? Moeten we direct denken om het voor alles ineens goed te doen? Kunnen we niet gewoon stap per stap (wedstrijd per wedstrijd) het proberen recht te trekken en blij te zijn met een stapje vooruit (in plaats van ons via een projectpagina naar een berg werk te laten kijken)? Ernie (overleg) 10 mrt 2025 16:29 (CET)
- Aparte artikelen
- infobox van alle wegrenners aanpassen. Daar staan de beste resultaten vermeld. Voor de belangrijkste eendagswedstrijden.
- tabel met ereplaatsen van alle wegrenners aanpassen
- alle losse edities de links naar het overkoepelende mannen/vrouwen editie aanpassen
- alle links naar een artikel nalopen
- Volgens mij mogen wij blij zijn als het huidige seizoen wordt bijgehouden. Dit gaat heel veel werk zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat het gaat lukken. Dan kunnen we beter de artikelen qua tekst aanpassen dan alles overhoop halen en dan met geluk op 10% van het project stoppen omdat het zoveel werk is. Micnl (overleg) 23 mrt 2025 12:31 (CET)
- Ik heb eventjes gewacht met antwoorden om iedereen de tijd te geven om te reageren. Over het algemeen lijken de meesten hier dus wel positief te staan tegenover het initiatief om de wedstrijden te splitsen, maar er zijn te weinig mensen om het werk gestructureerd te kunnen aanpakken bovenop al het andere werk rondom het wielrennen. Dat begrijp ik uiteraard, het was trouwens niet noodzakelijk mijn bedoeling om er een project rond op te starten. Momenteel zijn de pagina's over wielerwedstrijden echter een grote warboel zoals bewezen met mijn uitzoekwerk, en er moet wel iets gebeuren om op (lange) termijn wat orde in de chaos te krijgen. Ik denk er dus aan om af en toe een artikel op te splitsen tussen de mannen- en de vrouweneditie, beide artikels op te knappen en alle links na te lopen zodat deze naar de juiste editie verwijzen (dit zal veelal de manneneditie zijn, vermoed ik). Iedereen is uiteraard welkom om dit ook te doen wanneer je tijd en zin hebt! OrviIIe (overleg) 22 apr 2025 11:35 (CEST)
- Ik ben wat late to the party, maar ik ben groot voorstander van het splitsen van de pagina's. Zie bijvoorbeeld de Franstalige Wikipedia als ideale voorbeeld. De mannen- en vrouwenversie van bijvoorbeeld een Ronde van Vlaanderen zijn absoluut twee wedstrijden. Zoals Ernie hierboven aangeeft rijden de categorieën niet samen en hebben geen gemeenschappelijke uitslag. Ik vind het ook erg onterecht dat de vrouwenkoers vaak als aanhangsel onderaan de pagina staat, een eigen pagina heeft daarom ook mijn voorkeur.
- Om het wat breder te trekken: ik kijk al langere tijd met een scheef oog naar Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen en ook Portaal:Wielersport, die beide amper worden gebruikt. Zelf heb ik de technische vaardigheden niet om het project en het portaal nieuw leven in te blazen; daarentegen schrijf ik graag over wielrenners en edities van races, dus op die manier draag ik bij. We komen wellicht wat mankracht te kort om dit echt projectmatig aan te pakken, maar ik tel inmiddels toch al snel meer dan vijf bijdragers.
- Voor mij is de grote vraag: als we besluiten pagina's te splitsen, hoe gaan we deze dan noemen? Mijn voorkeur is (en die valt in de gehele gemeenschap wellicht wat minder) Ronde van Vlaanderen en Ronde van Vlaanderen voor vrouwen. Dit omdat de meeste koersen van oorsprong enkel voor mannen werden georganiseerd en pas later een editie voor vrouwen kregen. Mocht het voorkomen dat een nieuwe koers tegelijkertijd voor mannen en vrouwen op de kalender komt, dan zou ik het argument voor Ronde van ABC (mannen) en Ronde van ABC (vrouwen) kunnen begrijpen.
- Conclusie: wat mij betreft absoluut splitsen, net als in vele andere versies van Wikipedia wordt gedaan. Dit houdt het wat mij betreft overzichtelijker en makkelijker te linken. -- Yannick1 (overleg) 5 mei 2025 19:23 (CEST)
- Beter laat dan nooit, en dit gesprek blijkt in langgerekte fasen te verlopen dus dat maakt niets uit. Op zich klinkt je verhaal mij redelijk in de oren en ben ik het met je eens. Maar, mocht het dan echt zo ver komen dan moeten we hier duidelijke afspraken voor maken (en ergens vastleggen) want ik ben bang dat anders alles zijn eigen leven gaat leiden en een nog grotere chaos wordt. Daarnaast, blijf ik mij zorgen maken over de hoeveelheid bewerkers die hier actief en blijvend aan bij zullen/kunnen/willen dragen. Voor mezelf kan ik zeggen dat ik zat projectjes open heb staan die ik af probeer te werken waar steeds andere dingen bij komen. Dit erbij, ik weet niet of ik daar wat voor voel. Dat is persoonlijk omdat ik het in de kern eens ben met het voorstel maar er op de een of andere manier niet genoeg voor voel om de andere 10 plannen opzij te schuiven. Eerder genoemde meningen over het feit dat de vrouwenkoers als aanhangsel dient ben ik het niet helemaal mee eens (voor wat het waard is). Het door Yannick genoemde portaal en wikiproject zie ik wat in zitten en draag ik graag op zijn tijd mijn steentje aan bij. KvaraWolves88 (overleg) 5 mei 2025 21:02 (CEST)
- Persoonlijk blijf ik mijn twijfels houden aan de haalbaarheid. Ik ga mij er niet mee bemoeien. Ik hoop wel dat er wordt gekeken dat door mij gemelde consequentie van het splitsen meegenomen worden. Dat het ook betekend dat er heel veel artikelen van renners gekoppeld zijn. Dus mochten we er mensen mee aan de gang gaan, hopelijk gebeurt dit wel systematisch met overdenking van de consequenties. Micnl (overleg) 5 mei 2025 21:19 (CEST)
- Sluit ik mij bij aan. KvaraWolves88 (overleg) 5 mei 2025 21:58 (CEST)
- Persoonlijk blijf ik mijn twijfels houden aan de haalbaarheid. Ik ga mij er niet mee bemoeien. Ik hoop wel dat er wordt gekeken dat door mij gemelde consequentie van het splitsen meegenomen worden. Dat het ook betekend dat er heel veel artikelen van renners gekoppeld zijn. Dus mochten we er mensen mee aan de gang gaan, hopelijk gebeurt dit wel systematisch met overdenking van de consequenties. Micnl (overleg) 5 mei 2025 21:19 (CEST)
- Ik wil me hier wel bij aan sluiten, met de reacties van KvaraWolves88 en anderen in gedachten dat er wel veel aandacht moet zijn voor de koppelingen naar de pagina's (o.a. met het gebruik van Sjabloon:Tabel wielerklassiekers die nu bij alle renners én rensters wordt gebruikt. Ook lijkt het me inderdaad goed om deze keuzes goed af te spreken met z'n allen. Qua naamgeving lijkt mij dit voorstel van Yannick1 een goed idee. Ik draag graag mijn steentje bij, naast mijn andere wiki-(wieler)-projecten!
- P.S. het nieuw leven in blazen van het Wielerportaal lijkt mij een goed plan! Heb ik eerder ook al eens aan gedacht. We hebben immers een goede, niet al te grote kern van wiki-gebruikers die hard werken aan alle wielerartikelen en goed samenwerken! HugoNL00 (overleg) 5 mei 2025 23:42 (CEST)
- Dit sjabloon (Sjabloon:Tabel wielerklassiekers (vrouwen)) bestaat ook, maar werk nog niet helemaal naar behoren, zie ook deze overlegpagina. Als dat sjabloon werkt kunnen we vrij eenvoudig de tabellen aanpassen, zodat de wedstrijden voor de rensters ook correct linken. Yannick1 (overleg) 6 mei 2025 07:55 (CEST)
- Zeker waar! Ik was op de hoogte dat die nog niet helemaal werkte, vandaar dat we ook bij vrouwen werkten met de andere. Ik heb niet voldoende kennis van dit sjabloon om 'm werkend te krijgen, maar dat zou zeker een oplossing zijn! Betekent alleen wel dat we bij alle wielrensters het sjabloon moeten gaan vervangen... én dat er gedurende het omzetten naar losse artikelen voor de koersen een halfwerkend sjabloon is. HugoNL00 (overleg) 6 mei 2025 09:22 (CEST)
- Dat probleem heb ik ook. Ik heb wel even naar het sjabloon gekeken, maar kwam er al snel achter dat me dat niet gaat lukken. Het vrouwen-sjabloon zou denk ik moeten linken naar Ronde van Vlaanderen voor vrouwen 2025, dus zoals het nu is +"voor vrouwen". Dat zou voor elke race die nu in het sjabloon staat moeten werken. Een snelle tussenoplossing is dan om alle jaarpagina's Ronde van Vlaanderen voor vrouwen XXXX te laten doorverwijzen naar Ronde van Vlaanderen XXXX#Vrouwen', tot zij een eigen artikel hebben. Maar goed, eerst dat sjabloon werkend krijgen. Yannick1 (overleg) 6 mei 2025 09:33 (CEST)
- Inderdaad een goede tussenoplossing! HugoNL00 (overleg) 6 mei 2025 09:36 (CEST)
- Los van deze discussie maar er op aansluitend: ik draag niet zo veel bij aan wielrennen, slechts heel sporadisch. Maar ik voel hier wel veel interesse om het wielerproject te herlanceren. Op welke manier, hoe groot/klein,, met welke doelen, dat is nog te bekijken. Kunnen jullie even aangeven wie hiervoor interesse heeft? ~~~ Ernie (overleg) 8 mei 2025 12:38 (CEST)
- Ik ben van de partij. KvaraWolves88 (overleg) 8 mei 2025 16:38 (CEST)
- Ik ook! HugoNL00 (overleg) 8 mei 2025 16:39 (CEST)
- Count me in! Yannick1 (overleg) 8 mei 2025 16:43 (CEST)
- Ik ook. Stragier t (overleg) 8 mei 2025 18:09 (CEST)
- Wees maar zeker ik ook! Themanwithnowifi (overleg) 8 mei 2025 18:18 (CEST)
- Ik kan het sjabloon Sjabloon:Tabel wielerklassiekers (vrouwen) omvormen zodat het werkt voor de vrouwenkoersen. Ik stel voor dat we het project inleven blazen en dat we het eerst eens worden hoe dat we alle vrouwen artikels gaan noemen daarna kan ik aan de slag met dit sjabloon. Themanwithnowifi (overleg) 8 mei 2025 21:43 (CEST)
- Bedankt om je daar voor in te zetten. In mijn ogen zijn dan de opties: voor vrouwen en (vrouwen). Mijn voorkeur gaat licht uit naar de tweede, (vrouwen). Ik hoor graag de voorkeuren van anderen en andere opties. KvaraWolves88 (overleg) 8 mei 2025 22:46 (CEST)
- In het ideale geval heeft de toevoeging (vrouwen) ook mijn voorkeur. Echter, dat brengt uiteraard de toevoeging (mannen) voor de al bestaande pagina's met zich mee, en dat zie ik iets minder zitten. Het gaat een hele hoop werk opleveren om bijna álle links die nu naar Ronde van Vlaanderen (en bijbehorende edities) gaan te veranderen naar Ronde van Vlaanderen (mannen). Voor enkel de vrouwen is dit, stukje bij beetje, nog wel te doen. Daarnaast is het vaak zo dat de vrouwenwedstrijd vaak pas jaren na de mannenkoers werd georganiseerd en in de meeste gevallen (er zijn zeker uitzonderingen) heeft de officiële naam ook een vorm van "vrouwen" in zich (Vuelta Femenina, Tour de France Femmes, Giro Donne, Itzulia Women, etc.). Al met al lijkt mij de toevoeging voor vrouwen meer haalbaar. Yannick1 (overleg) 9 mei 2025 08:58 (CEST)
- Ik liep toevallig gisteren tegen de Trofee Maarten Wynants aan waar ik voor mannen en voor vrouwen juist erg raar vond. Kijk je naar de site van het evenement dan is het eigenlijk juist 1 evenement met meerdere wedstrijden, mannen en vrouwen rijden na elkaar. En hou je dan aan wat de organisatie meldt dan hebben ze het niet over vrouwen maar over dames. En die vermelding was hier weer geen juiste weergave. Ik denk dat je voor de grotere wedstrijden het inderdaad het beste kan splitsen, waar al een eigen naam (tour, vuelta etc.) die gebruiken en anders (mannen) en (vrouwen) maar niet voor in de titel. Maar juist bij kleinere wedstrijden als de Trofee Maarten Wynants mag het van mij prima samen in 1 jaar editie; die lemma's bestaan toch niet uit meer dan een paar tabellen met infobox. - Agora (overleg) 13 mei 2025 18:07 (CEST)
- Dan zou ik toch sowieso gaan voor beide hetzelfde; of altijd (vrouwen) en (mannen) of met voor. Als we daar weer onderscheid tussen gaan maken wordt het alleen maar onduidelijker. KvaraWolves88 (overleg) 13 mei 2025 20:05 (CEST)
- Inderdaad, niet voor de ene dit en voor de andere dat. 1 voor allen Themanwithnowifi (overleg) 13 mei 2025 20:35 (CEST)
- Dan zou ik toch sowieso gaan voor beide hetzelfde; of altijd (vrouwen) en (mannen) of met voor. Als we daar weer onderscheid tussen gaan maken wordt het alleen maar onduidelijker. KvaraWolves88 (overleg) 13 mei 2025 20:05 (CEST)
- Ik liep toevallig gisteren tegen de Trofee Maarten Wynants aan waar ik voor mannen en voor vrouwen juist erg raar vond. Kijk je naar de site van het evenement dan is het eigenlijk juist 1 evenement met meerdere wedstrijden, mannen en vrouwen rijden na elkaar. En hou je dan aan wat de organisatie meldt dan hebben ze het niet over vrouwen maar over dames. En die vermelding was hier weer geen juiste weergave. Ik denk dat je voor de grotere wedstrijden het inderdaad het beste kan splitsen, waar al een eigen naam (tour, vuelta etc.) die gebruiken en anders (mannen) en (vrouwen) maar niet voor in de titel. Maar juist bij kleinere wedstrijden als de Trofee Maarten Wynants mag het van mij prima samen in 1 jaar editie; die lemma's bestaan toch niet uit meer dan een paar tabellen met infobox. - Agora (overleg) 13 mei 2025 18:07 (CEST)
- In het ideale geval heeft de toevoeging (vrouwen) ook mijn voorkeur. Echter, dat brengt uiteraard de toevoeging (mannen) voor de al bestaande pagina's met zich mee, en dat zie ik iets minder zitten. Het gaat een hele hoop werk opleveren om bijna álle links die nu naar Ronde van Vlaanderen (en bijbehorende edities) gaan te veranderen naar Ronde van Vlaanderen (mannen). Voor enkel de vrouwen is dit, stukje bij beetje, nog wel te doen. Daarnaast is het vaak zo dat de vrouwenwedstrijd vaak pas jaren na de mannenkoers werd georganiseerd en in de meeste gevallen (er zijn zeker uitzonderingen) heeft de officiële naam ook een vorm van "vrouwen" in zich (Vuelta Femenina, Tour de France Femmes, Giro Donne, Itzulia Women, etc.). Al met al lijkt mij de toevoeging voor vrouwen meer haalbaar. Yannick1 (overleg) 9 mei 2025 08:58 (CEST)
- Bedankt om je daar voor in te zetten. In mijn ogen zijn dan de opties: voor vrouwen en (vrouwen). Mijn voorkeur gaat licht uit naar de tweede, (vrouwen). Ik hoor graag de voorkeuren van anderen en andere opties. KvaraWolves88 (overleg) 8 mei 2025 22:46 (CEST)
- Ik kan het sjabloon Sjabloon:Tabel wielerklassiekers (vrouwen) omvormen zodat het werkt voor de vrouwenkoersen. Ik stel voor dat we het project inleven blazen en dat we het eerst eens worden hoe dat we alle vrouwen artikels gaan noemen daarna kan ik aan de slag met dit sjabloon. Themanwithnowifi (overleg) 8 mei 2025 21:43 (CEST)
- Ik sluit me hier met veel plezier bij aan! OrviIIe (overleg) 8 mei 2025 22:01 (CEST)
- Ik ook! GBB57 (overleg) 4 jun 2025 16:06 (CEST)
- Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen/Project1: Vrouwenkoersen splitsen, we zijn hier bezig. Stel zeker vragen over hoe we dit precies aan het doen zijn daar. Themanwithnowifi (overleg) 4 jun 2025 17:10 (CEST)
- Los van deze discussie maar er op aansluitend: ik draag niet zo veel bij aan wielrennen, slechts heel sporadisch. Maar ik voel hier wel veel interesse om het wielerproject te herlanceren. Op welke manier, hoe groot/klein,, met welke doelen, dat is nog te bekijken. Kunnen jullie even aangeven wie hiervoor interesse heeft? ~~~ Ernie (overleg) 8 mei 2025 12:38 (CEST)
- Inderdaad een goede tussenoplossing! HugoNL00 (overleg) 6 mei 2025 09:36 (CEST)
- Dat probleem heb ik ook. Ik heb wel even naar het sjabloon gekeken, maar kwam er al snel achter dat me dat niet gaat lukken. Het vrouwen-sjabloon zou denk ik moeten linken naar Ronde van Vlaanderen voor vrouwen 2025, dus zoals het nu is +"voor vrouwen". Dat zou voor elke race die nu in het sjabloon staat moeten werken. Een snelle tussenoplossing is dan om alle jaarpagina's Ronde van Vlaanderen voor vrouwen XXXX te laten doorverwijzen naar Ronde van Vlaanderen XXXX#Vrouwen', tot zij een eigen artikel hebben. Maar goed, eerst dat sjabloon werkend krijgen. Yannick1 (overleg) 6 mei 2025 09:33 (CEST)
- Zeker waar! Ik was op de hoogte dat die nog niet helemaal werkte, vandaar dat we ook bij vrouwen werkten met de andere. Ik heb niet voldoende kennis van dit sjabloon om 'm werkend te krijgen, maar dat zou zeker een oplossing zijn! Betekent alleen wel dat we bij alle wielrensters het sjabloon moeten gaan vervangen... én dat er gedurende het omzetten naar losse artikelen voor de koersen een halfwerkend sjabloon is. HugoNL00 (overleg) 6 mei 2025 09:22 (CEST)
- Dit sjabloon (Sjabloon:Tabel wielerklassiekers (vrouwen)) bestaat ook, maar werk nog niet helemaal naar behoren, zie ook deze overlegpagina. Als dat sjabloon werkt kunnen we vrij eenvoudig de tabellen aanpassen, zodat de wedstrijden voor de rensters ook correct linken. Yannick1 (overleg) 6 mei 2025 07:55 (CEST)
- Beter laat dan nooit, en dit gesprek blijkt in langgerekte fasen te verlopen dus dat maakt niets uit. Op zich klinkt je verhaal mij redelijk in de oren en ben ik het met je eens. Maar, mocht het dan echt zo ver komen dan moeten we hier duidelijke afspraken voor maken (en ergens vastleggen) want ik ben bang dat anders alles zijn eigen leven gaat leiden en een nog grotere chaos wordt. Daarnaast, blijf ik mij zorgen maken over de hoeveelheid bewerkers die hier actief en blijvend aan bij zullen/kunnen/willen dragen. Voor mezelf kan ik zeggen dat ik zat projectjes open heb staan die ik af probeer te werken waar steeds andere dingen bij komen. Dit erbij, ik weet niet of ik daar wat voor voel. Dat is persoonlijk omdat ik het in de kern eens ben met het voorstel maar er op de een of andere manier niet genoeg voor voel om de andere 10 plannen opzij te schuiven. Eerder genoemde meningen over het feit dat de vrouwenkoers als aanhangsel dient ben ik het niet helemaal mee eens (voor wat het waard is). Het door Yannick genoemde portaal en wikiproject zie ik wat in zitten en draag ik graag op zijn tijd mijn steentje aan bij. KvaraWolves88 (overleg) 5 mei 2025 21:02 (CEST)
Voetbalvraag op de Helpdesk
bewerkenZien we onder het kopje Help:Helpdesk#Voetballer Heini Otto een foto met Jaap Visser of met Gerard Meyer? →bertux 27 mei 2025 09:00 (CEST)
Clubstatistieken
bewerkenIk ben benieuwd of er een vastgelegd format bestaat voor het bijhouden van clubstatistieken van voetballers op Wikipedia. Vandaag viel het me op dat bij de pagina van Nicolò Tresoldi het format van de clubstatistieken is aangepast. Dit is op zich geen probleem, maar hierdoor ontbreekt nu de kolom voor overige wedstrijden. Deze kolom wordt juist vaak gebruikt, zeker bij competities zoals het Belgische voetbal met zijn play-offwedstrijden. Voor zover ik weet, moeten deze wedstrijden daar worden opgenomen. Bestaan er concrete afspraken of richtlijnen over hoe dit format eruit moet zien ? Bleeker, Eiso (overleg) 7 jun 2025 22:01 (CEST)
- Er zijn geen vaste afspraken. Je kunt het format in principe dus terugdraaien, er lijkt me in ieder geval weinig mis mee. Er zat volgens mij wel een fout in: de wedstrijden die in seizoen 22/23 onder overig stonden, waren wedstrijden voor Hannover 96 II. GeeJee (overleg) 7 jun 2025 23:59 (CEST)
- Bedankt voor je reactie. Die roept bij mij nog wel een aanvullende vraag op. Nicolò Tresoldi maakte in het seizoen 2022/23 officieel deel uit van het eerste elftal, maar speelde enkele wedstrijden bij Hannover 96 II in het kader van zijn revalidatie. In zo’n geval vraag ik me af wat de beste manier is om dat in het overzicht weer te geven: als aparte regel (zoals jij volgens mij bedoelt), of juist als één regel, met een voetnoot of opmerking dat een deel van de wedstrijden voor het tweede elftal is gespeeld. Ik had nu voor dat laatste gekozen om te voorkomen dat het overzicht onnodig lang wordt.
- Daarnaast blijft ik worstelen met mijn oorspronkelijke vraag: hoe gaan we om met play-offwedstrijden in dit overzicht? Voor zover ik weet is het op Wikipedia gebruikelijk dat die niet onder de reguliere competitie worden geplaatst, maar in een aparte kolom (‘overige’ of ‘play-offs’). In het aangepaste overzicht is die kolom verdwenen, waardoor deze wedstrijden nu geen plek meer hebben. Zeker met het oog op de overstap van Tresoldi naar het Belgische voetbal waar play-offwedstrijden een belangrijk deel van het seizoen vormen zou ik het prettig vinden om hier duidelijkheid over te hebben, zodat ik dit in de toekomst goed kan toepassen. Bleeker, Eiso (overleg) 8 jun 2025 05:50 (CEST)
- Wedstrijden voor het tweede elftal worden naar mijns inziens niet opgenomen in enige statistiek. (wegens geen relevantie, maar ook het feit dat dit veel minder wordt bijgehouden overal). Ernie (overleg) 8 jun 2025 10:07 (CEST)
- Het gebeurt natuurlijk wel dat tweede elftallen worden vermeld. Maar de aantallen optellen bij wedstrijden van het eerste elftal lijkt me sowieso geen goed idee. Eventueel zou je de wedstrijden van tweede elftallen in een aparte tabel kunnen vermelden. Wedstrijden uit de play-offs komen denk ik altijd onder 'overig'. GeeJee (overleg) 8 jun 2025 11:19 (CEST)
- De kolom 'Overig' is vervangen door 'Supercup'. Dit lijkt me niet praktisch. Wedstrijden om de Supercup kunnen bij Overig vermeld worden, zoals ook play-offs en andere beslissingsduels. Dus dit zou ik veranderen. Duels van het tweede elftal horen weer niet bij Overig. Het is overzichtelijker ze in een aparte regel te vermelden, zoals nu is gebeurd. Eiso, ik zou de tabel zo inrichten dat ie het beste past bij de speler/competitie. HWillem (overleg) 8 jun 2025 11:48 (CEST)
- Play-offs horen gewoon bij de "reguliere wedstrijden". En ik zou zeggen Supercup, league cup, enz dat zijn allen bekerwedstrijden. Dan blijf je met de standaard drie kolommen met de derde zijnde de Europese wedstrijden. Themanwithnowifi (overleg) 8 jun 2025 14:55 (CEST)
- De kolom 'Overig' is vervangen door 'Supercup'. Dit lijkt me niet praktisch. Wedstrijden om de Supercup kunnen bij Overig vermeld worden, zoals ook play-offs en andere beslissingsduels. Dus dit zou ik veranderen. Duels van het tweede elftal horen weer niet bij Overig. Het is overzichtelijker ze in een aparte regel te vermelden, zoals nu is gebeurd. Eiso, ik zou de tabel zo inrichten dat ie het beste past bij de speler/competitie. HWillem (overleg) 8 jun 2025 11:48 (CEST)
- Het gebeurt natuurlijk wel dat tweede elftallen worden vermeld. Maar de aantallen optellen bij wedstrijden van het eerste elftal lijkt me sowieso geen goed idee. Eventueel zou je de wedstrijden van tweede elftallen in een aparte tabel kunnen vermelden. Wedstrijden uit de play-offs komen denk ik altijd onder 'overig'. GeeJee (overleg) 8 jun 2025 11:19 (CEST)
- Wedstrijden voor het tweede elftal worden naar mijns inziens niet opgenomen in enige statistiek. (wegens geen relevantie, maar ook het feit dat dit veel minder wordt bijgehouden overal). Ernie (overleg) 8 jun 2025 10:07 (CEST)
- Play-offwedstrijden behoren gewoon tot de competitiewedstrijden. Akadunzio (overleg) 8 jun 2025 17:39 (CEST)
- Play-offs die een onderdeel zijn van een reguliere competitie, zoals het rare Belgische systeem, horen daar inderdaad bij. Nacompetitiewedstrijden zoals de promotie/degradatie-play-offs in Engeland, Duitsland en Nederland vermeld ik altijd apart. Flügel-Flitzer (overleg) 9 jun 2025 12:03 (CEST)
- Idd bij de gewone competitiewedstrijden. Wat nacompetitie betreft ben ik er voor mezelf niet uit. Belangrijkste is: zolang het maar duidelijk is voor de lezers. Ernie (overleg) 9 jun 2025 13:11 (CEST)
- Nacompetitiewedstrijden voor degradatie of promotie behoren ook alijd gewoon tot de competitie en horen daar thuis. Die apart vermelden is gewoon onzin. Een competite is pas gedaan als alle wedstrijden die ergens om gaan gespeeld zijn. Akadunzio (overleg) 9 jun 2025 20:29 (CEST)
- Play-offs die een onderdeel zijn van een reguliere competitie, zoals het rare Belgische systeem, horen daar inderdaad bij. Nacompetitiewedstrijden zoals de promotie/degradatie-play-offs in Engeland, Duitsland en Nederland vermeld ik altijd apart. Flügel-Flitzer (overleg) 9 jun 2025 12:03 (CEST)
Over clubstatistieken gesproken: ik ben even benieuwd wat anderen denken. Valt het compleet nutteloze club-WK van deze zomer bij het seizoen 2024/25 of het seizoen 2025/26? Flügel-Flitzer (overleg) 9 jun 2025 12:03 (CEST)
- Dit WK is voor de break dat de ploegen nemen (en tevens voor de grote transferperiode). Dus hoort bij 2024/25. Ernie (overleg) 9 jun 2025 13:10 (CEST)
- Dit behoort tot het seizoen 2024-25. En persoonlijke meningen zoals nutteloze club-WK of rare Belgische systeem horen niet thuis op Wikipedia. Wij hebben niet te bepalen wat belangrijk is of niet. Akadunzio (overleg) 9 jun 2025 20:33 (CEST)
- Het behoort helemaal niet tot een seizoen maar tot een cyclus net als EK's en WK's. Ook hier om de 4 jaar met een aparte tussentijdse ranglijst voor kwalificatie. Agora (overleg) 11 jun 2025 23:39 (CEST)
- Dat kan misschien wel gelden voor de clubs, maar de clubs kunnen alleen spelers opstellen van het lopende seizoen en na 1 juli spelers met een contract voor het volgende seizoen. Geen spelers van de voorbije vier jaar. Voor de spelersstatistieken behoort dit tot dit seizoen behalve voor de nieuwe spelers; daar behoort het tot het volgend seizoen. Akadunzio (overleg) 13 jun 2025 16:30 (CEST)
- Het behoort helemaal niet tot een seizoen maar tot een cyclus net als EK's en WK's. Ook hier om de 4 jaar met een aparte tussentijdse ranglijst voor kwalificatie. Agora (overleg) 11 jun 2025 23:39 (CEST)
Josep Guardiola
bewerken- We hebben een artikel over ene Josep Guardiola, maar Pep Guardiola moet vermoedelijk in zijn paspoort kijken om te weten dat hij zo heet. De meeste interwiki's noemen hem Pep, wel met de Catalaanse als opvallende uitzondering; de man komt uit Catalonië. Maar als je in het Nederlands de aanvulvraag
… Guardiolavoorlegt vult iedere sporter Pep in. Ik stel daarom voor het artikel te hernoemen. - Een ander punt: in de infobox wordt Pep als bijnaam genoemd, maar ik denk dat het zijn roepnaam is, een verkorting van Josep. Ik kan proberen dat uit te zoeken, maar als iemand daar toevallig al een bron voor heeft bespaar ik me de moeite.
Meningen, bronnen over deze twee kwesties? →bertux 13 jun 2025 11:07 (CEST)
- In de Spaanse interwiki wordt Pep ook als bijnaam genoemd. Hernoemen is me om het even, maar in de inleiding mag inderdaad wel duidelijk gemaakt worden dat hij ook Pep Guardiola genoemd wordt. - Agora (overleg) 13 jun 2025 14:56 (CEST)
- De meest gebruikelijk naam is Pep Guardiola. Eddy is niet de bijnaam van Edouard Merckx en Bill is ook niet de bijnaam van William Clinton. Ik heb het artikel hernoemd volgens de geldende regels. (meest gebruikelijke voornaam) Akadunzio (overleg) 13 jun 2025 16:41 (CEST)
- Bedankt! →bertux 13 jun 2025 17:01 (CEST)
Tweede en derde divisies voetbal in binnen- en buitenland
bewerkenBeste collegae, het voetbalseizoen is afgelopen en de kampioenen zijn bekend die op de algemene pagina’s van de hoogste afdeling ook zijn aangepast maar op de pagina’s over lager lagere divisies is dit niet het geval. In het geval van de derde divisie in Nederland heb ik de kampioen zelf aangepast omdat ik die competitie via Teletekst heb gevolgd wat voor buitenlandse lagere divisies niet mogelijk is. Het is dus niet mogelijk om te achterhalen wat er in de Duitse tweede Bundesliga is gebeurd maar via de Duitse wiki is dit wel te achterhalen. Het is ook vreemd dat de jaarpagina’s van de Duitse tweede Bundesliga na het seizoen 2019/2020 ophouden dus als iemand de ontbrekende vijf jaren wil aanmaken zie ik dat graag. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 14 jun 2025 19:57 (CEST)
Dutch Masters of Motocross
bewerkenHet Engelse artikel Dutch Masters of Motocross is gekoppeld aan onze Lijst van Nederlandskampioenen motorcross, maar die eerste gaat over een evenement, de andere niet, al staat er een zinnetje boven dat zoiets suggereert. Het Catalaanse artikel heeft van allebei wat.
Wat te doen? Uit mezelf zou ik het Nederlandse artikel ontkoppelen en terugbrengen tot de lijst die het was, maar misschien is er een betere aanpak? Heeft Piero adviezen? →bertux 22 jun 2025 09:51 (CEST)
- Motorcross is niet mijn specialisme, maar als ik het zo zie bestaat Dutch Masters pas vanaf 2015. Dan zou de link met het Engelse artikel niet kloppen. Het Catalaanse heeft inderdaad van allebei wat en die link zou dan gehandhaafd kunnen blijven. Maar nogmaals en met nadruk: niet mijn specialisme, dus beschouw dit advies niet als bindend. Piero (overleg) 22 jun 2025 22:42 (CEST)
- Hallo Bertux en Piero, los van deze vraag werd vandaag door Riki op de overlegpagina van het NL artikel een vraag gesteld over de titel, waar ik op heb geantwoord. Zoals je daar kunt zien lijkt mij een titelwijziging wel nodig, maar ik weet niet in hoeverre dat nog weer invloed heeft op de hierboven aangesneden kwestie? Ik wil het natuurlijk niet te ingewikkeld maken. Apdency (overleg) 25 jun 2025 13:49 (CEST)
- Ja, dat onwoord had ik ook gezien. Het voorstel Lijst van kampioenen Dutch Masters of Motocross bevalt mij, alleen zou ik er Lijst van winnaars [van] Dutch Masters of Motocross van maken, aangenomen dat het Engelse artikel klopt. Dat stelt dat het Open Nederlands Kampioenschap in 2017 afgesplitst is van de DMM.
- Direct bezwaar tegen 'kampioenen' heb ik niet, het gaat blijkbaar om een serie van drie wedstrijden, dat kun je misschien nog net een kampioenschap noemen, in tegenstelling tot geïsoleerde eendaagse wedstrijden, foei wielergekkies! →bertux 25 jun 2025 14:17 (CEST)
- Winnaars, mmm ... zo gek nog niet. Is zakelijker, neutraler. Apdency (overleg) 25 jun 2025 15:50 (CEST)
- Hallo Bertux en Piero, los van deze vraag werd vandaag door Riki op de overlegpagina van het NL artikel een vraag gesteld over de titel, waar ik op heb geantwoord. Zoals je daar kunt zien lijkt mij een titelwijziging wel nodig, maar ik weet niet in hoeverre dat nog weer invloed heeft op de hierboven aangesneden kwestie? Ik wil het natuurlijk niet te ingewikkeld maken. Apdency (overleg) 25 jun 2025 13:49 (CEST)
Naamswijziging Bemer Cyclassics
bewerkenBeste collega's,
Vanaf 1996 wordt er rond om Hamburg een wedstrijd verreden. Alleen om de paar jaar veranderd de naam mee met de sponsor.
- 1996 HEW-Cyclassics-Cup
- 2006 Vattenfall Cyclassics (HEW wordt overgenomen door Vattenfall)
- 2016 EuroEyes Cyclassics
- 2022 BEMER Cyclassics
- 2025 ADAC Cyclassics
Een paar dagen geleden heb ik ervoor gezorgd dat de tabel wielerklassiekers aansluit met alle naamswijzigingen. Mijn voorstel is om het hoofdartikel te wijzigen naar Hamburg Cyclassics. De sponsornamen in de tekst vermelden. Om de tabellen te vergemakkelijken is het denk ik ook makkelijk om deze naam ook voor alle edities toe te passen. Ik denk niet dat dit de laatste sponsorwijziging is.
Wat zijn jullie ideeën hierover? Micnl (overleg) 23 jun 2025 19:12 (CEST)
- Ik zou dan gaan voor Cyclassics Hamburg zoals als ik op wikidata kijk ongeveer de helft van de andere wiki's. Maar mijn zegen heb je? Themanwithnowifi (overleg) 23 jun 2025 19:25 (CEST)
Kan iemand eens kijken naar Carlos Comamala? De jaren waarin hij geboren en gestorven zou zijn komen niet overeen met wat in andere talen genoemd wordt. Misschien zijn de waarden in de Catalaanse Wikipedia wel te vertrouwen? Hobbema (overleg) 2 jul 2025 11:27 (CEST)