Overleg:Lady Gaga

he wikipedia ik wil wat meer weten over lady gaga weten jullie wat ? het is voor een spreekbeurt graag binnen 2 dagen alvast bedankt !!!!!!

Zie Lady Gaga dus... succes met je spreekbeurt. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 21 sep 2009 14:06 (CEST)

Hoi, ik ben Olivier uit Leiden en ben verliefd op lady Gaga, weten jullie of ze binnenkort naar Nederland komt en of ze iemand ziet op het moment? x

Hoi,

Je bent laat, ze heeft hier al een concert gegeven.

http://www.parool.nl/parool/nl/23/MUZIEK/article/detail/239988/2009/04/29/Lady-Gaga-geeft-eerste-concert-in-Nederland.dhtml

Kwiki overleg 21 dec 2009 14:43 (CET)

15 mei staat ze in het Gelredome: http://www.nu.nl/muziek/2195746/lady-gaga-gelredome.html --Weetjesman 7 mrt 2010 12:33 (CET)

Video Phone

Hey Mensen!

Het nummer van Video Phone is geen nummer van Lady Gaga maar van Beyoncé. Lady Gaga zingt een halve minuut mee en is dan ook hier als 'featuring' opgenomen. Ik snap dan ook totaal niet waarom dat nummer in het rijtje staat. Dan kunnen we de nummers van Wale (Chillin') en New Kids On The Block (Big Girls Now) ook wel in het rijtje zetten. Op de wikipedia.org versie is dat namelijk ook niet gedaan! Waarschijnlijk ben je in de war met het nummer 'Telephone' dat in 2010 zal uitkomen. Dat nummer is wel van Lady Gaga (en daarin is Beyoncé als 'featuring' opgenomen'. Ik heb het echt al super vaak veranderd, en het werd steeds weer door iemand aangepast. En nu is het zelfs beveiligd! Mooie boel! Lekker dat principe van Wikipedia; nu staat het er namelijk fout!

Als het een officieel nummer was geweest van Lady Gaga had het trouwens ook wel beter gescoord!

Succes met het Wikivermogen!

Beste, Dankuwel voor deze toelichting. Het lijkt mij dat u gelijk hebt; Video Phone is een nummer van Beyonce, waarin Lady Gaga meezingt. Lady Gaga verschijnt pas later in het nummer, en bijvoorbeeld de All Music Guide (www.allmusic.com), toch een autoriteit op dit gebied, noemt het nummer duidelijk als van Beyoncé. Ik heb een opmerking hierover geplaatst op de overlegpagina van degene die het artikel beveiligde, omdat ik niet zonder verder overleg het artikel op dit punt aan wil passen. Wordt vervolgd... Fruggo 21 dec 2009 19:35 (CET)

Ik heb het artikel beveiligd op verzoek van Mager112001: [1]. Of de inhoud klopt weet ik niet, dus ga gerust je gang :) MrBlueSky 21 dec 2009 19:55 (CET)

Ah, dank! Het verzoek van Mager112001 is erg algemeen; ik neem dus inderdaad maar de vrijheid om Video Phone hier weg te halen. Ik zal voor de zekerheid wel even een berichtje plaatsen op zijn/haar overlegpagina. Fruggo 21 dec 2009 20:17 (CET)

De reden waarom het inderdaad om de Beyoncé/Lady GaGa-versie gaat, is omdat het op de officiële website van de Nederlandse Top 40 staat aangegeven. Dus gaat het in dit geval om de remix (dat naar mijn heugen alleen digitaal is uitgebracht, en niet op de standaardeditie van Beyoncé's album staat). RichV 21 dec 2009 22:44 (CET)

Check: http://en.wikipedia.org/wiki/Lady_Gaga_discography Hier staat alles mooi opgesplitst weergegeven! Groetjes

Dat is een uitgebreide discografie, dat is de discografie op de Lady GaGa-pagina niet. RichV 22 dec 2009 15:52 (CET)

Wat een zeer verantwoord argument! Nu weet ik weer waarom we op het WO nauwelijks gebruik maken van Wiki-bronnen! Juist!

Ik snap niet wat er nu op het artikel gebeurt; hierboven zijn inmiddels meerdere bronnen genoemd die aangeven dat het een nummer van Beyonce is (allmusic.com, en.wikipedia, top40.nl), en niet een nummer van Lady Gaga. Toch wordt het nummer weer als single van Lady Gaga teruggeplaatst op het artikel, zelfs met de toevoeging 'met Beyoncé', alsof het een nummer van Lady Gaga is waarop Beyoncé even voorbij komt. Zolang niemand met een bron komt die bovengenoemde bronnen overtuigend tegenspreekt, haal ik de vermelding van Video Phone hier weer weg. Fruggo 22 dec 2009 20:02 (CET)

Fruggo, Top40.nl gaf aan dat dus in Nederland het om de samenwerking gaat ;). In Nederland wordt dus de samenwerking meer verkocht dan de soloversie, blijkbaar in tegenstelling tot de Amerikaanse versie. RichV 22 dec 2009 22:36 (CET)

'Samenwerking' lijkt me een groot woord; op top40.nl zie ik staan dat het gaat om "Beyoncé, featuring Lady Gaga". "Featuring" houdt per definitie een ongelijkwaardigheid in: Beyoncé is de hoofdartiest, op een gegeven moment komt Lady Gaga langs in het nummer. Het is dus een nummer van Beyoncé, en zeker niet een single van Lady Gaga. Dat het een nummer is van Beyoncé wordt ook bevestigd door bijvoorbeeld de All Music Guide: Video Phone is een nummer van Beyoncé, en staat op haar album I am ... Sasha Fierce. Fruggo 23 dec 2009 10:48 (CET)

Inderdaad! En het nummer 'Telephone', komt in 2010 uit. Dat is eenzelfde soort verhaal; maar dan andersom. Dat nummer is van Lady Gaga, en Beyonce zal als 'featuring' haar stem laten horen. Dit nummer staat op het album 'The Fame Monster'. Verder vraag ik me af of 'Chillin' in het Vlaamse rijtje thuishoort. Is dat ook niet een featuring 'Lady Gaga' geval? Misschien is het beter om een kopje 'overige samenwerkingen' te plaatsen? Zie hier de bovenstaande wikipedia.org link.

Ik ben het er mee eens dat samenwerking wel een groot woord is, maar Lady GaGa doet er wel degelijk aan mee. Zo zijn er vele voorbeelden en kan je bijvoorbeeld afvragen of de singles waar Timbaland of Lil Wayne (Get on the Bus, Here We Come, Try Again, We Need a Resolution, SexyBack, My Love, Wait a Minute, Ayo Technology, 4 Minutes; Soldier, Let It Rock, I Can Transform Ya, Down) op meedoen ook een 'samenwerking' is. Je kan hier wel All Music als bewijs gebruiken, maar als het om een release gaat dat op geen uitgebrachte album staat en dus als download-only is uitgebracht, of het om een release gaat dat alleen in Nederland in de 'samenwerking'-versie is uitgebracht, gaat AM niet op als bewijs. Ik snap best jullie punten hoor, maar het gaat in Nederland (waar het tabelletje over gaat) om de samenwerking. Op de andere lemmas van artiesten worden gastbijdragen, mits vermeld, ook in de respectievelijke hitlijsttabelletjes geplaatst.

PS: Anoniempje, zou jij je berichtjes willen ondertekenen met "~~~~"? Dan weten wij precies op welk tijdstip jij je berichtje hebt geplaatst. ;) MvG, RichV 24 dec 2009 01:37 (CET).

Kunnen de samenwerkingen en/of 'featurings' niet gewoon in een aparte tabel geplaatst worden. In niet-Nederlandse Wikipedia bronnen wordt dat namelijk ook zo gedaan. Het zou namelijk niet helemaal correct zijn als de samenwerkingen helemaal niet worden genoemd. Gebruiker: (Anoniem=) Nick 24 dec 2009 10:45.

Heb "Video Phone" weer terug geplaats. Het is een officiële tipparade notering [[2]] en hoort zodoende in deze tabel thuis. Net zo als "Chillin" een officiële Ultratip notering [[3]] was. Het is onnodig om alweer een extra tabel te plaatsen voor 'featurings'. We hebben er al vier. Verder maakt het niets uit, al zong ze maar 1 regeltje in het hele nummer. De officiële Nederlandse en Vlaamse hitlijsten die in de Nederlandstalige WikipedeA gebruikt worden geven bij beide nummers aan dat Lady GaGa hier aan mee doet. Mager112001 24 dec 2009 17:25 (CET)

Mager112001, niemand bestrijdt dat Lady Gaga meedoet op het nummer. In dit artikel presenteer je het echter als single van Lady Gaga, en dat is pertinent onjuist. En de toevoeging "met Beyoncé" geeft al helemaal de verkeerde indruk: het is een nummer van Beyoncé "met Lady Gaga", en niet andersom. Zelfs als je vindt dat de single in het lijstje thuishoort, kan het dus sowieso niet op deze manier. Het voorstel van Nick lijkt me prima: ik zal het tabelletje met 'featurings' zoals deze ook op en: staat, hiernaartoe kopiëren. Fruggo 24 dec 2009 17:37 (CET)

Bij alle artikelen wordt het zo opgegeven. Geen onnodigen dubbelen tabellen plaatsen. Maak maar een artikel over "Video Phone" en schrijf hier in dat Lady Gaga maar een kleine bijdrage aan dit nummer heeft.Mager112001 24 dec 2009 19:05 (CET)

Tegen een featuring-tabel, maar misschien als er "in samenwerking met Beyoncé" staat, dat dat dan beter is dan "met Beyoncé"? RichV 25 dec 2009 17:09 (CET)

Mager112001, ik vind het erg jammer dat je jouw standpunt in het artikel blijft doordrukken, waarbij je de omstreden wijziging zelfs niet in de bewerkingssamenvatting weergeeft maar laat "verdwijnen" onder de noemer van een andere wijziging. Ik heb inmiddels verschillende pogingen gedaan om een compromis te vinden (extra tabellen met 'featuring'-singles, verduidelijken bij de Opmerkingen dat het om 'Beyoncé featuring Lady Gaga' gaat), maar kennelijk vind je het niet nodig om serieus om te gaan met meningen die afwijken van de jouwe. Ik wil je verzoeken om hier constructief overleg te voeren; kun je mij uitleggen waarom de wijze waarop jij de single weergeeft, kennelijk de enig juiste is? Fruggo 28 dec 2009 18:59 (CET)

Beste Fruggo. Bij alle artikelen wordt bij de opmerking hetzelfde neergezet bij een samenwerking (met ......). Alleen jij wil hier een uitzondering maken. Heb het nummer "Video Phone" eens op You-tube bekenen en ik kan niet zeggen dat Lady Gaga een kleindere aandeel aan deze single heeft dan Beyoncé. Graag zo laten staan. Mager112001 28 dec 2009 20:03 (CET)

Dat het bij alle artikelen zo staat, lijkt me nauwelijks een goede reden... Mijns inziens staat het dus bij alle artikelen onjuist (of op z'n minst bijzonder verwarrend). Dat Lady Gaga een minstens zo groot aandeel in het nummer heeft als Beyoncé lijkt me ook niet relevant, immers is het een nummer dat op een CD van Beyoncé is verschenen (en niet op een CD van Lady Gaga). Volgens jouw redenering zou een cover ook een single zijn van de gecoverde artiest? Overigens wil ik benadrukken dat ik niet degene ben die deze discussie startte; ik heb hier enkel een gevolg aangegeven omdat een anonieme gebruiker, die als eerste aangaf dat de gehanteerde aanduiding onjuist was, geen enkel begrip kreeg en zelfs als vandaal aangeduid werd. Fruggo 28 dec 2009 20:27 (CET)

Het lijkt me dat Fruggo hier volledig gelijk heeft: een nummer van Beyoncé waarop Lady Gaga even te horen is behoort niet te worden beschreven als een nummer van Lady Gaga. Dat is gewoon in ieder denkbaar opzicht regelrecht misleidend en dus gewoon fout. Wutsje 28 dec 2009 20:50 (CET)

Lady GaGa is niet even te horen; ze zingt het tweede couplet en verzorgt ook achtergrondvocalen tijdens de refreinen. Ik blijf bij mijn idee om "in samenwerking met" erbij te plaatsen, zo staat het officieel aangeduidt in de Nederlandse tipparade. MvG, RichV 28 dec 2009 23:38 (CET)

De beste oplossing lijkt me iets als dit: een apart paragraafje. Wutsje 29 dec 2009 02:35 (CET)

Beste Fruggo & Wutsje, Bij de "Bronnen, noten en/of referenties" meldingen 8 & 9, onderaan het artikel, staat toch vermeld dat het om een samenwerking (featuring) gaat. Video Phone is inderdaad oorspronkelijk een nummer van Beyoncé wat op haar album I Am... Sasha Fierce staat, de hit versie die nu in de tipparade staat is echter een heel andere versie. Het is net hetzelfde als een paar maanden geleden met het nummer van Damaru. Mi rowsu (Tuintje in mijn hart) was eerst ook een nummer van Damaru solo. De hit versie is echter een samenwerking met Jan Smit. Voor beide artiesten wordt de notering dus in de tabel "Singles met hitnoteringen in de Nederlandse Top 40" geplaatst.Mager112001 29 dec 2009 11:26 (CET)

In eerste instantie was ik toch enigszins overtuigd door het tuintje-verhaal. Wat later kwam ik er achter dat het nummer 'Video phone' in de hitlijsten wordt vermeld met 'Beyoncé featuring Lady Gaga' en het nummer 'Mi rowsu (Tuintje in mijn hart)' met Damaru & Jan Smit. Ik refeer naar het gebruik van ft. en &. Fruggo gaf op 23 December aan dat ft. naar een ongelijkheid refereert. Het teken & neigt naar mijn mening toch eerder naar een gelijkwaardigheid. Op het moment staat er in de tabellen nog steeds 'met ....'. Dat geeft nog steeds een onjuist beeld. Daar moet iets op verzonnen worden. Mooie nieuwe tabellen trouwens! Nicknice 30 dec 2009 16.04 (CET)

Naam

Dag mensen, ik zou eens even willen melden dat de naam van lady gaga niet van het liedje radio ga ga komt. Lady gaga geeft in dit interview meer uitleg: http://www.youtube.com/watch?v=r-rXuJ4Cd1o Closedeye 28 dec 2009 16:19 (CET)

Luister nog eens, op 45 seconden in de video, naar wat ze zegt. --VanBuren 28 dec 2009 21:09 (CET)

Om het de lezer makkelijk te maken: een van de interviewende dames vraagt Lady Gaga: "How did you choose that name?". Haar antwoord: "The Queen Song, Radio Gaga.". Wutsje 28 dec 2009 21:18 (CET)

Vraag

Hoi Ik ben een hele goede fen van Lady Gaga en ik wil er graag eens zien. Ze is laatst nog in nederland geweest dat weet ik, maar ik mog er niet naar toe en het was te duur. Maar als ze nog een keer komt dan wil ik er wel echt heen. Nu is mijn vraag weten jullie mischien waarneer ze weer komt. Alvast heel erg bedankt liefs van Wies -XxxX- – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.160.116 (overleg · bijdragen)

Beste Wies, dit lijkt mij meer een vraag om te stellen bij de helpdesk, want overlegpagina's van artikelen zijn eigenlijk bedoeld om over de inhoud van het desbetreffende artikel te overleggen. Hoe dan ook, ik heb het even nagezocht en het volgende gevonden. Volgens de officiële website van Lady Gaga (http://www.ladygaga.com/) zal zij dit jaar, in het kader van haar "Monster Ball Tour", twee concerten geven in Nederland: op 29 november 2010^[4][5] en op 30 november 2010.^[6][7] Beide optredens zullen plaatsvinden in Ahoy' Rotterdam. Aanvankelijk zou Lady Gaga alleen op 29 november optreden, maar vanwege "de grote belangstelling"^[8] geeft ze een dag later een tweede concert. Bij beide concerten zal de uit New York afkomstige glamrockband Semi Precious Weapons als voorprogramma fungeren.^[9] Overigens zal ze een week eerder optreden in het Sportpaleis in Antwerpen.^[10] Op http://www.ladygaga.com/events/ is de actuele informatie over haar concerten te vinden. Op zaterdag 5 juni 2010 om 10:00 uur zal op http://www.livenation.nl de officiële voorverkoop voor het tweede concert (d.w.z. dat van 30-11) starten.^[11] Ik hoop dat dit je vraag beantwoordt. Met vriendelijke groet, 77.166.138.229 2 jun 2010 05:47 (CEST)

Lady GaGa

Kan de foto veranderd worden een iets recentere foto van Augustus/september. De foto die er nu is is van 1 April... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Meesdh (overleg · bijdragen) 2 sep 2010 19:49

Er zijn op het moment geen recentere foto's beschikbaar. Ik heb hem wel vervangen door een andere foto uit maart van dit jaar. - Trijnstel_overleg 2 sep 2010 19:59 (CEST)

Haar Stijl

Hoort een kopje als "Haar Stijl" hier wel thuis? Een opsomming van haar kapsels is denk ik nu niet meteen E-materiaal.--Narayan 28 sep 2010 23:08 (CEST)

Doet me inderdaad denken aan fancruft en mag van mij dus wel weg. Ik kan me echter wel voorstellen dat het in die zin relevante informatie zou kunnen zijn als het gekoppeld wordt aan bepaalde fases in haar (muzikale) carrière, maar dat is het nu dus niet. Mathonius 28 sep 2010 23:19 (CEST)

Als die info relevant is kan die inderdaad eventueel met bronvermelding in de fases uit haar carrière vermeld worden. Het kopje zelf zal ik verwijderen. --Narayan 28 sep 2010 23:35 (CEST)

Deze titel geeft overigens de onterechte indruk dat men haar muziekstijl bedoelt. De titel zou dus iets kunnen worden als: Kapsel. Noem de 'beestjes' toch bij hun Nederlandse naam... GuT, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 29 jun 2011 12:05 (CEST)

Schei*e

Een anoniem genie heeft terecht een onzinbewering gewist betreffende een {(nieuwe?)|(nog) niet uitgebrachte} single van Lady Gaga. Wordt zelfs niet genoemd in de iTunes Top 40/100...
S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 29 jun 2011 12:01 (CEST) - P.S. Conclusie: Ook anoniemen zijn wel (meer dan) eens zeer nuttige collegae -

Helemaal mee eens. Ik heb een bedankje geplaatst op de overlegpagina van het anoniem genie. --Vinkje83 (overleg) 1 jul 2011 13:54 (CEST)

Albums

Er staat dat The Fame monster tot 2011 duurt en Born This Way tot 2013. Dat klopt niet. The Fame Monster duurt tot 2010 en Born This Way duurt tot eind 2011. Kan hier wat veranderd aan worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.249.7 (overleg · bijdragen) 16 okt 2012 17:56‎

Het biografische gedeelte van dit artikel is onderverdeeld per album: The Fame Monster kwam in 2009 uit en Born This Way in 2011. Deze onderverdeling is misschien verwarrend, maar niet onjuist. Mathonius 16 okt 2012 18:17 (CEST)

Bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.249.7 (overleg · bijdragen) 17 okt 2012 17:26‎

tip

Hallo allemaal, ik vraag me af waarom er bij You And I en Marry The Night tip staat. Wat betekent dat? Het staat niet bij de andere singles en het lijkt net alsof het geen positie heeft bereikt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.249.7 (overleg · bijdragen) 9 dec 2012 20:54‎

Antwoord iemand nog? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.249.7 (overleg · bijdragen) 13 dec 2012 18:43

• Vast wel. --ErikvanB (overleg) 13 dec 2012 18:47 (CET)

Geachte 77.167.249.7, uw kunt uw vraag het best stellen aan gebruiker Mager112001. Die heeft verstand van dat soort zaken.

Verzoek: 'onderteken' svp uw boodschappen op overlegpagina's met vier tildes ~~~~.

Met vriendelijke groet, Vinkje83 (overleg) 15 dec 2012 01:58 (CET)

Dat betekent dat het nummer de Nederlandse Top 40 niet heeft gehaald, maar wel in de tipparade. RichV 15 dec 2012 23:24 (CET)

Waarom?

Waarom is het zo erg dat ik mijn eigen kopje verwijder? Het is meteen een overtreding terwijl ik niks met dingen van andere doe. Ik verwijder gewoon m'n kopje en dat is dan meteen fout!!???? Ik vind sinds vandaag dat het niet echt bij overleg hoort en misschien moest ik toestemmig vragen. 77.167.249.7 27 dec 2012 22:00‎ (CET)

Reacties op overlegpagina's worden bewaard omdat de reacties van andere gebruikers worden weergegeven. Die kun je niet zomaar 'schrappen' en bovendien voorkomt het dat meerdere gebruikers dezelfde vraag stellen. -B kimmel (overleg) 27 dec 2012 23:08 (CET)

Te ver!

Hoi allemaal, ik vind dit té ver gaan. Bij m'n kopje tip staat dat ik voortaan m'n kopjes moest ondertitelen met 77.167.249.7 6 jan 2013 14:33 (CET). Dat dee ik bij een kopje van mij, maar het wordt meteen beschouwd als vandlisme. Als het iets automatisch is van Wikipedia, vind ik het belachelijk van Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.249.7 (overleg · bijdragen)

Excuus, dat was mijn fout, ik zat niet op te letten. Ik dacht dat je dit bij het kopje van iemand anders deed. Ik heb m'n bewerking teruggedraaid. Groet, Jurgen (overleg) 6 jan 2013 14:36 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lady Gaga. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110307003535/http://video.be.msn.com/watch/video/msn-exclusief-lady-gaga-presenteert-haar-nieuwe-single-op-de-modeshow-van-mugler-parijs/69lclsph toegevoegd aan http://video.be.msn.com/watch/video/msn-exclusief-lady-gaga-presenteert-haar-nieuwe-single-op-de-modeshow-van-mugler-parijs/69lclsph

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 nov 2019 06:02 (CET)