Overleg:Ban Illegale Games & Software

Controversieel onderwerp

De B.I.G. is een erg controversieel onderwerp. Vooral omdat de mensen die er iets vanaf weten er meestal tegen zijn. Ik heb mijn best gedaan om zo veel mogelijk objectief te zijn bij het schrijven van dit artikel. Ik hoop dan ook dat dit een goede bron van informatie is. Als er toch ergens een subjectieve ondertoon is, laat mij dat dan weten. --Xavdeman 13 sep 2005 14:34 (CEST)

Naar mijn weten erkent het Nederlandse hogerecht nog steeds (als een van de weinige landen) de implicatie van dat de producent van een dienst de juridische zaakjes goed moet hebben en de consument nergens zich zorgen over hoeft te maken en bestaat er zo iets als 'illegaal games downloaden' helemaal niet in Nederland. Net zo goed als dat je niet strafbaar bent als je vlees koopt bij de Albert Heijn waarvan later bleek dat het niet helemaal volgens de voorschriften bij Boer den Groppel tot stand kwam en in feite komt van een genetische recombinatie van varkens en Boerin den Groppel voor dat extra malse stukje borst. Wat ze dus proberen te ontmoedigen is in feite 'een string van permutaties aan 1'en en 0'en van het web op je PC kopiëren waarvan bepaalde bedrijven buiten wettelijke relevantie om liever niet hebben dat je het doet', hetgeen equivalent is natuurlijk aan een GNU/Linux gebruiken in plaats van Windows wat Dhr. Gates ook niet graag ziet gebeuren. Verbeter me als ik ongelijk heb natuurlijk. 213.84.222.243 19 dec 2008 07:23 (CET)

Verzoek om overleg

De informatie in het lemma is niet accuraat en er zitten feitelijke onjuistheden in. Die ik zou graag aanpassen. Het gaat om de volgende correcties:

1. BIG is geen organisatie maar een campagne.
2. De doelstelling van de campagne (gericht op kennis en houding, niet op gedrag)
3. Chronologie van de campagneactiviteiten. Er waren drie fases in de campagne. Er waren meer middelen dan hier aangegeven.
4. Conclusies ten aanzien van resultaat. Is onderzoek naar gedaan.
5. Conclusie ten aanzien van deelname Peter R. de Vries aan latere commercials.
6. Campagne is inmiddels beeindigd
7. Stand van zaken website.
8. Correctie op aanval op website. Was op CMS.

Bronnen voor de aanpassingen zijn de onderzoeken die door Qrius zijn uitgevoerd alsmede de oorspronkelijke persberichten van BIG en de toelichting tijdens de persconferentie in maart 2005.

Tekstvoorstel:

BIG (Ban Illegale Games & Software) was een virtuele organisatie die campagne voerde om de sociale acceptatie van piraterij van games en andere software te verlagen. BIG was een initiatief van NVPI.

BIG voerde vanaf februari 2005 campagne met commercials op radio en tv, advertenties in tijdschriften en op websites, een scholentour en flyeracties op verschillende Nederlandse gamingevenementen. Centraal stond de website bigweb.nl, waar uitleg over de wet- en regelgeving werd gegeven maar ook door middel van een forum met jongeren werd gediscussieerd. Daarnaast deed een door BIG gesponsord team van gamers er verslag van hun gespeelde wedstrijden. Op 5 september 2005 ging de tweede fase van de campagne van start met vier nieuwe reclamefilmpjes (zonder Peter. R. de Vries). Nieuwe BIG activiteiten in deze fase waren onder andere "Tore" (een spelletje gemaakt door een groep studenten van de HKU), een documentaire "Behind The Games" die op TMF verscheen, en een online kennisquiz waarin teams van vier spelers streden om verschillende prijzen. Door veel mensen werd de game Tore als teleurstellend ervaren, omdat zowel deze game op zich als de boodschap van BIG geen duidelijke connectie hadden. Daarnaast zat er een aantal bugs in die de haperende besturing geen goed doen. Begin 2006 startte de derde en laatste fase van de campagne. Die bestond vooral uit een samenwerking met TMF. Met deze jongerenzender werd een grootschalige massamediale kennisquiz georganiseerd. OHoofdprijs was een unieke, exclusieve Gema Party. Ook werd de website vernieuwd. Eind 2006 werd de campagne afgesloten. De site werd teruggebracht tot een factsheet met uitleg van de belangrijkste wettelijke regels.

Na de campagne was ruim 81% van de jongeren bekend met BIG. Bij aanvang van de campagne achtte 67% van de jeugd het nog volstrekt normaal om kopieën te maken of te krijgen. Dat daalde naar 51%. Ook de gedachte dat het kopiëren van games en software niemand schade toebrengt, daalde van 49% naar 43%.

Het logo van BIG was een roze varkenskop met een zonnebril. De naamkeuze van BIG heeft in delen van de gaming-community geleid tot woordgrappen als 'Big Is Gestoord' en 'Branden Is Goedkoper'. Ook is kort na de lancering van de website ingebroken in het Content Management Systeem van de website. De inbrekers veranderden de inhoud van de website. De varkenskop werd afgebeeld met een kogel door zijn hoofd.

Vaak werd onterecht aangenomen dat BIG mensen die illegaal software downloaden via internet opspoorde, of dat door het bezoeken van de website de mogelijkheid om software illegaal te downloaden wordt geblokkeerd. De organisatoren van de campagne hebben dit met klem ontkend. Dit lijkt mede veroorzaakt te zijn door de reclame met Peter R. de Vries waarin hij - weliswaar in een 'over the top' en geparodieerde nieuwsuitzending - zei dat "online detectives het net screenen".

Wouterrutten 28 jul 2010 11:36 (CEST)

(Nummering van de kopjes toegevoegd door mij) Die percentages moeten op z'n minst worden voorzien van onafhankelijke bronnen, dus niet afkomstig van BIG zelf lijkt mij. M.vr.gr. brimz 29 jul 2010 12:16 (CEST)

Dankjewel. Percentages zijn afkomstig van onderzoeksbureau Qrius. Wouterrutten 29 jul 2010 15:22 (CEST)

Er zijn geen reacties meer binnengekomen. Ik heb het tekstvoorstel daarom aangepast aan het commentaar van Brimz en de lemma gewijzigd Wouterrutten 25 Aug 2010 09:39 (CEST)