Overleg categorie:Stadsdeel van Amsterdam

Naamgeving stadsdelen

N.a.v. een wijziging van de namen van de artikelen, even de volgende vraag: wat is de juiste naam voor de artikelen over de stadsdelen? "Amsterdam-West" is nu "West (Amsterdam)" geworden, maar zou het bijvoorbeeld niet "Stadsdeel West" (of "Stadsdeel West (Amsterdam)" moeten zijn? Lijkt mij goed om hier even de verschillende suggesties de revue te laten passeren, vooraleer van alles te gaan wijzigen in artikelen en categorieën. Alankomaat 6 jun 2010 14:50 (CEST)

Ik vind de wijzigingen sowieso geen verbetering. Amsterdam-Noord, Amsterdam-West, etc. zijn gebruikelijke en duidelijke namen, die ook door de stadsdelen zelf worden gevoerd. Gertjan 6 jun 2010 15:02 (CEST)

Dat zijn niet de officiële namen van de stadsdelen. Op de website van de gemeente Amsterdam staan de officiële namen van de stadsdelen vermeld. Zelfde op de websites van de afzonderlijke stadsdelen, bv. van West, Oost, Zuid enz. Cl 6 jun 2010 23:07 (CEST)

Op de site van stadsdeel Noord zie ik heel veel keer de benaming "Stadsdeel Amsterdam-Noord", zie bijvoorbeeld [1]. Ik kan niet echt achterhalen of er sprake is van een officiële naam, dat zal wellicht (zoals Alankomaat hierboven stelt) Stadsdeel Oost etc. zijn. Praktischer is het wat mij betreft om Amsterdam-Oost etc., aan te houden. Het gaat hier tenslotte om delen van de gemeente Amsterdam en ons gezichtsveld is niet van binnenuit de gemeente zodat Oost, West, etc. volstaat. En officieel of niet, Amsterdam-Oost etc. zijn gebruikelijke benamingen. Gertjan 7 jun 2010 01:00 (CEST)

Wat de "officiële naam" is is eigenlijk niet bijzonder van belang, het gaat op Wikipedia om gebruikelijke en gangbare benamingen (als de "officiële naam"-lijn was gevolgd had Friesland ook allang Fryslân moeten heten). Zoals Gertjan al zegt is ons gezichtsveld niet beperkt tot de gemeente Amsterdam (en de websites die je citeert zijn dat wel)... Amsterdam-West is een bijzonder gebruikelijke benaming en mi veel beter dan West (Amsterdam), dat laatste suggereert mi dat er een plaats West in de gemeente Amsterdam ligt. Stadsdeel West (Amsterdam) zou een alternatief kunnen zijn (want duidelijker en feitelijker), maar lijkt me niet gangbaarder of gebruikelijker dan Amsterdam-West. Niels^? 7 jun 2010 01:19 (CEST)

Je vergelijkt apples met peren. Wel kan ik mij ook vinden in de artikelnamen "stadsdeel West (Amsterdam)" en dergelijke. Cl 7 jun 2010 13:52 (CEST)

Ik vond de oude benamingen eigenlijk ook prima en wat mij betreft kunnen we inderdaad ook daar naar terugkeren. Alankomaat 7 jun 2010 11:28 (CEST)

Het gaat toch niet om wat jullie twee van de benamingen vinden, wel om hoe de stadsdelen in het echt heten. In de kop van de stadsdeelwebsites, op de stadsdeelnaamplaten aan het stadsdeelhuizen, in de briefkoppen, op de reinigingswagens staat nergens "Amsterdam-Noord (-Zuid, enz.)", maar "Stadsdeel Noord (-Zuid, enz.)" Cl 7 jun 2010 13:52 (CEST)

Ik tel inmiddels drie personen die een terugkeer naar de oude naam wel zien zitten... Alankomaat 7 jun 2010 17:34 (CEST)

Jij bent niet de enige die kan tellen. Volgens de regels van Wikipedia is overleg echter geen stemming en gaat het hierbij om de aangedragen argumenten en niet het aantal stemmen. Waar blijven jouw argumenten? Cl 7 jun 2010 20:40 (CEST)

Argumenten? Nergens is duidelijk wat de officiële naam is. Zowel aanduidingen als "stadsdeel Noord" als "Amsterdam-Noord" worden gebruikt op de website. Een benaming als Amsterdam Zuid-Oost staat zelfs op officiële komborden. Verder moet je inderdaad verder kijken dan Amsterdams perspectief; iemand uit het stadsdeel Noord zal tegen mensen van buiten zeggen dat hij in Amsterdam-Noord woont (en niet in "stadsdeel Noord van Amsterdam"). En wat zijn jouw verdere argumenten, behalve het (twijfelachtige) argument dat het officiële namen zouden zijn? Alankomaat 7 jun 2010 20:53 (CEST)

"Amsterdam Zuidoost" is een plaatsnaam en niet de naam van het stadsdeel. In beide gevallen gaat het wel om hetzelfde gebied, maar dat is geen reden om van het gebruik van de correcte stadsdeelnaam op Wikipedia af te zien. Cl 18 jun 2010 15:23 (CEST)

Ook ik vind aanduidingen als "Amsterdam-West" duidelijker en gebruikelijker dan "West (Amsterdam)". Windrichtingen als primaire titel voor een stadsdeel zijn m.i. ongeschikt; bij windrichtingen is het een specificatie-van. Alleen voor mensen die geloven dat de wereld plat is en buiten de A10 ophoudt zou je kunnen volstaan met Noord en Zuid. Voor de rest van de wereld is Amsterdam-Noord en Amsterdam-Zuid veel duidelijker. Hetzelfde geldt trouwens ook voor het lemma Noord (Rotterdam), dat ik graag weer hernoemd zou zien naar Rotterdam-Noord. Hanhil 9 jun 2010 22:27 (CEST)

Hier nog een duidelijk bewijs dat op de komborden "Amsterdam Zuidoost" staat. Alankomaat 11 jun 2010 11:55 (CEST)

Voor de uitgevoerde titelwijziging zie ik hierboven weinig bijval. Is er bezwaar tegen het terugdraaien van deze wijziging? Hanhil 11 jun 2010 14:15 (CEST)

Behalve van gebruiker Cl, die de titelwijziging doorvoerde, zie ik geen bezwaren. Alankomaat 11 jun 2010 14:20 (CEST)

Z. het juiste antwoord op deze vraag op de website van de gemeente Amsterdam. Daar staat ook een stukje over de naam van het stadsdeel Noord. Ik opper dan ook nogmaals het voorstel om namen zoals "stadsdeel West (Amsterdam)" enz. te gebruiken. Cl 18 jun 2010 14:49 (CEST)

P.S. Nog een reden om van het gebruik van namen van het type "Amsterdam-West" af te zien is het feit dat Amsterdam-West een gebied is dat twee Amsterdamse stadsdelen omvat, West en Nieuw-West. Aan de andere kant kan het Oostelijk Havengebied nauwelijks tot Amsterdam-Oost worden gerekend, maar het ligt wel in het stadsdeel Oost. Cl 18 jun 2010 15:18 (CEST)

Ik zie geen nieuwe argumenten en je kunt de tegenargumenten om te kiezen voor de gebruikelijke benamingen ook niet weerleggen. Ik denk dat we de discussie dus kunnen afronden. De artikelen zijn inmiddels terug hernoemd. Alankomaat 18 jun 2010 21:06 (CEST)

Een blinde kan ook niet zien. Dit is echter geen geldig argument. Dat de naam van de artikelen inmiddels teruggedraaid is wil ook niets zeggen. Een terugdraaiing van een terugdraaiing is zo gebeurd. Cl 18 jun 2010 23:52 (CEST)

Als je de titels nu weer terugdraait is dat een vorm van vandalisme. Lijkt me niet de juiste manier om je gelijk proberen te halen. Alankomaat 19 jun 2010 11:09 (CEST)

Nee, dat is geen vandalisme, maar een bewerkingsoorlog. En ik lijk betere troeven te hebben (z. mijn eerdere opmerking over de officiële naam van de Amsterdamse stadsdelen en het verschil tussen de begrippen Amsterdam-West en stadsdeel West, alsook Amsterdam-Oost en stadsdeel Oost). Als je mijn bewerkingen terugdraait, zal ik de hulp van een administrator moeten inroepen. Cl 19 jun 2010 12:15 (CEST)

Je verspeelt je troeven in rap tempo als je nu gaat wijzigen. Zo lang er nog overleg gaande is, is het ongepast te gaan wijzigen in titels. Alankomaat 19 jun 2010 12:54 (CEST)

Van het overleg waar je naar verwijst merk ik anders bitter weinig tot nu toe. Valt er nog inhoudelijke argumenten van je te verwachten? Cl 19 jun 2010 14:00 (CEST)

De argumenten zijn gegeven en daar is niks aan veranderd. Tot nog toe ben jij de enige die voor een naamswijziging pleit, dus het is aan jou om met (nieuwe) argumenten anderen te overtuigen. Alankomaat 19 jun 2010 14:22 (CEST)

Je hebt mijn argumenten niet weerlegd. Voor de 3de keer: het gaat o.a. om het niet samenvallen van de begrippen Amsterdam-West en West (stadsdeel van Amsterdam) en Amsterdam-Oost en Oost (stadsdeel van Amsterdam). Verder negeer je volkomen het feit dat de gemeente de naam Amsterdam-Noord in Noord heeft gewijzigd. Cl 19 jun 2010 14:30 (CEST)

Wat betreft de namen van de stadsdelen, zie hieronder. Wat betreft die officiële naamswijziging: ook dat is al beargumenteerd, namelijk dat we iets verder kijken dan Amsterdams perspectief. Alankomaat 19 jun 2010 15:57 (CEST)

En zou je ook niet weer {{catweg}}-sjablonen willen zetten op de categorieën van de stadsdelen? Als de namen van de artikelen toch gewijzigd blijken te moeten worden, dan volgen de cat. namen daarna en niet andersom. Alankomaat 19 jun 2010 11:18 (CEST)

Deze "discussie" is een treurige vertoning. Alankomaat negeert botweg de argumenten van Cl en drukt zijn vooroordeel door. Met dit wangedrag pest je goedwillende en productieve gebruikers weg uit dit project. Otto 26 jun 2010 09:17 (CEST)

Pardon? Ik ben juist diverse malen ingegaan op het punt van de officiële namen, dat Cl heeft ingebracht en heb daar, net als andere gebruikers hier, argumenten tegenover gezet. Gebruiker Cl is het daar niet mee eens en dat is zijn goed recht, maar dat hij (of zij) dan vervolgens probeert de discussie te doen draaien door allerlei er aan de haren bij gesleepte zaken aan toe te voegen, ontgaat je kennelijk? Voor die er bij gesleepte zaken wil ik dan ook bewijzen zien, maar die kan Cl natuurlijk niet geven. Verder sta ik nog steeds open voor discussie en probeer ik geenszins "mijn vooroordeel" door te drukken. Als je de moeite zou nemen de discussie in het geheel te lezen, zie je ook dat het juist andere gebruikers zijn geweest die voor een terugkeer naar de oude benamingen hebben gepleit. Alankomaat 26 jun 2010 11:07 (CEST)

Amsterdam-West niet hetzelfde als stadsdeel West?

Volgens gebruiker Cl hierboven, is Amsterdam-West niet hetzelfde als het stadsdeel West. In de tekst van het artikel staat nochtans dat het stadsdeel "een samenvoeging van de vroegere stadsdelen Oud-West, Westerpark, De Baarsjes en Bos en Lommer" is. @Cl: heb je (externe) bronnen voor je bewering? Alankomaat 19 jun 2010 15:55 (CEST)

Op de site van het stadsdeel wordt Amsterdam-West gewoon als synoniem gebruikt voor het stadsdeel, b.v. hier, hier en hier. Hanhil 19 jun 2010 16:07 (CEST)

In de teksten waar je naar verwijst, staat overal Amsterdam West vermeld, geen Amsterdam-West. Zoals eerder gezegd, wordt Amsterdam-West voor het hele gedeelte van Amsterdam ten westen van de Singelgracht gebruikt. Z. voorbeelden hier, hier, hier en hier. De in de artikelen opgenoemde plekken liggen in het stadsdeel Nieuw West.

Het lijkt me allemaal nogal gezocht. Uit het artikel Amsterdam-West blijkt duidelijk dat het stadsdeel behandeld wordt, daarnaast is het een duidelijke en gebruikelijke benaming. Dat Amsterdam-West ook wordt gebruikt voor het hele westelijke gedeelte van Amsterdam zal wel, maar hier is geen sprake van een officieel afgebakend gebied. Gertjan 19 jun 2010 16:13 (CEST)

Dat vermoeden had ik ook al. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Berlijn, waar zowel een district als een stadsdeel met de naam Mitte bestaat (Zie Mitte (district) en Berlin-Mitte), is er hier geen sprake van officieel afgebakende gebieden. Alankomaat 19 jun 2010 16:17 (CEST)

Nou maken jullie het helemaal bont. Eerder hebben jullie aangegeven dat jullie geen ruk geven om de officiële naam van de Amsterdamse stadsdelen en liever de namen op Wikipedia bezigen die volgens jullie, hoewel niet officieel, maar wel gebruikelijk zouden zijn. En als er wordt aangetoond dat Amsterdam-West een groter gebied omvat dan alleen het stadsdeel West, wordt het officiële ineens wel belangrijk. Enige consistentie zou jullie niet misstaan. Cl 19 jun 2010 17:26 (CEST)

Sorry hoor, maar je (ver)draait alles zodanig dat het in jouw richting wijst. Je hebt (nog) nergens aangetoond dat Amsterdam-West (in officiële zin) iets anders is als het stadsdeel. Alankomaat 19 jun 2010 19:12 (CEST)

Amsterdam-Oost niet hetzelfde als stadsdeel Oost?

Volgens gebruiker Cl hierboven, is Amsterdam-Oost niet hetzelfde als het stadsdeel Oost. In de tekst van het artikel staat nochtans dat het stadsdeel "een samenvoeging van de vroegere stadsdelen Oost-Watergraafsmeer en Zeeburg" is. @Cl: heb je (externe) bronnen voor je bewering? Alankomaat 19 jun 2010 15:55 (CEST)

De tekst van het artikel kan geen referentie zijn juist omdat de juistheid daarvan wordt betwist. Cl 19 jun 2010 17:34 (CEST)

Pardon? Je betwijfelt nu of het stadsdeel wel een samenvoeging is van genoemde oude stadsdelen? Toon nu eens aan dat Amsterdam-Oost iets anders is als het stadsdeel Oost... Alankomaat 19 jun 2010 19:15 (CEST)

Amsterdam Zuidoost niet hetzelfde als stadsdeel Zuidoost?

Volgens gebruiker Cl hierboven, is Amsterdam Zuidoost niet hetzelfde als het stadsdeel Zuidoost. Amsterdam Zuid Oost zou een plaats zijn die (toevallig?) samenvalt met het stadsdeel. @Cl: Heb je (externe) bronnen voor deze bewering? Alankomaat 19 jun 2010 15:55 (CEST)

Ja. Ik heb overigens nooit beweerd dat Amsterdam-Zuidoost (de plaats) toevallig hetzelfde gebied beslaat als Zuidoost (het stadsdeel). Cl 19 jun 2010 17:30 (CEST)

Leuk, maar dat wisten we reeds, omdat we al een foto van het kombord hadden gezien. Je dient aan te tonen dat er een verschil is tussen de plaats en het stadsdeel... Alankomaat 19 jun 2010 19:13 (CEST)

Nogmaals

Ik zou nogmaals willen voorstellen het "Amsterdam" voor de namen te laten vervallen: dat maakt geen deel uit van de officiële naam van de stadsdelen en kan daarnaast verwarring opleveren met ouder gebruik van die vorm: Amsterdam-West werd inderdaad ook wel gebruikt voor een ander gebied dan het huidige stadsdeel West. Zie ook de Verordening op de stadsdelen:

1. De gemeente Amsterdam kent de volgende stadsdelen:

- Centrum (A);

- West (E);

- Nieuw-West (F);

- Zuid (K);

- Oost (M);

- Noord (N);

- Zuidoost (T);

Ik kan me daarnaast prima vinden in het commentaar van CL dat het stadsdeel Zuidoost in ieder geval de jure iets anders is dan de plaats Amsterdam Zuidoost. Ten laatste wil ik nog opmerken dat ook in andere plaatsen/gemeenten men doorgaans niet de plaatsnaam voor de wijk of of deelgemeente plaatst: we hebben het ook hier over Charlois en niet over "Rotterdam-Charlois". Paul B 14 okt 2010 14:23 (CEST)

Je vergelijking met Charlois is niet volledig: we hebben namelijk wel een artikel over het stadsdeel Rotterdam-Noord. Alankomaat 15 okt 2010 16:20 (CEST)

Ik schreef "doorgaans" om de boel niet te laten vastlopen op een enkele uitzondering. Als je nog inhoudelijke argumenten hebt, hoor ik dat graag. Paul B 15 okt 2010 20:47 (CEST)

P.S. Gezien de vigerende regelgeving in Rotterdam zou ik er in dat geval voor willen pleiten de deelgemeente die je noemt, terug te hernoemen naar "Noord", dus Noord (Rotterdam), en Rotterdam Centrum wel die naam te laten houden:

Artikel 7

1. De gemeente Rotterdam kent de volgende deelgemeenten:

1. Charlois;
2. Delfshaven;
3. Feijenoord;
4. Hillegersberg-Schiebroek;
5. Hoek van Holland;
6. Hoogvliet;
7. IJsselmonde;
8. Kralingen-Crooswijk;
9. Noord;
10. Overschie;
11. Pernis;
12. Prins Alexander;
13. Rotterdam Centrum;
14. Rozenburg.

Groet, Paul B 15 okt 2010 20:55 (CEST)

Ik heb momenteel helaas te weinig tijd om hier uitgebreid op in te kunnen gaan, maar mijn mening is niet wezenlijk anders als een aantal maanden geleden over deze naamgeving. Ik zou willen voorstellen om de gebruikers die eerder bij dit overleg betrokken waren nogmaals te benaderen, of via overleg gewenst wat meer reacties te verzamelen. Alankomaat 17 okt 2010 19:58 (CEST)

Nieuw-West

Mij viel van de week op dat alle artikelen over de stadsdelen van Amsterdam na allerlei wijzigingen momenteel genoemd worden als "Amsterdam- ... " met uitzondering van Nieuw-West. Ik wilde aan deze onlogische uitzondering een einde maken door ook Nieuw-West (Amsterdam) te wijzigen in Amsterdam Nieuw-West, maar dat is inmiddels weer ongedaan gemaakt door Paul B. Ik zie nu dat dit inmiddels een langlopende discussie is, dus ik ga hem niet meteen weer terug veranderen. Ik ben echter, zoals velen hier, van mening dat alle stadsdeelpagina's dezelfde manier van naamgeven zouden moeten hebben. Ik heb zelf daarbij een voorkeur voor de "Amsterdam-..." variant in plaats van "... (Amsterdam)". Andersom kan natuurlijk ook als dat de keuze van de meerderheid is, als het maar consequent is. Ben benieuwd of hier overeenstemming over kan worden bereikt zodat deze open discussie kan worden afgesloten. Met vriendelijke groet, Mojito (overleg) 8 mrt 2011 16:48 (CET)

Raar inderdaad dat er eentje hernoemd is en de rest niet. Ik heb (nog steeds) erg weinig tijd om veel tijd aan deze discussie te wijden en daarnaast: mijn mening mag reeds bekend zijn. Hoe dan ook: houd in ieder geval één manier van benamingen aan. Deze mix oogt redelijk slordig. Alankomaat (overleg) 8 mrt 2011 19:11 (CET)

Wanneer we op de officiële site van het stadsdeel kijken zien we linksboven de tekst "Gemeente Amsterdam" met daaronder iets groter "Stadsdeel Nieuw-West". Rechtsboven de drie Andreaskruizen, het symbool van Amsterdam, met daaronder het eigen symbool van het stadsdeel. Deze tekst staat op exact dezelfde wijze (lettertype en grootte) op officiële correspondentie (enveloppe en briefpapier) van de overheid, met het logo er links naast. Als inwoner van Amsterdam Nieuw-West kan ik dat beamen. Kijken we naar andere stadsdelen dan zien we hetzelfde. Ook op veegwagens, vuilniswagens etc. is deze herkenbare huisstijl terug te vinden. We zouden dus aan kunnen nemen dat "Gemeente Amsterdam, Stadsdeel X" de officiële benaming is. Dat is een te lange naam voor een Wikipedia pagina. Die naam afkorten, door de woorden "Gemeente" en "Stadsdeel" te verwijderen, leidt tot een gangbare, herkenbare en veelgebruikte naam. Ook op de overige zes stadsdeelpagina's van Amsterdam is voor dit principe gekozen. Kijken we op de uitgebreide zoekpagina van [2] (de officiële voorlichtingssite van de overheid) dan kunnen we overheidsinformatie per gemeente en per stadsdeel/deelgemeente zoeken en dan zien we dat ook deze site voor deze naamgeving kiest. Dit lijken mij stuk voor stuk valide redenen om te kiezen voor Amsterdam Nieuw-West in plaats van Nieuw-West (Amsterdam). Ook vanwege de uniformiteit op Wikipedia. Ik ben benieuwd wat andere gebruikers hier van vinden. Met vriendelijke groet, Mojito (overleg) 9 mrt 2011 09:55 (CET)

Yep, ik sluit me hier geheel bij aan. Zie mijn bijdragen in de discussies hierboven. Gertjan (overleg) 9 mrt 2011 11:12 (CET)

De officiële benaming lijkt mij de benaming zoals vastgesteld in het ergens hierboven al geciteerde besluit van de gemeenteraad (Noord, Zuid, West, Nieuw-West, etc.). De zoekpagina van overheid.nl is wat dat betreft niet heel overtuigend: daar moeten eenvoudigweg zowel de gemeentenaam als de naam van de deelgemeente op dezelfde regel, en men gebruikt dan ook een streepje met extra spaties er omheen (Amsterdam - Nieuw-West) en ook dingen als Amsterdam - Geuzenveld/Slotermeer, wat we hier bij mijn weten nooit gebruikt hebben. Dezelfde argumenten die hier nu worden aangevoerd om voor "Amsterdam-Xxxx" te pleiten, zijn net zo goed geldig om voor "Amsterdam-Slotervaart" te kiezen, of "Amsterdam Geuzenveld-Slotermeer", wat we, m.i. terecht, nooit hebben gedaan. Mijn voorkeur gaat beslist uit naar "Xxxx (Amsterdam)" als we de namen consequent willen hebben. Dat "Amsterdam-West" of "Amsterdam-Zuid" bekender in de oren klinken, lijkt me vooral te maken hebben met het gebruik hiervan in andere contexten dan de stadsdelen. Paul B (overleg) 9 mrt 2011 11:25 (CET)

Ook andere plaatsen.

Ik werd hier zojuist op gewezen, en ook ik ben het niet eens met zelf verzonnen constructies.

Op Overleg:NoordOost (Drachten), zit ik met het zelfde probleem. De wijk heet Noordoost, en niet Drachten Noordoost. Ik ben het met Cl eens, dat we niet overal de plaatsnaam er voor moeten zetten, maar juist tussen parenthesen. Ik zou ook graag commentaar willen hierover op Overleg:NoordOost (Drachten). Mochten er meerdere mensen zijn die het oneens zijn met de huidige constructies, stel ik voor om er een officiële peiling voor op te zetten.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 19 mrt 2011 23:17 (CET)