Overleg:Beatrix der Nederlanden
Archieven bewerken
Koningin naar Prinses bewerken
Er staat Koningin der Nederlanden ipv. Prinses der Nederlanden in het linkervakje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.166.153 (overleg · bijdragen) 12 feb 2014 15:36
- In welk vakje op welke pagina staat dat? Dqfn13 (overleg) 12 feb 2014 15:51 (CET)
- (na bwc) Ik neem aan dat je de infobox op Beatrix der Nederlanden bedoelt? (en dan functie) Ik heb het veranderd in Prinses der Nederlanden. Deze pagina is voor het beveiligen of ontveiligen van pagina's. Zo'n vraag kun je beter op de overlegpagina van het betreffende artikel stellen en dan ondertekenen met 4 tildes ( ( ~~~~ ) . Maar het is nu opgelost, als dit was wat jij bedoelde.. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 12 feb 2014 15:53 (CET)
- Uhm Richard, het gaat om de functie die zij toen vervulde en dat was toch echt koningin der Nederlanden, er staat ook periode 30 april 1980 - 30 april 2013, voorganger Juliana en opvolger Willem-Alexander. Die bewerking is dus niet correct... Dqfn13 (overleg) 12 feb 2014 16:07 (CET)
- Oke, Dqfn13, (graag mij bij mijn gebruikersnaam aanspreken als jouw voornaam niet in jouw gebruikersnaam voorkomt, anders doe ik dat ook voortaan) ik zie het. Dit artikel gaat wel over haar als persoon, maar aangezien de gegevens eronder of haar periode als koningin gaan is de versie 'koningin' inderdaad, op dit punt, correct. - Inertia6084 - Overleg 12 feb 2014 16:51 (CET)
- Mijn excuses RichardKiwi, ik zag Kiwi even als "gebruikersachternaam". Mensen spreken mij ook wel eens aan als Dqfn... vandaar. Dqfn13 (overleg) 12 feb 2014 20:06 (CET)
- Oke, Dqfn13, (graag mij bij mijn gebruikersnaam aanspreken als jouw voornaam niet in jouw gebruikersnaam voorkomt, anders doe ik dat ook voortaan) ik zie het. Dit artikel gaat wel over haar als persoon, maar aangezien de gegevens eronder of haar periode als koningin gaan is de versie 'koningin' inderdaad, op dit punt, correct. - Inertia6084 - Overleg 12 feb 2014 16:51 (CET)
- Uhm Richard, het gaat om de functie die zij toen vervulde en dat was toch echt koningin der Nederlanden, er staat ook periode 30 april 1980 - 30 april 2013, voorganger Juliana en opvolger Willem-Alexander. Die bewerking is dus niet correct... Dqfn13 (overleg) 12 feb 2014 16:07 (CET)
'Zoen van Amsterdam' bewerken
In het lemma staat: "Volgens Oranje-historicus Jan Kikkert was de zoen in scène gezet; hij zou dat hebben gehoord "van een doorgaans zeer betrouwbare bron". Kortom, van een bron die niet altijd zeer betrouwbaar is. Die opmerking lijkt mij dan NE. Eerder stond er dat toenmalig burgemeester Van Thijn ontkende dat de kus voorbereid was. Van Thijn was degene die het bezoek georganiseerd had. In de bron die wordt gegeven, ontkent naast Van Thijn ook een nichtje van de zoener dat de kus een vooropgezet plan was. Ofwel: de opmerking van Kikkert wordt ontkracht. Kikkert heeft eerder al uitspraken gedaan over het Nederlandse koningshuis die hij later introk, zoals over de twee zonen die Bernhard in Londen verwekt zou hebben. Het is mogelijk om de opmerking van Kikkert te plaatsen, maar dan wel gevolgd door minimaal de ontkenning van Van Thijn, met uitleg. mvg. Happytravels (overleg) 27 jun 2014 10:45 (CEST)
- Ik ben er voor om het te verwijderen. Kikkert is vooringenomen, wat betreft het koningshuis. Jan Arkesteijn (overleg) 27 jun 2014 10:48 (CEST)
- Inmiddels aangepast. De opmerking van Kikkert erin gehouden, om met de ontkenning van Van Thijn een verband met hem te leggen, doch zonder de toevoeging waar Kikkert het vandaan gehaald heeft. Het lijkt er verder op dat die bron geopperd heeft dat de kus vooropgezet moet zijn, alleen omdat Beatrix normaal gesproken alles tot in de puntjes zou regelen. Dus niet op basis van een onomstotelijk bewijs. Ook de term 'zoen van Amsterdam' geïntroduceerd, met NRC Handelsblad als bron. mvg. Happytravels (overleg) 27 jun 2014 11:27 (CEST)
- Alsnog opmerking Kikkert verwijderd, geeft anders toch altijd cachet aan zijn opmerking. Bedankt voor je inbreng. mvg. Happytravels (overleg) 27 jun 2014 14:39 (CEST)
- Inmiddels aangepast. De opmerking van Kikkert erin gehouden, om met de ontkenning van Van Thijn een verband met hem te leggen, doch zonder de toevoeging waar Kikkert het vandaan gehaald heeft. Het lijkt er verder op dat die bron geopperd heeft dat de kus vooropgezet moet zijn, alleen omdat Beatrix normaal gesproken alles tot in de puntjes zou regelen. Dus niet op basis van een onomstotelijk bewijs. Ook de term 'zoen van Amsterdam' geïntroduceerd, met NRC Handelsblad als bron. mvg. Happytravels (overleg) 27 jun 2014 11:27 (CEST)
Titel bewerken
In het artikel staat meerdere keren dat zij de koningin der nederlanden is geweest, echter zoals vele zullen weten is koningin een nietzeggende titel die word toebedeeld aan de VROUW VAN DE KONING, dus niet aan de koning zelf, volgens de grondwet krijgt het staatshoofd de titel koning ongeacht het geslacht.
Ik vind dus ook dat het zo snel mogelijk moet gewijzigd worden naar koning der nederlanden, ondanks dat het in eerste instantie wat raar overkomt omdat veel mensen denken dat koning mannelijk is.
84.25.183.120 8 mei 2015 15:02 (CEST)
- Een (ik meen zelf organieke) wet bepaald dat als er een koningin regeert, de terminologie over de hele linie wordt aangepast aan dat gegeven. Ik hoor (en lees) keer op keer dat de grondwet over "de koning" spreekt en denk iedere keer als ik dat lees: daar gaan we weer! Het is een betekenisloze opmerking. Gerard von Hebel (overleg) 8 mei 2015 15:12 (CEST)
- Wet van 22 juni 1891, betreffende de wettelijk vastgestelde formulieren, ambtstitels en officieele benamingen in verband met het overgaan van de Kroon op eene Koningin. Artikel 1 van die wet bepaalt:
“Zoolang eene Koningin de Kroon draagt, wordt bij het gebruik van alle wettelijk vastgestelde formulieren, ambtstitels en officieele benamingen, waarin het woord “Koning” voorkomt, in plaats daarvan het woord “Koningin” gebezigd, met inachtneming van de daardoor noodzakelijk wordende taalkundige veranderingen.” referentie Gerard von Hebel (overleg) 8 mei 2015 15:26 (CEST)
Dat is niet conform de grondwet die toch echt bepaalt dat we een koning hebben
- Dat hoeft ook niet. De grondwet is niet hoger dan een gewone wet. Het woord Koning is gewoon een wettelijk vastgestelde officiële benaming in de zin van de wet van 1891. Gerard von Hebel (overleg) 8 mei 2015 22:18 (CEST)
Vandaal bewerken
Alert voor de collega-wijzigingencontroleurs: Dit lemma is wederom object van deze langdurig structurele vandaal. 
MoiraMoira overleg 15 mei 2017 08:46 (CEST)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Beatrix der Nederlanden. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20130508231554/http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2013/01/beatrix_troonsafstand.pdf toegevoegd aan http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2013/01/beatrix_troonsafstand.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 okt 2018 09:17 (CEST)
Bron bewerken
Dit is mijn bron Beste Taketa
https://nl.wikipedia.org/wiki/Morganatisch_huwelijk
Qx12 (overleg) 23 juni 2022 00:12 (CET)
- Beste Qx12, Wikipedia kan niet als bron dienen voor Wikipedia. Bovendien zegt die pagina dat men titels niet kan overnemen en Willem-Alexander heeft het koningschap geërfd. Ook zegt die pagina "In Nederland en de Engelse landen kwamen en komen morganatische huwelijken niet voor." U zit dus duidelijk fout. Graag betrouwbare bronnen voordat u een pagina over een levend persoon aanpast met mogelijk foute informatie. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jun 2022 05:09 (CEST)