Hoofdmenu openen


Welkom op mijn overlegpagina.
Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:
1. Onderteken uw reactie met 4 maal een ~ (tilde)
2. maak voor een vraag/ opmerking over een nieuw onderwerp een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
3. als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
4. vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
5.De titel (of kop) bij het bericht beschouw ik niet als de door u ondertekende bijdrage maar dient puur als handige aanduiding in de inhoudopgave op deze pagina zodat het onderwerp/ bericht snel terug te vinden is voor mij. De titel kan daarom door mij worden aangepast, de inhoud van het bericht zelf zal ik niet wijzigen

met vriendelijke groet, Agora

Als je vragen, opmerkingen of klachten hebt over een nominatie ter beoordeling verzoek ik je deze te laten plaatsvinden op de beoordelingslijst zodat de gehele gemeenschap kan meepraten!!
Veel gestelde vragen

Featured Article Star.svg 1. Waarom is de link die ik naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links.
Featured Article Star.svg 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekband schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie vanzelf over je geschreven. Wil je weten of jij of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door.
Featured Article Star.svg 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt.
Featured Article Star.svg 4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard.
Featured Article Star.svg 5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was en/of er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier.

Featured Article Star.svg 6. Meer antwoorden en tips kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina.
Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

ArchiefBewerken

August KesslerBewerken

Beste Agora,

Een nieuwe gebruiker heeft me om hulp gevraagd (zie Overleg gebruiker:Woudloper#Correctie van een artikel van anderen) nadat zijn toevoegingen werden teruggedraaid. E.e.a. doorzoekend krijg ik de indruk dat de gebruiker nog niet doorheeft hoe Wikipedia werkt en o.a. de berichten op zijn OP nog niet heeft ontdekt.

Het zou jammer zijn als iemand afhaakt omdat het in de eigen beleving onmogelijk wordt gemaakt zaken te verbeteren. Dat de toevoeging te bloemrijk geschreven was klopt, maar dat men altijd van een bestaande tekst uit moet gaan, zelfs als die tekst incorrect is, lijkt me onzin. Mogelijk kan deze gebruiker met enige coaching een goede aanwinst worden.

Ik heb aangeraden de zaak opnieuw te wijzigen zonder het POV-taalgebruik. Ik zal het artikel komende tijd in de gaten houden. Hopelijk gaat het dit maal wel goed.

Vr. groet, Woudloper overleg 15 apr 2019 19:13 (CEST)

als het nou alleen om verbeteren ging. Oude inhoud geheel verwijderen en er een eigen tekst neerzetten is geen bewerken, zeker als er dan ook nog flinke gebreken in die tekst zitten. mvg Agora (overleg) 15 apr 2019 19:20 (CEST)

Anna GimbrèreBewerken

Het is de Volkskrant. Voortaan graag zo linken: de Volkskrant.
Muijz (overleg) 29 apr 2019 23:39 (CEST)

'de' meelinken inderdaad, redirect verder wel goed dus detail en 'de' staat er al voor. Over titel schuin is geen eenduidigheid dus BTNI. mvg Agora (overleg) 3 mei 2019 14:36 (CEST)

Onterechte verwijdering verbeteringen op pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Willem_HeuvelBewerken

Beste Agora,

Blijkbaar hebt u op 4 maart 2019 de versie van Pompidom van 7 april 2016 teruggezet met als reden "geen encyclopedische tekst zonder wiki-opmaak, lijkt ook overgenomen".

Deze actie snap ik niet. De tekst "lijkt ook overgenomen" is een beschuldiging zonder objectieve bewijzen. Waar zou die tekst dan van zijn overgenomen? Welk boek, welke website? En mocht dat het geval zijn, is dat dan ook echt een probleem? Misschien is die website wel DE enige relevante website qua kennis over H.W. Heuvel! De tekst is namelijk aan mij aangeleverd door DE autoriteit van Nederland op het gebied van Heuvel, zie het boek Heuvel Hervonden.

Graag verzoek ik u derhalve uw verwijder actie opnieuw onder de loep te nemen op morele correctheid. En voor zover de oude tekst niet geheel aan de voorwaarden van Wikipedia zou voldoen, geeft u dan s.v.p. duidelijk aan waar er wat aan schort. "Lijkt overgenomen" is geen hard bewijs voor foute tekst!

Alvast bedankt voor uw reactie.

Met vriendelijke groet, Tonny R. TonnyR (overleg) 2 mei 2019 18:52 (CEST)

Beste TonnyR, ik raad u aan die tekst dan nog een kritisch te bekijken. Ik sta geheel achter mijn eerdere opmerking dat het in deze vorm geen encyclopedische tekst is. Met name wat betreft neutraliteit, point-of-view en afstand tot het onderwerp. De tekst geeft de indruk niet voor een encyclopedie (wat Wikipedia is) geschreven te zijn, maar eerder als necrologie of biografie op een minder onafhankelijk platform. Aangezien de tekst wel zeer af is, wekt die bij mij inderdaad de indruk van elders te komen (blijkbaar dus aangeleverd begrijp ik van u). Zie verder de Wp:Conventies alsmede het welkomstsjabloon op uw overlegpagina. mvg - Agora (overleg) 3 mei 2019 14:33 (CEST)

VolksLiga wikipediaBewerken

Beste, kan u mee u beoordeling geven op [1]

Alvast bedankt en nogmaals bedankt voor de melding van het lemma verwijdering. Weerwulf (overleg) 14 mei 2019 15:18 (CEST)

Lisan AlkemadeBewerken

Beste Agora,

Onlangs heb ik een wikipedia pagina aangemaakt voor de voetballer Lisan Alkemade Lisan_Alkemade. Na ongeveer een week stond er een melding in de pagina dat die pagina niet past in deze encycolpedie. Als reden in de beoordelingslijst werd gegeven: “NE- voetballer nog zonder seniorenwedstrijden.” Nu ik dit heb aangepast zou ik u graag willen verzoeken om het sjabloon te verwijderen.

Alvast bedankt voor uw reactie. Met vriendelijke groet, Jens A. 22 mei 2019 11:07 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jens Alkemade (overleg · bijdragen)

Ik zie een, overigens bronloze, toevoeging over wedstrijden in een beloftencompetitie. Nog geen profwedstrijden (ja laten we de vrouwen Eredivisie voor het gemak maar zo noemen) wat ook nog niet kon omdat ze daar komend seizoen pas kan gaan spelen. mvg - Agora (overleg) 22 mei 2019 13:51 (CEST)

The Wall (winkelcentrum)Bewerken

Normaal gesproken is het niet belangrijk om alle winkelopeningen (en sluitingen) te vermelden maar deze informatie geeft een 1) vollediger beeld en 2) een meer actueel beeld op dit Wikipedia-lemma. Want het gevolg van de verwijdering is dat Wikipedia vooral een zeer negatieve situatie uit 2013 beschrijft, (waarvan zeker de laatste gehandhaafde zin in het lemma overigens meer op me overkomt als een quote uit een krantenartikel dan uit een encyclopedie). Ik hoef niet mijn bijdrage terug maar ik zie graag een beschrijving die meer recht doet aan de feitelijke situatie in 2019. Met vriendelijke groet. Christian-2 (overleg) 18 jun 2019 16:26 (CEST)

misschien kan dat met een wat algemenere beschrijving van de situatie van het winkelcentrum zonder op specifieke winkels in te gaan? Het probleem hier was dat dit lemma van begin af aan al volgezet werd met hele lijsten van winkels wat sowieso al snel geen actueel of volledig beeld gaf. mvg - Agora (overleg) 19 jun 2019 09:51 (CEST)

In 2009 is er een lijst winkels verwijderd omdat het toen teveel overkwam als voorlichting (in de niet neutrale zin), terecht is toen officieel de wiki-procedure ingezet met de vraag of het artikel nog wel encyclopedisch was. Daarna ging het een hele tijd goed. Terecht zijn ook de zeer zorgelijke ontwikkelingen rondom het winkelcentrum opgenomen in het lemma rond 2013. Maar in 2016 is Karwei aan het artikel toegevoegd als winkel die The Wall juist verlaten heeft, als illustratie van hoe slecht het met het winkelcentrum gaat. Hier is later Sportsworld aan toegevoegd. Deze vermeldingen bleven zonder problemen op Wikipedia staan. Ik heb totaal geen banden met share- en stakeholders maar om te voorkomen dat Wikipedia een negatief-kritische kant op zou gaan vond ik het ook heel belangrijk om winkelopeningen te vermelden (en niet alleen maar de winkelsluitingen). In feite waren de door mij toegevoegde winkelopeningen de enige bijdragen die ook (positieve) ontwikkelingen vanaf 2013 weergaven. Ik zal het iets algemener omschrijven maar dan weet je mijn motivatie en achtergrond. Mvg, Christian-2 (overleg) 19 jun 2019 14:18 (CEST)

Dit ziet er al prima uit, het lemma mag zeker in balans zijn. Aan de intenties twijfelde ik ook niet, het werd ondertussen alleen alweer een aardig rijtje aan vertrek en nieuw qua bedrijven. mvg - Agora (overleg) 19 jun 2019 19:43 (CEST)

Geen zelfpromotieBewerken

Agora, waarom word mijn pagina als zelfpromotie gezien? Dit is niet de bedoeling van mijn pagina. De bedoeling van mijn pagina is om te informeren over mijn bedrijf. Net zoals vele andere bedrijfspagina's op Wikipedia. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Jasper_Verbeek_Videoproducties) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasper Verbeek (overleg · bijdragen)

Beste Jasper Verbeek, dat is dus precies het punt! Het 'informeren' wordt hier gewoon als reclame gezien en aangezien het door u zelf is dus zelfpromotie. Daarnaast blijkt uit de inhoud geen enkele relevantie die opname in de encyclopedie zou rechtvaardigen. Zie ook WP:NIET. Wikipedia is geen Gouden Gids. mvg - Agora (overleg) 19 jun 2019 19:41 (CEST)

verwijdering pagina Robby De LetterBewerken

Beste,

U heeft mijn pagina op ter verwijdering terwijl dit niets met zelfpromotie te maken heeft. Er zijn genoeg voorbeelden op wikipedia die een auteur beschrijven en daaronder zijn bibliografie. Het feit dat deze zelf gepubliceerd zijn doet niets ter zake of aanvaard wikipedia enkel pagina's van uitgeverijen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robby0123 (overleg · bijdragen)

Beste Robby0123, helaas slaat u de plank geheel mis. Neemt u vooral de teksten op uw eigen overlegpagina nog even goed door. mvg - Agora (overleg) 27 jun 2019 15:32 (CEST)

Bart StraalmanBewerken

Zie Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen, door op meta:Special:MyPage/global.css

.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

te zetten, zie je heel gemakkelijk waar je per ongeluk een dp-link hebt achtergelaten, zoals onlangs een of meerdere links op Bart Straalman. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)

Dat gaf de Zeusmodus meestal snel aan, maar die werkt bij mij een stuk trager de laatste tijd. mvg Agora (overleg) 12 jul 2019 14:55 (CEST)

Naamvermelding.Bewerken

Een paar maanden geleden schreef je deze reactie: [2]. Ik heb op 9 juli nog een schoonmaakactie ondernomen en o.a. ook die namen verwijderd. Vandaag heeft een anoniem die namen weer teruggezet [3]. Het is voor sommige mensen blijkbaar nodig als ze hun naam in wikipedia zien staan, maar is dat hier terecht? VanBuren (overleg) 2 aug 2019 14:31 (CEST)

Blijf het opmerkelijker vinden dat ondanks een best veel en ook tegengestelde reacties die nominatie toch voortijdig werd doorgehaald ipv afgehandeld. - Agora (overleg) 9 aug 2019 12:06 (CEST)

Aanpassingen Pagina Joshua BohuiBewerken

Hi, Ik wilde je vertellen dat ik wat aanpassingen had gedaan aan de pagina en ik wilde dat in de beoordelingslijst doen, maar om een of andere reden lukte dit me niet. Zou jij me misschien kunnen vertellen hoe ik dat moet doen?

Alvast bedankt NAC supporter (overleg) 8 aug 2019 21:33 (CEST)

Ha NAC supporter, die lijst vind je hier Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20190807#Joshua_Bohui. Met het stuk zelf is niet zo heel veel mis, alleen zijn zinnen als 'op dit moment' nog al tijdgebonden. Dat kan volgende week weer anders zijn en wie weet wanneer dat aangepast wordt. Maar hier is het probleem meer de relevantie waarbij spelers die nog niet daadwerkelijk op profniveau (geen oefen) wedstrijden gespeeld hebben, nog niet in aanmerking komen voor opname hier. mvg - Agora (overleg) 9 aug 2019 12:03 (CEST)

Jan DistelbrinkBewerken

Beste Agora,

Kun je helpen met tekstcorrectie? ManFromNord (overleg) 14 aug 2019 09:11 (CEST)

ik zal er wel eens naar kijken als ik tijd heb, maar dit is echt geen beste tekst waar een hoop werk in zit. Lijkt vrij slecht vertaald. - Agora (overleg) 14 aug 2019 12:09 (CEST)

Jop van der ZeeBewerken

Beste Agora, Ik zag dat u de pagina Jop van der Zee had opgedragen voor directe verwijdering. Ik heb hem aangepast, aangevuld en verbeterd. Alle teksten die enig zins commercieel zouden kunnen overkomen zijn eruit gehaald en daarmee wil ik u vragen om de verwijdering ongedaan te maken. Of mij iets gedetailleerd te vertellen waarom de pagina volgens u verwijderd zou moeten worden dan kan ik daar rekening mee houden als ik het ga verbeteren. Alvast bedankt! Jopvdzee (overleg) 20 aug 2019 22:34 (CEST)

zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20190816#Jop_van_der_Zee. Het is ondertussen al verwijderd. mvg - Agora (overleg) 21 aug 2019 12:47 (CEST)

Winkelstraat.nlBewerken

Beste Agora, het artikel rondom Winkelstraat.nl is nav de feedback aangepast. Ik zie ook dat gebruiker Neeroppie de nodige toevoegingen heeft gedaan. Zou u het even willen bekijken? mvg Joost Jvdveer (overleg) 23 aug 2019 09:33 (CEST)

Het is inderdaad neutraler geworden, maar desondanks zie ik er nog steeds geen onderwerp in wat relevant is voor de encyclopedie. mvg Agora (overleg) 23 aug 2019 15:50 (CEST)

Waarde Agora

Naar aanleiding van het artikel over Gerrit Doorwaard Niermans. DE namenlijst: zal ik de namen en geboorte data van de kinderen eruit halen? Met uitzondering van Eduard die een link/artikel heeft op wikipedia. (Er komt nog een paragraaf over stijl, ik moet hiervoor nog wat onderzoek doen en beeldmateriaal maken als ik in Enschede kom, ook het archief bevat misschien nog wat schetsen of tekeningen, maar dit terzijde) m.v.g. Arie M. den Toom (overleg) 24 aug 2019 11:38 (CEST)

Arnoud/Arnaud Jan HerckenrathBewerken

Hallo Agora, je hebt recent het artikel Arnaud Jan Herckenrath aangemaakt. Ik lees hier "Vonnis Amsterdam 31-07-1920 naamswijziging Arnoldus Joannes in Arnoud Jan." Daar wordt zijn nieuwe eerste voornaam dus geschreven met ou. Ook bij meerdere van de opgegeven bronnen in het artikel staat die naam geschreven met ou. Bij openarch.nl zie ik verder nog meerdere verwijzingen naar Arnoud Jan Herckenrath maar nergens Arnaud Jan Herckenrath. Bij de burgemeesterslijst van Bemmel had een anoniem in dat Wikipedia-artikel de naam geschreven als Arnaud Jan Herckenrath. Ik heb intussen sterk het idee dat dat fout was en dat dat je op het verkeerde been gezet heeft. Graag nog even naar kijken. Robotje (overleg) 26 aug 2019 00:34 (CEST)

Ha Robotje, goed opgemerkt! Ik had hem inderdaad vanuit de lijst van burgemeesters van Bemmel aangemaakt en er daarna eigenlijk overheen gekeken in de veronderstelling dat de titel/naam in ieder geval wel klopte. Ik heb alles nu bijgewerkt inclusief waar dit elders foutief gelinkt stond. mvg - Agora (overleg) 26 aug 2019 10:35 (CEST)
Zoiets had mij ook zo kunnen gebeuren, maar het mooie van een samenwerkingsproject als Wikipedia is dat anderen het dan weer kan opvallen en er in overleg een betere versie uitkomt. Bij het hernoemen van een artikel i.v.m. een typefout kun je er trouwens voor kiezen om geen redirect achter te laten. Dan is ook geen nuweg nodig. - Robotje (overleg) 26 aug 2019 11:12 (CEST)
Inderdaad, dat is ook wel weer het mooie aan Wikipedia. Dat laatste wist ik niet, maar goed met een nuweg was dat ook wel opgelost. Agora (overleg) 26 aug 2019 11:18 (CEST)

Artikel Arnold-Jan ScheerBewerken

Ik heb in het artikel over Arnold-Jan Scheer diverse wijzigingen aangebracht en ik denk dat het zo al een stuk beter is. Kunt u aangeven of dit voor nu voldoende is om het artikel op Wikipedia te laten staan of is er nog meer voor nodig? Ik hoor het graag. Mvg. Rjspruyt (overleg) 7 sep 2019 23:06 (CEST)

Goedemiddag, ik ben bezig geweest met het artikel over Arnold-Jan Scheer. Tekst is behoorlijk ingekort en ik heb wat onduidelijke zinnen verwijderd. Lijst met referenties ben ik nu mee bezig en ga ik snel toevoegen. Suggesties zijn uiteraard van harte welkom! Mvg. Rob Spruyt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rjspruyt (overleg · bijdragen)

Goedenavond, inmiddels aardig wat aanpassingen gedaan in de tekst en allerlei referenties toegevoegd. Ik ga nog op zoek naar meer. Kunt u aangeven of het artikel zoals het nu is al acceptabel cq geschikt is voor Wikipedia? Hoor graag van u. Bij voorbaat dank. Rjspruyt (overleg) 11 sep 2019 17:58 (CEST)

Graag even overleg of het artikel nu Wikepedia-waardig is. Ik heb enorm veel wijzigingen doorgevoerd, veel POV tekst eruit gehaald en referenties toegevoegd. Het ziet er wat mij betreft nu echt stukken beter uit. Graag hoor ik of het zo akkoord is het verwijder-sjabloon eruit mag. Rjspruyt (overleg) 14 sep 2019 15:59 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/VoetbalBewerken

Hey Agora, ik heb het voetbalproject nieuw leven ingeblazen als je interesse hebt kan je hier eens komen kijken: Wikipedia:Wikiproject/Voetbal Met vriendelijke groeten Themanwithnowifi (overleg) 9 sep 2019 15:03 (CEST).

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Agora,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:10 (CEST)

Miriam van ReijenBewerken

Ik zie dat je het lemma dat ik over filosofe Miriam van Reijen heb geschreven, voorgedragen hebt voor verwijdering met als voornaamste reden "te weinig onafhankelijke bronnen". Ik ben het daarmee zeer oneens. Zoals je had kunnen zien, heb ik velerlei onafhankelijke bronnen gebruikt: NRC, Trouw, programmamaker Mark Tuitert, het onafhankelijke Filosofie Magazine en de Nieuwe Stoa. Ruim voldoende voor zo'n kort lemma. De doorverwijzing naar de site van de Internationale School voor Wijsbegeerte heb ik verwijderd, want (dat ben ik met je eens) heeft geen enkele toegevoegde waarde. Zoals je ook op haar website had kunnen zien, zijn haar meeste boeken bij gerenommeerde uitgeverijen uitgekomen en niet alleen bij de ISVW. In de zes jaar die ik nu op Wikipedia schrijf heb ik vele schrijvers, dichters, denkers etc. belicht, omdat hun ideëen mij de moeite waard leken om verder te verspreiden. Dit geldt zeker ook voor Miriam van Reijen. Graag je reactie,Hamnico (overleg) 14 sep 2019 13:24 (CEST) al op de lijst gereageerd Agora (overleg) 17 sep 2019 17:18 (CEST)

Willem van EwijkBewerken

Hallo Agora, dank voor je opmerkingen bij de pagina over Willem van Ewijk. Je hebt hem voor verwijdering genomineerd vanwege te weinig onafhankelijke bronnen. Daar heb ik er zojuist een aantal aan toegevoegd, en daarmee ook meer kritiek op, en debat over zijn werk. Groet, Hemingwayoffical

Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Agora".