Wikipedia:SHEIC

Zie WP:ICT
SHEIC
SHEIC
SHEIC

Dit is een overlegruimte voor mensen die op de Nederlandstalige Wikipedia tijd willen besteden aan informatica, automatisering, andere technische zaken van de wiki (zoals sjablonen) en verwante onderwerpen. Dit is tevens een centrale plaats ter bespreking en afstemming van artikelen, categorieën, portalen, lijsten en andere zaken met betrekking tot informatica, automatisering en wat dies meer zij. Let op dat er een zekere overlap is met de Helpdesk, stel voor dringende zaken je vraag ook daar.


A small cup of coffee.JPG
Naar inhoud   Naar onder   Nieuw onderwerp toevoegen   Archief   Beheerpagina's

Cocktail1.jpg


Wikidata uitzetten in een sjabloonBewerken

Laatst ben ik alle plaatsen van Suriname nauwkeurig langsgelopen en heb ik de coördinaten uitgezocht en goed gezet. Dit heb ik ook op Wikidata en in alle andere talen gedaan. Daar waar de coördinaten te onnauwkeurig waren om iets terug te vinden, heb ik ze verwijderd. Ik ben hier echt heel erg lang mee bezig geweest en blijkbaar voor een deel voor niets. Want Pibot zet er op Wikidata uit datadumps zo weer nieuwe onnauwkeurige coördinaten neer, waardoor het hier in de Nederlandse artikelen zonder coördinaten niet klopt (want die worden blijkbaar in die gevallen geïmporteerd uit Wikidata). Ik zie dat Sjabloon:Infobox plaats in Suriname een redirect is naar Sjabloon:Infobox plaats in land en het gaat me te ver om te vragen om die laatste aan te passen. Maar is het misschien mogelijk om van Sjabloon:Infobox plaats in Suriname een zelfstandig sjabloon te maken zonder import uit Wikidata? Ymnes (overleg) 3 jul 2022 20:07 (CEST)

Dat kan wel, maar het lijkt me echt de verkeerde vraag. De vraag is waarom Pibot door kan gaan met dit gedrag. –Frank Geerlings (overleg) 3 jul 2022 22:09 (CEST)
Bots worden ook gerund door personen. De eerste stap lijkt mij om overleg te zoeken met de operator van de bot. Voor de meelezers, de bot is d:User:Pi bot. Een andere optie is mogelijk de 'rang' van het coördinaat op afgekeurd te zetten, en zorgen dat die rang in de infobox genegeerd word. Wikidata negeren lijkt me een last resort, er is nog niet eens overleg geweest.   Akoopal overleg. 3 jul 2022 23:40 (CEST)
Eens met bovenstaande hoor. En daarbij is het ook nog zo dat een robot alleen rommel kan overnemen als ergens rommel staat, dus het corrigeren van de bron is ook nog een manier om het te verhelpen. –Frank Geerlings (overleg) 4 jul 2022 13:59 (CEST)
Om dat via Wikidata te doen is een neverending story. Pibot is niet de enige gebruiker die dat op Wikidata doet, het komt daar op allerlei manieren binnen omdat Amerikaanse coördinaten ook op andere projecten worden vertrouwd en ook via die manier in Wikidata worden geïmporteerd.
Wat Akoopal bedoelt met de 'rang' van het coördinaat op afgekeurd te zetten weet ik niet. Wat is dat?
Ik zie trouwens nog wel een andere oplossing:
Een kaartje zoals het hoort, zie je in Nieuw-Lombe (de coördinaten zijn in de infobox en in een "Coor title"-sjabloon toegevoegd: je ziet een kaartje en twee keer coördinaten). In die gevallen waar de coördinaten onnauwkeurig zijn, heb ik ze in beide sjablonen weggelaten. In de titel blijven de coördinaten weg, maar de infobox laat juist precies het verkeerde zien (zie Pontoetoe, gevuld via Wikidata). Als het dan alleen het kaartje zou tonen, dan was het niet zo erg geweest, want die onnauwkeurigheid valt toch niet met het oog te zien. Daarentegen laat de infobox de coördinaten zien en als je die gebruikt (Google Maps / Bing Maps / Openstreetmap / WikiMapia) dan kom je met inzoomen op een andere plek terecht. Zou je dan bijvoorbeeld bij een wandeling in het Surinaamse oerwoud de weg kwijt zijn, dan kun je het wel vergeten.
Het zou dus een oplossing zijn wanneer vanuit Wikidata gevulde coördinaten niet de coördinaten zelf maar het kaartje laten zien. Ymnes (overleg) 4 jul 2022 19:11 (CEST)
Het zichtbaar maken van de gegevens in Wikidata en het aan de hand daarvan signaleren dat er fouten zijn, die opgelost moeten worden, is juist prima. Wikidata verstoppen zorgt ervoor dat Wikidata niet verbeterd gaat worden, of in ieder geval minder snel.
Als duidelijk is dat Pi bot gebruik maakt van een verkeerde bron voor de informatie of die op een verkeerde wijze verwerkt, is het prima om de gebruiker daarachter aan te spreken. Deze is zonder meer bereid om te kijken naar oplossingen, om te zorgen dat zaken beter gaan worden. Dat is constructiever dan alles onderdrukken, in de veronderstelling dat een paar kaboutertjes het opeens oplossen.
Er vanuit gaan dat Wikipedia geschikt is als wandelkaart, dat is naïef. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 4 jul 2022 20:15 (CEST)
Het leest als promotaal. Sorry, maar dat helpt niet. Ik heb een serieus probleem aangekaart, en ook ingestoken. Ymnes (overleg) 4 jul 2022 20:18 (CEST)
Hoi @Ymnes, ik steun Akoopals suggestie van rang. Je kunt meer informatie vinden op wikidata:Help:Rangorde, maar ik wil je ook helpen als je daar niet uitkomt :) Het is de meest duurzame oplossing denk ik. Dajasj (overleg) 4 jul 2022 20:22 (CEST)
Je link werkt niet, maar een kaartje ipv coördinaten wanneer de import uit Wikidata komt lost het het beste op. Ymnes (overleg) 4 jul 2022 20:29 (CEST)
wikidata:Help:Ranking/nl! Dajasj (overleg) 4 jul 2022 20:33 (CEST)
Ik vind, na een enorm technisch verhaal op die pagina, de frase "For a technical explanation, see […]." wel enorm komisch. 🙂 –Frank Geerlings (overleg) 4 jul 2022 20:35 (CEST)
Mag ik me er even meebemoeien, want ik had blijkbaar de problemen voor Ymnes voorzaakt, maar dat was me eerst ook niet duidelijk. Het automatisch importeren van gegevens van een wiki na de andere is uiterst onverstandig. De suggestie van Ymnes dat het kaartje wordt getoond, maar dat de coordinaten niet verschijnen als ze niet zijn ingevuld is een goede oplossing. Ik ben bezig geweest met de gemeenten van Frans-Guyana en daar verschijnt automatisch een inwoneraantal en dat is prachtig, maar er staat een potlood naast. Dat potloodje is heel eng, want mensen kunnen ongemerkt de gegevens wijzigen. En het stiekem verhogen van het aantal inwoners is een globaal probleem! Die potloodjes moeten ook weg, want dat geeft alleen maar ellende.KittenKlub (overleg) 4 jul 2022 20:28 (CEST)
lol, dat potloodje staat ook niet boven elke wikipedia pagina. Bewerk heet het geloof ik.. Bah eng. TheDJ (overleg) 13 jul 2022 11:01 (CEST)
Als je dit wil doorzetten (en ik snap je helder uiteengezette argumentatie, dankjewel daarvoor!) dan zou ik juist willen suggereren het wel ook in {{Infobox plaats in land}} door te voeren. Lokaal afwijkende methoden lijken me op den duur verwarring en meerwerk opleveren. Ik hoop dat de rank-oplossing (die ik niet helemaal begrijp, want ik heb me er niet in verdiept) al een oplossing biedt. –Frank Geerlings (overleg) 4 jul 2022 20:40 (CEST)
In het kort, waarden op Wikidata kunnen een voorkeursrang krijgen. Je geeft de voorkeurswaarde vaak aan items die preciezer of recenter zijn. Maar je kan het ook afkeuren, ook vanwege incorrecte statements. Je kunt vervolgens voorkomen in infoboxen dat afgekeurde statements gebruikt worden. Bots passen zover ik weet nooit voorkeurswaarden aan, en ze zullen dus ook niet opnieuw iets gaan plaatsen, want het bestaat al; afgekeurd. Dajasj (overleg) 4 jul 2022 20:51 (CEST)
Hoe goed ook bedoeld is dit meer Wikidata van hetzelfde. Want ongezien komt er toch weer nonsens Wikipedia binnen. Er ligt ook een beter voorstel: een kaartje maar geen coördinaten tonen. Ymnes (overleg) 4 jul 2022 20:58 (CEST)
Dat Ymnes het beter vindt om Wikidata te negeren, is inmiddels een behoorlijk grijze plaat. De lezer zonder coördinaten het bos in sturen, in plaats van streven naar verbetering, is niet in het belang van de encyclopedie.
De potloodjes zijn inderdaad bedoeld om iedereen te laten helpen om Wikidata te verbeteren. Hoe zichtbaarder die gegevens zijn, hoe groter de kans is dat Wikidata beter wordt en dat daarmee niet alleen de Nederlandse Wikipedia, maar ook die in Papiamento en in tig andere talen. Dáármee helpen we de lezer vooruit, niet met het weghouden van informatie omdat die misschien niet goed zou zijn. Is de informatie aantoonpaar fout, dan moet deze natuurlijk wel weg uit Wikidata. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 jul 2022 22:22 (CEST)
Anoniemen kunnen nu de gegevens wijzigen, en niemand die het ziet, want het is een waardeloos en ongebruikersvriendelijk systeem. Als er iets in een pagina wordt veranderd, dan zie je het. Wijzigen in wikidata worden helemaal niet opgemerkt.KittenKlub (overleg) 5 jul 2022 10:12 (CEST)
De gegevens zijn afkomstig van INSEE, maar daar had een lock op moeten zitten zodat er niet aan kan worden geknoeid, en een potloodje is de kat op het spek binden. KittenKlub (overleg) 5 jul 2022 10:24 (CEST)
En nogmaals, ook wikidata is een samenwerkingsproject, sterker nog, het is onderdeel van het grotere samenwerkingsproject wikimedia. Het begint mijn inziens met de gebruiker aanspreken die de 'fouten' maakt. Als die stap al niet gemaakt word, 'omdat er toch wel weer een ander fouten maakt', kom je nooit verder.   Akoopal overleg. 5 jul 2022 09:45 (CEST)
Mbt de opmerking dat wikidata wijzigingen niet worden opgemerkt. Je kunt in je volglijst op deze wikipedia ook aanvinken dat je wikidata wijzigingen wilt zien. Het gewijzigde filter kun je vervolgens opslaan en instellen als default. Dan zie je in de toekomst elke keer als je je volglijst bekijkt, ook de wikidata wijzigingen van de pagina's die op je volglijst staan. ∼ Wimmel (overleg) 5 jul 2022 10:39 (CEST)
Niemand heeft die dingen op de watchlist. Er wordt door de techneuten weer iets gemaakt zonder rekening te houden met het menselijk gedrag. wikidata is onbewaakt en omdat het weigert te voldoen aan WP:V is het tevens onbetrouwbaar. KittenKlub (overleg) 5 jul 2022 10:43 (CEST)
De eerste oplossing is het verwijderen van ALLE potloodjes van ALLE plaats infoboxen. Een technische must - die nog niet is geimplementeerd - is dat data van INSEE, CBS etc. helemaal niet mag worden veranderd door de gewone gebruikers want dat is de officiele correcte informatie. KittenKlub (overleg) 5 jul 2022 10:54 (CEST)
Bedankt voor het delen van jouw opvatting, KittenKlub. Anders dan jij zijn er er veel mensen die wel blij zijn met Wikidata en de mogelijkheden die dat biedt, bijvoorbeeld om gegevens beschikbaar te stellen aan de 300 andere Wiki's die in het Wikimedia-project zitten. Op veel kleinere projecten is er niemand die in de gaten heeft dat de Nederlander Remco Campert overleden is. Zo heeft onze Oekraïense nevenknie al keurig staan dat Campert overleden is op 4 juli 2022, zonder dat de pagina recent bewerkt is. Sommige mensen hebben er moeite mee dat ze niet meteen iets kunnen veranderen dat in een infobox staat, anderen vinden het vervelend dat dat makkelijk gemaakt wordt (door een potloodje beschikbaar te stellen). Jouw 'oplossing' stuit dus velen tegen de borst. En gegevens van CBS zijn betrouwbaar, als deze netjes geautomatiseerd zijn overgenomen uit een bestand met gegevens vanuit het CBS én deze op de juiste wijze gekoppeld zijn. Gelukkig is dat vrij eenvoudig te regelen. Ymnes is echter van mening dat desondanks iedere vermelding van een waarde vanuit CBS eerst handmatig gecontroleerd zou moeten worden voordat deze gebruikt kan worden. Maar de waarde (het inwonertal van een gemeente) die we nu overnemen van CBS-gegevens is volgende maand niet meer de meest actuele waarde. Die zal dan toch aangepast moeten worden. Als iemand dat netjes doet (en de meesten doen dat wel!) is er niets aan de hand. Dat er meer controle plaats vindt dan jij denkt, is wellicht een inkoppertje.
Ik weet dat sommige Wikimedianen vooral gedreven worden door wantrouwen, wantrouwen tegenover iedere bewerking die een ander ergens doet. Triest om te zien, triest om te lezen. Het zou goed zijn om eens wat meer uit te gaan van De meeste mensen deugen.
Verder uiteraard eens met Akoopal, dat het niet past om hier zo hoog van de toren te schreeuwen, zonder dat er zelfs maar geprobeerd is om de beheerder van die bot aan te spreken. Overigens ben ik me niet bewust van een verschil tussen Amerikaanse coördinaten en Nederlandse coördinaten, volgens mij hebben we een mooi en goed internationaal systeem. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jul 2022 11:37 (CEST)
Ik heb het juist over de officiele data. Kijk: [1] Zoetermeer en daar kan je zo het inwonersaantal dat door CBS is aangeleverd aanpassen. Op de Franse pagina's komt de informatie van INSEE en dat is prachtig, maar op die infoboxen staat zelfs een potlood, zodat je - niet als bij Zoetermeer - de gegevens kunt aanpassen. Maar ook de CBS gegevens kunnen worden aangepast achter iemands rug. KittenKlub (overleg) 5 jul 2022 11:43 (CEST)
Door wantrouwen gedreven... Alles op Wikipedia, Commons en Wikidata kan aangepast worden. Waar jij daar (kennelijk) vooral een bedreiging in ziet, zien velen er al heel lang, sommigen al zo'n 20 jaar, een geweldig mooie kans om samen te werken in. Ik vind het nogal naïef om, zoals jij lijkt te doen, te veronderstellen dat alle foutjes die op Wikipedia in artikelen sluipen, goed bedoeld of daadwerkelijk vandalistisch, meteen ontdekt en hersteld worden, terwijl alle onjuiste bewerkingen op Wikidata tot in de eeuwigheid zullen blijven staan.
Ja, ik weet dat de inwonertallen van Franse en Nederlandse gemeenten op Wikidata staan, dat ze daar eenvoudig zijn aan te passen. Gelukkig, want dat helpt anderen om -vanuit de kerngedachte achter Wikimedia- bij te dragen aan deze projecten. Dat jij een dichtgetimmerde omgeving zou willen zien, is je goed recht. Maar daarvoor moet je bij een ander project zijn.
Om terug te komen op Zoetermeer, waar zie jij hier een vandalistische bewerking van het inwonertal? Dat iets kan, wil niet zeggen dat het ook gedaan wordt... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jul 2022 12:19 (CEST)
Ik kon in een keer het inwoneraantal van Zoetermeer wijzigen. Uit naam van WP:POINT heb ik op annuleren gedrukt, maar het veld is gewoon open ondanks dat ik er niets te zoeken hebben en het officiele gegevens zijn. Je kan het wel hebben over wantrouwen, maar ik heb het over realisme, want met name inwonersaantallen worden veranderd. Dat is menselijke natuur. Foutjes op wikidata worden niet ontdekt juist omdat het niet aan WP:V voldoet, dus de kwaliteit van de edits is niet te controleren. Ik heb mijn zegje gedaan, en zoals gebruikelijk wordt het genegeerd. Ik blijf bij het punt dat potloodjes naast officiele gegevens compleet fout is.KittenKlub (overleg) 5 jul 2022 12:23 (CEST)
@RonnieV: mag ik je verzoeken niet meer onder dit kopje te reageren? Ik ben vrijwel nooit in Wikidata-discussies betrokken geweest en heb hier ook geen grijze plaat afgespeeld. Ook hoort het Ymnes dit ... en Ymnes dat... niet thuis in een puur inhoudelijke discussie. Je mening is nu bekend. Ik neem aan dat ik niet moedeloos af hoef te haken in dit overleg, terwijl ik hem juist ben begonnen om een oplossing te zoeken. Ymnes (overleg) 5 jul 2022 18:17 (CEST)
Ymnes, Volgens mij staat het iedereen vrij om bij te dragen aan een discussie. Ik hoor jou zeggen dat je graag wil dat de minder goede bewerkingen van Pibot over de coördinaten van Surinaamse plaatsen niet meer worden gedaan op Wikidata. Zowel Akoopal als ik hebben aangegeven dat je daarover met de beheerder van Pibot in gesprek kunt gaan. Kan je ergens aangeven dat je dat daadwerkelijk gedaan hebt?
Jouw mening is net zo zeer bekend als de mijne, dus zal ik jou dan ook maar verzoeken om dit overleg te verlaten? RonnieV (overleg) 5 jul 2022 23:38 (CEST)
Ik wil graag kwijt dat ik niets tegen Wikidata heb. Na elk nieuw artikel dat ik schrijf, vul ik Wikidata altijd trouw. En ik heb erg veel werk gestoken in een kwaliteitsslag van álle coördinaten van Surinaamse plaatsen op Wikidata. Ik heb dus al vaker mijn stinkende best gedaan op Wikidata en daar hoort geen ander beeld bij.
Mijn opschoningsactie is nu echter aan het vervuilen. Als Wikidata zo werkt, dan hoeft niet alles weg, maar is het wel terecht om kritisch te kijken of elke import in de praktijk wel gewenst, hoeveel je ook van Wikidata houdt. Daar gaat mijn voorstel (onbeantwoorde vraag) over.
Die vervuiling ligt niet alleen aan Pibot trouwens. Die komt van alle kanten op Wikidata en dan wordt dan weer verspreid over de projecten.
Een 'rang' kun je gebruiken bij een coördinaat die er al staat. Maar het gaat me juist om de coördinaten die ik moest weghalen.
Een volglijst van Wikidata op Wikipedia lijkt leuk, maar Wikidata-artikelen worden zo intensief bewerkt dat een volglijst niet te volgen is.
Verder zou ik meer met Wikidata moeten doen of samenwerken. Dat kun je vragen van iemand die dat leuk vindt, maar ik vind Wikipedia leuk en laat Wikidata aan de gebruikers die dat leuk vinden. Fair deal toch?
Maar wat zo jammer is
dat er op mijn suggestie door niemand is gereageerd, op de positieve reactie van KittenKlub na. En in de praktijk doet het eigenlijk precies wat je zou moeten willen: het haalt slordigheden uit artikelen en in ruil krijg je er iets moois voor terug.
Kan ik daarom alsjeblieft reacties krijgen op mijn voorstel van 4 jul 2022 19:11? Het is echt een prachtig voorstel en nog een win-win-oplossing ook. We hebben er nog niet over gesproken. Kan ik daar nog reacties op krijgen? Ymnes (overleg) 5 jul 2022 18:17 (CEST)
Ik begrijp niet wat je daar zegt. Wil je gewoon de coördinaten uit de infobox plaats in Suriname verwijderen? Is dat alles? –Frank Geerlings (overleg) 5 jul 2022 20:08 (CEST)
Het is van belang om op de blauwe links te klikken. Het gaat om de tekst vanaf "Een kaartje zoals het hoort, ..." Dus de coördinaten uit de infobox verwijderen en wel een locatiemap met rode bullet in de infobox tonen. Want de geschreven coördinaten zijn niet precies genoeg om op te klikken (voor verder onderzoek) maar wel om te tonen in een kaartje. Ymnes (overleg) 5 jul 2022 21:23 (CEST)
Ik heb het echt geprobeerd maar ik snap nog steeds je uitleg niet. Ik dacht dat we hetzelfde zeiden, maar kennelijk toch niet. Misschien kan iemand anders het proberen. –Frank Geerlings (overleg) 5 jul 2022 22:51 (CEST)
   
@Frank Geerlings: Ik kan me voorstellen dat je me eerder wel begreep maar nu niet meer, want RonnieV heeft de situatie achter onze rug om gewijzigd op Wikidata, met als gevolg dat het beeld op Wikipedia veranderde. Hij heeft zonder bronvermelding coördinaten omgezet naar seconden en kijk maar eens via GeoHack of zijn coördinaten betrouwbaar zijn. RonnieV mag hier zelf verantwoorden hoe hij aan deze coördinaten is gekomen.
Het beeld dat ik hierboven noemde had de situatie hier rechts zijn (en dat is ook het voorstel dat ik hier ter discussie heb neergelegd): liever een kaartje dan incorrecte coördinaten. Ymnes (overleg) 6 jul 2022 17:43 (CEST)
De vraag is dus: kan in geval de coördinaten uit Wikidata komen het kaartje getoond worden in plaats van de coördinaten, vooral dan wanneer coördinaten nagenoeg zijn afgerond op hele minuten. Ymnes (overleg) 6 jul 2022 21:11 (CEST)
Goh, @Ymnes, je beschuldigingen worden wel steeds erger. Als je naar de historie van Pontoetoe kijkt, zie je dat mijn bewerking op 5 juli om 21:20 is gedaan. Dat lijkt misschien in jouw ogen voor de opmerking van @Frank Geerlings, die op 5 juli om 22:51 (CEST) is gedaan. Maar als je iets beter had opgelet op Wikidata, had je geweten dat de tijden daar altijd in UTC worden aangegeven. Mijn bewerking was dus een half uur na de verzuchting van Frank Geerlings en heeft hem niet op het verkeerde been gezet.
Het bewust verwijderen van informatie, zonder enige toelichting te geven, is een duidelijk voorbeeld van vandalisme.
Dat je mijn verhaal hieronder negeert, zegt veel over jou. RonnieV (overleg) 7 jul 2022 13:09 (CEST)
Misschien kan het gehakketak tussen Ymnes en RonnieV op een andere plaats voortgezet worden: de meelezers zijn weinig tot niet geïnteresseerd in jullie persoonlijke gevoelen.
@Ymnes: ik probeer je vraag gedetailleerd te begrijpen. Ik begrijp dat je graag wilt dat de coördinaten uit wikidata wel gebruikt worden voor het genereren van de 'dynamische' kaart inclusief rode punt, maar je wilt dat diezelfde coördinaten niet zichtbaar zijn als 'gelinkte tekst'. Heb ik het zo goed begrepen? Wat bij mij nog een aanvullende vraag oplevert is je zinsnede 'kan in geval de coördinaten uit Wikidata komen'; ik neem aan dat de coördinaten altijd uit wikidata komen? En als ze bv alleen op wikipedia staan (en handmatig in de infobox zijn gezet) ze gewoon op wikidata gezet 'moeten' worden? Groet, Ecritures (overleg) 7 jul 2022 15:51 (CEST)
Dat gehakketak krijg ik er gratis bij en is ook niet mijn keus. Verantwoording wordt steeds niet afgelegd, terwijl dat toch gevraagd mag worden als er op Wikipedia wat beweerd wordt.
Wat je vraagt klopt, dat indien de coördinaten niet handmatig op de Nederlandse Wikipedia zijn toegevoegd, ze van Wikidata komen. In die gevallen wil ik inderdaad graag alleen het kaartje met de bulletpoints tonen en niet de coördinaten, omdat die te ver uit koers liggen. Zo ver, dat de plaats niet meer vindbaar is via GeoHack die opent als je erop klikt. Dan stellen we betrouwbaarheid voorop, want het kaartje is betrouwbaar genoeg en de coördinaten niet. Ymnes (overleg) 7 jul 2022 17:41 (CEST)
Het beter gebruiken van datasets levert normaal gesproken een verbetering op. Doordat de data zichtbaar word vallen fouten op en worden ze ook verbeterd. Dit hebben we heel goed gezien bij het erfgoed-project, waarbij fouten gemeld zijn en er waar mogelijk verbetering zijn doorgevoerd.
Door dat effect ben ik er op tegen om de coördinaten zomaar te verbergen. Er zijn betere opties, een afkeur-rang op deze gevallen, of verbeteren (mogelijk weghalen) aan de bron. Ik weet niet of het mogelijk is een kwalificatie aan een coördinaat te geven die de nauwkeurigheid aangeeft, dat zou ook overleg op wikidata nodig heeft, maar als dat mogelijk is zou ik wel een voorstander zijn de coördinaten te verbergen als ze te onnauwkeurig zijn en ze alleen voor een kaartje te gebruiken, maar absoluut niet op het criterium dat ze van wikidata afkomstig zijn. Dan kijk je alleen naar nl-wikipedia en niet naar het project als geheel waar je nu de gelegenheid hebt breder te verbeteren.   Akoopal overleg. 7 jul 2022 19:08 (CEST)
Het als onnauwkeurig markeren van coördinaten zou al helpen, bijv. bij afwezigheid van seconden bij dorpen. Met het blote oog zie je het echter niet en zijn die coördinaten ook niet informatief, wat heel anders is bij andere inhoud in infoboxen. Zo gauw er een bronvermelding bij een coördinaat staat, weet je meestal zeker dat het niet klopt, eigenlijk te oud zal zijn, van voor de Binnenlandse Oorlog toen hele dorpen leeg liepen en al decennia lang niet meer bestaan. Die vindt je in principe ook niet zonder expeditie ter plekke. Ymnes (overleg) 7 jul 2022 19:49 (CEST)
Excuses @Ymnes:, ik had je reactie om de een of andere reden niet eerder gezien. Volgens mij is het technisch wel mogelijk om de coördinaten uit de infobox 'Plaats in Suriname' te houden, maar of het wenselijk is, is een tweede. Mijn antwoord is, denk ik, dat ik het niet wenselijk is. Ik zie dan meer in jouw opmerking om eigenlijk toe te werken naar verbetering; tenminste ik interpreteer Het als onnauwkeurig markeren van coördinaten zou al helpen op die manier. Dus markeren van de 'niet volledige'/incorrecte coördinaten, deze verbeteren/aanvullen zodat de coördinaten wel goed zijn. Ik heb nog niet gecheckt bij hoeveel lemma's het sjabloon geplaatst is, maar we zouden die coördinaten moeten nalopen. Is het iets om deze aanpak, bv op de projectpagina's van WP:WOW of WP:WGC uit te werken en uit te voeren? Ecritures (overleg) 11 jul 2022 21:35 (CEST) Aanvulling: er is trouwens een manier wanneer een bepaalde eigenschap (zoals coördinaten) meer dan 1 waarde hebben om aan te geven welke de voorkeur heeft. Ecritures (overleg) 11 jul 2022 21:37 (CEST)
@Ecritures: dan ben je wel van mening veranderd, want het sjabloon van de plantages kent een alleen een kaart en geen coördinaten. Ik dacht tenminste dat je toen bedoelde dat dat in overleg met jou is gemaakt (zie bijvoorbeeld Onverwacht). Ik vind dat daar ook een goed idee omdat de coördinaten van plantages vaak ook niet meer zeggen dan in welke ruime regio die plantage lag. Via Wikidata (links in het menu) ben je in één klik gewoon bij die coördinaten. Ymnes (overleg) 12 jul 2022 07:15 (CEST)
Hoi Ymnes, ik heb indertijd de infoboxen voor de Surinaamse plantages zo gemaakt zonder de coördinaten op te nemen, maar wel de afbeeldingen. Wat er anders is aan de infoboxen van de plaatsen is dat die zijn gemaakt mét de coördinaten: ze dus aanpassen en de aanwezige coördinaten verwijderen is een zaak van meer mensen . En zover ik de reacties op deze pagina zie, zijn er best wat mensen die hun bedenkingen hebben; vandaar mijn 'standpunt' technisch kunnen de coördinaten verwijderd worden, maar of dat wenselijk is, is de vraag. Ecritures (overleg) 12 jul 2022 23:36 (CEST)
Een telling van de meningen in een ICT-café zal al snel richting een ICT-oplossing gaan. Dat zal in een ander café een andere telling opleveren. Waar het mij om gaat is een inhoudelijk juiste weergave, omdat ik uitga van gebruik voor een encyclopedie. En je komt er niet onderuit dat je toen zelf met een sjabloon bent gekomen met voor de lezer een presentatie zonder coördinaten en met een kaartje. Feiten zijn feiten. Ymnes (overleg) 13 jul 2022 07:29 (CEST)
Waar onderuit? Ik heb toch aangeboden om je te helpen dit probleem aan te pakken? Ik begrijp je negatieve reactie niet. Groet, Ecritures (overleg) 13 jul 2022 10:19 (CEST)
Ik werk mij dunkt al genoeg aan de Wiki. Ik vroeg of een oplossing ict-matig uitvoerbaar is en krijg (bescherming van) agenda's. Ymnes (overleg) 13 jul 2022 20:35 (CEST)
Ik begrijp het nog steeds niet, maar laat het hierbij. Groet, Ecritures (overleg) 13 jul 2022 20:48 (CEST)
Het gebruikte kaartje komt daar trouwens uit OpenStreetMap en dat kent voor Suriname bijna geen vrijwilligers. Zelfs zo weinig, dat de grenzen (die al betwist zijn) vaak heel ruig ingetekend zijn. Maar dat is een tweede. Ymnes (overleg) 12 jul 2022 07:18 (CEST)
Wil je ajb alle reacties van mij nog eens lezen, want veel antwoorden heb ik al gegeven. We kunnen immers niet alles zonder expedities oplossen. Ymnes (overleg) 12 jul 2022 07:51 (CEST)
De gedachten van Ymnes over Wikidata laat ik even voor wat ze zijn.
De 'opschoningsactie' van Ymnes was het zonder meer verwijderen van informatie. Dat er dan anderen komen die, naar eer en geweten, proberen die informatie aan te vullen, te zorgen dat die wel beschikbaar komt, is alleen maar toe te juichen. In dit geval ligt de fout niet bij Pibot, maar bij The Anomebot2, die op 24 augustus 2006 de gewraakte coördinaten van Pontoetoe in het Engelse artikel heeft geplaatst. Welke bron daarvoor gebruikt is, weet ik niet. En Pibot heeft die opgepakt voor Wikidata, nadat KittenKlub op 30 juni 2022 deze informatie terug in het artikel heeft geplaatst. De enige zinvolle actie is het plaatsen van de juiste informatie in Wikidata en in het Engelse artikel.
Het voorstel van Ymnes is om de coördinaten die in Wikidata staan maar gewoon te negeren en de gebruiker te confronteren met een kaartje van de regio waar ergens de betreffende plaats op te vinden is. Dit vereist ten eerste dat de afwijking van de coördinaten beperkt is. Een deel van de kaarten wordt gekozen juist aan de hand van die coördinaten. Als ik per ongeluk 3°15'14"N, 55°25'3"O voor Pontoetoe had ingevuld (in plaats van 3°15'14"N, 55°25'3"W), dan waren we een stuk ten noorden van de Seychellen uitgekomen. Daarnaast staan er heel veel coördinaten van heel veel plaatsen wel correct in Wikidata. Omdat er een paar zijn die niet optimaal zijn en Ymnes wel de moeite neemt om die te controleren, maar deze liever verwijdert dan corrigeert, zou een groot deel van de functionaliteit voor heel veel plaatsen maar moeten verdwijnen. Ik begrijp niet goed hoe iemand dat als win-win-situatie kan aanduiden, maar dat zal vast aan mij liggen.
En, mocht ik ooit in het Surinaamse oerwoud verdwalen, dan vertrouw ik toch liever op iets als Google Maps om mijn weg naar de bewoonde wereld te vinden, dan op een overzichtskaartje op Wikipedia. Uitzoomen naar een schaal van 1:10.000 is een mooie optie om mee te gaan wandelen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 jul 2022 00:10 (CEST)

Tech News: 2022-27Bewerken

4 jul 2022 21:31 (CEST)

Tech News: 2022-28Bewerken

11 jul 2022 21:24 (CEST)

Tech News: 2022-29Bewerken

19 jul 2022 00:59 (CEST)

Tech News: 2022-30Bewerken

25 jul 2022 21:26 (CEST)

Tech News: 2022-31Bewerken

1 aug 2022 23:21 (CEST)

Tech News: 2022-32Bewerken

8 aug 2022 21:49 (CEST)

Tech News: 2022-33Bewerken

15 aug 2022 23:08 (CEST)

Tech News: 2022-34Bewerken

23 aug 2022 02:11 (CEST)

Tech News: 2022-35Bewerken

30 aug 2022 01:04 (CEST)

Tech News: 2022-36Bewerken

6 sep 2022 01:21 (CEST)

Tech News: 2022-37Bewerken

13 sep 2022 03:49 (CEST)

Tech News: 2022-38Bewerken

MediaWiki message delivery 20 sep 2022 00:15 (CEST)

Navigatiesjabloon opmaakBewerken

Het Sjabloon:Navigatie Marvel Cinematic Universe is erg groot geworden en mijns inziens een grote onoverzichtelijke brij aan links waar waarschijnlijk alleen de kenners nog wijs uit worden, al denk ik dat ook die het geen makkelijk te navigeren sjabloon vinden. Op de bijbehorende overlegpagina is er wel consensus dat er iets moet gebeuren maar de technische kennis lijkt te ontbreken. De inhoud mag wat minder maar misschien dat door iemand van hier ook eens naar de mogelijkheden voor een duidelijkere opmaak gekeken kan worden? Het probleem van steeds verder uitdijende navigatiesjablonen kom ik overigens op meerdere artikelen tegen.  LeeGer  23 sep 2022 09:41 (CEST)

Tech News: 2022-39Bewerken

MediaWiki message delivery 27 sep 2022 02:29 (CEST)