Sjoukje Dijkstra

Hallo Sjoukje Dijkstra, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.180 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Welkom

Hallo Sjoukje Dijkstra, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Hartelijk dank voor uw belangstelling en uw medewerking aan dit project.

Hierboven kunt u doorlinken naar pagina’s die u bij Wikipdia verder op weg kunnen helpen.

Heeft u vragen dan kunt u aankloppen bij helpdesk.

Veel succes op Wikipedia verder! Met vriendelijke groet, Lidewij 18 nov 2010 10:54 (CET)

Dag Sjoukje Dijkstra, reacties kunt u voorzien van een handtekening zodat voor iedereen inzichtelijk is van wie een reacties is en op welk moment die geplaatst is. U doet dit door 4 tildes (~) achter de reactie te plaatsen. mvg Agora 18 nov 2010 13:13 (CET)

@ Agora, zo dus?? --Sjoukje Dijkstra 18 nov 2010 14:16 (CET) Of zo? Gebruiker:Sjoukje Dijkstra Die heb ik ook maar gekopieerd (in het kader van beter goed gejat, dan slecht bedacht)--Sjoukje Dijkstra 18 nov 2010 14:16 (CET)

Een paar tips

Beste Sjoukje, ook namens mij welkom op Wikipedia! Ik zie dat je start helaas een beetje stroef verloopt. Naar aanleiding van de discussie op de verwijderlijst over het artikel dat je geschreven hebt wil ik je even wijzen op deze richtlijn: Wikipedia:Relevantie. Daar staat een aantal richtlijnen opgesteld waar onderwerpen die worden aangemaakt op Wikipedia aan worden gespiegeld. Een onderwerp moet encycopedische relevantie hebben, vandaar dat ik (sorry) moet concluderen dat de vergelijking die je plaatste op de verwijderlijst met voormalige staatshoofden mank gaat. Verder is het zo dat wanneer tekst afkomstig is uit een andere bron (in jouw geval een boek) die tekst actief vrijgegeven moet worden voor Wikipedia. Hoe dat werkt vind je hier: WP:AUT. Wanneer zo'n tekst is vrijgegeven wil dat overigens nog niet zeggen dat die tekst ook meteen encyclopedisch is, die twee dingen staan volledig los van elkaar. Ten slotte nog een tipje/vraag: zou je je bijdragen op overlegpagina's en op alle pagina's die beginnen met "Wikipedia" (dus bijvoorbeeld ook de verwijderlijst) willen ondertekenen? Dat kan simpelweg door in de knoppenbalk boven het bewerkvenster op het icoontje met de pen te klikken, maar vier tildes plaatsen werkt ook (~~~~ zo dus). Dank voor je begrip en hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 nov 2010 13:17 (CET)

Hartelijk dank, Eve. Het is nogal wat uitgezoek allemaal. Wat ecnycopedische relevantie betreft. Ik vat 'em. Had 'em eerst anders begrepen, want relevantie in zijn algemeniteit is maar een breed en vooral subjectief begrip. Wat vrijgegeven betreft, dat zou wel moeten lukken. En ik zal voortaan alles netjes ondertekenen. Bedankt, nogmaals en hartelijke groet, --Sjoukje Dijkstra 18 nov 2010 14:17 (CET)

Na meerdere bewerkingsconflicten.

Sjoukje, hierbij een Gebruiker:Sjoukje Dijkstra/Kladblok. Op deze pagina kun je oefenen met de opmaak van Wikipedia en (alvast) werken aan een (nieuw) artikel. Mvg Lidewij 18 nov 2010 13:26 (CET)

Thanks, Lidewij, ik heb het artikel ff daar ook weggezet, Groeten, --Sjoukje Dijkstra 18 nov 2010 14:17 (CET)

Sjoukje, graag gedaan en inderdaad het lemma waar je aan werkt kan weggehaald worden. Mvg, Lidewij 19 nov 2010 13:15 (CET)

Lidewij, hoi Lidewij, weet niet of je het al had gezien, maar ik heb er inmiddels flink in gehakt. En het artikel dus aardig aangepast. Wacht nog op reactie/ toelichting op de verwijderpagina. Ben benieuwd. Groetjes --Sjoukje Dijkstra 19 nov 2010 13:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Het nieuwe plannen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Het nieuwe plannen dat is genomineerd door Maniago. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 nov 2010 01:03 (CET)

Kladblok

Beste Sjoukje, om de pagina's in deze gebruikersruimte te beschermen tegen wijzigingen door andere gebruikers, zijn twee anonieme bewerkingen op Gebruiker:Sjoukje Dijkstra/Kladblok ongedaan gemaakt.

Mocht u (of jij) de bewerkingen zélf hebben gedaan, draai mijn ingreep dan ingelogd (!) terug door te klikken op het tabblad "Geschiedenis" en daarna op de link "ongedaan maken" achter mijn naam.

Vriendelijke groet, --ErikvanB 19 nov 2010 03:19 (CET)

Thanks Erik. Groeten, --Sjoukje Dijkstra 19 nov 2010 13:28 (CET)

Ongewenste gebruikersnaam?

Kan ik er wat aan doen dat ik Sjoukje Dijkstra heet? Ik wil geen andere gebruikersnaam! Dit is hoe ik heet en wie ik ben. Wie is Wikipedia dan om te bepalen dat dit ongewenst is? Ben benieuwd naar de intelligente antwoorden... ;-)

Hoi Sjoukje! Nou, ik heb een heel intelligent antwoord, namelijk dit: Wikipedia:Gebruikersnaam. Daar staat onder andere in dat gebruikersnamen die verwarring met bekende personen kunnen opleveren niet zijn toegestaan. Gezien je bijdragen had ik al aangenomen dat je niet de voormalig kunstrijdster bent (toch?) dus ik vind je gebruikersnaam persoonlijk geen probleem, maar het staat nu eenmaal wèl zo in de regels. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2010 13:45 (CET)

Ha Eve, bedankt voor je intelligente antwoord. Het is niet dat ik die regel niet snap... Ik ben echter van mening dat er best wel eens een uitzondering op gemaakt kan worden. Regels zijn er om te breken niet? Bovendien, mijn naam veranderen, omdat dit in de regels staat. Dat voelt een beetje als 'identiteitsdiefstal'. (Zwaar klinkt dat hè) Ofwel, ik moet me voordoen als iemand die ik niet ben. Leuk als je van de pseudoniemen bent, maar dat ben ik niet. Ben juist trots op mijn naam en niet omdat er toevallig iemand zo heet die ooit, heel lang geleden, goed pirouetjes kon draaien. Groetjes --Sjoukje Dijkstra 19 nov 2010 13:58 (CET)

Hoi dames, de naam Sjoukje Dijstra is een algemeen voorkomende naam en was voor dat De Sjoukje werd geboren bij de burgerlijk stand zeker al zo 400 maal genoteerd (Genlias). Is er een richtlijn dat je dan toch je eigennaam niet mag gebruiken? --Lidewij 19 nov 2010 14:16 (CET)

Ik denk dat we dit ff in de groep moeten gooien. Zoals ik al zei heb ik er niet zo'n moeite mee, maar degene die het {og}-sjabloon heeft geplaatst (ErikvanB) blijkbaar wel. Misschien even aankaarten op Wikipedia:Overleg gewenst? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2010 14:47 (CET)

Goed idee, in de groep gooien, lijkt me dan slim. Mijn naam is inderdaad een algemeen voorkomende naam :-) --Sjoukje Dijkstra 19 nov 2010 16:12 (CET)

Mooi, het is opgelost. Thanks, Peter! --Sjoukje Dijkstra 19 nov 2010 16:31 (CET)

Van mij mag Sjoukje Dijkstra best Sjoukje Dijkstra heten. - Kafir 19 nov 2010 16:32 (CET)

De bekende persoon die ook deze naam zou dragen ken ik helemaal niet, en lijkt me dus ook weinig bekend, misschien een idee op de gebruikerspagina even te zeggen dat je die persoon niet bent, dan kan je gewoon onder deze naam blijven bewerken, lijkt me prima. Mvg, Bas 19 nov 2010 16:46 (CET)

Thanks, Kafir en Bas! :-) Helemaal blij mee :-D @ Bas, ben ik blij eindelijk iemand tegen te komen die geen toespelingen maakt op pirouetjes en schaatsen. Das voor het eerst... Iedereen vraagt altijd of ik: 1. Familie ben. 2 Vernoemd ben. Geen van beiden. Ben wel vernoemd, maar dan naar mijn oma die toevallig met een Dijkstra trouwde. Ironie.

Beste Sjoukje Dijkstra, er zijn wel meer mensen die hier niet anoniem willen werken, maar dat heeft ook zo zijn nadelen omdat je identiteit zo nogal gemakkelijk te traceren is, ook voor minder goedwillende buitenstaanders, al zijn die er niet zo heel veel maar toch. Een pseudoniem is - zoals je hebt gemerkt - geenszins verplicht, maar als ik jou was zou ik het op zijn minst toch nog eens overwegen. Nog heel veel succes en plezier verder hier.

En oh ja, nog een inhoudelijke tip: neem de artikelen in de Categorie:Bedrijfskunde (zie [1]) eens door. Daar zit vast nog heel wat bij waar je jouw kennis aan kunt toevoegen. Dat is beter dan een nieuw artikel over een pas bedachte term die (nog) niet zo erg bekend is in het bedrijfsleven. Groet, De Wikischim 19 nov 2010 17:29 (CET)

Ha Wikischim, (leuk pseudoniem trouwens), ik houd niet zo erg van anoniem. Niets te verbergen. Dus waarom niet gewoon onder mijn eigen naam, die toevallig al bekend is. Ahum, het heeft zo z'n voordelen, maar dus ook z'n nadelen. Overigens, is het inmiddels (nog niet zo lang) Sjoukje Dijkstra - Enç, aangezien ik sinds kort getrouwd ben :-D. Anyhoe, bedankt voor je tip! Ik ga 'es rondsnuffelen in die categorie. Wie weet, kan ik daar inderaad een bijdrage leveren. Lijkt me leuk! Groetjes, --Sjoukje Dijkstra 20 nov 2010 00:51 (CET)

Beste Sjoukje, gefeliciteerd met je eigen naam! Mijn langere antwoord is op mijn overlegpagina (permalink). Vr.gr., --ErikvanB 19 nov 2010 21:28 (CET)

- Thanks, Erik. Zoals hierboven gezegd: het is soms een zegen, maar soms ook een vloek. Bij mijn geboorte werd ik al geconfronteerd met ini-mini schaatsjes. Weet ik zelf niets meer van, maar ik heb ze nog wel ;-) Ach ja, het zij zo. Ik kan me voorstellen dat er misbruik van wordt gemaakt. Dat snap ik dan weer niet, maar OK, je hebt van die mensen... Ik schrijf zelf simpelweg liever onder mijn eigen naam, omdat ik niet anoniem wil zijn. Bovendien, levert deze bekende naam me soms (heel soms) voordelen op, omdat mensen het herkennen en het bekt lekker. Dus, gewoon ik, zoals ik ben, zeg maar :-) Geen Friezin overigens, wel een ras-echte Groninger. Alhoewel, ik al lange tijd in het midden des lands vertoef. Nou, ieder zijn meug. Ik ga je langere uitleg ff lezen... Groetjes en trusten, --Sjoukje Dijkstra 20 nov 2010 00:51 (CET)

Maar bij Paul Witteman was volgens mij niet echt een constructieve gebruiker en dat maakt de situatie toch iets anders. Overigens ben ik het eens met Bas eens dat je het wel even kan vertellen op je GP dat je het niet bent. - Kafir 19 nov 2010 21:35 (CET)

Gelezen. --ErikvanB 19 nov 2010 21:45 (CET)

De Engelse Wikipedia hanteert de volgende regel: "Do not edit under the name of a well-known living person unless it is your real name, and you either are that well-known person or you make it clear that you are not. Such usernames may be blocked as a precaution." (Doe geen bewerkingen onder de naam van een nog in leven zijnde bekende persoon, tenzij het uw echte naam is, en u ofwel die bekende persoon bent ofwel duidelijk maakt dat u die persoon niet bent. Dergelijke gebruikersnamen kunnen uit voorzorg worden geblokkeerd.) Volgt nog een uitleg dat gebruikers in sommige gevallen per email moeten bewijzen dat ze zijn wie ze beweren te zijn. Overigens ben ik het eens met het advies van De Wikischim: overweeg wel een een schuilnaam te nemen, omdat dat veiliger is. Wat op internet staat, kan in potentie altijd tegen je gebruikt worden, bijvoorbeeld door eventuele toekomstige werkgevers. Of, zoals de Engelse Wikipedia vermeldt: "Use of a real name allows contributions to be more easily traced to an individual. This may make a contributor more vulnerable to issues such as harassment. You should consider the benefits and drawbacks of making substantial contributions under your real name before doing so, especially if you plan on editing or discussing potentially controversial subjects in Wikipedia articles or on any of the associated project or talk pages." --ErikvanB 19 nov 2010 22:09 (CET)

Wat sommige gebruikers hier ook nog doen is hun echte naam op hun gebruikerspagina zetten omdat ze niet volledig anoniem willen zijn, terwijl ze in de hoofdnaamruimte bijdragen onder hun nickname. Een soort tussenoplossing dus, waardoor je echte identiteit in ieder geval hier wat minder opvalt. De Wikischim 19 nov 2010 22:18 (CET)

Ik snap de ophef ook niet, als het nou om een naam ging als Pim Fortuyn, of Koningin Beatrix of Jan Peter Balkenende, dan zijn dat namen die wel heel veel in het nieuws zijn (geweest). Maar een naam als Sjoukje Dijkstra of Jan Smit of Jan Jansen zijn namen die wel vaker voorkomen. Ik ben daarom van mening dat Sjoukje gewoon haar naam moet kunnen gebruiken, MITS zij op haar gebruikerspagina duidelijk vermeldt dat zij niet DE Sjoukje is die bekend is uit de media. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 nov 2010 03:20 (CET)

Mee eens. Dan volgen we daarmee ook de Engelse Wikipedia als we deze regel voortaan aanhouden. Groet, --ErikvanB 20 nov 2010 16:38 (CET)