Wikipedia:De kroeg

Laatste reactie: 1 dag geleden door Sietske in het onderwerp Schrijfwedstrijd 2024: juryleden gezocht
Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)


Archiefpagina's afgelopen dagen:
Handige pagina's:


Competitieresultaten amateurvoetbal

bewerken

Ik heb net van de artikelen Nivo Sparta en Roda Boys Bommelerwaard een wedstrijdverslag verwijderd omdat dat naar mijn mening niet thuishoort op Wikipedia. Ik zie daarbij dat de competitieresultaten van deze clubs sinds 2019 niet meer zijn bijgewerkt. Ongetwijfeld zijn er nog meer clubs waar dit het geval is. Kennelijk hebben we momenteel niemand meer die zich daar mee bezig houdt. Iemand die dat zou willen/kunnen oppakken? Zelf kan ik daarbij niks betekenen want voetbal is aan mij niet besteed... --RenéV (overleg) 26 mei 2024 18:28 (CEST)Reageren

Je bedoelt dit onbebronde stukje eigen invulling van iemand? Nee, dat hoort daar sowieso niet thuis. We zijn geen sportblog om je persoonlijke wedstrijdverslagje te plaatsen. Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 18:37 (CEST)Reageren
Of bedoelde je dat niet.... Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 18:38 (CEST)Reageren
Dat heb ik inderdaad weggehaald, maar dat was niet mijn vraag. Mijn vraag was eigenlijk of er niet iemand is die het bijhouden van de competitieresultaten op zich zou kunnen nemen, daar die al sinds 2019 niet meer zijn bijgehouden. Ik ben geen voetbalkenner, maar ik neem aan dat er de afgelopen jaren gewoon nog amateurvoetbalcompetities zijn gespeeld en er dus ergens resultaten beschikbaar zijn om die pagina's aan te vullen. --RenéV (overleg) 26 mei 2024 19:39 (CEST)Reageren
Vrees dat de hoeveelheid pagina's zo groot is (alleen Gelderland heeft al 342 clubs) dat het onbehapbaar is? Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 20:29 (CEST)Reageren
De vraag is nu wat te doen met de competitieresultaten van Nivo Sparta en Roda Boys Bommelerwaard. Als er geen mankracht of interesse is om ze bij te werken, dan is het beter ze weg te halen. De encyclopedische relevantie van deze laag spelende clubs is sowieso gering. HT (overleg) 26 mei 2024 20:36 (CEST)Reageren
Dat zijn de resultaten van tientallen jaren. Weghalen omdat de laatste paar jaar (nog) niet vermeld is, lijkt mij een slecht plan.
Overigens 'lijden' veel sportartikelen aan (overmatige) statistieken die soms slecht worden bijgehouden. Bij statistieken van voetballers wordt er daarom meestal een zinnetje ondergezet wanneer de laatste update is geweest: bijgewerkt op 26 mei 2024. Dat zou hier eventueel ook kunnen. Maar de competitieresultaten van 1966 tot en met 2019 van Nivo Sparta zijn correct. Waarom zou je dat verwijderen? GeeJee (overleg) 26 mei 2024 22:30 (CEST)Reageren
Omdat het al jaren niet wordt bijgewerkt. Het ziet er nu knullig uit. En hoogstens wordt het onzichtbaar gemaakt, want daadwerkelijk verwijderen is er niet bij. Desnoods mag het van wij onzichtbaar worden gemaakt in de hoofdnaamruimte. Dan valt het iemand die het lemma aanpast eerder op en vult die het misschien aan. HT (overleg) 26 mei 2024 22:37 (CEST)Reageren
De resultaten van in dit geval 1966 tot en met 2019 veranderen niet meer. Die hoeven dus niet te worden bijgewerkt. Dit is overigens een club die op het hoogste amateurniveau heeft gespeeld. Dus ook niet bepaald geringe encyclopedische relevantie. Artikel kan uiteraard veel beter, maar dat geldt minstens voor een miljoen artikelen op deze Wikipedia. Dat betekent toch niet dat je het artikel verder moet gaan uitkleden? GeeJee (overleg) 26 mei 2024 23:04 (CEST)Reageren
Het hele lemma is verouderd. Zojuist bijgewerkt in welke hoogste competitie de heren spelen. Laatste gegevens dateerden uit het seizoen 20-21. Verouderde lemma's kunnen in zijn geheel verwijderd worden. Ook al klopt de info. De club telt volgens eigen opgave zo'n negenhonderd leden. Jammergenoeg lijkt al jaren niemand daarvan interesse te hebben om een en ander hier up to daten. HT (overleg) 27 mei 2024 00:56 (CEST)Reageren
Of de clubs hoog genoeg spelen om E te zijn, lijkt me een terechte vraag maar wel een andere discussie. Als de clubs E zijn, heb ik liever een kloppend gedateerd artikel, dan alleen maar een kloppend beginnetje. Het weghalen van juiste informatie enkel omdat het gedateerd is, lijkt me onwenselijk. Dit speelt trouwens niet alleen bij sportlemma's. Ik zie op geregeld een acteur op tv waarvan ik even wil opzoeken waar ik die acteur van ken, om er dan achter te komen dat het nlwiki-lemma alles na, zeg, 2016 niet vermeld. CaAl (overleg) 27 mei 2024 10:07 (CEST)Reageren
De sportschrijvers trekken sinds jaar en dag een te grote broek aan, die ze vervolgens niet op kunnen houden. Er zijn gewoon te veel artikelen voor te weinig mensen, terwijl de artikelen extreem onderhoudsgevoelig zijn: een biografie van een 19e-eeuwer komt met twee herzieningen per decennium toe, een voetbalclub heeft er in die tijd twintig nodig als je bij wilt blijven.
Om daar iets aan te doen moeten we samenwerking zoeken met de KNVB en de onderbonden, zodat zij schrijvers kunnen opleiden in de basisbeginselen van het Wikipedisme. Daar zit voldoende menskracht, want per club kost het niet meer dan een uur per jaar, hooguit.
Wie wil dat organiseren?  →bertux 27 mei 2024 10:02 (CEST)Reageren
Als het enkel gaat om het updaten van de competitieresultaten ("in het seizoen 2023/2024 eindigde de club als Xe in divisie Y") lijkt me dat al haast overdreven: met een uur per competitie ben je er al. Wellicht kan de competitieresultatengrafiek gekoppeld worden aan wikidata? Er is vast wel iemand met een database van alle voetbaluitslagen, en dan heb je met 1 nieuwe upload per jaar gelijk alle voetbalclubs bijgewerkt. CaAl (overleg) 27 mei 2024 10:09 (CEST)Reageren
Wat is de relevantie van al die statistieken? Waarom zouden we zoveel energie moeten steken in dat deel van een artikel, terwijl we die energie beter kunnen steken in informatie die niet zo onderhevig is aan veranderingen, zoals bijvoorbeeld het uitbreiden van geschiedenis, of de beschrijving van een sportcomplex. Wie is er nu geïnteresseerd in competitieresultaten van 1991 tot 1994? Ik niet, maar ik ben ook geen voetballiefhebber.. Zouden we die informatie niet beter beschikbaar kunnen maken door te linken naar de desbetreffende KNVB-site in plaats van de info van die site hierheen te halen? Dan laten we het updaten over aan mensen die ervoor betaald krijgen, dat lijkt me iets meer garantie om verouderde informatie te voorkomen. Maar nogmaals, bovenstaand is de mening van een niet-sportliefhebber die altijd al vond dat de sportgerelateerde artikelen op Wikipedia veel te veel details bevatten. Niet te veel aandacht aan schenken dus. Groet, Brimz (overleg) 27 mei 2024 11:07 (CEST)Reageren
De relevantievraag lijkt me losstaan van de hier gestelde vraag. Je kan je inderdaad afvragen hoe relevant de resultaten 1991-1994 van een amateurclub zijn, maar die vraag kan je net zo goed stellen als de club een actieve fan heeft die keurig elk jaar de pagina bijhoudt. CaAl (overleg) 27 mei 2024 11:59 (CEST)Reageren
@Brimz, @HT: Nog beter, we zijn nu eenmaal niet goed in het bijhouden van vluchtige informatie. Maar dan moeten we ook verhinderen dat die toegevoegd wordt, en dat zal wel een brug te ver zijn.
@CaAl: Ik weet dat ik langzaam werk en dat beïnvloedt mijn oordeel, maar een uur per competitie lijkt me erg optimistisch. Het competitie-artikel moet tekstueel en qua tabellen en bronvermelding bijgewerkt worden, daar zou ik al drie kwartier voor rekenen.
Dan in alle artikelen de informatie bijwerken; het openen en opslaan kost al tijd. Soms zal die in gestandaardiseerde tabellen staan, dan is het twee, drie minuten werk, zo niet, dan vijf tot tien minuten. Dan nog de tekst controleren of die nog past bij de tabellen; zo ja, dan twee minuten, zo niet, dan vijf minuten. Ook nog de fancruft die er in de loop van het jaar ingeslopen is herschrijven, nog eens twee minuten.
Als in een poule van 12 clubs de helft gestandaardiseerd is en de helft niet, dan kom ik op 45 + 6×3 + 6×7 + 6×2 + 6×5 + 12×2 + 1×20 +1×10 = ruim drie uur. Die laatstgenoemde twintig minuten zijn voor een artikel dat zo echt niet kan en herschreven of genomineerd moet worden of overleg vereist en de tien zijn tarra, bijkomende zaken. Er zijn 163 poules, dus mijn schatting komt uit op 500 uur werk; het bijwerken van de promotie- en degradatiegegevens heb ik dan nog niet geteld, evenmin als de tientallen sjablonen, nog eens twintig minuten per competitie, maar ik heb geen zin om mijn berekening aan te passen. Laat ik dan pessimistisch zijn, maar 200 uur per jaar is wel het uiterste minimum bij snel en efficiënt werken, alleen voor het Nederlands amateurvoetbal, niet voor het Belgische of het Duitse. Gaat iemand dat doen?  →bertux 27 mei 2024 12:02 (CEST)Reageren
Ik zie dat ik de 45 minuten niet per competitie maar per poule heb geteld. De andere tekortkomingen compenseren dat weer, dus die 500 uur werk staat wat mij betreft  →bertux 27 mei 2024 12:24 (CEST)Reageren
Het antwoord op wat is de relevantie van <vul maar in> is: wat is de zin van het leven. Het antwoord daarop is immer weer tweeenveertig. Kuddekop (overleg) 29 mei 2024 14:30 (CEST)Reageren
Ik heb weinig met voetbal dus mijn mening over dit soort artikelen is voorspelbaar doch irrelevant. Overigens doet het verouderingsprobleem zich op legio terreinen voor, ben recent bezig geweest met reizigersaantallen van Britse stations. (Dat vind ik nou weer leuk.) Zou het iets zijn om een sjabloon te maken met een tekst als "De informatie in dit artikel is deels niet recent bijgewerkt, waarvoor onze excuses. Mocht u over meer recente informatie beschikken, dan zouden wij uw bijdrage op prijs stellen."? Mvg, MartinD (overleg) 5 jun 2024 11:57 (CEST)Reageren
Prima. Wel iets concreter: De reizigersaantallen zijn voor het laatst bijgewerkt op [datum]. Het aardige is, dat dit bij artikelen over actieve voetballers, waar (terecht) nogal op afgegeven wordt, al gerealiseerd is, via {{Infobox voetballer}}, zie bijvoorbeeld Memphis Depay, onderin de box  →bertux 5 jun 2024 12:23 (CEST)Reageren
Dank, prima suggestie voor in artikelen over Britse stations. Maar zie ik goed dat hiervoor een wijziging in dit sjabloon nodig is? Als ik in de broncode kijk, dan duizelt het me. Bij wie kan ik dit aankaarten? Mvg, MartinD (overleg) 5 jun 2024 13:51 (CEST)Reageren
Voor sjabloonbakkers zal dit een peulenschil zijn. JB63 heeft recent gewerkt aan {{Infobox spoorwegstation Verenigd Koninkrijk}}, misschien wil die het doen. Als daar geen reactie van komt zou je Strepulah of Romaine kunnen pingen  →bertux 5 jun 2024 14:50 (CEST)Reageren
Maar waarschijnlijk beter in {{Infobox spoorwegstation Verenigd Koninkrijk}}, ik neem aan dat de optie dan in alle stationsboxen beschikbaar is  →bertux 5 jun 2024 14:52 (CEST)Reageren
Dank, ik zet het op mijn klussenlijstje. Mvg, MartinD (overleg) 5 jun 2024 14:54 (CEST)Reageren
Ik kan het sjabloon voor de voetbalclub wel voorzien van resultaten per seizoen. Wat is precies de bedoeling en hoe ver wil je terug ? Een infobox heeft 15 groepen en per groep een vastgelegd aantal regels. Wellicht kan een "breed" met html code uitkomst bieden. Een andere optie is om de gegevens in wikidata te zetten, maar dat betekent dan dat er in LUA een functie geprogrammeerd om die gegevens in de infobox te krijgen. JB63 (overleg) 8 jun 2024 10:33 (CEST)Reageren
@JB63: We zijn wat afgedwaald van het voetbal naar het spoor. Mijn vraag was of de spoorwegstations van iets soortgelijks voorzien konden worden als de voetbalclub, dus dat je bij invulling van een reizigersaantal meteen de gegevensdatum kunt invullen  →bertux 8 jun 2024 13:32 (CEST)Reageren
Ik heb dit aangepast bij station Sloterdijk, dan kun je zien hoe dit kan. In de variabele aantal reizigers heb ik een html-tabel gezet, die begint met table en eindigt met /table iedere regel in de tabel begint met tr en eindigt met /tr. Een kolom binnen de regel begint met td en eindigt met /td. De < en > tekens moeten er omheen zodat de computer weet dat het een instructie is en geen tekst die getoond moet worden. JB63 (overleg) 9 jun 2024 12:33 (CEST)Reageren
Station Sloterdijk: Linkje is handiger  →bertux 9 jun 2024 16:42 (CEST)Reageren
Is het niet gewoon makkelijker dat met br's te doen? x (2015)<brr>y (2016)<brr>z(2017) etc. Maar dan zonder tweede r natuurlijk. Ennomien (overleg) 9 jun 2024 16:49 (CEST)Reageren
Ik wil hier eenmalig een reactie op geven, omdat ik toevallig van de week met iemand er over had. Ik heb de competitieresultaten bedacht als aanvulling op alle beginnetjes van de amateurvoetbalclubs. De 2 regelpagina's moesten iets meer krijgen dan alleen Club X komt uit plaats Y en speelt op niveau 3. De competitieresultaten geven de geschiedenis van een club aan hoe hoog of laag ze hebben gespeeld door de jaren heen. En ja ze worden bekeken door niet-bewerkers, anders had ik deze discussie nu niet gezien. Het bewerken van deze resultaten per seizoen koste mij afhankelijk van de grote van de competitie ongeveer 10 minuten gemiddeld per competitie indien de navigatie "Amateurvoetbal" onder aan de pagina up-tot-date was. Ik deed dit samen met minstens nog 2 andere gebruikers en binnen 2 weken waren alle resultaten bijgewerkt. ARVER (overleg) 15 jun 2024 21:10 (CEST)Reageren

Wikimedia Foundation banner inzamelingsactie in Nederland

bewerken

Beste allemaal,

Ik wil graag van de gelegenheid gebruik maken om jullie allemaal te informeren over de komende jaarlijkse inzamelingsactie met banners door de Wikimedia Foundation in Nederland.

De inzamelingsactie zal uit twee onderdelen bestaan.

  • We zullen e-mails sturen naar mensen die eerder vanuit Nederland hebben gedoneerd. De e-mails zijn gepland tussen 29 juli en 17 augustus 2024.
  • We zullen banners laten draaien voor niet-ingelogde gebruikers in Nederland op Wikipedia zelf. De banners zullen lopen van 3 september tot 1 oktober 2024.

Voorafgaand hieraan zijn we van plan om een aantal tests uit te voeren, dus het is mogelijk dat je een paar keer 3-5 uur lang banners ziet voordat de campagne begint. Deze activiteit zal ervoor zorgen dat onze technische infrastructuur werkt.

Ik zal binnenkort ook een samenwerkingspagina met jullie delen. Daarop zullen we meer details over de campagne schetsen, enkele bannervoorbeelden delen en jullie de ruimte geven om mee te doen aan de fondsenwervingscampagne. Daarnaast organiseren we op 2 juli om 19:30 Nederlandse tijd een community call waar je je vragen en suggesties kwijt kunt.

Als je geïnteresseerd bent in een workshop met ons team om samen fondsenwervende boodschappen te maken, laat het me dan hier weten of stuur een e-mail naar jbrungs at wikimedia dot org.

Over het algemeen kun je voor en tijdens de campagne contact met ons opnemen:

  • Op de overlegpagina van het fondsenwervingsteam
  • Als je een bug of technisch probleem wilt melden, maak dan een phabricator ticket aan.
  • Als je ziet dat een donateur op een overlegpagina, VRT of sociale media problemen heeft met doneren, verwijs hem dan door naar donate at wikimedia.org

Bedankt en groeten, JBrungs (WMF) (overleg) 4 jun 2024 11:25 (CEST)Reageren

Krijgen we weer die op de Amerikaanse markt toegespitste bangmakende teksten over kopjes koffie, als 1% nu zou doneren en andere nonsense die niet uitlegt wat er nu eigenlijk met dat geld wordt gedaan? Of is het de bedoeling dat niemand weet waar dat geld voor wordt gebruikt? Kuddekop (overleg) 5 jun 2024 14:04 (CEST)Reageren
Als niemand zich aanbied voor het aanpassen van de boodschappen, zullen we de vertaalde Amerikaanse banners gaan krijgen. Mbch331 (overleg) 5 jun 2024 14:16 (CEST)Reageren
@Kuddekop: WMF geeft wel degelijk openbaar inzage in waar het geld aan besteed wordt. Als je wilt dat er iets veranderd lijkt het me handig om bij de kern te blijven: de slechte kwaliteit teksten.
@Mbch331: In de voorbije tien jaar zijn er vanuit de verenigingen en vanuit de gebruikers diverse aanbiedingen geweest om te helpen met het maken van fatsoenlijke teksten, maar daar wordt eigenlijk nauwelijks gebruik van gemaakt.
Naar mijn indruk doet WMF het volgende: ze vragen medewerkers/betaalde krachten die Nederlands kunnen (maar wellicht woonachtig zijn in de VS) om de vertalingen te doen. Het lijkt dan misschien Nederlands, maar het echte taalgevoel van wat hier in Nederland gangbaar is wordt gemist en men blijft te dicht bij de originele Amerikaanse rommel die misschien daar werkt, maar niet in de lage landen. Het gevolg is de zoveelste keer dat de gemeenschap bezwaar maakt tegen kromme teksten van halfbakken Nederlands.
Is dat typisch iets van het Nederlands taalgebied? Zeker niet! Ik heb in het verleden diverse Wikipedianen uit andere landen gevraagd naar hun ervaringen en ook daar is het vertaal resultaat knudde. Dat al meer dan 10 jaar! Romaine (overleg) 7 jun 2024 20:49 (CEST)Reageren
@JBrungs (WMF): The Dutch are known for being direct, but the way of working of WMF regarding the fundraising texts in the past years has resulted in huge disappointments and frustrations. I am concerned that the setup you propose may be insufficient to come to texts that have sufficient quality that meet the expectations of the Dutch public. For more then ten years this community is complaining about the bad quality of the texts WMF uses and each the fundraising team manages to create semi-Dutch texts that widely are not considered to be proper Dutch. In the past I have heard multiple times the excuse that native Dutch speakers are hired to translate the texts, but the output by them is too poor. Last year for example the e-mail your team had send out was seen as phishing or spam and there was a wave of complaints about it and questions if we got hacked or something, often deleted as unreliable. Most phishing mails that people in the Netherlands receive nowadays look better than the e-mail WMF had send out last year!
I seriously hope that it is not just a community call for questions and suggestions, but that the community can decide if a certain text is of good enough quality or not, and that if the quality is too bad that that text is not going to be used.
I understand that WMF uses Meta as a central hub, but for most Wikipedians that is largely/completely out of sight. I think it would be better if the work on the texts for the fundraising campaign is done here on this page or otherwise on a page like Wikipedia:Fondsenwerving. Then it is more visible and more approachable for the community to participate, and hopefully that will contribute to a better relationship between WMF and our local community. Romaine (overleg) 7 jun 2024 20:49 (CEST)Reageren
Thanks JBrungs for the heads up. I hope for a good engagement by the community, to assure an optimal quality of the campaign. I look forward to the conversation page with the texts that you have in mind.
Romaine: It is perhaps good to acknowledge that this campaign will run based on country, not based on language alone. Having this discussion on Meta may be inconvenient for some community members here , but wouldn't it also be a bit odd to force Dutch Wikipedians who work primarily in English, Frysian, on Wikidata or Commons to relocate here for this conversation. I'm glad that they are announcing the process here in De Kroeg as well though, which should be helpful to engage Wikimedians who are interested to be involved. If there are other existing fora where you think JBrungs could announce these messages to reach a wider audience of editors that has an interest in this, that might be helpful though. -- Effeietsanders (overleg) 7 jun 2024 22:44 (CEST)Reageren
I am fully aware of how the fundraising campaign works, and no it is not odd to involve the local community on a page on the wiki of that local community. Meta is for most users out of sight, out of mind, and that the majority of the community has to relocate to another wiki to be able to participate, is a simply recipe for failure. Users active on the other Dutch language projects commonly are also active on the Dutch Wikipedia, the same for the Wikipedia's in the local dialects spoken in the Netherlands. So far I know, the banner is shown to anonymous users only and this banner is available in Dutch and in English. Practically this will mean that anonymous users on Commons, Wikidata and for example the English Wikipedia will see the banner in English and not in Dutch.
The problem of the past decade is that WMF creates texts without sufficient community involvement, which has resulted in horrible banners and e-mails that are often sensed as repulsive instead of stimulating to donate. I am happy that JBrungs has reached out here in the Kroeg and I hope that her message is a step in the direction of solving the language issues we had with banners and e-mails in the past years. To avoid similar issues an much broader community involvement is needed of the Dutch community and that community is mainly present on the Dutch Wikipedia. Romaine (overleg) 8 jun 2024 10:16 (CEST)Reageren
Hi all,
Thank you for the discussion here. We will share the community collaboration page in late July, when we have a first version of the translated banners ready for you to discuss. Like last year's, this will be hosted on Dutch Wikipedia itself rather than on meta. You can however, always reach the fundraising team directly on our meta talk page.
As mentioned in the post above (and as we tried to facilitate last year with two community calls), we are happy to host a workshop working on messaging specifically. If you are interested in participating in this, can you please contact me either here with your details or at jbrungs at wikimedia dot org, so we can set this up at a time that works for all of you who are interested.
For the past 5+ years, we have always worked with a native, Dutch professional translator on our Dutch translations. After hearing your feedback on translation quality 2 years ago, we hired a different freelance translator. Additionally, we work with a translation agency to do a translation review of the translator’s work. We also share/collaborate on our translations with the Dutch Chapter prior to our fundraising campaign going live. This year, we will be adding an additional step where we will be working with Movement Comms’ community translator group for a further layer of translation review with a community lens.
One further note, our fundraising campaigns run only on Wikipedia itself, meaning we run banners on Dutch and English Wikipedia when someone accesses either of those from the Netherlands and is not logged into a wiki account. We do not run banners on any of our sister projects.
I will continue to follow the discussion and post updates here. If there are any other additional places you would like me to share information in, please let me know.
Best, JBrungs (WMF) (overleg) 11 jun 2024 15:23 (CEST)Reageren
Dear @JBrungs (WMF), thanks for the information. A question: would it be possible to donate for a specific goal? Background is the following. As for the Dutch language Wikipedia there seems to be a serious lack of contributors, at least in certain fields, like the ones I (now and than) work on. Personally I see this as a problem, also in the light of the growing competition from tools like ChatGTP, asking for a different presentation of content. Correct me if I'm wrong but this doesn't seem to be a subject of attention of discussion within the Wikimedia stichting. Possibly this might change when there will be money flowing in that has been 'branded' ('geoormerkt' in Dutch) for recruitment & training of newbees? Thanks to you and all colleagues 'up there' for the steady work in the background, keeping Wikipedia alive! Best, Kevin Bouwens (overleg) 11 jun 2024 15:39 (CEST)Reageren
Recruitement & training of newbies isn't something WMF does. Mostly it's finding everything out for yourself and partly it's done by Wikimedia Nederland (and their volunteers) at events. Mbch331 (overleg) 11 jun 2024 16:15 (CEST)Reageren
Thanks for the explanation, @Mbch331. As I see / experience it, the situation here is so urgent that help from the outside, like money for recruiting banners, email- and social media campaigns and professional support to train new wikipedians, could be needed. I'm just coming from the page of Dajasj, an awesome contributor for political articles (among others) a hard-working moderator and a great coach, reading that he has been forced to quit because the working environment has been proved unsafe for him/her. Meaning practically that in actual Dutch political topics Wikipedia NL will the coming weeks or monthes not be able to deliver content at a certain guaranteed basic level. That is of public interest and as such one of the policy fields of WMF and it's chapters. And showing sharply there is another front where professional support might be needed. Because no one will stay here long when they'll be harassed. I do not see the community working on solutions, except for: let's draw a line and go on as usual. Aware that I clearly do not see all that's happening but I'm pretty shocked of the situation with D. FYI @JBrungs (WMF) Kevin Bouwens (overleg) 11 jun 2024 17:09 (CEST)Reageren
As explained by Mbch331: that's not how Wikipedia works. And as I (and Apdency) explained on Dajasj's OP: you're being too simplistic about Dajasj's reason for quitting. There's a lot of context and specifics that you're not taking into account or haven't read up on as to why Dajasj quit. I ask you kindly not to paint a wrong picture here. Mondo (overleg) 11 jun 2024 19:49 (CEST)Reageren
Yes, we've discussed that. Can we than bring this back to the point that urgently people are being needed? Thanks. Kevin Bouwens (overleg) 12 jun 2024 10:46 (CEST)Reageren
Hi,
Just a quick follow up. On our Thank You page (the page donors see after they completed the donation), we invite donors to try editing Wikipedia (here is an example of what this might look like). You can find some more background on the project on the Growth Team's page. Best, JBrungs (WMF) (overleg) 12 jun 2024 12:07 (CEST)Reageren
Ha, that's a nice idea! I'll check the Growth Team's page. Thanks for your engagement, @JBrungs (WMF) Kevin Bouwens (overleg) 12 jun 2024 15:33 (CEST)Reageren

Ondertussen ...

bewerken

... is de hoofdnaamruimte de klos. Kan er ingegrepen worden? Al 1 of 2 moderators down (en wat niet meer stil ligt, waar ligt je hart), how many to go. Stop ajb de verstoring. Ymnes (overleg) 7 jun 2024 22:23 (CEST)Reageren

MV en Ec, jullie zijn vrienden, zoek je eigen tent! Ymnes (overleg) 7 jun 2024 22:30 (CEST)Reageren
De Nederlandstalige Wikipedia voelt op dit moment voor mij als een onveilige plek om je in de overlegnaamruimte te uiten, maar waarom is de hoofdnaamruimte ook de klos? Is daar iets specifieks aan de hand? Welke ingreep had je in gedachte? Frank Geerlings (overleg) 8 jun 2024 00:02 (CEST)Reageren
Twee mods minder (en imho, dit waren toch wel twee van de beste mods die we hadden) begint wel enigszins nijpend te worden qua bezetting. Zie hier voor het meest recente verzoek op Meta. De mods die we kwijt zijn waren ook een substantieel deel van onze nieuwe generatie mods. Dat maakt het extra wrang. Ik maak mij wel een beetje zorgen over hoe het nu verder moet. Dus: hoe moet het nu verder? Natuur12 (overleg) 8 jun 2024 01:32 (CEST)Reageren
Noodmaatregelen. De modverkiezingen tijdelijk afschaffen. Iedereen met 5 jaar ervaring en bijv. 10.000 bewerkingen in de hoofdnaamruimte waaronder bijv. 10 nieuwe artikelen (geen redirects) en met een schoon blokkeerlogboek wordt benoemd als deze het wil. Al die stemmingen over personen leiden tot gekloot. De WP:RVM afschaffen qua blokkeercriteria. Die bestaan op andere projecten ook niet voor zover ik dat onderzocht heb. Na twee jaar evalueren met de hele gemeenschap. Zoiets. Zonder verkiezingen ben ik kandidaat, met verkiezingen never nooit. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 8 jun 2024 07:41 (CEST)Reageren
AUB geen paniek in de tent. De modverkiezingen afschaffen levert weer andere problemen op. HT (overleg) 8 jun 2024 09:38 (CEST)Reageren
@Ellywa Never nooit is een dubbele min en dus een plus. Ik kijk uit naar de aanmelding. 🙂  LeeGer  8 jun 2024 10:09 (CEST)Reageren
Mijn voorstem heb je ook hoor. Meer vrouwen als moderator zou sowieso wel positief kunnen bijdragen aan de communicatie tussen moderatoren onderling. Een gezamenlijke modchat trouwens ook (die er blijkbaar niet is    ) waar de huidige situatie misschien mee voorkomen had kunnen worden ook. Ymnes (overleg) 8 jun 2024 10:32 (CEST)Reageren
Ik denk niet dat het probleem zozeer ligt in dat moderatoren kunnen communiceren met elkaar, maar wel dat er gebruikers zijn die moderatoren gebruiken als pispaaltje. Er is altijd iemand die het ergens mee oneens is, maar als iemand moderator is wordt dat te vaak opgevat als een vrijbrief om diegene tot kop-van-jut te maken. En dan heb ik het over ouwe koeien uit de sloot halen nog niet gehad. Op Wikipedia draait het om inhoudelijke argumenten. Helaas zijn er ook gebruikers die zich bedienen van intimidatie, dreigen, stalken, persoonsverwijzingen, insinuaties, framing, Calimero-gedrag, et cetera (ik werk aan een lijst van wangedrag) en die gebruikers denken dat dat normaal en/of acceptabel is. Ik draag bij aan Wikipedia omdat ik er plezier aan beleef om kennis te ontdekken en dat in artikelen en foto's beschikbaar te delen en ik denk dat dit voor de meeste gebruikers geldt. Natuurlijk kunnen er af en toe meningsverschillen zijn en kan iemand uit z'n slof schieten, maar er zijn ook gebruikers die regelmatig of stelselmatig zich bedienen van dit wangedrag en als een soort bloedzuigers het plezier van andere gebruikers ontnemen. Romaine (overleg) 8 jun 2024 10:46 (CEST)Reageren
Zit wat in. In ieder geval heeft Dajasj, die zijn moderatorschap al had neergelegd, aangekondigd nl.wikipedia helemaal te verlaten n.a.v. de campagne "Bescherm Matroos Vos, wat hij ook doet!". Wat of wie is nu de klos? Apdency (overleg) 8 jun 2024 11:14 (CEST)Reageren
(nbc) Ik ben het erg met je eens, Romaine. Verder, over mijn bijdrage om geen misverstand te laten bestaan, vind ik de communicatie van moderatoren in het algemeen van een hoog niveau. Maar de betreffende casus had niet op Wikipedia een issue moeten worden, maar in een modchat. Maar die is er dus niet. Ymnes (overleg) 8 jun 2024 11:17 (CEST)Reageren
Wat betreft communicatiekanalen voor moderatoren. Naast de modmail is er een chat op Discord. Iedere moderator kan daarin en alles teruglezen. De communicatiekanalen zijn er, maar er zijn (en dit is altijd al zo geweest) moderatoren die ervoor kiezen om zich aan deze kanalen te onttrekken. Natuur12 (overleg) 8 jun 2024 11:29 (CEST)Reageren
Misschien is het dan een idee om in de RvM verplicht te stellen dat een moderator eerst een bepaalde consensus/meerderheid op de moderatorchat van Discord moet regelen als z/hij een beslissing van een andere moderator op Wikipedia wil doorkruisen (zoals aanpassen of een blokpeiling starten). Openheid lijkt wel leuk, maar je hebt meer aan een goed functionerend achterkamertje, waarbij daarna de uitleg komt hoe de beslissing tot stand is gekomen. Kijk maar eens hoeveel deze rel nu kost. Ymnes (overleg) 8 jun 2024 12:57 (CEST)Reageren
Wat Ymnes constateert was mij ook opgevallen adhv reacties van oa Wutsje ea. Ik snap niet dat het spiegelen van een voornemen - oa om te checken of je bepaalde risicos van bv een vervelende 'fallout' over het hoofd ziet en om eventuele rugdekking te checken - ziet als 'achterkamertjes gekonkel'. Ik zie het eerder als kracht dat juist wel te doen. Het zou goed zijn als de mods hier toch enige evaluatie op loslaten. Nota bene, voor mijn kritische noten een eigen leven gaan leiden: ik ga uit van ieders goede intenties in deze. Maar juist daarom is het ook goed te kijken wat beter kan naar de toekomst. Labrang (overleg) 8 jun 2024 15:38 (CEST)Reageren
Eens dat een achterkamertje helemaal geen slecht idee zou zijn: soms moet je dingen in de luwte kunnen bespreken en bediscussiëren, zonder dat de halve wereld zich er mee bemoeit. Minder goed idee om dan Discord te gebruiken: niet alleen moet je wéér iets in de gaten houden ergens op je laptop/telefoon, maar het staat ook nog eens los van Wikimedia. Het zou beter zijn als Wikimedia een aparte overlegruimte (chat?) creëert. Thieu1972 (overleg) 8 jun 2024 15:39 (CEST)Reageren
Technisch gezien schijnt het lastig /niet mogelijk te zijn om zoiets te regelen als extensie van wiki. We kunnen voor een eigen modwiki gaan, maar ook dan heb je iets extra's om in de gaten te houden. Discord heeft wel als voordeel dat iedereen die toegang tot een kanaal heeft alles terug kan lezen, en dat je geen schaduwkanalen kan maken. Dat was met IRC het probleem. Als er een beter idee is dan Discord, dan hoor ik dat graag. Ik heb gisteren een stap terug gedaan als 'owner' van de Discordserver. Misschien dat dit voor mensen uitmaakt in hun overweging. Natuur12 (overleg) 9 jun 2024 15:56 (CEST)Reageren
Op basis van de door Dajasj aangegeven link heb ik een blokkade aangevraagd voor MV. Het kan niet zo zijn dat je verklaart dat meer dan de helft van de gemeenschap beschikt over verminderde analytische vaardigheden (belediging van intellectueel vermogen) als ze op basis van de feiten komen tot een andere conclusie dan jijzelf. Ook heb ik alle vertrouwen verloren in @Ecritures:, dus als niemand me voor is, stel ik een afzettingsprocedure in gang. GewoonZomaar (overleg) 8 jun 2024 17:32 (CEST)Reageren
Op zich heb ik gegeven de huidige omstandigheden alle begrip hiervoor, toch vraag ik me af of een afzettingsprocedure op dit moment de allerwenselijkste vervolgstap is en of de gemeenschap hier nu per saldo echt mee geholpen is. Er zijn (zie hierboven en elders) de laatste paar dagen nu al drie (inmiddels dus deels ex-)moderatoren het slachtoffer geworden van (even een zo vriendelijk mogelijk woord proberen te kiezen) deze soap. Mocht Ectitures idd. binnenkort worden afgezet, dan lijkt het me iig zeer wenselijk dat Dajasj en Bas de Haan zo snel mogelijk op hun besluit om zelf terug te treden terugkomen. De Wikischim (overleg) 8 jun 2024 18:15 (CEST)Reageren
Als je je mening geeft, ben je gedoemd om geslachtofferd te worden, zo blijkt nu weer tegen mij als reactie op jouw aanvraag op Regblok. Ik denk dat het nog erger is: een deel van de moderatoren wil hem geen blok geven uit persoonlijke affectie (vriendjespolitiek) en de rest kan dat uit lijfsbehoud niet doen. Uitgerekend in dit geval kun je het beter aan de gemeenschap voorleggen, met linken naar al zijn aanvallen op hardwerkende gebruikers de afgelopen maand. Dan voorkom je nog meer uitval van moderatoren. Wat is dit erg wat nu gebeurt, zoveel onschuldige slachtoffers, om verschrikkelijk verdrietig van te worden. Ymnes (overleg) 8 jun 2024 18:40 (CEST)Reageren
Helaas hebben we geen community ban zoals op de engelstalige wikipedia. En ook anoniem stemmen is er niet bij. Gezien ook de reactie van @StuivertjeWisselen die mij ook verwijt olie op het vuur te gooien ben ik weg hier. Ik laat ook de afzettingsprocedure voor wat het is. GewoonZomaar (overleg) 8 jun 2024 19:45 (CEST)Reageren
Als nieuweling wilde ik hier even kijken hoe je het beste om kunt gaan met een vervelende opmerking (diplomatiek) / denigrerende rotopmerking (zoals het werd ervaren) van een bewerker waar ik enkele tekstfoutjes uit de bewerking haalde en naar zijn mening 'geneuzel' toevoegde. Voor mijn aanmelding hier waarschuwde een collega voor een nare, boosaardige, hatelijke, afstotende werksfeer, waarbij je regelmatig op het dorpsplein wordt gezet, een clubje modder gaat gooien en dan iemand beslist die naar de hoeveelheid modder kijkt, niet naar het werk dat is gedaan. Ik dacht: als je zelf beleefd blijft zal dat wel los lopen. Niet dus. Na 125 bewerkingen een provocerende rotopmerking en ik ben meteen bang dat mijn reactie daarop een vervelende reeks gevolgen kan hebben die volledig kunnen ontsporen. Dus ik sta nu eigenlijk alweer op het punt te vertrekken.
Zoals @Romaine het verwoord sta ik er ook ongeveer in. Nieuwe moderatoren aantrekken maar verder niets veranderen lijkt geen oplossing, de slechte werksfeer hier wordt al heel lang als probleem genoemd. Bas de Haan die als moderator vertrekt, doet dat "Due to recent hostilities and harassment on the Dutch Wikipedia, coupled with the community's apparent loss of its self-regulating capabilities". Hij wordt hierboven als bekwaam moderator omschreven dus deze constatering zou door iedereen serieus horen te worden genomen. Er zou eerst iets grondig aan werksfeer en werkhouding moeten worden gedaan en aan het gezamenlijke vermogen het geheel zelf te besturen. Misschien een periode van zero-tolerance beleid, alleen nog de bal spelen en alleen feitelijk en zakelijk commentaar. Geen insinuaties, 'hoepel op' opmerkingen, geen dreigementen, slachtoffergedrag, jijbakken, blokkades en afzettingsprocedures voor medewerkers die in de regel goed werk leveren of hebben geleverd. Misschien een coach, betaald door de Wikipedia vereniging, zoals in het werk ook wel gebeurt.
Op de onderwerpen waar ik heb gewerkt zijn veel te weinig bewerkers actief. Wikipedia NL was bij het onderwerp Europees Parlementsverkiezingen niet in staat tijdig een standaardpakket aan informatie te leveren. Er ligt hier een veel breder en dieper probleem dan een tekort aan moderatoren. Gemeenschappelijke doelstelling zou moeten zijn het werken hier aantrekkelijk te maken en mensen aan boord te houden. Met oog en respect voor de enorme verschillen die tussen medewerkers bestaan qua opleiding, (werk-)ervaring, capaciteiten, leefomgeving en hoeveelheid te besteden tijd. MarijnZiezo (overleg) 10 jun 2024 20:51 (CEST)Reageren
Ik heb het volgende gisteren ook al elders voorgesteld, maar bij nader inzien vind ik deze meer openbare plek geschikter. Is het een idee om deze hele kwestie nu maar eens over te zetten naar meta:Request for comment? Die pagina op Meta is speciaal voor het melden van conflicten die binnen een lokaal wikiproject zelf niet meer goed oplosbaar zijn, zodat er "van hogerhand" kan worden ingegrepen (ik citeer: [...] It may also be useful to gain wider input regarding conflicts or unresolved issues on other Wikimedia projects with the hopes of obtaining resolution.). Dit lijkt me inmiddels toch wel een voorbeeld daarvan te zijn geworden; het is immers niet alleen meer zo dat de moderatoren er onderling niet meer goed uit lijken te komen, dit geldt ook voor sommige van de huidige arbcomleden (o.a. wegens te grote persoonlijke betrokkenheid en omdat ze in deze hele kwestie zelf zijn weggezet als te partijdig).
Hopelijk kan iemand de hele voorgeschiedenis hiervan op Meta een beetje duidelijk en helder uitleggen. De stewards moeten dan maar beslissen of er verder iets moet gebeuren en zo ja wat. De Wikischim (overleg) 8 jun 2024 12:11 (CEST)Reageren
Sowieso zou iets van een samenvatting wel handig zijn voor degenen die niet weten waar dit draadje over gaat. –bdijkstra (overleg) 8 jun 2024 14:13 (CEST)Reageren
Iets met moderatoren denk ik.  LeeGer  8 jun 2024 14:16 (CEST)Reageren
Ja, wel een uitleg graag, hier is geen touw aan vast te knopen. Wilrooij (overleg) 9 jun 2024 13:47 (CEST)Reageren
Ik ga een poging wagen, waarin ik hopelijk niks belangrijks vergeet en probeer om beide kanten van het verhaal te respecteren: al een tijdje (minstens de afgelopen weken) boterde het niet zo lekker tussen Matroos Vos enerzijds en Brimz en (naar mijn gevoel in mindere mate) Dajasj aan de andere kant. MV werd onder andere verweten weinig bij te dragen aan de hoofdnaamruimte maar daarop wel op een vervelende wijze commentaar te leveren. Over of dat wel of niet een terecht verwijt was verschilden de meningen en gezien het persoonlijke onderwerp mondde dat al gauw uit tot onaangename discussie waarin onaardige dingen over elkaar gezegd werden. (Soortgelijke discussies waren er op verschillende tijden en plekken.) Op een zeker moment mengde MV zich in een inhoudelijke discussie op de overlegpagina van De Wikischim, wat uitmondde in dezelfde soort verwijten door DW. MV legde de link met Brimz en gaf hem daar ook (deels) de schuld van. De discussie was zo goed als klaar waarna moderator Daniuu een afkoelblok voor een week oplegde aan MV voor de overlegpagina van DW, zonder waarschuwing vooraf. Het feit dat een afkoelblokkade werd gegeven buiten the heat of the moment en het feit dat dit zonder waarschuwing gebeurde viel niet goed bij sommigen, waarna Wutsje een blokpeiling startte met als doel de blokkade ongedaan te maken. Volgens voorstemmers voldeed de blokkade niet aan de RVM, volgens tegenstemmers wel (op basis van interpretatie verschilde dat). De uitslag was met een verschil van enkele stemmen dat de blokkade gehandhaafd zou blijven. Daarop kondigde MV zijn vertrek aan.
Toen de rust was wedergekeerd kwam Ecritures (moderator) naar buiten met het nieuws dat zij de blokkade van MV met onmiddellijke ingang had gestopt (20 uur was nog resterend) en de logboekregel had verwijderd, wegens verschillende redenen. Er werd tegenin gebracht dat ze daarmee te ver is gegaan in het overrulen van Daniuus beslissing en een peiling. MV keerde daarop terug en de heisa ging vooral verder rondom Ecritures. Verschillende gebruikers stapten in deze periode op, en/of leverden hun modbitje in. In die periode stuurden drie bureaucraten Ecritures een e-mail met het verzoek haar beslissing te heroverwegen en anders zouden maatregelen getroffen worden. Dat leverde opnieuw discussie op, want de toon van de e-mail viel niet goed bij Ecritures waarna zij dat ook deelde op haar overlegpagina en er weer twee kampen ontstonden. Over de toon en eventuele intimidatie in die e-mail is op dit moment nog een nevendiscussie gaande tussen Natuur12 en Ecritures, verder is het stil rondom het wel/niet her(deel)blokkeren van MV en eventuele acties tegen Ecritures, naast dus de kwestie over de e-mail van de bureaucraten. Ook werd gesuggereerd om deze zaak voor te leggen aan stewards (dacht ik), omdat we hier zelf niet uit zouden komen en de AC als partijdig werd gekwalificeerd.
Tot zover mijn poging het neutraal te verwoorden. GewoonZomaar vroeg gisteravond een blokkade aan tegen Matroos Vos en kondigde aan een afzettingsprocedure tegen Ecritures als moderator te starten, dat lijkt gezien de reacties op REGBLOK niet een handige manier, zo wordt alleen maar meer olie op het vuur gegooid. Je zou namelijk niet kunnen uitsluiten dat daarop ook een blokkadeverzoek tegen De Wikischim volgt, een afzettingsprocedure tegen Natuur12 en wat nog meer (ik verzin ook maar wat hoor). Lijkt me geen goed plan en het wordt ook lastig om een, in de mening van beide partijen, onpartijdige moderator te vinden. Ennomien (overleg) 9 jun 2024 14:49 (CEST) Edit 16:40: een klein (haast semantische) verbetering.Reageren
Dank voor deze volgens mij inderdaad neutrale samenvatting, die naar mijn idee alle hoofdrolspelers in deze soap recht doet. Inmiddels hebben vijf moderatoren op RegBlok alle gebruikers gevraagd om deze strijd en de daarmee gepaard gaande discussies te stoppen, op straffe van een blokkade. Bij dezen dus het dringende verzoek aan eenieder om dit te respecteren. Zelf heb ik in elk geval een dikke streep onder deze voor alle betrokkenen onaangename episode gezet. — Matroos Vos (overleg) 9 jun 2024 15:06 (CEST)Reageren
Dat is niet de harde lijn die werd getrokken op regblok toch. De harde lijn was toch juist dat bij persoonlijke aanvallen hard zal worden opgetreden? Of lees ik het verkeerd? Ennomien (overleg) 9 jun 2024 16:26 (CEST)Reageren
Deze hele affaire draaide nu juist om persoonlijke botsingen, dus wie de strijd voortzet zal onlosmakelijk weer vervallen in opmerkingen die door de 'tegenpartij' als persoonlijke aanvallen zullen worden opgevat. Uit opmerkingen als "kappen met dit gedonder" haal ik ook al niet dat het gewenst zou zijn om deze discussie voort te zetten. Mij lijkt het dus niet verstandig om de randjes op te zoeken. — Matroos Vos (overleg) 9 jun 2024 16:50 (CEST)Reageren
Inderdaad. Thieu1972 (overleg) 9 jun 2024 17:06 (CEST)Reageren
In lang niet ieder bericht dat met deze strijd te maken heeft, worden persoonlijke aanvallen geuit. Zo heb ik me ermee bemoeid maar nergens een persoonlijke aanval uitgedeeld.
Ik denk niet dat het nu helemaal duidelijk is waar nou de grens ligt, mocht ik bijvoorbeeld bovenstaande samenvatting nog wel typen? Wat in ieder geval helpt is dat er eerst een waarschuwing volgt, dus voor mensen die regblok (zoals ik) blijkbaar niet goed lezen of niet op de hoogte waren van de uitspraak, volgt nog een tweede kans. Ik heb m'n goedbedoelde vraag in ieder geval hierboven gesteld dus daar wil ik het verder bij laten. Ennomien (overleg) 9 jun 2024 17:56 (CEST)Reageren
Mijn opmerkingen waren zeker niet bedoeld als verwijt aan jou, en jij hebt in deze kwestie ook zeker geen persoonlijke aanvallen gedaan. Maar na jouw heldere samenvatting dient het geen enkel doel meer om op deze kwestie terug te komen, omdat ook goedbedoelde opmerkingen weer als een lont in het spreekwoordelijke kruitvat kunnen werken. Don't mention the war!  ;-) — Matroos Vos (overleg) 9 jun 2024 18:14 (CEST)Reageren
Oh zo bedoelde ik het ook niet hoor. :) Hopelijk gaat de storm inderdaad liggen. Ennomien (overleg) 9 jun 2024 18:59 (CEST)Reageren
Zullen we dan gelijk afspreken dat hiermee ook het verwijzen naar de blokkade van The Banner, en het verwijten dat mensen rancuneus zijn om die blokkade stoppen? Nu, en in toekomstige discussies. Anders heeft een streep namelijk weinig zin. Natuur12 (overleg) 9 jun 2024 20:10 (CEST)Reageren
Volgens mij is er een streep onder de gehele discussie gezet, dus het heeft ook weinig zin om elk los fragment uit die discussie nog eens te herhalen. Ik ga er omgekeerd ook van uit dat het klaar is met bijvoorbeeld de onterechte sneren dat mijn inhoudelijke overlegbijdragen niet van nut zouden zijn voor de encyclopedie, zonder dat dat hier nog apart benoemd hoeft te worden. Stoppen met alle sneren betekent wat mij betreft ook echt stoppen met alle sneren, van beide kanten. — Matroos Vos (overleg) 9 jun 2024 20:28 (CEST)Reageren
Dank voor deze zakelijke heldere uitleg. Als nieuwkomer (met een zekere mate aan analytisch vermogen) is snel duidelijk waar een probleem ligt. Kennelijk worden beslissingen genomen door een zekere meerderheid voor of tegen een bepaald standpunt te verzamelen. Er zijn geen regels voor een quorum, hoe groot de meerderheid moet zijn, iedereen kan meedoen en er zijn nauwelijks actieve medewerkers. Anders dan bij een coöperatie, vereniging of iets dergelijks zijn er geen statuten en zijn er geen algemene wettelijke regels. Dus niemand weet waar hij/zij zich aan moet houden, iedereen interpreteert of valt terug op wat hij denkt dat juist is. Op deze manier krijg je vanzelfsprekend rond elk vraagstuk twee kampen. En natuurlijk gaan mensen dan bondjes opbouwen, en een vaste vriendenkring, anders kun je hier niet overleven. Om aan deze zichzelf nu kennelijk langzaam ontwrichtende en vernietigende situatie een einde te maken zou een simplistische idee zijn een coöperatie of vereniging op te richten (ik meen dat er ook zoiets is als een Europese rechtspersoon) met statuten die binnen de doelstellingen van de Amerikaanse stichting vallen en waar de beginselen, waarden en normen die binnen de Nederlandstalige Wikipedia gelden voor gedrag en inhoud zijn opgenomen. MarijnZiezo (overleg) 10 jun 2024 22:21 (CEST)Reageren
@MarijnZiezo: Jij gaat hier vast niet blijven en er gaat zeker niets met je tips gedaan worden, maar je slaat de spijker op zijn kop. Ik hoop dat je hier wel veel geleerd hebt over conflict-oplossing. Vooral dan hoe het niet moet. Wickey (overleg) 15 jun 2024 16:38 (CEST)Reageren

lijsten en categorieën

bewerken

De wikipedia kan niet zonder categorieën, maar die worden op de telefoon niet zichtbaar. Pech gehad. Sommige categorieën zijn door lijsten gesimuleerd, kennelijk omdat dat voor sommige mensen handig was. Dat mag en ik help er zelfs aan dat bij hoge gebouwen te organiseren, maar ik ben er in het algemeen geen voorstander van. Straks hebben we alle categorieën in lijsten gekopieerd en dan is er een handigerd die het toch lukt de categorieën op de telefoon zichtbaar te maken. Is al het werk voor niets gedaan. ChristiaanPR (overleg) 8 jun 2024 09:40 (CEST)Reageren

Daarvoor mag je bij het WMF zijn. Die zijn de enigen die categorieën op mobiel zichtbaar kunnen maken. Dit zit niet ingebouwd in de software. Mbch331 (overleg) 8 jun 2024 09:50 (CEST)Reageren
Categorieën worden wel degelijk op de telefoon zichtbaar. Waar categorieën niet zichtbaar worden is de mobiele versie van Wikipedia (die ook op een desktop getoond kan worden). (De desktopversie kan ook op de telefoon opgevraagd worden via een knop onderaan de pagina.) Zoals Mbch331 al aangeeft is dit iets voor WMF.
Categorieën en lijsten worden hier op één hoop gegooid, maar er zit een wezenlijk verschil tussen die twee. Wil men enkel een overzicht maken van artikelen dan zijn categorieën geschikt. Wil men echter een overzicht maken met aanvullende informatie, dan zijn lijsten juist geschikt. Dit is al meer dan 15 jaar zo en zie ik niet gauw veranderen. Romaine (overleg) 8 jun 2024 09:57 (CEST)Reageren
Dus worden categorieën op de telefoon niet zichtbaar. Tenzij je erg handig bent met smartphones en precies weet hoe je ze tevoorschijn moet halen. Maar de gemiddelde lezer zal ze dus niet zien. Een groot gemis naar mijn mening.  LeeGer  8 jun 2024 10:03 (CEST)Reageren
Het is wat verwarrend, naast de mobiele versie is er de Wikipedia App. Op de app zitten de categorieën in het menu met drie puntjes. Vermoed, dat de meeste gebruikers de app installeren en niet werken met de mobiele versie. Ldhank (overleg) 8 jun 2024 11:31 (CEST)Reageren
Als je de "Geavanceerde modus" aanzet in de mobiele voorkeuren (in de mobiele weergave, Instellingen in het linkermenu) zou je categorieën moeten zien. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 jun 2024 11:42 (CEST)Reageren
Ik vermoed dat de meeste mensen die af en toe iets opzoeken lang niet altijd speciaal daarvoor een app gaan installeren. Die gebruiken Google of een andere zoekfunctie en komen op die manier op Wikipedia.  LeeGer  8 jun 2024 12:42 (CEST)Reageren
Ik snap dat LeeGer zijn vrijwel nutteloze levenswerk wil verdedigen, maar de categorieën worden een klein beetje gebruikt door bewerkers en totaal niet door lezers. Het bewerken via mobiel moet beslist niet aangemoedigd worden, dus een slimme beslissing van WMF om ze daar te verbergen.
(Kleine kanttekening: categorieën die met Nederlands, Belgisch of Vlaams beginnen worden wel gebruikt, evenals enkele andere landaanduidingen. Ik weet niet of dat door lezers of bewerkers is.)  →bertux 8 jun 2024 13:18 (CEST)Reageren
(Gekibbel op de persoon verplaatst naar het Achterkamertje)
Geen levenswerk, gewoon een hobby. Ik hoop dat men nog ooit tot bezinning komt en ze zichbaar maakt voor de lezers. Makkelijker navigeren dan via categorieën kan bijna niet. We zijn hier vermoedelijk overigens allemaal nutteloos bezig. Binnen niet al te lange tijd neemt AI ons werk over en doet dan binnen één dag waar wij met zijn allen de afgelopen twintig jaar aan besteed hebben en waarschijnlijk nog beter ook. Maar dat heeft volgens mij nog nooit één mens tegengehouden.  LeeGer  8 jun 2024 13:35 (CEST)Reageren
Lijsten lijken overigens erg populair te zijn bij lezers, kijk bijvoorbeeld maar eens naar Lijst van Fruit. Verbazingwekkend hoe vaak deze wordt bekeken. Wilrooij (overleg) 8 jun 2024 13:49 (CEST)Reageren
bertux, ik vind het nogal omslachtig dat ik op de mobiele site eerst op "desktop site" in mijn browser opties moet klikken, en dan ook de url moet aanpassen (m. eruit) om de categorieën in beeld te krijgen. Ik begrijp volkomen dat in mobiele sites de layout en ook bediening beperkter cq anders moet, maar onderaan in de footer de categorieën weglaten is gewoon een - voor de ongeinformeerde tav de dilemmas in de ontwerpkeuzes - een slechte cq verkeerde ontwerpkeuze mbt de zogeheten "gebruikersinteractie". Het is nota bene een navigatiemiddel. Labrang (overleg) 8 jun 2024 15:21 (CEST)Reageren
@Labrang Zoals hierboven al is vermeld zie je de categorieën wel in de geavanceerde modus, in te schakelen in de instellingen in het ☰-menu linksboven. Ook Hotcat werkt dan in de mobiele versie waardoor je makkelijk categorieën kunt toevoegen en verwijderen. Behanzane ☎✉ 8 jun 2024 19:12 (CEST)Reageren
Nogal omslachtig, helemaal voor de gewone lezer die gewoon even iets opzoekt en niet op de hoogte is van dat soort mogelijkheden.  LeeGer  8 jun 2024 19:15 (CEST)Reageren
De "gewone" niet ingelogde lezer kan die modus niet inschakelen maar is waarschijnlijk alleen maar geïnteresseerd in de tekst van het artikel waarover hij/zij informatie zoekt. Behanzane ☎✉ 8 jun 2024 19:35 (CEST)Reageren
Maar misschien zou die ook graag eens goed kunnen navigeren door onze inhoud in plaats van alleen dat ene artikel lezen waarop ze gegoegeld hebben.  LeeGer  8 jun 2024 20:24 (CEST)Reageren
Wat er niet is kan je ook niet missen als onwetende. Labrang (overleg) 8 jun 2024 21:40 (CEST)Reageren
De app is tussen 50 miljoen-100 miljoen keer gedownload. De mobiele gebruiker, die na goeglen wat verdieping wil zien heeft al interesse getoond in wikipedia en zal wellicht de app gebruiken of gaan gebruiken met daarin categorieën. Gewoon om reden de browser op een mobiel leest niet fijn en de mobiele versie daarvan staat ergens weggestopt. (en dat is maar goed ook) Ldhank (overleg) 8 jun 2024 22:23 (CEST)Reageren
Apps of niet, het is vanuit GUI en interaction design simpelweg een slechte keuze om een footer met categorieën (een regel simpele tekst) weg te laten - we hebben het hier niet over een ingewikkelde feature. Ik heb heel duidelijk begrip getoond voor nuances tav beperkingen interface voor mobiel, maar blijkbaar wordt er alleen heel dogmatisch op gereageerd. Ik werk in het software domein en weet vanuit professionaliteit dat ik een punt heb. Daar komt bij dat niet iedereen behoefte heeft aan eindeloze hoeveelheid apps. Als de ontwerpkeuze bepaalt is om mensen richting een app te duwen, vind ik daar ook wel wat van. Voor een andere keer. PS: sommigen stellen dat categorieën nauwelijks door willekeurige bezoekers gebruikt worden, terwijl deze wel steeds meer via de mobiele mobiele site komen. Tja, iets met self-fulfilling prophecy.🤷 Labrang (overleg) 9 jun 2024 08:40 (CEST)Reageren
Een app? Ik ga nu met mijn smartphone naar Wikipedia, maar ik zie nergens iets staan over een app. Overigens mis ik op de smartphone niet alleen de categorieën, maar ook "Links naar deze pagina" en "Wikidata-item". Of zijn die er wel, maar kan ik ze niet vinden? Dat je kunt omschakelen naar desktopweergave, weet ik, maar het is wel een paardenmiddel. De desktopweergave is niet bedoeld voor de mobiele telefoon, en omgekeerd. Sijtze Reurich (overleg) 9 jun 2024 09:37 (CEST)Reageren
Ook vanaf desktop worden de categorieën nauwelijks bezocht, kijk er de statistieken maar op na. (Merk op: rechts is het dagelijks gemiddelde het opgetelde voor die vijf cats, links is als platform Desktop ingevuld.) Hier een kortere periode om de rare pieken beter te kunnen bekijken. Het werkelijk gemiddelde is vermoedelijk lager  →bertux 9 jun 2024 14:40 (CEST)Reageren
@Sijtze Reurich: de officiële WP-app voor Android en voor Apple. Er zijn ook onofficiële, en ook browserextensies, hier voor Chrome, maar ook veel voor Firefox.
Zelfs enwiki heeft geen hulppagina over die app voor zover ik kan zien  →bertux 9 jun 2024 15:30 (CEST)Reageren
@Bertux, dat wordt waarschijnlijk gebruikt door bezoekers. Als je op google zoekt naar 'nationaliteit' + 'beroep', kom je meestal uit op onze categorieën. ✔ Rots61 Overleg 8 jun 2024 14:10 (CEST)Reageren
@Bertux: waarop is je opmerking gebaseerd de categorieën worden een klein beetje gebruikt door bewerkers en totaal niet door lezers? Wammes Waggel (overleg) 9 jun 2024 15:01 (CEST)Reageren
Dat categorieën weinig gebruikt worden door lezers zal denk ik wel kloppen. Maar het is onjuist om te stellen dat ze "totaal niet" gebruikt worden door lezers. Ik heb in het verleden meermaals de gelegenheid gehad om over de schouders te mogen meekijken van onze lezers en die zag ik toen (op hun eigen initiatief) toch meermaals verder navigeren via de categorieën. Romaine (overleg) 9 jun 2024 19:04 (CEST)Reageren
Je moet het niet te letterlijk nemen. Vijf vrij willekeurig gekozen categorieën die gemiddeld 2 bezoekers per dag trekken, waarvan vermoedelijk 1 bewerker, kan wat mij betreft gelden als geen enkele interesse  →bertux 9 jun 2024 20:14 (CEST)Reageren
Je kunt nooit dergelijke vergaande conclusies trekken op basis van uitermate selectieve steekproef. Het benoemen als "totaal niet" is dus feitelijk onjuist en zelfs als ik het niet letterlijk neem een grote overdrijving. Romaine (overleg) 10 jun 2024 02:49 (CEST)Reageren
Ik heb van honderden categorieën de bezoekersaantallen bekeken, zie Gebruiker:Bertux/Bezoekers categorieën juni 2022-mei 2023. Aselect is die steekproef niet, maar het beeld is wel consistent  →bertux 10 jun 2024 11:57 (CEST)Reageren
@ChristiaanPR: Is dit de reden dat je Lijsten van hoge gebouwen hebt aangemaakt? Want ik zie hier verder geen meerwaarde van naast de bestaande Categorie:Lijsten van hoge gebouwen. GeeJee (overleg) 8 jun 2024 11:36 (CEST)Reageren
Ja, een centrale lijst is gemakkelijker te controleren dan die lijst onder verschillende artikelen te herhalen. ChristiaanPR (overleg) 8 jun 2024 12:12 (CEST)Reageren
Aha, je duidt hierop. Voor dit doel zijn toch navigatiesjablonen uitgevonden? Wikiwerner (overleg) 8 jun 2024 12:33 (CEST)Reageren
Ja, maar wij mogen het stap voor stap uitvoeren. Het was al zo geschreven, dus waarom vraag je dat? ChristiaanPR (overleg) 8 jun 2024 13:21 (CEST)Reageren
Wat bedoel je met 'wij mogen het stap voor stap uitvoeren'? Wat mogen we stap voor stap uitvoeren? En wat 'was al zo geschreven'? Wikiwerner (overleg) 8 jun 2024 18:04 (CEST)Reageren
De herhaalde opsomming van dezelfde lijst onder verschillende artikelen was onoverzichtelijk. Het is de eerste stap om er dan een centrale lijst van te maken en daar ben ik mee bezig. De volgende stap kan zijn om die centrale lijst in een navigatiesjabloon om te zetten. Het staat er nu met die centrale lijst korter dan dat het er eerst stond. ChristiaanPR (overleg) 8 jun 2024 21:47 (CEST)Reageren
Inmiddels heb je het Sjabloon:Navigatie lijsten van hoge gebouwen aangemaakt. Dan kan het artikel Lijsten van hoge gebouwen toch weg? Wikiwerner (overleg) 9 jun 2024 14:17 (CEST)Reageren
@Wammes Waggel: zie mijn antwoord aan Labrang (hierboven). Ze worden sowieso amper bezocht (behalve die met landnamen erin), maar bij een eerdere discussie las ik dat artikelschrijvers ze wel gebruikten, af en toe. Conclusie: schrijvers moeten praktisch de enige bezoekers zijn. Het deel 'lezers totaal niet' kun je overigens makkelijk verifiëren: wanneer kom je bij je Google-hits nou een nlwiki-categorie tegen?
Voel je daarnaast vrij om bij de Labrang-links andere cats uit te proberen, het beeld is stabiel  →bertux 9 jun 2024 15:41 (CEST)Reageren
@Romaine: Een opmerking waarin je mijn reactie op LeeGer onaardig of iets dergelijks noemde, is kennelijk naar het achterkamertje verhuisd. Het was inderdaad onaardig van mij, maar wel met een duidelijke reden: LeeGer doet het graag voorkomen dat cats nuttig en belangrijk zijn, terwijl vooral dat laatste aantoonbaar niet waar is, zie mijn antwoorden aan Labrang en aan Wammes Waggel. Ik weet niet wat LeeGer ermee beoogt, maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat een beginneling misleid wordt om zich daarop te storten. Dat is waarom ik scherp reageer op zulk preken voor eigen parochie, nadat ik jarenlang heb laten zien dat het niet klopte. Wat hij individueel doet moet hij natuurlijk zelf weten, maar hij moet geen rattenvanger van Hamelen worden  →bertux 9 jun 2024 18:20 (CEST)Reageren
Wat ik bedoelde aan te geven is dat de beperkte belangrijkheid van categorieën voor het brede publiek ook beschreven had kunnen worden zonder te verwijzen naar een andere gebruiker. Daarmee blijft de discussie zakelijk en houden we de sfeer op Wikipedia prettig. Dat er gebruikers zijn die persoonlijk belang hechten of veel tijd besteden aan bepaalde aspecten van Wikipedia is onvermijdelijk en volgens mij een natuurlijk gevolg van persoonlijke interesses en de behoeften die individuele gebruikers hebben.
Of categorieën belangrijk zijn hangt sterk af vanuit welk perspectief men kijkt. Als we puur kijken naar hoeveel lezers categorieën gebruiken dan is dat zeer beperkt en vanuit dat oogpunt zijn ze niet belangrijk. Vanuit het oogpunt van navigatie en vindbaarheid van onderwerpen zijn categorieën juist wel een belangrijke factor. Of iets belangrijk is of niet is dus sterk afhankelijk van iemands perspectief. Wel denk ik dat ik redelijk veilig kan stellen dat over het algemeen hoe langer de discussie over een onderwerp in de Kroeg is, des te onbelangrijker het onderwerp. Romaine (overleg) 9 jun 2024 18:32 (CEST)Reageren
@Romaine: Dat is wat mij betreft de omgekeerde wereld: ik heb geen probleem met categorieën en ook niet met LeeGer, maar ik heb een probleem met de uitlatingen van LeeGer. Ik zie niet hoe ik die aan kan kaarten zonder te verwijzen naar diegene  →bertux 9 jun 2024 18:45 (CEST)Reageren
Als het gaat om specifieke dingen die een andere gebruiker zegt, kun je wellicht wel de gebruikersnaam noemen, maar beschrijf dan puur zakelijk wat er volgens jou niet aan klopt. Dramatisering met woorden als "vrijwel nutteloze levenswerk" en "rattenvanger van Hamelen" maken een karikatuur van een andere gebruiker en dat draagt niet bij aan een inhoudelijke discussie. Romaine (overleg) 9 jun 2024 18:55 (CEST)Reageren
@Bertux Waar slaat dit op? Dan doel ik op je tekst over dat ik een soort rattenvanger van Harmelen zou zijn?  LeeGer  9 jun 2024 18:44 (CEST)Reageren
Door te doen voorkomen dat cats belangrijk zijn lok je bewerkers ernaartoe die ik een beter bestaan op aarde zou gunnen, geheel analoog aan de rattenvanger die kinderen op de verkeerde weg bracht  →bertux 9 jun 2024 18:48 (CEST)Reageren
Categorieën zijn ook nuttig, dat jij dat niet inziet maakt mij nog geen rattenvanger van Hamelen. Verdere persoonlijke opmerkingen voortaan achterwege laten alstublieft.  LeeGer  9 jun 2024 18:56 (CEST)Reageren
Maar hou je dan in vredesnaam bij de feiten. Ik laat met linkjes zien dat categorieën zo onbelangrijk zijn dat het zonde van je tijd is om ermee bezig te zijn, terwijl jij op geen enkele manier onderbouwt dat ze belangrijk of nuttig zijn. Toch blijf je dat beweren. Het is niet meer dan Ik vind ...  →bertux 9 jun 2024 19:14 (CEST)Reageren
Er is geen ander systeem op Wikipedia waarmee je zo snel en makkelijk door de gehele inhoud navigeert als de categorieën. Dat nut staat dus als een huis. Wikimedia probeert het gebruik inderdaad te ontmoedigen om mij onduidelijke redenen. En dat jij ze niet nuttig vindt, dat mag maar als je daar allerlei persoonlijke opmerkingen bij nodig hebt dan weet je blijkbaar zelf ook dat je geen zinnige argumenten hebt. Dus laat die opmerkingen aub voortaan achterwege.  LeeGer  9 jun 2024 19:20 (CEST)Reageren
Bertux, je kunt best erkennen "je hebt best een punt" tav usability, en tegelijkertijd beargumenteren dat er omwille de cijfers blijkbaar geen casus/behoefte is gezien om categorieën zichtbaar te maken voor de mobiele webversie. Je hoeft daarvoor niet anderen min of meer voor gek weg te zetten. Vanuit een professioneel oogpunt is er overigens gewoonweg nauwelijks een casus te bedenken het weg te laten, want het vergt feitelijk geen/nauwelijks aan ontwikkelkosten en er is qua interface inpassing ook geen bezwaar te bedenken. Weglaten is vervolgens een self-fulfilling prophecy voor hen die volhouden dat gewone bezoekers de categorieën niet gebruiken: wat er niet is kan je niet gebruiken en ook niet missen als je niet beter weet. En het is voor sommige ervaren gebruikers zoals wij een gemis, zeker voor hen die geen behoefte hebben aan de app. Zoals ik al zei, dit is geen halsbrekende feature, maar biedt veel gebruiksgemak. Los van een pleidooi het achteraf nog toe te voegen is dit gewoon een slechte ontwerpkeuze geweest. Dat lijkt me een eerlijke en vrij objectieve vaststelling met inachtneming de stelling dat er weinig brede gebruiksbehoefte aan zou zijn icm de vrij geringe impact die het had gehad bij het inbouwen. Ik ben zelf software ontwikkelaar, dus ik kan er niet aan dat dit een of andere impactvolle (van allerlei dimensies, van kosten, technische impact, tot user interface) feature zou zijn geweest die niet opweegt tegen het aangenomen geringe gebruik. Zoals gezegd, het een voedt het ander met zulke keuzes. Labrang (overleg) 9 jun 2024 19:43 (CEST)Reageren
Om het in meer spreekwoordelijke termen te vatten: sterfhuisconstructie. Labrang (overleg) 9 jun 2024 19:45 (CEST)Reageren
Nog vreemder: de Commonscategorie wordt in de app niet aangeboden. Thieu1972 (overleg) 9 jun 2024 19:56 (CEST)Reageren
Cats worden inderdaad gebruikt door gebruikers maar sommige vinden net dat we het zo lastig mogelijk moeten maken om deze gebruikers te faciliteren in het gebruik van deze categoriën. Blijkbaar willen sommige zelfs de laatste gebruikers van de categoriën verjagen zodat echt niemand ze nog gebruiken. Maar dat kan natuurlijk ook het uiteindelijke doel zijn. Themanwithnowifi (overleg) 9 jun 2024 21:18 (CEST)Reageren
Hoe bedoel je @Thieu1972:, wanneer het commonscat sjabloon is geplaatst in een artikel is de commonscat te raadplegen vanuit de app. Melvinvk (overleg) 9 jun 2024 23:04 (CEST)Reageren
Ik zie 'm nergens? Thieu1972 (overleg) 10 jun 2024 10:48 (CEST)Reageren
Oh, wat gek als ik bijvoorbeeld naar Frederikspark ga in de app, dan staat hij onderaan de pagina boven de tekst Over deze pagina en onder het navigatiesjabloon. Maar als jij dit niet ziet dan kan het misschien ook zijn dat ik een andere instelling heb aanstaan dan jij. Melvinvk (overleg) 11 jun 2024 01:31 (CEST)Reageren
Ja, ik zie 'm daar ook. Maar bij bv Schüttorf niet. Nou is dat een klein Commons-sjabloontje, waar het park een groot sjabloon gebruikt. Thieu1972 (overleg) 11 jun 2024 15:32 (CEST)Reageren
{{Sjabloon:Zusterproject box klein}} heeft de class "infobox" en wordt dus ingeklapt in de mobiele app. Sjoerd de Bruin (overleg) 11 jun 2024 15:43 (CEST)Reageren
@Bertux Zonet gekeken op een van je eigen statistieken en zie daar voor 8 categorieën een gemiddeld totaal maandelijks aantal weergaven van 1105. Wat mij betreft is daarmee je opmerking de categorieën worden een klein beetje gebruikt door bewerkers en totaal niet door lezers volledig ontkracht. Wammes Waggel (overleg) 11 jun 2024 22:10 (CEST)Reageren
Het gaat hier om aantal keer bekeken, niet om aantal bezoekers. Ook weten we niet hoeveel daarvan ingelogd zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 11 jun 2024 22:17 (CEST)Reageren
Met nog de bijzonderheid dat één keer bewerken makkelijk goed kan zijn voor twintig weergaven, al geldt dat vooral als je de preview of de VE gebruikt  →bertux 11 jun 2024 22:27 (CEST)Reageren
@Wammes Waggel: Welke? Rechtsboven zie je een totaal over alle (8) categorieën, geen gemiddelde; onderaan zie je de totalen per categorie. En ik had al een uitzondering gemaakt voor categorieën die naar een land of nationaliteit verwijzen, die springen er echt uit  →bertux 11 jun 2024 22:25 (CEST)Reageren
@Bertux Welke? Klik op de link in mijn bijdrage hierboven, dat is-ie. Wammes Waggel (overleg) 12 jun 2024 21:37 (CEST)Reageren
Sorry, had beter moeten kijken. Maar dat is nou juist wat ik zeg: als je in de bovenbalk de cats met Nederlands wegklikt (en Zuid-Nederlands behoudt) hou je amper aanloop over, behalve bij Categorie:NSB-lid. Die zit dicht tegen Nederlands aan, maar het staat er niet letterlijk in. Een paar uitzonderingen zul je altijd houden, maar dit bevestigt mijn stellingname: zet NL of BE of desnoods een ander land in je categorienaam en je hebt aanloop, zo niet dan is niemand geïnteresseerd  →bertux 13 jun 2024 10:17 (CEST)Reageren
Ik kan het mis hebben, maar categorieën dienen volgens mij een ander doel dan het aantal views. Ze zijn er voor beheersmatige taken en voor queries enzo.Ldhank (overleg) 14 jun 2024 12:06 (CEST)Reageren

Tech News: 2024-24

bewerken

MediaWiki message delivery 10 jun 2024 22:17 (CEST)Reageren

The final text of the Wikimedia Movement Charter is now on Meta

bewerken
You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Hi everyone,

The final text of the Wikimedia Movement Charter is now up on Meta in more than 20 languages for your reading.

What is the Wikimedia Movement Charter?

The Wikimedia Movement Charter is a proposed document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.

Join the Wikimedia Movement Charter “Launch Party”

Join the “Launch Party” on June 20, 2024 at 14.00-15.00 UTC (your local time). During this call, we will celebrate the release of the final Charter and present the content of the Charter. Join and learn about the Charter before casting your vote.

Movement Charter ratification vote

Voting will commence on SecurePoll on June 25, 2024 at 00:01 UTC and will conclude on July 9, 2024 at 23:59 UTC. You can read more about the voting process, eligibility criteria, and other details on Meta.

If you have any questions, please leave a comment on the Meta talk page or email the MCDC at mcdc@wikimedia.org.

On behalf of the MCDC,

RamzyM (WMF) 11 jun 2024 10:44 (CEST)Reageren

@Ciell zit in de commissie die dit handvest heeft geschreven. Op het concept van afgelopen april was veel commentaar. Dat commentaar is verwerkt in de uiteindelijke tekst. De tekst is een soort grondwet voor de Wikimedia beweging. De rechten van bewerkers, vrijwilligers en de Wikimedia projectgemeenschappen zijn er in beschreven. Het handvest voorziet ook in een wereldraad (global council) voor de Wikimediabeweging waarin de vrijwilligers en de Wikimedia verenigingen een grotere stem hebben dan in het bestuur van de Wikimedia Foundation. Ik reken op een grote opkomst bij de stemming voor dit handvest. Ad Huikeshoven (overleg) 12 jun 2024 11:04 (CEST)Reageren
Bedankt Ad: klopt inderdaad, het was een flinke klus en dit is het resultaat.
Met hulp van Wikimedia Nederland heb ik vanochtend de Nederlandse vertaling al online kunnen zetten. Voordat de stemming opent, gaat WMNL nog een online Q&A uurtje organiseren, waar ik hopelijk jullie vragen over het Handvest zal kunnen beantwoorden. Ciell need me? ping me! 12 jun 2024 11:52 (CEST)Reageren
Ben geen voorstander van een aantal zaken. Wel voorstander van meer zelfbestuur van wiki's en minder Wikimedia inmenging. Themanwithnowifi (overleg) 12 jun 2024 16:45 (CEST)Reageren
Nòg meer zelfbestuur?!  
Voor nu is in ieder geval vastgelegd dat gemeenschappen inderdaad dat zelfbeslissingsrecht hèbben, want dat hadden we nog nooit eerder centraal op schrift gesteld! Ciell need me? ping me! 12 jun 2024 17:04 (CEST)Reageren
Het zal nooit lukken om bij dit soort documenten het iedereen naar de zin te maken. En al helemaal niet bij een zo complex ding als Wikimedia en al hun projecten, inclusief alle culturele verschillen. Uiteraard biedt dit geen garantie dat er nooi wrijvingen en ruzies zullen komen, maar dat zal bij een andere tekst ook zo zijn. Ik vind het een prima stuk. Mijn complimenten aan de opstellers, en ik ga voor stemmen. MartinD (overleg) 13 jun 2024 13:33 (CEST)Reageren

Wikimedia Foundation uitgaven

bewerken

Binnenkort start weer de jaarlijkse donatiecampagne voor de Wikimedia Foundation, ofwel voor Wikipedia. Maar waar gaat al dat geld naartoe? Ik het boekjaar 2023 ging liefst 24,4 miljoen US-dollar naar "awards en grants", een stijging van zo'n 4,5 miljoen US-dollar tegenover een jaar eerder. Waarom zoveel? Wat zijn de voorwaarden om een "grant" te krijgen? En over wat voor "awards" hebben we het? En over wat voor "grants"? Salarissen zijn in 2023 zo'n dertien miljoen US-dollar duurder geworden. Is er meer personeel aangenomen of zijn de lonen gestegen en wie deelde in loonstijgingen? (bron: hier). In kas zat eind vorig jaar 255 miljoen US-dollar. (hier) Wat doen we daarmee? Investeren, denk ik. Waaraan? HT (overleg) 11 jun 2024 19:08 (CEST)Reageren

Voor een groot deel van de grants zie meta:Community Resources/Reports/Funding Report 2022-2023. Sjoerd de Bruin (overleg) 11 jun 2024 19:12 (CEST)Reageren
Een deel van de grants gaat naar de chapters (zoals Wikimedia Nederland en Wikimedia België). Die kunnen anders niet blijven bestaan. En verder kan je eens kijken op meta. Mbch331 (overleg) 11 jun 2024 19:13 (CEST)Reageren
Een bedrag als 24,4 miljoen klinkt als een groot bedrag en als dat op mijn bankrekening staat is dat zeker ook een groot bedrag, maar als we op wereldwijde schaal kijken is het erg weinig. Het beleid vanuit WMF richting de Wikimedia-verenigingen is dat er in het verleden bovendien best wel beknibbeld is op die uitgaven, waardoor die verenigingen niet hun volle potentie kunnen benutten en zeer beperkt kunnen functioneren. Wil je als Wikimedia-vereniging goed draaien, is er een meerkoppig team aan betaalde krachten nodig om alle initiatieven vanuit de vrijwilligers in goede banen te leiden en te ondersteunen.
De Wikimedia Foundation probeert minder afhankelijk te worden van externe inkomstenstromen en tracht door het in kas hebben van financiële middelen en daaruit rente/etc te krijgen, minder geld van buiten te hoeven aantrekken. Voor een grote organisatie als Wikimedia is het belangrijk om reserves te hebben om zo op de lange termijn te kunnen blijven voortbestaan. Wikipedia heeft ook als doel om over 10, 25 en 50 jaar nog te bestaan, het alleen kijken naar de inkomsten en uitgaven van dit jaar zou een te groot risico vormen voor de toekomst. Romaine (overleg) 11 jun 2024 19:34 (CEST)Reageren
https://wikimediaendowment.org/ OlafJanssen (overleg) 12 jun 2024 10:41 (CEST)Reageren
Wikipedia staat al jaren lang in de top-10 van de meest bezochte sites, maar hun "omzet" is maar een fractie van wat die andere sites omzetten. Het is prima om op zoek te gaan naar de 24,4 miljoen, maar ik zou er geen drama van maken. Ik zie het zo: met het geld ophalen wordt een bepaald bedrag opgehaald, en dat geld moet ook worden besteed. Laten we dan vooral kijken waaraan het is besteed, en eventueel waaraan niet. Als ik me goed heb ingelezen, kunnen we allemaal, als we daar de moeite voor willen doen, invloed uitoefenen op dit beleid, iets waar je bij die andere top-10-webites niet hoeft aan te komen. Ik maak me dan ook weinig zorgen. Kuddekop (overleg) 12 jun 2024 15:57 (CEST)Reageren

Schrijfwedstrijd 2024: juryleden gezocht

bewerken

We organiseren ook dit jaar een schrijfwedstrijd. Eerste vereiste is dat we beschikken over een jury; ideaal een vijfkoppige. Je kan je vanaf nu aanmelden op de projectpagina. Daar kan je ook wat meer vinden over de taken van een jurylid. Johanraymond (overleg) 16 jun 2024 10:36 (CEST)Reageren

Superleuk dat er weer een schrijfwedstrijd is! Ik ga zeker weer meeschrijven! Sietske | Reageren? 16 jun 2024 12:47 (CEST)Reageren