Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Oost-Europacafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Scandinavisch Café · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Please feel free to put your question to the Café for non-Dutch speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Zögern Sie nicht, Ihre Frage im Café für Nicht-Niederländischsprachige zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser votre question au Café pour les non-néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 19 juli · 18 juli · 17 juli · 15 juli · 14 juli · 13 juli · 12 juli · 11 juli ·

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Oeps, stop de persen!

Indebuurt.nl heeft vandaag de twee meestgelezen artikelen van het Algemeen Dagblad, allebei geschreven door Roel Diender. Of hij blij zal zijn? De titels geven te denken: [CR zomerplank] Kooitjes rond bomen en [CR] Rookvrije uitjes. Bij de eerste zien we een foto van de auteur, met de tekst: Hoi collega! Tof dat je dit artikel plaatst. Vergeet niet de foto aan te passen. De intro maakt aan de laatste twijfel een einde:

Je hebt ze vast weleens gezien, de [ijzeren/houten] kooitjes die rond de bomen staan [in/bij/op] [noem locatie].

Wie Indebuurt.nl weleens leest zal niet verbaasd zijn: het is het gezellige buurtkrantje van het DPG Media-imperium waar centraal aangemaakte stramienen worden voorzien van een lokaal sausje. Zo hebben we Tilburgse mysteries, Zwolse mysteries, Woerdense mysteries enzovoorts, maar gewoonlijk wordt de werkwijze niet aan de grote klok gehangen.

Ik kan dit als voorbeeld in het artikel Blooper plaatsen, maar is er ook een inhoudelijk artikel, bijvoorbeeld over het functioneren van de pers, waar we dit in kwijt kunnen?  →bertux 10 jul 2025 12:24 (CEST)

Blooper gaat over film. Bij Indebuurt.nl gaat het om een blunder. - ErikvanB (overleg) 10 jul 2025 18:16 (CEST)

Wat gebeurt er met de sectie Trivia (hernoemen?) onderaan Blunder? Hobbema (overleg) 10 jul 2025 18:32 (CEST)

Verwijderen. Op de radio zou je het sluikreclame noemen, want dat is dit. Labrang (overleg) 10 jul 2025 18:33 (CEST)

Hee, het woord Trivia stond verticaal. Dat had ik niet gezien. Is zo opgelost. Als Trivia wordt verwijderd, kan clearall ook weg. ErikvanB (overleg) 10 jul 2025 18:45 (CEST)

Ons artikel zegt inderdaad dat bloopers verbonden zijn met uitvoerende kunst, maar volgens Etymologiebank komt de term uit de sport en wordt hij tegenwoordig ruimer gebruikt dan alleen in de kunst. De gratis Van Dale noemt blooper en blunder synoniem, maar dat zegt weinig. Bij Delpher is er weinig te merken van de aanname dat bloopers alleen in de uitvoerende kunst voor kunnen komen, zie bijvoorbeeld deze doelman. Er is ook een granaatwerper die Blooper wordt genoemd, zou de knikloop daar iets mee te maken hebben?

De term blunder vind ik voor de uitglijder van Diender wat te sterk, terwijl blooper wat minder erg is en meer het gênante benadrukt, het oepsige  →bertux 10 jul 2025 18:49 (CEST)

Tss, wat hilarisch dit. Dit is precies waarom we webarchieven hebben! Veel sterkte Roel. WikiJonathan (Overleg)‍ 10 jul 2025 21:57 (CEST)

@Bertux, de nieuwste editie van de Dikke Van Dale heeft een wat uitgebreider lemma over de blooper:

"blunder, m.n. zoals die gemaakt wordt tijdens tv- en filmopnames

ook als tweede lid in samenstellingen als de volgende, waarin het eerste lid een handeling e.d. noemt waarbij iem. blundert: beleggingsblooper, bouwblooper, campagneblooper, communicatieblooper, constructieblooper, filmblooper, kledingblooper, managementblooper, marketingblooper, modeblooper, opvoedblooper, programmablooper, reclameblooper, rekenblooper, spellingblooper, sportblooper, stijlblooper, taalblooper, Twitterblooper, veiligheidsblooper, verkeersblooper, vertaalblooper, voetbalblooper"

De nadruk ligt dus op bloopers in de schoneschijnwereld van film en televee, maar in principe kunnen bloopers overal voorkomen.

Verder grijpt het AD eigenlijk gewoon terug op een eeuwenoude techniek. In de middeleeuwen maakten de rondtrekkende sprooksprekers reeds gebruik van een aantal basisverhalen, die ze, al naargelang de plaats waar ze optraden, invulden met lokale personages, lokale culturele gebruiken etc. Alle lof dus voor Roel Diender, die zichzelf hiermee in een lange literair-historische traditie plaatst! — Matroos Vos (overleg) 18 jul 2025 03:45 (CEST)

Automatisch welkomstbericht

Wordt het wenselijk geacht om nieuwe ingelogde gebruikers een automatisch welkomstbericht te sturen op hun overlegpagina? Sinds de mentormodule is ingevoerd krijg ik vragen op mijn overlegpagina van nieuwe gebruikers. Zij maken onnodige beginnersfouten, omdat zij de kans niet hebben gehad om zich te oriënteren op onze belangrijkste gewoontes en regels. Dit is vast vaker besproken. Ik ben zelf voorstander van een automatisch welkom, vooral gezien deze ontwikkeling. Welk welkomstsjabloon daarvoor gebruikt wordt maakt mij niet uit, smaken verschillen nu eenmaal. Eventueel kunnen de diverse varianten random worden toegepast. Ben benieuwd naar jullie reacties. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 11 jul 2025 10:47 (CEST)

Lijkt me een prima idee. Alleen wordt het dan wat minder persoonlijk en kunnen nieuwelingen niet op het welkomstbericht reageren (al gebeurt dat denk ik niet vaak). WikiJonathan (Overleg)‍ 11 jul 2025 11:01 (CEST)

Is idd. al vaker voorgesteld, zie bijv. Wikipedia:De kroeg/Archief/20170128 en recenter Wikipedia:De kroeg/Archief/20231130#Verwelkomingsbot (gebruiker:Mondo was degene die het daar weer opperde).

Ik ben intussen ook een groot voorstander hiervan. Volgens mij doet zeker 99 van de 100 nieuwe accounts hier daarna nooit meer iets. Het plaatsen van een welkomstbericht kost de vaste gebruiker hier wel iedere keer weer een klein stukje tijd en energie, die de gebruiker dan weer niet kan inzetten voor zaken die voor dit project meer prioriteit zouden moeten hebben (om maar iets te noemen: de alweer achterlopende vandalismecontrole, zie ergens hierboven). De Wikischim (overleg) 11 jul 2025 11:30 (CEST)

Het lijkt me wel leuk, een automatisch persoonlijk welkomstbericht. Ik heb er nog nooit eentje gezien. Ik heb wel een heleboel onpersoonlijke welkomstberichten gezien, en een enkele keer een persoonlijke. Maar die was dan weer niet automatisch. Frank Geerlings (overleg) 11 jul 2025 11:36 (CEST)

Je kan een welkomsbericht (vrijwel) niet voor elke nieuwe gebruiker persoonlijk maken. Er melden zich daarvoor te veel nieuwe gebruikers aan. Gebruikers als @Mondo zijn hier sowieso al lang mee bezig (waarvoor overigens veel dank Mondo!). WikiJonathan (Overleg)‍ 11 jul 2025 12:06 (CEST)

Zo heel persoonlijk zijn de welkomstberichten natuurlijk ook weer niet: het is en blijft een algemeen standaardverhaal met linkjes. Het enige persoonlijke is dat een mens het berichtje plaatst en er wellicht nog iets aan toevoegt. Maar het risico bestaat dat wordt vergeten een nieuwe gebruiker te verwelkomen. Een automatische plaatsing door een bot zou hier echt een meerwaarde hebben. Het is toch op zich ook heel logisch dat als je je ergens aanmeldt, je automatisch een nette welkomstmelding krijgt met wat uitleg over de huisregels? Thieu1972 (overleg) 11 jul 2025 12:30 (CEST)

Met plezier, en jij bedankt voor je compliment! 🙂 Mondo (overleg) 11 jul 2025 19:05 (CEST)

En eens met @WikiJonathan: persoonlijk maken is gewoon niet te doen met zo veel nieuwe gebruikers per dag. En dan zijn er ook nog de tijdelijke accounts. Uiteindelijk is het belangrijkste dat je nieuwe gebruikers welkom heet en ze wegwijs maakt en de welkomstberichten - hoe onpersoonlijk die misschien ook kunnen overkomen - werken daarvoor prima. Mondo (overleg) 11 jul 2025 19:07 (CEST)

Dat hangt af van de implementatie. Als er werkelijk bij elke registratie een welkomstbericht wordt geplaatst, zelfs bij automatische aanmaak, zal dat enorm veel rommel opleveren en waarschijnlijk een aantal boze gebruikers, als ik m:Requests for comment/Welcoming policy mag geloven. XXBlackburnXx (overleg) 11 jul 2025 15:21 (CEST)

Ja, interesssante link, dank je wel @XXBlackburnXx. Ik krijg zelf nog steeds welkomstberichten op anderstalige Wiki's als ik daar een eerste edit heb gepubliceerd, inderdaad niet als ik alleen maar even rondkijk. Vaak is zo een bericht in een taal waar ik niks van snap (ik doe soms dingen met afbeeldingen zonder de taal te hoeven begrijpen), maar dat vind ik geheel niet storend, ik weet dat het zo werkt. Dus inderdaad niet bij automatische aanmaak meteen een welkomstbericht plaatsen, maar pas na de eerste bewerking. Bij niet-ingelogde gebruikers zou ik het ook niet doen eerlijk gezegd, want die zouden na afloop van een cookie telkens weer opnieuw een melding krijgen, lijkt mij onnodig. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 11 jul 2025 15:43 (CEST)

Voor, maar wel met de kanttekening dat wat mij betreft de bot pas in actie komt na de bv 2e of 3e bewerking van een nieuw account. De meeste onzinaccounts zijn dan wel geblokt, en accounts uit een andere taalgemeenschap die hier slechts voor 1 edit voorbijkomen hebben er dan ook geen last van. Ciell need me? ping me! 11 jul 2025 16:23 (CEST)

Helemaal mee eens. WikiJonathan (Overleg)‍ 11 jul 2025 16:24 (CEST)

Het lijkt mij prachtig als er automatisch een welkomstbericht wordt geplaatst op de overlegpagina van een nieuwe Wikipedia-gebruiker. Zou het een goed idee zijn dat wel automatisch te laten ondertekenen, bijvoorbeeld door de automatisch toegekende mentor? En de pagina ook automatisch te laten toevoegen aan de volglijst van die mentor (als dat technisch mogelijk is)? Ik heb hier nog niet lang over nagedacht, lijkt mij nu wel een goed idee, maar misschien zijn er ook bezwaren/nadelen. Laurier (xij/die) (overleg) 11 jul 2025 17:20 (CEST)

Het automatisch laten ondertekenen door de mentor zou waarschijnlijk nog wel ingebouwd kunnen worden in de welkomstsjablonen. Automatisch toevoegen aan de volglijst kan niet. Daar heb je de devs voor nodig, die moeten die functionaliteit dan inbouwen. De vraag is alleen wat voegt het toe? De mentorschapmodule laat iemand juist een vraag stellen op de OP van de mentor. En de gemeenschap hier wil niet dat mentoren actief hun leerlingen aanspreken, maar als de leerling een vraag stelt en in principe dan ook alleen reageren op die vraag. Mbch331 (overleg) 11 jul 2025 17:55 (CEST)

Ik zie het plaatsen van een welkomstsjabloon niet als het actief aanspreken van een leerling, juist omdát de sjablonen zo algemeen zijn. Mondo (overleg) 11 jul 2025 19:11 (CEST)

Dat stuk ging over het volglijst deel. Mbch331 (overleg) 11 jul 2025 20:28 (CEST)

Okee: automatisch toevoegen aan volglijst is dus technisch niet mogelijk en ook niet wenselijk, helder. Dat opperde ik als reactie op de opmerking van WikiJonathan: "Alleen wordt het dan wat minder persoonlijk en kunnen nieuwelingen niet op het welkomstbericht reageren." Maar inderdaad: de optie om via de 'startpagina' een vraag aan de mentor te stellen is voldoende. Laurier (xij/die) (overleg) 11 jul 2025 20:55 (CEST)

A, sorry, dan begreep ik je even verkeerd. In dat geval klopt het wat je zegt. Mondo (overleg) 11 jul 2025 21:21 (CEST)

Hoe nu verder? Het ontbreekt mij aan tijd en energie, maar het lijkt me nog altijd wel een goed idee. Laurier (xij/die) (overleg) 13 jul 2025 14:19 (CEST)

Ik las de vorige keer in de kroeg dat dit iets voor MondoBot zou zijn. Daar ben ik het helemaal mee eens! Ik wil wel een peiling organiseren als dat nodig blijkt. Ik kan ook als Mondo dat wil helpen met de bot (ookal moet ik ook daarover nog heel veel leren hihi). Het lijkt me niet heel moeilijk om gewoon een script te forken. WikiJonathan (Overleg)‍ 13 jul 2025 15:58 (CEST)

Als er consensus blijkt te zijn hierover (tot nu toe wel), lijkt mij dat een verzoek op de pagina voor bots voldoende is om een bot aan de gang te zetten, en dat een peiling dan niet nodig is. In het verleden was er immers al zo een automatisme, maar dat is door verschillende oorzaken gestopt. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 13 jul 2025 19:10 (CEST)

Dat lijkt mij ook. Mondo (overleg) 13 jul 2025 19:13 (CEST)

Haha, eerder een toekomstige MondoBot, want die bestaat momenteel niet. 😛 Ik weet nul komma nul van het maken van bots af. 😁 Mondo (overleg) 13 jul 2025 19:12 (CEST)

Anders kan ik het ook wel proberen met 'JonathanBot', haha!

Ik heb denk ik het originele script gevonden, zie hier. Ik weet zeer weinig van programmeren af, maar forken en kleine aanpassingen doen lijkt me niet zo moeilijk. Ik ga morgen wat proberen! WikiJonathan (Overleg)‍ 13 jul 2025 19:51 (CEST)

Tof! Ik ben benieuwd naar het resultaat. 🙂 En uiteraard mag die dan jouw naam dragen! Mondo (overleg) 13 jul 2025 19:56 (CEST)

@WikiJonathan Naamsideetje: als je niet van plan bent om je bot voor andere zaken in te gaan zetten, zou je hem ook JoBot kunnen noemen. Dan zit de eerste lettergreep van je naam erin, waardoor die alsnog jouw naam draagt, maar is het ook een verwijzing naar de begroeting yo. Mondo (overleg) 13 jul 2025 20:13 (CEST)

Ik ben wel fan van bots met één taak, met een duidelijk mandaat. Zeker voor iets structureels als dit.

Dus mijn advies zou zijn: ontwikkel je bot, maak een herkenbare unieke naam aan (zoals WelkomBot of zo) en zet ‘m op Toolforge zodat het ding betrouwbaar draait (dus geen Rasperry Pi op een zolder ergens). Het beheer kan je eventueel dan eenvoudig doorgeven aan anderen, mocht je er in de toekomst op uitgekeken zijn. Frank Geerlings (overleg) 13 jul 2025 21:19 (CEST)

Prima idee allebei! Ik ben inderdaad van plan om hem niet voor iets anders te gaan gebruiken. K vind JoBot eigenlijk heel leuk! Maar als WelkomBot wat beter is is dat ook prima. Ik zie het morgen wel, ik heb nu niet wakker genoeg voor dit soort zaken! WikiJonathan (Overleg)‍ 13 jul 2025 21:27 (CEST)

Kijk daar heb je het al. Ik heb nu niet wakker genoeg 😂 WikiJonathan (Overleg)‍ 13 jul 2025 21:38 (CEST)

Ik ga denk ik voor JoBot en hem gewoon op mijn computer runnen. Ik heb geen zin in al dat MediaWiki-developer taal waar ik 1% van snap. Ik zet gewoon het precieze script op een subpagina van de GP zodat iedereen de werkzaamheid over zou kunnen nemen. WikiJonathan (Overleg)‍ 14 jul 2025 08:12 (CEST)

Poeh, wat een gedoe!

Nu alleen nog het script aanpassen. Jullie kunnen dat volgen en ook gerust helpen; zie hier en hier. Voordat ik de bot test zal ik het op de eerste aanpassen. WJonathanBot (overleg) 14 jul 2025 09:40 (CEST)

Oh, nog even over de naam: vrijwel alles was bezet.. JoBot, JonathanBot, etc.. Dus dan maar WJonathanBot. WJonathanBot (overleg) 14 jul 2025 09:45 (CEST)

@WikiJonathan, @WJonathanBot: lees ook Wikipedia:Bots#Beleid even door over onze regels rondom bots. Ciell need me? ping me! 14 jul 2025 09:49 (CEST)

Dankje! Was ik sowieso al van plan. WJonathanBot (overleg) 14 jul 2025 09:50 (CEST)

Ik heb het ook al even in get botcafé gezegd; maar ook maar even hier: Zou iemand mij een klein beetje kunnen helpen met Gebruiker:WJonathanBot/Code? Er zijn een aantal waarden die ingevuld/vertaald moeten worden. Zou iemand kunnen kijken welke precies voordat ik het hele script kapot maak en of ik dit correct heb gedaan? WikiJonathan (Overleg)‍ 14 jul 2025 10:20 (CEST)

Nog een ding, is het wenselijk dat alle welkomgeheten gebruikers in een logboek komen? Ik zou niet weten waarom. Zie in ieder geval deze pagina. WikiJonathan (Overleg)‍ 14 jul 2025 13:00 (CEST)

Volgens mij zou hij nu moeten werken. Voordat ik de vijf testbewerkingen doe zou ik graag willen horen of alles 'good to go' is :D WikiJonathan (Overleg)‍ 14 jul 2025 16:47 (CEST)

Ik ben geen python expert, maar het ziet er goed uit. Al kan je discussiëren over welk sjabloon te gebruiken. Ik geef persoonlijk de voorkeur aan {{salut}}, maar dat is mijn persoonlijke mening en geen algemene consensus. Mbch331 (overleg) 14 jul 2025 16:52 (CEST)

Geweldig. Ik ga nog even wachten en dan wat testen. WikiJonathan (Overleg)‍ 14 jul 2025 16:53 (CEST)

Let op dat je in discussies (ook al gaan ze over je bot) altijd reageert met je WikiJonathan account en niet botaccount. Mbch331 (overleg) 14 jul 2025 16:50 (CEST)

Ok, dank! Ik dacht dat dit alleen na de botflag het geval was :) WikiJonathan (Overleg)‍ 14 jul 2025 16:52 (CEST)

Een botaccount is een sokpop (zowel met als zonder botflag). Met meerdere accounts reageren in een discussie schuurt tegen sokpopmisbruik aan. Mbch331 (overleg) 14 jul 2025 16:55 (CEST)

Ah, duidelijk, al was dit natuurlijk wel overduidelijk WikiJonathan (Overleg)‍ 14 jul 2025 16:56 (CEST)

Ah, YES! Hij werkt. De eerste verwelkoming is gedaan. Ik ga hem nu nog wat meer testen. WikiJonathan (Overleg)‍ 14 jul 2025 17:35 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ziet er goed uit @WikiJonathan. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 14 jul 2025 20:52 (CEST)

Dankjewel! Ik ben er zelf ook blij mee! Officieel moet je nu 50 test-edits doen, maar dat zou meerdere dagen duren met de huidige instellingen (na 3 bewerkingen verwelkomen). Ik ben van plan morgenmiddag de botflag aan te vragen. WikiJonathan (Overleg)‍ 14 jul 2025 20:57 (CEST)

Wat goed zeg! Laurier (xij/die) (overleg) 14 jul 2025 21:00 (CEST)

En hij zit nu ook op toolforge! Er was een probleem met een of andere i18n vertaal-ding dat niet goed laadde op toolforge. Ik (lees: gemini) ben uiteindelijk er achter gekomen dat je in plaats van zo'n i18n dat natuurlijk gewoon lokaal kan definiëren. Het was een enorm gevecht maar nu runt ie gewoon correct en kan hij in principe voor altijd bezig zijn.. WikiJonathan (Overleg)‍ 15 jul 2025 20:02 (CEST)

Top werk geleverd! Hartstikke bedankt, @WikiJonathan! 🙂 Mondo (overleg) 15 jul 2025 20:18 (CEST)

Dankjewel! Ik heb veel geleerd 🙂 Morgen ga ik uitvogelen hoe ik de bot 'oneindig lang' kan runnen :)

Nu heb ik te moe ;) WikiJonathan (Overleg)‍ 15 jul 2025 20:23 (CEST)

Nu runt ie voor altijd! Ik laat hem toch nog zelf even een dag testen. Vanavond ga ik pas de botflag aanvragen. WikiJonathan (Overleg)‍ 16 jul 2025 12:37 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Nederlanders en Belgen

Belgen

Nederlanders

Op de artikelen over Nederlanders en Belgen staan als illustratie collages met personen. Volgens mij zijn ze totaal anachronistisch (er staan personen op uit de tijd toen Nederland en België nog niet bestonden). Nederland en België bestaan in de huidige vorm sinds 1830. De selectie - in elk geval voor Nederland - heeft ook nogal wat bias. Vooral heersers, wetenschappers, kunstenaars. Hoe zouden we tot betere collages kunnen komen? Of zouden zulke afbeeldingen helemaal niet op deze artikelen moeten staan? (Bij Italianen, Fransen en Spanjaarden staat ook zoiets). Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 12 jul 2025 22:15 (CEST)

Er ontbreekt bij ons een artikel zoals de:Titularnation. Hobbema (overleg) 12 jul 2025 22:37 (CEST)

Op deze website kan je zien dat er eigenlijk geen dominante etniciteit in Nederland bestaat. (Ik heb niet gezocht waarom het totaal boven 100% uitkomt). Interessant om eens wat rond te kijken. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 12 jul 2025 23:28 (CEST)

Ik denk dat het komt omdat sommigen meerdere etniciteiten/nationaliteiten hebben. WikiJonathan (Overleg)‍ 13 jul 2025 08:04 (CEST)

@Ellywa: Bij Myheritage slaat 'etniciteiten in Nederland' op groepen mensen die vergelijkbaar DNA delen, in hoeverre hier sprake is van etniciteit is een punt van discussie. Bovendien zijn deze MyHeritage 'etniciteiten' sterk afhankelijk van de groep mensen die een DNA-test bij MyHeritage heeft gedaan. Of MyHeritage iets kan toevoegen aan de discussie over collages is dus zeer de vraag. Dat de collages gaan over vooroordelen en beeldvorming heeft immers niets met DNA of de marketingmethoden van MyHeritage te maken. - Aiko 14 jul 2025 12:03 (CEST)

Ik reageerde op het bericht van Hobbema over Titularnation, dat heeft niets met de collages te maken. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 14 jul 2025 17:24 (CEST)

Terechte opmerking, dit draagt bij aan de verspreiding van nationale mythes, niet aan kennis over geschiedenis. Voorheen Leo de Beo (overleg) 12 jul 2025 22:44 (CEST)

De canon van Nederland kan inspiratie geven. Helaas is er geen canon van België, maar wel een canon van Vlaanderen. –bdijkstra (overleg) 12 jul 2025 22:50 (CEST)

Dat is geen probleem omdat het hier om de Nederlandstalige Wikipedia gaat. Overigens heb ik als bestuurslid van Wikimedia België ook veel met Franstalige landgenoten te doen. Norbert zeescouts (overleg) 12 jul 2025 23:03 (CEST)

Veel van de figuren hiernaast spraken Frans of Middelnederlands. –bdijkstra (overleg) 12 jul 2025 23:17 (CEST)

Tja, en figuren als Rubens en Mercator spraken vloeiend Duits. Norbert zeescouts (overleg) 12 jul 2025 23:41 (CEST)

Hoogduits? Nedersaksisch? Ripuarisch? Ook dát lag vroeger wat anders dan nu. Gezien het enorme belang van de Hanze en Noord-Duitsland, kan ik me die tweede goed voorstellen. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2025 19:28 (CEST)

Ik heb geen bezwaar tegen opname van personen van voor 1830 maar hier ligt wel erg de nadruk op de niet al te recente geschiedenis. Waarom geen mensen als André van Duin, Robbert Dijkgraaf, Ireen Wüst of Annie M.G. Schmidt erbij? LeeGer‍ 13 jul 2025 10:28 (CEST)

En Gert Verhulst Hans Erren (overleg) 13 jul 2025 13:12 (CEST)

En Johan Cruijf...! Ciell need me? ping me! 13 jul 2025 13:54 (CEST)

Ehm... Misschien eerst even naar de afbeelding kijken Ciell? LeeGer‍ 13 jul 2025 14:14 (CEST)

Haha,  Uitgevoerd.

(Zoveel witte mannen, hij viel me niet op!) Ciell need me? ping me! 13 jul 2025 14:17 (CEST)

Het lijkt me juist een verademing dat de collage niet leunt op het heden, maar voor het merendeel personen toont die de tand des tijds hebben doorstaan en van blijvende invloed zijn gebleken. Over vijftig à honderd jaar weet geen hond meer wie Robbert Dijkgraaf en Ireen Wüst waren, en ook André van Duin zal niet heel veel langer voortleven.

Annie M.G. Schmidt zou wel een goede toevoeging zijn, als belangrijk en succesvol bestrijder van de naoorlogse spruitjesmentaliteit. Ook twee volstrekt verschillende figuren als Anton de Kom en Pim Fortuyn hebben in de afgelopen honderd jaar een substantieel stempel op de Vaderlandsche Geschiedenis gedrukt. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2025 17:15 (CEST)

André van Duin zie ik echt nog wel bekend blijven over vijftig à honderd jaar. Hij heeft nu al verschillende generatiekloven doorstaan en is nog altijd populair, zelfs onder jongeren. Dat komt mede doordat hij al twee keer zijn carrière heeft omgegooid. Sterker nog: dankzij een onofficiële versie van de videoclip van Surfin' Bird, waarin de helft van de tijd niet The Trashmen maar Van Duin te zien is (op het moment van schrijven 48 miljoen weergaven), en recenter nog Amerikaanse YouTube-reactiekanalen die op Van Duin reageren, begint hij de laatste jaren zelfs in het land van de vrijheid enigszins bekend te raken.

Robbert Dijkgraaf en Ireen Wüst ben ik wél met je eens. Dat bleek bij mij al, want ik moest zelfs even graven om me voor de geest te halen wie Dijkgraaf ook alweer was. Mondo (overleg) 13 jul 2025 19:24 (CEST)

Nu, bij leven, is Van Duin inderdaad mateloos populair, maar dat gold honderd jaar geleden ook voor Johan Buziau, en die naam zegt volgens mij weinigen meer wat. Populariteit is vergankelijk. Om de eeuwen te trotseren moet je iets presteren dat ook na je dood nog voor vele generaties van belang is. Dat geldt bijvoorbeeld voor Erasmus, Rembrandt, Spinoza, Belle van Zuylen, Multatuli, Thorbecke en Aletta Jacobs, maar ik vrees dat André van Duin niet in dat rijtje past. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2025 23:48 (CEST)

... zeker vergankelijk. Zo heb ik onlangs gemerkt dat mensen van zeg 25 jaar oud nog nooit van Fokker hebben gehoord, niet van de man, en niet van zijn fabriek, die in 1996 nog elke dag op de TV was. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 13 jul 2025 23:51 (CEST)

Maar weten diezelfde mensen dan wel wie Drees is? Of Spinoza? Of Belle van Zuylen? Ik betwijfel het. Net als dat er ook 40 plussers zullen zijn bij wie die namen niet echt een belletje doen rinkelen. Maar ik gaf maar een paar namen. Verwissel ze gerust voor anderen. Zo'n collage hoeft ook niet voor de eeuwigheid te zijn. Over tien jaar (of eerder) kun je dan weer kijken of er niet wat afbeeldingen verwisseld moeten of kunnen worden. We schrijven een encyclopedie ook voor de gewone Nederlander. Dan lijkt het me niet verkeerd als die in zo'n collage ook wat mensen herkent. LeeGer‍ 14 jul 2025 00:08 (CEST)

Wat mij betreft gaat het in zo'n collage niet in de eerste plaats om de bekendheid van een persoon, maar om de grote invloed die diegene heeft uitgeoefend op de loop der geschiedenis. Er zullen vast heel veel vrouwen zijn die nog nooit van Aletta Jacobs hebben gehoord, maar toch is er geen enkele Nederlandse vrouw die tot op de dag van vandaag niet nog steeds profiteert van haar pioniersarbeid. — Matroos Vos (overleg) 14 jul 2025 00:35 (CEST)

Nee, daar gaat het bij de inhoud om. Zo'n collage is slechts illustratie. Maar illustratie werkt niet als het grote groepen weinig tot niets zegt. LeeGer‍ 14 jul 2025 09:27 (CEST)

Aletta Jacobs zou absoluut op zo'n collage moeten, dat ben ik helemaal met je eens. Mondo (overleg) 14 jul 2025 12:19 (CEST)

Deels eensch wat betreft de bekendheid van Buziau. Er zit echter een gigantisch verschil tussen de twee: Buziau groeide op in een ‘traditioneel’ Nederland, terwijl Van Duin dankzij de ‘moderne’ teevee- en internetmaatschappij véél toegankelijker is, en veel eenvoudiger aan populariteit kon/kan winnen. Zo'n beetje alles wat hij ooit gedaan heeft, is terug te kijken.
En dan staat er ook nog een standbeeld in Amsterdam van Van Duin.

Afijn, tot dusverre mijn betoog. Ik ben overigens geen groot fan van Van Duin, mocht dat zo overkomen, dus het is zeker niet bedoeld om hem te verdedigen. Ik vind hem humoristisch en iconisch, maar tot fanhoogten heeft hij het bij mij nu ook weer niet geschopt.

Daarbij is het niet gezegd dat Buziau voor eeuwig onbekend blijft. Door de jaren heen zijn er vele schilders vergeten en later herontdekt. Sommigen waren zelfs in hun eigen tijd onbekend en behoren nu tot de grootste uit de geschiedenis. En op andere gebieden ook: The Jubalaires zijn dankzij YouTube (en het internet in zijn algemeenheid) populairder dan ooit tevoren. Wie weet krijgt Buziau ook ooit de kans om postuum een tweede golf van bekendheid te genieten. Mondo (overleg) 14 jul 2025 12:18 (CEST)

Nederland bestond ook al vóór 1830. Dat het tijdelijk wat groter was doet daar niks aan af. Als politieke eenheid is de Unie van Utrecht een verdedigbaar startpunt, alhoewel diverse streken toen nog geen deel uitmaakten van die 'eenheid' en andere gewesten stiefmoederlijk behandeld werden.

Zo'n collage is en blijft enigszins nationalistisch natuurlijk: want in feite is Desiderius Erasmus afkomstig uit het graafschap Holland, en niet uit Nederland. En Willem van Oranje was een Duitser, nou ja, ook dát bestond toen nog niet als land. En voor de Belgen is het nóg lastiger, want België als land is pas in 1830 ontstaan. Maar goed, ik zie dat Brel er tussen staat dus ik ben tevreden :-)

We willen zo dolgraag de geschiedenis bekijken vanuit onze hedendaagse bril, met harde grenzen, taalgebieden en veronderstelde identiteit. Maar dat alles was vroeger veel meer fluïde. En kennelijk vergeten we dan ook nog eens de Annie M.G. Schmidts van deze wereld en staan er vooral 'grote mannen'... Thieu1972 (overleg) 13 jul 2025 19:25 (CEST)

Een collage van portretten is onwenselijk. Op de Engelstalige Wikipedia (die wat mij betreft op veel vlakken een voorbeeldfunctie heeft) zag je ze jaren geleden nog regelmatig bij artikelen over volkeren, maar daar zijn ze er grotendeels op teruggekomen; en met goede redenen:

1. Het is niet te verenigen met het neutraliteits-beginsel, omdat je met een selectie altijd impliciet waardeoordelen geeft.
2. Collages kunnen stereotypen versterken door een eenzijdig beeld van een nationaliteit te tonen; bijvoorbeeld door voornamelijk schilders en zeevaarders uit de 17e eeuw te af te beelden; of nobelprijs-winnaars en uitvinders; of voetballers...
3. Een collage zal altijd en eeuwig subjectief blijven en kan gevoelig liggen, controversieel zijn of mensen uitsluiten. Volgens mij was er op de Engelstalige Wikipedia bijvoorbeeld ooit een relletje rond Oliver Cromwell in een collage van Engelsen, werd niet gewaardeerd door de Ieren. Maar er kan net zo goed gedacht worden aan de man-vrouw verhouding, historische identiteiten, regionale verdeling, rang en stand, huidskleur of tijdsperiode, enz. enz.

Kortom een volledig vermijdbare discussie zonder einde.

Bovendien, maar dit slechts mijn persoonlijke mening, oogt het extreem kneuterig. De grootste Nederlander en De Grootste Belg in het klein. Vlaemink (overleg) 13 jul 2025 23:17 (CEST)

Dank je wel voor je heldere samenvatting @Vlaemink en ook alle anderen voor hun bijdragen en meedenken. Ik denk dat de meesten van ons - zo niet iedereen - het ermee eens zullen zijn om deze en andere collages van de artikelen van "nationaliteiten" te verwijderen. Dat ga ik dan ook doen. Nog een aanvulling op de opsomming van Vlaemink, een vierde punt: Er is geen bron voor dit samengestelde beeld van "de Nederlanders" en "de Belgen". Het is origineel onderzoek, zonder onderbouwing. Ook plaatjes ter illustratie zouden imho verifieerbaar met het artikel te maken moeten hebben. Met zondagavondse groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 13 jul 2025 23:31 (CEST)

Met neutraliteit heeft dit niets te maken. NPoV gaat niet over het vermijden van waardeoordelen, maar juist over het weergeven van waardeoordelen in de verhoudingen zoals die ook betrouwbare literatuur te vinden zijn. Het vermijden van waardeoordelen is te duiden als politically correct, of, met een scheldwoord, woke. - Brya (overleg) 14 jul 2025 04:26 (CEST)

(na een nachtelijk bwc) @Elly, je redeneert nu wel erg makkelijk naar de door jou gewenste conclusie toe. Ik zie hierboven meer collega's die de collages willen verbeteren dan collega's die de collages willen verwijderen. Zo omarmde ik zelf de suggestie om Annie M.G. Schmidt toe te voegen en stelde ik daarnaast Anton de Kom en Pim Fortuyn voor, waarmee de Nederlandse collage alweer wat minder een wittecisgenderheteromannenvanmiddelbareleeftijdbolwerk wordt. Het zou overigens best zo kunnen zijn dat een meerderheid uiteindelijk toch voor verwijderen is, maar dan moet dat wel duidelijk uit de reacties blijken.

Verder is het zeker niet zo dat alleen oppervlakkige tv-programma's als De grootste Nederlander zich met dit soort lijstjes bezig hebben gehouden. Zo hebben de historici Jan en Annie Romein tezamen Erflaters van onze beschaving. Nederlandse gestalten uit zes eeuwen geschreven, waarin 36 belangrijke personen uit de Nederlandse geschiedenis de revue passeren, van Filips van Leiden tot Herman Gorter. Veel van die 'erflaters' komen tevens in onze collage van 25 personen voor, dus met dat "origineel onderzoek" valt het ook wel mee. — Matroos Vos (overleg) 14 jul 2025 04:38 (CEST)

Ik heb er moeite mee om ineens tussen neus en lippen door een soort van peiling hiervan te maken. Ik was helemaal niet van plan om mijn virtuele mond hierover open te doen in een poging dat in het algemeen minder te doen en meer op de werkelijk inhoud te richten. Onder het motto “minder lullen, meer kleien en poetsen”. En voor ik een sneer krijg: dat is gericht aan mezelf. Wat mij betreft verdwijnt die collage. Labrang (overleg) 14 jul 2025 08:01 (CEST)

Beste Labrang, je had het ook kunnen laten bij de opmerking dat wat jou betreft die collage verdwijnt. Op de een of andere manier lukt het je helaas vrijwel nooit om je mening op een zakelijke manier te uiten, maar zie je je vrijwel altijd genoodzaakt om die mening gepaard te laten gaan met een aantal quasi-diepzinnige opmerkingen die kant noch wal raken, en die, ondanks je ogenschijnlijk mooie woorden, wel degelijk een sneer zijn naar je collega's. Misschien moet je toch eens deze cursus gaan volgen. — Matroos Vos (overleg) 14 jul 2025 08:34 (CEST)

Ik geef je simpelweg feedback tav je tussen neus en lippen door opmerking over meerderheden, waarbij je de verwachting uitspreekt dat men zich uitspreekt. Er is ook een stille meerderheid wil ik maar zeggen. Verder heb ik je laatst uitermate kortaf zakelijk proberen te behoeden voor het oplopen tegen een muur, maar dat schijn je alweer vergeten te zijn. Jammer dat je het allemaal zo vijandig opvat. Labrang (overleg) 14 jul 2025 10:06 (CEST)

Toch schaar ik me nu wel achter Vlaemink en Elly. Zo'n collage is toch echt wel subjectief: de een vindt 'grotemannengeschiedenis' leidend (zie de huidige collage), de ander wil graag herkenbare personen (André van Duin, Pim Fortuyn), weer een ander wil een betere afspiegeling man-vrouw-wit-zwart-etc. Elke keuze is dus een bewuste keuze die tevens impliceert wat jij als maker van die collage belangrijk vindt. NPOV speelt dus wel degelijk mee: het is geen neutraal gekozen rijtje personen, maar iets wat je zelf bewust uitkiest. (let wel: daar hoeft niks kwaads achter te zitten, maar het kan wel voor discussie zorgen)

Wat wél mogelijk is, is een collage op basis van - daar komen ze weer - de bronnen. Dus een 'Grootste Nederlander/Belg' zou dan als uitgangspunt dienen. Of dat een goed idee is, tsja, ik vind dergelijke lijstjes vermakelijk en droevig tegelijk. Thieu1972 (overleg) 14 jul 2025 08:48 (CEST)

Helemaal mee eens dat een dergelijke lijst gebaseerd moet zijn op gezaghebbende bronnen, maar daarom verwees ik nu juist naar de 'Erflaters'-lijst van Jan en Annie Romein, die onze fotocollage voor een belangrijk deel overlapt. Misschien kan de maker van die collage, Machinarium, nog nader toelichten wat xijn bronnen bij het kiezen van de betreffende personen wel of niet waren? — Matroos Vos (overleg) 14 jul 2025 09:01 (CEST)

Ook eens met onder anderen Vlaemink, Elly en Thieu. Deze collages zijn geen meerwaarde en mogen van mij weg. DirkVE overleg 14 jul 2025 09:37 (CEST)

@Matroos Vos - Het probleem is alleen dat deze gezaghebbendheid niets zegt. Het is een persoonlijke keuze dat het uitgangspunt geschiedkundig zou horen te zijn. Die keuze wordt nog voor het zoeken naar bronnen gemaakt, en is betwistbaar. Binnen die keuze zijn Jan en Annie vast prima, maar waarom geschiedenis hier leidend moet zijn is arbitrair. Voorheen Leo de Beo (overleg) 14 jul 2025 09:37 (CEST)

Is het trouwens de bedoeling dat die collage tijdloos moet zijn of kunnen we gaan voor een collage die we nú oké vinden, met een combinatie van oude en nieuwe bekenden, en over, zeg, dertig jaar nog eens ter discussie stellen? Mondo (overleg) 14 jul 2025 12:22 (CEST)

Dertig jaar? Dat is wel erg lang. Volgens mij kreeg zelfs die ouderwetse papieren Winkler Prins vaker een update. LeeGer‍ 14 jul 2025 14:15 (CEST)

Haha, daarom zei ik ook “zeg”. Die dertig jaar is niet in steen gebeiteld. Het was meer om te verduidelijken wat ik bedoelde. 🙂 Mondo (overleg) 14 jul 2025 16:07 (CEST)

Ik heb er toch wel wat moeite mee dat Elly nu bij 14 pagina's de collages weggehaald heeft terwijl ik hier geen duidelijke consensus zie dat men het daar mee eens is. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 jul 2025 09:49 (CEST)

Zware taal allemaal. Tzijn leuke plaatjes, maar weg is ook geen drama. Zoekplaatje: Hoeveel kon je er met zekerheid een naam geven? Bij de Belgen alleen Kim Clijsters, verder denk ik aan koningin Astrid, koning Leopold II en Gerard Mercator.

Bij de Nederlanders weet ik er zeven zeker  →bertux 14 jul 2025 11:17 (CEST)

Leopold staat er niet bij, evenmin als Marc Dutroux, lieden die de Belgische geschiedenis toch echt een wending gegeven hebben. Bij de Nederlanders mis ik Jan van Leiden en Jan Pieterszoon Coen. Meer borstklopperij dan een indicatie van werkelijk belang dus  →bertux 14 jul 2025 11:52 (CEST)

Misschien was een peiling/stemming vooraf hier "voor de lieve vrede" net iets handiger geweest, maar ik vind het als eerste door Ellywa opgevoerde argument van het gevaar van veel te veel willekeur/bias best hout snijden en heb hier dus verder weinig moeite mee denk ik.

Voor al dit soort uitgebreide foto- en afbeeldingencollecties bestaat natuurlijk allang Commons, waar je desgewenst zo vanaf hier naartoe kunt klikken. In een eigen artikel titulaire natie (zie gebruiker:Hobbema ergens hierboven) zou dit soort zaken mogelijk beter tot hun recht komen, maar dan moet dat artikel er dus eerst komen. De Wikischim (overleg) 14 jul 2025 11:20 (CEST)

• Dergelijke collages zijn de uitkomst van iets dat het midden houdt tussen schedelmeting en een 'canon van'. In de praktijk zien we Jan, Piet, Joris en Corneel, die hebben baarden, zij varen mee. Aiko 14 jul 2025 11:46 (CEST)

  Helemaal mee eens, al die helden en zeelieden zijn weinig representatief voor "De" Nederlander, die ook al volgens Maxima niet bestaat. Bovendien ontbreken in zo een collage zo vele naamloze meisjes, toch zo rond de helft van de bevolking. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 15 jul 2025 21:42 (CEST)

• Wat hier dan buiten de orde blijft is de vraag wat of het doel van zo'n collage zou zijn. Of, anders gesteld, of zo'n lemma niet beter af is met illustraties, dan zonder? Uit het zuivere gegeven dat het niet mogelijk is om een plaatje te tonen waaraan te zien is hoe de Nederlander verschilt van de Belg volgt niet automatisch dat elke illustratie daarmee uit den boze is. - Brya (overleg) 16 jul 2025 06:39 (CEST)

  In beginsel ben ik het helemaal met je eens. We leven in een beeldcultuur, en elk artikel zou wat mij betreft een of meer illustraties moeten hebben. Als je het hebt over "Nederlander" of "Belg" (of Italiaan, Spanjaard, Jood - waar ik ook de soortgelijke collages heb verwijderd), wat is dan representatief? Ik zou zelf een voorkeur hebben voor de gewone mensen, die gewone dingen aan het doen zijn. Van Nederland weet ik het meeste af... ik denk bijvoorbeeld aan fietsen in ons weidelandschap, wandelen in de duinen, een boer in een tractor op haar akker, mensen op een terras, werkende mensen in een kantoor, ophalen van de vuilnis, bezig in een tuin, kinderen op een schoolplein, kleding passen, trouwen, een begrafenis, dingen die zo gewoon zijn, maar die in Nederland toch heel anders zijn dan in andere landen, dingen waar we eigenlijk weinig foto's van hebben op Commons, want daar staan vooral poserende beroemdheden. Het woord "fotoproject van gewone mensen met gewone bezigheden" komt bij mij op... dan kunnen we ook de diversiteit van Nederlanders in beeld brengen, zonder daar overigens krampachtig in te zijn. Idem voor België, en Antillen (deels ook Nederland trouwens). Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 16 jul 2025 08:14 (CEST)

  Of per provincie een kenmerkend beeld? Of slechts de provincievlaggen? Of gewoon niks? Want waarom zou er een plaatje moeten zijn dat 'de' Nederlander of Belg uitbeeldt. Thieu1972 (overleg) 16 jul 2025 09:52 (CEST)

  Proberen een onderscheid te verzinnen tussen "Nederlander" en "Belg" met gebruik van plaatjes uit de recente paar eeuwen geschiedenis is zinloos. De geschiedenis gaat immers veel verder terug en de Nederlander en de Belg zijn daaruit geëvolueerd. Deze link geeft wat voer voor overdenking. VanBuren (overleg) 16 jul 2025 11:33 (CEST)

  De provincievlaggen zeggen al niet zoveel over de inwoners van de betreffende provincie en al helemaal weinig over "de Nederlander". Dan zou ik eerder kiezen voor een afbeelding van de aardappeleters. Dat is iets typisch voor de Nederlander van die tijd. Tegenwoordig ook nog wel maar we eten ze alweer een stuk minder. Zo'n molensteenkraag is mijns inziens ook totaal niet representatief voor de gemiddelde Nederlander van toen maar slechts een elitair statussymbool. Ik snap dat die mensen er ook bij horen maar zo'n heel rijtje in een collage? Is dat niet wat teveel? LeeGer‍ 16 jul 2025 12:17 (CEST)

Droevig dat het waanidee zo hardnekkig is dat het gaat om "de Nederlander". Een lemma als tafel is ook niet geillustreerd met een plaatje van "de tafel", een lemma als vliegtuig niet door een plaatje van "het vliegtuig", etc.

        Afhankelijk van wie gevraagd wordt, zijn Nederlanders: slavenhouders, drugssmokkelaars, smeerkezen, leeghoofdige kaaskoppen, dj's of juist gelovers in collectieve voorzieningen (dijken, polders, stedenbouw, etc). Uitvinders (aandelen, opties, wi-fi, etc) kan ook. Pure leegte is een zwaktebod. - Brya (overleg) 17 jul 2025 04:57 (CEST)

Een tafel is natuurlijk wel iets simpeler he: dat is een plaat met enkele poten eronder zodat je je koffie er op kunt zetten.

Deze collages echter pretenderen toch wel 'de' Nederlander/Belg weer te geven, of minstens de Nederlanders/Belgen die volgens iemand heel erg belangrijk zijn geweest voor het land. Maar goed, dat geef je zelf in feite ook al aan: afhankelijk van wie je het vraagt, krijg je een compleet andere collage, dus het is uitermate subjectief. Lijkt me overigens best leuk, een Nederlandse collage met Brabantse drugsboerderijen, Veluwse kipmartelstallen, spuitende junks, overvolle slavenschepen, kale weilanden, en bloedende varkenskoppen bij AZC's. Thieu1972 (overleg) 18 jul 2025 09:11 (CEST)

Oh, dat is wel erg kort door de bocht. Er waren al tafels voor er koffie was en er zijn ook velen die geen koffie drinken, maar wel tafels hebben en deze gebruiken. En een Nederlander is ook 'simpel' te beschrijven: iemand met een Nederlands paspoort. Het lijkt me ook prima te verdedigen dat de ene tafel meer van de andere kan verschillen dan dan de ene Nederlander van de andere. Zo zijn er tafels met een poot, twee poten, of drie of vier, of een ander aantal, terwijl een Nederlander (heel saai) vier ledematen zal hebben. Het niet (willen) zien van verschillen is een kwestie van afstand (nemen): van ver genoeg bezien lijkt bijna alles op elkaar.

        Het wil er bij mij niet in dat er niet een aantal illustraties te vinden zouden zijn, die bij de lezer herkenning opleveren van "ha, een Nederlander" en die in overeenstemming zijn met betrouwbare literatuur. - Brya (overleg) 19 jul 2025 06:02 (CEST)

Peiling over externe links naar gedigitaliseerde werken - tweede ronde

Vorige week sloot een peiling over het aanpassen van de richtlijn Wanneer extern linken? Het voorstel was om het plaatsen van (externe) links naar gedigitaliseerde werken in secties als 'bibliografie' of 'publicaties' expliciet mogelijk te maken. Een kleine meerderheid van de deelnemers was voor het voorstel, maar zowel voor- als tegenstanders hadden goede suggesties voor verbetering. Ik weet niet of het gebruikelijk is (nog nooit eerder een peiling opgezet), maar ik heb nu een aangepaste versie van het voorstel gemaakt, die mogelijk tegemoet komt aan sommige bezwaren en dus meer draagvlak zou kunnen hebben. Is dit de juiste route - of is dit mogelijk helemaal niet de bedoeling? Nl maclean (overleg) 14 jul 2025 20:11 (CEST)

Je zult eerst tot een stabiel voorstel moeten komen. Dat kan inderdaad prima door nog een ronde in het Opinielokaal te doen. Om vervolgens daadwerkelijk tot een eventuele aanpassing van de richtlijn te komen, is een stemming via het Stemlokaal nodig. Jcb - Amar es servir 17 jul 2025 07:34 (CEST)

De tweede ronde van deze opiniepeiling staat open van 18 juli 2025, 18:00 CEST tot 7 augustus 2025, 18:00 CEST. (Wat langer dan de vorige keer in verband met de zomervakantie.) Nl maclean (overleg) 18 jul 2025 17:51 (CEST)

Tech News: 2025-29

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Updates for editors

• Featured templates, a new feature related to Template Recall and Discovery will be deployed this week to all Wikimedia projects: With this feature, editors will be able to quickly access a list of templates that are likely to be useful. These templates will be displayed in a list, under the "featured" tab of the template discovery interface. Administrators can define the list via the Community Configuration interface. The feature fulfills a request by the community through the Community Wishlist. [1][2]
• View all 31 community-submitted tasks that were resolved last week. For example, the request to add Malayalam fonts in the Wikisource Book Export Tool was resolved and now, the rendering of Malayalam letters in exported Wikisource books are accurate. [3]

Updates for technical contributors

• Detailed code updates later this week: MediaWiki

In depth

• Developers, designers, and all Wikimedians are invited to submit a project idea for the Wikimania Hackathon 2025. Read this Diff blog post for more details.

Meetings and events

• WikiIndaba 2025 scholarship application and program submission is open until 23:59 GMT on July 20. WikiIndaba is a regional conference for African Wikimedians both on the continent and in the diaspora to unite and grow together. Submit your scholarship application and program proposal now!
• WikiCon Brasil 2025 will take place on July 19-20 in Salvador, Bahia, Brazil. The Brazilian community members are encouraged to register and attend!

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 14 jul 2025 22:08 (CEST)

Wikimedia Foundation Nederlandse banner inzamelingsactie community samenwerkingspagina bijgewerkt - community call vandaag

Beste allemaal,

Zoals eerder vermeld, deel ik graag de bijgewerkte community samenwerkingspagina voor de komende banner inzamelingsactie met jullie. Op de pagina schetsen we meer details over de campagne, delen we enkele bannervoorbeelden en geven we jullie de ruimte om je in te zetten voor de fondsenwervingscampagne.

We zullen vandaag ook een community call organiseren, de details staan op de samenwerkingspagina, waar je jouw vragen en suggesties naartoe kunt brengen.

Bedankt en met de groeten, JBrungs (WMF) (overleg) 15 jul 2025 08:42 (CEST)

[Wikimedia Research Showcase] The Impact of LLMs on Knowledge Production Communities - July 16 at 16:30 UTC

De maandelijkse research showcase gaat over LLM's (AI) en de impact hiervan op gemeenschappen zoals die achter Wikipedia. Gezien de eerdere discussies is het misschien ook voor jullie interessant. De showcase wordt iedere maand gepresenteerd op het WMF YouTube kanaal, en ook opgenomen zodat je het eventueel later terug kunt kijken.

Wanneer

woensdag 16 juli, 18.30 CEST

Waar

Youtube

Groetjes, Ciell need me? ping me! 15 jul 2025 15:33 (CEST)

Our presentations this month:

The Rise of AI-Generated Content in Wikipedia - By Creston Brooks and Denis Peskoff (Northwestern University)
In the age of online AI inundation, how frequently are people using LLMs when creating new Wikipedia articles and for what purposes? In the summer of 2024, we took initial steps towards addressing these questions by using two AI-generated text detectors, GPT-Zero and Binoculars, to compare detection scores from Wikipedia articles written in August 2024 to those created before the release of GPT-3.5 in March 2022. After calibrating each tool, we conduct a small case study, inspecting each of the 45 English articles flagged as AI-generated by both tools to better understand the motivations for using LLMs to create Wikipedia pages.

The consequences of generative AI for online knowledge communities - By Gordon Burtch (Boston University's, Questrom School of Business)
Generative artificial intelligence technologies, especially large language models (LLMs) like ChatGPT, are revolutionizing information acquisition and content production across a variety of domains. These technologies have a significant potential to impact participation and content production in online knowledge communities. We provide initial evidence of this, analyzing data from Stack Overflow and Reddit developer communities between October 2021 and March 2023, documenting ChatGPT’s influence on user activity in the former. We observe significant declines in both website visits and question volumes at Stack Overflow, particularly around topics where ChatGPT excels. By contrast, activity in Reddit communities shows no evidence of decline, suggesting that social fabric plays a crucial role as a buffer against the community-degrading effects of LLMs. Finally, the decline in participation on Stack Overflow is found to be concentrated among newer users, indicating that more junior, less socially embedded users are particularly likely to exit.

Aleuronaat

Ik kwam het artikel Aleuronaat tegen en probeerde er iets meer over te vinden. Aleuronaatbrood wordt alleen genoemd in bronnen uit het begin van de twintigste eeuw. Echter er staat ook dat dit ook glutenbrood genoemd wordt. Is aleuronaat hetzelfde als gluten? Hobbema (overleg) 16 jul 2025 11:04 (CEST)

Mais bevat geen gluten en aleuronaat wordt onttrokken aan mais, dus het kan niet hetzelfde zijn, mvg HenriDuvent 16 jul 2025 11:17 (CEST)

Elders staat dat aleuronaat de handelsnaam is. Maar het zou ook voorkomen in andere granen. Hobbema (overleg) 16 jul 2025 11:44 (CEST)

Ik had er ook nog nooit van gehoord, maar misschien geeft het Engelstalige artikel en:Aleurone meer duidelijkheid. Erik Wannee (overleg) 16 jul 2025 12:09 (CEST)

Maar hier staat: 'men spreekt in plaats van aleuronaat ook wel van gluten'. Misschien verouderd? Hobbema (overleg) 16 jul 2025 14:51 (CEST)

Ik heb het idee dat dit niet de meest actuele bron is . Ik weet het niet zeker, maar vermoed dat gluten een van de stoffen is die in aleuronaat voorkomen, maar dat ze niet synoniem zijn. Zoals een hond wel een zoogdier is, maar beide termen toch niet synoniem zijn. Erik Wannee (overleg) 16 jul 2025 15:07 (CEST)

Was het in de tijd van de Eerste Nederlandse Systematisch Ingerichte Encyclopaedie een voedingsstof voor suikerzieken, maar het wordt tegenwoordig niet meer als zodanig gebruikt? Hobbema (overleg) 16 jul 2025 15:23 (CEST)

Er is een Duitse versie. De bron daar is uit 1897, dus ik betwijfel of dat brood daar nog gemaakt wordt. Hobbema (overleg) 16 jul 2025 15:47 (CEST)

Hier wordt, ook uit een oude bron, geclaimd dat aleuronaat uit tarwe wordt onttrokken. Geerestein3 (overleg) 16 jul 2025 16:07 (CEST)

In de Delftsche Courant van 10 mei 1919 wordt uitgebreid uitgeleg gegeven over aleuron en aleuronaat. Zie de linker kolom en de tweede kolom bovenaan. VanBuren (overleg) 16 jul 2025 18:45 (CEST)

In het Italiaanse artikel van Treccani (een zeer goed online woordenboek en encyclopedie) over "aleuronato" staat het volgende: Een poeder verkregen uit tarwegluten, dat 80-85% gluten en zeer weinig zetmeel bevat. Het wordt toegevoegd aan tarwe- of roggemeel en wordt gebruikt om glutenbrood voor diabetici te maken, ook wel aleuronaatbrood genoemd. (Google vertaalde het fout) Zie https://www.treccani.it/vocabolario/aleuronato/ Phacelias _overleg‍ 16 jul 2025 21:19 (CEST)

Als je zoekt naar 'aleuronaatbrood diabetes' verschijnen twee artikelen uit het Nederlands tijdschrift voor geneeskunde waarin dit brood afgeraden lijkt te worden. Maar ik heb geen toegang. Hobbema (overleg) 17 jul 2025 10:49 (CEST)

Hoe dan ook, de relatie mais - gluten - aleuronaat blijft onduidelijk. Of aleuronaat wordt niet aan mais onttrokken maar uit glutenrijke granen en dan zouden glutenbrood en aleuronaatbrood synoniemen kunnen zijn. Of het wordt vooral aan mais onttrokken en dan zijn het zeker geen synoniemen, mvg HenriDuvent 17 jul 2025 18:52 (CEST)

Ik denk dat het soms van maïs kwam en soms van andere granen. Ik zie geen bronnen dat het spul nog bestaat onder die naam. Hobbema (overleg) 17 jul 2025 19:03 (CEST)

@Henri, volgens Onze Taal zou de Commissie Benaming Voeding begin jaren zeventig hebben aanbevolen om de naam aleuronaatbrood te vervangen door de naam glutenbrood. Dat zou erop kunnen wijzen dat het inderdaad synoniemen zijn.

Ook volgens Weet wat ge eet. Encyclopaedie voor de voeding van mensch en dier, samengesteld door P. Schoorl, in 1938, zou aleuronaat een ander woord voor gluten zijn. Ik vermoed trouwens dat die "Dr. Ir. P. Schoorl" dezelfde is als deze Pieter Schoorl, de uitvinder van Roosvicee. — Matroos Vos (overleg) 17 jul 2025 20:03 (CEST)

In 1953 werd het begrip glutenbrood nog in het Staatsblad beschreven, maar in 1988 werd het geschrapt omdat het niet meer voorkomt. Hobbema (overleg) 17 jul 2025 20:39 (CEST)

Vertalen onderschrift Afbeelding van de Dag

Ik zie in de app dat de onderschriften van de afbeelding van de dag sinds maandag niet meer vertaald zijn naar het Nederlands. Zin om te helpen? Ga naar Wikipedia:Afbeelding van de dag voor de instructies! Ciell need me? ping me! 17 jul 2025 18:11 (CEST)

sorry, maar dit is niet voor dummies. Gewoon om te kijken hoe zoiets werkt heb ik een beschrijving aangepast, door op de rode link (22 juli) te klikken en een tekst toe te voegen, maar volgens mij is dat niet de bedoeling. Succes ermee. Ldhank (overleg) 18 jul 2025 12:18 (CEST)

@Ldhank bv onder de afbeelding voor morgen staat in rode letters een link naar het (nog niet bestaande) sjabloon voor de Nederlandse vertaling: {{Template:Potd/2025-07-19 (nl)}}. (template=sjabloon, Potd=picture of the day, dan de datum, en de taalcode). Met je vertaling maak je die pagina aan, en dat was het dan. Ik ben wel benieuwd waar je vastloopt? Ciell need me? ping me! 18 jul 2025 12:25 (CEST)

Bedankt voor snelle reactie. Het duurde even voordat het kwartje viel. Er dient een sjabloon bij. Kortom:

1.rode link onder foto openen

2.tekst en sjabloon toevoegen

3.Via de taallink naast de foto kan de tekst evt. aangepast worden. Ldhank (overleg) 18 jul 2025 13:32 (CEST)

Grappig, ik zie geen 'taallink naast de foto', maar pas in dit soort gevallen (dwz bij een zeer consistente naamgeving van de pagina's) het getal in de url via de adresbalk van mijn browser aan. Als het maar werkt, nietwaar? :) Ciell need me? ping me! 18 jul 2025 14:03 (CEST)