Wikipedia

Wikipedia:Overleg gewenst/Archief 2005

< Wikipedia:Overleg gewenst

Archiefoverzicht

Overleg_categorie:Vrucht bewerken

Wat is het verschil tussen fruit en vrucht, cats samenvoegen? - Michiel1972 22 jan 2005 19:41 (CET)

Muziekalbums op de jaarpagina's bewerken

Hoe zit dat? Wat zijn de 'acceptatie-eisen? Ik zou bijvoorbeeld willen stellen geen compilatiealbums omdat die geen muziek uit het jaar 200x bevat. Overleg graag hier: [1]

Psychologie bewerken

Bij psychologie had ik het volgende vermeld: Het lijkt me enigzins dubbelop om zowel bij het kopje 'zie ook' een lijst met psychologen te hebben als een onderdeel met 'overige psychologen'. De lijst met psychologen bij 'zie ook' lijkt me dan wel voldoende toch? Tevens is me nog opgevallen dat er nóg een kopje is met een lijst van psychologen, namelijk 'categorie: psycholoog'. In alle lijstjes staan overlappende psychologen vermeld of psychologen die wel in het ene, maar niet in de andere twee lijstjes staan. --Ype 28 jan 2005 16:48 (CET)

Doorn (toponiem) is een heel raar artikel. bewerken

Het zijn eigen manier is het geen onzin maar of het in Wikipedia past is iets anders Zie ook Overleg:Doorn (toponiem) Walter 10 dec 2004 16:11 (CET) Tja, ik heb me er ook al over zitten verbazen (zie ook: Wikipedia:Kleine problemen - ik wou het probleem niet te zwaar maken). Nu is de schrijver met een soort uitleg gekomen, en het begin van het artikel wordt nu in ieder geval leesbaar. Maar het blijft zaak dat iemand die weet waar deze meneer het over heeft, er nog eens goed naar kijkt, en het tot "encyclopedische proporties" terugbrengt. Wie heeft hier sjoege van? Dick Bos 10 dec 2004 20:33 (CET)

    • Inleiding en indeling aangepast. Tekenening verkleind omdat ze door excentriciteit de indruk gaf onvolledig te zijn. Heeft categorie slecht. Mag als afgehandeld beschouwd worden. Lvg 1 mrt 2005 21:27 (CET)

Scientology bewerken

Vreemd dat het een nieuw artikel is. Staan er niet wat veel externe links in het artikel? - Puc conDoin 26 feb 2005 11:57 (CET)

titel van Sphenisch getal bewerken

Niet juist is. Zie: Overleg:Sphenisch getal. Wie weet er meer van? ~ Rik 26 feb 2005 21:25 (CET)

Piercing bewerken

Het lijkt me heel erg sterk dat dit artikel waar is gezien de geschiedenis van vandalisme van de auteur. Overleg_gebruiker:195.169.155.126 Wae®thtm©2005 27 jan 2005 14:28 (CET)

Ofwel, we hebben een pagina met hoogst dubieuze informatie die vrijwel letterlijk gekopieerd is van een dubieuze website. Wat mij betreft schrappen we alles behalve de eerste zin en de laatste externe link en maken er een beginnetje van. Kan het van daar weer opgebouwd worden. Nawi 2 mrt 2005 01:18 (CET)

Dit voorstel is door Waerth uitgevoerd. Afgehandeld. Nawi 2 mrt 2005 18:03 (CET)

Muis (dier) bewerken

Ik heb uit dit artikel zonet een flink stuk verwijderd. Ik had die tekst eerder zelf toegevoegd maar wilde er een zelfstandig artikel van maken en overlappingen voorkomen. Nu vraag ik me toch af: mag je zonder overleggen een (flink) stuk tekst verwijderen dat je zelf hebt geschreven? Of wordt dat ook gezien als vandalisme? Ben vrij nieuw hier en nog niet helemaal op de hoogte. Apampakai 29 jan 2005 02:56 (CET)

[[Sacramentali%EBn]] redirect naar zichzelf? bewerken

Lvg 26 feb 2005 23:49 (CET)

    • moest redirect zijn naar sacramentalia, is aangepast. Lvg 27 feb 2005 00:07

(CET)

Gereformeerde_Gemeenten bewerken

Enige aanpassing door anon gebruiker 82.92.91.101 te controleren of verwijderen. Lvg 27 feb 2005 01:52 (CET)

De alinea Vijanden in het artikel Muis (dier) bewerken

voegt voor mijn gevoel niets toe aan de bestaande tekst. Ook bevat de tweede alinea van het hoofdstukje 'muizen in gevangenschap' nauwelijks nuttige of nieuwe informatie. Wat mij betreft zouden deze tekstdelen wel verwijderd mogen worden maar hoe denken andere wikipedianen daarover? 145.53.204.215

    • niet verwijderen, maar eventueel aanpassen lijkt mij (een niet-expert op dit gebied). oscar 25 jan 2005 13:29 (CET)
    • Gister heb ik de tekst van wat een werkstuk leek vanaf het artikel muizen verplaatst naar muis (dier). Ik had geen tijd, nog voldoende verstand en interesse om het 100% goed te maken, dus gaat u gerust uw gang om dit verder te integreren en dingen die overbodig zijn te verwijderen. Zelf zet ik altijd verwijderde tekst, als het meer is dan een paar woorden, met een korte toelichting van het "waarom" op de overlegpagina bij het artikel. Elly 25 jan 2005 13:31 (CET)

Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's bewerken

Over het gebruik van het "zoweg"-sjabloon - Quistnix 28 nov 2004 14:30 (CET)

Peter de Grote: alle Nederlanders moeten Nederlands leren bewerken

Een anonieme gebruiker heeft op Peter de Grote toegevoegd dat alle Russen Nederlands moesten leren. Is dit serieus te nemen of gewoon vandalisme? Casper 30 nov 2004 10:07 (CET)

Verwijdering artikels op verwijderlijst binnen de twee weken bewerken

Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's - het valt mij op dat artikelen op de verwijderlijst met regelmaat binnen de termijn van twee weken worden verwijderd. Eigenlijk kan dit niet: iets kan ofwel meteen weg, ofwel met inachtname van een termijn van twee weken. - Quistnix 11 dec 2004 21:27 (CET)

Een voorbeeld waar dit dreigt te gebeuren is met het artikel Eddie Fowlkes die twee keer staat geregistreerd: bij de 'normale' verwijderingen voor over twee weken, en bij 'direct te verwijderen'. Ik zie dit niet als een probleem, de rode links in de verwijderlijst verwijzen uiteindelijk naar artikelen die eigenlijk een {{nuweg}} hadden moeten hebben. MarcovanDuin 14 dec 2004 13:57 (CET)
Dit artikel was door iemand als wiu op de lijst gezet zonder {{wiu}} in het artikel te plaatsen. Een ander had later dat artikel ook bekeken en er {{nuweg}} in gezet en op de lijst 'directe verwijdering' geplaatst. [[Gebruiker:JePe|Hans (JePe)]] 14 dec 2004 18:20 (CET)
Als afgehandeld te beschouwen? Lvg 1 mrt 2005 21:27 (CET)

Prinses Diana bewerken

Zie: Overleg:Prinses Diana - MarcovanDuin 14 dec 2004 12:53 (CET) In het artikel is de opmerking in het overleg niet verwerkt: noch de (verkeerde?)naam Prinses Diana of de (juiste?) naam Prinses of Wales wordt vernoemd. Als ik het goed begrijp was ze Prinses Diana zolang ze getrouwd was en was ze Prinses of Wales vanaf har huwelijk en ook na haar scheding. Moet dat in het artikel, of mag dit punt als afgewerkt beschouwd worden? Lvg 2 mrt 2005 15:32 (CET)

Overleg_Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Uitzondering voor verwijdering media naar Commons bewerken

Walter 17 dec 2004 17:15 (CET)

numerologie op Abraham bewerken

Zie Overleg:Abraham. Vriendelijk dank! gidonb 21 dec 2004 23:58 (CET)

Maron bewerken

Graag hulp voor verder overleg. gidonb 22 dec 2004 06:35 (CET) - en de vraag of het Maron of Marons moet zijn. Johan Lont 24 dec 2004 15:48 (CET)

Bijdragen gebruiker: 84.195.176.200 bewerken

Vandalisme of niet? Ik heb er geen verstand van. Snoop 28 dec 2004 19:12 (CET)

    • Het is geen vandalisme als je de stijl bekijkt, het is echt om informatie toe te voegen. Wat de inhoud betreft, krijgt hij of zij van mij het voordeel van de twijfel.
    • Oh voor de duidelijkheid, ik bedoel ook de inhoud, niet de stijl, klopt het, wat er is toegevoegd? Snoop 28 dec 2004 20:04 (CET)
    • Verdere actie nodig? Lvg 1 mrt 2005 21:44 (CET)

Weergave van Zwolle bij het gebruik van Firefox gaat niet helemaal zoals het hoort bewerken

Zie Overleg:Zwolle. De vraag is, moet je een pagina aanpassen vanwege een bug in Firefox? Hans (JePe) 31 dec 2004 12:55 (CET)

Is het wissen door 82.168.108.34 van veel relevante informatie bij lemma Osiris vandalisme? bewerken

Ik heb alle relevante informatie uit het verleden teruggezet en daarna is het opnieuw gewist. Ik heb het opnieuw teruggezet maar wil niet bezig blijven. Gebruiker:Jan Duimel 31 dec 2004 12:48

    • Ja Jan, dat is inderdaad vandalisme. Het wissen van relevante tekst is altijd vandalisme.
      • Moet dat nog ergens worden gemeld, of is dat bij deze al gebeurd ?
  • Laat mij het uitleggen. Jan Naezer (volgens mij was ik ook 84.195.176.200 en 82.168.108.34, weet inmiddels hoe me aan te melden). Surfend kwam ik Wikipeda tegen. Ik ben beeldend kunstenaar en docent. Met cursisten heb ik een aantal handgedrukte boeken uitgegeven. De boeken, de Trojaanse Oorlog, Gilgamesj, Herakles en wat gaat komen de mythe van Osiris, werden middels etsen geillustreerd. Ze zijn niet te koop, ze zijn alleen via internet of in de bibliotheken van Den Haag, Voorburg en de Universiteitsbibliotheek Leiden te bekijken. Voorafgaand aan een boek doe ik, soms i.s.m. de universiteit Leiden, onderzoek naar de verhalen; het verhaal hoort correct te zijn. Ik ben geen computerheld, het lukte mij dus niet de afbeeldingen uit de boeken op Wikipedia te plaatsen en besloot, zonder enige bijbedoeling, een link naar de pagina van mijn eigen site, waar het verhaal in tekst en beeld staat, te maken. Ik vond dat legitiem, immers bekijk de rubriek hedendaagse kunstenaars en u treft alleen maar links naar eigen websites aan. Tot mijn verbazing werden mijn links verwijderd, reclame was het argument. Vreemd genoeg bleven de externe links van andere kunstenaars wel staan (opeens geen reclame, graag de criteria). Omdat in het verhaal over Gilgamejh (Gilgamesj is de juiste schrijfwijze) een aantal fundamentele onjuistheden stonden besloot ik de tekst naast het andere verhaal te plaatsen. Wie mijn tekst goed had gelezen had de verschillen moeten zien. Het verhaal werd gewisd. Ik heb het teruggeplaatst, hierna werd het weer gewist en kreeg ik een waarschuwing. Dat was het moment waarop ik besloot de tekst over Osiris terug te nemen, graag of niet. Jan Duimel heeft haar weer teruggeplaatst (mijn dank daarvoor trouwens) en ik haar vervolgens weer weggehaald. Daarna werd ik wegens het wehalen van een tekst geblokkeerd. Mag ik weten, is degene die mijn tekst over Gilgamesj weghaaalde ook geblokeerd? In de diskussie lees ik immers dat het weghalen van teksten altijd als vandalisme wordt gezien

Gelukkig staat het er weer op. Ik wil nu in de rubriek hedendaagse kunstenaars een artikel over mijn werk plaatsen en wil net als anderen dat doen een externe link naar mijn site maken. Vervolgens wil ik op Wikipedia weer interne links maken zodat mensen de boeken toch digitaal kunnen bekijken. Mijn vraag is of dat mag. Als het is toegestaan dan moet ik wel zeggen dat het een enorme omweg is om hetzelfde te bereiken. Wellicht verstandig de site tevoren te bekijken . http://www.atelierjannaezer.nl/ Ik wacht even af. Jan Naezer, 1 januari 2005 18.50

pagina Milieu Economie bewerken

Opmaakprobleem... Zou iemand daar ajb naar willen kijken? en me uitleggen wat ik fout doe? Alvast bedankt! Kucing

Zie Overleg_gebruiker:Kucing

Een anonieme gebruiker, 217.188.240.187 bewerken

Heeft op behoorlijk wat pagina's veel wijzigingen geplaatst en ik kan niet zien of dit goed bedoeld is of niet. Bean 19 11 jan 2005 20:25 (CET)

Overleg:Midden-Oosten bewerken

Onenigheid over definitie. --jeroenvrp 1 feb 2005 19:31 (CET)

    • Ik verzoek deze discussie voorlopig te schrappen omdat deze opnieuw op een zeer 'onaangename' manier is gestart. Zie de aanvang van de discussie door Jeroenvrp op die pagina en zijn boodschappen op mijn overlegspagina (althans, wie het nog wat schelen kan). gidonb 1 feb 2005 20:36 (CET)
    • Verzoek om niet op het verzoek van Gidonb in te gaan, omdat er wel degelijk een meningsverschil bestaat over de definities van het Midden-Oosten. --jeroenvrp 1 feb 2005 20:58 (CET)
    • Is dit afgehandeld? Lvg 1 mrt 2005 22:04 (CET)

Overleg categorie:Kolonie bewerken

Graag een reactie op de 2 vragen aldaar - Quistnix 11 feb 2005 13:43 (CET)

Overleg gebruiker:Evil berry bewerken

Deze gebruiker blijft er bij om de afkorting vot. te gebruiken i.p.v. de hier gebruikte afkorting v. Chr. - --Jeroen 13 feb 2005 18:12 (CET)

Vriezerpost bewerken

werd op de verwijderpagina gezet met een -naar mijn mening- onterechte verwijzing naar winkelfolders. Naar mijn mening hebben dergelijke -al dan niet gratis- regionale media een behoorlijk nut in kleine gemeenschappen en verdienen ze het dan ook in Wikipedia genoemd te worden. Harm 15 feb 2005 13:22 (CET)

Overleg categorie:Dorp bewerken

is er behoefte aan een categorie Dorp (ik heb die behoefte niet, aangezien ze reeds naar provincie kunnen worden gecategoriseerd) Michiel1972 17 feb 2005 20:27 (CET)

Overleg:Hartmassage bewerken

Instructie is wellicht juist (geweest) maar op dit moment niet de correcte procedure in Nederland zoals gepubliceerd door het Oranje Kruis ism Reanimatieraad. Graag even bekijken door Nederlanders en Belgen met recent EHBO diploma/kennis daarvan en duidelijk eventuele verschillen aangeven. MaartenT 19 feb 2005 11:21 (CET)

overnemen oranjekruisprotocol stuit op copyright en maakt ons kwetsbaar als ze die herzien; heb een verhaal over de algemene principes geschreven, met wat relativering. Oranje kruis kan er als link bij uiteraard. Evanherk 27 feb 2005 15:49 (CET)

Scientology bewerken

Vreemd dat het een nieuw artikel is. Staan er niet wat veel externe links in het artikel? - Puc conDoin 26 feb 2005 11:57 (CET)

Simplex bewerken

Verw en toev. dr anon bijdr. met slechts 2 bijdr.: controleren of verwijderen. Lvg 27 feb 2005 02:09 (CET)

Items te verwijderen op 17/2/05 bewerken

Nummers stemmen niet overeen met lijst "Overleg gewenst"

Overleg categorie:Psychologie bewerken

Wazige subcategorieën en niet helemaal goed ingedeeld Ype 18 feb 2005 16:54 (CET)

pagina Overleg categorie:Heilige bewerken

Op de pagina Overleg categorie:Heilige is inmiddels de discussie gecentraliseerd die op 4 verschillende pagina's liep. Het onderwerp de de door Broeder Hugo ingezette titelwijziging van de heiligen.

Overleg:Denis Diderot voor de copyright-situatie op zijn portret. bewerken

Klacht van anonieme gebruiker. Bontenbal 1 dec 2004 19:33 (CET)

Doctor Zhivago wijziging door anonieme gebruiker bewerken

Ik weet echter niet of dit goed is. Zou iemand die er wel verstand van heeft naar kunnen kijken? Vriendelijke groet Casper 10 dec 2004 11:46 (CET)

Dubbelle lijsten moderators bewerken

http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Listadmins en http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Moderators ? Lvg 28 feb 2005 00:40 (CET)

De eerste is een speciale pagina en dus onwijzigbaar. De tweede echter, heeft wel degelijk een funtie. Zo kunnen hier kleine zaken aangegeven worden die specifiek op een bepaalde (groep) moderator(s) van toepassing zijn. M.i. zeker dus geen duplicaat. Firefox Overleg 2 mrt 2005 21:03 (CET)

Verwijdering artikels op verwijderlijst binnen de twee weken bewerken

Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's - het valt mij op dat artikelen op de verwijderlijst met regelmaat binnen de termijn van twee weken worden verwijderd. Eigenlijk kan dit niet: iets kan ofwel meteen weg, ofwel met inachtname van een termijn van twee weken. - Quistnix 11 dec 2004 21:27 (CET)

Een voorbeeld waar dit dreigt te gebeuren is met het artikel Eddie Fowlkes die twee keer staat geregistreerd: bij de 'normale' verwijderingen voor over twee weken, en bij 'direct te verwijderen'. Ik zie dit niet als een probleem, de rode links in de verwijderlijst verwijzen uiteindelijk naar artikelen die eigenlijk een {{nuweg}} hadden moeten hebben. MarcovanDuin 14 dec 2004 13:57 (CET)
Dit artikel was door iemand als wiu op de lijst gezet zonder {{wiu}} in het artikel te plaatsen. Een ander had later dat artikel ook bekeken en er {{nuweg}} in gezet en op de lijst 'directe verwijdering' geplaatst. [[Gebruiker:JePe|Hans (JePe)]] 14 dec 2004 18:20 (CET)
Als afgehandeld te beschouwen? Lvg 1 mrt 2005 21:27 (CET)

Halsbandparkiet bewerken

wijzigingen door nieuwe medewerkers, te controleren op AUTEUR en juistheid. Lvg 26 feb 2005 20:58 (CET)

lijkt niet onredelijk; aangevuld en aangepast. Evanherk 27 feb 2005 15:49 (CET)

Items te verwijderen op 17/3/05 bewerken

Nummers stemmen niet overeen met lijst "Overleg gewenst"

Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's bewerken

Over het gebruik van het "zoweg"-sjabloon - Quistnix 28 nov 2004 14:30 (CET)

Peter de Grote: alle Nederlanders moeten Nederlands leren bewerken

Een anonieme gebruiker heeft op Peter de Grote toegevoegd dat alle Russen Nederlands moesten leren. Is dit serieus te nemen of gewoon vandalisme? Casper 30 nov 2004 10:07 (CET)

Overleg_Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Uitzondering voor verwijdering media naar Commons bewerken

Walter 17 dec 2004 17:15 (CET)

numerologie op Abraham bewerken

Zie Overleg:Abraham. Vriendelijk dank! gidonb 21 dec 2004 23:58 (CET)

Bijdragen gebruiker: 84.195.176.200 bewerken

Vandalisme of niet? Ik heb er geen verstand van. Snoop 28 dec 2004 19:12 (CET)

    • Het is geen vandalisme als je de stijl bekijkt, het is echt om informatie toe te voegen. Wat de inhoud betreft, krijgt hij of zij van mij het voordeel van de twijfel.
    • Oh voor de duidelijkheid, ik bedoel ook de inhoud, niet de stijl, klopt het, wat er is toegevoegd? Snoop 28 dec 2004 20:04 (CET)
    • Verdere actie nodig? Lvg 1 mrt 2005 21:44 (CET)

Weergave van Zwolle bij het gebruik van Firefox gaat niet helemaal zoals het hoort bewerken

Zie Overleg:Zwolle. De vraag is, moet je een pagina aanpassen vanwege een bug in Firefox? Hans (JePe) 31 dec 2004 12:55 (CET)

Is het wissen door 82.168.108.34 van veel relevante informatie bij lemma Osiris vandalisme? bewerken

Ik heb alle relevante informatie uit het verleden teruggezet en daarna is het opnieuw gewist. Ik heb het opnieuw teruggezet maar wil niet bezig blijven. Gebruiker:Jan Duimel 31 dec 2004 12:48

    • Ja Jan, dat is inderdaad vandalisme. Het wissen van relevante tekst is altijd vandalisme.
      • Moet dat nog ergens worden gemeld, of is dat bij deze al gebeurd ?
  • Laat mij het uitleggen. Jan Naezer (volgens mij was ik ook 84.195.176.200 en 82.168.108.34, weet inmiddels hoe me aan te melden). Surfend kwam ik Wikipeda tegen. Ik ben beeldend kunstenaar en docent. Met cursisten heb ik een aantal handgedrukte boeken uitgegeven. De boeken, de Trojaanse Oorlog, Gilgamesj, Herakles en wat gaat komen de mythe van Osiris, werden middels etsen geillustreerd. Ze zijn niet te koop, ze zijn alleen via internet of in de bibliotheken van Den Haag, Voorburg en de Universiteitsbibliotheek Leiden te bekijken. Voorafgaand aan een boek doe ik, soms i.s.m. de universiteit Leiden, onderzoek naar de verhalen; het verhaal hoort correct te zijn. Ik ben geen computerheld, het lukte mij dus niet de afbeeldingen uit de boeken op Wikipedia te plaatsen en besloot, zonder enige bijbedoeling, een link naar de pagina van mijn eigen site, waar het verhaal in tekst en beeld staat, te maken. Ik vond dat legitiem, immers bekijk de rubriek hedendaagse kunstenaars en u treft alleen maar links naar eigen websites aan. Tot mijn verbazing werden mijn links verwijderd, reclame was het argument. Vreemd genoeg bleven de externe links van andere kunstenaars wel staan (opeens geen reclame, graag de criteria). Omdat in het verhaal over Gilgamejh (Gilgamesj is de juiste schrijfwijze) een aantal fundamentele onjuistheden stonden besloot ik de tekst naast het andere verhaal te plaatsen. Wie mijn tekst goed had gelezen had de verschillen moeten zien. Het verhaal werd gewisd. Ik heb het teruggeplaatst, hierna werd het weer gewist en kreeg ik een waarschuwing. Dat was het moment waarop ik besloot de tekst over Osiris terug te nemen, graag of niet. Jan Duimel heeft haar weer teruggeplaatst (mijn dank daarvoor trouwens) en ik haar vervolgens weer weggehaald. Daarna werd ik wegens het wehalen van een tekst geblokkeerd. Mag ik weten, is degene die mijn tekst over Gilgamesj weghaaalde ook geblokeerd? In de diskussie lees ik immers dat het weghalen van teksten altijd als vandalisme wordt gezien

Gelukkig staat het er weer op. Ik wil nu in de rubriek hedendaagse kunstenaars een artikel over mijn werk plaatsen en wil net als anderen dat doen een externe link naar mijn site maken. Vervolgens wil ik op Wikipedia weer interne links maken zodat mensen de boeken toch digitaal kunnen bekijken. Mijn vraag is of dat mag. Als het is toegestaan dan moet ik wel zeggen dat het een enorme omweg is om hetzelfde te bereiken. Wellicht verstandig de site tevoren te bekijken . http://www.atelierjannaezer.nl/ Ik wacht even af. Jan Naezer, 1 januari 2005 18.50

pagina Milieu Economie bewerken

Opmaakprobleem... Zou iemand daar ajb naar willen kijken? en me uitleggen wat ik fout doe? Alvast bedankt! Kucing

Zie Overleg_gebruiker:Kucing

Een anonieme gebruiker, 217.188.240.187 bewerken

Heeft op behoorlijk wat pagina's veel wijzigingen geplaatst en ik kan niet zien of dit goed bedoeld is of niet. Bean 19 11 jan 2005 20:25 (CET)

dubbele informatie op het gebied van ICAO, IATA en hun coderingen: bewerken

Het lijkt mij goed om hier eens wat orde in te creeren, ik stel voor: ICAO, ICAO codes, IATA, IATA codes en op luchthaven identificatie code alleen maar een korte tekst met verwijzingen naar alle vier. Zijn er mensen die willen helpen of nog meer pagina's over dit onderwerp hebben gevonden? MaartenT 19 jan 2005 09:01 (CET)

raam bewerken

Is een opening in de muur van een gebouw. (Zie Overleg:Raam). Volgens mij is het alleen maar een raam als er een kozijn met glas in die opening zit. Hans (JePe) 20 jan 2005 16:07 (CET)

pagina Charlie da Silva bewerken

Een gedeelte lijkt woordelijk overgenomen van de website van Peter R. de Vries, waar auteursrechten op bestaan. Welke waarschuwing plaatst men in zo'n geval? Zie Overleg:Charlie_da_Silva voor een verwijzing naar de bronpagina. gidonb 22 jan 2005 04:12 (CET)

Overleg:Nieuwe Testament bewerken

- Kan iemand met voldoende expertise over dit onderwerp kijken of de wijzigingen die een geblokkeerde anonieme bezoeker (217.166.250.99) heeft gemaakt valide zijn. --jeroenvrp 25 jan 2005 20:49 (CET)

Carel Louis van Woelderen en Carel Albert van Woelderen bewerken

Bevatten droge opsomming van feiten. Ze hebben een grondige herschrijf nodig, maar ik vrees dat er dan niets van overblijft. Daarnaast krijgt Google geen relevante hits over deze personen. Weg? Firefox 27 jan 2005 10:32 (CET)

Overleg categorie:Kolonie bewerken

Graag een reactie op de 2 vragen aldaar - Quistnix 11 feb 2005 13:43 (CET)

Verdere opkuis "Overleg gewenst" bewerken

In de inleiding staat dat een item mag verwijderd worden als er consensus bereikt is. Dat is meestal moeilijk af te leiden uit het verloop van het item. Bij verwijdering van het item kan al snel de conclusie genomen worden dat er eigengereid opgetreden wordt. Daarom zal ik telkens een aantal items nomineren voor verwijdering door deze te plaatsen in een nieuw item "items te verwijderen op DATUM", welke na veertien dagen verwijderd worden als er geen bezwaar is.

Is er bij deze verwijdering geen archivering nodig? Lvg 2 mrt 2005 21:00 (CET)

Wat is het nut van het oproepen tot overleg (wat niet meer nodig is) te bewaren? Bean 19 3 mrt 2005 17:48 (CET)

Overleg gebruiker:Evil berry bewerken

Deze gebruiker blijft er bij om de afkorting vot. te gebruiken i.p.v. de hier gebruikte afkorting v. Chr. - --Jeroen 13 feb 2005 18:12 (CET)

Vriezerpost bewerken

werd op de verwijderpagina gezet met een -naar mijn mening- onterechte verwijzing naar winkelfolders. Naar mijn mening hebben dergelijke -al dan niet gratis- regionale media een behoorlijk nut in kleine gemeenschappen en verdienen ze het dan ook in Wikipedia genoemd te worden. Harm 15 feb 2005 13:22 (CET)

KRC_Genk bewerken

laatste anon bijdrage 81.165.170.251 vermoedelijk vandalisme. Lvg 26 feb 2005 21:18 (CET)'

Was inderdaad vandalisme. Is 27 februari hersteld. Nawi 4 mrt 2005 19:35 (CET)

Overleg:Message Queue bewerken

Voorstel om naamwijziging te reverten. 2005Theo @ 21 feb 2005 09:12 (CET)

Naam is gerevert na overleg op overlegpagina. Is afgehandeld. Lvg 4 mrt 2005 21:23 (CET)

Overleg:China bewerken

Ik wil graag wat meningen over de wenselijkheid van een doorverwijspagina als "hoofdpagina" van een land. Gr., David 21 feb 2005 12:06 (CET)

Is uitgebreid behandeld in overlegpagina China, afgehandeld.Lvg 4 mrt 2005 21:27 (CET)

Skien bewerken

Een doorverwijspagina naar Skiën - maar Skien is ook een stad in Noorwegen. Dit is niet op een discussiepagina gezet omdat het tussen sport en Portaal:Landen & Volken valt. Wat doen we hier? Wat is wijsheid.... Groet Noorse 25 feb 2005 00:33 (CET)

Ik heb een doorverwijspagina van Skien gemaakt. Dan kan je een artikel Skien (Noorwegen) maken. Ik zal de links (per robot) herstellen. Vandaar ook dat ik de link hierboven heb verwijderd. Want naar een doorverwijspagina hoort niets te leiden. Elly 25 feb 2005 00:44 (CET)

Simplex bewerken

Verw en toev. dr anon bijdr. met slechts 2 bijdr.: controleren of verwijderen. Lvg 27 feb 2005 02:09 (CET)

Antwoord aan Lexw bewerken

Lexw stelt dat de door mij op 10 maart 2005 ingevoerde tekst niet mijn tekst zou zijn, omdat deze ook op een andere site te zien is. Die andere site (Druten, Afferden, etc) is ook door mij opgesteld en derhalve speelt e.e.a. niet. Kan iemand dit onder de aandacht van Lexw brengen? (Ik weet nog niet hoe dit Overleg precies werkt)

Mvg Peter J. Fontijn

Is gecopiëerd naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Lexw Is afgehandeld Lvg 11 mrt 2005 15:48 (CET)

Bestedingen bewerken

Als leek snap ik niet wat er staat en heb het gevoel dat wijziging door anoniem niet klopt. Zie de overlegpagina - Nawi 6 mrt 2005 01:04 (CET)

Studenten: ontgroeningen bewerken

Er is een lemma Doop, Ontgroening en een lemma verplichte introductietijd. Zal ik ze combineren in een nog te kiezen lemmanaam of moeten ze los van elkaar blijven staan? Sietske 12 mrt 2005 22:20 (CET)

Ik heb in ieder geval vast in verplichte introductietijd van het woord "ontgroening" een link gemaakt naar Doop, Ontgroening. Ik zie wel een duidelijk verschil tussen de twee. Bijna iedere student maakt wel een introductie mee, maar lang niet iedereen een ontgroening. - Galwaygirl 12 mrt 2005 23:01 (CET)
Dat is wel zo, maar er is dus ook al een lemma ontgroening...Sietske 13 mrt 2005 13:19 (CET)

Overleg:Kosmische achtergrondstraling bewerken

Op de overlegpagina van Kosmische achtergrondstraling ben ik overleg gestart m.b.t. de relatie tussen achtergrondstraling en de ruis (sneeuwbeeld) op een televisie. Zouden wetenschappers daar eens hun oordeel willen vellen? NielsB 16 mrt 2005 07:15 (CET)

Prinses Diana bewerken

Zie: Overleg:Prinses Diana - MarcovanDuin 14 dec 2004 12:53 (CET) In het artikel is de opmerking in het overleg niet verwerkt: noch de (verkeerde?)naam Prinses Diana of de (juiste?) naam Prinses of Wales wordt vernoemd. Als ik het goed begrijp was ze Prinses Diana zolang ze getrouwd was en was ze Prinses of Wales vanaf har huwelijk en ook na haar scheding. Moet dat in het artikel, of mag dit punt als afgewerkt beschouwd worden? Lvg 2 mrt 2005 15:32 (CET)

Portaal:Informatica bewerken

Op Gebruiker:Moribunt/Portaal:Informatica heb ik een tijdelijke opzet neergezet voor een informaticaportaal. De opmaak is gejat van Elly, waarvoor dank. De inhoud is verre van compleet, maar het is ook nog maar een opzetje. Zijn we geïnteresseerd in dit portaal? Zo ja, dan wil ik graag dat iemand een mooi logo maakt en verplaats ik de pagina. Zo nee: dan kan dit experiment richting prullenbak. 2005Theo @ 6 mrt 2005 23:03 (CET)

Sjabloon:Wikibooks bewerken

Een anoniem heeft een sjabloon aangemaakt om naar Wikibooks te linken. Ten eerste linkte het sjabloon naar de Engelstalige books, dus dat heb ik al aangepast naar de Nederlandstalige. Maar ik herinner mij dat in het verleden een heftige discussie is gevoerd over wikt.
Heeft dit Wikibookssjabloon bestaansrecht? M.i. wel, omdat het in tegenstelling tot Wikt wel iets extra's toe te voegen heeft. Firefox Overleg 13 mrt 2005 00:03 (CET)

Een sjabloon heeft bestaansrecht zodra het gebruikt wordt. Het Wikibooks-sjabloon wordt niet gebruikt. Quistnix 18 mrt 2005 08:22 (CET)
Ik heb het nog niet toegepast, omdat ik eerst het overleg wilde afwachten. Er zijn echter zat pagina's waar hij een plaatsje kan krijgen. Firefox Overleg 18 mrt 2005 08:58 (CET)
Het lijkt me een goed sjabloon voor de diverse recepten-lemma's die regelmatig opduiken. Dikke koek, Peentjes geglaceerd in sinaasappelsap Taka 18 mrt 2005 10:04 (CET)
Mee eens. Gewoon toepassen :) Quistnix 18 mrt 2005 10:06 (CET)
De discussie rond wikt ging er niet over of het iets toevoegd. Er waren mensen van mening dat woordenboek informatie niet was waar ze behoefte aan hadden. De crux van de discussie was of Wikiwoordenboek een "externe" source was. Met de komst van Commons is dat argument onderuit gehaald. Verder voegt wiktionary woordenboek informatie toe, waarmee gezegd wil zijn dat je opmerking de plank mis slaat. GerardM 18 mrt 2005 10:21 (CET)

Taalstrijd in België bewerken

Kan één van de vlamingen even kijken naar het artikel Taalstrijd en zeggen of hetgeen er anoniem aan toegevoegd is, een beetje klopt? Het zag er goed uit, maar ik weet het niet zeker. Sietske 21 mrt 2005 16:24 (CET)

Uit wat ik er van weet werden na de onafhankelijkheidsverklaring in 1830 alle Nederlandstalige scholen gesloten, zodat alleen Franstaligen toegang hadden tot onderwijs. Dit gecombineerd met het feit dat alleen mensen met een opleiding mochten stemmen gaf dit macht in handen van Franstaligen. Wat de anonieme gebruiker hier schreef sluit dan ook prima aan bij wat ik al weet. Danielm 21 mrt 2005 16:36 (CET)
In dat geval is het probleem dus opgelost. Bedankt! Sietske 21 mrt 2005 17:45 (CET)
Als er geen aanvullingen meer komen, kan deze vraag verwijderd worden op 22 mrt 2005 16:36

Vormsel bewerken

Vormsel - teksten lijken deels overgenomen uit katechismus van katholieke kerk - Puc conDoin 26 feb 2005 12:12 (CET)

Volgens mij is dit inmiddels opgelost. Besednjak 6 mrt 2005 20:22 (CET)

Overleg:Hartmassage bewerken

Instructie is wellicht juist (geweest) maar op dit moment niet de correcte procedure in Nederland zoals gepubliceerd door het Oranje Kruis ism Reanimatieraad. Graag even bekijken door Nederlanders en Belgen met recent EHBO diploma/kennis daarvan en duidelijk eventuele verschillen aangeven. MaartenT 19 feb 2005 11:21 (CET)

overnemen oranjekruisprotocol stuit op copyright en maakt ons kwetsbaar als ze die herzien; heb een verhaal over de algemene principes geschreven, met wat relativering. Oranje kruis kan er als link bij uiteraard. Evanherk 27 feb 2005 15:49 (CET)

Protocol is verplaast naar artikel in aanbouw, artikel zelf nog bij te werken, bvb hartmassage verschillend bij baby's, kinderen en volwassenen. Lvg 4 mrt 2005 21:19 (CET)

Maron bewerken

Graag hulp voor verder overleg. gidonb 22 dec 2004 06:35 (CET) - en de vraag of het Maron of Marons moet zijn. Johan Lont 24 dec 2004 15:48 (CET)

  • Eerste deel (slaven van Joden) is opgelost.
  • Tweede deel: titel is Maron. Volgens conventie en overleg zou dit voor een volk de meervoudsvorm moeten zijn. In het artikel waarnaar verwezen wordt, staat Marrons, met dubbele r. Titel pagina veran deren in Marrons ? Lvg 3 mrt 2005 19:11 (CET)

Ik heb de titel veranderd (eerst per ongeluk in Marons en toen) in Marrons. Volgens mij is het nu opgelost. Johan Lont 30 mrt 2005 17:30 (CEST)

Goniometrie bewerken

Is gewijzigd door een gebruiker 134.58.253.130 die ook vandalisme heeft gepleegd. Is deze wijziging correct? Dat vraag ik me trouwens bij meer toevoegingen af. Snoop 24 mrt 2005 09:23 (CET)

Zijn wijziging is correct. Bij goniometrie heb je het over een eenheidscirkel, met straal 1. Andere wijzigingen van deze gebruiker heb ik nog neit bekeken, maar deze was correct. Firefox Overleg 24 mrt 2005 10:03 (CET)

bewerken

Overleg categorie:Algemene Senaten Vergadering: Ik vind persoonlijk de categorisatie de groep studentenverenigingen niet overzichtelijker maken. Gaarne input van sterke categorie-wikipedianen die daar gevoel voor hebben. NielsB 31 mrt 2005 12:13 (CEST)

Spectograaf is spectroscoop? bewerken

Is een spectrograaf hetzelfde als een spectroscoop? Sietske 2 apr 2005 12:58 (CEST)

Nee, maar ze zijn aan elkaar verwant. Quistnix 2 apr 2005 13:10 (CEST)

Categorie:Broodkruimelnavigatie bewerken

Ik ben het niet helemaal eens met de plaatsing van dit artikel in Categorie:Navigatie

Meer: Overleg:Broodkruimelnavigatie

Overleg:Midden-Oosten bewerken

Onenigheid over definitie. --jeroenvrp 1 feb 2005 19:31 (CET)

    • Ik verzoek deze discussie voorlopig te schrappen omdat deze opnieuw op een zeer 'onaangename' manier is gestart. Zie de aanvang van de discussie door Jeroenvrp op die pagina en zijn boodschappen op mijn overlegspagina (althans, wie het nog wat schelen kan). gidonb 1 feb 2005 20:36 (CET)
    • Verzoek om niet op het verzoek van Gidonb in te gaan, omdat er wel degelijk een meningsverschil bestaat over de definities van het Midden-Oosten. --jeroenvrp 1 feb 2005 20:58 (CET)
    • Is dit afgehandeld? Lvg 1 mrt 2005 22:04 (CET)

Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Overleg categorie:Persoon naar levensovertuiging bewerken

Ik geloof dat dit anders zou moeten, maar weet het niet zeker en ook niet hoe. Graag opinies en/of raad. gidonb 7 feb 2005 08:13 (CET)

Zoals ik het heb begrepen voldoet de categorie in de meeste gevallen, maar kan voor een beperkte groep een andere categorie in het leven geroepen worden (als dat nog niet is gebeurd) - Quistnix 18 mrt 2005 06:53 (CET)
Ja. gidonb 30 mrt 2005 18:48 (CEST)

Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Gebruikerspagina's met nutteloze inhoud bewerken

Er moeten er vast nog wel meer zijn. Wat doen we met dergelijke pagina's? Firefox 24 feb 2005 23:13 (CET)
Een mogelijkheid is:
  • als er niets zinnigs op staat en van de gebruiker geen spoor is gedurende een bepaalde periode, de gebruikerspagina verwijderen.
  • hiertoe zou een melding op de gebruikerspagina kunnnen gezet worden, en een opvolglijst van deze pagina's kunnen gemaakt worden, als onderdeel van de huidige lijst te verwijderen pagina's.

De vraag is of het belangrijk genoeg is om er tijd in te steken. Lvg 4 mrt 2005 21:35 (CET) Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Maria_Theresia_van_Oostenrijk bewerken

enige bijdrage anonieme te controleren op juistheid. Lvg 26 feb 2005 20:31 (CET) Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Damocles bewerken

Bij Damocles staat het volgende:

"Dionysius bood hem op een dag een banket aan in zijn paleis, maar boven zijn hoofd had hij een zwaard aan een paardenhaar gehangen om het gevaar te laten zien, dat iemand die gelukkig is voortdurend bedreigt."

Iemand die gelukkig is bedreigt voortdurend? Ik kan me niet voorstellen dat dit bedoeld wordt. Heeft iemand verstand van Griekse mythologie? DarkHorse 17 mrt 2005 16:05 (CET)

Nee, "het gevaar" is hier het onderwerp bij "bedreigt", "iemand die gelukkig is" is het leidend voorwerp. - André Engels 20 mrt 2005 18:05 (CET)

Op de engelse wiki gekeken hebbend, heb ik het artikel aangepast. Ik denk dat je de zin ook verkeerd las - iemand die machtig is wordt voortdurend bedreigd, dwz gevaar bedreigt hem voortdurend. Heette die baasman nou trouwens dionisus, dionysos of dionysius? Evanherk 17 mrt 2005 21:08 (CET) Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Ablaut en umlaut? bewerken

Op 24 maart heeft een anonieme gebruiker in het artikel ablaut de tekst aangepast: Het bekende verschijnsel umlaut in het Duits en Nederlands kan als ablaut worden beschouwd naar Het bekende verschijnsel umlaut in het Duits en Nederlands kan NIET als ablaut worden beschouwd. Wat is het nou? Sietske 30 mrt 2005 12:43 (CEST)

De wijziging klopt. Umlaut is taalkundig gezien geen vorm van ablaut. Pepíček 30 mrt 2005 13:57 (CEST)
Prima, dan laat ik het staan! Sietske 30 mrt 2005 14:15 (CEST)

Wanneer er geen verdere opmerkingen over dit onderwerp zijn, zal ik deze paragraaf verwijderen op 6 april 2005 14:13 Sietske

Overleg categorie:Persoon naar levensovertuiging bewerken

Ik geloof dat dit anders zou moeten, maar weet het niet zeker en ook niet hoe. Graag opinies en/of raad. gidonb 7 feb 2005 08:13 (CET)

Zoals ik het heb begrepen voldoet de categorie in de meeste gevallen, maar kan voor een beperkte groep een andere categorie in het leven geroepen worden (als dat nog niet is gebeurd) - Quistnix 18 mrt 2005 06:53 (CET)
Ja. gidonb 30 mrt 2005 18:48 (CEST)

Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Gebruikerspagina's met nutteloze inhoud bewerken

Er moeten er vast nog wel meer zijn. Wat doen we met dergelijke pagina's? Firefox 24 feb 2005 23:13 (CET)
Een mogelijkheid is:
  • als er niets zinnigs op staat en van de gebruiker geen spoor is gedurende een bepaalde periode, de gebruikerspagina verwijderen.
  • hiertoe zou een melding op de gebruikerspagina kunnnen gezet worden, en een opvolglijst van deze pagina's kunnen gemaakt worden, als onderdeel van de huidige lijst te verwijderen pagina's.

De vraag is of het belangrijk genoeg is om er tijd in te steken. Lvg 4 mrt 2005 21:35 (CET) Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Maria_Theresia_van_Oostenrijk bewerken

enige bijdrage anonieme te controleren op juistheid. Lvg 26 feb 2005 20:31 (CET) Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Cuba bewerken

Anon wijz voor jaar 2001 te controleren op juistheid. Lvg 27 feb 2005 02:04 (CET)

Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Johannes van het kruis bewerken

Toegevoegd door anoniem. Auteur? Op Google kon ik niets vinden, maar misschien is hij aldaar nog niet geindexeerd. Firefox Overleg 3 mrt 2005 15:39 (CET) Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Immanuel Kant bewerken

Bewerking door anoniem. Ik weet echter niet of het goed bedoeld is of vandalisme. Kan iemand hier even naar kijken? b.v.d. Casper 28 dec 2004 09:48 (CET).

In de zin "Je moet anderen en jezelf niet uitsluitend als middel, maar ook als doel op zich beschouwen." werd de anonieme (enige) toevoeging en jezelf in vraag gesteld (paragraaf 3: Kritik der praktischen Vernunft.) Kan iemand dat controleren? Lvg 3 mrt 2005 19:28 (CET)

Zie Overleg:Immanuel Kant. Marco Roepers 7 mrt 2005 08:23 (CET) Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

BSOD (Blue screen of death) bewerken

Vraag overgenomen van Overleg gebruiker:Moribunt: Beste Moribunt, ik zat eens wat te lezen op de Wiki, en zag dat hier staat dat blue screens in Windows 2.0 geïntroduceerd werden en hier op 3.0. Ik zag dat je een IT-portaal hebt opgericht en ikzelf heb de ballen verstand van software dus ik dus meld het maar even:) Groetjes B kimmel 9 mrt 2005 01:57 (CET) Er is vast wel iemand die het weet...??? 2005Theo @ 11 mrt 2005 14:25 (CET)

Verbeterd op Blue Screen of Death -> moest inderdaad Windows 3.x zijn... Puck 29 mrt 2005 21:18 (CEST)

Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Chemische nomenclatuur bewerken

Chemici en anderen met interesse, althans een mening: gaan we in beginsel IUPAC-regels hanteren bij organische nomenclatuur? Zie mijn vraag op Overleg:Cis-3-hexeen-1-ol. Sixtus 11 mrt 2005 15:02 (CET) Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 7 april 2005.

Overleg afbeelding:Sharon den Adel.jpg bewerken

Copyright vraag Snoop 10 apr 2005 19:40 (CEST)

Over de stemprocedure bewerken

Zie Overleg_Wikipedia:Stemlokaal#Waarom 3 maanden en 100 edits? - Galwaygirl 8 apr 2005 19:47 (CEST)

Deze vraag is inmiddels opgelost en mag met de eerstvolgende archiefronde worden gearchiveerd. 2005Theo @ 9 apr 2005 13:03 (CEST)

Evenhoevigen en onevenhoevigen bewerken

Waarom is het artikel Evenhoevige een redirect naar Artiodactyla, terwijl het artikel Perissodactyla een redirect is naar Onevenhoevige? Klinkt niet logisch... -- Quistnix 8 apr 2005 20:08 (CEST)

Opgelost -- Quistnix 9 apr 2005 09:45 (CEST)

Opmaak fotoalbum bewerken

Overleg Wikipedia:Fotoalbum opmaak tabellen Snoop 11 apr 2005 20:43 (CEST)

Christa Päffgen of Nico bewerken

Voorstel titelwijziging, zie Overleg:Christa Päffgen

Waarom worden bepaalde artikels na invoering verwijderd? bewerken

Ik heb gisteren drie biografieën toegevoegd aan de pagina over 'uitvoerder barokmuziek': nl. Wieland Kuijken, Robert Kohnen en Paul Dombrecht. Bij bezoek vandaag stel ik vast dat de teksten over Robert Kohnen en Wieland Kuijken al aangepast zijn en uitgebreid zijn met enkele links. De tekst over Paul Dombrecht is evenwel verdwenen... is hier een reden voor? Paul Dombrecht is m.i. evenzeer een internationaal gereputeerd barokmusicus...

De barokmusicus Barthold Kuijken werd foutief 'Bart' genoemd... ik heb dat aangepast... maar nu staat weer de foutieve versie op de site... Is hier een reden voor?

Ik ben bereid om mijn kennis terzake ter beschikking te stellen voor de verdere uitbouw avn deze pagina's... maar het heeft natuurlijk weinig zin als bepaalde aanvullingen dan toch zonder reden weer verwijderd worden.

Beste anonieme gebruiker,
Toevoegingen door anonieme gebruikers worden door ervaren gebruikers zeer kritisch beoordeeld. Dat is nodig om vandalisme uit de encyclopedie te weren. Bij twijfel slaat de neiging dan al snel naar verwijderen door. U kunt dit voorkomen door duidelijk bij "samenvatting" in te vullen wat de reden van de wijziging is. Indien uw artikelen kort erg van stof zijn zal het helpen net een paar zinnetjes meer te schrijven en tot slot zal het aanmaken van een gebruikersnaam er voor zorgen dat uw wijzigingen heel wat minder kritisch beoordeeld zullen worden. Danielm 28 mrt 2005 21:22 (CEST)

Ontbrekende plaatjes - wat moet je dan doen? bewerken

Het plaatje staat er nu eindelijk. De tekst die hier stond, is verplaatst naar Overleg afbeelding:Anapaukertime.jpg. Sietske | Reageren? 13 apr 2005 12:50 (CEST)

Data bij Dirk Stikker bewerken

Volgens wikipedia is Dirk Stikker overleden op 23 december. Ik lees in Het aanzien van 1979 dat hij dat een dag later deed, en heb dat ook zo neergezet op 1979. Wat is waar??? Sietske 9 apr 2005 13:20 (CEST)

Laat maar, ik lees de biografie op die link wel. Sietske 9 apr 2005 13:23 (CEST)
Hmmm... Het aanzien van geeft de 24ste, de site van het parlement de 23ste. Dat had ik niet verwacht. Heeft iemand een derde bron? Sietske 9 apr 2005 13:26 (CEST)
Google geeft Wikipedia als eerste :) (En verder niet zo veel nuttigs...) Bij twijfel zou ik het op de 23e houden, vaak gaat het "mis" als het overlijden pas een dag later bekend wordt, dan verwart men de bekendmakingsdatum met de sterfdatum. Bearsuit 9 apr 2005 13:58 (CEST)

Scientology bewerken

Vreemd dat het een nieuw artikel is. Staan er niet wat veel externe links in het artikel? - Puc conDoin 26 feb 2005 11:57 (CET)

Zephram Cochrane bewerken

Toevallig zag ik zojuist dat "Zephram Cochrane" 2x vermeld stond in de categorie "Fictief persoon" (onder de "Z"). Het bleek wel degelijk om hetzelfde artikel te gaan (ik heb geen idee hoe dit zou kunnen gebeurd zijn). Nadat ik het artikel bewerkte om het onder de "C" te brengen bleef er toch nog één Zephram onder de "Z" staan. Niet dat het zo storend of belangrijk zou zijn, maar kan die laatste vermelding daar weggehaald worden?Klever 15 apr 2005 16:58 (CEST)

Het gebeurt wel eens dat artikelen twee keer opgeslagen worden, bijvoorbeeld als je een foutmelding krijgt bij de eerste keer, dan in je browser op "Terug" klikt en het dan nog een keer probeert. Het is mijzelf ook wel eens overkomen. Aan het artikel zelf merk je dat niet, wel als het in categoriën wordt opgenomen. Voor zover ik weet is er niets aan te doen, de categorielijsten worden automatisch aangemaakt. Caseman 15 apr 2005 17:07 (CEST)

Bij of van de Dominicaanse Republiek bewerken

Zie het artikel Bayahibe, wat is het meest correct en eenduidig? Is Isla Saona het grootste eiland bij de Dominicaanse Republiek of het grootste eiland van de Dominicaanse Republiek? Jcb 20 mrt 2005 02:04 (CET)

na het opzoeken in mijn times atlas of the world heb ik het artikel aangepast. ik hoop, dat het nu wat duidelijker is. groet, oscar 20 mrt 2005 02:55 (CET)
Het blijft lastig, aangezien de Dominicaanse Republiek het hoofdeiland deelt met Haïti, maar ik denk dat het zo inderdaad beter is. Jcb 20 mrt 2005 02:59 (CET)

RMS Olympic bewerken

Discussie zo ongeveer afgerond. Tekst verplaatst naar Overleg categorie:Transatlantisch schip en Overleg:RMS Olympic II. Sietske | Reageren? 13 apr 2005 12:43 (CEST)

Intracraniale neoplasmata bewerken

Intracraniale neoplasmata is sowieso {wiu}, maar wie weet wat hier het enkelvoud van is? Ik heb er te weinig verstand van.
Galwaygirl 31 mrt 2005 19:28 (CEST)

1) het is intracranieel in het nederlands. en het enkelvoud van neoplasmata is neoplasma. Evanherk 31 mrt 2005 19:34 (CEST)

Afgeronde knoppen in de monobookskin bewerken

Zijn afgeronde hoeken ven de knoppen in de monobook-skin gewenst? Zie Overleg MediaWiki:Monobook.css. Firefox Overleg 7 apr 2005 21:48 (CEST)

Zephram Cochrane bewerken

Toevallig zag ik zojuist dat "Zephram Cochrane" 2x vermeld stond in de categorie "Fictief persoon" (onder de "Z"). Het bleek wel degelijk om hetzelfde artikel te gaan (ik heb geen idee hoe dit zou kunnen gebeurd zijn). Nadat ik het artikel bewerkte om het onder de "C" te brengen bleef er toch nog één Zephram onder de "Z" staan. Niet dat het zo storend of belangrijk zou zijn, maar kan die laatste vermelding daar weggehaald worden?Klever 15 apr 2005 16:58 (CEST)

Het gebeurt wel eens dat artikelen twee keer opgeslagen worden, bijvoorbeeld als je een foutmelding krijgt bij de eerste keer, dan in je browser op "Terug" klikt en het dan nog een keer probeert. Het is mijzelf ook wel eens overkomen. Aan het artikel zelf merk je dat niet, wel als het in categoriën wordt opgenomen. Voor zover ik weet is er niets aan te doen, de categorielijsten worden automatisch aangemaakt. Caseman 15 apr 2005 17:07 (CEST)

Bij of van de Dominicaanse Republiek bewerken

Zie het artikel Bayahibe, wat is het meest correct en eenduidig? Is Isla Saona het grootste eiland bij de Dominicaanse Republiek of het grootste eiland van de Dominicaanse Republiek? Jcb 20 mrt 2005 02:04 (CET)

na het opzoeken in mijn times atlas of the world heb ik het artikel aangepast. ik hoop, dat het nu wat duidelijker is. groet, oscar 20 mrt 2005 02:55 (CET)
Het blijft lastig, aangezien de Dominicaanse Republiek het hoofdeiland deelt met Haïti, maar ik denk dat het zo inderdaad beter is. Jcb 20 mrt 2005 02:59 (CET)

Intracraniale neoplasmata bewerken

Intracraniale neoplasmata is sowieso {wiu}, maar wie weet wat hier het enkelvoud van is? Ik heb er te weinig verstand van.
Galwaygirl 31 mrt 2005 19:28 (CEST)

1) het is intracranieel in het nederlands. en het enkelvoud van neoplasmata is neoplasma. Evanherk 31 mrt 2005 19:34 (CEST)

RMS Olympic bewerken

Discussie zo ongeveer afgerond. Tekst verplaatst naar Overleg categorie:Transatlantisch schip en Overleg:RMS Olympic II. Sietske | Reageren? 13 apr 2005 12:43 (CEST)

Wodan of Odin bewerken

Zie Overleg:Wodan Elly 12 apr 2005 22:38 (CEST)

Bantoetalen bewerken

Bantoetalen verwijst naar Bantoe talen en omgekeerd, maar er staat nergens een artikel.

Bedankt voor de opmerkzaamheid. Ik heb intussen in de geschiedenis gekeken. Het ene was een redirect, het andere had verwijderd moeten worden omdat het 'werk in uitvoering' was. Ik zal beide lemma's verwijderen. Sietske | Reageren? 20 apr 2005 12:40 (CEST)

Als hier geen verdere reacties op komen, mag dit verwijderd worden op 27 april 2005 12:40 (Sietske | Reageren?)

Britse admiraliteit en Royal Navy bewerken

N.a.v. een wikilink naar 'British Admiralty' op de pagina Digitaal terreinmodel heb ik wikilinks gemaakt naar de (nog) niet bestaande pagina Britse admiraliteit. Weet iemand of dat hetzelfde is als Royal Navy, en zo nee: Waar zit 'm het verschil? Sietske | Reageren? 13 apr 2005 12:36 (CEST)

Of wacht: klopt het dat de Britse admiraliteit het hoofdkwartier is van de Royal Navy? In dat geval laat ik de wikilinks lekker staan, en zet ik hoogstens een extra wikilink bij Royal Navy neer. Sietske | Reageren? 13 apr 2005 12:37 (CEST)
Voor aanvullende informatie: zie Overleg:Digitaal terreinmodelJohan Lont 15 apr 2005 10:18 (CEST)

Als hier geen reacties meer op komen, kan dit verwijderd worden op 21 april 2005 20:57 - Sietske | Reageren?

Steenkolenengels en Nederengels bewerken

Steenkolenengels en Nederengels gaan over hetzelfde onderwerp, en hebben bijna dezelfde inhoud. Steenkolenengels is iets uitgebreider, maar Nederengels vind ik een mooiere titel. Welke behouden, en welke verwijderen? Bas 9 apr 2005 22:54 (CEST)

Steenkolenengels wordt algemener gebruikt. Nederengels zou dan dus een redirect moeten worden naar steenkolenengels. Jcb 9 apr 2005 22:57 (CEST)
Helemaal mee eens. Stonecole-english bewaren, die andere een redirect van maken (of zelfs helemaal verwijderen... pas dan wel de referenties aan die ernaar verwijzen). Sietske 10 apr 2005 01:06 (CEST)
Eens om steenkolenengels te bewaren. Elly 10 apr 2005 08:12 (CEST)
Eens met Elly, Sietske, Jcb en Bee Waerth©2005|overleg 10 apr 2005 08:24 (CEST)
Niets toe te voegen - laat het gebeuren zo :) Noorse 10 apr 2005 08:27 (CEST)
De edit-history pleit er ook voor! Flyingbird  10 apr 2005 08:30 (CEST)

Bij mijn weten is Steenkolenengels (Dunglish) slecht gesproken engels, terwijl Nederengels Nederlands is met allerlei Engelse troep ertussen. Danielm 10 apr 2005 08:48 (CEST)

Klopt, het gaat meestal om één-op-éénvertalingen, Steenkolenengels van Nederlands naar Engels (a nation of undertakers, hailclap) en Nederengels van Engels naar Nederlands (Bush-administratie). Nederengels ligt dus dicht tegen EZ aan. HetKantoor 10 apr 2005 12:23 (CEST)
Iets ander vraagje, maar wel verwant; ik wil een artikeltje schrijven over ditzelfde onderwerp, maar dan voor Frans en/of Duits - heet dat dan steenkolenfrans en steenkolenduits, of denk ik te makkelijk en bestaan daar aparte termen voor? Arvey
Voor Duits ken ik Flausskesseldeutsch, maar ik weet niet of dat erg ingeburgerd is. HetKantoor 10 apr 2005 14:32 (CEST)
Ik kende de term Steenkolenduits juist eerder dan de Engelse variant. Mijn leraar Duits beschuldigde mij daar altijd van (Ich möchte da nicht parkieren). Ik vermoed dus dat het wel een gangbare term is. Bearsuit 10 apr 2005 14:41 (CEST)
Ik ken het woord steenkolenduits uit mijn jeugd, waarmee we Nederlanders bedoelden die Duits probeerden te spreken. Het zou dan nog jaren duren voor ik, net als Bearsuit, van steenkolenengels zou horen. Besednjak 10 apr 2005 19:37 (CEST)
Hier nog zo één: steenkolenduits ken ik wel, maar van flauskesseldeutsch heb ik nog nooit gehoord (net zomin als van stone cole english trouwens). Lexw 10 apr 2005 20:31 (CEST)

Nederengels is een redirect geworden naar Steenkolenengels, originele inhoud van Nederengels geplaatst op overlegpagina van steenkolenengels. Bas 15 apr 2005 22:59 (CEST)

Artikels alleen op Nederland of alleen op België gericht vermijden bewerken

Misschien is dit onderwerp vroeger al behandeld, in elk geval ik vond er niets over. Indien het al behandeld is, sorry voor het herhalen.

Sommige artikels zijn eenzijdig op Nederland of België gericht, terwijl het onderwerp eigenlijk niets met één van beide te maken heeft.

Zo staat er in het artikel over de Vleermuis een lijst met "Mogelijk in Nederland voorkomende soorten", maar niets over België.

Zo is er ook een sjabloon voor "Gemeente in Nederland", maar dat sjabloon zou volgens mij evengoed voor een Belgische gemeente kunnen gelden, dus waarom niet gewoon een sjabloon "Gemeente"?

Kan hierover iets in de Wikiquette of in de FAQ komen?

Wat mij betreft wel. Spreek een Wikipedia er ook gerust op aan. Houdt er wel rekening mee dat de betreffende Wikipediaan wellicht gewoon geen informatie heeft over de Belgische situatie. Zie bijvoorbeeld Goudstandaard, ik heb wel degelijk gezocht naar informatie over België, maar deze helaas niet gevonden. Danielm 17 apr 2005 09:45 (CEST)
Zie ook de lijst met te verbeteren artikelen. Hierin zijn 2 paragrafen opgenomen betreffende te veel nadruk op België cq. Nederland. HenkvD 17 apr 2005 16:42 (CEST)

Steenkolenengels en Nederengels bewerken

Steenkolenengels en Nederengels gaan over hetzelfde onderwerp, en hebben bijna dezelfde inhoud. Steenkolenengels is iets uitgebreider, maar Nederengels vind ik een mooiere titel. Welke behouden, en welke verwijderen? Bas 9 apr 2005 22:54 (CEST)

Steenkolenengels wordt algemener gebruikt. Nederengels zou dan dus een redirect moeten worden naar steenkolenengels. Jcb 9 apr 2005 22:57 (CEST)
Helemaal mee eens. Stonecole-english bewaren, die andere een redirect van maken (of zelfs helemaal verwijderen... pas dan wel de referenties aan die ernaar verwijzen). Sietske 10 apr 2005 01:06 (CEST)
Eens om steenkolenengels te bewaren. Elly 10 apr 2005 08:12 (CEST)
Eens met Elly, Sietske, Jcb en Bee Waerth©2005|overleg 10 apr 2005 08:24 (CEST)
Niets toe te voegen - laat het gebeuren zo :) Noorse 10 apr 2005 08:27 (CEST)
De edit-history pleit er ook voor! Flyingbird  10 apr 2005 08:30 (CEST)

Bij mijn weten is Steenkolenengels (Dunglish) slecht gesproken engels, terwijl Nederengels Nederlands is met allerlei Engelse troep ertussen. Danielm 10 apr 2005 08:48 (CEST)

Klopt, het gaat meestal om één-op-éénvertalingen, Steenkolenengels van Nederlands naar Engels (a nation of undertakers, hailclap) en Nederengels van Engels naar Nederlands (Bush-administratie). Nederengels ligt dus dicht tegen EZ aan. HetKantoor 10 apr 2005 12:23 (CEST)
Iets ander vraagje, maar wel verwant; ik wil een artikeltje schrijven over ditzelfde onderwerp, maar dan voor Frans en/of Duits - heet dat dan steenkolenfrans en steenkolenduits, of denk ik te makkelijk en bestaan daar aparte termen voor? Arvey
Voor Duits ken ik Flausskesseldeutsch, maar ik weet niet of dat erg ingeburgerd is. HetKantoor 10 apr 2005 14:32 (CEST)
Ik kende de term Steenkolenduits juist eerder dan de Engelse variant. Mijn leraar Duits beschuldigde mij daar altijd van (Ich möchte da nicht parkieren). Ik vermoed dus dat het wel een gangbare term is. Bearsuit 10 apr 2005 14:41 (CEST)
Ik ken het woord steenkolenduits uit mijn jeugd, waarmee we Nederlanders bedoelden die Duits probeerden te spreken. Het zou dan nog jaren duren voor ik, net als Bearsuit, van steenkolenengels zou horen. Besednjak 10 apr 2005 19:37 (CEST)
Hier nog zo één: steenkolenduits ken ik wel, maar van flauskesseldeutsch heb ik nog nooit gehoord (net zomin als van stone cole english trouwens). Lexw 10 apr 2005 20:31 (CEST)

Nederengels is een redirect geworden naar Steenkolenengels, originele inhoud van Nederengels geplaatst op overlegpagina van steenkolenengels. Bas 15 apr 2005 22:59 (CEST)

Categorieën bewerken

Leeghalen van categorieën die op de verwijderlijst staan bewerken

Ik ben tegen het leeghalen van categorieën die men op de verwijderlijst plaatst. Wanneer we artikelen voor verwijdering nomineren, halen we die toch ook niet leeg? Als een categorie na overleg niet wordt verwijderd, moet alles weer worden teruggeplaatst. Op deze manier kan men ook niet goed beoordelen waarmee de betreffende categorie is gevuld. Quistnix 6 mrt 2005 00:54 (CET)

Zie Overleg Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Firefox Overleg 6 mrt 2005 00:58 (CET)

Is wel zo maar als je de links ernaar niet verwijderd wordt hij de volgende keer weer automatisch aangemaakt alsiemand erop klikt. Of zie ik dat verkeerd? Evanherk 17 mrt 2005 21:08 (CET)

pas na de daadwerkelijke verwijdering. Verwijderen van de links dient te gebeuren op het moment dat de categorie daadwerkelijk wordt verwijderd, dus niet eerder. Quistnix 18 mrt 2005 07:29 (CET)
Evanherk: dat klopt, maar eigenlijk zie ik het ook een beetje als taak van degene die de cat. verwijderd om ook even de links te verwijderen...
Door het plaatsen op de lijst geef je aan dat je een cat. verwijderd wilt hebben, maar als er tegenstanders zijn, moeten de links weer opnieuw geplaatst worden... Puck 29 mrt 2005 21:21 (CEST)
Da's dus dubbel werk. Het terugplaatsen van links naar een categorie is veel ondoorzichtiger dan het weghalen ervan. Bovendien is door het verwijderen niet meer te zien hoe de categorie werd gebruikt, wat de discussie over verwijderen lastig maakt. Ik zie alleen maar nadelen van deze werkwijze. Quistnix 30 mrt 2005 12:55 (CEST)
Ik heb op de catverwijderlijst een bericht geplaatst tussen commentaartags. Firefox Overleg 2 apr 2005 13:19 (CEST)

Indien er geen verdere reacties komen kan deze topic over een week worden verwijderd, dus op 9 april 2005.

Hernoemen categorieën zonder overleg bewerken

Ik heb niet alles waarmee ik mij bezighoud in mijn volglijst staan. Vanmorgen ontdekte ik dat de Categorie:Elektronische component was verwijderd. Deze was zonder nominatie op de verwijderlijst te zijn geplaatst voorzien van een weg-sjabloon. De categorie was hernoemd tot Categorie:Elektronisch component, ook weer zonder overleg.

Dit kan natuurlijk niet volgens de gemaakte afspraken hier. Quistnix 18 mrt 2005 06:51 (CET)

Er is behoefte aan een goede procedure voor het hernoemen van categorieën. Tot nu toe is dit in goed overleg gebeurd, maar naarmate we verder groeien zal het vaker voorkomen dat er conflicten ontstaan. Verder ben ik er pertinent op tegen dat voor verwijdering of hernoeming voorgedragen categorieën vooraf worden geleegd. Quistnix 18 mrt 2005 06:56 (CET)

NEE! Er komt geen einde aan deze ongein. De mensen snappen het niet en gaan halfslachtig of overhaast te werk, waardoor allerlei rotzooi blijft staan of categorieën worden leeggehaald, wat naderhand lastig is te herstellen wanneer de hernoeming een vergissing blijkt. Quistnix 2 apr 2005 12:42 (CEST)
Ik heb op de catverwijderlijst een bericht geplaatst tussen commentaartags. Firefox Overleg 2 apr 2005 13:19 (CEST)

Verwijderen categorieën zonder overleg bewerken

Zojuist een stuk of tien categorieën aangetroffen waar een weg-sjabloon op was geplaatst, zonder dat de categorieën ook in de verwijderlijst waren opgenomen. Zelfde verhaal als hierboven. Quistnix 18 mrt 2005 15:41 (CET)

NEE! Dit blijft maar doorgaan. De mensen lopen op dit punt te rotzooien. Quistnix 2 apr 2005 12:38 (CEST)
Ik heb op de catverwijderlijst een bericht geplaatst tussen commentaartags. Firefox Overleg 2 apr 2005 13:19 (CEST)

Märtha van Zweden bewerken

zo werd ze geboren, ze stierf echter als kroonprinses van Noorwegen. Wat is dan de juiste titel van de pagina? Noorse 24 apr 2005 17:05 (CEST)

Volgens mij moet ze dan onder haar geboortenaam blijven staan. Arvey 24 apr 2005 20:07 (CEST)
En dan kan je altijd nog een redirect vanaf eventuele andere namen maken... Caseman 24 apr 2005 20:10 (CEST)

Wikispecies in taxobox sjablonen bewerken

Reacties graag op Overleg sjabloon:Taxobox section classis simple test. HenkvD 26 apr 2005 20:18 (CEST)

Wikipedia:Protection log bewerken

Deze link (en de redirect) is oud. De nieuwe link is http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal%3ALog&type=protect, of via speciale pagina's -> logboeken -> logboek beveiligde pagina's. Volgens mij kan daar geen redirect voor gemaakt worden en moet een moderator dit aanpassen. Oliphaunt 5 apr 2005 22:56 (CEST)

Romeinse namen bewerken

Ik heb een vraag ivm. het gebruik van Romeinse namen, met name of deze consequent met een I geschreven moeten worden (vb. Caius Iulius Caesar) of met een J (vb. Caius Iulius Caesar). Ik merk dat beiden door elkaar gebruikt worden, waardoor het wel eens zou kunnen dat hierdoor verwarring ontstaat over welke artikels al dan niet geschreven zijn. Ik meen dat het het beste is consequent I te gebruiken, daar dit de Latijnse schrijfwijze is en dus ook hun echte naam. Anders zou je evengoed Julius Kaesar kunnen schrijven. --Evil berry 24 mrt 2005 11:39 (CET)

Ik denk dat Gaius Julius Caesar, zoals hij er nu in staat, de meest logische spelling is want zo staat die man gewoon in Nederland bekend. Niemand zoekt op Iulius Caesar. Je bericht is overigens nogal onduidelijk, je spelt het nu twee keer met een i en de G in zijn eerste naam lijkt bij jou een C ? Evanherk 24 mrt 2005 12:22 (CET)

Dat is denk ik ook een C; de Romeinse naam Gaius/Caius kon op beide manieren worden geschreven en ze werden ook door elkaar gebruikt (lekker handig dus). In het NL kan dat dan eventueel ook weer als Gajus of Cajus worden geschreven (hoewel dat gelukkig niet zo vaak voorkomt) aangezien de Romeinen voor zowel de i als de j een -i- schreven (vandaar ook de vraag Iulius vs. Julius). Ik zelf ben van mening dat we van de klank uit moeten gaan bij het kiezen van i of j (dus Julius en ook Jupiter, Janus en Jove i.p.v. Iulius, Iupiter, Ianus en Iove - sterker nog, als we van de Latijnse spelling uit zouden gaan, dan zouden we Ivlivs, Ivpiter en Ianvs moeten schrijven aangezien de letter u in het Latijnse alfabet niet voorkomt). De schrijfwijze Kaesar is m.i. sowieso niet im Frage, aangezien we de naam Caesar hier als /Seesar/ uitspreken, en niet als /Kaisar/ (hoewel dat in het Latijn hoogstwaarschijnlijk wel werd gedaan). Arvey 24 mrt 2005 16:31 (CET)

Niemand zoekt op Iulius Caesar. Evanherk 24 mrt 2005 12:22 (CET)
Ik ben het niet eens met deze stelling. De naam Iulius Caesar wordt evenveel gebezigd als Julius Caesar. Bovendien ben ik van mening dat de wikipedia-artikels ivm. de Oudheid vaak worden aangewend door mensen die Latijnse of Griekse teksten lezen. Hierij lijkt het mij het logisch, dat ze gaan zoeken op de namen zoals ze in de originele tekst voorkomen.
Wat betreft Arvey's uitspraak over het gebruik van de v ipv. de u, moet ik echter tegen inbrengen, dat in de meeste schooledities, de v's vervangen zijn door u's, daar deze veel te veel verwarring oproepen bij beginnende lezers van Latijnse teksten. In kritische edities is dit echter wel het geval, maar wordt in eventuele vertaling gekozen voor een i voor de klank j, maar een u voor de klank u. Vandaar dus dat ik voorstel consequent de i te gebruiken in Romeinse namen en eventueel een doorverwijspagina te maken voor heren zoals Gaius (Caius, indien je er van uitgaat dat de letter van de afkorting C behouden blijft) Iulius Caesar onder de vlag van Julius Caesar.--Evil berry 24 mrt 2005 22:06 (CET)

De naam Iulius Caesar wordt evenveel gebezigd als Julius Caesar. Dat klopt niet; ik heb even op google gezocht - julius caesar (met j) heeft ruim 16.000 vermeldingen, iulius caesar met i slechts 198. Dit zijn pagina's in het Nederlands. Kijk ik internationaal dan geeft julius met een j 903.000 vermeldingen, tegen 20.800 voor iulius met een i. Julius met een J is dus het meest gebruikte; ik stel dan ook voor om hier ook een J aan te houden. Ik geef toe: dit leidt tot inconsequenties (we zouden voor de eenvormigheid dan ook Gajus moeten spellen maar dat doen we niet), maar namen die vernederlandst zijn moeten we zo houden. Zie in dit kader ook de discussies over transliteratie van cyrillische namen op de transliteratiegids en op het overleg van pepicek. Arvey 24 mrt 2005 22:47 (CET)

Is het niet simpeler alle namen consequent in met de Latijnse I te schrijven en doorverwijzingen te maken van de vernederlandse namen naar deze? Zo komen we immers tot meer uniformiteit en duidelijkheid. We zouden anders belanden in hetzelfde straatje als de Fransen met termen zoals Tacite en Séjan. In dé encyclopedie voor de Oudheid NP wordt ook consequent voor dit gebruik gekozen, daar deze veel makelijker is om familieverbanden te trekken (bijvoorbeeld alle Iulii bij elkaar in chronologische volgorde). Het is niet bedoeld om de mensen onnodig werk te geven. Het is slechts de bedoeling om zij die met het Latijn vertrouwd zijn een correctere weergave van namen te bieden (in woordenboeken Latijn-Nederlands moet je immers ook niet zoeken onder de J voor Iulius).--Evil berry 25 mrt 2005 09:48 (CET)
Wikipedia-standaard is "de in het Nederlands gebruikelijke naam". En zij die met het Latijn vertrouwd zijn, weten wel dat die I/J en U/V omgewisseld kunnen worden, dus die raken heus niet verward. Diegenen die er niet mee vertrouwd zijn misschien wel door de J-vorm. - André Engels 9 apr 2005 13:51 (CEST)

Lijst van Engelse literaire schrijvers bewerken

Zie: Overleg:Lijst van Engelse literaire schrijvers. - Galwaygirl|Overleg 26 apr 2005 16:37 (CEST)

Universiteit van Wesleyan bewerken

Ik denk dat deze titel niet klopt. Zie de overlegpagina. HetKantoor 25 apr 2005 12:01 (CEST)

Ik heb de pagina hernoemd. - gpvos (overleg) 29 apr 2005 01:12 (CEST)

Ger Harmsen bewerken

Zie overlegpagina - Galwaygirl|Overleg 14 apr 2005 16:11 (CEST)

Gebruiker:Lkkity bewerken

Lijkt mij meer een oproep tot contact, dan dat we hier een nieuwe deelnemer aan Wikipedia hebben. Lkkity geeft zelf aan geen Nederlands te spreken en slecht Engels. Mijn voorstel is om over 2 weken te kijken of ze een bijdrage heeft geleverd (in welke vorm dan ook) en zo niet de gebruikerspagina weer te verwijderen. Falcongj 26 apr 2005 07:13 (CEST)

Eens, lijkt ofwel een grap, ofwel iets dat je ook wel eens in nieuwsgroepen e.d. tegen komt, al dan niet met "verborgen agenda". Twee weken lijkt me genoeg of zich te bewijzen. Caseman 26 apr 2005 07:36 (CEST)
Ik moet er wel om lachen. Mensen zijn toch weer bijzonder creatief. Zie ook zh:User:Lkkity en en:User:Lkkity. Taka 26 apr 2005 08:11 (CEST)
laten staan svp, er zijn op andere wikipedia's bijdragen geleverd. dit kan in de toekomst op zijn minst interwikis opleveren. deze gebruikerspagina verwijderen lijkt mij erg onhoffelijk eigenlijk. oscar 26 apr 2005 08:37 (CEST)
Eens met Oscar. Ik heb ook gebruikerspagina's met krom taalgebruik aangemaakt op andere wikipedia's, voor het maken van interwiki's. :-) Sietske | Reageren? - Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld? 26 apr 2005 09:08 (CEST)

Pelter Pion bewerken

Bij de vandalismebestrijding kwam ik de pagina Pelter Pion tegen. Een pagina over een schaakclub. Hij was als weg gesjabloneerd, maar is uitgebreid, waarbij het weg-sjabloon is weggehaald. Laten staan? Firefox Overleg 23 apr 2005 00:48 (CEST)

Zet het sjabloon maar weer terug, Firefox. Ik heb intussen op de overlegpagina enkele suggesties gegeven. Als daar dan niks mee wordt gedaan, dan is het hun probleem. Anderzijds: er zijn artikelen met minder inhoud die het ook overleven. Zie bijvoorbeeld een goed deel van de studieverenigingen... Jij mag het beslissen wat mij betreft... Sietske | Reageren? - Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld? 23 apr 2005 13:33 (CEST)
Dan laat ik hem staan. Het artikel is groter dan een beginnetje en informatief. Firefox Overleg 27 apr 2005 23:49 (CEST)

Lichaam (geometrie) bewerken

Lichaam (geometrie) toegevoegd aan doorverwijspagina lichaam. Ik ben benieuwd of hier in Nederland en België ook verschil tussen bestaat. Danielm 3 apr 2005 11:02 (CEST)

Effectenorders bewerken

Er heeft iemand op 15 april heel enthousiast allemaal artikelen over Categorie:Effectenorders gemaakt. Er staan echter een hoop engelse termen in, en ik weet niet of daar ook Nederlandse voor zijn. Kan een economisch beter onderlegd iemand daar even een blik op werpen? Sietske | Reageren? 22 apr 2005 12:09 (CEST)

Ik betwijfel het, de financiële wereld staat nu eenmaal bol van het Engels... "Doodmaken en opvullen-order"? Ik denk niet dat ze bij je bank snappen waar je het over hebt. I'm sorry, maar such is life. Groetjes, MartinD 22 apr 2005 12:11 (CEST)
En dan is het nog de vraag of het helpt. Op beurspagina's staan woorden die er heel Nederlands uitzien: gedaan en laten en zo of bestensorder, maar die zeggen me ook niets. In de tekst van die artikelen moet het natuurlijk wel in gewone taal verklaart worden.Johan Lont 22 apr 2005 13:13 (CEST)
Tja, mooi zijn die Engelse termen natuurlijk niet, maar ik kan wel beamen dat de opgevoerde terminologie correct is. Het moet dus inderdaad zijn: fill or kill... Helaas, het is niet anders. Sterker nog: ik denk dat het heel nuttig is dat er voor deze op zich weinig boeiende materie lemma's worden gemaakt, want erg doorzichtig is het allemaal niet. --IJzeren Jan 22 apr 2005 15:59 (CEST) (zelf werkzaam op de effectenafdeling van een, nee, van De Bank ;)) ).
Dan zijn we collega's, want binnen de muren waarbinnen ik me nu bevind is er ook slechts één De Bank, te weten de Sociale verzekeringsbank;-) MartinD 22 apr 2005 16:06 (CEST)

nieuw gebruikerssjabloon bewerken

Ik heb onlangs al een paar (verschillende) anonieme gebruikers tot de orde moeten roepen die allerlei persoonlijke informatie, zoals geboortedata op de datum en jaarpagina's plaatsten. Voor de melding op hun gebruikerspagina zocht ik een sjabloon dat ik kon gebruiken, maar heb geen toepasselijke kunnen vinden. Een vandalismewaarschuwing vind ik (voor een eerste keer) te zwaar, zandbak is niet van toepassing (want ze werken vaak wel netjes volgens Wiki syntax), {{exlink}} komt m.i. wat betreft gewicht en strekking nog het meeste in de buurt. Ik stel voor een nieuw sjabloon "persoonlijk" o.i.d. te maken om dit soort gevallen op een consistente manier op de wiki-regels te wijzen. Caseman 23 apr 2005 12:45 (CEST)

Bestaat er niet al zoiets? Ik kijk even... Sietske | Reageren? - Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld? 23 apr 2005 13:12 (CEST)
Ik heb even rondgekeken, en na lang zoeken eindelijk Wikipedia:Sjablonen_voor_gebruikersboodschappen en Wikipedia:Standaardteksten gevonden. Alles in overweging nemende, denk ik dat het gebruik van een standaardtekst te prefereren is boven een sjabloon. Een tekstje komt m.i. persoonlijker over en er wordt sneller naar geluisterd. Denk je niet? Na ja, welke optie je ook kiest, probeer de tekst in elk geval een beetje speels te houden. Iets zoals dit kan ik persoonlijk wel waarderen. 😉 Kun je je resultaat uiteindelijk ook plaatsen in het rijtje met standaardteksten dan wel sjablonen voor gebruikersboodschappen? Groetjes, Sietske | Reageren? - Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld? 23 apr 2005 13:50 (CEST)
Het "aardige" van een sjabloon als {{exlink}} (het kostte mij trouwens ook wat moeite voordat ik dat overzicht gevonden had) is nu juist dat er al een kant en klare verwijzing naar hulp voor beginners e.d. in staan, en het soort gedrag is ook wel een beetje vergelijkbaar met externe linkers (zogenaamde linkmiechels 🙂). Met de subst: optie wordt het sjabloon ook meteen omgezet in tekst, dus dan kan je er nog wat aan wijzigen. De tekst voor schuttingtaalgebruikers vind ik trouwens ook wel ludiek, zal ik in het achterhoofd houden. Caseman 23 apr 2005 15:15 (CEST)

Acroniem bewerken

Zie Overleg Categorie:Acroniem. Elly 17 apr 2005 21:26 (CEST)

Terri Schiavo bewerken

Dit staat op de overlegpagina bij bovenstaand artikel: weten jullie het antwoord daarop eigenlijk? Autopsie: ik zou graag even willen weten wat die juist aan het licht heeft gebracht, want zowel haar weduwnaar Michael Schiavo alsook haar ouders wilden er 1, toch? "De Verschrikkelijke" 1 mei 2005 16:11 (CEST)

Inconstistentie bij data bewerken

Het valt mij op dat bij de dagen van het jaar vaak wordt gelinkt naar gebeurtenissen die volgens de pagina zelf op een andere dag hebben plaatsgevonden. Omdat er nogal wat van die links zijn, vraag ik ieder die daar belangstelling voor heeft mee te helpen linken naar de juiste datum. Quistnix 10 mrt 2005 19:03 (CET)

Definitie van Volt bewerken

Zie Overleg:Natuurkundige grootheden en eenheden. WebBoy 1 mei 2005 12:37 (CEST)

Slangen bewerken

Op Overleg:Slang (dier) schreef B kimmel 3 apr 2005 23:51 (CEST): "Ik heb de artikelen [slang (dier)] en [slangen] verweven en een beetje toegevoegd. Niet alleen naar Engels voorbeeld, maar ook omdat taxonomie m.i. even belangrijk is als beschrijving, algemene kenmerken en culturele invloed."

Ik wil voorstellen om slangen (dieren) weer te hernoemen tot slang (dier), de taxonomie er weer uit te halen en slangen het hoofdartikel voor wat betreft de taxonomie te laten zijn, ... . Puck 1 mei 2005 18:21 (CEST)

Zie: Overleg:Slangen#Verwijderen

locatie → lokatie bewerken

alhoewel het woord er niet expliciet instaat, meen ik toch uit mijn groene boekje te kunnen opmaken, dat de juiste spelling "lokatie" is, en niet "locatie"!? wie geeft mij uitsluitsel? dank en groetjes, oscar 4 mei 2005 11:17 (CEST)

De officiële spelling is locatie [4]. Rex 4 mei 2005 11:20 (CEST)
dank je wel rex :-) oscar 4 mei 2005 11:29 (CEST)
Maar het is wel lokaal en waarschijnlijk is het daardoor dat iedereen fouten maakt rond die woorden. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 4 mei 2005 13:57 (CEST)

Mammalia bewerken

Zie Overleg_categorie:Mammalia. Ik wil de inhoud van de categorie aanpassen. Ucucha 17 apr 2005 17:10 (CEST)

Berbertalen bewerken

Ik heb de laatste dagen aan het artikel Berbertalen gewerkt, na dat aan te kondigen op de overlegpagina. Twee vragen rijzen:

  • Naam. Het was 'Tamazight', maar dat is eigenlijk alleen de term voor de Berbertalen die in Marokko en Algerije gesproken worden (Stroomer 2002, Kossman 1999, Basset 1952, etc.). Ik heb het artikel hernoemd naar Berbertalen (na gevraagd te hebben om reacties op de overlegpagina), maar Berber (taalfamilie) zou misschien ook een goede naam zijn. Inbreng van mensen met een frisse blik is zeer welkom. Wat denken jullie?
  • Yuba. Gebruiker:Yuba is het niet eens met de meeste van mijn wijzigingen. Ik heb geen behoefte aan een conflict en ik wil zo transparant mogelijk handelen, en ik wil daarom iedereen die daar zin in heeft uitnodigen om het artikel te lezen, de bronnen die ik gegeven heb te controleren, de gesprekken op de overlegpagina door te lezen, en als dat kan eventjes te reageren op de overlegpagina (of hier, ik weet niet wat gebruikelijk is).

Bij voorbaat dank voor de reacties! — mark ✎ 2 mei 2005 23:08 (CEST)

Om alles op een rijtje te hebben: hier is een diff die de versie van 28 april vergelijkt met hoe het artikel nu, na mijn verbeteringen en toevoegingen, is. Ik ben nog niet echt toegekomen aan de tweede helft van het artikel. — mark ✎ 3 mei 2005 01:17 (CEST)

Yuba had al eerder problemen veroorzaakt en was zelfs ooit verbannen vanwege "zijn slechte taalgebruik en je onbereidheid een compromis te [zoeken]". Meer hoef ik niet te zeggen. 82.156.162.229 3 mei 2005 09:19 (CEST)
Beste 82.156.162.229, die problemen en verbanning zijn geweest en afgehandeld. Overbodig om die op te halen. Yuba probeert wel altijd argumenten naar voren te brengen. Je moet hem niet bij voorbaat diskwalificeren. Geef zonodig kritiek mits die to-the-point is. Johan Lont 3 mei 2005 10:37 (CEST)
Heel mooi gesproken, maar nadat Yuba de tijd heeft gehad om zijn zonden te overdenken, is hij op dezelfde voet verder gegaan (zie o.a. Overleg_gebruiker:Jackal). Bovendien ontnemen zinsneden, als "ik begrijp dat jij niet kan discussieren, jij kan alleen wijzigen. ook niet erg. misschien als jij voldoend kennis had, dan kon jij ook discussieren." tegen een duidelijke kenner bij het berbertalen-overleg, mij de laatste plezier om diplomatiek te antwoorden. Maar misschien dat ik ook wel te ver ga; maar iedereen mag op mijn overlegpagina langskomen om te oordelen. Misschien dat Yuba's standpunten nu wel een meerderheid achter zich krijgen.Jackal 3 mei 2005 11:37 (CEST)
Dit soort gedrag is behoorlijk irritant en vervelend. Het ontneemt ook het plezier om iets bij te dragen aan Wikipedia. Verder is het bovendien ook nog eens schadelijk voor Wikipedia als geheel. Wij moeten kwalitatief goede artikelen schrijven in ABN zodat Wikipedia een betrouwbare bron van informatie wordt. Yuba probeert wel argumenten naar voren te brengen, maar die zijn vaak niet relevant. Soms heb ik zelfs de indruk dat hij niet weet waar er over wordt gesproken. En Jackal, nee jij gaat niet te ver. Je hebt volkomen gelijk. 82.156.162.229 3 mei 2005 12:35 (CEST)

Met alle begrip, dit is geen discussie over Yuba. Kan dit niet naar Overleg:Berbertalen? Besednjak 3 mei 2005 12:44 (CEST)

Yuba, is nooit verbannnen, hij kreeg wel offeciële waarschuwing nadat ik veel bronnen gaf om mijn mening te bekrachtigen: zie: [5], want iemand ging naar de kroeg en zei dat hij nog geen arabvisch wil leren, en dus kreeg ik offecieële waarschuwing omdat ik een andere mening die strikt genomen juist is (zie mijn bronnen en mijn argumenten), JCWF heeft me zelfs bedankt voor de links..., wat Jackal betreft, vind ik dat hij nooit gelijk heeft, hij loopt achter mijn artikels en mijn bijdrages te zeggen dat iets een raadsel of een gein is en daarna verijwerd hij ze (zie zijn overleg pagina), en wat het artikel van Tamazight heb ik aantal deskundige boeken en artikels geraadpleegt, M. Chafik kreeg de prijs van Prins Claus als waardering voor zijn nuttige bijdrages tot de cultuur van de Imazighen, en Ahmed Boukous werd benoemd tot de directuer van IRCAM om zijn deskundigeheid. en verder moest Mark discussieren om iets te wijzigen niet de tegenstellingn.Yuba 3 mei 2005 13:55 (CEST)
Ik heb helemaal niets tegen Yuba. Ik wil er wel op wijzen dat deze twee deskundigen waar Yuba steeds mee schermt, Chafik en Boukous, beiden autoriteiten zijn op het gebied van het Marokkaans Berber. 'Berber' als geheel is echter een taalfamilie die ook buiten Marokko wordt gesproken (zie het artikel) en het lijkt me dan ook niet meer dan wenselijk om het artikel een titel te geven die de lading dekt. Maar laten we die discussie voortzetten op de overlegpagina. — mark ✎ 3 mei 2005 14:23 (CEST)
In Arabisch gebruiken de berbers zelden het woord "Berbaryya" (berbers), want ze gebruiken het woord "Amazighiyya" (zie het artikel in het arabische wikipedia), en Amazighiyya is gewoon de verarabisering voor het woord "Tamazigh", Amazighiyya waarover de beiden het hadden, gaat om alle tamazight varianten.Yuba 3 mei 2005 14:29 (CEST)
Het berbers van het centrale Marokko (Tachelhit) wordt ook Tamazight genoemd, maar de naam Tamazight verwijst naar alle Tamazight varianten.Yuba 3 mei 2005 14:31 (CEST)
Voor beide punten: zie de tweede alinea van het artikel en mijn herhaalde toelichtingen op Overleg:Berbertalen. Een 'strooien man', zoals dat heet. Laten we niet hier discussiëren maar daar. — mark ✎ 3 mei 2005 14:38 (CEST)

Europa bewerken

Europa (continent) verplaatsen naar Europa met verwijzing naar doorverwijspagina voor andere betekenissen? Zie Overleg:Europa (continent). Rex 2 mei 2005 23:41 (CEST)

Destillatie vs distillatie bewerken

Kunnen jullie eens kijken naar overleg:destillatie, en je mening geven? Galwaygirl 12 mrt 2005 19:37 (CET)

Hoewel ik geen chemicus ben, heb ik wel het idee dat het klopt: destilleren is een begrip uit de scheikunde, met een destillatiekolom enzo. Distilleren is hetgeen je doet wanneer je alcoholhoudende dranken bereidt. Sietske 12 mrt 2005 20:43 (CET)
Hallo beiden, ik ben een chemicus, maar geen taalkundige. Destilleren geldt zowel in de scheikunde als bij alcohol houdende drankbereiding (het is hetzelfde proces). Distilleren is denk ik een foute vertaling uit het Engelse (distillation), dus destilleren is het enige juiste, volgens mij, (ik vermeld dit ook bij de overlegpagina). pjetter 12 mrt 2005 20:51 (CET)

Tuurlijk is het hetzelfde proces, maar bij de slijter koop je vaak gedistilleerd. Het staat allebei in het woordenboek (denk ik - niet gecheckt). Evanherk 17 mrt 2005 21:08 (CET)

Van Dale geeft inderdaad allebei de woorden, met dezelfde betekenis. Jcb 20 mrt 2005 02:09 (CET)

Discussie loopt nog op overleg:destillatie

Overleg:Willem Bilderdijk bewerken

Zie Overleg:Willem Bilderdijk (over een oud auteursrechtenprobleem). cicero 13 mrt 2005 12:04 (CET)

Lijst van lijsten bewerken

Volgens mij moeten we geen "lijst van lijsten"-pagina's (willen) gaan maken. Ik denk dat dit beter met een categorie opgelost kan worden... Zie: Overleg:Lijst van lijsten van burgemeesters#Lijst van lijsten - Puck 20 mrt 2005 16:18 (CET) (zie ook: Help:Navigatie)

Niet met puckly eens ..... Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel©2005 20 mrt 2005 16:20 (CET)

Zinsdeel (redekundig ontleden) bewerken

Ik heb het lemma "redekundig ontleden" hernoemd naar zinsdeel en aan de tekst gesleuteld. De oorspronkelijke tekst had nogal wat van een handleiding redekundig ontleden in plaats van een encyclopedisch artikel.

Maar ik moet toegeven dat ik bij dingen als "bepaling van gesteldheid" en "voorzetsel voorwerp/bijwoordelijke bepaling" het ook niet meer precies weet. Mijn lagere school is ook alweer een poos geleden en in de praktijk heb ik blijkbaar sindsdien die kennis niet echt nodig gehad.

Dus graag hulp bij het afmaken van dit artikel.

Taka 25 mrt 2005 11:25 (CET)

#REDIRECT van een afbeelding bewerken

Ik heb geprobeerd een redirect te doen van een afbeelding, maar dit lijkt niet te werken. Ik heb in de tekst voor de afbeelding:vlag_YUG.png deze regel opgenomen:

#REDIRECT [[Afbeelding:Vlagjoegoslavie.png]]

Als ik [[Afbeelding:vlag_YUG.png]] opneem in een pagina krijg ik de melding dat de vlag niet bestaat, nl

Afbeelding:vlag_YUG.png

Moet dit op een andere manier?
Normaal gesproken komt een redirect van een afbeelding wellicht niet zo vaak voor. Maar voor bepaalde lijstjes (lijst van Olympisch kampioenen of medaillewinnaars bijvoorbeeld) is het handig om een uniforme naam te hebben (je zou er dan eventueel zelfs een sjabloon mee kunnen maken, met naam en land als parameter).

Omdat die vlaggen vrij klein zijn heb ik de 'vlaggen van de wereld' gekopieerd, maar dat viel niet in goede aarde. Maar als die redirect niet lukt, dan wou ik het toch maar laten zoals ik het nu gedaan heb (met een kopie), want het is wel een stuk gebruikersvriendelijker om die lijsten te maken. En het gaat ook maar om een paar Mb aan dubbele informatie.

Lijstenliefhebber 29 mrt 2005 13:27 (CEST)

Lijstenliefhebber, ik heb als eerste de bovenstaande tekst iets opgemaakt, waardoor het hopelijk beter beschrijft wat je bedoelt.
Redirects zijn tot op heden alleen voor artiklen en overlegpagina's gebruikt. Redirects werken sinds kort ook voor categorieën (maar niet zo transparant als voor pagina's). Naar mijn weten werken redirects niet voor afbeeldingen, zoals je hierboven ondervonden hebt. Ik heb geen ervaring met het wijzigen van een titel van een afbeelding. Als het al mogelijk zal het waarschijnlijk het bevenstaande gevolg hebben.
Hoe nu verder:
  1. alle vlaggen op een uniforme manier opnieuw uploaden. Dit viel echter niet bij iedereen in goede aarde.
  2. misschien zou je kunnen overwegen om voor elk land een sjabloon te maken (bijv Sjabloon:Vlag YUG met daarin Afbeelding:Vlagjoegoslavie.png)
HenkvD 29 mrt 2005 20:45 (CEST)
waarom moeilijk doen? Als je [[nl:Afbeelding:Vlagjoegoslavie.png]] neerzet op afbeelding:vlag_YUG.png (net gedaan, de oude redirect is weg) dan laat die de vlag toch zien zonder deze te kopieren? Michiel1972 29 mrt 2005 20:55 (CEST) Hmm, het linken lukt dan echter niet. Michiel1972 29 mrt 2005 20:57 (CEST)
Tja..er zit niets anders dan het gebruik van een soort sjabloon. Ik heb Vlag YUG aangemaakt, zo'n blz kan je ook als 'sjabloon' gebruiken door ergens {{:Vlag YUG}} te plaatsen. Nadeel blijft dat je de afbeelding maar 1x van het juiste formaat kan voorzien in Vlag YUG, dus of het nou echt handig is...? Misschien toch maar in de kroeg vragen of je de nieuwe afbeeldingnamen mag gebruiken? (160 sjablonen is net zo 'erg' als 160 dubbele afbeeldingen, ik heb er geen moeite mee) Michiel1972 29 mrt 2005 21:13 (CEST)
Ik snap ook niet zo goed wat het bezwaar is van dubbele afbeeldingen en zie het voordeel dat Lijstenliefhebber noemt ook wel; dus als er een bezwaar is tegen dubbele afbeeldingen, zou er ook voor gekozen kunnen worden om de vlaggen volgens een uniforme naamgeving op te slaan (en de oude verwijzingen dan dus te hernoemen)... Maar waarom dan niet gelijk op Commons? - Puck 29 mrt 2005 21:06 (CEST)
Goed idee, op commons hebben ze een soortgelijke discussie over de namen, zie commons:Talk:National_insignia - Michiel1972 29 mrt 2005 21:33 (CEST)
Ik was zelf nog niet op de hoogte van de 'commons' maar dat is natuurlijk een betere plek. De algemene naamgeving aldaar is prima, maar het leek mij toch nog altijd handig om die drieletterige IOC code in de naam te hebben (en die wilde ik juist weer niet per se tot standaardnaam bombarderen, want voor de meesten is vlag_Ivoorkust duidelijker dan vlag_CIV). Dat is een stuk prettiger bij het maken van medaillespiegels enzo (maak er eens eentje, dan weet je wat ik bedoel). Inmiddels had ik voor mezelf voor het schaatsen al een klein conversie scriptje gemaakt, wat de juiste vlag invult (de vlaggen van die landen had ik op mijn PC in een lijstje gezet). Maar ik kan me toch voorstellen dat er meer mensen zijn die het lastig vinden om steeds de juiste vlagnaam op te zoeken, vandaar ook dat ik begon met dat vlag_XXX.png formaat. Ik dacht hierbij ook aan een sjabloon om een regel in een medaillespiegel te genereren, met naam X en land YYY als parameter (en eventueel nog aantallen medailles), die dan iets kan genereren als [[Afbeelding:vlag_YYY.png|20px]] [[X]] (YYY), nog aangevuld met de benodigde tabel-opties (alignment bv). Dan zien al die tabellen er uniform uit. Waarbij ik me dan tevens afvraag: veel van die lijsten met sportuitslagen zijn taalonafhankelijk. Commons is geloof ik alleen voor multimedia. Is er nog een andere plek waar je dit soort taalonafhankelijke gegevens kwijt zou kunnen? Maar dan moet ik zeker gaan overleggen met al die andere talen (ahum)? O ja, eh, omdat ik zo lekker bezig was staan al die vlag_XXX.png bestanden al op de Nederlandse site. Laten staan dan maar? Het alternatief van 160 sjablonen is ook niet denderend begrijp ik Lijstenliefhebber 30 mrt 2005 12:36 (CEST)
De vlaggen staan sinds 28 maart op de verwijderlijst. Genomineerd door 1 gebruiker, een soort half bezwaar door 1 andere gebruiker. Willen mensen die hier een mening over hebben dat op de verwijderlijst aantekenen zodat het voor de degene die de verwijderlijst op 11 april verwerkt weet wat ie moet doen? Alvast bedankt. Chris 6 apr 2005 13:10 (CEST)

categorie:Algemene Senaten Vergadering bewerken

Overleg categorie:Algemene Senaten Vergadering: Ik vind persoonlijk de categorisatie de groep studentenverenigingen niet overzichtelijker maken. Gaarne input van sterke categorie-wikipedianen die daar gevoel voor hebben. NielsB 31 mrt 2005 12:13 (CEST)

Op zijn overlegpagina heeft Stijn een - mijns inziens - beter voorstel gedaan, waarin de verenigingen en clubs voor studenten beter gecategoriseerd worden. In dat geval kan de hierboven genoemde categorie weer verwijderd worden. Sietske 31 mrt 2005 12:54 (CEST)

Geert Wilders bewerken

Hier stond een lange discussie naar aanleiding van een op 2 apr 2005 14:50 (CEST) geplaatste aanmerking van een gebruiker op de wijze waarop een andere gebruiker het artikel Geert Wilders bewerkte. Deze discussie heb ik verplaatst naar Overleg:Geert Wilders. Johan Lont 4 apr 2005 14:18 (CEST)

Wim Kok bewerken

Het lemma van Wim Kok bevat zaken die te subjectief zijn en beter weggelaten kunnen worden uit een encyclopedie, zie ook de overlegpagina aldaar Skeptic 2 apr 2005 17:45 (CEST)

Ik blijf erbij dat dit lemma niet NPOV is, en alle waardeoordelen, zowel negatief als positief en in ieder geval uit de algemene tekst, verwijderd moeten worden. Een kopje meningen kan mi. wel, omdat het dan heel duidelijk als mening wordt getoond en niet als feit Skeptic 3 apr 2005 13:51 (CEST)

Deze pagina is m.i. onterecht geblokkeerd om de huidige versie te behouden. Gaarne interventie op dit punt. Rex 3 apr 2005 14:08 (CEST)

Theodicee bewerken

Ik ben nog niet zo lang op wikipedia actief en weet dus ook niet de juiste kanalen maar gebruiker jcb is met een kinderachtig spelletje bezig door onbeargumenteerd mijn toevoeging hier terug te draaien. Skeptic 3 apr 2005 23:51 (CEST)

En terecht. Probeer trouwens het woord "logisch" niet te pas en te onpas te gebruiken. Rex 3 apr 2005 23:53 (CEST)
Bekijk de engelse pagina eens http://en.wikipedia.org/wiki/Theodicy daar zal je zien dat wat ik schrijf beknopt is maar wel klopt. Skeptic 3 apr 2005 23:57 (CEST)
Ik zou niet tegen een vertaling van dat artikel zijn, maar u gaat werkelijk te kort door de bocht. Rex 3 apr 2005 23:58 (CEST)
Voor een vertaling is het nu te laat maar mijn aanvullig was in iedergeval niet onjuist en beschreef de essentie van het probleem van de theodicee namelijk waarom er kwaad in de wereld is als god alwetend, algoed, en almachtig is. Het raadsel van Epicurus geeft het probleem goed en simpel weer:

The Riddle of Epicurus

Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.

Is he able, but not willing? Then he is malevolent.

Is he both able and willing? Then whence cometh evil?

Is he neither able nor willing? Then why call him God?

Skeptic 4 apr 2005 00:04 (CEST)

Liever geen Engelstalige teksten in een Nederlandstalige tekst. (Wist trouwens niet dat Epicurus Engels sprak), Besednjak
Ik vind dat Jcb ook wel iets meer argumentatie mag gebruiken wil hij een duidelijk inhoudelijke wijziging ongedaan maken. Anderzijds vind ik het vervangen van de hoofdletter in God behalve onjuist (zie het lemma god) buitengewoon flauw. Ik ben het in elk geval eens met de huidige oplossing.
Overigens zou het wel fijn zijn als mensen hier (of in De Kroeg) een besproken lemma, zoals Theodicee hier, ook linken. Dat surft een stuk gemakkelijker. :) Bearsuit 4 apr 2005 13:40 (CEST)

Eenparig bewerken

Zie het beginnetje eenparig. Dit is wel een heel summier lemmaatje, wat eigenlijk niet meer is dan een definitie van een begrip dat al elders, in dit geval bij klassieke mechanica, is beschreven. Is het in zulke gevallen niet handiger om met redirects te werken? Het wordt anders zo onoverzichtelijk. Wat vinden jullie? Hans Oosting 4 apr 2005 22:30 (CEST)

Wat er staat is m.i. meer geschikt voor Wiktionary. Een encyclopedisch lemma zou als titel bijv. eenparige beweging hebben. Een redirect (zoals ik beschreven heb op Overleg:Eenparig lijkt me nuttig. Oliphaunt 5 apr 2005 00:10 (CEST)

Bergen-Binnen wel of geen dorp bewerken

Zie Overleg:Lijst van steden en dorpen in Noord-Holland --Gmhogervorst 5 apr 2005 12:32 (CEST)

Achternamen bewerken

Moeten achternamen bij daders en slachtoffers worden vermeld? Officiële stemming in het stemlokaal begint op 8 april 2005 17:30. De discussie, met daarbij argumenten voor en tegen loopt op Overleg:Samir A. Firefox Overleg 7 apr 2005 21:48 (CEST)

Copyright bewerken

Overleg afbeelding:Sharon den Adel.jpg Snoop 10 apr 2005 19:40 (CEST)

Overleg sjabloon:Audio - welke aanduiding gebruiken? bewerken

Buideldier bewerken

Dit artikel praat de hele tijd over de buidel, maar lang niet alle buideldieren hebben een buidel... Ik weet niet zo veel van dat soort dingen (wel van taxonomie). Kan iemand die er meer verstand van heeft het verbeteren? Ucucha 14 apr 2005 17:17 (CEST)

Rover bewerken

Ik zit een beetje in de maag met Rover, er zijn een aantal pagina's hierover:

Volgens mij is het Rover autobedrijf hetzelfde als de autodivisie die in het artikel Rover (motorfiets) wordt gemeld.

Oplossingsvoorstel:

  1. Rover zou dus moeten worden hernoemd naar Rover (auto)
  2. Rover zou dan de naam moeten zijn van het artikel dat nu ROVER heet;
  3. In Rover (motorfiets) zou dus een interne link moeten worden gemaakt naar het artikel Rover (auto) en vice versa.
  4. ROVER zou dan een redirect moeten worden naar Vereniging Reizigers Openbaar Vervoer, want daar is het een acroniem van.

Klopt dat?

Groeten, Derk 16 apr 2005 16:10 (CEST)

Kunnen Rover (auto) en Rover (motorfiets) dan niet in één artikel? Of komt er dan ook nog een derde artikel over Rover (bedrijf)? Taka 16 apr 2005 16:12 (CEST)
En een artikel over een 'rover'? ;-) Muijz 16 apr 2005 16:23 (CEST)
lol, ja daar zijn zelfs verschillende soorten van struikrover, zeerover (die natuurlijk niet tegenover de landrover staat). Taka 16 apr 2005 16:25 (CEST)

OK, dus dan wordt het:

  1. Huidige pagina Rover hernoemen naar Rover (merk)
  2. Rover zou dan de naam moeten zijn van de doorverwijspagina die nu ROVER heet, met daarop:
    1. Rover (merk) over auto en motorfabrikant
    2. ROVER (Vereniging Reizigers Openbaar Vervoer)
    3. Rover (beroep) voor de struik-, zee- en andere rovers
  3. Rover (motorfiets) wordt samengevoegd met Rover (merk)
  4. ROVER zou dan een redirect moeten worden naar Vereniging Reizigers Openbaar Vervoer, want daar is het een acroniem van.

Zo goed?

Groet, Derk 17 apr 2005 08:39 (CEST)

Naar aanleiding van het verzoek van Derk mij hier ook even tegenaan te bemoeien: ik kan mij prima vinden in een samenvoeging van auto en motor. Het gaat inderdaad om dezelfde fabriek.

Piero

Ah toch? Ik had er inderdaad aan moeten denken dat de fabriek al is verhuisd op 100 jaar tijd. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 17 apr 2005 09:26 (CEST)

Nou dit is me blijkbaar ontglipt... Is er een reden waarom de auto- en motorpagina niet zijn samengevoegd, zoals door Taka voorgesteld en door mij in het laatste voorstel uitgewerkt? En: is overleg nog zinvol als ergens in het midden van het overleg iemand maar gewoon de wijzigingen doorvoert zonder een conclusie af te wachten? Vreemde manier van werken... Derk 17 apr 2005 10:18 (CEST)

  • Nu dat is fraai! Moet een artikel over motorfietsen waarvan de laatste is gemaakt in 1926, op genomen worden bij een auto fabrikant die in 2005 falliet gaat.

Gooi dan maar alles onder de noemer "Britse Industrie tot aan de ondergang".--Cornelis 19 apr 2005 20:39 (CEST)

Dodes(u)kaden bewerken

Op Overleg:Dodesukaden: hoe heet die film nou precies? HetKantoor 16 apr 2005 21:00 (CEST)

Acroniem bewerken

Zie Overleg Categorie:Acroniem. Elly 17 apr 2005 21:26 (CEST)

Stemprocedure bewerken

Wat betreft sokpoppen. Zie Overleg_Wikipedia:Stemprocedure - Galwaygirl|Overleg 19 apr 2005 23:16 (CEST)

Categorisatie van categorie christendom bewerken

Dit heeft ook al in de Kroeg gestaan, maar ik wil het hier ook nog even kwijt: Ik ga in het weekend van 30 april de categorie:Christendom hercategoriseren. Op een speciale eigen pagina heb ik hiertoe een categorisatievoorstel gedaan. Wie er aanvullingen, opmerkingen of vragen over heeft, kan dit doen op Overleg gebruiker:Sietske/christendom, of direct dingen veranderen in de lijst Gebruiker:Sietske/christendom.

Het blijkt wat complexer te zijn dan ik dacht. Ik laat het overleg nog een weekje langer duren, totdat overal een beetje consensus over is bereikt. Met name heb ik wat moeite met de Rooms-katholieke dingetjes waar ik als grefo natuurlijk helemaal geen verstand van heb... :-) Sietske | Reageren? 29 apr 2005 09:34 (CEST)

Dit bericht kan - tot nader order - vanaf 7 mei 2005 verwijderd worden. Dan is dit toch allang afgehandeld hoop ik

Caravanboulevard als attractie bewerken

Zie Overleg:Cruquius (Haarlemmermeer). 

--Gmhogervorst 27 apr 2005 20:40 (CEST)

Vrede van Westfalen bewerken

Zie Overleg:Vrede van Westfalen - we hebben afzonderlijke artikelen voor de Vrede van Münster, de Vrede van Westfalen en een link naar de Vrede van Osnabrück. Welke zijn synoniem? -- Quistnix 28 apr 2005 12:21 (CEST)

Het "probleem" is, dat er in 1648 een aantal oorlogen is gestopt (de 80-jarige tussen Nederland en Spanje, de dertigjarige in Midden-Europa) en voor al die oorlogen is een gezamenlijk vredesakkoord gesloten; de Westfaalse vrede. Deze is opgedeeld tussen de vrede van Münster, waarbinnen de vredesbepalingen voor de 80-jarige oorlog werden geregeld, en de vrede van Osnabrück. Omdat dat Münsterse deel van de Westfaalse Vrede zo belangrijk is voor Nederland (tenslotte is daarin bepaald dat Nederland überhaupt bestaat) krijgt die Vrede hier zoveel aandacht. In het buitenland is het Osnabrücker deel minstens zo belangrijk en wordt gewoon van de Vrede van Westfalen gesproken. Dus: eigenlijk zouden zowel Vrede van Osnabrück als de Vrede van Münster naar het lemma Vrede van Westfalen moeten doorverwijzen, maar dit lijkt mij persoonlijk niet zo handig omdat het Münsterse deel zo veel bekender is bij ons. Arvey ☺fun - laughs - good time☺ 28 apr 2005 19:31 (CEST)
Het wordt mij nu al ietsje duidelijker. Ik volg de overlegpagina verder. -- Quistnix 29 apr 2005 13:50 (CEST)

USS Enterprise NX-01 bewerken

Dit artikel valt samen met het lemma Enterprise (Star Trek), kan het samengevoegd worden? En zo ja, hoe dan? :) Arvey 12 mei 2005 22:48 (CEST)

Hmm in een iets uitgebreidere vorm zou het lemma m.i. naast Enterprise (Start Trek) kunnen blijven bestaan... Arvey
Dit hoeft dan toch niet op Overleg gewenst? :) Puck 12 mei 2005 22:53 (CEST)
Nee, je hebt gelijk, maar dat zag ik pas toen het er al stond :) Arvey 12 mei 2005 23:12 (CEST)

Categorie:Taal per land bewerken

Ik ben bezig om bij artikelen over talen (van Categorie:Natuurlijke taal) aparte cats voor landen toe te voegen. Deze lijst wordt echter enorm lang bij artikelen als Arabisch. Overleg hierover graag op Overleg categorie:Taal per land. UcuchaMammal Taxonomy 14 mei 2005 09:34 (CEST)

Mag dit? bewerken

Ik heb deze keversoort uit deze grotere tekening geknipt omdat de grote tekening niet werkbaar is op een pagina als grote poppenrover. Het origineel is publiek domein. Als het aan mij ligt ga ik dat nog veel vaker doen maar voor ik er meer ga bewerken wil ik eerst zekerheid of het wel in orde is. B kimmel 15 mei 2005 17:03 (CEST)

Goed initiatief. Geen probleem. PD => alles mag (zo ongeveer). gpvos (overleg) 15 mei 2005 17:09 (CEST)
Dat laatste is op zich waar, maar het is natuurlijk zo: het origineel is uit 1909 en dus PD, maar de scan is recent. Er staat niets bij over de status van de scan, dus ik mag aannemen dat die GFDL is, en GFDL staat dit toe. gpvos (overleg) 15 mei 2005 17:11 (CEST) Er staat (nadruk van mij): "This file has been released into the public domain by the copyright holder[...]", dus het bestand is geheel vrij. gpvos (overleg) 15 mei 2005 17:23 (CEST)
Ja hoor mag lijkt mij Waerth©2005|overleg 15 mei 2005 17:18 (CEST)

Yusuf islam bewerken

Op 19 februari 2005 22:46 is de naam van 'Yusuf Islam' in het artikel Yusuf Islam veranderd in 'Yusuf islam'. Mogelijk bestaat er ergens een spellingsregel die zegt dat eigennamen die van religies zijn afgeleid met een kleine letter moeten worden geschreven. In dat geval moet het artikel Yusuf Islam hernoemt worden naar 'Yusuf islam'. Kan iemand dit controleren? Johan Lont 11 mei 2005 16:16 (CEST)

Volgens mij is het een robotbewerking die in dit geval niet toepasselijk is. Ik heb er weer hoofdletters van gemaakt. Eigennamen schrijf je namelijk altijd met een hoofdletter. Bart van der Pligt 11 mei 2005 16:24 (CEST)

Wikispecies en Wikimedia Commons in taxobox sjablonen? bewerken

Reacties graag op Overleg sjabloon:Taxobox section classis simple test. HenkvD 26 apr 2005 20:18 (CEST)

Zojuist heb ik bovenstaand voorstel uitgebreid van alleen Wikispecies tot Wikispecies én Wikimedia Commons in taxobox sjablonen. Reacties hierop graag op dezelfde pagina: Overleg sjabloon:Taxobox section classis simple test. HenkvD 27 apr 2005 20:57 (CEST)

Bandjes bewerken

Verplaatst naar: Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Minimale eisen#Bandjes - Puck 14 mei 2005 13:29 (CEST)

Verzoening in België bewerken

Klopt de rechttekst die de Belgische anoniem op Verzoening (zie ook Overleg:Verzoening) heeft toegevoegd wel? Is er een soortgelijk iets in het NL recht? - gpvos (overleg) 23 mrt 2005 01:14 (CET)

Taiwan bewerken

Liefst zie ik een opsplitsing naar 2 artikelen: 1 voor het eiland en 1 voor de staat. Zie Overleg:Taiwan. Quistnix 2 apr 2005 12:24 (CEST)

Het eiland waarop de staat Taiwan is gevestigd heet in het Nederlands toch nog Formosa? Dus dan een stuk over het eiland onder Formosa (Taiwan)? Arvey 2 apr 2005 12:38 (CEST

Smurf bewerken

Overleg:Smurf kleutersmurfen, naam 4de Snoop 7 apr 2005 17:06 (CEST)

Achterkamertje dichtmetselen bewerken

Ik wil graag van het achterkamertje en de vergaderzaal af. Zie Overleg Wikipedia:Achterkamertje#Dichtmetselen.

Dallas, Texas versus Dallas (Texas) bewerken

Overleg op Overleg:Dallas, Texas. (of is er op een andere plaats eerder overlegd over dit onderwerp? dan graag hier vermelden) Michiel1972 27 apr 2005 16:30 (CEST)

Carrynette bewerken

Kan iemand 'ns naar de pagina Carrynette kijken? Ik vind 't een nogal onsamenhangend verhaal worden. Ik kwam de pagina tegen bij het controleren op vandalisme Tjipke de Vries 30 apr 2005 16:10 (CEST)

Er worden wel een aantal interessante dingen gezegd over de relatie Schotland-Nederland (Friesland), maar of die nou op deze pagina thuishoren? – gpvos (overleg) 30 apr 2005 23:40 (CEST)

Portaal:Gesproken Wikipedia bewerken

Is dit terecht een portaal? Voor mijn gevoel zou dit buiten de encyclopedie-naamruimte geplaatst moeten worden. Als het terecht een portaal is, dan zouden m.i. de 'inspraakmedewerkers' er niet op moeten worden vermeld; het lijkt me niet de bedoeling dat een portaal suggereert dat slechts een beperkt aantal medewerkers hieraan meewerkt / mee mag werken. Bij andere portalen vermelden we toch ook geen medewerkers? Fruggo 30 apr 2005 18:52 (CEST)

In plaats van het blokje met enkele medewerkers staat er nu een lijstje met beschikbare talen. Jcb 7 mei 2005 19:51 (CEST)

Naamgeving woongebieden in categorieën bewerken

Op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Opiniepeiling vind al enige tijd een opiniepeiling plaats over de naamgeving van woongebieden in categorieën. Het is mogelijk om tot 7 mei 20:15 (CET) te stemmen. Afhankelijk van deze uitslagzal de uitslag worden doorgevoerd, of zal eerst nog worden doorgestreden in het stemlokaal. Graag uw stem uitbrengen, zodat een breed draagvlak wordt gecreërd voor de naamgeving. Firefox Overleg 30 apr 2005 20:24 (CEST)

Streven naar consistentie bewerken

Bearsuit heeft op Overleg:UCI ProTour een aantal vragen gesteld, onder meer over de naamgeving van wielerploegen (bijv. nu Rabobank-wielerploeg) en wielerwedstrijden, ... . Puck 1 mei 2005 17:43 (CEST)

Terri Schiavo bewerken

Dit staat op de overlegpagina bij bovenstaand artikel: weten jullie het antwoord daarop eigenlijk? Autopsie: ik zou graag even willen weten wat die juist aan het licht heeft gebracht, want zowel haar weduwnaar Michael Schiavo alsook haar ouders wilden er 1, toch? "De Verschrikkelijke" 1 mei 2005 16:11 (CEST)

Is de uitslag daarvan nu nog altijd niet bekend, collega's? "De Verschrikkelijke" 4 mei 2005 11:55 (CEST)

Ik heb gisteren gekeken, maar nog niets gevonden. Ik denk trouwens niet dat je daar iets van kunt verwachten. De toestand van haar hersenen was natuurlijk door CT en MRI allang bekend en de klinische toestand beoordeel je aan de patient, niet aan de obductie...

Okay, maar dan moeten ze niet zeggen "over een paar weken": ondertussen zijn we al ruim een maand verder namelijk, doch wie bent u in feite? "De Verschrikkelijke" 6 mei 2005 17:18 (CEST)

Europa bewerken

Europa (continent) verplaatsen naar Europa met verwijzing naar doorverwijspagina voor andere betekenissen? Zie Overleg:Europa (continent). Rex 2 mei 2005 23:41 (CEST)

Zaanstad bewerken

Ik kom er niet uit, gaarne advies op Overleg:Zaanstad#Gemeente en stad -of- gemeente en meerdere steden en dorpen. Jeroen ... 3 mei 2005 19:12 (CEST)

Naamgeving in biologie bewerken

Verplaatst naar: Overleg:Leven op Aarde (taxonomie)#Naamgeving in biologie - Puck 14 mei 2005 13:10 (CEST)

Tenach en Oude Testament bewerken

Graag reacties op onze ideeën om tot een gemeenschappelijke terminologie te komen tussen katholicisme, protestantisme, jodendom e.a. voor namen van categoriën, artikelen, titels en de inhoud van teksten. Zie Overleg_gebruiker:Sietske/christendom#Uitgewerkte_optie

In overleg, hebben we inmiddels een voorlopige conclusie bereikt. Deze staat hier: Overleg_gebruiker:Sietske/christendom#Voorlopige_conclusie. Graag nog reacties op dit conventie-voorstel voor boeken in het jodendom en christendom. gidonb 6 mei 2005 17:38 (CEST)

Acht zaligheden bewerken

Behoort Bladel of Wintelre tot de Acht zaligheden? Het huidige artikel vermeldt rustig beide als juist en beide als verkeerd. Wie heeft de juiste bronnen? - André Engels 7 mei 2005 17:38 (CEST)

Volgens de VVV in Eersel ([6]) zijn de acht zaligheden: Eersel, Steensel, Knegsel, Wintersel, Netersel, Hulsel, Reusel en Duizel... Arvey ☺fun - laughs - good time☺ 7 mei 2005 20:08 (CEST) (antwoord opnieuw geplaatst)

onderwijs bewerken

Beste wiki, in de rubriek onderwijs staat als subrubriek Algemeen voortgezet onderwjs. M.i is dit niet juist, daat achter deze link ook teksten staan die wel met het algemeen voortgezet onderwijs te maken hebben, maar ook met ander vormen van voortgezet onderwijs, zoals het Vmbo. Het lijkt mij duidelijker dat de subrubriek: Algemeen Voortgezet Onderwijs wordt vervangen door Voortgezet Onderwijs. m.vr.gr. PeterL 8 mei 2005 15:51 (CEST)

Overleg hier: Overleg categorie:Algemeen Voortgezet Onderwijs NielsB 10 mei 2005 06:37 (CEST)

Lijst van opera's bewerken

Op Overleg:Lijst van opera's heb ik een vraag gesteld. Mijns inziens is de lijst met opera's namelijk te lang aan het worden, ik vind het niet overzichtelijk meer. Ik heb te weinig wiki-ervaring om een goede oplossing te verzinnen, iemand ideeën? (overleg graag op de juiste plek, verstand van opera's is totaal niet nodig) NielsB 10 mei 2005 06:31 (CEST)

Babelsjablonen bewerken

Omdat er nu overal overleg over de babelsjablonen is, heb ik een speciale overlegpagina gemaakt. Zouden jullie hier even willen kijken? WebBoy... 10 mei 2005 16:32 (CEST)

Auteursrecht en beeldrecht bewerken

Verplaatst naar: Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media#Eigen foto's - Puck 14 mei 2005 13:42 (CEST)

Overleg:Consumptie-ijs bewerken

externe links Snoop 12 mei 2005 17:31 (CEST)

Direct linken naar anderstalige Wikipedia's bewerken

Ik zag dat iemand op een pagina de rode links oploste door er een rechtstreekse link naar een anderstalige Wikipedia (bijv. [[w:en:Myrinet|Myrinet]]) van te maken. Mij lijkt dit niet handig omdat het de bezoeker niet uitnodigt om over ontbrekende informatie zelf artikelen aan te maken, bovendien belandt zo'n bezoeker bij klikken ineens in de Engelse Wikipedia. Is hier ooit al consensus over bereikt, en kan ik de bezoeker (editor) hierover aanspreken? Caseman 13 mei 2005 12:25 (CEST)

Dit is zeer zeker niet de bedoeling. Het lijkt mij het best dat de editor hierover wordt aansgesproken. HenkvD 13 mei 2005 12:34 (CEST)
Ok, is gebeurd. het betrof overigens Computercluster en Gebruiker:Tdw. Caseman 13 mei 2005 12:41 (CEST)
Dit is absoluut NIET de bedoeling!! Op de Thaise wikipedia hebben ze daar ook al een handje van, omdat ze rode links niet mooi vinden, op die manier worden mensen dus nooit aangespoord zelf iets te doen. Waerth©2005|overleg 14 mei 2005 16:56 (CEST)
En de pest is ook nog eens dat ze dan helemaal niet meer opvallen, ga die foute links er achteraf dan nog maar eens uithalen.... Caseman 14 mei 2005 20:49 (CEST)

Indonesische Plaatsnamen bewerken

Hoe is het beleid eigenlijk bij de Nederlandse Wikipedia bij het spellen van Indonesische plaatsnamen? Moeten deze op zijn Nederlands gespeld worden of op zijn Indonesisch (=de nieuwe spelling van 1972)? Ik ben namelijk van plan om artikelen te schrijven over Javaanse plaatsen. (Dan is er nog de mogelijkheid om deze op zijn Javaans te spellen :-), maar laten we het maar bij Indonesisch of Nederlands houden, anders wordt het te ingewikkeld!) Meursault2004 13 mei 2005 12:38 (CEST)

Ik zou de Indonesische (moderne) spelling aanhouden, die wordt volgens mij tegenwoordig ook in Nederland het meest gebruikt. Dus Jakarta i.p.v. Djakarta, Bandung i.p.v. Bandoeng, Bogor i.p.v. Buitenzorg en Yogyakarta i.p.v. Djokdjakarta (of moet het nou Jogjakarta zijn?) :) Arvey 14 mei 2005 16:44 (CEST)
Zie voor een aantal namen ook Taaluniversum [7] – Bearsuit dixit 14 mei 2005 16:48 (CEST)
In eerste instantie taalunieversum, waarbij ik aanneem dat alle gevallen met nl namen opgenomen worden. De rest heeft waarschijnlijk geen "afwijkende" nl naam meer. Waerth©2005|overleg 14 mei 2005 16:54 (CEST)

Historie ontoegankelijk maken? bewerken

Vraag: heb ik de historie (ongewild) van een pagina onbereikbaar gemaakt?

1. Er was een term Maashagedissen die ik heb gekopieerd naar een nieuwe titel Mosasaurus. 2. Maashagedissen leeggemaakt 3. en een redirect naar Maashagedis neergezet (had moeten zijn Mosasaurus). 3. Vervolgens in Maashagedis een redirect naar Mosasaurus.

Resultaat (?) de historie onder Maashagedissen is niet meer zichtbaar, want je loopt direct via de redirect. Hoe kan iemand die het met mij niet eens is de zaak terugdraaien naar een oude versie? Of hoe kan de oude historie toch nog worden geraadpleegd.

Het is inmiddels weer in orde gemaakt door Känsterle. Als je voortaan zoiets wil, doe het dan via "wijzig titel". Overigens is er een discussie gaande over Latijnse of Nederlandse namen van taxonomische groepen, via de Kroeg kan je die wel ergens vinden. Ook beter om daar even mee te praten of de uitkomst af te wachten. Elly 14 mei 2005 07:16 (CEST)
De laatste opiniepeiling vindt plaats op: Overleg:Taxonomie/opiniepeiling - Puck 14 mei 2005 12:30 (CEST)

Klopt dit? bewerken

Op Podcasting is een heel deel tekst verwijderd en een deel toegevoegd. (zie deze wijziging) Normaliter zou ik denken dat hier een oplettende anoniem aan het werk is, maar deze bijdrage werd geleverd door onze 'oude bekende' Julius (Zie onder andere Overleg gebruiker:195.64.95.116). Dit is slechts een van zijn vele overlegpagina's. Kan iemand met verstand van dit onderwerp kijken of de wijziging klopt? Firefox Overleg 14 mei 2005 08:59 (CEST)

Verstand van dit onderwerp: dwz. de houding van BUMA en SENA omtrent podcasting. Dit ter info van toevallige voorbijgangers... – gpvos (overleg) 15 mei 2005 16:56 (CEST)

Categorie:Taal naar land bewerken

Ik ben bezig om bij artikelen over talen (van Categorie:Natuurlijke taal) aparte cats voor landen toe te voegen. Deze lijst wordt echter enorm lang bij artikelen als Arabisch. Overleg hierover graag op Overleg categorie:Taal naar land. UcuchaMammal Taxonomy 14 mei 2005 09:34 (CEST)

Alleseter / Omnivoor bewerken

Er bestaat een pagina alleseter en een redirect omnivoor daarnaartoe. Mijns inziens moet dit andersom, helemaal omdat er ook lemma's herbivoor en carnivoor bestaan (met redirects planteneter en vleeseter) daarnaartoe. Maar aangezien er dus al een redirect met de gewenste naam bestaat, kan ik niet de knop "wijzig titel" gebruiken. En als ik domweg de tekst van "alleseter" verplaats naar "omnivoor" gaat de voorgeschiedenis verloren (wat ik niet vriendelijk vind t.o.v. iedereen die tot dusverre heeft bjigedragen). Hoe lossen we dit op? Lexw 14 mei 2005 21:23 (CEST)

Titel omnivoor even veranderen naar een onzinnaam, alleseter veranderen naar omnivoor, onzinnaam veranderen naar alleseter? Ype 14 mei 2005 21:38 (CEST)

Nee, dan blijft het een redirect. Ucucha|MT 14 mei 2005 21:40 (CEST)

Wel een redirect van alleseter naar omnivoor dan dus, alwat Lexw wilde. Ype 14 mei 2005 21:43 (CEST)
Volgens mij kan je het beter op alleseter houden en de andere twee verplaatsen. Voor veel mensen zal vleeseter duidelijker zijn dan carnivoor, bovendien kan carnivoor verwarring oproepen met de Carnivora. Ucucha|MT 14 mei 2005 21:40 (CEST)
Eens dat er beter voor de Nederlandse variant gekozen kan worden, maar bovendien stellen de artikelen carnivoor en herbivoor nu nog niet veel voor...
Als er een redirect van A->B is en A heeft geen andere voorgeschiedenis, dan kan B (weer) hernoemd worden naar A...
Puck 14 mei 2005 21:48 (CEST)

Het zal mij een zorg zjin of omnivoor/carnivoor/herbivoor de lemma's zijn en alleseter/vleeseter/planteneter de redirects, of andersom. Als het maar eenduidig is. Maar werkt die manier van Ype? Lexw 14 mei 2005 21:51 (CEST)

Wacht even, Puck's manier is sneller, begrijp ik nu. Sorry (gevolg van gelijktijdige bewerkingen waardoor ik Puck's bijdrage niet had gelezen toen ik de mijn plaatste). Lexw 14 mei 2005 21:54 (CEST)

capsaïne en capsaïcine bewerken

Het "actieve" (branderige) ingrediënt in paprika's (en peperspray) wordt op de pagina peper aangeduid als capsaïcine en op de pagina paprika als capsaïne. Kan het dat dit dezelfde stof is? Bij het opstellen van het artikeltje over capsaïne vond ik bijna geen referenties op het internet, maar wel veel meer over capsaïcine. Persoonlijk denk ik dat het inderdaad hetzelfde is, maar ik had graag een tweede opinie. Als het zo is, zou ik voorstellen om van capsaïne een doorverwijspagina te maken naar capsaïcine dat de gangbare benaming lijkt. Klever 20 mei 2005 12:16 (CEST)

ik heb wat internetresearch gepleegd, het lijkt erop dat capsaine niet bestaat.

"The word capsaicin actually describes a complex of related components named capsaicinoids by Japanese chemists S. Kosuge and Y. Inagaki in 1964. Capsaicinoids are the chemical compounds that give chile peppers their bite. Scientists have identified and isolated six naturally occurring members of this fiery family and one synthetic cousin, which is used as a reference gauge for determining the relative pungency of the others. The major capsaicinoids that are contained in the crystalline extract and their percentages are capsaicin (69%), dihydrocapsaicin (22%), and three minor related components: nordihydrocapsaicin (7%), homocapsaicin (1%), and homodihydrocapsaicin (1%)."

De engelse wikipedia geeft een hiermee overeenstemmend verhaal. Ik zou het maar op capsicaine houden. Evanherk 20 mei 2005 14:02 (CEST)

Aanvullingen? bewerken

Iemand aanvullingen op http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Zand_%28%27s-Hertogenbosch%29 Gaat over woonwijk Het Zand in Den Bosch

Horloge bewerken

Kan iemand die er meer verstand van heeft dan ik even kijken naar de laatste anonieme edits op Horloge? Ik heb het voor de zekerheid teruggedraaid, maar ik weet het niet zeker. Ucucha|overleg|MT 23 mei 2005 07:47 (CEST)

Ucucha, die wijzigingen zien er goed uit hoor. Je kan weer terugreverten. Misschien heeft een expert hem op zijn volglijst, dan komt het zeker goed... pjetter 23 mei 2005 07:50 (CEST)
Gedaan. Ucucha|overleg|MT 23 mei 2005 07:53 (CEST)
Mee eens, gangreserves weet ik niet precies, maar de rest ziet er wel goed uit en klopt ook wel met wat ik er van weet. Caseman 23 mei 2005 12:37 (CEST) (heeft o.a. een Suunto en diverse Casio's)

'Semi-vandalisme' op Genseiryu Karate-Do bewerken

Een zekere "Thoar" heeft een artikel (Genseiryu Karate-Do) eigenhandig teruggedraaid tot wat het was zoals ie hem zelf had ingedragen. Dit ten koste van vele bijdragen van mezelf en van een ander persoon die veel meer verstand heeft van dit onderwerp dan hijzelf. Al deze bijdragen gaven een duidelijkere weergave over hoe de werkelijkheid rond dit onderwerp in elkaar zit. Wij hebben geen teksten verwijderd, alleen toevoegingen gedaan om mee te werken aan een optimaal artikel. Al dit is door deze "Thoar" nu verwijderd. Deze wijzigingen zie ik als een vorm van vandalisme, al is dit onbedoeld geweest. Als deze persoon het niet eens is met toevoegingen, dient hij dit kenbaar te maken op de overleg-pagina! Nu zijn al onze wijzigingen, correcties en toevoegingen door hem verwijderd en hij heeft "zijn" tekst teruggedraaid naar zijn oorspronkelijke tekst. Tevens heeft deze persoon een misselijk-makende opmerking bij het artikel gezet over deze wijzigingen (die door Londenp is verplaatst naar de Overlegpagina). Dit is niet 'des Wikipedia'! Dit 'semi-vandalisme'is nog niet ontdekt door een moderator of misschien simpelweg overzien... Kan een moderator de genoemde wijzigingen van deze Thoar terugdraaien tot de laatste wijziging van Snoop (7 mei 2005)?!? --M.L.H. Roering 23 mei 2005 22:04 (CEST)

Grijze Propaganda bewerken

Om de 2-3 weken komt gebruiker DeKuijper en opent of verandert een aantal artikelen vrijwel altijd toegespitst om een bepaalde complottheorie geloofwaardiger te maken (over de uitgever van het boek etc.). Nu dit artikel weer. Ik weet niet wat ik ermee aan moet. Kan iemand er een blik op werpen? Ik denk dat het weg moet (titel verkeerd, concept niet vermeld onder propaganda, Engels heeft het niet, schreeuwerig, toegespitst op 9-11 in plaats van algemeen). Heb graag dat anderen hier naar kijken. gidonb 25 mei 2005 12:42 (CEST)

Jaartallen bewerken

Dit blijft het grootste probleem bij het PC maken van artikelen over de Tenach/Oude Testament. Hoe lossen we het op? Creatieve ideeën of input bij de staande voorstellen, alles is welkom! Zie: Overleg:Jaartelling#Nogmaals en het meeste overleg dat hier aan vooraf ging. gidonb 26 mei 2005 00:23 (CEST)

Revolutions per minute - een Nederlands begrip? bewerken

Revolutions per minute is een doorverwijzing vanuit omwentelingen per minuut. Dit is een Nederlandse Wikipedia dus is naar mijn mening de Nederlandse term "leading". De doorverwijzing zou dus moeten zijn vanuit omwentelingen per minuut naar revolutions per minute.(!?)--Ed Stevenhagen 28 mei 2005 10:13 (CEST)

Omwentelingen per minuut is inderdaad gebruikelijk. Ed de Jonge 28 mei 2005 10:18 (CEST)
mee eens. Of zelfs tpm, toeren per minuut. Evanherk 28 mei 2005 11:02 (CEST)

Fries paard bewerken

Kan iemand kijken naar Fries paard? Het stuk over 'De destrier' staat letterlijk op [8]. Teunie 27 mei 2005 00:03 (CEST)

Inconsistentie bij data bewerken

Het valt mij op dat bij de dagen van het jaar vaak wordt gelinkt naar gebeurtenissen die volgens de pagina zelf op een andere dag hebben plaatsgevonden. Omdat er nogal wat van die links zijn, vraag ik ieder die daar belangstelling voor heeft mee te helpen linken naar de juiste datum. Quistnix 10 mrt 2005 19:03 (CET)

Elektriciteit bewerken

Elektriciteit is een (ongelijke) redirect naar Elektriciteitsleer. Klopt het echt dat we geen artikel over elektriciteit hebben? Of staat dat misschien onder een andere lemmatitel? Ik heb er zelf weinig verstand van. Zie Overleg:Elektriciteit. cicero 2 apr 2005 11:18 (CEST)

Gebruiker:Ucucha/Zoogdieren bewerken

Commentaar is welkom op Gebruiker:Ucucha/Zoogdieren. Ucucha 14 apr 2005 08:56 (CEST)

Raster of rooster bewerken

Zie Overleg:Rooster (geometrie), over de vraag of "raster" niet een betere aanduiding dan het nu gebruikte "rooster". Taka 16 apr 2005 11:52 (CEST)

Gebruik van endoniemen bewerken

Zie Overleg:Lijst van endoniemen --Dimitri 23 apr 2005 15:20 (CEST)

Genetische modificatie/manipulatie bewerken

Of een andere mogelijkheid. Graag argumenten voor en tegen. Zie Overleg:Genetische manipulatie. gidonb 23 apr 2005 17:58 (CEST)

Roofdieren bewerken

Ik heb op Overleg:Roofdier enkele voorstellen gedaan voor veranderingen van titels. Graag uw commentaar daar. UcuchaMammal Taxonomy 30 apr 2005 20:39 (CEST)

Achternamen (revisited) bewerken

Zie: Wikipedia:Overleg gewenst/Achternamen bij jeugdige slachtoffers

Wikipedia een portaal voor commercieel gebruik? bewerken

Verplaatst naar: Wikipedia:Klonen

Taxonomie Echte salamanders bewerken

In de familie van de Echte salamanders zijn twee geslachten, nl. Triturus en Lissotriton, die met elkaar overeenkomen. Het schijnt dat 5 soorten van Triturus naar Lissotriton zijn gegaan. Maar dit is niet doorgevoerd op de pagina's die hier mee te maken hebben. Nou heeft een anoniem (217.251.27.125) 1 van deze soorten (nl. de Zwemvoetsalamander) bij beide geslachten ingedeeld. Ook op de pagina Lissotriton staat: Lissotriton (Triturus), alsof Lissotriton hetzelfde is als Triturus. Zou iemand die verstand heeft van Taxonomie hier even naar willen kijken. Ik snap het namelijk niet meer. WebBoy... 30 mei 2005 17:55 (CEST)

Een aantal soorten salamanders waaronder de inheemse kleine watersalamander zijn uit het geslacht Triturus gehaald en in een nieuw geslacht Lissotriton gezet. Mijn belangrijkste taxonomische bron bij de amfibieënsoorten (http://www.amphibiaweb.org/aw/index.html) maakt deze scheiding wel, de Engelse wiki heeft het er helemaal niet over en de Duitse maakt er alleen melding van. Deze nieuwe indeling is nog vrij recent en alle literatuur verwijst nog naar Triturus vulgaris ipv Lissotriton vulgaris. 'Googlen' is hier dus niet zo'n goed idee.
Ik heb echter op beide artikelen verwezen naar de 'recentheid' van deze indeling, in de hoop dat het duidelijk genoeg zou zijn, en alle soorten hebben twee redirs gekregen (T vulgaris pas nu want die had ik niet geschreven en het was me ontgaan). Ik vond het wat overbodig om dat in ieder soort-artikel ook nog eens aan te geven, maar dat is zo gepiept. Ik volg mijn bijdragen en had het ook al opgemerkt, maar de anoniem heeft in beginsel geen ongelijk, alleen heeft ie het misschien iets té duidelijk gemaakt. B kimmel 30 mei 2005 20:49 (CEST)

Santo Subito bewerken

Wie heeft dit toch wel zéér interessante artikel verdorie verwijderd, én waarom trouwens ook? "De Verschrikkelijke" 29 mei 2005 14:59 (CEST)

Het is denk ik verwijderd omdat het op de verwijderlijst stond en er nog een sjabloon opstond van "werk in uitvoering". Ik heb het teruggezet. Als iemand een artikel verbetert moet het sjabloon natuurlijk weggehaald worden en het artikel van de verwijderlijst gehaald. Als je wilt weten wie, hier zie je een logboek van verwijderingen en terugplaatsingen: Logboek verwijderde pagina's. Voor een volgende keer: richt een verzoek aan de moderatoren om het terug te zetten. Elly 30 mei 2005 11:19 (CEST)
Begrepen, en ook bedankt voor het terugplaatsen. "De Verschrikkelijke" 30 mei 2005 22:22 (CEST)

Gensei-Ryu, Genseiryu Karate-Do en redirectpagina Genseiryu bewerken

Het is een janboeltje aan het worden op deze pagina's. Ik kwam per toeval 2 pagina's tegen die erg op elkaar lijken, en heb ze op de duplicatenpagina gezet, en boven de artikels vermeld dat ze samengevoegd zouden moeten worden. Nu beweert iemand dat samenvoegen onmogelijk is, omdat een van de twee onwaarheden bevat.

Ik weet het niet meer. Ik weet niet voldoende van karate af om hierin te oordelen, dus vraag bij deze om overleg. Dat kan op de verschillende overlegpagina's, maar dan is het moeilijk centraal te houden. Misschien beter hier? Bedankt vast, Galwaygirl 8 mei 2005 21:37 (CEST)

Samenvoegen is niet onmogelijk. Wel moet er één en ander goed op elkaar afgestemd worden en dat is lastig als er twee vormen bestaan die zich allebei hetzelfde noemen, dezelfde oorsprong hebben, maar eigenlijk niks met elkaar te maken willen hebben. Ik train zelf Gensei-Ryu (de vorm van W.G.K.F) en ben in conclaaf met meerdere mensen binnen deze wereld hierover. Langzaam maar zeker wordt het ´janboeltje´ een duidelijke, neutrale en realistische pagina. Zo komen we samen uiteindelijk tot een pagina waarover alle partijen tevreden kunnen zijn. Als dat helemaal lukt, kunnen we de pagina´s samenvoegen. We houden ons ermee bezig! Groet, Mario 27 mei 2005 17:31 (CEST)

Niet des-Wikipedia bewerken

WikipediaNLWikipediaNL== Gensei-Ryu, Genseiryu Karate-Do en redirectpagina Genseiryu == Het is een janboeltje aan het worden op deze pagina's. Ik kwam per toeval 2 pagina's tegen die erg op elkaar lijken, en heb ze op de duplicatenpagina gezet, en boven de artikels vermeld dat ze samengevoegd zouden moeten worden. Nu beweert iemand dat samenvoegen onmogelijk is, omdat een van de twee onwaarheden bevat.

Ik weet het niet meer. Ik weet niet voldoende van karate af om hierin te oordelen, dus vraag bij deze om overleg. Dat kan op de verschillende overlegpagina's, maar dan is het moeilijk centraal te houden. Misschien beter hier? Bedankt vast, Galwaygirl 8 mei 2005 21:37 (CEST)

Samenvoegen is niet onmogelijk. Wel moet er één en ander goed op elkaar afgestemd worden en dat is lastig als er twee vormen bestaan die zich allebei hetzelfde noemen, dezelfde oorsprong hebben, maar eigenlijk niks met elkaar te maken willen hebben. Ik train zelf Gensei-Ryu (de vorm van W.G.K.F) en ben in conclaaf met meerdere mensen binnen deze wereld hierover. Langzaam maar zeker wordt het ´janboeltje´ een duidelijke, neutrale en realistische pagina. Zo komen we samen uiteindelijk tot een pagina waarover alle partijen tevreden kunnen zijn. Als dat helemaal lukt, kunnen we de pagina´s samenvoegen. We houden ons ermee bezig! Groet, Mario 27 mei 2005 17:31 (CEST)

Inderdaad samenvoegen is niet mogelijk vooral als een nieuwe organisatie die pas in 2003 [na het overlijden van sensei Shukumine]bestaat en zich noemt naar Wereld Genseiryu Karate Federation.Waarom heeft men [deze organisatie] niet eerder bekend gemaakt?

Deze organisatie misbruikt de naam van sensei Shukumine naam. Om toch mensen te laten manupuleren, wat is het dan mooier om een foto te maken met diverse beroemdheden. nb. Als ik een foto gemaakt heb samen met de Hr. Anton Geesink, ben ik dan een goede Judoka, ben ik dan zijn opvolger, heb ik dan samen met de Hr. Anton Geesink getraind?

Deze "Mensen", die de nieuwe organisatie heeft bedacht ofterwijl op papier hebben gezet, dat zijn mensen die eerder geweigerd zijn door de organisatie van Genseiryu Butokukai [9]. Deze organisatie is erkend door de JKF [is een onderdeel van WKF] [10]. De President van Genseiryu Butokukai heeft een boek geschreven [incl. foto's van Genseiryu Kata incl. Bunkai]

Als men denkt dat de organisatie die pas in 2003 is ontstaat beter [door een "brief" van seinsei Shukumine en diverse foto's] is dan de organisatie die al jaren erkend zijn de JKF/WKF en door de hele wereld, dan laat ik in hun waarde.

Omdat er aantal mensen zijn die denken [willen] nog steeds aan macht [ten koste van alles], dan zal er NOOIT EN nimmer tot een verhaal komen.

Als men toch denkt dat er wel een verhaal zal komen?......

Het is inderdaad een "JANBOEL" geworden, mede dankzij diverse IPnr. zoals:

  • 82.92.14.180
  • 84.107.12.202
  • 81.71.24.167
  • 212.127.137.2
  • 171.21.80.126 --> Dit nummer heb ik al onderzocht en behoort een bedrijf met 25.000 werknemers (IP range 171.21.xx.xxx) Zie ook Overleg gebruiker:Erik Zachte! -- MarioR

en ook

  • RealGensei
  • Asuka
  • VleegendeSjeng

Dan is dit volgens mij de verstandigste en de beste manier. DELETED het geheel die mbt.

  • GEN
  • GENSEI
  • GENSEI-RYU
  • GENSEIRYU
  • GENSEI-RYU KARATE
  • GENSEIRYU KARATE
  • GENSEIRYU KARATEDO
  • GENSEI-RYU KARATEDO
  • GENSEIRYU KARATE-DO
  • GENSEI-RYU KARATE-DO
  • etc. etc

Dit te verkomen dat de GENSEIRYU naam in het negatieve beeld komt.

Met vriendelijke groet --Saiko 5 jun 2005 00:36 (CEST)

Ik denk dat als je hierboven kijkt, nu het ook hier een janboeltje wordt, dan is het toch wel overduidelijk wie steeds de veroorzaker is (zijn) van het janboeltje. Ik heb er maar een nieuw kopje boven gezet en het oude, door Saiko verpeste kopje, laten staan om te laten zien hoe hij werkt... Deze persoon, die zich Saiko noemt, heeft duidelijk geen enkel benul van Wikipedia-opmaak en hoe Wikipedia werkt. Hij is alleen op Wikipedia actief geweest om het artikel Genseiryu Karate-Do en later ook Genseiryu Karate te verpesten, te vandaliseren en dat dan zo vaak mogelijk om het maar van Wikipedia af te krijgen. Dat is hem dus nu gelukt. Nu probeert hij hier ook nog eens ons de zwarte piet toe te schuiven! Dit is absoluut schandalig!!! Dit pik ik dus ook niet!
Saiko noemt alleen ip-nummers en namen van personen die eerlijke bijdragen hebben geleverd, nooit teksten hebben verwijderd die een neutrale en correcte weergaven van de feiten waren en enkel en alleen goede bedoelingen hadden. Als hij nou eens de nummers en namen zou geven van mensen die het telkens nodig vonden om enorme lappen tekst te verwijderen, alleen om ons een hak te zetten, dan zou hij stuk eerlijker zijn. Ik heb deze namen al eerder elders genoemd, maar ik doe het nog maar eens hier: Thoar, Setia Hati, Saiko, Peter Lee, Zzaroc en IP 81.71.24.167. O wacht ff, nu zie ik dat ook Saiko die zelf al noemde! Zijn eigen vader nota bene! Kijk, zo goed is dus zijn "onderzoek" en zijn "pleidooi"! Hij heeft dus helemaal niet eens in de geschiedenis-pagina goed onderzocht wie wat gedaan heeft!
Alle genoemde personen hier hebben op hun overleg-pagina òf een waarschuwing gekregen om niet meer te vandaliseren òf hebben een keer van mij een handreiking gekregen in een poging om ons te verzoenen en erover te praten. Zoals te zien is op die pagina's hebben ze tot op heden nooit op deze berichten gereageerd. Ook DIT is niet des-Wikipedia!
De argumenten die Saiko hier, in zijn blijkbaar beste Nederlands, aandraagt vallen volledig buiten het bestek van dit overleg. Dhr. Geesink heeft absoluut niks te maken met dit onderwerp en het is volstrekt onnodig om een gerenomeerd persoon van deze status hierbij te betrekken. Ook zijn de genoemde mensen nooit geweigerd door butokukai, ze willen er überhaupt niks mee te maken hebben. Andersom zijn ze wel geweigerd, zoals nog onlangs in Tokio (jan. 2005) op de ceremonie en aansluitende receptie ter viering van het 55-jarig bestaan van Genseiryu en 40-jarig bestaan van Taido. Genseiryu Nederland en ondergetekende waren hierbij wèl aanwezig. Hiervan zijn foto's beschikbaar op Gensei-Ryu Karate.
Het gaat hier niet om macht, het gaat hier om eerlijke, neutrale feiten. De andere partij wil die niet onder ogen zien en daarom zeggen ze "liever géén tekst dan hùn tekst". Jammer voor alle mensen die naar Wikipedia komen om meer te weten te komen over de wereld van het Genseiryu Karate.
Nogmaals pleit ik ervoor om nu eindelijk eens van dit gezeur af te komen en de moderatoren te laten doen wat ze zouden moeten doen i.p.v. zich bezig te houden met dit soort ongein en gewoon een block te zetten op de door mij genoemde mensen. Het is toch niet zo moeilijk om te doorzien wie er hier het beste met Wikipedia voor heeft??? -- MarioR 5 jun 2005 13:16 (CEST)

Verzoek om herstel van pagina's en block op "onwelwillenden" bewerken

(Deze tekst stond eerder op Wikipedia:Verzoekpagina, maar heb het hierheen verplaatst omdat het hier hoort)
Een gebruiker zet steeds weer een zin terug in Genseiryu Karate en start vervolgens een onzinnige discussie onderaan het artikel, m.n. omdat de stijl Ryounkai die hij noemt feitelijk gewoon Gensei-ryu is. Ik heb dit al meerdere malen moeten rechtzetten en heb ook de persoon al hierover aangeschreven. De persoon is een bekende en probeert steeds zijn frustaties over een bepaald persoon die hij in zijn discussie met name noemt te uiten op Wikipedia. Het is niet de bedoeling om bepaalde personen op Wikipedia met name te noemen en te proberen deze in een kwaad daglicht te zetten! Verzoek tot onmiddellijk block van dit persoon dat werkt onder de namen Saiko, Setia Hati en Thoar. --MarioR 28 mei 2005 12:45 (CEST)

Het is voor mij onmogelijk om een salomonsoordeel te vormen over diverse aangemelde gebruikers, gespeend van kennis over dit onderwerp als ik ben. Blokkeren van drie gebruikers kan ik, en de andere moderatoren ook niet, niet doen, omdat het hier geen duidelijk vandalisme betreft. Wat wel kan, is het artikel tijdelijk beveiligen, zodat in onderling overleg tot een goed resultaat gekomen kan worden. Elly 29 mei 2005 00:17 (CEST)
Inmiddels heb ik zelf, samen met een andere kundige op dit gebied (nog veel meer dan ikzelf), de pagina aangepast op de punten waar de betreffende persoon steeds op zinspeelt met zijn 'discussie'. Op die manier moet hij nu stoppen. Ik heb ook het gevoel dat we langzaam maar zeker wel tot een pagina komen waar alle partijen tevreden over kunnen zijn. Beveiligen lijkt me op dit moment dus nog niet nodig. Wachten we liever nog even af... --MarioR 29 mei 2005 00:49 (CEST)
Petje af, dat is de manier, en ik hoop van harte dat jullie er zo uit komen. Elly 29 mei 2005 00:51 (CEST)
Thanks for the compliment! Ik hoop ook van harte dat we er samen uit komen. Probleem is echter dat ik steeds weer bereid ben tot overleg, maar van de andere kant komt eigenlijk helemaal niks. Iedere handreiking die ik doe wordt genegeerd en ze proberen steeds weer opnieuw het artikel te bombarderen met domme, zinlose discussies, rare opmerkingen, etc. Vandaar dat ik nu om drastischere maatregelen vroeg... Ik hoop dat ze nu eindelijk eens tot inkeer komen... --MarioR 29 mei 2005 01:37 (CEST)
Conflict
Ik had gedacht dat we wel samen eruit zouden komen, maar ik was blijkbaar te naïef. Er is iemand (waarschijnlijk 2 of 3 personen die bij ons bekend zijn) die telkens een andere naam aanneemt, de hierboven genoemde en als laatste de namen Peter Lee en Zzaroc. Deze personen hebben aanvankelijk af en toe gegevens toegevoegd en dat is steeds door ons geaccepteerd, mits het correcte en neutrale feiten betrof, maar zij kunnen bepaalde feiten die wij MarioR en drie anonieme gebruikers, IP 82.92.14.180, IP 212.127.137.2 en IP 84.107.12.202) aandragen niet hebben en vinden het nu plotseling nodig om steeds bijna de gehele tekst te moeten vervangen door hun eigen tekst, wetende dat uiteindelijk de tekst door een moderator weggehaald en beveiligd zou worden ("liever géén tekst dan hùn tekst"). Intussen heeft Ellywa begrijpelijkerwijze een einde gemaakt aan deze edit-oorlog door de pagina's inderdaad te verwijderen en te beveiligen. Ik wil echter duidelijk maken dat wij van onze kant NOOIT hun volledige tekst hebben verwijderd of vervangen door de onze, wij hebben enkel en alleen onze eigen tekst teruggezet telkens als zij onze tekst hadden verwijderd. Wij zijn voor een neutrale en eerlijke pagina, maar de andere partij moet steeds weer alles veranderen. Elk overleg met deze partij is onmogelijk. Elke discussie die wij proberen te voeren wordt afgeblokt met valse beschuldigingen over de leider van Genseiryu Nederland (sensei Konno) en elke poging om hun duidelijk te maken dat er twee stromingen bestaan (te weten de onze, Genseiryu en die van hun Genseiryu Butokukai) wordt door hun afgedaan als "onzin". Zij beweren dat de stroming van sensei Konno géén Genseiryu is, beledigen hem constant op hun eigen site en beschuldigen hem zelfs (ten onrechte) van het vervalsen van documenten. Deze man is erkend door de Karatebond Nederland (KBN), door de oprichter van de stijl Genseiryu (sensei Shukumine) èn door de Wereld Genseiryu Karatedo Federatie (geleid door Chief Instructor sensei Kanai)!
Ook de verschillen die er bestaan over de twee stromingen (Genseiryu loopt als basiskata's de Ten-i, Chi-i en Jin-i no Kata en Genseiryu Butokukai loopt de Heians uit het Shotokan karate) willen zij gewoonweg niet weten. Dit is volledig onbegrijpelijk! Er is helaas vrij weinig te vinden op internet over dit alles (behalve de valselijke aantijgingen jegens deze sensei Konno) maar ik kan wel documenten overleggen waarin wordt bewezen dat:
  1. Sensei Konno (6e dan) is erkend door sensei Shukumine (oprichter Genseiryu);
  2. Sensei Konno officieel toestemming heeft van sensei Shukumine om de naam Genseiryu te gebruiken;
  3. Sensei Konno en daarmee ook wij als karatevereniging zijn erkend als Genseiryu Nederland door de World Genseiryu Karatedo Federation;
  4. Genseiryu Nederland is erkend door de Karatebond Nederland (KBN);
  5. De organisatie die Heians loopt in feite Genseiryu Butokukai heet, opgelegd door de Japan Karatedo Federation, de overkoepelende organisatie waar deze stijl ook bij is aangesloten.
Er is geen enkele mogelijkheid om een serieus gesprek met hun te voeren. Ik heb hiervoor al meerdere pogingen ondernomen, maar elke handreiking bleef onbeantwoord. Zowel via emails en forums maar ook hier op Wikipedia bleef elke toenadering genegeerd (zie: Overleg gebruiker:Thoar en Overleg gebruiker:Setia Hati). Elk begin van een discussie van hun kant mondde uit in beledigingen en valselijke aantijgingen. Overigens is een tijdje geleden al eerder een verzoek door mij op de Verzoekpagina geplaatst geweest tot rechtzetten van tekst (toen wist ik nog niet dat ik dat zelf ook kon). (Dit was hersteld en een afgedane zaak op dat moment, dus dat verzoek is nu weer weg.)
Verder vinden wij (d.w.z. ikzelf, sensei Konno (6e dan) en sensei David Roovers (3e dan) van Genseiryu Nederland) het nu heel erg jammer dat mensen niet meer op Wikipedia kunnen lezen wat Genseiryu is, waar het vandaan komt en welke stromingen hierin bestaan. Ik vind dat niemand van deze informatie onthouden mag blijven. Daarom wil ik er voor pleiten om de beveiliging weer op te heffen en de genoemde personen te blocken op hun ip-adres (81.71.24.167 en 212.10.37.253) om te voorkomen dat ze zich nog vaker vergrijpen aan vandalisme en zo de moderatoren onnodig veel werk bezorgen.
I rest my case... -- MarioR 4 jun 2005 15:07 (CEST)

P.S.: zie ook hierboven bij Niet des Wikipedia.

Musicologie bewerken

Er werd een externe commerciële link toegevoegd. Mag die terug weg? Door de wol geverfd 1 jun 2005 11:18 (CEST)

Commerciële links horen gewoon niet thuis op Wikipedia! Heb het al weggehaald en een andere (niet-commerciële) voor in de plaats gezet. MarioR 1 jun 2005 11:56 (CEST)

Fotosite.nl bewerken

Mogen op wikipedia foto's worden geplaatst vanaf Fotosite.nl? De site zegt dat op deze foto's geen copyright zit, maar zegt ook: images © 2001 by their respective owners. En vallen deze afbeeldingen dus onder PD? Dit i.v.m. Afbeelding:Wittemuis.jpg = mouse.jpg. WebBoy... 3 jun 2005 17:13 (CEST)

Als ik mij niet vergis heeft © geen enkele wettige betekenis in ons taalgebied. Mogelijk is het een automatisch ingevoegd tekstje afkomstig van de website-provider.Evil berry 3 jun 2005 17:25 (CEST)
Dat klopt volgens mij, maar wat ik vraag is, kan deze afbeelding op Wikipedia blijven staan, of is dit {{auteur}}?. En valt die dan onder PD? WebBoy... 3 jun 2005 17:50 (CEST)
"Voor zover wij weten..." staat er. Volgens mij zit er op een foto copyright tenzij en daar ze die tenzij niet expliciet aangeven zou ik er maar vanuit gaan dat het copyright is. – Bearsuit dixit 3 jun 2005 18:13 (CEST)

Creative Commons licentie by-nc-sa 2.0 bewerken

Kan deze licentie op WikipediaNL gebruikt worden? Dit i.v.m. het NietCommercieel gedeelte?

Ik heb deze licentie toegevoegd omdat er gebruikers zijn, die vanwege de klonen van Wikipedia eigen afbeeldingen gaan labelen met {{Enkelwikipedia}} omdat ze niet willen dat Izynews ze gebruikt om er geld mee te verdienen. Dit zou dan een mooie tussenweg zijn.

WebBoy... 8 jun 2005 10:02 (CEST)

Graag antwoord op Overleg sjabloon:Nl-cc-by-nc-sa-2.0

laten we afbeeldingen toe waarvoor de toestemming geldt voor slechts een beperkte tijd? bewerken

De volgende afbeelding: Afbeelding:Pteropus tonganus.jpg mag slechts alleen op wikipedia gebruikt worden voor een tijdsduur van twee jaar. Ik ben geen voorstander ervan om afbeeldingen met een zodanig beperkte toestemming toe te laten op Wikipedia. Zie ook mijn opmerking op Overleg afbeelding:Pteropus tonganus.jpg. Wat jullie? Marco Roepers 15 jun 2005 20:10 (CEST)

Gemeentetabellen bewerken

Ik heb een voorstel voor het invoeren van overzichtstabellen op de gemeentepagina's. Graag reacties. Zie Overleg:Lijst van Nederlandse gemeenten. Dimitri 18 jun 2005 16:51 (CEST)

Is het een idee??? bewerken

Om bij politieke partijen geen verwijzingen meer naar (extreem)"links" of (extreem)"rechts" te maken? Argumenten hiervoor:

  • de termen zijn verouderd; het politieke landschap is veel diverser dan twee, vier of vijf (met centrum erbij) kenschetsingen
  • waar in Nederland een "rechtse, volgens tegenstanders extreem-rechtse" partij wordt genoemd (Nieuw Rechts), wordt bij het Vlaams Blok/Belang van "rechts tot extreem-rechts" gesproken. Bij een partij als de pvda in Belgie zie je weer niet extreem-links staan.
  • de objectiviteit van de encyclopedie wordt beter als er alleen ideologische verwijzingen in staan. Het zal tevens een hoop (verhitte) discussie en vandalisme tegengaan.
  • is liberaal links (politiek) of rechts (politiek)? En hoe is dat in de VS?

Torero 6 jul 2005 22:24 (CEST)

subcategorie vliegrampen bewerken

Zie de desbetreffende Overlegpagina. Er bestaat een lege subcategorie vliegramp, terwijl de vliegrampen allemaal in de categorie Ramp zijn opgenomen. Of de subcategorie zou weg moeten, of de vliegrampen moeten anders gecategoriseerd worden. Welke keuze gemaakt wordt, is mij om het even. Errabee 11 jul 2005 01:34 (CEST)

de vliegrampen hebben nu de juiste cat, groet Aleichem 11 jul 2005 01:44 (CEST)

Cats over huisdieren bewerken

Naar mijn bescheiden mening moeten we categorieën zoals Categorie:Schaap alleen gebruiken voor waar ze eigenlijk voor bedoeld zijn - het huisdier schaap. Zelfs wilde voorouders daarvan - zoals de Moeflon moeten in de bovenliggende categorie, Categorie:Evenhoevige. Commentaar graag op Overleg_categorie:Zoogdier. Ucucha 17 apr 2005 16:55 (CEST)

Mijn mening is dat het rustig in beide kan: In Categorie:Evenhoevige omdat het een diersoort is, en in Categorie:Schaap omdat het met schapen te maken heeft. - André Engels 7 mei 2005 19:12 (CEST)

Vogels bewerken

Zie Overleg:Vogels. Er moet eindelijk eens één taxonomie komen. UcuchaMammal Taxonomy 8 mei 2005 14:35 (CEST)

Niet des Wikipedia bewerken

Overleg verplaatst naar Overleg:Genseiryu Karate-Do, ook het deel hieronder. (dit mag over enkele dagen verwijderd worden) Elly 5 jun 2005 18:56 (CEST)

Anton Pieck bewerken

Verplaatst naar: Overleg:Anton Pieck - Puck 23 mei 2005 21:26 (CEST)

Taxonomische groepen bewerken

Overigens is er een discussie gaande over Latijnse of Nederlandse namen van taxonomische groepen, via de Kroeg kan je die wel ergens vinden. Ook beter om daar even mee te praten of de uitkomst af te wachten. Elly 14 mei 2005 07:16 (CEST)

De laatste opiniepeiling vindt plaats op: Overleg:Taxonomie/opiniepeiling - Puck 14 mei 2005 12:30 (CEST)

Talen bewerken

Ik ben bezig om bij artikelen over talen (van Categorie:Natuurlijke taal) aparte cats voor landen toe te voegen. Deze lijst wordt echter enorm lang bij artikelen als Arabisch. Overleg hierover graag op Overleg categorie:Taal naar land. UcuchaMammal Taxonomy 14 mei 2005 09:34 (CEST)

Ik heb op Gebruiker:Ucucha/Talen een (voorlopig) voorstel gedaan voor een hervorming van de subcategorieën van Categorie:Taalwetenschap. Commentaar is welkom op Overleg gebruiker:Ucucha/Talen. Ucucha|MT 15 mei 2005 13:30 (CEST)

Hercategorisatie Categorie:Eiland bewerken

Zie Overleg_Wikipedia:Categorisatievoorstel#Revisie_van_categorie.EBn_nodig. Graag jullie commentaar hierop. -- Quistnix 22 mei 2005 00:43 (CEST)

Spelling van Latijnse namen bewerken

Voorbereiding van een opiniepeiling, zie hier. Elly 30 mei 2005 11:08 (CEST)

Alpe d'Huez bewerken

Te lelijk voor woorden 2 tabelen. Ik had de eerste in de tekst verwerkt (zoveel info geeft de tabel niet) maar dit is teruggedraaid, dus er staan er weer 2. Kan iemand kijken en aanpassen. Bedankt Michiel1972 2 jun 2005 19:33 (CEST)

Opgelost door artikel te splitsen in een over de bergtop en een over het skigebied, met een dp. Elly 2 jun 2005 20:17 (CEST)
Michiel, ik hoop dat jij er nog een goede cat aan toevoegd. Elly 2 jun 2005 20:20 (CEST)
Aaaaargh... ik wilde disambigueren met mijn bot en koos overal voor de eerste link (de bergtop) en typte "1". En toen kwam ik er achter dat dat om het skigebied gaat en dat de bergtop nummer "0" is... Enig idee hoe dat gemakkelijk terug te draaien is? – Bearsuit dixit 2 jun 2005 20:33 (CEST)
Opgelost. Zie ook Gebruiker:Bearsuit/strafwerk :) – Bearsuit dixit 2 jun 2005 21:04 (CEST)
Sorry beetje laat antwoord. En ik hoop dat ik duidelijk ben: Volgens mij had je dat wel kunnen oplossen door van de bergtop, of juist het skigebied, een tijdelijke doorverwijspagina te maken, en op die bergtop of het skigebied, dan de bot los te laten.... nu ja het is gebeurd. Maar als je een volgende keer dezelfde fout maakt (dat kan ieder overkomen), dan weet je hoe je hem zonder strafwerk kan herstellen. Want strafwerk hoor je alleen te krijgen als je stout was, niet als je je vergist.... Elly 2 jun 2005 22:46 (CEST)
Trouwens, een moderator had ook wel even al je wijzigingen kunnen terugdraaien, en dan had je opnieuw kunnen beginnen. Elly 2 jun 2005 22:49 (CEST)
Ach, ik ontdekte dat op die andere Alpe d'Huez pagina de 'juiste' ook stond gelinkt, dus heb gewoon even de disambuguatiebot daarop laten draaien :) – Bearsuit dixit 2 jun 2005 23:11 (CEST)

Mexico bewerken

Ik wil van Mexico een dp maken. Commentaar ajb op Overleg:Mexico (doorverwijspagina). Jelle|overleg|MT 6 jun 2005 15:25 (CEST)

Vooral doen :) GerardM 6 jun 2005 16:15 (CEST)

Te verwijderen afbeeldingen bewerken

Op Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's heb ik de vraag neergezet of hiervoor een aparte pagina gewenst is. -- Quistnix 17 jun 2005 09:29 (CEST)

artikels dubbel bewerken

Grootkopschildpadden(mv) met een link naar Grootkopschildpad, de laatste link is het meest uitgebreide artikel. Is het niet beter daar 1 artikel van te maken? --Juffy 17 jun 2005 22:09 (CEST)

Altijd toch maar één artikel? Ik geloof dat alleen voor taxonomische pagina's voor een diergroep zoals slangen een uitzondering wordt gemaakt oid? zie overleg:Slangen of overleg:Slang Effe iets anders 17 jun 2005 23:24 (CEST)
Het betreffen 2 aparte artikelen, resp de Familie Platysternidae en de Soort Platysternon megacephalum. De naam van de famile is in meervoud (net als slangen). Ik geef toe het artikel weinig inhoud heeft, maar voegt toch een belangrijke schakel toe. Svp deze (en soorgelijke pagina's) laten staan. HenkvD 18 jun 2005 08:52 (CEST)
zoiets vermoedde ik al. Nouja, als de biologen er gelukkig mee zijn, leg ik me er wel bij neer. Maar ik heb er wel een beg van gemaakt, want het bevat afgezien van de tabel wel erg weinig info. Hier was een {begbio} wel handig geweest voor de begvullers die verstand hebben van biologie... :P Effe iets anders 18 jun 2005 14:10 (CEST)
Inmiddels opgelost B kimmel 30 jun 2005 18:27 (CEST)

Artikel Gianni Bugno bewerken

Ik heb zojuist een artikel gemaakt over de wielrenner Gianni Bugno. Ik was op dat moment echter niet ingelogd, zodat alleen het IP-nummer er staat. Kan ik alsnog duidelijk maken dat de tekst van mijn hand is?

Het simpelste is het nog eens na te lezen en op te slagen. Evil berry

Ik vond het wat onpersoonlijk staan, vandaar. Nu wel aangemeld, artikel nog eens kritisch bekeken en gewijzigd. Twee vliegen in één klap..:-) Henrico

Richtlijnen moderators bewerken

Zie Voorstel voor het gebruik van de terugdraaiknop

Vaalsteren bewerken

Eén of andere anonieme gebruiker heeft dit vrij uitgebreide artikel aangemaakt over een zogenaamd(?) door Zwitserland erkend zelfstandig prinsdom, en is vervolgens bezig om andere artikelen daar ook mee te linken. Mij lijkt het een grap en kon niets op Google vinden, maar weet het niet zeker. Iemand een idee? (sorry, ondertekening vergeten, bij deze alsnog Caseman 5 jun 2005 15:16 (CEST))

Antonius Hensius bewerken

Het artikel Antonius Hensius (1640-1720) gaat over een Nederlands staatsman waar ik via Google, andere zoekmachines of naslagwerken niets over kan vinden. Wellicht gaat het om de latijnse vorm van een naam, of een schrijffout. Robotje 13 jun 2005 07:11 (CEST)

Wel iets gevonden (in Encarta) over een Antonius Heinsius of Anthonie Heinsius, een staatsman (raadspensionaris) met vrijwel dezelfde data erbij, lijkt dus een typefout in de titel. Caseman 13 jun 2005 08:47 (CEST)
Op deze pagina staat iets over een 'Anthonie Heinsius' (1641-1720) met soortgelijke informatie, dus het zal inderdaad een typefoutje zijn geweest (of een alternatieve spelling). Hoe dan ook, Caseman, bedankt voor het snelle antwoord. Robotje 13 jun 2005 09:46 (CEST)

Bewerking door anoniem op Turkije bewerken

Kan iemand met voldoende expertise kijken of deze wijzigingen kloppen: [11] - .....jeroenvrp..... 11 jul 2005 03:43 (CEST)

Ik zie dat Gidonb het ongedaan heeft gemaakt met de genocide ontkenning als reden. Dat laatste was nou het enige wat ik zelf ook wel begreep, het ging mij vooral over de toevoeging van nieuwe politieke partijen en het veranderen van hun politieke kleur. Misschien moest ik wat duidelijker zijn, maar het was al laat. .....jeroenvrp..... 11 jul 2005 13:48 (CEST)
Het staat in de redactiegeschiedenis. Genocideontkenning is duidelijk vandalisme en bij duidelijk vandalisme reverten wij. Ook die partijredactie was gedeeltelijke of gehele PR. Als iemand er nog naar wil kijken, dan altijd graag! gidonb 12 jul 2005 16:09 (CEST)

Airport Leiden Valkenburg: Een fantasie artikel - weggooien bewerken

Airport Leiden Valkenburg uit een digitale duim gezogen en aangevuld met een virtuele afbeelding ? van het vliegveld Valkenburg ? Het afgebeelde vliegtuig hoort er niet thuis. De landingsbanen berusten op fantasie, net als de kust zonder duinen. WEGGOOIEN is mijn advies. De Foto heb ik bij Vliegbasis Valkenburg ook al weggehaald, maar blijkbaar zijn er nog meer van deze vliegvelden aangelegd in Wiikipedia. Zie hier voor een echte luchtfoto

upload foutje bewerken

Ik heb per ongeluk een brandkraan op Afbeelding:Brandkraan.jpg geupload over de bestaande afbeelding. Iets te snel geklikt. Hoe krijg ik de oude foto terug... voelt zich erg dom Michiel1972 31 mei 2005 19:25 (CEST)

Ik dacht dat er dan twee versies kwamen te staan, nu zie ik 1, en in de geschiedenis staat alleen nog een versie van Gmhogervorst. Vreemd, vroeger althans kon je terugdraaien. Elly 31 mei 2005 20:07 (CEST)
Heel vreemd ja. Geen geschiedenis als je een nieuwe upload met zelfde naam doet. Heb net een testje gedaan maar terugplaatsen van een afbeelding na verwijderen lukt ook niet. Dus dat betekent dat als iemand een afbeelding overschrijft deze definitief 'weg' is? Michiel1972 31 mei 2005 20:17 (CEST)
Opgelost, maar het blijft een zwak punt dat je zo snel een afbeelding kwijt kan raken en moet terug halen door mirrors te zoekenMichiel1972 31 mei 2005 20:32 (CEST)

Typisch... normaal krijg je toch altijd de vraag of je zeker weet dat je de oude afbeelding wilt overschrijven... foutje in de software? Sietske | Reageren? 1 jun 2005 11:49 (CEST)

Ik denk dat de fout hierin zit dat de originele afbeelding op wikicommons staat. Als je die op de nederlandse wikipedia gebruikt kan je ook hiervandaan de tekst bewerken. --Toporaaf 16 jun 2005 12:38 (CEST)

Mikhail Saakasjvili bewerken

Weer over de naam: ik heb een brief van de ambassadeur van Georgië gevonden, zie deze site ([12] via doorklikken en dan staan er verscheidene brieven. Je kunt dan op die van Saakasjvili klikken om m te vergroten.) Hier wordt het gespeld als Mikheil Saakashvili, en niet als in de titel van het lemma gegeven variant. Ik neem aan dat de ambassadeur toch wel een bron met autoriteit is? Uiteraard is het zo dat het slechts een transcriptie is, maar ik vind deze dan toch de meest logische, gezien de functie van de bron. Graag verder overleg hierover. overigens is het schrift niet syrillisch, want Georgisch heeft een eigen taal, met een eigen schrift. Ik zag iig dat er al eerder overleg over was gevoerd, maar graag verder overleg. Effe iets anders 13 jun 2005 17:15 (CEST)

Die brief is in het Engels gesteld en de spelling is dan ook Engels. Daar hebben wij dus niets mee te maken, want we gebruiken een ander systeem dan de Engelstalige wereld. Känsterle 13 jun 2005 17:22 (CEST)
Maar een translatie naar een westerse taal is toch altijd dezelfde? En een naamveranderd toch niet bij een andere taal? Ik ben geen taalkundige, en misschien heb je ook wel gelijk, maar het gaat mij er in ieder geval om dat er duidelijkheid komt. ook in het artikel, dat die transscriptie kort wordt toegelicht (anders dan in het engels ed) en dat er iig niet de fout wordt gemaakt dat het een naam uit het syrillisch is. Effe iets anders 13 jun 2005 17:30 (CEST)

De naam verandert toch ook niet? Michail Saakasjvili is als het goed is een correcte weergave van de uitspraak van de naam van die man in zijn eigen taal. Känsterle 13 jun 2005 17:36 (CEST)

Als je de voornaam in het engels met de engelse translatie uitspreekt, dan krijg je een ander uitspraak, dan wanneer je de "Nl" translatie gebruikt en op zn Nl uitspreekt. Effe iets anders 13 jun 2005 17:43 (CEST)

Dan zal een van de twee talen moeite hebben met de juiste uitspraak. Met spelling heeft dat niets te maken. Taal is klanken, niet spelling. Känsterle 13 jun 2005 17:52 (CEST)

dat is ook een van de redenen om duidelijkheid te scheppen. Ik zou dan ook graag de mening van een georgiër horen, als die hier actief is. Weet jij hoe die te vinden? Effe iets anders 13 jun 2005 17:56 (CEST)

Er is duidelijkheid. De naam wordt in het Nederlands als Michail Saakasjvili gespeld. Känsterle 16 jun 2005 13:49 (CEST)

Traagheidsmoment bewerken

Kan iemand die tabellen goed plaatsen?

Zo naar genoegen? Het zat hem in "align left" waar de wikisoftware misschien wat vreemd mee omgaan. Elly 30 jun 2005 20:11 (CEST)
prima! MADe 1 jul 2005 09:46 (CEST)

(Nederlands) scheepvaartmuseum bewerken

Geachte Wikipedia, het scheepvaartmuseum te Amsterdam komt bij in Wikipedia twee maal voor. 1. als Nederlands Scheepvaartmuseum en 2. als scheepvaartmuseum. Beide artikelen aan over hetzefde museum. Is het zinvol om deze twee artikelen naast elkaar te laten bestaan? m.vr.gr. PeterL 6 jul 2005 16:29 (CEST)

Het Nederlands Scheepvaartmuseum heeft de oudste rechten en oogt m.i. ook het beste. Inhoudelijk niet gelezen, ben druk met wat anders. mvg en suc6 --Juffy 6 jul 2005 22:03 (CEST)
Herbenoemen in 's Lands Zeemagazijn zou een goede optie zijn. Vrijwel het gehele artikel gaat over het gebouw als 's Lands Zeemagazijn en niet over het museum.PeterL 6 jul 2005 23:36 (CEST)
Gewoon doen jôh, herbenoemen kan geen kwaad, geschiedenis blijft. --Juffy 7 jul 2005 11:26 (CEST)
herbenoemdPeterL 7 jul 2005 13:39 (CEST)
Nederlandocentrisme alweer. Scheepvaartmuseum rechtstreeks doorlinken naar Amsterdam? Er zijn tientallen scheepvaartmusea. O.a. in Antwerpen. Dus maak maar een dp. En doe hetzelfde voor speelgoedmuseum?, Door de wol geverfd 14 jul 2005 13:40 (CEST)

Turkije bewerken

Op Turkijë zijn wat vreemde wijzigingen door IP 84.31.174.107 geweest vandaag. Onder andere is het BNP veel hoger gemaakt, is Armeense Genocide in Turkse genocide veranderd, en is nu 2/3 van de wegen verhard ipv. 1/3. Een deel van de wijzigingen is teruggezet want dat leek zeker fout, maar heeft iemand een oordeel over de rest? Graag direct een oudere versie terugzetten in geval het niet juist lijkt. Elly 8 jul 2005 21:23 (CEST)

Gewoon alles terugzetten, dit ruikt naar vandalisme. Hij krijgt het nadeel van de twijfel zegmaar, wat het beleid bij anonieme gebruikers moet zijn. Danielm 8 jul 2005 22:00 (CEST)
sorry ik had niet verder gekeken dan mijn neus lang is Dijkgraaf311 8 jul 2005 22:06 (CEST)

Berekenen bevolkingsdichtheid bewerken

Waarde collega's,

Ik ben bezig de inwoneraantallen van Nederlandse gemeenten te updaten, en nou stuit ik op een vraagje over de wijze van berekenen van aantallen inwoners per vierkante kilometer. Typisch Nederlands vraagje, eigenlijk.... De oppervlakte van gemeenten is meestal in het slabloon aangegeven als x vierkante km, waarvan y land en z water. De bevolkingsdichtheid is volgens mij dan berekend als inwoners gedeeld door vierkante kilometer land. Maar soms is het wat onduidelijk. Zie Haarlemmerliede en Spaarnwoude. Nou is het me bekend dat daar nogal veel woonschepen liggen, maar dan nog...;-)

Gaan jullie ermee akkoord dat ik als regel aanhou dat menselijke wezens normaliter landdieren zijn, en dus niet op het water plegen te wonen?

Groetjes, MartinD 12 jul 2005 15:53 (CEST)

Als de oppervlakte en het aantal inwoners al gegeven zijn, is de bevolkingsdichtheid een overtollig gegeven. Ik zou hem liever weglaten. De lezer kan zelf wel bepalen, hoe hij bevolkingsdichtheid definieert en een rekensommetje uitvoeren. Ed de Jonge 12 jul 2005 16:37 (CEST)
Ik hecht zelf ook niet zo erg aan dit gegeven, maar als er een sjabloon is waar het in vermeld is, wil ik het wel even bijwerken, als ik toch bezig ben. En dan blijkt er in een waterrijk land toch wel wat verschil te zitten in het werken met de oppervlakte met en zonder water. Zie Harlingen: 387 km2, waarvan 26 land en 361 water. Een kleine 16.000 inwoners. Ik denk dat het dan het meest realistisch is om te zeggen dat dat pakweg 600 per vierkante kilometer zijn... MartinD 12 jul 2005 16:45 (CEST)
Het mag dan niet zo heel belangrijk zijn, de bevolkingsdichtheid hoort wel bij de basisinfo en staat ook in de gemeentesjablonen. Die informatie moet dus kloppen en niet gebaseerd zijn op de criteria van een of andere grapjas die de Waddenzee of het IJsselmeer als woongebied beschouwt. Dimitri 12 jul 2005 16:49 (CEST)
Het is inderdaad gebruikelijk de bevolkingsdichtheid weer te geven per vierkante kilometer land. Ik stuitte zelf bij het bewerken van artikelen over gemeenten ook al op absurde berekeningen van de bevolkingsdichtheid op basis van de 'totale oppervlakte' (land en water). Bij de provincies was de rangorde op grootte ook gemaakt op basis van de totale oppervlakte, waardoor Friesland ineens de grootste provincie werd, terwijl het toch vrij algemeen bekend is dat Gelderland de grootste provincie van Nederland is. Afijn, ik heb die fouten al zoveel mogelijk rechtgezet, maar er zijn ongetwijfeld veel gemeenteartikelen waar het nog steeds verkeerd staat berekend. Ik zou gewoon bij alle artikelen die je tegenkomt de bevolkingsdichtheid even controleren en zonodig de fouten eruit halen.
Prima werk trouwens, die updates van de inwoneraantallen. Dimitri 12 jul 2005 16:46 (CEST)
Ach, rustig knutselklusje, en het moet af en toe gebeuren. En ik wou collega Zonneschijn ontlasten. MartinD 13 jul 2005 11:56 (CEST)

Voor definities zou ik voor Nederland de definitie van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) aanhouden. Verder is een begrip bevolkingsdichtheid niet overtollig maar redundant wanneer oppervlak en bevolking gegeven zijn. Natuurlijk kunnen we het uitrekenen, maar niet uit het hoofd, daar hebben we een encyclopedie voor.

  • Bevolking: De gezamenlijke bewoners van een bepaald gebied. In de officiële Nederlandse bevolkingsaantallen zijn uitsluitend personen begrepen die zijn opgenomen in de Gemeentelijke Basisadministraties persoonsgegevens (de 'de jure' bevolking). In principe wordt iedereen die voor onbepaalde tijd in Nederland woonachtig is, opgenomen in de basisadministratie van de gemeente

waar de nachtrust hoofdzakelijk wordt genoten.

  • Bevolkingsdichtheid: Aantal inwoners op 1 januari per km2 land.

Zie voor de data CBS - Publicaties - Demografische kerncijfers per gemeente 2004 Ed Stevenhagen 12 jul 2005 17:58 (CEST)

Een ieder dank voor de bijdragen. Dan doe ik het zo dat ik bij die gevallen waarin het oppervlak aan land is gegeven, dat aanhou. Staat het er niet, dan ga ik het niet zelf uitrekenen. (Ik vind het zelf toch niet zo'n verschrikkelijk spannend gegeven, omdat het uitgaat van een egaal uitsmeren van bewoners over een gemeentelijk oppervlak.) MartinD 13 jul 2005 11:56 (CEST)

Accenten in (modern) Grieks bewerken

Iemand met verstand van transliteratie/transcriptie die hier een licht op zou kunnen laten schijnen? – Bearsuit dixit 13 mei 2005 13:19 (CEST)

Heel eenvoudig: zie Prisma woordenboek Nieuwgrieks - Nederlands (K. Imbrechts), 2002. Daar staat elk Grieks woord voorzien van zijn accentuatie --Napoleon Vier 27 mei 2005 01:14 (CEST)

Podcasting bewerken

Op Podcasting is een heel deel tekst verwijderd en een deel toegevoegd. (zie deze wijziging) Normaliter zou ik denken dat hier een oplettende anoniem aan het werk is, maar deze bijdrage werd geleverd door onze 'oude bekende' Julius (Zie onder andere Overleg gebruiker:195.64.95.116). Dit is slechts een van zijn vele overlegpagina's. Kan iemand met verstand van dit onderwerp kijken of de wijziging klopt? Firefox Overleg 14 mei 2005 08:59 (CEST)

Verstand van dit onderwerp: dwz. de houding van BUMA en SENA omtrent podcasting. Dit ter info van toevallige voorbijgangers... – gpvos (overleg) 15 mei 2005 16:56 (CEST)

Doopnaam bewerken

Het artikel vermeldt: tot 1750 was één doopnaam gebruikelijk. Vanwaar komt die datum? In oudere Vlaamse doopregisters vindt men dikwijls drie namen (doopnaam + peter/meter) of (doopnaam + grootouders). Slaat die datum alleen op de (Noord-)Nederlandse situatie? Zet het er dan bij. Door de wol geverfd 24 mei 2005 11:38 (CEST)

Atlantis bewerken

De fout is zo grappig dat ik 'm bijna zou willen laten staan, maar zouden kenners van Plato en/of Atlantis eens op Overleg:Atlantis willen kijken? – Bearsuit dixit 25 mei 2005 13:17 (CEST)

Tevens overleg gewenst over theorieën van Atlantis. Die horen toch zeker ook gewoon thuis onder dit lemma? Graag reacties op overleg:Atlantis. --Mario 26 mei 2005 18:01 (CEST)

categorie evenementenorganisatie bewerken

De categorie evenementenorganisatie lijkt me vooral te bestaan uit een aantal bedrijven die hier reclame zitten te maken en zou mi met al zijn samenstellende onderdelen van wikipedia verwijderd moeten worden. We zijn hier geen gele gids. Evanherk 29 mei 2005 14:27 (CEST)

Waarom niet? Voor elk wat wils. De geschiedenis en aktiviteiten van de bedrijven wordt netjes beschreven. Het is mijn wereld niet echt, dus ik kan het niet helemaal beoordelen, maar er kunnen misschien een paar niet-encyclopedische zaken weg op Planet Hardcore (die foto van dat meisje op het eind?). Alleen Art of Dance vervalt mijns inziens een beetje teveel in reklame. – gpvos (overleg) 31 mei 2005 00:29 (CEST)

Boeddha bewerken

Bij het controleren op vandalisme kwam ik op de pagina Boeddha een aantal wijzigingen tegen van een anonymous vanaf IP 83.116.7.97. Wegens gebrek aan kennis kan ik hier niet beoordelen of het om vandallisme gaat, ik heb de wijzigingen derhalve maar goedgekeurd. Zou iemand met kennis van zaken daar nog even naar kunnen kijken? Alvast bedankt! Tjipke de Vries 29 mei 2005 16:53 (CEST)

Beetje wazig dat genoemd IP-adres iets over verschillende typen Buddha's heeft gewist zonder opgave van reden. Volgens mij kon dat blijven staan. Wat hij zelf zo schrijft is volgens mij ook waar, wat ik zo op internet kan vinden. Ondanks dat, de oude tekst misschien toch maar terugplaatsen??? Zit helaas (nog) niet zo erg in die materie...
Heb overigens wel wat onlogische redirects weggehaald op enkele overleg-pagina's en tekst verplaatst naar Overleg:Boeddha. --MarioR 29 mei 2005 23:53 (CEST)
Bij nader inzien heb ik de versie van 21 mei 2005 teruggezet, maar het stukje tekst dat IP 83.116.7.97 had geschreven meegekopieerd (over "Feesten en Kalender")... Wil een kenner hier toch nog even naar kijken??? --MarioR 30 mei 2005 00:03 (CEST)

Zou iemand ook even willen kijken naar het commentaar van 84.81.23.190 op Afbeelding:Lightmatter buddhabelly.jpg? WebBoy... 15 jun 2005 18:49 (CEST)

Heusden bewerken

Volgens het sjabloon onderaan de pagina Heusden is dit een doorverwijspagina. Daar stel ik me toch iets anders bij voor. De pagina is nu een soort vergaarbak van alle plaatsnamen die op Heusden lijken of daarvan zouden zijn afgeleid. Gaarne reacties. Tjipke de Vries 30 mei 2005 18:09 (CEST)

Ja die anoniem houdt niet op. Telkens weer komt hij met zulk soort dingen. Hij heeft zelfs al eens Leusden erbij gedaan. Deze persoon heeft een missie, alleen het doel zie ik niet. Wat mij betreft wordt alles niet direct heusden geschrapt. pjetter 31 mei 2005 00:27 (CEST)
Ik vermoed dat-ie iets met Frans-Vlaanderen heeft ofzo. Ennieweej, ik heb er even snel een normale dp van gemaakt en de oude inhoud verplaatst naar Herkomst van Heusden en verwante plaatsnamen. Daar mag-ie van mij verder freaken, want op zich is het zinnige info. – gpvos (overleg) 31 mei 2005 01:21 (CEST)
Is het niet beter om al die troep onder aan die pagina te verwijderen en deze (Herkomst van Heusden en verwante plaatsnamen) wegkieperen? Bean 19 5 jun 2005 19:59 (CEST)

Overleg:Niekerk (De Marne) bewerken

Zou iemand met kennis van zaken rond dit onderwerp de bijdrage van een anoniem op Overleg:Niekerk (De Marne) kunnen controleren op juistheid. Indien dit het geval is, zou het in de tekst kunnen worden geintegreerd.

Straattaal bewerken

Ik heb een probleempje met het interwiki'en naar andere talen, omdat en:slang en de:Umgangssprache (om maar twee voorbeelden te noemen) iets geheel anders zijn dan het Nederlandse straattaal. Slang past meer onder bargoens of zelfs jargon en Umgangssprache is gewoon spreektaal. Ook het witrussische Жарго́н en het Russische Сленг komen meer in de richting van turbotaal of jongerentaal, en hoewel straattaal vooral (of eigenlijk vrijwel alleen) door jongeren wordt gebruikt is het iets totaal anders dan de jongerentalen die eerder zijn ontstaan. Interwiki's verwijderen dan maar? Арвый 3 jun 2005 22:34 (CEST)

Paus bewerken

Ewout heeft mij op het volgende idee gebracht: waarom verwijderen we het woordje paus niet voor elke pausnaam? We doen dit toch ook niet voor andere vorsten? (bv. Koningin Beatrix, Koning Albert II) Daarom stel ik voor Paus Pius XI te veranderen in Pius XI, enzovoorts. 

Consequentie is een deugd die de wereld een beetje vlotter doet draaien.

-- Evil berry

Ook Beatrix heet geen Beatrix, ze heet Beatrix van Nederland. Aangezien pausen in zich al een unieke naam hebben, werkt het gewoon goed. Welke toevoeging wil je doen: Johannes Paulus II van Vaticaanstad ?? Laat het lekker zoals het is, gelijkschakeling van een wereldlijk vorst en een kerkelijk vorst is een optie geen verplichting. GerardM 6 jun 2005 16:22 (CEST)
Ik zou hem gewoon Johannes Paulus II noemen. Trouwens, de paus is niet enkel een kerkelijk, maar ook een wereldlijk vorst!!!Evil berry
Ja, maar die situatie is nogal eens veranderd, niet elke paus was wereldlijk leider. Diegenen die dat wel zijn, waren eerst en vooral kerkelijk leider en daarnaast ook nog wereldlijk leider. Bovendien zijn het pauselijke namen, niet hun echte namen, dus is het niet raar om er het voorvoegsel Paus voor te zetten. Tenslotte voorkomt het ook naamsverwarring met andere mensen die, bijvoorbeeld, Leo I heetten. – Bearsuit dixit 6 jun 2005 16:47 (CEST)
Maar dat wordt dan weer verduidelijkt door Leo I van Byzantium!Evil berry 6 jun 2005 17:00 (CEST)

Enerzijds is het vanuit esthetisch oogpunt mooier het paus weg te laten (vind ik althans), anderzijds is er bij redelijk wat pausnamen toch disambiguering nodig en dan is het uit oogpunt van consistentie wel zo mooi als we álle titels met Paus laten beginnen (Johannes Paulus II (paus) zou ook nog een mogelijkheid zijn). Wat zou het alternatief zijn? Benedictus XI van Rome; of Johannes XXII van de Kerkelijke Staat en Pius XII van Vaticaanstad? Dat lijkt me ook niks... Känsterle 6 jun 2005 17:09 (CEST)

Ik zie niet in waarom disambiguering nodig zou zijn. Zo zal Leo I de Grote niet verward worden met Leo I van Byzantium.Evil berry 6 jun 2005 17:33 (CEST)
Nee, maar disambiguatiepagina's zijn niet altijd ter verwarring, gewoon om een begrip met meerdere betekenissen (in dit geval Leo I) te laten verwijzen naar de juiste.
Louter de naam (Johannes Paulus II) is niet consequent in vergelijking met bijvoorbeeld Leopold II van België (al zou ik geen probleem hebben met redirects - of disambiguaties waar nodig). Een paus is allereerst hoofd van de RK Kerk, en in die hoedanigeheid staartshoofd van de Kerkelijke Staat, daarom pleit ik voor het behoud van de huidige titels. Zo is de Nederlandse koning(in) ook voorzitter van de Raad van State, maar ook puur vanwege haar/zijn functie en wordt dus niet als zodanig genoemd. – Bearsuit dixit 6 jun 2005 18:25 (CEST)
Maar paus maakt geen deel uit van zijn naam! Leopold II van België is de naam van die vorst, maar Leo I is de naam van een paus en niet paus Leo I.Evil berry

Sjabloon bewerken

Is het mogelijk om de sjablonen in een cat te zetten zonder dat ook alle artikelen in die cat terecht komen? zie Overleg sjabloon:Weg Effe iets anders 21 jun 2005 15:47 (CEST)

Als ik goed begrijp wat je bedoelt gaat het eenvoudigweg door in het sjabloon een categorie op te nemen, zoals bijvoorbeeld bij Sjabloon:Beg. Alle pagina's met dat sjabloon komen dan in Categorie:Beginnetje. – Bearsuit dixit 21 jun 2005 16:11 (CEST)
Let er wel op dat de artikelen pas in de categorie worden geplaatst nadat het artikel ook daadwerkelijk is aangepast. Het aanpassen ven bestaande sjablonen heeft in dat geval niet direct effect. HenkvD 21 jun 2005 19:30 (CEST)

Maar dat was dus niet wat ik wilde. Ik was dus idd bang voor deze gevolgen, dat alle artikelen in die cat zouden komen. Ik wil juist de sjabloonpagina's in de cat hebben, en niet de pagina's waarop dat sjabloon wordt gebruikt. Kan dát? Zo te horen niet, maar voor de zekerheid. Effe iets anders 21 jun 2005 23:47 (CEST)

Het is niet aanraadbaar het in het sjabloon te doen. Iemand zou de categorie wel eens weg willen halen en daarvoor zou hij/zij dan het hele sjabloon moeten verbouwen en de cat handmatig op alle andere pagina's bijplaatsen. Ik ben daar vrij op tegen. Waerth©2005|overleg 21 jun 2005 23:52 (CEST)
Sorry, maar ik kan je bezwaar niet helemaal volgen. Ik heb het over een cat voor sjablonen (voor de duidelijkheid). Jij ook? Ik vroeg me gewoon af of er een mogelijkheid bestaat om het sjabloon in categorie:sjabloon te zetten, zonder dat alle ermee verbonden artikelen er ook inkomen. Effe iets anders 21 jun 2005 23:59 (CEST)
Oeps Waerth ziet de klok luiden maar weet niet waar de klepel hangt .... sorry. Sjablonen categoriseren of interwikilinks meegeven is om die reden helaas onmogelijk en niet omheenwerkbaar .... je kan het wel proberen via de overlegpagina's. Waerth©2005|overleg 22 jun 2005 00:09 (CEST)
Dat is inderdaad een idee. had er ook al aan zitten denken, maar is minder mooi natuurlijk. Maar als het op de "normale" manier niet kan, doen we t idd maar zo. Ik zal het doen als ik er tijd voor vindt. Effe iets anders 22 jun 2005 00:28 (CEST)
Een lijst van alle bestaande sjablonen maken lijkt me inderdaad wel handig. Als het niet met een Categorie kan, dan misschien door ze gewoon in een lijst te zetten: Lijst van sjablonen ofzo. Dimitri 22 jun 2005 00:29 (CEST)

Zo een lijst is er al, zie Wikipedia:Sjablonen voor gebruikersboodschappen. Deze wordt echter niet bijgehouden geloof ik de laatste tijd, maar voel je vrij om hem aan te vullen. Elly 22 jun 2005 00:32 (CEST)

Niet erg overzichtelijk, maar ook slechts voor een overzicht van een bepaald soort sjablonen bedoeld. Een paar dagen geleden zocht ik bijv. een standaard gemeentetabel (zo'n tabel met basisgegevens) voor Nederland, zoals er ook provincietabellen en landentabellen zijn. Ik kon die niet vinden, omdat er nergens een overzicht is van zulke dingen. Gelukkig vond ik toevallig twee gemeentepagina's waarbij die tabellen al waren toegepast (eentje met en eentje zonder vlag en wapen). Als ik in deze lijst kijk, zie ik noch de twee varianten gemeentetabellen, noch de provincietabellen, noch te landentabellen staan. Die lijken mij ook niet te passen in een lijst met gebruikersboodschappen. Vandaar dat het maken van een algemene lijst (evt. op te splitsen in onderdelen) mij een goed idee lijkt, waar de verschillende soorten gebruikersboodschappen onderdeel van uitmaken. Of je kunt die overzichtspagina nog breder maken, door er alle bijzonderheden in op te nemen, die in een pagina gezet kunnen worden. Geloof me, het is nu echt lastig om te vinden wat je zoekt. Dimitri 22 jun 2005 00:53 (CEST)
Ik vrees dat er geen beginnen aan is.... er zijn al zoveel sjablonen. Maar ik hou je niet tegen, maar zoals zo vaak bij dit soort initiatieven denk ik niet dat je hulp van anderen krijgt. Heb je al eens geprobeerd met de zoekfunctie (die werkt nu weer) te zoeken. Hier krijg je alle sjablonen die het woord gemeente in de tekst hebben. Je kan dit ook vinden door onder op de zoekpagina een kruisje te zetten in het vakje voor sjabloon, en het kruisje in het vakje voor wikipedia uit te zetten. Dan op "zoek" klikken. Elly 22 jun 2005 07:54 (CEST)
Een overzicht van alle sjablonen vind je hier. – gpvos (overleg) 22 jun 2005 08:59 (CEST)
Ah, de lijst bestaat al. Die functies waren me nog nooit opgevallen. Wikipedia zit blijkbaar nog vol verrassingen. ;-) Ik zie nu bijv. dat er ook een sjabloon voor plaatsen is: goed om te weten. Ontzettend bedankt voor de hulp! Dimitri 22 jun 2005 10:21 (CEST)

Westfriesland of West-Friesland? bewerken

Er bestaan nu twee artikelen over West-Friesland: eentje over het huidige West-Friesland (regio in noordelijk Noord-Holland) en eentje over het grotere historische gebied. Dat laatste artikel heeft de titel Westfriesland, maar volgens mij is dat een verkeerde spelling. Zie verder: Overleg:Westfriesland. Dimitri 30 jun 2005 18:15 (CEST)

Taalunie zegt West-Friesland. Ad 30 jun 2005 18:19 (CEST)

Zou je op Overleg:Westfriesland willen zeggen waar, Ad? Fransvannes 30 jun 2005 20:41 (CEST)
Zie overleg waarom de naam Westfriesland wordt gebruikt.. :-). Dolfy 30 jun 2005 19:29 (CEST)

Als geboren Horinees zeg ik: West-Friesland! --IJzeren Jan 2 jul 2005 09:56 (CEST)

Leerplicht bewerken

Wie weet hoe het echt zit?
Het artikel leerplichtwet zegt voor Nederland: ten volle zes jaar zijn; om in groep drie te starten, of om met leerplicht te starten? Het artikel Onderwijs zegt leerplicht van 4 tot 16 jaar. Het artikel basisschool zegt dat de leerling mag naar school gaan vanaf 4 jaar, maar slechts leerplichtig is vanaf de 5e verjaardag
Voor Vlaanderen is het duidelijk: leerplicht start op 1 september van het kalenderjaar waarin de leerling zes jaar wordt. Er zijn er dus die nog geen volle zes jaar zijn als ze leerplichtig zijn. In de regel valt start van de leerplicht in Vlaanderen ook samen met start in het eerste leerjaar van de lagere school.
Weldra opheldering en stroomlijning? vriendelijke groet. Door de wol geverfd 25 jun 2005 16:15 (CEST)

Het zinnetje ten volle zes jaar zijn in Leerplichtwet heeft betrekking op de wet van 1900! Onder "huidige regeling" staat hoe het nu is (vanaf begin van de maand na de maand waarin het kind 5 jaar werd). Ik zal het verduidelijken door in De leerplicht start dus het woord start te wijzigen in startte.
In het artikel Onderwijs kon ik geen fout ontdekken (er staat niet 'leerplicht vanaf 4 jaar'). Johan Lont 7 jul 2005 12:12 (CEST)

Hoe gaan we om met gebruik van meters/voet, kg/lb en van de decimale punt bewerken

Gebruik van meters/voet, kg/lb en van de decimale punt: hoe gaan we om met omgerekende eenheden en het gebruik van de decimale punt. Zie:F-104 Starfighter en Overleg:F-104 Starfighter.

  • Ik ben voor het gebruik van officiële eenheden (meter). Wanneer de broninformatie is gegeven in een andere eenheid, dan zou ik die voorop zetten om vreemde afrondingen met een schijnnauwkeurigheid te voorkomen. Dus in dit geval 50.000 ft (15.240 m).
  • Een ander voorbeeld de bommenlast van 1.814 kg terwijl die ijverig is afgeleid van 4.000 lb. Links wordt een nauwkeurigheid van 0,5 kg gesuggereerd twerwijl men in pounds het misschien heeft over een speling van 500 lb = 227 kg. Dus ook hier zou ik de eenheid van de broninformatie voorop zetten 4.000 lb (1.814 kg). Ook het leeggewicht dat gegeven wordt als 6.348 kg is afgeleid vab 14.000 lbs.
  • Een andere opmerking is over de decimale punt die op onze Nederlandstalige site wordt gebruikt. Het leeggewicht wordt gegeven als 6,348 kg. Dus we praten over een modelvliegtuigje, tenzij er wordt bedoeld 6.348 kg.
  • Even ter documentatie: 1 ft = 0,3048 m, 1 m = 3,281 ft; 1 sq ft = 0,0929 m2, 1 m2 = 10,76 sq ft; 1 lb = 0,4536 kg, 1 kg = 2,205 lb.

Ed Stevenhagen 11 jul 2005 12:22 (CEST)

Wanneer alles in standaardeenheden moet worden weergegeven dan wordt 300 dpi (dots per inch) dus 1.181,1 dots per meter. Ed Stevenhagen 11 jul 2005 12:27 (CEST)

    • Ik ben het helemaal met je eens. In de luchtvaart is de foot en knot gebruikelijk, daar zal je niet gauw vanaf komen. Jouw methode is akkoord. Ook wat betreft komma en punt. Is voor mij vanzelfsprekend. (al doe ik het misschien wel eens fout als ik uit het Engels vertaal). Elly 11 jul 2005 12:29 (CEST)
ja, prima, dank Aleichem 11 jul 2005 12:37 (CEST)

Nederlandse namen Hoef-, Roof- en Schubdieren bewerken

Hallo,
Ik ben (in samenwerking met De Klauw) bezig om een lijst met Nederlandse namen van zoogdieren samen te stellen. De Klauw is nu bezig met de "overige" soorten, terwijl de ordes Walvissen en evenhoevigen (Cetartiodactyla), Schubdieren (Pholidota/Cimolesta), Onevenhoevigen (Perissodactyla) en Roofdieren (Carnivora) nu al op Gebruiker:Ucucha/Lijst staan.

Eigenlijk was ik van plan om nog even te wachten met deze ordes, maar ik kwam er – min of meer toevallig &mash; achter dat ik voor de meeste al een Nederlandse naam in Mammal Taxonomy had staan, behalve – zoals later bleek – voor de onevenhoevigen en schubdieren. Toen heb ik ze maar gelijk erbij gezet. Sindsdien ben ik bezig geweest de – volgens mij – beste namen te bepalen. Nu dat klaar is, vraag ik de gemeenschap wat die ervan vindt.

De lijst voor de overige ordes bevindt zich nu bij De Klauw. Hij heeft me verteld dat hij bijna klaar is met aanvullen, dus over niet al te lange tijd zal ook die lijst er komen.

Algemene opmerkingen over mijn initiatief kunnen op Overleg gebruiker:Ucucha/Lijst. Nederlandse namen kunnen er wel gewoon bij gezet worden. Ook commentaar op mijn keuze kan daar gewoon onder.

Ik denk dat Nederlandse namen belangrijk zijn om iets te begrijpen van de dieren. Mensen moeten aan de naam al een beetje kunnen zien wat het is. Dat lukt niet met een Latijnse naam. Daarom – onder andere daarom – vind ik het belangrijk een lijst met Nederlandse namen te hebben.

Waarschijnlijk zal het een goed idee zijn deze lijst na voltooiing een (semi-)officiële status te geven, om mogelijke conflicten over de naam van artikelen in de kiem te smoren.

Ik groet u,

Ucucha|... 4 jul 2005 21:18 (CEST)

Inmiddels zijn ook de andere ordes gedaan: zie de subpagina's van Gebruiker:Ucucha/Lijst. Ik schat dat er voor ongeveer één op de drie tot één op de twee zoogdieren nu een Nederlandse naam is (maar ik weet niet hoe exact die schatting is). In ieder geval is het een aardige score.

Maar het is niet genoeg. Ik nodig iedereen uit om te helpen en nieuwe namen toe te voegen. Ucucha|... 8 jul 2005 11:28 (CEST)

Lijst van koningen van Egypte bewerken

Ik heb een (niet-volledige) Nederlandstalige lijst van Heersers van Egypte, gebaseerd op J. Von Beckerath, Chronologie des pharaonischen Ägypten : die Zeitbestimmung der ägyptischen Geschichte von der Vorzeit bis 332 v. Chr., Mainz am Rhein, 1997. ISBN 3-8053-2310-7 De Lijst van koningen van Egypte stemt hier echter niet met overeen. Mijn vraag is dus of ik de lijst mag aanpassen aan de mijne. Ik denk dat vooral de interne links problemen zullen opleveren.Evil berry 6 jun 2005 21:20 (CEST)

P.S. In het artikel Hor-Aha wordt ook naar dit werk verwezen.

Als de bron betrouwbaar is wel. Vergelijk misschien ook even met de lijsten op en: en de:. Känsterle 16 jun 2005 13:48 (CEST)
OK. Ik vermoed dat het wel een degelijk bron is daar Von Beckerath blijkbaar ook als bron heeft gediend voor andere artikels (Hor-Aha). Ik zal de lijst dus eens nakijken (zal ook zeker een kijkje nemen op Duitse Wikipedia die voor de Oudheid het best geïnformeerd lijkt).Evil berry 16 jun 2005 13:51 (CEST)

Nissans tunen met Elia? bewerken

Gezocht: wikipediaan & autokenner. Bij deze link [13] staat een nieuwe link nl.:elia, maar dan kom je op een Bijbels artikel i.p.v. Nissans tunen. Kan iemand dit oplossen? bvd. --Juffy 7 jul 2005 23:06 (CEST)

Link aangepast, overigens zal het onwaarschijnlijk zijn, dat deze link ooit zal worden opgevuld met informatie pjetter 8 jul 2005 08:38 (CEST)
Is ook op te lossen met een doorverwijspagina, er zijn vast nog veel meer betekenissen voor Elia. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 8 jul 2005 13:39 (CEST)

eps omzetten in handelbaarder formaat bewerken

gelieve deze afbeelding in eps om te zetten in JPG, GIF, PNG of zo: http://users.skynet.be/fa622271/2005/MUSeUM-logo-cmyb.eps

(afbeelding gekregen van desbetreffende instelling, voor gebruik op wikipedia)

MADe 12 jul 2005 15:07 (CEST)

dankMADe 12 jul 2005 16:26 (CEST)

Geanonimiseerde foto bewerken

Bij de afbeeldimg Dode-TB-patient-PA.jpg kwam ik als enige broninformatie tegen "(Geanonimiseerde foto.)" Het was voor mij een nieuw Wikipedia-woord want het kwam in mijn Dikke van Dale niet voor (maar ik zal wel achterlopen). Betekent anonymiseren: "niet vertellen wat de bron is en daarom public domain"? Ed Stevenhagen 15 jul 2005 02:22 (CEST)

Dit (Afbeelding:Dode-TB-patient-PA.jpg) lijkt me typisch een voorbeeld van een "mechanisch geproduceerde" foto (zoals ook bijv. pasfoto) waar bij voorbaat al geen auteursrechten op rusten. Met "geanonimiseerd" zal wel bedoeld zijn dat eventuele patientgegevens eraf ge-edit zijn, zodat portretrecht (als je al hiervan kan spreken) ook niet meer van toepassing is. Volgens mij gewoon {{PD}}. Caseman 15 jul 2005 07:21 (CEST)
De kreet "mechanisch geproduceerd" bij een röntgenfoto die op zich vrij arbeidsintensief is spreekt mij niet aan. Hoewel het om een dode gaat roept de kreet "mechanisch gereproduceerd" bij mij een beeld van een lopende band op. Ik zie het een vorm van het verzwijgen van de broninformatie. Wanneer er stond: "Foto uit bevolkingsonderzoek in de jaren... beschikbaar gesteld door.." en vervolgens geano.. etc was dat anders. Is anonimiseren dan ook een zwart balkje plaatsen voor de ogen van een bekende Nederlander zonder uitstraling en vervolgens publiceren (ik noem maar iets om de fantasie te prikkelen). Dit lijk dat voor ons als leek anoniem lijkt kan door een arts direct herkend en geplaatst worden.Ed Stevenhagen 15 jul 2005 09:44 (CEST)
Een gewone foto is net zo mechanisch geproduceerd als een röntgenfoto. Ook deze röntgenfoto behoord een licentie te hebben en die ontbreekt. Ik zal de foto dan ook ter verwijdering nomineren. .....jeroenvrp..... 15 jul 2005 15:14 (CEST)

kapitaal of onderkast? bewerken

Wie het snapt mag het zeggen: Er waren artikelen over bepaalde hondenrassen, waarin de eerste letter van de rasnaam steeds met een kapitaal werd geschreven. Volgens gebruiker:Jupiler moest dat niet. Bij een aantal artikelen is dat toen veranderd. Nu zie ik dat het weer terug veranderd wordt in kapitalen. Kunnen we hier vaste afspraken over maken? Dit zijn onnodige edits. (zie bv. geschiedenis Kooikerhondje en nu Belgische herders + de kleurvariaties. --Juffy 24 jun 2005 21:00 (CEST)

Zie Overleg:Lijst_van_hondenrassen#Benamingen. Sixtus 26 jun 2005 17:46 (CEST)

Sound bewerken

Het artikel Sound komt een beetje vaag over. Heeft het een overlap met Geluid en zouden beide artikels in elkaar geintegreerd kunnen worden, of is het een op zichzelf staand artikel? -- Firefox Koos Jol 20 jul 2005 21:41 (CEST)

Nee, geluid moet over het natuurkundige fenomeen gaan, en sound over het begrip uit de popmuziek. Dat zijn twee heel verschillende dingen. En wat is er precies vaag aan? De omschrijving van het begrip sound is trouwens per se vaag, juist omdat men in de popmuziek op zijn gehoor afgaat. SteinbachEindelijk van de maillijst en Nodes gezeik af! 20 jul 2005 23:48 (CEST)

Istanbul versus Istanboel bewerken

Met het risico weer een oeverloze discussie te starten, zou ik toch graag een einde willen maken aan de inconsequente manier van spellen van Istanbul/Istanboel. Zie overleg:Istanboel - Galwaygirl 17 jul 2005 18:40 (CEST)

Rudolf Hess bewerken

Hier gaat al een hele tijd een discussie of nl.wikipedia Hess moet schrijven of Heß. Graag overleg op Overleg:Rudolf_Hess - Galwaygirl 25 jun 2005 19:18 (CEST)

Is er daar nog niet genoeg overleg? :-) C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 26 jun 2005 17:41 (CEST)

Recente wijzigingen bewerken

Het valt me op dat in de portugese wiki kleine wijziging met een k (onderkast) ipv hier met een K (hoofdletter) worden aangegeven. Dit steekt beter af tegen de N van nieuw (zoals ook in het portugees wordt gedaan, dacht ik. groet Dijkgraaf311 4 jul 2005 18:11 (CEST)

externe links (evenwicht) bewerken

Het kan misschien wel overkomen als muggenziften, maar wat bijv. het artikel Terroristische_aanslagen_in_Sharm_el-Sheikh_van_23_juli_2005 betreft, stond er in het begin slechts 1 externe link naar nu.nl nieuws. Om het evenwicht te herstellen (en kwestie van het overwicht aan Nederlandse wiki-gebruikers een beetje ongedaan te maken) plaatste ik er tevens link naar vrtnieuws.net (belgisch) bij. Nu heeft een gebruiker er een tweede Nederlandse link (naar de NOS-site) bijgezet. Allereerst vraag ik me al af of 3 links naar nederlandstalige nieuwssites niet teveel van het goede zijn & ten slotte vraag ik me af of het zou begrijpelijk gevonden worden dat er dan ook een tweede Belgische externe link bijkomt? Lander 23 jul 2005 23:18 (CEST)

Hoi Lander, ten eerste maakt het niet uit of het Belgische of Nederlandse links zijn. Nederlandstalig is duidelijk wel te prefereren boven Engelstalig enzovoort. Dus een verhouding tussen be en nl sites hoeft niet gelijk te zijn (hoe bepaal je eigenlijk wat een terechte verhouding is, 50:50 of misschien naar Nederlandstalige sprekers in een land. ;-) laten we daar niet over beginnen). Wat wel belangrijk is, is de kwaliteit van de link. Een externe link moet wat aan het artikel toevoegen, verdiepen, anders is het echt niet noodzakelijk. Mijn stelregel is dat 3 externe links per artikel genoeg zijn en dan het liefst verdeeld over meerdere bronnen, dus 2 keer nu.nl hoeft niet. Ik hoop dat het helpt pjetter 24 jul 2005 13:45 (CEST)
spijtig, maar heb de (enige) belgische link moeten verwijderen van Vrtnieuws; die was nl. "dood" (nare gewoonte van die site) MADe 25 jul 2005 09:24 (CEST)
Bedankt om de link dan te veranderen/terug te plaatsen. Ondertussen tweede link bijgezet. For what it's worth.. Lander 25 jul 2005 17:24 (CEST)

Nederlands of Vlaams NL (door anoniem) bewerken

Hoi mensen, een anonieme Gebruiker:80.200.35.129 heeft het artikel Punaise hernoemt naar Duimspijker en een RD aangemaakt, zodoende kan je die naam niet weer terugzetten. Na wat overleg, blijft hij volhouden dat Vlaams-NL z.i. moet. Zie ook geschiedenis van Duimspijker.

Is ondertussen alweer teruggedraaid zie ik, Bedankt JePe en Taka! Groeten, --Algont 30 jul 2005 16:25 (CEST)

Duisenberg -> spoed bewerken

Wim Duisenberg is gepromoveerd, moet er dan geen titel bij zijn naam staan? --Algont 1 aug 2005 00:38 (CEST)

In de namen doen we niet aan titels. Zelfs HKH Kon. Beatrix is hier gewoon Beatrix van Nederland. En Charles Schwietert is ook geen drs (maar dat is een grapje). Elly 1 aug 2005 00:40 (CEST)

Oké! btw Moet ik wel even melden: ik heb de bewerkingspagina van AMPEX al anderhalf uur met opzet openstaan, anonieme gebruiker reverte een paar keer, door mij onderaan gezette, externe link weer naar boven als eerste woord van artikel. Hoop dat zijn/haar geduld nu op is. Good night, sleep tight. --Algont 1 aug 2005 00:47 (CEST)

Pieter Koolen bewerken

Naar het schijnt wil Pieter Koolen zelf dat zijn artikel van wikipedia wordt verwijderd. Hoe gaan we hiermee om? Doen we hetzelfde als Philips zijn artikel weg wil hebben omdat dat ten slechte komt aan de publiciteit? Graag overleg op Overleg:Pieter Koolen. Voor meer info, zie ook de verwijderlijst. Effe iets anders 19 jul 2005 21:48 (CEST)

Lijst van opera's /operette's bewerken

Hallo t.w.i.c.,
'k zag de lijst met z.g. 'opera's'.
Lijkt me niet zo'n goed alle opera's en operette's en zelfs musicals in één lijst onder te brengen onder de noemer opera. Een kenner gruwt hier ws. van. Is het niet beter hier aparte lijsten van te maken òf nootjes er achter met b.v. 1* of 2 ** (*operette en **musical) en legenda bovenaan erbij. Het sterretje wat nu staat voor nog steeds gangbaar lijkt me een te vaag begrip. Graag een mening van mensen die wat met deze vormen van klassieke muziek hebben. Het gaat mij dus beslist niet om de layout (heb overlegpagina aldaar gelezen), maar zie het graag inhoudelijk puur en correct. --Juffy 2 jul 2005 01:51 (CEST)

Mee eens dat die drie dingen niet in één lijst thuishoren. Ik ben echter ook geen voorstander van sterretjes (dat komt op mij wat al te amateuristisch over). Mij lijkt het beter om drie verschillende artikelen aan te maken: Lijst van opera's, Lijst van operettes (zonder apostrof) en Lijst van musicals. In de praktijk zijn die drie redelijk gemakkelijk uit elkaar te houden. --IJzeren Jan 2 jul 2005 09:54 (CEST)
Aan zoiets zat ik ook te denken. Misschien is dan de snelste oplossing: Deze lijsten aan te maken en complete inhoud van Lijst van opera's daarheen te kopiëren, daarna degene die er niet in thuis horen, wissen. (scheelt veel typewerk) Eventueel in de kop een verwijzing met: Er bestaat ook een lijst van .... (vul maar aan) én eventueel tijdelijk een wiu2 erboven, zodat er rustig aan gewerkt kan worden. Nog meer meningen en/of goede ideeën? Laten we nog een paar dagen nieuwe reacties afwachten, voordat we daadwerkelijk tot deze ingreep overgaan. mvg --Juffy 2 jul 2005 10:35 (CEST)

Plaatsen en Sjablonen bewerken

In het artikel Schiedam wordt gebruik gemaakt van de sjabloon: {GemeentenZuid-Holland}. Dit is een grote lap tekst, met veel informatie. Eigenlijk vind ik dat die sjabloon bij de bovenliggende gemeente hoort, en niet bij de plaatsen binnen die gemeente. Zie ook bij Leimuiden waar gebruik gemaakt wordt van de sjabloon: {GemeenteLeimuiden}. Wat vinden we ervan. Ik stel voor: bij plaatsen in nederland een sjabloon als {GemeenteLeimuiden} en bij gemeenten allebei de sjablonen?

Categorie Kaart bewerken

Om enige structuur te brengen in de volgorde van de afbeeldingen in de categorie kaart Categorie:Kaart heb ik de oude gemeentekaarten uit de atlas van Kuyper bij elkaar gezet. Dit heb ik gedaan door een toevoeging van de gemeentenaam voorafgegaan door het woord "kadaster". De kaarten staan nu als groep bij elkaar en in volgorde van gemeentenaam. Bij de samenstelling van de oude Topografische Militaire Kaart (TMK) en ook de daarvan afgeleide Kuyperkaarten werd veel gebruik gemaakt van de verzamelplans van het kadaster. Vandaar deze "foute" keuze bij de categorie indeling. Maar mijn toevoeging "kadaster" is niet juist en zou en zou beter "Kuyper" kunnen zijn. Ik zal dat t.z.t. veranderen of het zou programmatisch kunnen met behoud van de gemeenteaanduiding en sortering? Ed Stevenhagen 2 aug 2005 14:43 (CEST)

Of je maakt een subcategorie met alleen de Kuyper-atlas kaarten (bv categorie:kaart uit Kuyper's atlas Michiel1972 2 aug 2005 14:51 (CEST)

Gebruiker:J.H._de_Boer bewerken

Het lijkt mij dat de toevoegingen van 82.156.162.64 (geen voorgeschiedenis) niet van J.H. de Boer afkomstig zijn. Dit standaardwerk is begin 2006 verkrijgbaar bij de betere boekhandel. (Voor iemand de geinteresseerd, maar niet beroepsmatig betrokken is) Maar ik wil mijn vingers er verder niet aan branden, excuses indien dit beledigend opgevat wordt, niet de bedoeling MaartenT 9 aug 2005 15:20 (CEST)

Defensie bewerken

Het artikel defensie is nu een onterechte redirect naar Nederland - Defensie! Er is dus dringend werk aan de winkel voor de militaire vleugel van Wikipedia. Ook is er nog geen Categorie voor het Belgische leger.Evil berry 10 jun 2005 14:32 (CEST)

ik heb van Defensie een doorverwijspagina gemaakt. Dit omdat er natuurlijk meerdere landen zijn die aan defensie doen. aanvullingen zijn welkom. Groet, Luijt 1 aug 2005 01:23 (CEST)

internationale walvisvaart commissie bewerken

zie Overleg:Internationale Walvisvaartcommissie

David de Jongh bewerken

Verplaatst naar Overleg:David de Jongh. 22 jul 2005 00:32 (CEST)

Upload lukt niet bewerken

kan http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Cristobalite.png niet oploaden (na op mijn comp opgeslagen te zijn):

Uploadwaarschuwing De inhoud van het bestand kan niet in overeenstemming worden gebracht met de extensie. Controleer alstublieft het bestand, en probeer daarna de upload opnieuw.

help? MADe 23 jul 2005 15:30 (CEST)

lukt nu wel, blijkbaar PNG bestand als gif opgeslagen ? MADe

Sumer of Soemer? bewerken

De transliteratiegids is hier niet zeer duidelijk over, zie: Overleg:Sumer. Evil berry 14 jun 2005 10:21 (CEST)

Laten we afbeeldingen toe waarvoor de toestemming geldt voor slechts een beperkte tijd? bewerken

De volgende afbeelding: Afbeelding:Pteropus tonganus.jpg mag slechts alleen op wikipedia gebruikt worden voor een tijdsduur van twee jaar. Ik ben geen voorstander ervan om afbeeldingen met een zodanig beperkte toestemming toe te laten op Wikipedia. Zie ook mijn opmerking op Overleg afbeelding:Pteropus tonganus.jpg. Wat jullie? Marco Roepers 15 jun 2005 20:10 (CEST)

Automatische Piloot/ Stuurautomaat bewerken

Het zijn, mijn inziens, gewoon synoniemen. En bovendien bevat stuurautomaat niet meer informatie dan Automatische piloot. Doorverwijzing van maken? MaartenT 31 jul 2005 11:21 (CEST)

Bill Mitchel bewerken

kan iemand het sjabloon hier Kim_Clijsters zo aanpassen, dat de naamvermelding (blijkbaar verplicht?? Wat is me dat nu weer??) onder (niet in volgende rij) de foto geplaatst wordt; en liefst zo klein mogelijk MADe 31 jul 2005 12:50 (CEST)

blok 80.57.23.20 bewerken

Ik weet even niet waar ik het moet vragen, maar dit anoniempje heeft vandaag al zo'n 6 pagina's aangepast 80.57.23.20 alvast bedankt~. MaartenT 11 aug 2005 10:26 (CEST)

Een artikel dat verwijst naar een supplement in een ander artikel? bewerken

Een verwijzing vanuit het artikel Repeterende breuk naar het artikel Repeterende breuk (supplement). Wat moet je daarmee? Gewoon zo laten? Of invoegen in het andere artikel? Of nog iets anders? Sietske Reageren? 12 aug 2005 17:52 (CEST)

Het "supplement" was heel goed te implementeren in het "hoofdartikel". Heb dit bij deze dan ook gedaan onder het kopje "staartdeling". Lijkt me de beste oplossing zo. -- MarioR 12 aug 2005 18:19 (CEST)

Operatie Gladio bewerken

Dit artikel lijkt meer op een spannend jongensboek dan op een encyclopedisch artikel. 't allemaal nogal speculatief. Gaarne uw aandacht en overleg op de overlegpagina van het artikel. Tjipke de Vries 3 aug 2005 22:40 (CEST)

Gender Studies bewerken

Ik ben op zoek naar het Nederlandse woord voor Gender Studies (E, D & PL: Gender Studies, SE: genusvetenskap, IT: Studi di genere). Geslachtswetenschappen lijkt me niet helemaal juist - misschien gebruikt men wel gewoon Gender Studies in het Nederlands? Voorlopig staat er dus Gender Studies bij Tiina Rosenberg. - Filipvanlaenen 14 augustus 2005

Godfried van Bouillon: opmerking anonieme gebr. verifiëren bewerken

Een anonieme gebruiker, die blijkbaar niet op de gewone pagina durfde te schrijven, gaf een aanvulling op Overleg:Godfried van Bouillon. Is er iemand die dit kan verifiëren en in het artikel verwerken? 't Is geen halszaak, als dit binnen twee weken niet gedaan is, mag deze vraag van mij wel weer verwijderd worden. Sietske Reageren? 12 aug 2005 22:22 (CEST)

Benedetto Croce bewerken

Ik kwam via 'willekeurig artikel' bij Benedetto Croce. Hoe feitelijk is dit: "Hij is ongetwijfeld de belangrijkste Italiaanse filosoof van de twintigste eeuw." En: "Croce was een monument van eruditie." Ik vind het nogal dubieus. Henrico 11 aug 2005 21:52 (CEST)

Afbeelding verwijderen bewerken

Brussel-Halle-Vilvoorde Ik heb sterke twijfels bij de juistheid van de afbeelding en wil hem daarom verwijderen. Reachties? FT 16 aug 2005 21:12 (CEST)

Verwijderen doorverwijzing bewerken

Kan iemand de doorverwijzing van windrichting naar windstreek ongedaan maken. De windrichting is meer dan een windstreek.Ed Stevenhagen 25 jul 2005 17:27 (CEST)

Ja kan dit trachten zelf te doen (dan vergeet je het nooit meer:-)
Ga naar artikel Windrichting, je komt terecht op artikel windstreek. Klik nu op de link Doorverwezen vanaf Windrichting dat onder de titel staat. Je komt terecht op de pagina van windrichting. Nu kan je deze pagina bewerken. WO2 26 jul 2005 23:09 (CEST)

Integriteit (gegevens) bewerken

Ik heb het twijfel-sjabloon op Integriteit (gegevens) gezet, omdat ik een heel ander idee heb bij integriteit van gegevens. Maar mogelijk gaat het ook om iets heel anders. Er zijn nog een aantal hieraan gelinkte artikelen waarbij ik vraagtekens heb of de vlag de lading wel dekt:

  • Administratieve Organisatie - heeft dat echt alleen met betrouwbare gegevensverwerking te maken, zoals de eerste zin stelt
  • Informatiebeveiliging - is dat echt het waarborgen van de gewenste kwaliteit van informatie en informatievoorziening
  • Beschikbaarheid - heeft dat alleen met een ICT-dienst te maken lijkt me echt een veel ruimer begrip
  • Vertrouwelijkheid - is een kwaliteitskenmerk van gegevens. "Kwaliteit" of "Kenmerk" maar de combinatie vind ik vaag.

Taka 23 aug 2005 15:08 (CEST)

Het zijn allemaal ICT-begrippen die in het dagelijks gebruik een andere betekenis hebben. Wellicht moeten we ze hernoemen naar "naam (ICT)", en op de huidige pagina's een soort van doorverwijspagina maken. Administratieve organisatie, brrr, wat een verschrikkelijk vak was dat... Sander Spek ✉ 23 aug 2005 16:06 (CEST)
Sander heeft helemaal gelijk. De artikelen kloppen feitelijk op het gebied van ICT informatiebeveiliging. Zijn er nog vragen over, laat dit dan even weten. Het is mijn vak.Hamar 23 aug 2005 18:35 (CEST)

Jozef Rulof bewerken

Er zijn wat problemen ontstaan betreffende de oorsprong van het werk van Jozef Rulof, er wordt beweerd dat niet Rulof, maar de geesten van overledenen die hij naar eigen zeggen channelde, verantwoordelijk zijn voor zijn werk. Zie Overleg:Jozef Rulof - gv 18 aug 2005 08:56 (CEST)

De "bewerk" - links in de pagina bewerken

Onder bepaalde omstandigheden worden de bewerk-links "op een hoop geschoven" en verschijnen soms door de tekst heen. Bijvoorbeeld de pagina Zoetermeer en Flevoland (Firefox). Hoe is dit probleem te voorkomen? Ed Stevenhagen 23 aug 2005 18:51 (CEST)

Typisch een Firefox-kwaaltje. Het is een bug in Gecko, de rendering software van Firefox. Er is bij mijn weten weinig aan te doen, behalve:
  1. In de instellingen het tonen van bewerk-links uitschakelen.
  2. Overstappen op Opera of IE.
Rex 23 aug 2005 18:53 (CEST)

Of de opmaak van de pagina iets veranderen en zorgen dat er tussen de foto's wat tekst van kantlijn tot kantlijn zit. Marco Roepers 23 aug 2005 21:00 (CEST)

Ik weet niet waar het vanaf hangt, maar beide pagina's zijn gewijzigd en geven het nu goed weer. Overigens hebben we dit probleen al eerder gehad bij onder meer: Utrecht (stad), Rotterdam en Lambiek (bier). Koos Overleg 23 aug 2005 23:52 (CEST)

Een wrapper helpt vaak om het probleem op te lossen. Rex 23 aug 2005 23:53 (CEST)

Bij Flevoland in ieder geval niet, want daar stond het sjabloon al, terwijl de pgaina fout werd weergegeven, wat overigens nu niet meer het gewval is. Koos Overleg 24 aug 2005 00:08 (CEST)
Als ik het me goed herinner heeft het bij Utrecht wel gewerkt. Maar goed, het blijft tricky. Rex 24 aug 2005 00:11 (CEST)

Territorium bewerken

Ik stel voor dit artikel te verplaatsen en vervolgens van territorium een doorverwijspagina te maken... Overleg op: Overleg:Territorium#Doorverwijspagina - Puck 29 aug 2005 19:02 (CEST)

Doe maar. Lijkt me goed. Sietske Reageren? 31 aug 2005 10:13 (CEST)

Vroege schisma's bewerken

Het lijkt me ongewenst om schisma's in te delen naar periode en daar artikelen aan te wijden. Een meer generieke titel is gewenst. Besednjak 12 aug 2005 21:24 (CEST)

ik zie het bezwaar niet... - Bemoeial 15 aug 2005 19:56 (CEST)
Dit lijkt me een typisch geval van iets wat je zelf mag veranderen. Op zich is er, vind ik, niets tegen dit artikel. Maar als jij het wilt opsplitsen en informatie over elk schisma wilt toevoegen, ga je gang. – gpvos (overleg) 15 aug 2005 20:22 (CEST)

Indirekt toevoegen auteur. bewerken

Im Wikipedia wordt over het algemeen geen auteur toegevoegd. Op Hoogspanningsnet staat onderaan "Een deel van dit artikel is afkomstig van de website van Elia, www.elia.be/, met dank aan De Leenheer Patrick." . Betekent dat, dat iedereen op deze manier bv zichzelf mag bedanken voor de bijdrage? Ed Stevenhagen 22 aug 2005 00:36 (CEST)

Externe-bronvermelding kan (en is hier nodig), maar meneer De Leenheer zelf hoeft hier wat mij betreft niet bij genoemd worden. Hij is trouwens geen auteur van dit artikel, maar hij heeft Lander gemaild dat die - met bronvermelding - wat mocht overnemen. Sixtus 22 aug 2005 00:51 (CEST)
Zou een plaats op de overlegpagina niet voldoende zijn? Ed Stevenhagen 22 aug 2005 09:44 (CEST)

Bosatlas (naar aanleiding van Noorse tunnel&plaatsnamen) bewerken

Wie heeft er een Bosatlas, en kan even een willekeurig aantal tunnels en fjorden bekijken om te zien of de namen daarvan vertaald worden? (zie overleg_Gebruiker:Mimse)

  • met betrekking tot plaatsnamen is Lijst van aardrijkskundige namen en afleidingen daarvan misschien wel informatief. Ed Stevenhagen 23 aug 2005 19:50 (CEST)
  • Nuttige link, maar zonder fjord. Ik zie in een bosatlas (oude, 1967) Oslofjord. De Moderne Wereldatlas (1983) heeft het over Oslofjorden, ANWB wereldatlas (1997) meldt Oslofjorden. Nu een recente bosatlas nog om uitsluitsel te geven. - Bemoeial 23 aug 2005 20:40 (CEST)
  • Bosatlas 52e editie: Fjord blijft fjord (Hardangerfjord, Vaarangerfjord). Geen tunnel met naam gevonden. Namen worden niet geforceerd vertaald wanneer de oorspronkelijke naam algemene bekendheid geniet: Lago die Come, Bodensee (dus niet ...meer), Côte d'Azur, Riviera di Levante, Mont Blanc (dus niet witte berg). Bosatlas gebruikt een lijst van geografische begrippen in de oorspronkelijke taal (pag 228) en geeft een toelichting op schrijfwijze, uitspraak en transliteratie van aardrijkskundige namen (pag 232).Ed Stevenhagen 23 aug 2005 20:46 (CEST)

Habitatrichtlijngebied (Nederland) - Vogelrichtlijngebied (Nederland) bewerken

Ik heb onder Habitatrichtlijngebied (Nederland) en Vogelrichtlijngebied (Nederland) een volledige lijst gezet van deze natuurgebieden met een bijzondere status. Aan de natuur-wiki's een verzoek om die om te zetten naar wiki-links. Svp geen link aanmaken wanneer die dood loopt. Ed Stevenhagen 27 aug 2005 00:20 (CEST)

Estafette bewerken

Het artikel Estafette gaat alleen over atletiek, maar is estafette niet net zo goed een term die bij zwemmen (bijv. 4 x 100 meter vrije slag) wordt gebruikt? Robotje 7 sep 2005 17:24 (CEST)

Een ander claimt auteursrechten over passages die zijn overgenomen van wikipedia bewerken

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Zonnebaars.

Publicatie onder CC-BY-ND bewerken

Bitruskisch? bewerken

Hallo! Ik heb zoëven een artikeltje geschreven over de kunsttaal Bitruscan en zit daarbij met één probleempje: de naam van de taal. Die is in het Engels en eerlijk gezegd ziet dat er in een Nederlandse tekst niet uit. Je schrijft ook niet: "Español is een Romaanse taal die in España wordt gesproken". Het punt is alleen: er is voor zover ik weet nog nooit iets in het Nederlands over geschreven en dus bestaat er (nog) geen Nederlandse naam. Nu ben ik me ervan bewust dat het niet onze taak is nieuwe Nederlandse termen aan te maken, maar dit is toch een speciaal geval. Aangezien de naam van de taal gebaseerd is op die van het Etruskisch (Etruscan), zou het acceptabel zijn de naam te veranderen in "Bitruskisch", zelfs al levert dat niet één ghit op?

Ik moet trouwens wel bekennen dat wat mijzelf betreft het hele onderwerp op de rand balanceert van wat nog wikipedificabel is; maar omdat ik ontdekte dat de taal een tijdje een soort eigen wikipedia heeft gehad, leek het me toch wel aardig er iets over te schrijven.

Groeten, IJzeren Jan 26 aug 2005 11:52 (CEST)

Chemische elementen bewerken

Over het verschil tussen het ding in het periodiek systeem en de bijbehorende stof. Zie Overleg:Chloor. Sixtus 18 jun 2005 14:46 (CEST)

Zuid-Tirol: Duits of Italiaans? bewerken

Zie Overleg:Lijst van gemeenten in Zuid-Tirol. Dimitri 20 jun 2005 17:41 (CEST)

De beste wielrenners allertijden bewerken

Zouden wielerkenners, lijstjeskenners en andere geinteresseerden eens op Overleg:Daniel Marszalek kunnen kijken? – Bearsuit dixit 24 jun 2005 17:24 (CEST)

Verteltechnieken bewerken

Er zullen vast mensen zijn die daar meer over te vertellen hebben. Overleg:Verteltechniek Ik denk dan aan motieven, thematiek, structuur, enzovoorts. [Arnie] 24 jun 2005 17:29 (CEST)

Wat te doen? bewerken

Wijzigingen van Gebruiker:213.246.223.90: [14]. Voorals het stukje Ninove en de letteren. Is dit goed, of moet het weg? WebBoy... 25 jun 2005 13:42 (CEST)

Is dit een idee??? bewerken

Verplaatst naar Wikipedia:De kroeg/Archief 20050719. Elly 22 jul 2005 00:31 (CEST)

Overleg:Onofficiële theorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001 bewerken

Overleg:Onofficiële theorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001: Gidonb heeft dit artikel genomineerd voor verwijdering, zie verder het overleg. .....jeroenvrp..... 8 jul 2005 15:32 (CEST)

Yeti bewerken

Bij het controleren van de anonieme wijzigingen, heb ik op Yeti een wijziging teruggedraaid, omdat deze mij onjuist leek. Echt zeker ben ik daar echter niet van. Is er iemand met meer kennis van zaken die even kan kijken? --Tuvic 8 jul 2005 15:58 (CEST)

Ik ben misschien geen "echte" Leienaar, maar ik heb er nog nooit van gehoord. Wie woont er wel in Leiden en kan er meer over vertellen? Fransvannes, Pepicek, Martijn en N. Steensma wonen in Leiden, zie ik in Wikipedia:Wikipedianen_naar_woonplaats. Ucucha|... 11 jul 2005 17:10 (CEST)
(late reactie:) Ook ik ben geen echte Leienaar, dus ik weet het niet zeker. Lijkt wel een beetje op een studentengrap...Ik zou het natuurlijk aan een inboorling hier kunnen vragen... Martijn 1 sep 2005 10:57 (CEST)

Volgorde van de bijdragen met een Belgische en Nederlandse inbreng bewerken

Veplaatst naar Overleg Wikipedia:Conventies. 22 jul 2005 00:29 (CEST)

Lijsten van personen naar nationaliteit bewerken

Voor verschillende categorieen bestaan lijsten voor personen naar nationaliteit, bijvoorbeeld Categorie:Scheikundige naar nationaliteit, Categorie:Kunstschilder naar nationaliteit of Categorie:Schrijver naar nationaliteit.

Bij sommige personen levert dit problemen op, omdat zij in de loop van hun leven een andere nationaliteit hebben aangenomen. Welke richtlijnen moeten dan gebruikt worden? Oude nationaliteit, nieuwe nationaliteit, beide, of niet onderbrengen naar nationaliteit?

Bekende voorbeelden zijn bijvoorbeeld:

Ik zou zeggen beide. Ucucha|... 11 jul 2005 17:01 (CEST)
Ik zou inderdaad ook beide zeggen, immers beide zijn even waar/correct... Dolfy 11 jul 2005 21:30 (CEST)

Lijst van Vlaamse politieke partijen bewerken

Verplaatst naar Overleg:Lijst van Vlaamse politieke partijen. Elly 22 jul 2005 00:27 (CEST)

Bestandsformaat bewerken

Verplaatst naar Overleg:Bestandsformaat. 22 jul 2005 00:33 (CEST)

Torwa dynastie bewerken

Gedeeltes van deze tekst zijn letterlijke vertalingen vanuit de Engelse versie van Encarta (ongeveer 1/3 van de totale tekst, maar die is sowieso niet zo heel erg lang). Moet dit dan toch {{auteur}} zijn...? Åřvęŷ 27 jul 2005 09:59 (CEST)

Benaming artikel Iraaks verzet bewerken

Zie Overleg:Iraaks verzet Lander 28 jul 2005 16:43 (CEST)

Oostenrijkse tijd bewerken

De Oostenrijkse tijd in België gaat over de Oostenrijkse tijd in de Zuidelijke Nederlanden. België bestond nog niet, bovendien sluit de term "in België" de gebieden die wel tot de Oostenrijkse Nederlanden/Zuidelijke Nederlanden behoorden maar niet tot het latere België zonder gegronde reden uit. Ik wil de naam van het artikel graag verwerken in Oostenrijkse Nederlanden. Besednjak 1 aug 2005 18:51 (CEST)

Lijst van grootste metropolen bewerken

  • Hier staat geen bronvermelding bij, een vergelijk met de andere wikipedia's (en, de, fr) geeft 4 verschillende getallen voor alle metropolen. Misschien hebben we iemand op WP die er meer van weet? pjetter 3 aug 2005 22:10 (CEST)
Dit zal het gevolg zijn van verschillende bronnen gebruiken, plaatsen onafhankelijk van elkaar bijwerken en gegevens uit verschillende jaren gebruiken. Voor bijvoorbeeld veel aziatische steden zijn er slechts gegevens tot 2003 bekend, alle recentere data is alleen te verkrijgen tegen betaling. CyeZ (overleg cn:何思汉) 4 aug 2005 12:14 (CEST)

Sjabloon voor jaarpagina's bewerken

Naar aanleiding van een opmerking in de kroeg heb ik geprobeerd een sjabloon voor jaarpagina's te maken. Dat staat nu op Gebruiker:Ucucha/Sjabloon:Jaren. Een voorbeeld van hoe het er uit ziet is Gebruiker:Ucucha/Jaren (gebaseerd op 1962). Moet dit sjabloon voor alle jaarpagina's gebruikt worden? Zo ja, ziet het er goed uit? Overleg graag op Overleg gebruiker:Ucucha/Sjabloon:Jaren. Ucucha|... 6 aug 2005 14:29 (CEST)

Hoe omgaan met verwijten van antisemitisme/verspreiden van extreem-linkse propaganda bewerken

Verplaatst naar het achterkamertje. Zie waarschuwing bovenaan dit artikel. gidonb 6 aug 2005 21:21 (CEST)

Relevantie toevoeging onderdelen bij artikel bewerken

Verplaatst naar het achterkamertje. --Obarskyr 7 aug 2005 17:27 (CEST)

Arabische Israëliërs bewerken

Tekst verplaatst naar Overleg:Arabische Israëliërs, graag daar verder het overleg voeren. Elly 11 aug 2005 09:59 (CEST)

categorisering toneel/theater bewerken

Zie Overleg Quichot
(naar mijn smaak klopt de categorie-indeling niet.)
Quichot 9 aug 2005 22:20 (CEST)

Afbeelding bewerken

Gaarne overleg gewenst m.b.t. plaatsen van afbeelding. Zie: Overleg:Numidisch schrift. Martijn 11 aug 2005 14:56 (CEST)

Twijfel over bestaan artikel JudasVille bewerken

Ik ben net bezig met nieuwe-artikelencontrole (steentje bijdragen...) en ben op het artikel JudasVille gestoten, niet goed wetende of dit in Wikipedia past... Ik durf er niet zomaar weg op kleven, maar heb toch mijn twijfels als ik bepaalde beschrijvingen lees... Wat vinden anderen van dit artikel Jurre 11 aug 2005 18:46 (CEST)

categorisering van wetenschappelijke formules en constanten bewerken

1. Ik ben nieuw en bezig in mijn eigen kennisgebied, de civiele techniek. Nu bestaat er de Categorie:Vloeistofdynamica, de Lijst_van_termen_uit_de_weg-_en_waterbouwkunde#K. Alle termen uit de vloeistofmechanica zouden mijns inziens kunnen worden toegevoegd aan lijst civiele techniek, maar dan krijg je een leuke dubbele lijst, is hier ene handigere manier voor te bedenken? 2. is er een conventie afgesproken voor het benoemen van formules en constanten? want ik kom formules/ wetten/ principes/ vergelijkingen/ stellingen tegen maar ook kentallen van / constanten van / getallen van. Een constante van lijkt me een getal dat niet verandert, maar een getal van en een kental van? Dit maakt het er allemaal niet echt makkelijker op. Is het niet een idee om hier een conventie over af te spreken/ of is tie er al? Maakt het wel zo duidelijk en voorkomt misverstanden. Het zelfde geldt trouwens ook voor het gebruik van enkelvoud/meervoud (evenwischteis/evenwichtseisen) of bij werkwoorden de -en/-ing (insnijden of insnijding) vorm bij de titel van een te beschijven iets....

Sieger

Plaats bewerken

Is een gat, vlek of buurtschap een 'plaats' (in de zin van een verzameling van bebouwing)? Graag jullie reactie op Overleg:Plaats. Fruggo 13 aug 2005 10:12 (CEST)

Categorie: Popmuziek bewerken

Ik vind dat we eens goed moeten kijken naar deze categorie. Het is nogal onevenwichtig. Wel de Beatles, maar geen Stones. Wel Doe Maar, maar geen Goede Doel. Henrico 14 aug 2005 19:56 (CEST)

Overleg help:Doorverwijspagina bewerken

Congres voor Vrijheid en Democratie in Koerdistan bewerken

Een anoniem heeft een wijziging doorgevoerd, waar ik wat twijfesl bij heb. De oude tekst laat echter ook nog wel wat te wensen over. Wie wil dit eens beetpakken? TeunSpaans 15 aug 2005 19:39 (CEST)

Categorie:Sony BMG bewerken

Verplaatst naar Overleg categorie:Sony BMG door — ēmpoor! 16 aug 2005 11:46 (CEST)

Overleg gestart over jaartallen bewerken

Overleg (opnieuw?) gestart over jaartallen dubbel of niet op datumpagina's.
Zie:Overleg_gebruiker:Bart_Versieck#Jaartallen_op_datumpagina_herhalen_of_niet.3F, was geloof ik al eerder, maar kan het niet meer terugvinden. --Algont 16 aug 2005 10:09 (CEST)

TI-84 Plus bewerken

Verplaatst naar overleg:TI-84 Plus

Wikiwaardig of niet? bewerken

Ik heb twee discussies uit de kroeg over wel of niet wikiwaardigheid van artikelen (in casu "misdadigers" en "muziekalbums" verplaatst naar Gebruiker:Moribunt/Archief/Criteria voor wikiwaardigheid. Aldaar kan verder worden gediscussieerd. Theo | overleg 16 aug 2005 18:10 (CEST)

Tijfel over juist heid Phit bewerken

Ik twijfel aan de juistheid van het artikel Phit. Ik kan via google niets vinden. Dat is raar voor een computer onderwerp. Kan er iemand anders eens naar kijken? ErikvD 17 aug 2005 22:08 (CEST)

Nederlandse Grondwet bewerken

Afgezien van de "foute" titel komt dit al voor in Wikisource, waar dit artikel volgens minimaal 2 gebruikers ook thuis hoort.

Volledige en controleerbare bronvermelding moet verplicht worden gesteld bewerken

  • Ik ben van mening dat de bronvermelding duidelijker moet. Waar komt het vandaan: url, of een boek met ISBN en paginanummer. Een foto gemaakt in een museum: door wie, waar, wanneer. Heb je de foto zelf gemaakt? Wie ben je dan en wanneer heb je dat gedaan. Heb je toestemming gekregen om..... wie heeft aan wie met welk doel en wanneer toestemming gegeven. Het moet verifieerbaar zijn. Nu staat er vaak .. toestemming gekregen van de site....(?). Of er wordt een naam genoemd zonder dat vast staat of hij auteursrechthouder is (ik zie de laatste tijd heel wat foto's van schakers passeren).
  • Met betrekking tot afbeeldingen moet er een sjabloon komen voor het invullen van de mata informatie!
    1. Wat stelt het voor. 2. Wie is de maker. 3. wanneer is x gemaakt. 4. Welke licentie is van toepassing. 5. Bij een afgeleid produkt: wat is de bron (url, isbn, auteur, jaar) wat is de toegevoegde waarde van de gewijzigde vorm. 6. Bij toestemming tot... wie, wanneer, aan wie, voorwaarden, referentieadres. Ed Stevenhagen 24 aug 2005 13:32 (CEST)

Licenties van afbeeldingen? bewerken

Ik heb op deze pagina een voorstel gedaan voor het wijzigen van ons beleid m.b.t. afbeeldingen. Ucucha|... 24 aug 2005 17:07 (CEST)

Golfoorlog (2003) bewerken

Voorstel om Golfoorlog (2003) te wijzigigen in Irakoorlog. Voor reacties zie overleg:Golfoorlog (2003). Groet, Bontenbal 26 aug 2005 11:49 (CEST)

Wildgroei van lijsten bewerken

Ik wil overleg over het verwijderen van Lijst van niet-erkende landen (Overleg). Waarschijnlijk zijn er nog veel andere lijsten zoals deze die ruimschoots in een ander lemma aan bod komen. Gebruiker:FT

Encyclopedische (?) kunstenaar Frank Waaldijk bewerken

Hoi allen, gisteravond hebben RonaldB en ik het artikel over Frank Waaldijk genomineerd voor verwijdering. Daar is de auteur, Meilinde, enigszins gepikeerd over geraakt, omdat er volgens hem ook kunstenaars op deze wikipedia staan die niet voor Waaldijk onderdoen en ook omdat hij nogal snel werd terechtgewezen. Zie zijn reactie op mijn overlegpagina.

Geschiedenis van de Nederlandse holocaust bewerken

Dit artikel bevalt me niet zo. Het artikel opent met de ambitieuze vraagstelling “Het is een intrigerende vraag waarom in Nederland relatief zoveel joden zijn omgekomen. De beschrijving van de geschiedenis van de holocaust tracht hierop een antwoord te vinden.”
Dat klinkt aanlokkelijk, maar wat krijgt de lezer ervoor terug?

1. Twee antwoorden onder de (niet-dekkende) kop “Duitse Strategie”, die verder niet worden uitgewerkt. Sterker nog: deze antwoorden worden samen in één zin afgeraffeld.
2. Een zevental data over de maatregelen, eindigend in juli 1942; (toen de bezetting nog niet eens op de helft was);
3. een citaat van een Engelse onderzoeker; waarin staat DAT er weinig problemen waren, maar niet WAAROM. En dat was nu toch net de insteek van het artikel
4. En dan nog een lijst met maar liefst negen boeken aan leestips.

Wie de mogelijke antwoorden zoekt, die in de eerste alinea beloofd worden, komt bedrogen uit. Dat is jammer: het onderwerp verdient een zorgvuldigere benadering. Ik nodig dan ook iedereen uit om naar het artikel te kijken, om zo dit artikel recht te laten doen aan het onderwerp.Jackal 31 aug 2005 09:56 (CEST)

Humor bij Nessie? bewerken

Bekijk aub eens het artikel en het overleg eens.

Plaatsen van licenties onder gedoogd beleid is ongepast! bewerken

Refererend aan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beleid_voor_gebruik_van_media#Gedoogd
In het afbeeldingen beleid worden enige toegelaten licenties geplaatst onder "al dan niet" gedoogd beleid. Ik wil scherp protesteren tegen deze wijze van handelen in een poging het licentie beleid zonder stemming eenzijdig te veranderen dan wel te manipuleren. Ed Stevenhagen 1 sep 2005 16:07 (CEST)

Licentie: we hebben boter op ons hoofd bewerken

Eerst wordt er door Gebruiker:Michiel1972 gezegd alles wat onder GNU staat mag je vrij bewerken ook al tekende ik als auteur protest aan toen die in mijn afbeeldingen zat te knoeien. Nu probeer ik mij aan jullie regels te houden en de een na de andere afbeelding wordt door Michiel1972 verwijderd. Eerst een afbeelding dat pixel-pixel "leek" op Wiki-logo, en een leek of Longhorn en een leek op C1000. Ik heb er voor gewaarschuwd dat dit soort afbeeldingen binnen de regels die jullie (die aan de licenties zitten te knoeien) stellen zullen komen en ook nog onder bescherming van jullie eigen regels. Het komt allemaal omdat jullie (die aan de licenties zittehn te knoeien) CC-BY-ND om zeep hebben gebracht.
Mijn dringend advies: laat CC-BY-ND weer toe. Geef de makers van afbeeldingen het "Voel je vrij" - gevoel weer terug. Het huidige licentiebeleid lijkt soms op zakkenrollerij. Breng alle logo's, schermcopies, foto's met beeldmerken onder CC-BY-ND. Ed Stevenhagen 3 sep 2005 01:29 (CEST)

Umangiet bewerken

Volgens ons artikel is umangiet een zilverselenide en met de samenstelling Ag3Se2. Het Engelse artikel (umangite) vermeldt als samenstelling echter Cu3Se2. Ook andere bronnen hebben het over een koperselenide. Is umangiet soms niet hetzelfde als umangite? Kan hier iemand eens naar kijken? Robotje 5 sep 2005 13:17 (CEST)

Polisario bewerken

De informatie die op Wikipedia wordt gegeven over het Polisario is niet neutraal. Het gaat om de nederlandstalige pagina's over Polisario, Polisario_Front en Frente_Polisario. Het Polisario is de beweging voor een onafhankelijk West Sahara. De beweging is in oorlog met Marokko.

De beschrijving van het Polisario bij Wikipedia is vermoedelijk Marokkaans van origine, gezien het lasterlijke karakter. Is het wel in overeenstemming met de uitgangspunten van Wikipedia om met het geven van gekleurde informatie partij kiezen in deze oorlog?

Graag een reactie.

Darkambient bewerken

Ligt het aan mij, ik snap hier niets van. Auteur verwijst op eigen pagina naar 2 eigen websites over... ja, over wàt eigenlijk? --Algont 6 sep 2005 22:03 (CEST)

Hoogspanningsnet bewerken

Voor de illustratie van Hoogspanningsnet heb ik van Tennet, in antwoord op mijn verzoek, een schrijven ontvangen met de condities dat de kaart van het distributienetwerk op Wikipedia mag worden gebruikt. Ik kan een kaart uploaden maar dan moet een licentie CC-BY-ND van toepassing kunnen zijn zonder dat er sprake is van gedogen. Wat is op dit moment het Wikipedia standpunt ten aanzien van deze licentie en is uploaden onder deze licentieverklaring mogelijk en toegestaan. Ed Stevenhagen 7 sep 2005 17:16 (CEST)

bewerken

De tekst bij het sjabloon logofoto luidt:Afbeelding van een logo
Op deze afbeelding is een werk met een logo afgebeeld. De auteurswet geeft aan dat gebruik en verspreiding van werken gemaakt op openbare plaatsen zijn toegestaan zonder toestemming. Voorwaarde is dat het gereproduceerde werk moet worden afgebeeld 'zoals het zich aldaar bevindt'. Bovendien moet de afbeelding in grootte of in toegepaste werkwijze duidelijk verschillen van het origineel.
Vragen:

  • Naar welke auteurswet wordt hier verwezen (Nederland, België). Volledige naam.
  • Naar welk artikel en lid wordt verwezen mbt de voorwaarde

Dit graag opnemen in de begeleidende tekst of een link met die tekst. Ed Stevenhagen 8 sep 2005 09:01 (CEST)

Structureel gedogen van het schenden van GFDL bewerken

(Dit onderwerp is "als verzoek aan de moderatoren" als niet ontvankelijk verklaard omdat er geen verzoek in geformuleerd stond)

Zonder dat er effectief wordt opgetreden worden de regels gesteld in GFDL structureel overtreden wanneer het afbeeldingen betreft. Wanneer een afbeelding wordt overgenomen van een andere GFDL licentie of andere auteur of bron en al dan niet wordt bewerkt vereist de GFDL dat een aantal gegevens aan het nieuwe document moeten worden meegegeven.

Ik moet vaststellen dat vooral bij het copieren uit andere Wikipediaomgevingen alleen het beeld wordt gekopieerd met een criptische verwijzing naar de richting van de bron. De auteur, omschrijving en overige metadata worden weggelaten. Dit is geheel in strijd met de GFDL. Deze handelingen worden echter wel binnen Wikipedia gedoogd. Opmerkingen over strijdige verklaringen en licenties van opgevoerde afbeeldingen worden gewoon verwijderd. Ik teken daartegen protest aan. Ed Stevenhagen 9 sep 2005 10:06 (CEST)Ed Stevenhagen 9 sep 2005 12:13 (CEST)

Plagiaat en bronvervalsing bewerken

Gebruiker:Creugers voert een afbeelding op van een Vangmuilkoppeling en claimt copyright op de afbeelding

Zie Overleg afbeelding:Vangmuilkoppling.jpg

Bronvervalsing, schending privacy, leugens bewerken

Verplaatst naar Wikipedia:Achterkamertje

Twijfel over auteursrechten bij diverse afbeeldingen bewerken

Er bestaat twijfel over de auteursrechten en de beschrijvingen die Gebruiker:Creugers bij enkele afbeeldingen heeft gegeven:

Discussie verplaatst naar het achterkamertje 12 sep 2005 20:58 (CEST).Edit Ed Stevenhagen 13 sep 2005 02:43 (CEST) .

Gewraakte afbeeldingen bewerken

Alle gezeur over afbeeldingen die ik heb geplaatst heb ik gewist. Wie wat wil weten mag zich persoonlijk bij mij vervoegen. Vooral Ed Stevenhagen wordt verzocht hier aan te voldoen. Ik heb er totaal geen behoefte aan om een publiekelijk welles nietes spelletje te gaan spelen. En dan vooral niet als het gaat om afbeeldingen die ik maar uit lieve vrede heb laten verwijderen. Mag iemand mij eens uitleggen waarom er dan nog verder over doorgezaagd moet worden? Kortom alles wat nu nog publiekelijk verschijnt zal meteen gewist worden. Reageren alleen nog via interne mail of gewone e-mail. Maar niet meer hier! Comprende?
Erik Creugers 13 sep 2005 07:45 (CEST)

Kan iemand Erik Creugers vertellen dat Schoonbrood niet de secretaris is maar de voorzitter? bewerken

Bij de Gebruiker:HHSchinnen staat:
Naam: Jo Schoonbrood Functie: Secretaris Werkgroep Historie Schinnen Woonplaats: Schinnen (L) Nu heb ik de voorzitter van www.historie-schinnen.nl geschreven en net met de vrouw van de secretaris gebeld. Het secretariaat is gevestigd:Wil Knarren Groenenborgstraat 44 6365 BE Schinnen (NL)tel.: +31(0)46-4433367. Kan iemand Erik Creugers vertellen dat Schoonbrood niet de secretaris is maar de voorzitter? Ed Stevenhagen 13 sep 2005 17:41 (CEST)

IP Check bewerken

Ik weet niet of dit wel de juiste pagina is, indien niet het geval is dan gaarne verplaatsen naar de juiste. Ik heb met lede ogen moeten constateren dat er iemand met mijn inloggegevens heeft gemorreld. Of dat iemand is geweest binnen de Wikigemeenschap of iemand van buitenaf daar wil ik me niet over uitlaten.
Wat ik wel veel erger vindt is dat er personen zijn die zich op twee verschillende computers berichten plaatsen onder mijn naam. Op zich kun je hier niets tegen inbrengen, maar het gebeurd. Ik heb tot mijn verbazing moeten constateren dat er vanaf ip-adres 84.25.17.184 berichten zijn geplaatst die op mij betrekking hadden, danwel erop leken dat ze van mij afkomstig waren. Ik wil dan ook met kracht afstand nemen van alle berichten welke van genoemd ip-adres zijn geplaatst. Mijn eigen ip-adres luidt nog steeds: 84.25.84.75 (beter bekend als: cp282864-a.landg1.lb.home.nl). Uit een IP-ping is gebleken dat dit IP adres ook thuishoort op het @Home netwerk. Ik heb een mail gestuurd naar abuse @Home met het verzoek hiervan werk te maken. Echter ik kan niet garanderen dat @Home hier werk van maakt. Daarom vraag ik heel beleefd, doch dringend het ip-adres 84.25.17.184 te blokkeren, zodat men vanaf dit adres geen kwaad meer kan uithalen etc.
[Gebruiker:Creugers|Erik Creugers] 13 september 2005 19:47 (CEST)

Eigen foto's (Stevenhagen beweert het tegendeel) bewerken

Omdat Ed Stevenhagen blijkbaar de definitieve confrontatie wil aangaan om zijn gelijk toch maar te krijgen, heb ik 'zijn' gewraakte foto maar weer geupload. Echter deze keer met de orginele naam!

Maar hier is de metainformatie uit de camera, zoals die op de Compact Flashkaart staat vermeld.

DSCN1587.JPG
CAMERA  : E4300V1.5
METERING  : SPOT
MODE  : P
SHUTTER  : 1/65sec
APERTURE  : F4.9
EXP +/-  : 0.0
FOCAL LENGTH : f96.0mm(X4.0)
IMG ADJUST  : AUTO
SENSITIVITY  : AUTO
WHITEBAL  : AUTO
SHARPNESS  : AUTO
DATE  : 26.12.2003 17:15
QUALITY  : 1024x768 NORMAL
FOCUS AREA  : CENTER

Dat er een andere datum en tijd op de metainformatie staat bij de afbeelding heeft te maken met het feit dat op 9 mei 2004 de afbeelding is overgeschreven van de kaart naar de harde schijf op de computer. Want hoe verklaar je anders de metadata van de tweede afbeelding, die ik exact dezelfde dag heb gemaakt (Afbeelding 2)?

DSCN1591.JPG
CAMERA  : E4300V1.5
METERING  : SPOT
MODE  : P
SHUTTER  : 1/65sec
APERTURE  : F4.9
EXP +/-  : 0.0
FOCAL LENGTH : f96.0mm(X4.0)
IMG ADJUST  : AUTO
SENSITIVITY  : AUTO
WHITEBAL  : AUTO
SHARPNESS  : AUTO
DATE  : 26.12.2003 17:30
QUALITY  : 1024x768 NORMAL
FOCUS AREA  : CENTER

Hiermee is deze discussie gesloten!
Erik Creugers 14 sep 2005 00:49 (CEST)

Public domain door willekeur en intimidatie bewerken

Ter illustratie hoe binnen Wikipedia copyright en beeldmerk "deskundig" wordt vastgesteld:
Het gaat om de afbeelding Afbeelding:National Park Service.jpg

Links het Trademark dat in de database staat van geregistreerde beeldmerken. Rechts de kleurplaat die men binnen Wikipedia hardnekkig in Public Domain wil plaatsen.

  • Eerst probeert men het beeldmerk zonder enige beschrijving te plaatsen.
  • Vervolgens verwijst men naar een andere Wikipedia die het ook "doet".
  • Gebruiker:Empoor motiveert "Twee seconden werk later: dit is overduidelijk werk van de Amerikaanse overheid" zonder verder iets aan bronvermelding toe te voegen.
  • Gebruiker:Rex Publiek domein, tenzij anders vermeld. Dit is ook de omgekeerde wereld!
  • Gebruiker:Geograaf die zegt: "niet weg, kijk nou eens even slome". Dit om met intimidatie beschermde beeldmerken toch nog in Public Domain te krijgen. Hij voegt geen argumenten toe, enkel een link en verwijdert de indikatie "weg".

Is het de bedoeling dat we naar willekeur en ieder op zijn eigen intuïtie en naar eigen belang zaken in public domain zetten en dat degene die met de minste of geen argumenten aan komt gelijk krijgt. Al is het maar dat wanneer je geen argumenten noemt er geen argumenten kunnen worden weerlegd. Ik maak mij kwaad om de willekeur. Ed Stevenhagen 25 sep 2005 11:03 (CEST)

Overleg op Overleg_afbeelding:National_Park_Service.jpg

Categorie:Oudlid Aller Heiligen Convent bewerken

Kan iemand hier even naar kijken. Ik vind het zelf een onzinnige categorie, want dan kunnen we bezig blijven. Graag meningen hierover. Groet, Luijt 30 sep 2005 21:08 (CEST)

Wikipedia:Overleg gewenst bewerken

De pagina Wikipedia:Overleg gewenst (oftewel: de pagina die u nu leest) zou m.i. strenger gereguleerd moeten worden om hem gebruikersvriendelijk te houden. Discussie op: Overleg Wikipedia:Overleg gewenst#Grote schoonmaak Bart van der Pligt 12 sep 2005 09:36 (CEST)

Auteursrecht op vreemdtalige bronnen bewerken

Bij het lezen van sommige artikelen heb ik sterk de indruk dat het om zelfgemaakte vertalingen gaat. Uiteraard rust op buitenlandse teksten evengoed auteursrecht als op Nederlandse (Berner Conventie e.a.). Dat naleving door autoriteiten, of stappen van rechthebbenden, minder waarschijnlijk zijn, doet aan dit recht niets af. Vraag: wat is het Wikibeleid ten aanzien van vertalingen? Komen die ook in aanmerking voor de sanctie - auteur - ? Ik hoop van wel. BesselDekker 28 sep 2005 00:01 (CEST)

Zeker, maar uiteraard zijn vertalingen van andere Wikipedia's toegestaan. Rex 28 sep 2005 00:07 (CEST)

Sjabloon voor Bronnen bewerken

Waarde collega's, een vraagje van een a-technisch iemand. Op Follies wilde ik vermelden dat ik informatie uit een boekje gehaald heb, en nou stond me bij dat we daar een sjabloon voor hebben. Maar ik krijg dat niet aan de praat Hoe voeg ik toe dat de lezer die meer wil weten over dit fascinerende onderwerp op zoek moet gaan naar Follies: Bizarre bouwwerken in Nederland en België, door Wim Meulenkamp? Alvast bedankt, en groetjes, MartinD 2 okt 2005 11:00 (CEST)

Gewoon kopje ==Bronnen== met een lijstje eronder is wel zo eenvoudig... Caseman 2 okt 2005 11:20 (CEST)
Vond ik ook, maar als er een slabloon voor is... Kwestie van je je conform de mores willen gedragen. Maar dan doe ik het wel met een gewoon kopje. Bedankt! MartinD 2 okt 2005 11:23 (CEST)
Dat kopje is OK hoor. Maar er is inderdaad een sjabloon, en dat gebruik je zo:
{{bronnen|bronvermelding=
  • bron 1
  • bron 2
}} – gpvos (overleg) 2 okt 2005 12:22 (CEST)
Dank voor de info. Ik heb het met een gewoon kopje gedaan, maar ik zal bij gelegenheid nog eens gaan experimenteren met het sjabloon. Inmiddels gebrijp ik overigens dat er nog een discussie over de merites van het sjabloon loopt, dus ik zal me terughoudend opstellen. MartinD 4 okt 2005 10:32 (CEST)

Voor de spellingkenners... bewerken

Ik heb enkele vraagjes voor personen die veel over spelling weten. Ik vind dit iets te specifiek om het er in de Kroeg over te hebben. Het gaat om namen van talen, dialecten en taalfamilies, die eigenlijk geen officiële Nederlandse vertaling hebben maar er uiteindelijk wel één moeten krijgen om hier te kunnen worden beschreven:

C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 2 okt 2005 15:01 (CEST)

Meestal met een streepje ertussen. Maar wat maakt het uit de artikelen zijn toch nog niet gemaakt. Ik heb een sterretje geplaatst bij de juiste spelling. Gaarne als iemand iets anders denkt dit sterretje verplaatsen. Geograaf 3 okt 2005 15:52 (CEST)
Dank je... De meeste zijn inderdaad niet gemaakt maar ik ga ze wel nog maken ;-) C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 3 okt 2005 20:37 (CEST)

Kruizen bij gestorven personen bewerken

Het gebruik van een christelijk symbool voor het aanduiden dat een persoon gestorven is, viel me aanvankelijk op bij een joods persoon in het artikel 1886. Inmiddels ontdekte ik dat dit veelvuldig voorkomt. Graag een oplossing want dit is niet politiek correct tegenover verschillende bevolkingsgroepen. Zie Overleg:1886. gidonb 7 okt 2005 02:38 (CEST)

Overleg verplaatst naar de aangegeven overlegpagina. gidonb 7 okt 2005 10:18 (CEST)

1. FC Kaiserslautern bewerken

kan iemand de tabel fixen? heb een aut afb. er uit gehaald, maar nu is de tabel een beetje verschoven. :o( Snoop 9 okt 2005 12:14 (CEST)

Lijkt nu opgelost te zijn. Elly 9 okt 2005 15:03 (CEST)

Waterpokken bewerken

Zou iemand bij het artikel over waterpokken de versie van 16 september kunnen terugplaatsen? Bij voorbaat dank. Teunie 13 okt 2005 23:23 (CEST)

Dat kan je heel makkelijk zelf doen, hoor: ga naar de geschiedenis, klik op 16 september, klik "wijzigen", vul bij de samenvatting in: "rv 16 sep, want blabla die versie is beter, blabla", klik "opslaan". – gpvos (overleg) 14 okt 2005 00:50 (CEST)

Hendrik-Jan Mutsaers bewerken

Is dit een bekend musicus of heeft iemand een artikel over zichzelf willen aanmaken? Graag jullie mening, en anders {weg} Arvey 22 sep 2005 12:58 (CEST)

Categorie:Oudlid Aller Heiligen Convent bewerken

Kan iemand hier even naar kijken. Ik vind het zelf een onzinnige categorie, want dan kunnen we bezig blijven. Graag meningen hierover. Groet, Luijt 30 sep 2005 21:08 (CEST)

Lasergame, -tag, -quest, -max. bewerken

Lasermax, lasergame, laserquest, lasertag.

Vier praktisch dezelfde artikelen. Er is wel enig verschil, maar dat is zeer miniem. Aan de andere kant is dat bij botartikelen niet veel anders. Alleen zijn deze vier door een anoniem gezet. Hoe op te lossen? Ype 19 okt 2005 22:54 (CEST)

Twee mogelijkheden:
  1. Alles met een redirect verplaatsen naar lasergame, en daar de onderlinge verschillen uitleggen.
  2. Gewoon laten staan, maar duidelijker maken wat de verschillen zijn.
Sietske Reageren? 20 okt 2005 09:13 (CEST)
Ik heb alles in het artikel "lasergame" gezet. Is dat okee? Sietske Reageren? 20 okt 2005 09:50 (CEST)
Zoals het nu is lijkt me een prima oplossing. Bedankt voor de moeite. Ype 20 okt 2005 13:47 (CEST)

Hulp bij het maken van een sjabloon bewerken

Ik wil het Sjabloon:Kerkgenootschap gaan plaatsen op alle kerkelijke gemeentes, zodat een beetje duidelijker wordt watvoor groeperingen het nu zijn, want het is nu nogal onbegrijpelijk allemaal. Ik heb echter een aantal technische problemen bij het maken van dit sjabloon. Kan iemand met verstand van sjablonen maken me even helpen op Overleg sjabloon:Kerkgenootschap? Sietske Reageren? 14 okt 2005 15:07 (CEST)

Israëlische defensieleger bewerken

Graag krijg ik wat feedback op Overleg:Israëlische defensieleger#Voorstel. Bij voorbaat dank! gidonb 15 sep 2005 13:34 (CEST)

Reacties nog altijd welkom. Zwijgen is instemmen! ;-) gidonb 2 okt 2005 23:56 (CEST)
zie opmerking op de overleg pagina Peter boelens 3 okt 2005 00:09 (CEST)

Overleg:Joden bewerken

Graag wat meer meningen t.a.v. de spelling van het woord 'Joden' / 'joden' op Overleg:Joden, is het citeren van de Taalunie in het artikel een goed idee of niet? Is het verstandig enkele voorbeelden te geven voor gebruik binnen wikipedia NL? Andere meningen? Graag niet hier weergeven, maar op die overlegpagina zelf, Overleg:Joden B.v.d. Flyingbird  15 okt 2005 16:24 (CEST)

wiu's horen *niet* op deze lijst bewerken

"Wiu's horen niet thuis op de weglijst" en "deze lijst is te lang" zijn twee problemen die genoemd worden op Overleg_Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's. Ik had een idee de lijst op te splitsen. Graag reacties, anderen ideeën of is er geen probleem? Overleg is hier gidonb 20 okt 2005 00:52 (CEST)

Plaatjes met dezelfde naam om Commons en lokaal bewerken

Beste collega's, een raar vraagje maar vooruit. Ik ben dus bezig geweest met de plaatjes bij de dagsjablonen, en bij 18 juli zit een plaatje van Nelson Mandela, waar wat twijfels over zijn. Nu kom ik op Commons een plaatje tegen waar geen problemen mee zijn. Alleen, beide plaatjes hebben exact dezelfde naam: Nelson Madela.jpg. Hoe kan ik bereiken dat er nu naar dat plaatje op Commons gelinkt wordt? Groetjes, MartinD 27 okt 2005 09:33 (CEST)

Hey Martin, ik zie een afbeelding   NelsonMandela.jpg (Zonder spatie, met n) op WikiNL, en een afbeelding   Nelson Mandela.jpg (met spatie, met n) op Commons. Of bedoelde jij nog een andere afbeelding. WebBoy... 27 okt 2005 09:56 (CEST)
Ha, je hebt het probleem opgelost! Ik hoef er alleen maar een spatie tussen te zetten, was het hele leven maar zo simpel! Gracias! MartinD 27 okt 2005 10:19 (CEST)

Sumer(ië) bewerken

Weet iemand over er verschil is tussen Sumer en Sumerië? Kwam het met interwiki zoeken tegen. Elly contact 24 okt 2005 22:39 (CEST)

Ik denk dat er geen verschil is. Johan Lont 27 okt 2005 12:37 (CEST)

Lachas bewerken

Het gaat om de volgende wijziging: [15] er stond 600 graden, en annoniem maakt er 200 graden van. Maar, wat moet het nu zijn? GeeKaa <>< 3 nov 2005 18:37 (CET)

Verderop in het artikel staat tot tweemaal toe dat het 296 graden is, zou ook nog kunnen... Caseman 3 nov 2005 20:24 (CET)

Replicatie de juiste term voor DNA-verdubbeling? bewerken

Is Replicatie inderdaad de juiste term voor DNA-verdubbeling? Was het niet duplicatie o.i.d.? Overleg s.v.p. op Overleg:Replicatie. Zonder tegenbericht kan deze vraag van deze pagina verwijderd worden op donderdag 17 november 22:00. Sietske Reageren? 3 nov 2005 22:10 (CET)

Reactie aldaar, --Algont 3 nov 2005 22:26 (CET)

Éowyn bewerken

Voor Tolkien-liefhebbers, zie: Overleg:Éowyn. Tbc 10 nov 2005 19:03 (CET)

Common rail: met of zonder nokkenas bewerken

Van de pagina Common-rail bevinden zich twee verschillende versies die op de verschillende manieren Common rail uitleggen.Wel of geen nokkenas is de kwestie: [16]. Verdere discussie op Overleg:Common-rail Marco Roepers 10 sep 2005 18:54 (CEST)

Edwin de Roy van Zuydewijn bewerken

Is Edwin de Roy van Zuydewijn nog getrouwd, of niet meer? Zie Overleg:Edwin de Roy van Zuydewijn Bart van der Pligt 14 sep 2005 10:21 (CEST)

Hoe bepaal je iemands nationaliteit? bewerken

Wanneer noemen we iemand 'Oostenrijks', 'Belgisch' enz? Zie: Overleg categorie:Oostenrijks schrijver. Bart van der Pligt 19 sep 2005 20:05 (CEST)

kromme of functie bewerken

Folium van Descartes - Tractrix - Lemniscaat van Bernoulli; kan dat onder categorie:functie geplaatst worden? is een onderverdeling, zoals "kromme" nodig? MADe 22 sep 2005 23:15 (CEST)

Neen, wiskundig gezien zijn dit helemaal geen functies, en dienen ze dus inderdaad als kromme of curve gecategoriseerd te worden --LimoWreck 31 okt 2005 19:55 (CET)

Auteursrechten op afbeelding bewerken

Zie Overleg_afbeelding:National_Park_Service.jpg

Hoeveelheid externe links bewerken

Op de pagina Europese Volkspartij en Europese Democraten staan ruim 50 externe links waarmee dit artikel meer een portal dan een artikel wordt. Ik was in de veronderstelling dat het aantal externe links beperkt diende te blijven en ben benieuwd of hier enige conventies over zijn. Discussie op Overleg:Europese Volkspartij en Europese Democraten. AlexP 4 okt 2005 10:01 (CEST)

Bali op de kaart van Indonesië bewerken

Graag meningen over mijn voorstel op Overleg:Bali (Indonesië)#Kaart van Indonesië.

BesselDekker 5 okt 2005 15:13 (CEST)

Ik heb een Indonesië-kaartje gekopieerd, bewerkt en herupgeload, en krijg nu een waarschuwing. Kan iemand helpen, zie Overleg afbeelding:IndonesiaBaliNed.png? Veel dank, BesselDekker 6 okt 2005 03:03 (CEST)

Kruizen bij gestorven personen bewerken

Het gebruik van een christelijk symbool voor het aanduiden dat een persoon gestorven is, viel me aanvankelijk op bij een joods persoon in het artikel 1886. Inmiddels ontdekte ik dat dit veelvuldig voorkomt. Graag een oplossing want dit is niet politiek correct tegenover verschillende bevolkingsgroepen. Zie Overleg:1886. gidonb 7 okt 2005 02:38 (CEST)

Overleg verplaatst naar de aangegeven overlegpagina. gidonb 7 okt 2005 10:18 (CEST)

Het overleg is inmiddels hier voortgezet: Overleg Wikipedia:† als symbool voor overleden persoon

Links naar reddingmaatschappijen bewerken

Op de pagina Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij staan inmiddels links naar enkele buitenlandse zusterorganisaties, wat uiteraard prima is. Nu is er op de Engelse wiki zowel een artikel over de KNRM als over de Britse zusterorganisatie RNLI. Ik zit even met de vraag hoe ik naar beide artikelen kan linken. Ik kan natuurlijk iets van en:KNRM plus en:RNLI (beide voluit, dus) opnemen, maar dan zou ik twee keer "Engels" links onder krijgen, wat me niet de bedoeling lijkt. Iemand een suggestie? Groetjes, MartinD 7 okt 2005 15:58 (CEST)

Misschien een idee om ook een artikel te maken van de RNLI?! Luijt 9 okt 2005 15:56 (CEST)
Ik zet het op de klussenlijst, maar ik kan geen toezeggingen doen over wanneer het tot iets leidt... MartinD 14 okt 2005 08:42 (CEST)

Tussentaxa in taxoboxen bewerken

Ik ben op Overleg Help:Gebruik van de taxobox#"Tussentaxa" een discussie begonnen over het gebruik van deze tussentaxa in Wikipedia-taxoboxen. Ucucha (overleg) 10 okt 2005 20:20 (CEST)

Pedofilie bewerken

Overleg gewenst over artikel Pedofilie, zie overlegpagina

Overleg:Brandstofcel bewerken

Bij wat gesurf zag ik bij kritiekpunten van wikipedia dat iemand op het overleg van brandstofcel had opgemerkt dat het plaatje hier precies andersom is als het engelse plaatje, zie hier. De Nederlandse schijnt dan fout te zijn (anode en kathode moeten andersom). Klopt dit en kan dit potentieel veranderd worden? Ype 16 okt 2005 12:57 (CEST)

Categorie:Cryptogamae bewerken

Verwijderen of niet. De discussie wordt nu gevoerd tussen twee personen met een verschillende mening. Inbreng van anderen gewenst. Voor alle duidelijkheid: dit is een discussie over taxonomie van planten. Zie ook Cryptogamen en Overleg categorie:Cryptogamae. Taka 17 okt 2005 00:21 (CEST)

Input is inderdaad welkom. Het gaat inderdaad over hoe taxonomie zich verhoudt tot het vormen van een categorie. Het lijkt mij dat een taxonomie (=indeling) niet universeel gesteund hoeft te worden vanuit een plantensystematisch (wetenschappelijk) standpunt om een nuttige basis te vormen voor een categorie. Het gaat veeleer om de vraag of de betreffende categorie nuttig is. Brya 17 okt 2005 16:18 (CEST)

Griekse mythologie bewerken

Er zijn op wikipedia vele artikelen over de Griekse mythologie, nog afgezien van individuele goden e.d. Er is wel een sjabloon 'Griekse goden' maar het blijft erg onoverzichtelijk. Op de verschillende artikelen wordt kriskras doorverwezen naar weer andere lijstjes en teksten. Zou het geen beter idee zijn om een ander sjabloon te maken, dat alles omvat? Ook:

Ik vraag me af of er een overzichtelijke indeling kan worden gemaakt van alle artikelen die aan dit onderwerp gerelateerd zijn. Voor overleg > Overleg_gebruiker:Renee1137

Salmonellae bewerken

Kan iemand met verstand van zaken hier 'ns naar kijken? Duidelijk door een vak-enthousiasteling geschreven maar voor de gemiddelde omstander toch wat onbegrijpelijk. Ter verduidelijking van het lemma heb ik al de nodige wikilinks aangebracht, maar met termen als "gramnegatieve" en "serotypen" kom ik er niet uit (gebrek aan kennis van het onderwerp. Ik ben informaticus, geen bioloog of medicus). Tjipke de Vries 19 okt 2005 23:15 (CEST)

De relevante artikelen zijn Gram-kleuring en serotype (dat laatste bestaat dus nog niet). Taka 19 okt 2005 23:29 (CEST)
Het artikel Gram-negatief verklaart het woord 'gramnegatieve'. Johan Lont 20 okt 2005 11:24 (CEST)

Aantasting van mijn overlegpagina door Gebruiker:Obarskyr bewerken

Verplaatst naar het Wikipedia:Achterkamertje. Elly 20 okt 2005 11:03 (CEST)

Plaatsnamen in eerste regel bewerken

Graag zou ik een duidelijke regel willen zien wat betreft plaatsnamen van geboorte en sterfte in de eerste regel van een biografie. Er was vandaag een kleine edit war op André van der Louw. Er is al eens een discussie geweest op Overleg Wikipedia:Biografie sjabloon, mnar daar is niet iets van een conventie uit gekomen. Het lijkt mij misschien we een idee om hier over te stemmen. Luijt 21 okt 2005 16:38 (CEST)

Organismen bewerken

Ik ben begonnen met een categorisatievoorstel voor organismen: Gebruiker:Ucucha/Organismen. Graag commentaar. Ucucha (overleg) 23 okt 2005 16:14 (CEST)

Spelling bewerken

Gezien zowel het nieuwe Groene Boekje en de Taalunie voor tijdsduidingen zoals de Middeleeuwen, twee verschillende spellings manieren voorstelt, namelijk bij gewoon gebruik kleine letter (middeleeuwen) terwijl bij gespecialeerde context (geschiedschriften maar ook geschiedenisboeken) adviseert men het met een hoofdletter (MIddeleeuwen) te gebruiken, is de vraag nu waar valt een encyclopedie onder; gewoon of gespecialiseerde?

Graag wat meningen hierover..

Zie voor begin van de discussie (met Groenje boekje uitleg van spellingsgebruik) Overleg:Middeleeuwen. Dolfy 24 okt 2005 23:51 (CEST)

81.59.81.146 bewerken

ik heb twijfels over de juistheid van de edits van de anonieme gebruiker 81.59.81.146: wie heeft hier meer verstand van zaken? zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Contributions&target=81.59.81.146. oscar 30 okt 2005 13:27 (CET)

Komt wel OK over op mij; zijn wijzigingen op De Veenboer kon ik bevestigen op http://www.geocities.com/Tokyo/Garden/5213/veenboer.htm . – gpvos (overleg) 30 okt 2005 16:20 (CET)

Echtbreuk en Ontrouw bewerken

Moeten Echtbreuk en Ontrouw aparte artikels worden? Taka 4 nov 2005 07:29 (CET)

Nee. Hoewel in het Nederlands spraakgebruik "echtbreuk" en "echtscheiding" nog wel eens ten onrechte met elkaar verward worden, is "echtbreuk" hetzelfde als "ontrouw". Sietske Reageren? 4 nov 2005 16:21 (CET)
Ontrouw is een veel wijder begrip dat het zich niet houden aan verbindtenissen of verplichtingen betekent, "Huwelijkse ontrouw" en "echtbreuk" zijn synoniem. - gv 4 nov 2005 21:27 (CET)
Ontrouw is nu (terecht) geredirect naar vreemdgaan. Echtbreuk kan best zonder ontrouw en omgekeerd. Twee artikelen zijn m.i. gerechtvaardigd. - Bemoeial 4 nov 2005 21:37 (CET)

Het benoemen van een pagina bewerken

Zie: Overleg Wikipedia:Het benoemen van een pagina#Jaartal in titel - Nog geen heftige discussie, want we zijn het met elkaar eens, maar misschien zijn er nog anderen die er een mening over hebben en we willen een "conventie" aanpassen, dus is een breder draagvlak gewenst... - Puck 10 nov 2005 19:53 (CET)

Lientje leerde Lotje lopen... bewerken

Verplaatst naar overleg:tongbreker. Elly contact. 2 nov 2005 07:35 (CET)

Ezelsbruggetje bewerken

Zie het Overleg:Ezelsbruggetje voor een vraag over de inhoud (vraag over stuurboord). PatrickVanM 2 nov 2005 07:48 (CET)

Inmiddels opgelost door Taka. PatrickVanM 2 nov 2005 08:46 (CET)

Dubbele titel? bewerken

Naar mijn idee heeft Slimme materialen (smart materials) een dubbele titel. Zijn mensen met meer kennis van zaken het hier mee eens? Bas 28 okt 2005 21:24 (CEST)

Van Halen bewerken

hier is te zien hoe een anoniem in enorm veel bewerkingen enorm veel enorm subjectieve informatie heeft toegevoegd. Ik heb op diens overlegpagina gewaarschuwd dit te objectiveren of ik zou alles verwijderen. Diegene is er niet op ingegaan en heeft enkel meer en meer onnodige informatie toegevoegd, waardoor het een onleesbaar, onencyclopedisch artikel is geworden inmiddels. Alles verwijderen wat anoniem heeft toegevoegd of andere ideeën? Ype 29 okt 2005 00:41 (CEST)

Zie: Overleg:Van Halen

Lachgas bewerken

Het gaat om de volgende wijziging: [17] er stond 600 graden, en annoniem maakt er 200 graden van. Maar, wat moet het nu zijn? GeeKaa <>< 3 nov 2005 18:37 (CET)

Verderop in het artikel staat tot tweemaal toe dat het 296 graden is, zou ook nog kunnen... Caseman 3 nov 2005 20:24 (CET)
Even verder zoeken: [18], en:Wikipedia werd niets genoemd. Artikel aangepast. Caseman 3 nov 2005 20:30 (CET)

Biotechnologie bewerken

Bij het controleren van een dagdeel( 7 november) kwam ik in het artikel Biotechnologie een wijziging tegen door een anoniem. Het betreft het verwijderen van een passage waarvan ik niet weet of dat terecht is of niet. Kan iemand hier eens naar kijken Peter boelens 13 nov 2005 16:27 (CET)

  • Ik heb het teruggedraaid: hetzelfde ip-adres had al eens een link naar COGEM (commissie voor genetische manipulatie) opgenomen in het artikel, en als ik kijk van wie het ip-adres is: National Institute Of Public Health And Environmental Protection, uit Bilthoven, waar ook de COGEM gelegen is. --Tuvic 13 nov 2005 17:41 (CET)

Aura bewerken

POV sjabloon nav categorisatie. Besednjak 9 nov 2005 16:36 (CET)

POV categorisatie als occultisme. Andriesb 9 nov 2005 17:49 (CET)

Opgelost, categorisatie blijft, artikel wordt aangevuld. Zie overleg voor info. Besednjak 25 nov 2005 23:55 (CET)

Foute redirects bewerken

Een gebruiker maakt allemaal naar mijn mening onzinnige redirects naar scouting kampeerterreintjes, zie hier zijn bijdragen Speciaal:Contributions/Robert_Logemann. Bijv. Ada's Hoeve naar het scouting terreintje daar, etc. etc. Graag mening van anderen op zijn overlegpagina. Van mij trekt hij zich in elk geval niets aan en gaat gewoon door. Een flink aantal heb ik al op de verwijderlijst gezet, maar dit is dweilen met de kraan open... Pieter1 30 nov 2005 16:10 (CET)

Ik vraag het me af of de redirects allemaal zo onzinnig zijn. Ada's Hoeve is bijvoorbeeld onlosmakelijk verbonden aan het Gilwellterrein, het terrein zelf wordt in de volksmond (althans onder scouts en leden van de Delftsche Zwervers) ook "Ada's Hoeve" genoemd. Ik zou ze lekker laten staan en me eerder druk maken over het feit dat de artikelen over de scoutingterreinen slechts uit één zin en een link bestaan. Sietske Reageren? 30 nov 2005 16:54 (CET)

Samenvoegen van artikelen bewerken

Diskussie voortgezet op Overleg Wikipedia:Duplicaten, zie aldaar. – gpvos (overleg) 28 okt 2005 13:26 (CEST)

Taxobox voor hogere planten bewerken

Een poging tot een heldere uiteenzetting, gevolgd door concrete voorstellen. Zie: Gebruiker:Brya/Voorstel taxoboxen voor angiospermen Brya 27 okt 2005 11:22 (CEST)

Nieuwe Van Dale doet vervelend in het Austronesisch taalgebied bewerken

  • Filipijnen is in de nieuwe Van Dale niet opgenomen. Dat werd ons nochtans geadviseerd door Taalunieversum - dacht ik - , en werd sinds kort ook op Wikimedia gebruikt, maar nu blijkt het dus (terug?) Filippijnen te zijn. Nu ja, daar stoor ik me nu niet aan.
  • Malagassisch wordt niet verklaard als een taal, in tegenstelling tot Malagasi. Malagassisch wordt alleen voor het land (Madagaskar) gebruikt, niet voor de taal, voor de taal is Malagasi dus de correcte vorm, en niet het Malagasy, zoals we het in het Engels en Malagasi kennen. Maar ook dat kan me maar weinig schelen. Momenteel gebruikt Wiktionary nog Malagasy, Wikipedia gebruikte Malagassisch maar ik heb dit op de laatstgenoemde plaats inmiddels gewijzigd.
  • Bahasa Indonesia staat er in als de taal van Indonesië. Bij Indonesisch wordt met geen woord over de taal gerept. Moeten we nu aannemen dat Indonesisch incorrect is om over de taal te spreken? Ik zou dit nogal jammer vinden, daar Indonesisch mooier is, Nederlandser is, handiger is, én meer wordt gebruikt.
Welk(e) hanteren we, welk(e) niet? C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 29 okt 2005 19:14 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianen bewerken

Is het geen idee om een lijst met linkshandige wikipedianen toe te voegen zoals er nu een lijst is met wikipedianen naar taalvaardigheid? Servien | Overleg 30 okt 2005 15:33 (CET)

Taxmonomie bewerken

Op dit moment wenst Brya allerlei dingen te "verbeteren" waarvan hij meent dat deze "waar" zijn mbt de taxonomie van planten. Hij roept nu bijvoorbeeld dat het "typesoort" niet relevant zou zijn in de taxonomie van planten terwijl de code die hierover gaat specifieke informatie biedt over holotypen etc. Het is redelijk eenvoudig om elke keer aan te tonen dat de interpretatie van Brya geen contact heeft met de praktijk. Het is echter zonde van de tijd en het leidt ook tot edit wars. Voor mij is het simpel; of we komen tot een overleg of we laten de hele taxonomie waar veel mensen veel effort in gestoken hebben verworden tot iets waar ik me niet mee associeeren kan en wil. ( http://www.bgbm.fu-berlin.de/iapt/nomenclature/code/SaintLouis/0012Ch2Sec2a008.htm ) GerardM 31 okt 2005 13:06 (CET)

Duurzaamheid bewerken

Artikel waaraan vooral anoniemen en robots hebben gewerkt. Reverten zou makkelijk zijn, maar heeft hier iemand echt verstand van? Dolledre overleg 1 nov 2005 02:32 (CET)

Ik ben bezig met een duurzaamheidsaantekening voor mijn afstuderen. Ik moet zeggen dat het artikel de lading wel aardig dekt. "Duurzaamheid" is namelijk een heel vaag begrip.... Wat er nu staat, klopt aardig. Gewoon laten staan, het wordt vanzelf wel beter (hoop ik) Sietske Reageren? 1 nov 2005 08:25 (CET)
Er is ook nog het artikel Duurzame ontwikkeling. Het lijkt me dat duurzaamheid uitsluitend over duurzaamheid van materialen zou moeten gaan, en de economisch/politieke inhoud in duurzame ontwikkeling thuis hoort. Taka 1 nov 2005 08:30 (CET)

Vicieuze cirkels van Van Dijk bewerken

Is dit zin of onzin? Tjipke de Vries 6 dec 2005 23:21 (CET)

Titanen bewerken

Na het herzien van de pagina Titaan (mythologie) bleek het "Griekse Goden"-sjabloon op dit gebied wel heel erg onjuist. Onder het kopje Titanen zouden de 6 (mannelijke) Titanen en 6 (vrouwelijke) Titaniden moeten worden genoemd (zie artikel, daar staan ze keurig op een rijtje), terwijl er nu een paar ontbreken, er namen bij staan van figuren die geen Titanen zijn én er zelfs een figuur dubbel in staat (onder een andere naam). Verder is het denk ik het beste om de Titanen/Titaniden in koppels te vermelden, zoals op de engelse Wikipedia. Ik heb echter geen verstand van sjablonen. Misschien zou iemand deze wijziging kunnen toepassen, of -mits je het er niet mee eens bent- commentaar kunnen plaatsen op de overlegpagina van Titaan (mythologie)? - Renee1137

Beverrat bewerken

Op de overlegpagina van het artikel Beverrat heb ik het volgende gezet: "Is de tekst onder Wat te doen bij waarnemingen niet wat dubieus? Het is haast een oproep..." Vinden jullie, net als ik, dat deze tekst wat neutraler moet worden gemaakt? Henrico 2 nov 2005 13:13 (CET)

Sinterklaas en Nicolaas van Myra samenvoegen? bewerken

Is het misschien een goed idee om Sinterklaas en Nicolaas van Myra samen te voegen? Het gaat nml. over dezelfde persoon, het artikel Sinterklaas gaat alleen meer over het Sinterklaasfeest en Nicolaas van Myra meer over de heilige zelf. Wat ook zou kunnen is het artikel hernoemen naar bv. Sinterklaas (feest) of Sinterklaasfeest o.i.d.? Iemand ideeën?? Sεяvιεи | Overleg ...έέи υυя lαтεя dαи ιи .иl/.bε... 3 nov 2005 13:55 (CET) Overleg verplaatst naar Overleg:Sinterklaas

Luxemburgisme bewerken

Op Marxisme zit een anoniem steeds opnieuw Luxemburgisme toe te voegen, nadat ie ook telkens weer gerevert wordt. Dit begint zo langzamerhand een potsierlijke vertoning te worden. Nu weet ik dat Luxemburgisme iets met het communisme uit de jaren 20 (?) te maken heeft, maar wat precies? Is er een communist in de zaal?

Ik ben weliswaar geen communist, maar Luxemburgisme betreft het gedachtegoed van Rosa Luxemburg, zie en:Luxembourgism. Het is nooit in de praktijk beproefd en minder bekend dan haar broertje, het radencommunisme (Gorter, Pannekoek). - gv 4 nov 2005 20:59 (CET)

Goede artikelen bewerken

Graag jullie bijdragen op Overleg categorie:Wikipedia:Etalage, over 3 categorieen met goede artikelen. Elly contact. 5 nov 2005 16:24 (CET)

Marcion van Sinope bewerken

Ik zag dat dit artikel een gesproken wikiartikel is, ik heb het echter iets aangepast en de leer naar het marcionisme (nieuw artikel) verplaatst, ik kan het zelf niet opnieuw inspreken want mijn dinges ondersteunt geen .ogg-bestanden... advies? Gebruiker:Servien Overleg gebruiker:Servien 5 nov 2005 18:19 (CET)

Jezus bewerken

Er is iets gaande op Overleg:Jezus (historisch-kritisch benaderd). U bent allen van harte uitgenodigd... --DhJ ✉ 6 nov 2005 09:15 (CET)

Overleg categorie:Crimineel bewerken

Voorstel om de naam te veranderen in Categorie:Veroordeelde. Bart van der Pligt 6 nov 2005 11:37 (CET)

(commentaar door Bart van der Pligt verplaatst naar Overleg categorie:Crimineel, verder overleg svp aldaar)

Australië bewerken

Zie graag deze discussiepagina voor een discussie over eventueel samenvoegen van Australië (land) en Australië (continent). Alle bijdragen zijn welkom.--Kalsermar 6 nov 2005 22:29 (CET)

Er is nu een opiniepeiling hierover gaande--Kalsermar 15 nov 2005 03:08 (CET)

Hiphop bewerken

Zie Overleg:Hiphop#Belang namen/onbenullige namen, ik ken er geen snars van... maar hierop verschijnen geloof ik bij de lijst van bands wel eens persoonlijke reclames. Is er iemand die enigszins op de hoogte is van deze wereld ? --LimoWreck 7 nov 2005 11:42 (CET)

Nu heeft een anoniem weer op amateuristisch wijze de geschiedenis zitten uitbreiden. Nu ja, ik knap het niet op, voor mij part mag men stikken in deze hiphop pagina, maar misschien belangt het sommigen wel meer aan. --LimoWreck 7 nov 2005 15:00 (CET)

Categorie:Walvis in Nederland bewerken

De categorie Categorie:Walvis in Nederland vind ik echt niet nodig (en daarbij aansluitend Overleg categorie:Zoogdier in Nederland (-- en ook Overleg categorie:Knaagdier in Nederland Tbc 8 nov 2005 12:49 (CET) --), wat vinden jullie? Artikels over de Bultrug zitten nu blijkbaar allemaal daar in ipv in de categorie Walvis. Groeten, Tbc 8 nov 2005 02:35 (CET)

Gebruiker:Freek Verkerk heeft ongeveer bij alle categoriën -in Nederland er achter gezet. dit terwijl het artikel of het beest in het algemeen gaat en niet alleen over het beest in Nederland. De categoristaie van deze gebruiker gaat wat mij betreft ietwat te ver. Luijt 8 nov 2005 09:28 (CET)
Naar mijn idee gaat dit verkeerd lopen: 250 categorieën voor de huismus? Organismen komen in te veel landen voor om daar het artikel mee te belasten. Een veel betere oplossing is met lijsten (die zijn er al hier en daar). Taka 8 nov 2005 12:28 (CET)
Ik wil me hierbij aansluiten. Een volstrekt overbodige proliferatie van categorien. Zelfs per soort een categorie gaat me veel te ver. Evanherk 12:32, 8 november 2005 (CET)
Dit moet inderdaad zo spoedig mogelijk teruggedraaid worden !! Is het veel werk, of kan dat anders met een robotje ? Een "categorie per soort" dat hangt er wat van af wat ge onder soort verstaat... biologisch gezien of niet. (het kan evengoed een klasse of familie of zo zijn). In elk geval, een categorie met walvissen is geen probleem, er zijn genoeg soorten walvissen. Maar dieren kan je helemaal niet per land ordenen !!--LimoWreck 13:56, 9 november 2005 (CET)

Spoorwegstation bewerken

Collegae, ik heb nog wat toegevoegd op Spoorwegstation. Twee vraagjes wil ik aan jullie voorleggen.

  • Ik heb een aantal Nederlandse voorbeelden beschreven, maar het artikel heeft zo langzamerhand wel een erg Nederlands "overgewicht". Mag ik de Belgische collega's vragen om eens na te denken over wat er bij hen aan (recente) stationsarchitectuur te noemen is? (Ik was een paar jaar geleden in Brussel, ik dacht Brussel-Zuid, en daar waren uitgebreide voorzieningen aangetroffen om de passagiers van de Eurostar te scheiden van de overige passagiers, zal wel met Schengen te maken hebben. Daar zou misschien iets over te schrijven zijn.)
  • Zo langzamerhand zou je een apart artikel Stationsarchitectuur kunnen afsplitsen, er is al een rode link gemaakt, en over dit onderwerp is tenslotte ook (terecht) een hele plank boeken volgeschreven. Maar ik krijg de verdeling van "wat hoort dan waar" niet goed voor elkaar. Mag ik jullie vragen om daar eens over na te denken?

Groetjes, MartinD 8 nov 2005 09:52 (CET)

Misschien een idee om op termijn ook nationale artikelen hierover te maken: Spoorwegstation in Nederland, Spoorwegstation in België etc. Taka 12:04, 9 november 2005 (CET)
Ja, dat is inderdaad zo'n vraag waar je tegenaan loopt naarmate een artikel omvangrijker wordt. Aan de andere kant: het programma van eisen waar architecten van Belgische (etc.) stations mee aan de slag gaan verschilt in beginsel niet van dat voor Nederlandse stations. (Hoewel misschien het aspect vandaalbestendigheid in België iets minder absolute prioriteit behoeft.) Dus benader je zo'n onderwerp als een algemeen iets, of als een nationaal bepaald iets? Ik ben er zelf nog niet uit, maar het hoeft ook niet uiterlijk overmorgen opgelost te zijn. MartinD 9 nov 2005 12:21 (CET)

Chiptuning bewerken

Kan iemand met verstand van zaken eens naar de laatste wijziging kijken (iig kan het iets encyclopedischer omschreven worden. PatrickVanM 9 nov 2005 10:25 (CET)

Chakra bewerken

POV sjabloon nav categorisatie. Besednjak 9 nov 2005 16:36 (CET)

POV categorisatie als occultisme. Andriesb 9 nov 2005 17:49 (CET)

Cultuur in Amsterdam bewerken

Even een vraagje. Vallen universiteiten onder cultuur? Gebruiker:Freek Verkerk heeft de VU en de UvA geplaatst in de Categorie:Cultuur in Amsterdam Zelf vind ik het hier niet thuis horen. Eerder Categorie:Onderwijsinstelling in Amsterdam. Graag reactie. Luijt 11 nov 2005 11:52 (CET)

Reacties op Overleg categorie:Cultuur in Amsterdam. Johan Lont 11 nov 2005 12:52 (CET)

Max Prantl bewerken

Ik kwam dit artikel tegen en dacht eerst dat het misschien auteursrechten overtrad, maar ik kan niks vinden. Wel heb ik mijn twijfels over de objectiviteit van dit stuk, maar om eerlijk te zijn heb er te weinig verstand van om daar een goed oordeel over te kunnen vellen. Kunnen mensen die dat wel hebben, hier even naar kijken? Bij voorbaat dank, .....jeroenvrp..... 11 nov 2005 17:28 (CET)

Pluto en Wikipedia kloon bewerken

Ik kwam wat dubieuze wijzigingen tegen op het artikel Pluto (planeet), de wijzigingen zijn aangebracht door een Gebruiker:Prof.ALRZaal die mij gezien zijn bijdragen en eigen pagina een grappenmaker lijkt. Ik kwam echter bij nazoeken nog wat tegen, een site die zonder bronvermelding artikelen over lijkt te nemen (inclusief de recente dubieuze wijzigingen): [19]. Hebben we nog ergens een standaardbriefje om dit soort sites tot bronvermelding te bewegen? Caseman-overleg 13 nov 2005 18:37 (CET)

Hmmm, zag net dat er over Prof.ALRZaal al een uitgebreide discussie in de kroeg gaande was. Zijn wijzigingen op Pluto (het enige "echte" artikel waar hij aan bijdroeg) heb ik inmiddels teruggedraaid.
Wat betreft AstroNova, ik heb ze middels het contactformulier op hun site vriendelijk doch dringend verzocht om een bronvermelding bij de (vele) van Wikipedia overgenomen artikelen te plaatsen. Het lijkt me overigens geen "automatische" kloon, sommige artikelen die ik tegenkwam waren duidelijk verouderde versies, en er staan ook "originele" artikelen die in ieder gevall niet van ons afkomstig zijn. We zullen zien of ze reageren, misschien kunnen we de druk alvast een beetje opvoeren door ook wat opmerkingen in hun gastenboek/forum te plaatsen. Caseman-overleg 13 nov 2005 19:25 (CET)
Inmiddels een emailwisseling gehad van de webmaster van AstroNova, en hij lijkt bereid om waar nodig aanpassingen te doen om aan GFDL te voldoen. Caseman-overleg 13 nov 2005 22:06 (CET)

Wanneer bedrijven opnemen? bewerken

Verplaatst naar Overleg:Bedrijven opnemen (tijdelijke pagina) door — empoor 14 nov 2005 16:58 (CET)

Lijst met grondsoorten en gesteenten bewerken

Ik wil de pagina Lijst met grondsoorten en gesteenten opsplitsen, dat wil zeggen: de term "grondsoort" voortaan naar "grond" laten verwijzen en van deze pagina simpelweg "gesteente" maken en de grondsoorten weghalen. En daarna beide pagina's uitbreiden (mocht kortheid een argument tegen zijn). Voor bezwaren: Overleg_gebruiker:Renee1137.

Spelling 'Boeket' of 'Bouquet' bewerken

De spelling van "een boeket bloemen" staat niet ter discussie, maar van "het boeket van een glas wijn of bier" wel. Bouquet komt in het Groene Boekje niet voor, maar wel in veel woordenboeken. Ik stel voor om het woord "Bouquet" voor de 'geurencompositie van genotmiddelen' onder Spellinggids/Uitzonderingen op te nemen. Discussie graag op Overleg:Boeket. Minstens 2 weken overleg (dus tot 29 november) Johan Lont 15 nov 2005 17:18 (CET)

Discussie onnodig: bouquet - (in verband met wijn en likeur) geheel van geur- en smaakeigenschappen, syn. wijngeur (Van Dale XIV, p. 521)--Willem Huberts 15 nov 2005 17:22 (CET)

Gebruiker:Alex Griffioen bewerken

Gebruikerspagina die geen gebruiker is, bewerkt door een gebruiker met een andere naam. Kan iemand hier even naar kijken? Jcb 10 dec 2005 02:21 (CET)

Toch zou het fijn zijn als hier eens even iemand naar keek. Ik weet zo niet hoe dit het handigst opgelost kan worden. Jcb 15 dec 2005 22:29 (CET)
Hernoemd – empoor 15 dec 2005 22:44 (CET)

Evil Twin bewerken

Overleg:Sik (haargroei) Weet iemand een mooie vertaling voor evil twin? Zanaq 12 dec 2005 10:32 (CET)

Is dat een bekend begrip (film?boek?pornoduo?) (niet bij mij) of wil je gewoon weten hoe je evil en hoe twin vertaald (vast niet!) ;) Quichot 12 dec 2005 12:43 (CET)
Kijk even op de overlegpagina zoals hierboven gelinkt. Op deze pagina is het alleen de bedoeling om ergens aandacht voor te vragen. Zie ook de gebruiksinstructie bovenaan de pagina. PatrickVanM 12 dec 2005 12:44 (CET)

Bon Jovi bewerken

Een anoniem zit een heleboel chart gegevens te wijzigen en toe te voegen, maar ik zie dat veel noteringen hoger zijn gezet, dus ik heb mijn twijfels. Kan iemand die album en single chart van Bon Jovi controleren. KittenKlub 16 dec 2005 00:05 (CET)

Heb de charts gevonden in bonjovi.nl. De wijzigingen klopten inderdaan niet. KittenKlub 16 dec 2005 00:12 (CET)

Wikisoftwaretechniek bewerken

Zie mijn vraag op: Overleg:Wikisoftware GeeKaa <>< 19 nov 2005 09:19 (CET)

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Overleg_gewenst/Archief_2005&oldid=67389027"