Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (IRC / web-IRC / Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Feel free to ask questions in the Café for non-native speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Fühlen Sie sich frei, Fragen im Café für diejenigen, die kein Niederländisch sprechen zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser des questions au Café pour les non néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 29 juli · 28 juli · 24 juli · 23 juli · 21 juli ·

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Tesselse Groene

Zie ik groen, geel of rood? Is Tesselse Groene een hoax ala Urker vistaart of is het werkelijkheid? De aanmaker voegt te pas en te onpas allerlei links toe naar dit gloednieuwe artikel. Groet, Elly (overleg) 4 mei 2021 16:35 (CEST)

Hmmm, Ik twijfelde eerst, maar vond toen deze referentie online: De groene Texelse Schapenkaas Saschaporsche (overleg) 4 mei 2021 16:55 (CEST)

Zie ook de twee links die ik bij de vermelde bronnen in het artikel kon vinden. In dit digitale werk zou volgens dezelfde bronvermelding ook nog een passage te vinden moeten zijn. Encycloon (overleg) 4 mei 2021 17:05 (CEST)

In een paar van de links staat dat de 'verse' keutels eerst gekookt werden voordat ze in de kaas gingen. Hobbema (overleg) 4 mei 2021 18:23 (CEST)

Ik vertrouwde die door Saschaporsche gelinkte tekst op Smulweb wel voor een cent, maar toch voor geen euro. Niet alleen is het user generated content, waar zeker op het punt van geschiedschrijving geen strenge redactie over zal waken, maar ik vond het ook een raar samenraapsel, dus ik ben verder gaan kijken. Iemand die zich Jan Alons noemt, beweert die tekst in 1991 geschreven te hebben voor het tijdschrift van de Texelse Historische Vereniging. Dat is een serieuze heemkundekring en ik geloof er niets van dat ze een paar van die losse flodders gepubliceerd hebben. Merk op dat de bronvermeldingen geen pagina's of hoofdstukken vermelden.

Van dat tijdschrift zijn de oudere jaargangen beschikbaar bij Regionaal Archief Alkmaar en dat vermeldt voor 1991 alleen het themanummer Texelse jutters van Aad Schol. Het zegt niet alles, maar vertrouwenwekkend is het niet. Mijn hoaxwijzer blijft in het donkeroranje staan. In het boek dat Encycloon noemt staat het woord Texel alleen op een kaart, dus niet in de tekst.  →bertux 4 mei 2021 19:06 (CEST)

Ah, ik zie dat het artikel zelf wel de tekst in het tijdschrift van de Texelse Historische Vereniging geeft, dus ik was mogelijk te kritisch, of de vereniging niet kritisch genoeg. Die tekst, die veel langer is dan op Smulweb gesuggereerd werd, zal ik nog eens nader bekijken. Mijn hoaxwijzer staat nu in het geelgroen  →bertux 4 mei 2021 19:18 (CEST)

Het bedoelde tijdschrift vind je trouwens hier op pagina 4 en verder (zoals inmiddels ook in het Wikipedia-artikel vermeld). Encycloon (overleg) 4 mei 2021 19:29 (CEST)

Dagblad van het Noorden geeft ook nog wel wat achtergrondinformatie. Edoderoo (overleg) 4 mei 2021 20:48 (CEST)

De Friese Koerier uit 1957 wijdt er aandacht aan. Volgens de krant was het bedoeld als medicijn tegen onder meer mazelen en kroep (hier). In elk geval een ander doel dan wat er nu in het lemma staat. Het feit overigens dat een schilderij uit de 17e eeuw door de aanmaker van het lemma over Tesselse kaas vervalst werd (zie beneden), geeft voor mij feitelijk aan dat we hier sowieso met een onbetrouwbare gebruiker van doen hebben. HT (overleg) 4 mei 2021 23:35 (CEST)

Romeinse forten op Texel? Sijtze Reurich (overleg) 5 mei 2021 02:23 (CEST)

Nog even wat meer over die "Tesselse Groene"

Ik kwam in mijn zoektocht door de bewerkingen van "gebruiker:De Wadden" langs Nicolaes Gillis. Daar is de oorspronkelijke afbeelding door De Wadden vervangen door een "Eigen werk" van ... De Wadden..

• 
  Gedekte tafel met brood, vruchten en kazen ; de oorspronkelijke afbeelding
• Gedekte tafel met brood, vruchten en kazen, 1612. ; de "nieuwe" afbeelding "Eigen werk de Wadden"
  Gedekte tafel met brood, vruchten en kazen, 1612. ; de "nieuwe" afbeelding "Eigen werk de Wadden"

De kleur van de bovenste kaas is een beetje aangepast zodat de oorspronkelijk bruine kaas nu opeens groen lijkt te zijn. En zo werd (mijn POV) de "Tesselse Groene" geboren...

Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 mei 2021 21:16 (CEST)

meer speurwerk..

De afbeelding 'Stilleven met vruchten, noten en kaas' (1613) door Floris Claesz van Dijck.png' is ook onlangs door "De Wadden" geüpload.

• de "nieuwe afbeelding" met bijschrijft: "De Tesselse Groene was een duur product. Dit maakte het een statussymbool voor rijke mensen, waardoor het vereeuwigd is op verschillende bekende stillevens."
  de "nieuwe afbeelding" met bijschrijft: "De Tesselse Groene was een duur product. Dit maakte het een statussymbool voor rijke mensen, waardoor het vereeuwigd is op verschillende bekende stillevens."
• 
  de "bronafbeelding" (van het Frans Hals museum) met bijschrift: "Floris van Dyck: Stilleven met vruchten, noten en kaas"

Heel bijzonder dat De Wadden opeens Tesselse Groene ontdekt... waar de beschrijving van het Frans Hals museum (zie hier:de beschrijving) daar niet over rept. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 mei 2021 22:06 (CEST)

Ik sluit me opnieuw aan bij het twijfelaarskamp. De tekst in het Texelse blaadje zou toch een hoax kunnen zijn. Het recept zou 19e-eeuws zijn, maar de tekst ervan is veel te modern. Er is een oude spelling gehanteerd, maar niet consequent. Een aantal hedendaagse woorden zijn vervangen door ietwat archaïsche equivalenten, maar ik vind nergens termen die specifiek voor het boerenleven of voor Texel zijn. Ik begin sterk te geloven dat de heemkundekring zich bij de neus heeft laten nemen door een gehaaide hoaxer. Hoaxwijzer: nagenoeg zuiver rood  →bertux 4 mei 2021 22:24 (CEST)

Ik heb niets ontdekt. De geschiedenis van 'keutelkaas' (zo wordt het soms genoemd) is alom bekend op Texel (en Griend, daar werd dergelijke kaas ook geproduceerd), en menig 80-plusser weet hoe lekker deze is - omdat het lang in het geheim nog gemaakt werd (en nog geheimer soms nog steeds). Dat de website van een museum niet alle informatie heeft, maakt deze niet incorrect: de aanwezigheid van groene Texelse schapenkaas op stillevens van Nederlandse Meesters is ontleend aan voedselhistorici. Ik geef met liefde meer uitleg over deze kaas en haar geschiedenis, maar het afdoen als een hoax vind ik respectloos tegenover een kaas die het eiland Texel ooit in heel Europa op de kaart zette. De Wadden (overleg) 5 mei 2021 18:27 (CEST)

Welke voedselhistorici hebben dat waar geconcludeerd? Hobbema (overleg) 5 mei 2021 18:35 (CEST)

Een vraag uit het ongerijmde. Als er zoiets als keutelschapekaas bestaat of bestaan heeft, zou dat dan niet ook gemaakt worden in andere landen, zoals Spanje, Italië of Frankrijk? Elly (overleg) 5 mei 2021 19:18 (CEST)

De Wadden, kun je aangeven op welke pagina van Descrittione di tutti i Paesi Bassi deze kaas beschreven wordt? (Of een citaat, zodat we het zelf kunnen opzoeken.) Encycloon (overleg) 6 mei 2021 11:01 (CEST)

Welke pagina het is weet ik niet, maar het citaat (uit de Nederlandse vertaling) over de kaas luidt: "wesende van eenen besonderen delicaten scherpen smaeck, waer by gheenerley soorten van kasen, oock niet de Parmesaensche, en zijn te verghelijcken. De welcke in verre Landen vervoert ende als een heerlijck present verkocht werden, gheteeckent met een besonder teecken des Eylandts. Waer door dit Eylandt in verre quartieren vermaert is gheworden." Het "teecken" (teken) waar hij over schrijft betreft het anker dat op alle Texelse kazen (en een aantal kazen die pretendeerde Texels te zijn) stond.

En hierbij nog een bron van de Historische Vereniging Texel waarin het procedé beschreven wordt:

https://tijdschriften.archiefalkmaar.nl/issue/TEX/1991-06-01/edition/0/page/7 De Wadden (overleg) 6 mei 2021 11:20 (CEST)

Eierlandse Struif

Nog zo'n hoax? Eierlandse Struif. (Van dezelfde Wikipediaschrijver als Tesselse Groene). De enige referentie uit ons artikel die ik kan inzien: Trouw vermeldt:

We besloten het gerecht aan het eiland terug te geven, misschien wel het enige origineel-Texelse recept dat er bestaat. Terwijl Van Ruitenburg de bakplaat de oven van haar Texelse stolp in schoof, bedacht ik alvast een oud klinkende naam om deze eetbare idylle in de markt te zetten, en een chiquere voor het hogere segment. Een half uur later geurde ze ons haar weelde tegemoet, na dik twee eeuwen vergetelheid: de Eÿerlandtsche Struyf alias Omelette de Terre des Oeufs. Met een smaak, die gun je heel Nederland.

(vet door mij aangebracht..)

Mijn nekharen staan inmiddels recht overeind. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 mei 2021 20:29 (CEST)

Het lijkt me niet zozeer een mogelijke hoax, maar mogelijk wel een opgeklopt (marketing?)verhaal. Misschien dat de aanmaker hier wat toelichting/weerwoord op kan geven. Encycloon (overleg) 4 mei 2021 20:46 (CEST)

Zeer graag. Het gerecht in kwestie heeft absoluut bestaan, en het werd slechts op één locatie op deze manier klaargemaakt. Er zijn een aantal bekende namen waarvan bekend is dat zij helemaal reisden naar de kop van Eierland, nadrukkelijk om dit gerecht te proeven. De specifieke naam EIERLANDSE struif (het was gewoon de karakteristieke struif van de Eierlandse kastelijn) had het destijds nog niet. Maar het is een gerecht dat naar mijn mening aandacht verdient, als zijnde het enige uniek Texelse gerecht (voor zover bekend), en een wikipedia-artikel zal toch een naam moeten hebben - vandaar dat ik die naam overgenomen heb. Als u wilt, kan ik de keuze voor de naam specificeren in het artikel, of wellicht Eierlandse tussen haakjes zetten? De Wadden (overleg) 5 mei 2021 17:59 (CEST)

Mijn moeder maakte ook op een locatie en op unieke manier haar kokoskoekjes en "yoghurt met fruit". En ook een omelet speciaal met gebakken aardappelen, tomaten en ui. Zelfs ikzelf kan het niet precies nadoen. Uniek in heel Amsterdam. Elly (overleg) 5 mei 2021 19:23 (CEST)

Als uw oma's yoghurt bekendheid genoot in Nederlands hoogste kringen, en meerdere bekende schrijvers en politici ertoe bewoog om een barre overtocht naar én over Texel te maken van enkele dagen, naar de punt van een schiereilandje (Eierland) dat door de getijden slechts op bepaalde tijden bereikbaar was - dan zou dit zeker historisch relevant noemen. De Wadden (overleg) 8 mei 2021 10:30 (CEST)

Nebucadnezars salaadje

Meer van deze schrijver: de Wadden...... Uit Pieter van Cuyck de toevoeging:

Op de terugweg deed Van Cuyck het schrale eiland Wieringen aan. Daar beschrijft hij een 'Nebucadnezars salaadje', een veganistische salade.

Ik denk dat de ducktest inmiddels voldoende duidelijkheid geeft. Toch? vr groet Saschaporsche (overleg) 4 mei 2021 20:58 (CEST)

Als deze weergave klopt, beschreef Van Cuyck inderdaad een 'Nebucadnezars salaadje'. Encycloon (overleg) 4 mei 2021 21:09 (CEST)

Van Cuyck noemt wel degelijk de schapenkeutels alsook een "nebucadnezars salaadje", maar dat laatste lijkt vooral een uitdrukking van hemzelf te zijn (refererend aan de gewoonte van Nebukadnezar om gras te eten als de runderen). Michiel (overleg) 4 mei 2021 21:14 (CEST)

PS: de originele tekst van Van Cuyck is hier te vinden.

Geen woord in die tekst dat "kaas" heet, evenmin wordt er geschreven over "nebucadnezars" ???? HT (overleg) 4 mei 2021 23:19 (CEST)

De zoekfunctie in Michiels link had bij mij wat kuren, maar respectievelijk hier en hier worden die twee woorden aangegeven. Encycloon (overleg) 4 mei 2021 23:28 (CEST)

Ook dat Reisverslag van Pieter van Cuyck lijkt me een confabulatie, het heeft opvallend dezelfde tekstkenmerken als het recept waar ik onder twee subkopjes hoger de staf over brak: wisselvallige spelling, oude versies van hedendaagse woorden, maar geen werkelijk 17e-eeuws idioom. Een hoaxer die geniet van zijn succes, en die door jarenlange oefening steeds gehaaider is geworden  →bertux 5 mei 2021 00:36 (CEST)

In dit Tessels woordenboek uit 1951 staat op p 74: bij het lemma Groêning, verse schapenmest. (Groêning werd geweekt in water en in een zakje uitgeknepen. Het er uit lopende vocht werd gebruikt in Tesselse 'schapenkaas, voor het geven van een groene kleur en van een scherpe smaak). Dat zal overgenomen zijn uit de "Brieven over Texel en de naby-gelegen eilanden", hierboven gelinkt door Michiel. Maar ik zie het toch als een fabeltje eerlijk gezegd, misschien een argeloze toerist uit die tijd op de mouw gespeld. Dat de kaas in 1901 verboden zou zijn (zoals in het artikel staat) is in elk geval nergens terug te vinden. Elly (overleg) 5 mei 2021 09:55 (CEST)

De kaas is verboden in 1919 bij de Warenwet die toen werd uitgevaardigd. De kaas wordt in het geheim soms nog steeds gemaakt, maar de productie ervan is hoogst illegaal, dus geen boer zal dit toegeven.

Wat er aan te merken is op het reisverslag van Van Cuyck is mij eerlijk gezegd een raadsel. Zijn bronnen zijn zeer goed gedocumenteerd. De Wadden (overleg) 5 mei 2021 17:49 (CEST)

Voorlopige conclusie en actie

Dank jullie voor het meedenken en zoeken. Ik ga de beide artikelen nomineren ter beoordeling, ze zijn zeker niet 100% inhoudelijk juist. Dan krijgt de aanmaker bericht en kan de discussie op TBP worden voortgezet. Bovendien ga ik alle links vooruitlopend op eventueel verwijderen weghalen, die kunnen eenvoudig later weer teruggezet. Groet, Elly (overleg) 5 mei 2021 09:55 (CEST)

Het is wat vaag allemaal, en in het artikel staan zeker zaken die niet kloppen of op zijn minst aangedikt zijn. Toch zijn er wel degelijk bronnen te vinden over het gebruik van schapenmest in kaas (want schapenmest is voor een groot deel onverteerd gras, vandaar ook: groen): Quest uit 2013, Het blad Zeldzaam Huisdier uit 2007, van de stichting Zeldzame Huisdieren (waar overigens zelfs het verbod in word genoemd), Vaderlandse letteroefeningen of Mengelwerk uit 1830, Tijdschrift ter bevordering van nijverheid uit 1834 en Leerzaame zamenspraaken, over eenige dieren, vogels, insecten, en visschen uit 1796 en Algemeen huishoudelijk-, natuur-, zedekundig- en konstwoordenboek uit 1770. Mocht alles een hoax zijn, dan is deze wel heel goed uitgevoerd :-) Groet, Brimz (overleg) 5 mei 2021 10:17 (CEST)

Als je googelt naar "Tesselsche groene" en "Texelsche groene", vind je een aantal oude documenten waarin gewag wordt gemaakt van een Texelse groene kaas. Die heeft dus wel degelijk bestaan. Eén bron vermeldt zelfs dat bij de bereiding schapenmest werd gebruikt. Ik vond ook ergens dat op Texel meeuweneieren werden geraapt, gegeten en zelfs naar andere streken van het land werden geëxporteerd. De auteur heeft dus in elk geval niet alles uit zijn duim gezogen. Sijtze Reurich (overleg) 5 mei 2021 10:30 (CEST)

Ik zie dat De Wadden tot dusver niet de moeite heeft genomen om zich in de discussie te mengen. Ik snap dat wel: hij heeft het te druk met zich te bescheuren over onze naïviteit. Van mij mag alles wat hij hier gedaan heeft ook direct weggegooid of teruggedraaid worden. Er staat één ding vast: als hij een practical joker is, kent hij zijn vak. Maar op zich heb ik er wel over gelachen: toch een lichter momentje in tijden van Corona. MartinD (overleg) 5 mei 2021 10:31 (CEST)

Ik ben blij dat je even hebt kunnen lachen. Ik doe dat dagelijks :-) Maar weggooien lijkt me niet de oplossing. Mijn vermoeden is eerder dat deze gebruiker nogal fan is van zijn eigen regio en de boel wat aandikt en mooier maakt dan het is, dan dat deze persoon doelbewust een hoax probeert te creëren. Ik ben niet overtuigd van de stempel practical joker. Daarvoor zijn er teveel (oude en geschreven) bronnen die zijn verhaal ondersteunen. Desondanks is een kritische houding uiteraard beter dan een naïeve opstelling. Groet, Brimz (overleg) 5 mei 2021 10:58 (CEST)

Brimz, het is niet moeilijk voor een erudiete hoaxer om anderen voor het karretje te spannen zodra je één slachtoffer hebt. Bij de krant verwijs je naar de heemkundekring, bij de volgende krant naar de vorige, enzovoorts. En denk niet dat dit nieuw is: we hebben een collega gehad die hier zeer veel schreef over Venlo, daarbij vaak verwijzend naar een website en een boek, die hij achteraf gezien zelf gevuld had met 80% feiten, onontwarbaar vermengd met 20% fictie. Het heeft verscheidene jaren geduurd voor de bom barstte en we hebben honderden artikelen moeten verwijderen of aanpassen  →bertux 5 mei 2021 10:57 (CEST)

Beste Bertux, helemaal mee eens hoor. Ik acht de kans dat een hoaxer een bron uit 1770 vervalst niet zo heel groot, hoe erudiet die hoaxer ook is. Op basis van die bron ben ik er van overtuigd dat er op enig moment in de historie een kaas heeft bestaan waarbij een aftreksel van schapenmest is gebruikt in het bereidingsproces. Uit latere bronnen durf ik te concluderen dat er nog geruime tijd kennis was van dat feit. Of er later ook nog steeds daadwerkelijk kaas met poep werd gemaakt is niet geheel uit te sluiten. Ik acht het zeer wel mogelijk, maar het kan ook net zo goed een lokaal volskverhaal zijn. Zoals boven ook aangegeven; ik geloof niet dat de schrijver van het artikel het als hoax heeft willen presenteren. Groet, Brimz (overleg) 5 mei 2021 11:06 (CEST)

Misschien een e-mail naar de VVV op Texel of een andere instantie? Mogelijk kunnen zij licht op de zaak werpen. --Sb008 (overleg) 5 mei 2021 13:03 (CEST)

Het kaasmuseum of het zuivelarchief zou moeten weten of dit spul heeft bestaan. Hobbema (overleg) 5 mei 2021 14:24 (CEST)

En anders weet Larousse dat misschien wel in zijn kaasencyclopedie [1]. Ik heb deze ooit eens in mogen bladeren. Ik vond dat toen een heel compleet boek. En als niks helpt, zou Willem Elsschot redding moeten brengen. Brimz (overleg) 5 mei 2021 15:37 (CEST)

Buiten dat ik menig stukje kaas met genoegen eet, heb ik vrij weinig met dit onderwerp. Dus wie is bereid bij een van de genoemde instanties/personen navraag te doen? --Sb008 (overleg) 5 mei 2021 15:44 (CEST)

We kunnen vanuit kantoor proberen om een deskundige te vinden die hier iets zinnigs over kan zeggen? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 6 mei 2021 11:16 (CEST)

Inmiddels heb ik contact opgenomen met de Waddenacademie en het Nederlands Kaasmuseum in Alkmaar. Ik kom erop terug als ik reactie heb ontvangen van één van hen. MichellevL (WMNL) (overleg) 7 mei 2021 14:08 (CEST)

De Waddenacademie in persoon van Klaas Deen, Lodewijk Dros en Mans Schepers geeft de volgende reactie: 'Het boek waar Klaas Deen naar verwijst, komt volgende maand uit (Boom, Amsterdam); ik heb het geschreven in samenspraak met een begeleidingscommissie vanuit de Waddenacademie. In het boek - 'Lekker Wads- komt een hoofdstuk over 'Tesselse groene' voor. Het was eens een van Neêrlands topproducten, dat zich kon meten met Parmezaanse kaas en in de betere kringen van Europa vermaard was. In de roman 'Moby Dick' kunt u lezen dat het bij walvisvaarders aan boord werd genuttigd. En inderdaad, de kaas werd bereid met schapenmelk en een aftreksel van schapenpoep - de bereidingswijze vindt u in het boek. Het is terug te lezen in zuivelinstructieboeken uit de 19de eeuw en in minstens een dozijn historische bronnen. Als u er prijs op stelt kan ik u het bedoelde hoofdstuk onder embargo doen toekomen.   

Kortom: Tesselse groene is géén Urker vistaart, maar een kaassoort die op Wieringen, Vlieland en Griend, alsook in 's Gravenzande is geproduceerd.'

Ik heb gevraagd of ze enkele van de genoemde bronnen specifiek kunnen benoemen. Wordt vervolgd. MichellevL (WMNL) (overleg) 14 mei 2021 14:19 (CEST)

Wat vermakelijk. Ben benieuwd wat er uit komt. Op de Waddenacademie werkt Meindert Schroor, die ongeveer alles van de wadden weet, misschien kan hij hij helpen. Larousse en het/een kaasmuseum (bestaat dat?) lijken me ook wel wat. Zodra het gaat om gerechten die op een plek zijn bereid en genoten worden het toch erg moeilijk en is een plek hier niet te verdedigen. Mijn "Pasta van Henri met gele en rode saus" is ook vermaard en zelfs in een plaatselijk blaadje gepubliceerd , maar helaas in uiterst kleine kring bekend, mvg HenriDuvent 6 mei 2021 11:42 (CEST)

Moby Dick: zie hoofdstuk 101. Hobbema (overleg) 14 mei 2021 15:10 (CEST)

Daarbij moet wel gezegd dat Melville bij het opsommen van de proviand die Nederlandse walvisvaarders aan boord zouden hebben gehad, slechts spreekt van Texelse (en Leidse) kaas (Texel and Leyden cheese), in algemene zin dus, zonder ook maar enige nadere toelichting te geven. Moby-Dick kan dus zeker niet als bewijs dienen voor het bestaan van de specifieke Texelse kaas die in het omstreden lemma wordt beschreven, iets wat de Waddenacademie in haar hierboven geciteerde mail wel suggereert. — Matroos Vos (overleg) 19 mei 2021 22:56 (CEST)

Het artikel is behouden gebleven, inclusief de keutelkleuring. Elly (overleg) 19 mei 2021 23:37 (CEST)

Ah, prima, ik heb deze discussie nauwelijks gevolgd en had dus ook niet echt een mening over het lemma zelf. Ik heb alleen, puur uit nieuwsgierigheid, even gecheckt wat er in Moby-Dick over deze 'poepkaas' te vinden is, en dat bleek dus eigenlijk helemaal niets te zijn. Inmiddels heb ik gezien dat er in elk geval wel andere betrouwbare bronnen zijn die het smakelijke productieproces van deze oer-Hollandsche tegenhanger van de al even geurige civetkoffie bevestigen, dus het lijkt me inderdaad terecht dat dit lemma behouden is. — Matroos Vos (overleg) 20 mei 2021 05:59 (CEST)

@Matroos, civetkoffie is kinderspel vergeleken bij Black Ivory Coffee. Bovendien maak je -door het te drinken- een Olifant blij. (US$2000 / kilo, ten bate van het goede doel) vr groet Saschaporsche (overleg) 20 mei 2021 07:54 (CEST)

Nederlands of Engels

Ik stuitte zojuist op de artikelen Megacoaster en Wing Coaster. Horen de namen van deze artikelen niet Mega-achtbaan en Wing achtbaan te zijn? We bevinden ons immers op de Nederlandstalige wikipedia. Of geldt dat niet voor deze artikelen, omdat het een naam betreft? Ik twijfel... MW007 (overleg) 11 mei 2021 15:28 (CEST)

Als de fabrikant de banen zo genoemd heeft, en geen Nederlandse vertaling gepubliceerd heeft, geldt het donorprincipe. Dan kunnen ze zo blijven  →bertux 11 mei 2021 16:49 (CEST)

De naam is inderdaad niet persé problematisch, de inhoud wel. "Mega/Hyper Coaster is een verzamelterm voor een achtbaantype dat gebouwd wordt door [opsomming van 15(!) fabrikanten]" zegt natuurlijk weinig. Ik moest op de Engelstalige Wikipedia kijken om uit te vinden wat een coaster nou mega maakt (spoiler: hoger dan 61 meter). De rest van de tekst van het artikel gaat alleen over dat sommige mensen (maar er is geen bron, dus we weten niet wie) de term verkeerd gebruiken. Als een achtbaankundige hier naar kan kijken, zou dat nuttig zijn. CaAl (overleg) 14 mei 2021 16:24 (CEST)

Mike Garson discografie

Goedenavond allen, ik weet niet of dit de juiste plaats is hiervoor, maar ik heb even wat raad nodig. Ik ben bezig aan een pagina over de pianist van David Bowie, namelijk Mike Garson. Ik heb net zijn volledige discografie aan de pagina toegevoegd en kom tot de conclusie dat deze man nogal wat platen gemaakt heeft... Vanaf wanneer is het gebruikelijker om onder het kopje discografie te linken naar een aparte pagina bv 'Mike Garson discografie' i.p.v. de volledige lijst in het hoofdartikel te plaatsen? Of is dit iets wat ze enkel op de Engelstalige Wikipedia doen? Ik moet namelijk nog de rest van de biografie erboven plaatsen en het zal anders nogal een zeer lang artikel worden... ^..LesRoutine^.._(overleg) 13 mei 2021 20:07 (CEST)

Nee, dat gebeurt hier ook regelmatig - bijvoorbeeld voor Bowie. Over het "wanneer" is geen harde regel, maar ik zou zelf zeggen: als het het hoofdartikel uit balans brengt en de discografie liefst ook al eerder beschreven/bijgehouden is (zodat je enige zekerheid hebt over volledigheid). Encycloon (overleg) 13 mei 2021 20:16 (CEST)

Dag LesRoutine, allereerst mijn hartelijke dank dat je een lemma bent gestart over deze jazzpianist, die met zijn onnavolgbare improvisaties veel nummers van Bowie ver boven een gewoon popnummertje heeft uitgetild. Voor wat betreft die discografie: normaliter zou je die inderdaad, gezien de lengte, waarschijnlijk in een eigen lemma zetten, maar in het geval van Garson is het niet alleen een droge opsomming van titels, maar laat de discografie ook mooi zien met welk een verscheidenheid aan muzikanten hij heeft samengespeeld, en het zou dus zonde zijn om die informatie te 'verstoppen' in een apart lemma.

En dan, in alle bescheidenheid, nog een kleine correctie. Je schrijft: "Zowel op het allereerste als het laatste concert van Bowie in de Verenigde Staten was Garson achter de piano te vinden." Ik weet niet wat je bron daarvoor is, maar strikt genomen klopt dat niet. In Dave Thompsons biografie Moonage Daydream is te lezen dat een toen nog relatief onbekende Bowie reeds in januari en februari 1971 zijn eerste optredens in the Land of the Free gaf. Die promotietour werd georganiseerd door Ron Oberman, maar omdat Bowie geen werkvergunning kreeg kon hij alleen wat kleine, onofficiële optredens (impromptu sets, in de woorden van Thompson) geven, in New York, Philadelphia, Chicago, Los Angeles en San Francisco, zonder band, slechts begeleid door zijn eigen gitaarspel. Een dikke anderhalf jaar later, op 22 september 1972, gaf hij zijn eerste 'legale' concert in de VS, in Cleveland, Ohio, als aftrap van het Amerikaanse deel van zijn Ziggy Stardust Tour, en dat was meteen ook het allereerste concert waarbij Garson hem op de piano begeleidde. Ik heb de tekst dus iets aangepast. Nogmaals dank, en een matineuze groet, Matroos Vos (overleg) 14 mei 2021 07:25 (CEST)

Het lijkt mij juist wel een goed idee om de discografie uit het artikel te halen en apart weg te zetten. Het punt vanaf wanneer je dat doet, is niet in een regeltje te gieten. Maar ik zie nu dat meer dan 50% van het artikel uit de discografie bestaat en dat is wel erg veel. Wat je zou kunnen doen, is in de lopende tekst meer uitweiden over Garsons samenwerkingen met diverse artiesten en welke impact Garson heeft gehad op het werk dat vervolgens is uitgebracht. Beschrijf kort een selectie van de werken die hij heeft uitgebracht. Maar zet de opsomming in discografie van Mike Garson. hiro the club is open‍‍ 14 mei 2021 08:43 (CEST)

Dag Hiro, bedankt voor je feedback. Momenteel bestaat het artikel inderdaad voor meer dan 50% uit de discografie, maar ik ben nog bezig met de rest van zijn biografie die ook nog uit enkele alineas zal bestaan dus dit zal in verhouding nog redelijk wat slinken. Een korte selectie weergeven en een link naar de volledige discografie is inderdaad geen slecht idee. ^..LesRoutine^.._(overleg) 14 mei 2021 14:08 (CEST)

Dag Matroos, heel erg bedankt voor de correctie. Ik had me hierop gebaseerd:"I did his first American concert and his last one in 2006 with Alicia Keys". Wat betreft de discografie, ik was zelf ook van mening dat het in dit geval zonde zou zijn het te verstoppen achter een link, maar ik wil ook dat het leesbaar blijft natuurlijk. ^..LesRoutine^.._(overleg) 14 mei 2021 14:06 (CEST)

Ik heb bovenstaande feedback gevolgd en enkel de solo-albums laten staan en de volledige discografie in een apart artikel geplaatst. Moest iemand nog iets willen opmerken, laat gerust iets weten. Bedankt voor de hulp! ^..LesRoutine^.._(overleg) 15 mei 2021 16:59 (CEST)

Gebruik en maskeren IP-nummers

In Wikidata kom ik Requests_for_comment/IP_Masking_Engagement tegen. Ik neem aan dat dit probleem ook op NL wiki gaat spelen. Hoe kunnen wij adequaat op anoniemen reageren als men niet eens het IP nummer kan gebruiken en laten zien? Voor de meeste anoniemen is het IP-nummer voldoende anoniem, maar ik kan mij voorstellen dat in sommige gevallen dit onvoldoende is. De Chinese overheid zal wel de middelen hebben om te achterhalen wie achter een IP-nummer zit. Of in ieder geval een goede indicatie in welke hoek ze moeten zoeken.Smiley.toerist (overleg) 14 mei 2021 14:24 (CEST)

Stap 1 vind ik om te weten wat Europese wetgeving daarover zegt. Zelfs in Suriname (vnl. Nederlandstalig land) is een Europese rechtsuitspraak over mensenrechten geregeld een headline, en wordt daar belangrijk gevonden. Met andere woorden, zijn we gehouden aan wettelijke bepalingen of bekijken we hoe we het zelf willen geregeld willen zien? Ymnes (overleg) 14 mei 2021 20:14 (CEST)

Ik heb daar, op Wikidata, commentaar gegeven. Ik begrijp het hele probleem niet. Je kunt toch ieder uniek IP vervangen door een geschikte unieke code?  →bertux 14 mei 2021 22:00 (CEST)

In de basis zou dat werken -ieder ip een willekeurig uniek id- zij het niet dat het achterhalen van een range dan onmogelijk/zeer ingewikkeld wordt (iets wat vooral bij IPv6 echt voor ellende kan gaan zorgen). Bas dehaan (overleg) 15 mei 2021 00:41 (CEST)

Werken onder een ip is een vrije keuze, waarvoor je voor de risico's gewaarschuwd wordt voordat je opslaat. We hebben al zoveel last van mensen die dit kiezen zonder een gebruikersnaam aan te maken. Vrijer hoeft het om mij niet te worden. Ymnes (overleg) 15 mei 2021 03:23 (CEST)

Je bent dus veiliger om onder een eigen pseudoniem(gebruikersnaam) te werken. Je echte identiteit wordt dan beter beschermd dan met een Ip-nr die iedereen met wat technische vaardigheden wel enige locatiegegevens uit kan halen en kan combineren met andere gegevens. Wij zijn ook geen medium, waar men ongeremd eigen meningen en discussies kan voeren over alles en nog wat. Bijdragen aan de hoofdruimte moeten inhoudelijk onderbouwd zijn en discussies in overlegforums moeten wel iets met het Wikimedia project te maken hebben. Vrijblijvend meningen spuien en complottheorieën/fake news ventileren kan bij ons niet. Wel stevige discussies/ruzie over de neutraliteit bij controversiële onderwerpen. Sommige nationale overheden hebben lange armen/tenen en kunnen proberen druk te zetten op sommige bijdragers. Bescherming is dus wel belangrijk.Smiley.toerist (overleg) 15 mei 2021 11:07 (CEST)

Hoeveel veiliger ben je nu werkelijk met gemaskeerde IP-adressen en gebruikersnamen? Je bent nog altijd via je ISP verbonden met internet. Men kan niet zien wat je doet, maar wel op welke website je zit. Er zijn allerlei andere exploits die gebruikt kunnen worden om personen te volgen (API-lek, publiek wifi-netwerk dat is opgezet door iets of iemand die je ook maar net moet vertrouwen). De koppeling tussen je werkelijke IP-adres en het gemaskeerde adres ligt vastgelegd op een plek waarvan je ook maar moet vertrouwen dat de beveiliging en weerstand tegen afpersen/chantage van de beheerders op orde is. Je browser, extensies en cookies delen meer informatie over je dan je zelf doorhebt. hiro the club is open‍‍ 15 mei 2021 16:10 (CEST)

Markeren nieuw artikel

Wat is de functie van het markeren van een nieuw artikel als gecontroleerd? Ik zie steeds meer artikelen die vol staan met fouten, maar toch gemarkeerd zijn. Mij lijkt dat je markeert als je hebt gecontroleerd op (spel)fouten, taal etc. Zie bijvoorbeeld Émile Bongiorni, Aldo Ballarin en nog vele andere artikelen van vandaag. Deze gebruiker bedoelt het vast goed, maar al zijn nieuwe artikelen zitten vol met fouten. «BKannen» 14 mei 2021 15:49 (CEST)

Die functie is oorspronkelijk bedoeld voor vandalismecontrole en sommigen gebruiken het dan ook daarvoor. –bdijkstra (overleg) 14 mei 2021 16:44 (CEST)

Beide artikelen zijn afgevinkt, ondanks de vele taalfouten. Het lijkt er ook op dat beide artikelen ergens van vertaald zijn, en als dat zo is, dan ontbreken tevens de verplichte vertaalvermeldingen. Genoeg redenen dus om deze twee artikelen niet als gecontroleerd af te vinken. Thieu1972 (overleg) 14 mei 2021 19:08 (CEST)

Aanvulling: als je 'US Triestina' vertaalt als 'amerikaanse Triestina', dan heb je dus gewoon een vertaaltool gebruikt en het resultaat niet gecorrigeerd. Thieu1972 (overleg) 14 mei 2021 19:11 (CEST)

Conclusie: als iemand dergelijke artikelen markeert dan dient diegene erop gewezen te worden dat dat pas moet gebeuren nadat het artikel eerst zover is opgeknapt dat het aan de minimale kwaliteitseisen voldoet (ofwel door het zelf op te knappen ofwel door erop toe te zien dat de aanmaker dat doet), òf als het op de beoordelingslijst is gezet.

Bij deze wil ik meteen iedereen erop attenderen dat het de bedoeling is dat een artikel dat je op die lijst zet, inderdaad gemarkeerd wordt. Dat voorkomt dat anderen het steeds opnieuw gaan beoordelen. Erik Wannee (overleg) 14 mei 2021 20:16 (CEST)

Nee, dat kan in de huidige situatie niet. Vgl. wijzigingen op artikelen door ip-adressen: daar vallen artikelen zelfs van de lijst af. Bij nieuwe artikelen kan het daarom ook niet anders dan sumier. Er is een tekort aan menskracht, linksom of rechtsom. Ymnes (overleg) 14 mei 2021 20:29 (CEST)

Nieuwe artikelen worden de hele dag door gecontroleerd, dus die vergelijking gaat niet echt op. En het gaat hier ook niet om heel ingewikkelde en lange artikelen waar je snel iets over het hoofd ziet. De inleidingen bevatten zinsdelen als 'een franse voetballer', 'waarmee hij maakt het tijdperk van Il Grande Torino mee', 'een Italiaans voetballer' en 'de amerikaanse Triestina Calcio', dat zou toch vrij snel moeten opvallen? Thieu1972 (overleg) 14 mei 2021 20:37 (CEST)

Naar mijn weten ligt het controlewerk overal in de luwte. IP-controle, nieuwe artikelen, moderatorverzoeken, ... Volgens mij is echt alles wat er niet op lijkt schijn. Ik vind - om het probleem nog maar te benadrukken - dat vooral de mensen die het nog wel doen het minste last mogen hebben van enige kritiek daarop. Er moeten juist meer gemotiveerd raken, niet minder. Ymnes (overleg) 14 mei 2021 20:51 (CEST)

Tom Poes verzin een list. Ik denk dat iedereen vooruit wil. Ymnes (overleg) 14 mei 2021 22:03 (CEST)

Ik weet denk ik wel een oplossing: maak een handig dashboard om vandalisme af te kunnen handelen en integreer die in de voorkeuren/instellingen. Oftewel snel toegankelijk/inzichtelijk voor iedereen en daardoor ook iets van iedereen. Er zijn voorkeuren die ik soms even gebruik en daarna weer uitzet, zoals navigatie-popups en de vertaaltool. Deze past daar dan ook goed tusssen. Ymnes (overleg) 15 mei 2021 03:04 (CEST)

De fout komt van mijn kant en meestal lees ik de artikelen na en deze fouten hadden me moeten opvallen. Het ene heb ik al verbeterd het andere zal ik in zo'n kort mogelijke tijdspanne ook proberen te verbeteren met brongebruik. Ik let meestal op juistheid van gegevens en fouten die me direct opvallen. Nogmaals mijn excuses voor deze twee artikelen maar het probleem ligt eerder bij de aanmaker. Ik zal er opletten in de toekomst. Themanwithnowifi (overleg) 15 mei 2021 17:15 (CEST)

Één, want die andere vertrouwde ik te snel. En je hoeft niet zo door het stof (@Themanwithnowifi), want Wikipedianen laten het onderhoudswerk met z'n allen aan anderen over. Ook zij hoeven niet door het stof. We hebben aantrekkelijkere en toegankelijkere tools nodig waar tot en met newbees makkelijker mee aan de slag kunnen. Die methode ligt aan de basis van Wikipedia wat de omvang van kennis betreft. Het moet ook zoveel mogelijk z'n ingang krijgen in de controle van artikelen. En ik zou die focus ook graag zien bij alles wat er rondom Wikipedia wordt georganiseerd, van WM-verenigingen tot bijeenkomsten en GLAM-initiatieven. Het probleem is nu al groot: Er vallen zelfs al niet-geconroleerde zaken van lijsten. Voor dit soort werk zijn crowdoplossingen nodig. Die schouders zijn niet van enkele Wikipedianen alleen. Als er maar zoveel mogelijk mensen in staat worden gesteld iets te doen, willen ze dat vaak wel. Gewoon een voorbeeldje: er is nu een anoniem die de laatste tijd enorm veel artikelen verbetert en geen gebruikersnaam wil. Die bakken met betrouwbare bewerkingen zouden buiten de anoniemencontrole geparkeerd moeten kunnen worden, en dat scheelt weer werk. En zo meer oplossingen. Ik wil graag iedereen die iets hierin kan, vragen dat te doen. Ymnes (overleg) 15 mei 2021 20:22 (CEST)

Met WP:RTRC kun je snel alles van één IP-adres markeren. Voor wat er dan nog overblijft: misschien moeten we eens bijeenkomsten houden over onderhoudswerk, naast schrijfbijeenkomsten. Zelf filter ik sinds enkele weken op wijzigingen die volgens de algoritmes "zeer waarschijnlijk problemen" hebben, of "zeer waarschijnlijk met slechte wil" gedaan zijn. En anders (stokpaardje): toch maar eens het Duitse systeem? De tegenstanders zullen dan weer roepen dat dan ook goed(bedoeld)e bewerkingen niet online komen. Vooral die mensen roep ik bij deze op om te helpen markeren. Wikiwerner (overleg) 15 mei 2021 21:01 (CEST)

Het liefst zijn tools direct via de voorkeuren toegankelijk. Als iets dichtbij is, hoef je zelfs niet zo'n softwarekenner te zijn, maar help je al snel mee omdat je het idee snapt. Ymnes (overleg) 15 mei 2021 21:47 (CEST)

Wat te denken van een regeltje bovenaan ieder artikel: Klopt er iets _niet? ^{Meld het hier}

Eventueel zal dat ook vandalen met onzinmeldingen aantrekken, maar dan plaatsen ze die onzin alvast niet in de artikelen  →bertux 16 mei 2021 11:47 (CEST)

Verkiezingen arbcom

Komt dat zien, komt dat zien! Nog tot 16 mei, 14u30 (CEST) kan u allen uwen stem uitbrengen voor de verkiezing van de nog vacante zetel bij de arbcom! Daniuu 14 mei 2021 21:40 (CEST)

Dat popie-jopie gedoe met die mededelingen van de arbcom is nu wel genoeg geweest (mijn POV). Maar het is wel handig als je de link er bij zet... Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing april 2021/Stemming Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 mei 2021 22:00 (CEST)

Plaatje Paddepoelsterbrug

Hai, ik heb vaak het idee dat er erg veel Wikipedianen in Groningen wonen. Derhalve verbaast het me dat er op Commons geen enkel plaatje van de Paddepoelsterbrug te vinden is. Is er iemand die iets in de archieven heeft, of daar toevallig langskomt en een plaatje van de restanten kan schieten? Milliped (overleg) 16 mei 2021 09:22 (CEST)

Laurensvanheerde heeft gisteren een plaatje geschoten van de vernielde Gerrit Krolbrug, als hij daar in de buurt is wil hij misschien even op de fiets springen?  →bertux 16 mei 2021 11:40 (CEST)

Voor de niet-Groningers, het betreft een afstand van 5 kilometer, dat is goed te doen, maar het regent hier wel. Voor alle anderen: is men buiten Groningen ook zo slordig met bruggen? Als we de brug over de Eems meerekenen, hebben we hier veel last van 3 door onbesuisd varende schippers vernielde bruggen. En dat terwijl ook al veel last hebben van onbeduisd borende energiematschappijen, mvg HenriDuvent 16 mei 2021 12:23 (CEST)

Wat mij ook opvalt is dat het in jullie contreien extreem lang duurt om kapotte bruggen te vervangen; deze is al vier jaar stuk, en de Friesenbrücke zal ook nog best wel een tijdje duren. Het eilandgevoel bevalt wel of zo? Milliped (overleg) 16 mei 2021 13:29 (CEST)

(na bwc)Niet in Groningen, maar wel vlakbij, aan nota bene dezelfde waterweg ligt de brug bij Schuilenburg. Deze brug is ook vaker gestremd dan open vanwege dezelfde onbesuisd varende schippers. Groet, Brimz (overleg) 16 mei 2021 13:30 (CEST)

@Milliped: Bij het schrijven over de Gerrit Krolbrug had ik natuurlijk nogal wat bijvangst en het valt op dat renovatie en vervanging bij heel wat bruggen in Groningen en Friesland lang uitgesteld wordt, waarbij het gewoonlijk een rol speelt dat ministerie of Rijkswaterstaat de planning een paar jaar opschuiven. Het lijkt erop dat de kruidenier het wint van de ingenieur.

Vaak bekruipt mij het gevoel dat het noorden aan de laatste tiet ligt, maar ook de Merwedebrug bij Gorinchem werd onverantwoord laat gerepareerd. De begroters zijn overvallen door de exponentieel toegenomen verkeersdruk, die een soort onderhoudsinfarct oplevert bij de onderhoudsbudgetten. Intussen wordt meer geld gereserveerd, maar ongetwijfeld zal dat te weinig meer zijn.

@HenriDuvent en @Brimz: De schippers zouden beter op moeten letten, maar het wordt ze ook niet makkelijk gemaakt. Een vriendin dacht dat de Tsjechische schipper bij de Gerrit Krolbrug wel te veel gedronken zou hebben. Ik schreef: Nee, hij had niet gedronken, dat is gecontroleerd. En het schip was in orde. Wat wel? Er zijn in feite drie bruggen: twee vaste fietsbruggen, spierwit en hoog, en de autobrug, grauw, grijs en laag. Het was middernacht, die grauwe brug hebben ze nooit gezien. Dat is ook wat de bemanning vertelde aan buurtbewoners.

Een andere brug was speciaal ontworpen om op te gaan in het landschap. Schuttevaer: "Dan zien schippers hem ook niet."  →bertux 16 mei 2021 14:03 (CEST)

Die twee voetgangersbruggen hebben elk twee pylonnen. Deze pylonnen zijn hoog, wit en elk apart verlicht. Nog afgezien van de normale rode lichten bij een gesloten brug. Als je dat op eigen kracht niet zien kan, moet je met spoed naar de opticien of waarschijnlijk oogarts. The Banner Overleg‍ 17 mei 2021 21:39 (CEST)

Het probleem is nu juist dat de schippers de tuibruggen voor de fietsers prima zien, en ze zien ook heel goed dat ze daar makkelijk onderdoor kunnen. De grauwe, lage pontonbrug valt daar volkomen bij weg. Ook op de radar is die niet te zien: de drie bruggen versmelten daar tot een.

Wat de rode lichten betreft heb je wel een punt, maar die kunnen ook wegvallen in Big City, Bright Lights. Sowieso voer hij 's nachts op de radar. En die schuiten zijn zo gebouwd dat je bij een ongeladen, dus hoog op het water liggende boot pas zo'n drie- tot zeshonderd (!) meter voor de boeg water kunt zien. (Waarom geen verplichte boegcamera's???)

Ook heeft een binnenvaartschip een 'remweg' van honderden meters. Ik begrijp heel goed dat dit mis kan gaan, het is een ramp die klaarstaat in de coulissen, het is een wonder dat er niet meer bruggen kapot gevaren worden. In april 2017 is er een ongeluk gebeurd dat een exacte repetitie was voor het huidige: ook toen werd de Gerrit Krolbrug aangevaren door een ongeladen Duitse tanker met een buitenlandse bemanning.

Niettemin heeft de aanvaarder van 2021 terecht een proces-verbaal gekregen wegens slecht zeemanschap. Hij had natuurlijk zijn blindemansreis grondig voor moeten bereiden  →bertux 17 mei 2021 21:57 (CEST)

Het kanaal is bij de Noordzeebrug nog wel recht maar direct achter de Korrebrug (sorry, ik ben de oude naam nog gewend) maakt het een lichte draai naar links, gaat onder de brug van de Oosterhamrikbaan door naar de Oostersluis. Als er zo slecht opgelet wordt, had ook die lichte draai al voor ongevallen kunnen zorgen. De Korrebrug ligt niet midden in de stad maar redelijk aan de rand. The Banner Overleg‍ 19 mei 2021 00:22 (CEST)

Het lijkt me toch wel dat het de verantwoordelijkheid van de schipper is om zich op de hoogte te stellen van de doorvaarthoogtes en breedtes van de onderweg te passeren bruggen? Ik vind "ik heb de brug niet gezien, want er zat een andere brug voor" niet een heel sterk argument voor een beroepsschipper als ik heel eerlijk ben. Brimz (overleg) 16 mei 2021 14:33 (CEST)

Ik ben vanavond even langs geweest om wat foto's te maken en die staan inmiddels in het artikel! :-) Het was voor mij om de hoek en ik was sowieso al van plan om eens te gaan kijken. Binnenkort zal ik Lijst_van_bruggen_in_Groningen_(stad) eens afgaan. Ik zie dat er van nog meer bruggen foto's ontbreken. Laurensvanheerde (overleg) 17 mei 2021 20:38 (CEST)

Dankjewel, mooie en verhelderende foto's. Ik snap nu wel dat niemand deze 'brug' gefotografeerd had. Google Maps meldt heel optimistisch: tijdelijk gesloten 🤪

Het is trouwens noodzakelijk om je foto's van een vrije licentie te voorzien, cc0 en CC-BY-SA zijn het meest voor de hand liggend. Zonder zo'n licentie mogen ze hier niet geplaatst worden.

Iets heel anders: op File:Paddepoelsterbrug 2021 zijaanzicht.jpg is op de achtergrond een witte boogbrug te zien. Is dat de Walfridusbrug?  →bertux 17 mei 2021 22:12 (CEST)

Dat is inderdaad de Walfridusbrug. Peter b (overleg) 18 mei 2021 14:32 (CEST)

Dankjewel, @Peter b!  →bertux 19 mei 2021 21:29 (CEST)

Dat schippers een brug niet opmerken kan eigenlijk niet meer voorkomen. Een schip van 20 meter of langer of een onderwatervolume van 100 m3 of meer (meestal sleepboten) moet tegenwoordig voorzien zijn van een Automatic Identification System en praktisch altijd (want in het buitenland verplicht) een elektronische vaarkaart. Op die kaart vaart je schip over de vaarweg en de bruggen zijn er op aangegeven. De meeste schippers varen met Tresco. Je hoeft als schipper dus niet eens plaatselijke bekendheid te hebben, wat er voor zorgt dat veel met zo goedkoop mogelijk personeel wordt gevaren. In dit geval Tsjechisch. Meestal zijn dat vaklui, maar in de branche gaat de mare dat in Oost-Europa diploma's ook wel te koop zijn. Het is duidelijk dat de roerganger niet heeft opgelet en wij weten nog niet of dat het de schipper zelf was of dekbemanning die het vak nog moet leren.Stunteltje (overleg) 18 mei 2021 08:38 (CEST)

Van het lemma over de brug valt te leren dat er op de radar werd gevaren. Dat maakt het helemaal onbegrijpelijk. Het radarbeeld wordt tegenwoordig over het kaartbeeld heen gelegd en geïntegreerd.Stunteltje (overleg) 18 mei 2021 14:08 (CEST)

Me inlezend voor de Gerrit Krolbrug viel me op, dat Schuttevaer en een geïnterviewde schipper dat ook zeiden, maar vervolgens oorzaken gaven waardoor het toch kon gebeuren.

Maar de schipper kan ook gewoon even weggedoezeld zijn. Vanaf de kruising met het Reitdiep ligt er een liniaalrecht rak van meer dan vijf kilometer, en dat schip vaart wel, lijkt me. De mens is vaak de zwakste schakel  →bertux 18 mei 2021 15:49 (CEST)

Sinds 2013 staat deze foto van een transformatorhuisje op Commons. De fotograaf staat hierbij naast de Paddepoelsterbrug, als die zich had omgedraaid had die een foto van de brug kunnen maken. Misschien heeft die wel een foto van de toen nog in werking zijnde brug, maar niet op Commons geplaatst. Behanzane (overleg) 18 mei 2021 15:41 (CEST)

Ah, dat is Wutsje, ping! Die is twee maanden geleden vrij abrupt gestopt met bewerken, ik had hem al gemist. Hopelijk is alles goed?  →bertux 18 mei 2021 15:53 (CEST)

Gevonden kwesties op Wikipedia's in talen die men niet beheerst

Hallo. Ik kwam net een inconsistentie tussen Wikipediapagina's in verschillende talen tegen, namelijk dat volgens de Japanse pagina https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%89%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%97 de naam 'drop' uit het Nederlands komt, maar volgens de Engelse, Noorse en Esperanto artikelen over hetzelfde onderwerp de naam uit het Engels komt. In zo'n geval, waar wat uitzoeken en een keuze nodig is, zou ik normaliter een kopje toevoegen op de Overlegpagina, de kwestie beschrijvend, omdat ik me niet ervaren genoeg met Wikipedia beschouw om zoiets zelfstandig op te lossen. Echter gaat het hier dus om de Japanse Wikipediapagina (want die wijkt af), en ik spreek geen Japans. Ik wilde eerst doodleuk een overlegpagina beginnen in het Engels, maar toen besefte ik dat dat tegen het etiquette zou kunnen ingaan. Ik zou het zeker niet in het Nederlands doen, maar Engels voelde natuurlijk vanwege de status als lingua franca. Wat lijkt jullie handig in zo'n geval? 607 (overleg) 16 mei 2021 11:53 (CEST)

Ik zou toch Engels proberen, eventueel met excuses voor het gebruik van een vreemde taal.

Inhoudelijk: een zeer gezaghebbende bron voor etymologie is de Etymologiebank. Die geeft aan dat het woord voor het snoepgoed ontleend is aan het woord druppel, dat in het Oudnederlands al in de tiende eeuw geattesteerd is, maar ook in het Oudengels voorkwam. Dit zonder een uitspraak te doen over nog oudere ontleningen en afleidingen. Het is mogelijk dat de naam voor het snoepgoed, die in de 17e eeuw opduikt aan het Engels ontleend is en niet rechtstreeks voortvloeit uit het Nederlands, maar de Etymologiebank rept daar niet over; het lijkt mij ook zeer lastig te bewijzen.

Die Bank is een compilatie van een reeks etymologische standaardwerken en het ontbreken van een afleiding naar de oudste historie doet vermoeden dat we het domweg niet weten en dat beide stellingen op zijn best half waar zijn, zie:

• http://etymologiebank.ivdnt.org/trefwoord/drop1
• http://etymologiebank.ivdnt.org/trefwoord/drop2
• https://gtb.ivdnt.org/iWDB/search?actie=article&wdb=WNT&id=M015196

 →bertux 16 mei 2021 12:34 (CEST)

Aanvullend: het Japanse artikel gaat niet over het snoepgoed drop, maar over fruitsnoepjes. Het is heel goed mogelijk dat die in het Middelnederlands als drop aangeduid werden en dat de Japanners die betekenis overgenomen hebben via Dejima. In dat geval kan de Japanse Wikipedia het voor die specifieke betekenis bij het rechte eind hebben. Dat staat dan volkomen los van de etymologische werdegang in de rest van de wereld  →bertux 16 mei 2021 12:47 (CEST)

Het valt wel op dat het gebruik in het Engels van "drops" (telbaar) en in het Nederlands (soort snoepgoed) zo verschilt. Het is niet gezegd dat het een van het ander afgeleid is, het kan ook onafhankelijk ontstaan zijn. - Brya (overleg) 16 mei 2021 12:54 (CEST)

Dropje is telbaar. En het woord perendrups komt in mij op. Dat zijn fruitsnoepjes. Elly (overleg) 16 mei 2021 13:16 (CEST)

Tja, "olifant" is ook telbaar; wat heeft dat ermee te maken? - Brya (overleg) 16 mei 2021 13:50 (CEST)

Je begon toch zelf over telbaar vs niet telbaar? Elly (overleg) 16 mei 2021 14:17 (CEST)

en:Drops (confectionery) is dus ook snoepgoed. Het zal wel van drop - druppel afkomen wegens de vorm. Hobbema (overleg) 16 mei 2021 13:52 (CEST)

Ja. Zie de links naar de Etymologiebank  →bertux 16 mei 2021 14:06 (CEST)

Het zal er ook wel niks mee te maken hebben volgens Brya misschien, maar ingekookte suikerstropen worden getest op de juiste consistentie door ze van de lepel af te laten druppelen. De consistentie varieert van het dunne-draadstadium (106-113 ⁰C) via harde bal stadium (121-130 ⁰C) tot aan karamel (160-177 ⁰C). Bron: Zoete lekkernijen, Time-life kookboek. Ook wordt wel getest door een druppel kokende stroop in koud water te laten vallen. Kortom, snoepjes maak je door opgeloste suiker met smaakstoffen te koken, te druppelen en te testen. Elly (overleg) 16 mei 2021 14:17 (CEST)

(Na bwc) Oppassen voor valse vrienden: het Duits kent b.v. "Drops" voor het Duitse "Bonbon" dat in het Nederlands eerder een zuurtje wordt genoemd. Zwitser123 (overleg) 16 mei 2021 14:20 (CEST)

Inderdaad. Wat wij onder drop verstaan heet in alle andere talen heel anders, zie d:Q138811, bijv. réglisse, Lakritz, licorice. Allen genoemd naar de zoethoutplant. Zelfs in Indonesië - waar zoveel Nederlandse woorden zijn overgenomen - heet het drop geen drop. Elly (overleg) 16 mei 2021 14:26 (CEST)

Volgens mij gaat dat Japanse lemma niet over drop, maar over drops, een zogeheten plurale tantum, waarmee, in de woorden van het Woordenboek der Nederlandsche Taal, "zekere soorten van min of meer doorschijnende suikerballetjes, inzonderheid zulke die eene zure vruchtensmaak hebben", oftewel "zuurtjes", worden bedoeld. Het woord staat ook in de Dikke Van Dale, en die geeft de omschrijving "min of meer doorschijnende suikerballetjes met vruchtensmaak", met als vormvariant het woord drups. Bertux was hierboven dus behoorlijk warm toen hij vermoedde dat het Japanse artikel over "fruitsnoepjes" gaat. Zowel in het WNT als in het Etymologisch woordenboek van P.A.F. van Veen en N. van der Sijs is te lezen dat het Nederlandse woord drops ontleend is aan het meervoud van het Engelse woord drop, en dat is ook nog steeds de etymologische verklaring die in de nieuwste editie van de Dikke Van Dale staat. — Matroos Vos (overleg) 17 mei 2021 00:15 (CEST)

Dan zijn we weer terug bij de beginvraag: "drops" (suiker- en andere balletjes) (telbaar) zullen inderdaad van het Engelse "drops" (suiker- en andere balletjes)(telbaar) komen, maar zegt dat nu wel of niet iets over waar de Nederlandse aanduiding "drop" voor een soort snoepgoed vandaan komt? - Brya (overleg) 17 mei 2021 07:30 (CEST)

Daar zegt het niets over, maar wat ik schreef toont wel aan dat dat Japanse lemma hoogstwaarschijnlijk niet over drop (snoepgoed gemaakt van een aftreksel van zoethout), maar over drops (zuurtjes) gaat. Ik heb overigens A Consise Etymological Dictionary of the English Language van Walter W. Skeat in de kast staan, en dat noemt het Engelse en het Nederlandse drop (in de betekenis van druppel) cognaten (Oxford, 1911, p. 153). — Matroos Vos (overleg) 17 mei 2021 09:08 (CEST)

De pagina waar ik een koppeling naar plaatste gaat inderdaad niet over drop. Daar is wel een andere pagina over: https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%82%B3%E3%83%AA%E3%82%B9%E8%8F%93%E5%AD%90#%E3%83%89%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%97 Ook deze pagina zegt dat van het Nederlandse drop het Japanse woord voor die fruitzuurtjes is afgeleid, en dat lijkt dus niet te stroken met andere bronnen. Als Bertux gelijk heeft en beide stellingen halfwaar zijn zou het wellicht het best zijn om op alle pagina's over die zuurtjes te vermelden dat de etymologie onzeker is, en het vanuit het Engels of vanuit het Nederlands zou kunnen komen. Dat zou wel een flinke klus zijn, aangezien het nogal uiteenlopende talen betreft. :P 607 (overleg) 17 mei 2021 10:56 (CEST)

Ik vind het leuk af te dwalen van de Japanse taal die ik ook niet ken met uitzondering van arigato, コーヒー (koffie) en sushi, en te zoeken naar de eerste vermeldingen van het woord drop. Zo vond ik deze tekst in Delpher, uit de Amsterdamse courant van 12-02-1695

Jean de Caux , Apotheker tot Amsterdam in de Nes op de hoek van de Wye-steeg, tegen over de Lombard, verkoopt sekere Compositie van Drop van Zoethout, seer aengenaem van smaek, en ongemeen goed voor allerley verkoudheyd en zinkingen op de borst, en andere qualen van die natuur.

Drop van zoethout, ook genoemd in 1707, dat interpreteer ik toch als druppels van zoethout... . Zie ook deze bijzonder aardige aflevering van het Klokhuis hoe drop gemaakt wordt. Daar zie je dat zoethout wordt geweekt en gekookt in water, waarna indikken een kleverige dropvloeistof oplevert en na drogen tenslotte een hard dropblok ontstaat.

Ook de Nieuwe van Dale uit 1872 noemt Drop een gestold aftreksel van zoethout. Elly (overleg) 17 mei 2021 14:38 (CEST)

Dank voor die interessante links. In het Huishoudelyk woordboek, Vervattende vele middelen om zyn goed te vermeerderen, en zyne gezondheid te behouden, Met verscheiden wisse en beproefde middelen, samengesteld door M. Noel Chomel, Priester en Pastoor der Parochie van St. Vincent te Lyon, en in 1743 in ’t Nederduits vertaald, in orde geschikt, en vermeerderd met nuttige Artikelen door de Heeren Jan Lodewyk Schuer en A.H. Westerhof, is een uitgebreid lemma over zoethout te vinden (pp. 1436-1437). In de paragraaf 'Drop van Zouthout' is te lezen:

’t Sap van Zoethout is een uittrekzel, dat men’er, door middel van heet water, uithaalt. Dit water wordt’er geel van, en als men dat over ’t vuur heeft laten uitdampen, blyft’er een vaste stof op den grond, die zwart is, en welke men sap, of Drop van Zoethout noemt. ’t Beste komt uit Holland en Marseille; aan koeken van vier oncen, en een half pond; die uit Spanjen komt valt zandig.

Ook de wijze waarop men zwart Drop van Zoethout maakt, wordt uitgebreid beschreven in dat lemma. Buitengewoon interessant in verband met dit Kroegdraadje is bovendien wat de toevallig door mij hierboven reeds genoemde Nicoline van der Sijs in de verantwoording van de heruitgave van dit 'woordboek' schrijft:

De Nederlandse uitgave van het woordenboek van Chomel werd ook in Japan gelezen: de Japanners kwamen in deze periode via de Nederlandse handelspost op het eiland Deshima in contact met de West-Europese wetenschap. Tussen 1811 en 1845 werden gedeelten van de Nederlandse editie van de grote Chomel in het Japans vertaald onder de titel Kosei Shimpen (‘Nieuwe boeken voor het algemeen belang’).

Mogelijk hebben de Japanners twee eeuwen geleden dus ook het maken van drop via deze Nederlandse vertaling van Chomels 'Schatkamer van wetenschappen' geleerd. — Matroos Vos (overleg) 17 mei 2021 22:27 (CEST)

KVBA

Ik zie dat er heel veel bewerkingen plaatsvinden op de pagina KVBA. Nu heb ik deze rapper eens opgezocht, maar er is quasi niets over terug te vinden behalve deze Wikipedia pagina en een Youtube kanaal met videos die elk een paar honderd views hebben. Het lijkt er ook niet op dat deze artiest een management of een label heeft op het eerste zicht... is het wel relevant dat deze een lemma op Wikipedia heeft? De meeste bewerkingen en ook de aanmaak zijn anoniem gebeurd, het lijkt me eerder zelfpromotie. ^..LesRoutine^.._(overleg) 16 mei 2021 13:48 (CEST)

De IP-adressen van de aanmaker en van de anon die de recentste bijdragen heeft gedaan, zijn in ieder geval gevestigd in dezelfde plaats als waar de rapper geboren zou zijn. Ik zie overigens geen enkele bron, ook niet voor de persoonsgegevens. hiro the club is open‍‍ 16 mei 2021 13:55 (CEST)

Ik kom alleen KVBA gaat op muzikale wereldreis (2020) en Eerste coachingsessie Waterlandse Popprijs: 'Je bent een olieboer die één grote oliebende maakt' (2021) tegen van Noordhollands Dagblad. Helaas zijn beide afgeschermd. Mikalagrand (overleg) 16 mei 2021 14:11 (CEST)

Dit zijn zo te zien gewoon lokale/regionale krantenartikels die gearchiveerd zijn op de website van het Noordhollands Dagblad, voor mij toont dit nog steeds weinig relevantie aan. Iemand die een nieuwe zaak start of een nieuw verkeersbord die om de hoek bij de bakker van een dorp met 1.500 inwoners werd geplaatst, daar zijn ook zulke nieuwsartikelen van terug te vinden. En zoals Hiro aangeeft zijn zowel de aanmaak als alle toevoegingen anoniem gedaan door iemand uit dezelfde locatie als waar de rapper geboren zou zijn. ^..LesRoutine^.._(overleg) 16 mei 2021 14:26 (CEST)

Inmiddels ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. hiro the club is open‍‍ 16 mei 2021 14:52 (CEST)

Goedemiddag, de anonieme gebruiker die de wijzigingen doorgevoerd heeft, ben ik, Jarmo van der Schaaf. Ik ben de manager van Rapper KVBA. Wij zijn sinds 3 jaar nu bezig met hiphop en ons kanaal is de afgelopen tijd flink aan het groeien. Ik vind de vergelijking van KVBA met een bakker die een nieuwe zaak opent ronduit absurd. KVBA is al meerdere malen in het Noord-Hollands dagblad gekomen, hij is Winnaar van de Waterland Popprijs en op Youtube gaat het niet op 100en, maar al bijna om 500.000 weergaven. De bronnen heb ik in het artikel bijgevoegd waar nodig. Als jullie nog aanvullingen willen hebben, dan hoor ik dit graag. Maar ik vind het erg apart om als amateurs weggezet te worden

Beste Jarmo van der Schaaf, de vergelijking met Iemand die een nieuwe zaak start of een nieuw verkeersbord die om de hoek bij de bakker van een dorp met 1.500 inwoners werd geplaatst werd gemaakt op het punt van een vermelding in het Noord-Hollands Dagblad - louter op zichzelf gezien zegt dat weinig. Maar verder kunt u het beste op de beoordelingspagina reageren. Mvg, Encycloon (overleg) 16 mei 2021 15:55 (CEST) PS: zie ook Wikipedia:Belangenverstrengeling.

Bevoegdheid tot samenvoegen voor moderatoren

Artikelen worden momenteel alleen samengevoegd als er consensus bereikt wordt. Echter betekent dit dat de procedure vatbaar is voor nepotisme en geblokkeerd kan worden door een groepje liefhebbers. Ook kan consensus vervalst worden met sokpoppen, en zijn er geen algemene eisen aan gebruikers/IP-adressen (zoals bij stemmen). Mijns inziens kunnen deze problemen verholpen worden door moderatoren de bevoegdheid te geven om een samenvoegvoorstel uit te voeren op basis van inhoudelijke argumenten (vergelijkbaar met TBP). Om de extra werklast beperkt te houden wordt dit enkel gedaan bij voorstellen waar geen consensus blijkt. Op WP:Samenvoegen komt er dan een extra kopje: Nog te doen door een moderator. Hoe kijkt de gemeenschap hier tegenaan? Groeten, Mikalagrand (overleg) 16 mei 2021 14:07 (CEST)

Mocht het nodig zijn om een knoop door te hakken, dan is een moderator wellicht een goede keus daarvoor. Maar het samenvoegen zelf kan 't beste gebeuren door iemand met enig verstand van de materie. –bdijkstra (overleg) 16 mei 2021 16:08 (CEST)

Voorbeelden van mogelijk misbruik of oneigenlijk gebruik?

De mens lijdt in 't gemeen het meest

Door het lijden dat hij vreest

En dat nimmer op komt dagen

 →bertux 17 mei 2021 00:23 (CEST)

Het is niet zo dat als zaken niet verwijderd worden op TBP dat er dan maar samengevoegd moet worden. Er is ook nooit sprake geweest van "nepotisme" en om gebruikers die het niet met je eens zijn weg te zetten als "liefhebbers" is mi ook niet helemaal zuiver. — Zanaq (?) 17 mei 2021 06:30 (CEST)

Samenvoegen is vatbaar voor. In welke mate het plaatsvindt is niet zo 1-2-3 te bepalen. Mikalagrand (overleg) 18 mei 2021 16:39 (CEST)

Het is een juridisch beginsel dat men geen regels maakt voor wat nog nooit voorgekomen is. Vandaar mijn vraag hierboven. Er moet toch minstens iets zijn dat de schijn tegen heeft, voor we iets gaan regelen  →bertux 18 mei 2021 20:01 (CEST)

Het gaat hier om een kwetsbaarheid in de procedure, dus hoevaak het dan voorkomt doet niet ter zake (Argumentum ad ignorantiam). We gaan ook niet wachten met dijken ophogen totdat ze zijn doorbroken. Mikalagrand (overleg) 19 mei 2021 07:32 (CEST)

Samenvoegen is nu typisch zo'n onderwerp waarbij de oplossing nogal afhangt van het exacte probleem. Volgens mij bestaat er binnen de gemeenschap voldoende flexibiliteit om hiermee om te gaan, indien dat noodzakelijk is. Consensus is kwetsbaar, en dat is hier niet anders dan bij andere vraagstukken. Ik denk niet dat er voor samenvoegen een speciale procedure in het leven hoeft te worden geroepen, juist omdat er voldoende fundering bestaat om via de huidige procedures tot een oplossing te komen. Discussie, consensus zoeken en eventueel een peiling. Ik ben wel benieuwd naar enkele voorbeelden waarbij de staande praktijk geen soelaas biedt. -- Effeietsanders (overleg) 19 mei 2021 08:03 (CEST)

Vlag van Caribisch Nederland?

Hai, Unicode kent een vlag voor Caribisch Nederland, geassocieerd met de ISO 3166-1 code BQ. Dit ziet er uit als de vlag van Bonaire. Klopt dit, of heeft Caribisch Nederland een eigen vlag? Milliped (overleg) 16 mei 2021 14:26 (CEST)

Sint-Eustatius en Saba hebben in elk geval een eigen vlag. Ik kan me niet voorstellen dat die eilandjes akkoord zouden gaan met de vlag van Bonaire als gemeenschappelijke vlag. Sijtze Reurich (overleg) 16 mei 2021 16:03 (CEST)

Hoe de vlagsequentie wordt weergegeven, lijkt me de verantwoordelijkheid van de implementatie. Geven alle implementaties dezelfde vlag weer? Hebben ze welbewust voor deze vlag gekozen? Lijkt me interessante materie voor in het artikel 🇧🇶. –bdijkstra (overleg) 16 mei 2021 16:14 (CEST)

Net even getest, en Facebook laat de vlag van Nederland zien. Typisch. Milliped (overleg) 16 mei 2021 16:21 (CEST)

Wij doen dat op ons artikel Caribisch Nederland ook. Als (bijzondere) gemeenten van Nederland is het niet onlogisch dat het drietal als geheel de Nederlandse vlag gebruikt. Velocitas(↑) 16 mei 2021 16:47 (CEST)

Ik heb geen flauw idee of er een vlag voor Caribisch Nederland als geheel is. Deze vraag kan wellicht beter gesteld worden op het wikiproject over de Caraïben. Daar zijn ook mensen actief die er komen, dan wel contacten hebben. Dqfn13 (overleg) 16 mei 2021 17:07 (CEST)

Volgens mij moeten we niet afgaan op medegebruikers in een wikiproject, maar op wat onafhankelijke bronnen hierover zeggen. En laat er nu net precies één bron bij uitstek geschikt zijn om aan te geven wat een offciele vlag zou zijn: de overheid. En die overheid heeft een pagina gemaakt waarop de vlag van Caribisch Nederland staat weergegeven: [2]. Brimz (overleg) 16 mei 2021 18:14 (CEST)

Want de mensen in Zweden weten ook niet hoe hun eigen vlag eruit ziet? Gelukkig weet 'Nederland en u' ook te vertellen dat men op Bonaire 'Papiamen' spreekt, hoewel ons artikel over die variant geen woord rept... Ciell need me? ping me! 17 mei 2021 23:30 (CEST)

Ik ben hogelijk verbaasd dat iemand een lemma aanmaakt en vijf minuten na de aanmaak hier komt vragen of de informatie wel klopt. Ik zal het lemma nomineren op de TBP-pagina. HT (overleg) 18 mei 2021 09:47 (CEST)

Jan Krikken

In deze encyclopedie kun je over iedere sukkel die tegen een bal kan trappen, een sprintje kan trekken of een selfie-camera ter hand kan nemen wel een artikel vinden. Maar ik linkte net in een artikel over een cognackever naar Jan Krikken, een van Nederlands beroemdste entomologen, jarenlang conservator kevers van Naturalis, een man met enorme blijvende verdiensten, maar een rode link. Dit is hij. Hij is op leeftijd maar nog steeds van onschatbare waarde voor de entomologie en zelfs de forensische entomologie. In termen van voetbal: hij speelt hoger dan de Champions League. Over het hebben gemaakt van zijn debuut hoeven we het dus niet te hebben. Het is zo scheef dat er over mensen die er werkelijk toe doen geen artikelen worden geschreven. WIKIKLAAS overleg 17 mei 2021 02:57 (CEST)

Het is buitengewoon scheef. Zo vind ik het verbazingwekkend dat de vermaarde Italiaanse literatuurwetenschapper Mario Praz, wereldberoemd door The Romantic Agony, een studie naar met name de duistere, scabreuze thema's in de negentiende-eeuwse literatuur en schilderkunst – iemand ook die door de Encyclopædia Britannica volkomen terecht a preeminent scholar of English literature wordt genoemd – te onzent nog geen lemma heeft. Toch is het ook wel weer begrijpelijk. Over een beginnend sporter of een zwaar gesponsorde influencer (Hallo, leuk dat je kijkt!) zijn over het algemeen hoogstens een paar krantenartikeltjes te vinden, en met een beetje geluk is zo'n lemma dan in een uurtje geschreven. Over Praz, en naar ik aanneem ook over Jan Krikken, zijn daarentegen vele relevante publicaties verschenen, en alleen al het lezen daarvan neemt tientallen uren in beslag, en dan moet het lemma zelf nog geschreven worden. Ik heb domweg de tijd niet om me in een dergelijk veelomvattend onderwerp onder te dompelen, en dat zal waarschijnlijk voor veel meer collega's gelden, waardoor grootheden als Praz en Krikken het uiteindelijk 'verliezen' van een voetballertje dat net één wedstrijd voor RKC Waalwijk heeft gespeeld. Op de keper beschouwd kunnen we dat natuurlijk ook niemand verwijten, maar wie weet leest er iemand mee die denkt: parbleu, dat is inderdaad van de ratten besnuffeld, ik ga nu toch echt eens aan dat lemma over Praz of Krikken beginnen. Hoop doet leven. — Matroos Vos (overleg) 17 mei 2021 05:11 (CEST)

Ik kwam eerder deze maand tot dezelfde conclusie toen ik de rode links Mike Garson en Carlos Alomar tegenkwam. Ik kreeg het maar niet aan mezelf uitgelegd waarom -met alle respect- een achtienjarige voetballer met nog géén één eerste klasse wedstrijd achter zijn naam al een lemma heeft, maar deze twee grootheden uit de recente muziekgeschiedenis nog niet. De eerste heb ik al getackeld, de tweede kop ik binnenkort wel even binnen. ^..LesRoutine^.._(overleg) 17 mei 2021 14:20 (CEST)

@Matroos Vos: zo had ik er nog niet over gedacht. Dus jij denkt dat over het paard getilde aandachtgeile schreeuwlelijks als 'Raven' hier beschreven en uitgebreid bediscussieerd worden omdat je het allemaal van YouTube kunt halen? En ik maar denken dat we hier een encyclopedie proberen te schrijven. Blijkt het een soap te zijn. WIKIKLAAS overleg 17 mei 2021 15:01 (CEST)

Wikiklaas, heel fijn je weer te zien, ik heb je gemist iig. Als je schrijft, "Het is zo scheef dat er over mensen die er werkelijk toe doen geen artikelen worden geschreven" voel ik mij toch tekort gedaan, anderen wellicht ook. Ik zelf ben o.a. geïnteresseerd in kunst en heb alle rode links in dit artikel blauw gemaakt. En ben dat nu van plan met enkele mensen zonder artikel op NL Wiki waar een Nederlandse straat naar vernoemd is. Daarbij beperk ik mij wel tot de helft van de mensheid. Passende verzoeken kan je bij mij indienen (mits in mijn interessegebied, dus kom bij mij niet langs voor een model, sporter of youtuber). Maar wel voor een schrijver, kunstenaar, wetenschapper (niet alles tegelijk, zie Matroos, het is veel werk). We moeten echter niet het feit negeren dat de meest gelezen artikelen, en daar doen we het toch ook voor, in andere categorieën zitten, namelijk mensen (kort) bekend van TV en andere media, van eendagsvlieg tot langdurige vlotte prater zonder inhoud. Elly (overleg) 17 mei 2021 15:22 (CEST)

Niet zeuren:

1. Het ligt aan ons, wij voelen ons te goed om beginnetjes te schrijven
2. Zonder de kwaliteitsarme artikeltjes over sport en film zou Wikipedia ten onder gaan, dat zijn de snacks die de lezers en bewerkers naar binnen trekken →bertux 17 mei 2021 16:15 (CEST)

Voor onbetaald werk is het best nog een redelijk resultaat, en kun je ook geen eisen gaan stellen, je mag al in je handjes knijpen met wat je gratis krijgt. Hans Erren (overleg) 18 mei 2021 06:50 (CEST)

Zelfoverschatting

De maatschappei kan zelf heel goed bepalen wie er toe doen. Dat de mening van menig individu op dat punt verschilt van de maatschappelijke mening mag evident zijn. Neem Jan Krikke, wat betekent hij voor mij? Zorgt hij ervoor dat ik brood op de plank heb, dat mijn geestelijke en/of lichamelijke behoeften bevredigd worden? En zo kan ik over zijn belang nog ettelijke vragen oproepen. Het antwoord voor mij, en de meeste onder ons, is op al die vregen, "nee". Dat hij een groot entomoloog is, boeit me niet daar ik geen noemenswaardige interesse in entomologie heb. Kortom, in de ogen van de meerderheid doet hij er totaal niet toe en is hij alles behalve iemand die er echt toe doet. Hetzelfde geldt voor mij overigens voor een willekeurige influencer op social media.

Daarnaast heeft de "gevestigde orde" de neiging om zoveel mogelijk aandacht aan elkaar te besteden om zo hun eigen "belang" te vergroten. Neem de tv, hier zien we merendeels programma's waar men elkaar uitnodigd om over elkaar te praten, hetzij in een talkshow, hetzij in een of onder spelletjes formaat. Het is een grote incestieuze bende. Heeft dit mijn interesse? Bepaald niet, maar klaarblijkelijk wel die van de meerderheid. Zo zullen entomologen ook voornamelijk alleen aandacht aan elkaar schenken en niet aan influencers. Met aandacht voor elkaar, vergroten zij de aandacht voor hun interessegebied, en daarmee hun eigen belang. De inhoud is daarbij vaak van onderschikt belang. De gegenereerde aandacht is veel belangrijker. Zo maakt het bij reclame ook niet veel uit of de inhoud goed is, het gaat erom dat je aandacht genereert zelfs al is het omdat iedereen de reclame zo "stom" vindt. Als men hen maar onthoudt, waarom is bijzaak.

Verder, hebben de meeste van ons er moeite mee om onze vergankelijkheid te aanvaarden. Dus menigeen probeert 'n vorm van bekendheid (veel aandacht) te krijgen in de hoop zo eeuwig voort te leven. De financiele weelde die vaak met de bekendheid gepaard gaat is menigeen ook niet onwelgevallig.

Daar we ons tegenwoordig kunnen permitteren om ons steeds meer bezig te houden met secundaire zaken, in onze primaire levensbehoeften zoals o.a. eten, een dak boven ons hoofd en warme kleding is toch wel voorzien, zijn er steeds meer terreinen waar de aandacht van de massa zich op richt en we dus bekendheid kunnen bereiken. Dit zijn ook nog eens zichzelf versterkende zaken. Een zanger krijgt veel aandacht dus veel mensen willen zanger worden en genereren zo nog meer aandacht. Sommige worden zelfs Wiki auteur om zo aanzien met kennis te verkrijgen en iets voor "eeuwig" na te laten. Mensen zijn en blijven kuddedieren, we lopen allemaal achter elkaar aan. Al valt dat bij mij wel mee, ik volg alleen mijn vrouw heel gedwee.

In andere tijden zal menigeen zich hebben afgevraagd hoe Praz of in minder mate Krikken zich de luxe konden permitteren om zich met niet essentiele zaken bezig te houden. Hoe verder we in de tijd terug gaan, waar de nadruk veel meer op overleven lag, zal dit bij menigeen zijn afgevraagd. In essentie was het toen niet veel anders dan nu, een selecte groep die zich vooral met elkaar bezighield. Waren dit echter de interesses van de grote massa? Ik betwijfel het, al had de "massa" toen nog niet de middelen om zich grootschalig te uiten en tegenwoordig wel.

Met heeft er zelfs een mooi woord voor bedacht, de elite. Tegenwoordig hebben we alleen niet een elite, maar meerdere elites, die zich zelf allemaal het belangrijkste vinden. Echter, in tegenstelling tot vroeger bepaald de massa nu veel meer wie hun elite is.

Een ieder kan voor zich bepalen wat ie 't belangrijkste vindt. De maatschappei doet dat ook, en in veel ruimere mate dan vroeger. Over wat de maatschappei belangrijk vind kunnen we allemaal onze eigen mening hebben. Maar om alleen dat wat ons als invidu interesseert te bestempelen als wat echt belangrijk is, getuigt m.i. van een vastgeroeste denkwijze. In plaats van er over te zeuren kan je beter die energie steken in het propageren van jouw interesses. Ik vind handbal veel leuker en belangrijker dan voetbal. In plaats van er over te zeuren dat het t.o.v. voetbal zo onderbelicht is, span ik me liever in om de handbal gerelateerde pagina's te completeren en uit te breiden.

Oude zeurders hebben de wereld nog nooit veranderd en toch menen zij voor ons allen te moeten bepalen wie er echt belangrijk zijn. --Sb008 (overleg) 17 mei 2021 16:46 (CEST)

Dus Kluun is net zoveel waard als Mario Praz? En het oeuvre van Ronnie Flex net zoveel als dat van Vasalis of Bloem? Een dergelijk extreem relativisme leidt tot niets. Marrakech (overleg) 17 mei 2021 17:11 (CEST)

Ik denk dat op dat punt mijn persoonlijke mening niet overeenkomt met de maatschappelijke mening. Maar ik denk ook dat mijn mening niet maatbepalend is. Het lijkt erop dat jij jouw mening wel maatbepalend vindt. En absolutisme leidt wel ergens toe? Je mouwen opstropen en niet zeiken geef ik nog de meeste kans, --Sb008 (overleg) 17 mei 2021 17:22 (CEST)

Ik lees woorden als "sukkel", "mensen die er werkelijk toe doen" (iemand die kevers verzamelt), "zwaar gesponsord", "over het paard getild", "aandachtsgeil", "schreeuwlelijk"... Je zou haast denken dat er sprake is van jaloezie. Waar de encyclopedie niet beter van wordt, is jezelf of je vakgebied op een voetstuk plaatsen en maar klagen over hoe slecht het gesteld is met de onderwerpkeuzes van anderen. Veel beter kun je die tijd en energie steken in het schrijven over de onderwerpen die nog geen artikel hebben. Dan verdwijnt je probleem als sneeuw voor de zon. Moet er meteen een etalage-artikel afgeleverd worden? Nee, natuurlijk niet. Een biografie van drie alinea's en een selectie van de hoogst aangeschreven of bekendste werken levert ook al een fraai artikel op. hiro the club is open‍‍ 17 mei 2021 17:55 (CEST)

(na bwc) Beste Sb008, het spijt me wel, maar wat een kortzichtigheid. Entomologen bestuderen insecten en insecten zijn essentieel voor onze voedselvoorziening, en zo zorgen die entomologen er met hun onderzoek dus wel degelijk voor dat jij over een aantal jaar nog steeds brood op de plank hebt. En literatuurwetenschappers als Praz leren je beter lezen en schrijven, en als je de bijdragen hierboven beter had gelezen, zou je geen lang stuk hebben geschreven dat pretendeert een antwoord daarop te zijn, maar dat helemaal niet is. — Matroos Vos (overleg) 17 mei 2021 17:59 (CEST)

Veel Nederlandse en Belgische topsporters hebben tenminste/gelukkig een artikel, Surinaamse helaas vrijwel niet (zie gewenst, sporten). Laat je vooral aanmoedigen tot het schrijven van een Surinaams voetballer, bioloog, of ander voornaam onderwerp Ymnes (overleg) 17 mei 2021 19:51 (CEST)

Waarom ik de stelling aandurf dat Jan Krikken iemand is die ertoe doet, is in de eerste plaats omdat zijn naam onlosmakelijk verbonden is aan de keversoorten en -geslachten die hij een naam heeft gegeven. Zolang wij een een systeem hebben waarin organismen een naam krijgen, blijven de namen van de auteurs ervan staan. Net zoals mensen nu nieuwsgierig zijn naar Linnaeus, Fabricius en Edmond de Selys Longchamps, zullen ze dat hoogstwaarschijnlijk over honderd jaar ook nog zijn naar Jan Krikken. 'Raven' is dan allang ondergegaan in het gigantische electronische archief dat er van de wereld wordt aangelegd: wel ergens aanwezig maar niet te vinden.

Jan Krikken helpt ons bovendien de wereld te begrijpen, door soorten en geslachten een naam te geven en ze een plaats tussen andere te geven. En bovendien: over organismen zonder naam kun je het niet hebben. Je kunt hun rol in het verteren van dood mareriaal of, bij kevers vaak ook heel relevant, het bestuiven van bloemen, niet bespreken als je het organisme niet bij naam kunt noemen. Matroos Vos heeft dus een punt.

En doe nou niet net alsof ik nog nooit een biografie over een natuuronderzoeker heb geschreven. Ik ben alleen niet zo'n medewerker die op de eigen GP lijsten bijhoudt van zelfgeschreven, gestarte of sterk uitgebreide artikelen. Ik heb deze winter, toen ik nog geen zin had om in te loggen, nog zo'n twee handen vol biografieën over zestiende-eeuwse natuuronderzoekers (van meer dan een paar alineaatjes) geschreven omdat ik stomverbaasd was dat we over hen op deze taalversie nog niets hadden. En ik heb ook al eens een biografie (niet van mijn hand) van een vrouwelijke bioloog die nieuwe soorten microkrabben uit koraalriffen haalde, en daarover al een veelheid aan publicaties op haar naam had, moeten verdedigen omdat iemand haar als een 'vrouw met baan' betitelde. Dat maakt het werken aan artikelen over wetenschappers eenzaam werk. Misschien is dat wel wat ik hierboven probeerde uit te drukken: "Kan ik er ook wat extra hulp bij krijgen?" WIKIKLAAS overleg 17 mei 2021 20:54 (CEST)

Ik zie hier opnieuw vooral het kijken naar wat je zelf belangrijk vindt, om al het andere belachelijk te maken. Je schrijft dat mensen nu nieuwsgierig zijn naar Linnaeus. Tja, mensen van nu zijn ook nieuwsgierig naar Skip Spence. Die ik overigens aantrof in elektronische archieven. Het is een beetje lastig om een voorbeeld van een popartiest te vinden waar men 250 jaar later ook nog nieuwsgierig naar is maar zo oud is popmuziek nu eenmaal niet. Ik durf wel alvast te wedden dat Queen of David Bowie niet zo snel vergeten zullen worden. Naar Bowie is in elk geval een spinnetje vernoemd (oh jee, Peter Jäger is nog rood). Gelukkig maar; als jouw naam niet gekoppeld kan worden aan een organisme, dan zul je onherroepelijk vergeten worden. Of dat ook voor Raven geldt? Geen idee. Jij schijnt te weten dat Raven vergeten zal worden, dat vind ik knap. Waarom 'Raven' tussen aanhalingstekens? Heeft 'Wikiklaas' moeite met namen? De afgunst druipt er bijna van af. Hoe durft men over Raven te schrijven terwijl mijn favoriete entomoloog geen artikel heeft.

Met 3.445 bytes had al een klein artikeltje over Krikken geschreven kunnen worden. hiro the club is open‍‍ 17 mei 2021 21:20 (CEST)

Ik heb net serieus gezocht naar informatie over Krikken - ik dacht namelijk wel efkes een beginnetje te maken - maar heb nauwelijks iets gevonden. Hij heeft zijn leven goed verstopt voor de gemiddelde googelaar: geboortedatum, opleidingen, carrière, er is bitter weinig over hem te vinden. Je zult echt veel moeten weten van hem en zijn vakgebied, want anders krijg je die bronnen niet boven water, vrees ik. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2021 21:46 (CEST)

Een beginnetje of iets uitgebreider artikeltje hoeft natuurlijk niet ineens klaar te staan. Zie Gebruiker:Hiro/Jan Krikken voor een eerste aanzet. Ik nodig alle collega's uit om mee te schrijven. hiro the club is open‍‍ 18 mei 2021 00:56 (CEST)

Het lijkt me dat hierboven "wat van belang is" en "wat we leuk vinden" wel heel sterk door elkaar gehaald wordt.

• De impact van Jan Krikken op de wereld is zeer moeilijk in te schatten: er zijn heel veel soorten kevers en allicht kunnen we de helft daarvan vrij probleemloos missen (de vraag is veeleer welke helft). Maar de impact van een kever kan heel groot zijn (zoals Matroos Vos al opmerkt); het is nog niet zo lang geleden dat de Coloradokever impact had op de vraag of mensen wel of niet te eten hadden. Dus, pragmatisch gezien, de impact van Jan Krikken hangt af van welke kever hij al dan niet onder handen heeft gehad.
• Maar we hoeven helemaal niet zo ver te kijken voor een sprekender voorbeeld: entomoloog Bart Knols heeft een hoog profiel (winnaar van de Ig Nobel prijs en regelmatig in de media aanwezig), dus bekender dan 90% van de voetballers die hier wel een lemma hebben, en hij heeft duizenden (tienduizenden? honderdduizenden?) mensen het leven gered. Maar geen lemma.
• Ook Annelies van Bronswijk (eveneens winnaar van de Ig Nobel prijs), met een onderzoeksveld waarmee iedereen dagelijks in aanraking komt: geen lemma.
• Daarentegen heeft Kees Moeliker (eveneens winnaar van de Ig Nobel prijs), die zuiver publicitair bezig lijkt te zijn en waarvan ik niet kan zien of hij ooit iets gedaan heeft dat verder van enig belang is: wel een lemma.

Dus wat betreft aanwezigheid in deze Wikipedia is "leuk" een reden voor wel een lemma, en "van belang" geen reden voor wel een lemma. - Brya (overleg) 18 mei 2021 12:44 (CEST)

Die laatste zin is mi de kern, en is mi correct. Het is mi ook geen probleem. (En het weren van "leuke" inhoud leidt niet tot meer "belangrijke" inhoud. Vrijwilligers doen graag wat ze leuk vinden, dus in plaats van geld aan commerciële marketingbureaus te geven kan de WMF ook de donaties besteden aan schrijvers om over niet-leuke zaken te schrijven.) — Zanaq (?) 20 mei 2021 10:20 (CEST)

Tech News: 2021-20

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• There is a new toolbar in the Reply tool. It works in the wikitext source mode. You can enable it in your preferences. [3] [4] [5]
• Wikimedia mailing lists are being moved to Mailman 3. This is a newer version. For the character encoding to work it will change from UTF-8 to utf8mb3. [6][7]
• An earlier issue of Tech News said that the citoid API would handle dates with a month but no days in a new way. This has been reverted for now. There needs to be more discussion of how it affects different wikis first. [8]

Changes later this week

• MediaWiki:Pageimages-blacklist will be renamed MediaWiki:Pageimages-denylist. The list can be copied to the new name. It will happen on 19 May for some wikis and 20 May for some wikis. Most wikis don't use it. It lists images that should never be used as thumbnails for articles. [9]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 18 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 19 May. It will be on all wikis from 20 May (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17 mei 2021 15:48 (CEST)

Animatie

Voorstelling van het Grotthuß-mechanisme.

Ik plaatste deze animatie bij Toestel van Hofmann, maar soms werkt-ie een paar keren, maar soms ook helemaal niet. Weet iemand raad? Madyno (overleg) 18 mei 2021 14:13 (CEST)

Bij mijn browsers (Chrome, IE en MS Edge) werkt het gewoon. Altijd lastig, een niet reproduceerbare bug. Elly (overleg) 18 mei 2021 22:10 (CEST)

In Chrome op mijn chromebook stopt het na een tijdje, misschien door geheugenproblemen, ik heb 203 tabbladen openstaan, waaronder G. Maps, G. Sheets en G. Docs, die zwaar zijn. Zal er eens een stuk of honderd afsluiten  →bertux 18 mei 2021 22:24 (CEST)

Ik heb het bestand net even gedownload, en daarna met het stokoude Jasc Animation Shop geopend. De maker van de animatie heeft hem zo geprogrammeerd dat hij de hele loop vijf keer doet, en daarna stopt. Dus de enige die hier een serieus probleem heeft is Elly, wier computer de animatie kennelijk eindeloos blijft herhalen terwijl die niet zo geprogrammeerd is. WIKIKLAAS overleg 19 mei 2021 00:09 (CEST)

Als het goed is, is het probleem nu over. De animatie laadt natuurlijk zodra de pagina geladen wordt, ongeacht of-ie dan ook al in beeld is. Meestal gaat de eerste sequentie wat hakkerig. Daarna zou je dan vier soepele gezien moeten hebben, waarna de animatie stopte. Heel goed mogelijk dat dat al gebeurd was voordat je zelfs maar begonnen was erop te letten. Nu gaat-ie door tot Sint-Juttemis. WIKIKLAAS overleg 19 mei 2021 13:18 (CEST)

Haha, mijn probleem is dan vooral dat ik ongeduldig ben en niet gewacht heb tot de animatie stopte ;-). Fijn dat je het kon oplossen Wikiklaas. Elly (overleg) 19 mei 2021 14:28 (CEST)

Douwe Gerbrandt Steyn

Groete uit Suid-Afrika! I trust that you are well! Any change that somebody can translate the following small article into Nederlands? It is my great, great, great forefather: https://af.wikipedia.org/wiki/Douwe_Gerbrandt_Steyn Groete! Oesjaar (overleg) 18 mei 2021 15:45 (CEST)

Gedaan, 20 minuutjes werk, zie Douwe Gerbrandt Steyn. Het kopje Bronne heb ik niet overgenomen omdat ik zelf de bronnen niet gelezen heb. Ik heb er Verder lezen van gemaakt, waarbij een van de bronnen, het onderzoek in Friesland, moest sneuvelen.

Verder was er een zinnetje dat ik niet helemaal begreep, daar heb ik in de vertaling een stukje van weggelaten: Die "Steyn" het hy eers in Suid-Afrika as 'n van begin gebruik […] Wat wordt bedoeld met het onderstreepte deel?  →bertux 18 mei 2021 19:55 (CEST)

@Oesjaar: ping! Dat was ik vergeten  →bertux 18 mei 2021 19:56 (CEST)

 →bertux He only took on the surname Steyn once in South Africa, before then it was Gerbens according to the Dutch custom then. Baie dankie vir die hulp! Groet! Oesjaar (overleg) 18 mei 2021 20:09 (CEST)

Deze bron geeft trouwens 1660 als geboortedatum (in plaats van 1631) en geeft geen sterfdatum, alleen dat hij in 1699 nog in leven geweest moet zijn. Dat zijn toch zaken die opgehelderd moeten worden. Verder: de stelling dat hij de biologische stamvader zou zijn is twijfelachtig. De enige die de lijn en de naam voort kon zetten is immers Jacobus, een aangenomen zoon. Is er genetisch onderzoek gedaan?  →bertux 18 mei 2021 20:24 (CEST)

Sorry, weer een ping @Oesjaar  →bertux 18 mei 2021 20:25 (CEST)

I don't think you are referring to the same person. I have contacted the Steyn surname specialist, Chris Steyn, it will take a day ot two get a response. He did xetensive research into this. Be patient! Groet! Oesjaar

Die bron komt wél uit het Zuid-Afrikaanse artikel. En overige biografische gegeven komen overeen: married Maria Losëe, son Jacobùs Stein, 29 Aug 1683

Nu alleen nog even zorgen dat de encyclopedische relevantie van deze persoon duidelijk wordt... Notum-sit (overleg) 18 mei 2021 21:26 (CEST)

Zie wat ik schreef bij Gouwenaar  →bertux 18 mei 2021 21:32 (CEST)

Dank je, maar je (terechte) vragen daar gaan vooral over bronnen. Ik zie nog weinig informatie die hem relevant maakt. Als er een encyclopedische familie Steyn is, dan kan hij m.i. beter in een artikel over die familie worden vermeld. Notum-sit (overleg) 18 mei 2021 21:47 (CEST)

Altijd een aardig klusje, dat snuffelen in oude boeken, dus heb ik net even gezocht naar bronnen die hem e-waardig zouden kunnen maken. In twee artikelen in het tijdschrift Neerlandia over Marthinus Theunis Steyn, president van de Oranje Vrijstaat van 1896 tot 1902, wordt Douwe Gerbrand Steijn beschreven als de aartsvader van de familie Steijn, "een der oudste Boerengeslachten". Ook Hendrik Algra, historicus, politicus en groot liefhebber van het werk van Reve, noemt hem in het vierde deel van zijn Dispereert niet. Twintig eeuwen historie van de Nederlanden als een van de pioniers in de Kaapkolonie (p. 246), en verwijst daar naar George McCall Theals achtdelige History of South Africa. Daarin wordt hij inderdaad een van de bekendste eerste bewoners van de kolonie genoemd (p. 170), een van de eerste leden van het college van heemraden aldaar, vanaf 1683 (p. 255), en een van de meest vooraanstaande inwoners van Stellenbosch (p. 363). Ik geef toe, het houdt niet over, maar met de welhaast ziekelijke mildheid van geest waaronder ik gebukt ga, zou ik hem net het voordeel van de twijfel willen geven. — Matroos Vos (overleg) 19 mei 2021 01:10 (CEST)

Intussen heeft Gouwenaar, hierboven gelinkt, gehakt gemaakt van het brongebruik in het artikel. Dat moet eerst maar eens aangepakt. In ettelijke bronnen aldaar wordt hij beschreven als metzelaar, dus of dat dezelfde is? Het lijkt erop dat er in Friesland nogal wat naamgenoten van hem rondlopen, dat heb je met die patroniemen; Steyn is pas later toegevoegd. Allicht kunnen er twee Douwes Gerbens de sprong naar Zuid-Afrika gewaagd hebben  →bertux 19 mei 2021 01:38 (CEST)

Ja, dat zag ik helaas pas toen ik het meeste zoekwerk al had verricht. Even afwachten dan maar of jullie er nog uitkomen met die genealogische puzzel. Mocht dat alsnog lukken, dan heb je hopelijk toch nog wat aan de bronnen die ik hierboven noemde, om 's mans leven in elk geval een beetje uit te tillen boven de gevreesde kwalificatie 'Zuid-Afrikaan met baan'. Succes, Matroos Vos (overleg) 19 mei 2021 03:06 (CEST)

I battle to follow your conversation, obviously there is a lot of support here! Groet! Oesjaar (overleg) 19 mei 2021 08:24 (CEST)

Rinus van Kalmthout

Goedenavond allen, ik vroeg mij af of het niet beter zou zijn om het artikel over Rinus van Kalmthout te hernoemen naar Rinus VeeKay, de naam waar hij professioneel mee bekend staat. Hierbij volg ik de logica die wordt beschreven in Benoemen van een pagina. Hij werd voorheen hier en daar nog bij zijn echte naam vermeld in de media, maar ook die gebruiken tegenwoordig vaker zijn veramerikaanste naam dan zijn geboortenaam. Andere voorbeelden hiervan zijn o.a. Eline Powell (Eline Pauwels), Cobie Smulders (Jacoba Smulders) en Willy Derby (Willem Dieben). Wat denken jullie? ^..LesRoutine^.._(overleg) 18 mei 2021 20:36 (CEST) P.S. De Engelstalige wikipedia gebruikt ook Rinus VeeKay.

Die tweede naam is een roepnaam en die derde naam is een artiestennaam. Dat lijkt me wezenlijk anders dan de bijnaam die de Amerikanen aan Van Kalmthout hebben gegeven omdat ze zijn achternaam niet uit kunnen spreken. Op Motorsport.com na noemen de Nederlandstalige bronnen hem bij zijn geboortenaam, dus dan lijkt me dat de aangewezen titel voor een Nederlandstalig lemma. Een redirect geeft de bezoeker altijd de goede ingang. Velocitas(↑) 18 mei 2021 21:58 (CEST)

Je kunt VeeKay gerust een artiestennaam noemen, hij gebruikt die naam zelf ook: Luijendijk […] veranderde zijn naam in Luyendyk om de Amerikanen tegemoet te komen. Van Kalmthout […] gaat daarin nog een stukje verder. In de Indycar-series gaat hij vanaf de eerste race op 15 maart 2020 officieel door het leven als Rinus Veekay. Hernoemen lijkt me heel verdedigbaar  →bertux 18 mei 2021 22:21 (CEST)

Omdat ze aan de overkant van de plas moeite hebben met uitspreken van zijn achternaam hebben ze er voor gekozen om de man bij de initialen van zijn achternaam naam te noemen. Rinus V K dus. Dat sommige media daar “VeeKay” van gemaakt hebben is “leuk” maar eigenlijk gewoon dommigheid. Eens dus met Velocitas dat we op deze encyclopedie gewoon zijn huidige naam blijven gebruiken met een redirect vanaf Rinus VeeKay. Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 mei 2021 08:26 (CEST)

Eens met Saschaporsche. Overigens wat betreft die Arie Luijendijk. Die zou volgens WP:NL zijn naam veranderd hebben in Arie Luyendyk na zijn verhuizing naar de USA. Als je Amerikaans staatsburger bent kan dat, maar als Nederlands staatsburger moet je dan minimaal psychische problemen kunnen aanvoeren. En uiteindelijk bepaalt een rechter in Nederland of je je naam officieel mag wijzigen. Wat is de bron dat die naamswijziging officieel is? HT (overleg) 19 mei 2021 09:22 (CEST)

Het heeft toch wel betekenis, zie de NOS-link, dat hij zich althans bij de Indy Car-serie heeft ingeschreven als VeeKay  →bertux 19 mei 2021 09:26 (CEST)

Ik stelde deze vraag enkel omdat voor andere artikels op Wikipedia wel altijd de gangbare naam wordt gebruikt. Rinus beoefend zijn beroep waar hij mee bekend staat uit onder de naam Rinus VeeKay, niet omdat de Amerikanen of de media hem zo genoemd hebben, maar omdat hij er zelf voor heeft gekozen zich onder die naam in te schrijven toen hij over de plas ging racen. Bertux noemt hierboven een citaat dat hij vanaf 15 maart 2020 officiëel als VeeKay in de Indycar Series zal deelnemen, maar ook voordien in de Indy Lights reed hij al onder deze naam. Dus 1) hij kiest zelf voor deze naam (Genoeg andere voorbeelden op te noemen waarbij het lemma van naam is veranderd) 2) het is de naam waarmee hij zijn beroep uitoefend (bijvoorbeeld ook Eline Powell- Eline Pauwels) 3) het is de naam die hij op zijn wagen, merchandise, tijdens de tv uitzending en op alle sociale media gebruikt. 1 2 3 Ik zie niet waarom dit anders is dan een artiestennaam? ^..LesRoutine^.._(overleg) 19 mei 2021 11:53 (CEST)

twijfel: wat hierboven staat klopt allemaal, echter is het juist de Nederlandse media over Indycar die ook zeer nadrukkelijk zijn normale naam gebruiken. Daarmee is er juist voor het Nederlandse taalgebied twijfel over de gangbare naam waardoor prima de Nederlandse Wikipedia een andere titel kan gebruiken dan de Engelstalige. Zolang het de vindbaarheid maar niet in de weg staat bij twijfel niet inhalen. Agora (overleg) 19 mei 2021 15:34 (CEST)

Om alleen of voornamelijk Nederlandstalige sites te krijgen Ik heb gegoogeld met eerst site:.nl in de zoekopdracht en daarna site:.be. Dat leverde voor beide naamsvarianten ongeveer evenveel resultaten op en dat aan weerszijden van de grens. In België is er wel de complicatie dat daar een bedrijf zit dat Veekay heet, maar dat was op te lossen.

Tot zover zou er in 'Benoem'#Principes op grond van gangbaarheid evenveel reden zijn voor titelwijziging als voor behoud. Maar het ging om opvallend weinig zoekresultaten, een paar honderd. Logisch, want Nederlandstalige fans lezen over IndyCars natuurlijk voornamelijk op Amerikaanse sites, en die kennen alleen VeeKay.

'Benoem' toont geen voorkeur voor de officiële naam, maar raadt aan: Sluit aan bij wat gebruikelijk is in het Nederlandse taalgebied. Dat is geen juridisch dichtgetimmerde tekst, want wat is het Nederlands taalgebied? Zijn dat Nederlandse internetteksten, dan is het fifty-fifty, zijn dat de gebruiken en zeden in de lage landen, dan wint VeeKay het met twee vingers in de neus. Mijns inziens wijst dat naar hernoeming  →bertux 19 mei 2021 16:18 (CEST)

Die Arie lijkt nog steeds officieel zijn Nederlandse achternaam te hebben. Alleen is nog de vraag hoe die geschreven wordt: Luijendijk (hier) of Luyendijk (hier). Wie? HT (overleg) 19 mei 2021 21:02 (CEST)

Technisch bezien is de redirect van Rinus VeeKay naar Rinus van Kalmthout genoeg, waarbij beide namen ook al in het intro van het artikel worden genoemd. Ik zie dan het voordeel van hernoemen niet meer, zeker niet omdat hij afgelopen week op mijn televisie als Rinus van Kalmthout gewonnen had in de Indycar. Dat veekay de afkorting tijdens het zijmenu in de race was, doet er dan weinig toe. Edoderoo (overleg) 20 mei 2021 13:04 (CEST)

Geboortedatum

Cees van Drongelen

Vanmorgen werd de geboortedatum van Cees van Drongelen veranderd en dat heb ik ietwat lui op technische gronden ongedaan gemaakt. Maar het zou best kunnen kloppen, de PZC duidde hem in 2009 aan als 72-jarige, terwijl hij volgens ons 73, bijna 74, had moeten zijn. Wie weet raad? Genoeg mensen jokken over hun leeftijd, dus de PZC is niet de steen der wijzen →bertux 19 mei 2021 11:10 (CEST)

Ik kom ook wel tegen dat bronnen bij het schrijven van bijvoorbeeld een overlijdensbericht wat gemakzuchtig een leeftijd uitrekenen en daar foutjes maken (en dat niet altijd later corrigeren). StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2021 11:21 (CEST)

Dat de gemeente Delft de geboorte van een Cornelis Pieter van Drongelen geregistreerd heeft in 1936 is op zich wel te verifiëren [[10]]. Of het de goede Cees van Drongelen is en of 22 oktober de dag van geboorte is of de dag van aangifte van de geboorte, is een andere vraag. Cattivi (overleg) 19 mei 2021 11:55 (CEST)

Misschien off-topic, maar als iemand tips heeft hoe effectief op persoonsnamen te zoeken in Delpher houd ik mij aanbevolen. Ik krijg heel veel resultaten terug, ik weet niet goed hoe dat beter te specificeren. StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2021 11:59 (CEST)

AVG, BLP

*Moeten* we onbebronde geboortedata slopen? Her en der gebeurt dat onder verwijzing naar de AVG en/of BLP  →bertux 19 mei 2021 11:10 (CEST)

Verwijzingen naar de de AVG en/of BLP *moeten* te allen tijde worden opgevolgd. Degene die een van deze termen, of allebei, opschrijft heeft altijd gelijk. Apdency (overleg) 19 mei 2021 11:16 (CEST)

Dat Willem-Alexander jarig is op Koningsdag heeft in zijn biografie geen voetnoot: laten we dat dan ook maar weghalen vanwege de AVG.

Nee, er mag m.i. eerst wel wat research verwacht worden. Lijkt het dan niet aannemelijk dat de geboortedatum klopt en/of algemeen bekend is kun je het uit voorzorg weghalen, eventueel (laten) verbergen en/of met een toevoeger contact opnemen (afhankelijk van de situatie). Encycloon (overleg) 19 mei 2021 11:28 (CEST)

Dat Willem-Alexander jarig is op Koningsdag is wel in de eerst opgevoerde bron te vinden. Er zijn wel een hoop lemmata van nog levende personen waarin geboortedata en -plaatsen zonder enige bronnen worden opgevoerd. Dat lijkt me eerlijk gezegd wel problematisch vanuit BLP. StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2021 12:04 (CEST)

Hoe gaan wij om met geboortedata die zonder bron in Wikidata staan? Stel dat er een artikel wordt aangemaakt met Wikidata als uitgangspunt. Dan kan die geboortedatum worden overgenomen, zonder dat we aan BLP voldoen. Het gegeven kan handmatig overgenomen zijn, of via een van de Wikidata-sjablonen. hiro the club is open‍‍ 19 mei 2021 12:07 (CEST)

Algemeen bekende geboortedata zijn uitzondering op de AVG. Geboortedata van leden van de koningshuizen zijn daarmee dus uitzondering, omdat die toch vrij algemeen bekend zijn. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2021 12:13 (CEST)

Zo'n Wikidata-sjabloon kan controleren of het gegeven is voorzien van een bron. –bdijkstra (overleg) 19 mei 2021 13:13 (CEST)

De vraag is denk ik vooral of je een geboorte- of sterfdatum wil handhaven als er geen bron is. Ik neem nu aan dat Wikidata toch het gegeven behoudt, ook bij afwezigheid van bronnen? StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2021 15:45 (CEST)

Het maakt niet uit wat Wikidata behoudt. Wij kunnen hier beslissen welke bronloze gegevens wij wel of niet willen overnemen. –bdijkstra (overleg) 19 mei 2021 16:19 (CEST)

Mijn eerste vraag is ook generiek bedoeld, willen we een geboorte- of sterfdatum handhaven als er geen bron is? Ik zou zeggen van niet. Ik vroeg naar Wikidata omdat daar misschien wel conventies zijn hoe om te gaan met dit soort data. En het speelt een rol als we bijvoorbeeld infoboxen automatisch gevuld door Wikidata gaan gebruiken. StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2021 16:45 (CEST)

Ook op Wikidata hebben ze een variant van BLP: Wikidata:Living people. Er zijn inmiddels zelfs Wikidata-eigenschappen om aan te geven of een Wikidata-eigenschap mogelijk de privacy schendt. –bdijkstra (overleg) 19 mei 2021 17:54 (CEST)

Zie bijvoorbeeld Hans de Kort, ik heb daar nu een bron-vraag neergezet bij de geboortedatum en -plaats, maar eigenlijk is het in mijn ogen beter deze informatie te verwijderen totdat er een bron is die dit te verifiëren maakt. Benieuwd naar hoe anderen hiernaar kijken - misschien zelfs een peiling waard? StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2021 16:52 (CEST)

Zowel bij RKD als op de eigen website is alleen het jaartal te vinden, dan zou ik het inderdaad voorlopig daartoe beperken. Dat lijkt me ook in lijn met WP:BLP#Privacy van informatie). Afgaand op de gebruikersnaam is de kans overigens groot dat de informatie door De Kort zelf is toegevoegd. Encycloon (overleg) 19 mei 2021 17:07 (CEST)

Verwijzingen naar de AVG moeten doorverwezen worden naar WMF Legal. — Zanaq (?) 19 mei 2021 11:32 (CEST)

En overlijdensdata? Ik kreeg dit als bron, maar ben er niet kapot van. Het is een commercieel bedrijf, en je moet de betreffende persoon zelf maar even opzoeken (het gaat om Raph Huet). Geen idee ook hoe lang die gegevens openbaar blijven, maar de oudste vermelding is van november 2020, dus ik denk dat na een half jaar de bron onbruikbaar is. Bovendien: hebben we het over dezelfde persoon? Ik ga er wel van uit, maar toch: er staat niets over beroep e.d. Is er niet iets meer nodig dan dit soort berichtjes? Thieu1972 (overleg) 19 mei 2021 12:44 (CEST)

De huidige versie van die site kan gearchiveerd worden, dat lijkt me op zichzelf niet per se een probleem. Maar het zou inderdaad wel beter zijn als de betrokkene(n) bijvoorbeeld eerst het profiel op RKD zou(den) laten aanpassen. Encycloon (overleg) 19 mei 2021 12:57 (CEST)

In Nederland zijn er protocollen waar een professioneel uitvaartcentrum aan moet voldoen. [[11]] Ik neem aan dat België die ook heeft. Omdat de foto op de site van de begrafenisondernemer sterk lijkt op een vrij recente foto van Huet in het Nieuwsblad, had ik de bewerking van de anoniem waarschijnlijk niet ongedaan gemaakt. Cattivi (overleg) 19 mei 2021 14:32 (CEST)

Vandalisme: waar gaat dit mis?

Op Sjabloon:Commonscat zie ik op dit moment in het voorbeeldsjabloon staan: Zie de categorie hij is geboren in 2021 en is een zanger hij is 0 en SUPER KNAP LOVE HIM MARRY ME van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp. Dit zie je ook terug op artikelen waarbij dit sjabloon is gebruikt zonder toevoeging van de naam van het artikel. Ik kan niet ontdekken waar deze tekst recent(?) is toegevoegd. Op het sjabloon is de laatste wijziging 24 juli 2020, dus het moet(?) een onderliggend sjabloon zijn? GeeJee (overleg) 19 mei 2021 13:19 (CEST)

OK, toch gevonden, het zat in Sjabloon:Wikidata. GeeJee (overleg) 19 mei 2021 13:22 (CEST)

Inderdaad, met een zoekopdracht van de tekst onder sjablonen kon je het vinden. Ik heb inmiddels het sjabloon semibeveiligd. –bdijkstra (overleg) 19 mei 2021 13:26 (CEST)

Beter! :-) GeeJee (overleg) 19 mei 2021 13:34 (CEST)

Tien jaar terug hebben we bijna alle sjablonen om die reden semi-beveiligd (ik heb er toen ook nog een flink aantal gedaan). Dit soort sjablonen mogen sowieso semi-beveiligd worden van mij. Edoderoo (overleg) 20 mei 2021 12:59 (CEST)

Van de 100 meest gebruikte sjablonen en modules zijn er momenteel 20 onbeveiligd. Werd er tien jaar terug een criterium gehanteerd welke pagina's te beveiligen? –bdijkstra (overleg) 20 mei 2021 14:25 (CEST)

Het was april 2009, zo te zien ook in 2007 al op {{nuweg}}, maar zonder links naar overleg. Een sjabloon dat veel gebruikt wordt, geeft bij vandalisme grote schade, en semi-beveiliging geeft voor reguliere gebruikers geen problemen. Edoderoo (overleg) 20 mei 2021 15:04 (CEST)

Ja, maar wat is veel? Dat het in de top 100 staat? Dat het wordt gebruikt op minstens vijftigduizend pagina's? Dat het wordt gebruikt op minstens twee procent van alle inhoudspagina's? –bdijkstra (overleg) 20 mei 2021 15:18 (CEST)

Oude schepen

Helaas heb ik te weinig oude talen in mijn bagage. Kan iemand hier de namen van de schepen ontcijferen, jaartallen, werf, thuishaven? Stunteltje (overleg) 19 mei 2021 16:47 (CEST)

Wat meer informatie voor potentieel geïnteresseerden: de taal is Latijn, de plaats is Indonesië, op de beschrijvingspagina op Commons staat een (gedeeltelijke) transcriptie. –bdijkstra (overleg) 19 mei 2021 16:54 (CEST)

Zie hier en hier wat meer informatie over de twee pagina's. StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2021 17:15 (CEST)

Het schip rechts zou de Amsterdam moeten zijn, uit de vloot van Cornelis de Houtman. Javanen vielen dit schip aan op 5 dec 1596. De inheemse koning wendde een bezoek voor, maar richtte een bloedbad aan op het schip. Het is onduidelijk waar voor de Javaanse kust dit incident plaats vond. Verschillende mannen zijn al overboord gesprongen (bron). StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2021 17:23 (CEST)

Zie voor meer informatie Eerste Schipvaart#Slachting op de Amsterdam, dat ik een aantal jaren geleden schreef. HT (overleg) 19 mei 2021 21:43 (CEST)

Met mijn dank. Ik kon de Amsterdam daarmee categoriseren in Commons. Het linker schip heb ik maar c:Category:Ships of the Netherlands Indies gegeven, want vermoedelijk is er daar geen geschiedenis van bewaard gebleven. Het wordt geroeid en gezeild en is zo te zien geen schip van de vier als hier getekend.Stunteltje (overleg) 20 mei 2021 08:39 (CEST)

Over het linker schip, het Rijksmuseum heeft een prent in bezit dat waarschijnlijk hetzelfde maar minimaal een soortgelijk schip betreft. Het is een Javaans oorlogsschip, dus die zal je inderdaad in de Nederlandse vloot niet tegenkomen. StuivertjeWisselen (overleg) 20 mei 2021 09:30 (CEST)

Het linker schip is inderdaad geen schip met een naam, maar een voorbeeld van een schip dat de Javanen zelf gebruiken ten tijde van oorlog. Zelf noemen ze schepen van dat type 'cathurs'. De benamingen 'triremis' (mv. 'triremes', oorspronkelijk een trireem, maar in elk geval een schip dat met roeiers wordt voortbewogen) en 'galiotta' (mv. galiottae', galjoot) zijn natuurlijk geen Javaanse maar Europese termen. Ze voeren vier of zes stuks klein geschut (aan de afbeelding te zien kennelijk per scheepszijde). De roeiers, die benedendeks zitten, zijn slaven. De rest van de beschrijving gaat over het scheepje in de achtergrond, dat één grote mast, en één zeil heeft. WIKIKLAAS overleg 20 mei 2021 12:32 (CEST)

Boeiende informatie Wikiklaas. Leuk topic zo. StuivertjeWisselen (overleg) 20 mei 2021 13:10 (CEST)

Dit misschien? Kora-kora. Dat is een groot roeischip met soms honderden roeiers, oorspronkelijk geroeide oorlogsboten, later vaker in gebruik als staatsieschip. Ik heb dat lemma jaren geleden op grond van bronnen geschreven, maar voelde me een maanmannetje, ik schreef wel, maar kreeg er nooit een duidelijk beeld bij. Zou mooi zijn als dit er een is  →bertux 20 mei 2021 13:31 (CEST)

Overigens is het woord een Maleise ontlening uit het Spaans, verwant met ons woord kraak  →bertux 20 mei 2021 13:32 (CEST)

Walging

Ik heb met walging en ontzetting een ellenlange en verhitte discussie in De Kroeg gelezen over de seksuele geaardheid (homo/hetero/queer/transgender) van sommige Wikipedianen en alle zogenaamd grappige, maar zeer laaghartige opmerkingen die men over elkaar maakt. De discussie is inmiddels verwijderd (en terecht). Waar de hele wereld rept over inclusiviteit en rechten voor seksuele minderheden wordt de sfeer binnen Wikipedia Nederland verziekt door een stelletje beknepen kleinburgers. Ik schrijf nog steeds met plezier op WP, maar ik vraag me werkelijk in gemoede af van wat voor gemeenschap ik deel uitmaak. In Nederland probeert men pestgedrag op scholen en binnen bedrijven te bestrijden met een soort van regelement van orde. Objectieve regels, die bij (regelmatige) overtreding leiden tot schorsing en en bij recidive tot verwijdering. Wie heeft er de energie voor om een project in deze te starten? Mensen uit het onderwijs of andere organisaties hebben misschien ervaring in deze...? Wikipedia mag geen plek blijven, waar een kleine minderheid de sfeer bederft.Hamnico (overleg) 20 mei 2021 13:07 (CEST)