Gerhard van NassauBewerken

Beste Wikiwerner, Dank voor uw correctie op Gerhard van Nassau en de links naar de pagina's met uitleg. Ik heb gelijk alle pagina's die ik tot nu toe bewerkt heb, aangepast. Ik was daar echter nog niet mee klaar, of ik kreeg al een terugdraaiing om mijn oren op Diether van Nassau met de opmerking "dit gaat echter over het bijvoeglijk naamwoord, niet over de naam van het kerkgenootschap". Graag uw advies. Mvg, Royalty & Nassau Expert (overleg) 5 jan 2020 19:47 (CET)

Het zit heel subtiel. De Rooms-Katholieke Kerk is een instelling. Namen van instellingen krijgen een hoofdletter, zie ook Kerk (hoofdletter?) op Taaladvies.net. Woorden voor godsdiensten krijgen een kleine letter: zie Jood (hoofdletter?) op Taaladvies.net. Daarom werd jouw verandering ongedaan gemaakt. Overigens kan "rooms-katholieke kerk" dus ook verwijzen naar de groep mensen die het rooms-katholieke geloof aanhangen, zonder lid te zijn van de Rooms-Katholieke Kerk. Woordenlijst.org ligt er nu even uit, maar daar kun je altijd de juiste spelling opzoeken volgens het Groene Boekje. Wikiwerner (overleg) 5 jan 2020 20:05 (CET)

Tsjajkovski naar TsjaikovskiBewerken

Beste Wikiwerner, De spelling van de componist is volgens Onze Taal 'Tsjaikovski', zie https://spellingsite.nu/. Waarom heb je alles teruggedraaid naar 'Tsjajkovski'? Sawtoothcoriander (overleg) 6 jan 2020 00:29 (CET)

SjablonenmisbruikBewerken

Omdat jij de {{dpintro}} en {{dp}}-sjablonen op je gebruikerspagina hebt geplaatst, veranderen allerhande tools de look-en-feel van jouw handtekening. Bij het oplossen van doorverwijspagina's komt jouw gebruiker dan als doorverwijspagina naar voren die moet worden weggewerkt. Je kunt dan beter die sjablonen substen, zodat je wel de looks van een doorverwijspagina hebt, maar niet de functies. Behalve als het je bedoeling was om het oplossen van doorverwijspagina's te frustreren, dan moet je het natuurlijk laten staan. Edoderoo (overleg) 27 jan 2020 06:34 (CET)

Dat heb ik ook gedaan, want ik ben hier al eens eerder op gewezen. Daarna heb ik de categorie voor doorverwijspagina's eraf gehaald. Wikiwerner (overleg) 27 jan 2020 13:09 (CET)
Misschien handig om het magic word __DISAMBIG__ dan ook nog even weg te halen? Mvg, Encycloon (overleg) 27 jan 2020 23:36 (CET)
Als dat het is... Kijk nog eens? Wikiwerner (overleg) 28 jan 2020 10:29 (CET)
Mijn dp-detectietool slaat niet meer aan, dus ik denk dat dat het inderdaad was. Encycloon (overleg) 28 jan 2020 10:41 (CET)

DumpertBewerken

Hallo Wikiwerner, Ik zie dat je veel bezig bent op de Dumpert-pagina. Ik ben de bedenker van de naam en het hele concept. De auteursrechtentoestand is zo te zien verwijderd en weer toegevoegd. voor zover ik weet klopt die informatie tegenwoordig gewoon. Dumpert heb ik binnen ons bedrijf, samen gebouwd met de toenmalige developer. Ik heb nog veel mails rondom oprichting, de brainstorms en dergelijke. Ik doe weinig met Wikipedia en snap het nog steeds niet 100%. Maar als ik als bron tel (ik ben in 2010 vertrokken als directeur/oprichter), vraag me gerust, ik ben volgens mij eenvoudig te verifiëren als primaire bron. Ik ben ook wel beetje benieuwd of mijn naam erbij mag als bedenker van het concept en wat ik over oprichting kan vertellen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hoxma (overleg · bijdragen) 28 jan 2020 21:23

Het enige wat ik gedaan heb, is het terugplaatsen van informatie die weggehaald werd, waarschijnlijk door een directbetrokkene die de online reputatie probeerde te verbeteren. Wat het gebruik van primaire bronnen betreft: dat is origineel onderzoek en dat is niet toegestaan op Wikipedia. Alle informatie op Wikipedia moet terug te vinden zijn in openbare, gepubliceerde, secundaire bronnen van enig gezag. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2020 19:35 (CET)

WaltgerBewerken

Hallo Wikiwerner, ik zag je wijzigingen in Waltger. Het gaat om de titel van een publicatie. Weet je zeker dat jouw spelling overeenkomt met de naam van de publicatie? Groet, Kattiel (overleg) 31 jan 2020 01:19 (CET)

Ja, in de titel stond tevens een woordje 'de' te veel. Wikiwerner (overleg) 31 jan 2020 18:27 (CET)
🙂 Kattiel (overleg) 31 jan 2020 22:55 (CET)

Terugdraaien bij BergumBewerken

Dag Wikiwerner, ik zag dat je mijn aanvulling bij Bergum hebt teruggedraaid "Relatie met het artikel onduidelijk, reclame?". Wanneer je het artikel goed leest zie je onder het kopje Geschiedenis: "Rond 1696 start Freerk Bosgraaf een boomkwekerij. Hieruit zijn meerdere kwekerijen van de familie Bosgraaf/Bosgra in Bergum ontstaan, zoals Kwekerij Frisia, Terra Nigra en Kweeklust en de boomkwekerij de Iephof."
Vanwege het "zoals Kwekerij Frisia" vind ik het relevant deze oude foto er bij op te nemen. Wouter (overleg) 8 feb 2020 09:31 (CET)

Precies, dat is wel heel zijdelings en dus niet relevant. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2020 13:19 (CET)

Thierry BaudetBewerken

Over kopje klimaatbeleid Baudet.

Waarom zouden we secundaire bronnen volgen, als er primaire bronnen zijn, zoals door hemzelf verwoord in bijvoorbeeld een door hemzelf gemaakte video? De tekst zoals ik die heb opgeschreven, geeft zijn standpunt weer, zoals door hemzelf verwoord. Als je wat wilt toevoegen omdat uit andere bronnen iets anders zou blijken, zou dat er onder kunnen. Maar beginnen met een verhaal over een hockeystick, als weergave van zijn standpunt, is natuurlijk een poging hem belachelijk te maken. Het is logischer met zijn standpunt te beginnen, zoals door hemzelf verwoord, in een speciaal daartoe gemaakte video.
Hetzelfde wat ik ook al zei bij de samenvatting van de wijziging: Bij zijn standpunt als eerste vermelden dat hij is genomineerd voor een "gouden hockeystick" door Sargasso is GEEN weergave van zijn standpunt. Dat is een verhaaltje over een site die het niet met hem eens is.
Op Wikipedia gaan we niet het hele verkiezingsprogramma van FvD herhalen, maar we vermelden waar het op neerkomt volgens secundaire bronnen. Je bent hierom al vaker teruggedraaid. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2020 15:23 (CET)
Dit kopje heet standpunten, dan horen er standpunten te staan. De bron voor die standpunten is primair Baudet zelf, zoals verwoord in door hem geschreven of uitgesproken teksten. Dat kan gedeeltelijk overlappen met het verkiezingsprogramma, en dat is ook onvermijdelijk. Opvattingen van anderen over zijn standpunten horen hier eigenlijk al niet, maar als ze vermeld worden, dan correct en evenwichtig, en dat was ook niet zo. De bronnen stelden überhaupt weinig voor. Als bron voor Baudets standpunt kun je niet zijn politieke tegenstanders gebruiken.
Je opvatting dat je bij het kopje over zijn standpunten, niet zijn standpunten mag vermelden zoals door hemzelf verwoord, maar waar die op neerkomen volgens "secundaire bronnen" (in dit geval zijn tegenstanders, kennelijk), is eigenaardig, en niet correct.
Kortom, je tekst misleid de lezers van Wikipedia. Die denkt te lezen wat Baudets standpunten zijn, maar krijgt een interpretatie er van door zijn tegenstanders.
Het gaat er vooral om, dat hij klimaatverandering niet ontkent, want dat is een natuurlijk proces volgens hem. In het dagelijkse spraakgebruik bedoelt men met 'klimaatverandering' echter de opwarming van de Aarde, waarvan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vaststaat dat de mens die veroorzaakt (heeft). Dát vertelt Baudet er niet bij. De vermelding dat hij klimaatverandering niet ontkent, díe is dus suggestief en misleidend! Wikiwerner (overleg) 9 feb 2020 12:38 (CET)

ReactieBewerken

Hoi. Reageer je daar op mij? Groet. — Zanaq (?) 18 feb 2020 20:54 (CET)

Ja. Wikiwerner (overleg) 18 feb 2020 20:56 (CET)


S-tog FBewerken

Een encyclopedie beschrijft juist ook de geschiedenis, schrijft u.

Welja. Maar in de de inleiding dient een encyclopdie in een oogopslag toch een beknopte inhoud te geven van hoe het nu is. De vorige versie bevat verouderde info. Dat een lokale trein bij mij voor de deur ooit om de 20 min. reed en een bijkomende lijn Fx telde, is zeker mooi om te weten... ergens in het artikel. Maar heeft in de intro niets te zoeken. De trein rijdt nu met intervallen van 5 en 10 minuten. Die info is nu naar de prullenmand verwezen. Groet, Potter AB (overleg) 21 feb 2020 22:13 (CET)

De zin "Tot aan 2007 werd alleen een 20 minutendienst gereden, aangevuld met de lijn F+" beschrijft keurig de geschiedenis en hoeft dus niet weg. Wikiwerner (overleg) 21 feb 2020 22:16 (CET)

Artikel over Paul TengBewerken

Dag Wikiwerner,

Deze eerder weggevallen tekst in het artikel over Paul Teng is – niet opzettelijk maar per ongeluk – waarschijnlijk 'verloren gegaan' door het niet correct oplossen/afhandelen van een bwc mijnerzijds (mogelijk doordat die tekst in de voorgaande bewerking van plek is veranderd, de precieze [technische] oorzaak kan ik ook niet exact achterhalen). Ik had wellicht wel (juist na een bwc) even de diff moeten controleren, wat ik hier verzuimd had. Het is dus niet opzettelijk verwijderd en had daar ook geen reden toe, maar gelukkig is het een samenwerkingsproject waarbij er meerdere paren ogen meekijken. Dank voor de correctie/het terugzetten van dat stukje tekst! Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 22 feb 2020 22:58 (CET)

Oké, is goed. Ik dacht even dat die info weggehaald was door de gebruiker die ook de reclame voor het nieuwe boek toevoegde (het kopje "Nieuw project"). Wikiwerner (overleg) 23 feb 2020 11:32 (CET)
@Wikiwerner: Verhip, en het is (dus) ook zwart-witfoto, waar de Taalunie/het Groene Boekje en het advies van Genootschap onze Taal dus duidelijk in tegenspraak zijn (en de laatste als witte spelling beschouwd zal worden – ik had het omwille van deze bewerking speciaal opgezocht (nadat ik het eerder [goed] had gecorrigeerd] en liet vervolgens naar GoT-advies het streepje vervallen (het argument waarvoor misschien wel iets te zeggen valt) maar de Taalunie hebben we nu eenmaal als leidend gesteld. Het hoort als samenstelling hoe dan ook aan elkaar te worden geschreven, niet zoals collega Mignon A. H.Vredenbregt en diens anonieme alter ego (herhaaldelijk) veranderen naar "zwart-wit strip", in welk geval 'zwart-wit' een bijvoeglijk naamwoord is en volgens mij dan aks "zwart-witte strip" geschreven hoort te worden; mogelijk correct Nederlands, maar niet erg gangbaar vermoed ik.
Iets anders dat we door de betreffende auteur(s) zien terugkomen is het (terug)plaatsen van de 'volledige' naam "Paul Teng", dat volgens mij volgens de WP:Conventies niet gebruikelijk is; weliswaar is zijn 'echte' (volledige) achternaam totaal anders, maar volgens mij kunnen we hier "Paul Teng" daarom als pseudoniem beschouwen en voor verdere verwijzingen in het artikel ons beperkten tot slechts en alleen "Teng". Tenzij je er een andere mening op nahoudt, preek ik waarschijnlijk tot de bekeerde, maar is het meer bedoeld als punt van aandacht (gezien wij m.b.t. dit artikel de [enige/regelmatige] 'correctoren' lijken te zijn). Het lijkt alsof de andere collega de bewerkingssamenvattingen niet (altijd) leest/er geen weet van heeft of niet ter harte neemt, waardoor het lastig is om 'duurzaam' te corrigeren zonder die auteur te veel te ontmoedigen. Hopelijk helpt de {{ping}} in dit antwoord om de aandacht te trekken.
Met dank (voor de verbetering) en vriendelijke en collegiale groet -- martix (overleg) 4 mrt 2020 04:15 (CET)
Zoals het artikel er anno nu uitziet, vind ik het niet hinderlijk. Bedankt. Het overleg gaat inmiddels verder op Overleg:Paul Teng#Overleg elders over "Artikel over Paul Teng" zie ik. Wikiwerner (overleg) 6 mrt 2020 09:44 (CET)

BrandblusschuimBewerken

Beste Wikiwerner

Een opmerking over de chemische samenstelling en werking van AFFF brandblusschuim. AFFF staat voor aqueous Film forming foam. De F(ilm(builder) zorgt voor het afsluiten, schuim ( zeepsop ) en water is slechts een transportmiddel.

Soorten schuim: Licht schuim > nagenoeg zonder water en dat waait weg. Zwaar schuim > bevat veel water anders zijn grote afstanden volgens EN1568 nooit overbrugbaar. En bij Klasse B brand is water ongewenst ! Hoezo water koelt ?

Iedereen begrijpt dat je met zeepsop ( bevat naast zeep alleen maar lucht. ) niets kan blussen. De Film is essentieel in het hele verhaal en gelijk het probleem, een perfluorverbinding. Hiermee komen wij bij de wereldwijde PFAS problematiek, Darkwaters nu in de bios is een must see.

Daarnaast bestaat er Fluorvrij brandblusschuim, Fluorvrij ( volgens OECD test ) blusschuim mits gecertificeerd ( bv MED - EN1568 1A ) ieder ander niet gecertificeerd product dat schuimt is geen brandblusschuim.

Door bovenstaande informatie ( nadenkertje ) klopt de Wiki brandblusschuim niet en is nooit correct geweest. Zie ook firefoam in andere talen. Er zijn voldoende internet bronnen voor verificatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:ce25:2e00:887b:e4a4:c03c:122e (overleg · bijdragen) 4 mrt 2020 13:28

Overleg vindt inmiddels plaats op Overleg:Brandblusschuim#Correcties. Wikiwerner (overleg) 6 mrt 2020 09:44 (CET)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!Bewerken

please help translate this message into your local language via meta
  The 2019 Cure Award
In 2019 you were one of the top ~300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 5 mrt 2020 19:49 (CET)

Grand-Fort-PhilippeBewerken

Beste Wikiwerner, Ik probeer niet de naam van de plaats in de artikelnaam te veranderen maar wil alleen duidelijk maken dat de Nederlandse naam van deze plaats "Groot-Fort-Filps" luidt. Dat deze misschien niet meer heel erg vaak wordt gebruikt is van secondair belang en is een "point of view". Ik heb de artikelnaam dan ook niet aangepast maar alleen net zoals bij veel andere plaatsen het geval is aangegeven dat er ook een Nederlandstalige naam voor deze plaats bestaat en dit keurig tussen haakjes vermeld. Veel mensen zijn daarin namelijk wel geïnteresseerd en zoeken dit soort zaken op Wikipedia. De naam Atrecht is overigens in historische context nog zeer gebruikelijk (zie hiervoor de site van de Taalunieversum) en wordt ook buiten de historische context nog veel gebruikt. Het doel van een encyclopedie is het verstrekken van informatie/kennis en niet het pushen van een bepaalde mening (pro nog contra Franstalig versus Nederlandstalig) en by the way dit is nog altijd de Nederlandstalige Wikipedia en niet de Engels of Franstalige variant. Ik heb overigens niet de illusie u hiervan te kunnen overtuigen (ook niet op basis van argumenten). Mvgr,LeonardH (overleg) 6 mrt 2020 22:27 (CET)

Dan haal ik het helemaal weg. "Atrecht" is ook niet (meer) de Nederlandse naam van Arras; wij volgen daarin de Taalunie. Er heeft lang genoeg een bronvraag bij gestaan, waarna ik het er zo had neergezet. Anders moet je voor de verandering eens bronnen noemen, in plaats van dat je ons er steeds van beticht dat we daarom vragen terwijl we donders goed zouden weten dat die bronnen wel bestaan. Wikiwerner (overleg) 6 mrt 2020 22:32 (CET)
Nadat ik bovenstaande geschreven had zag ik dat u nog meer terugdraaiingen heeft gedaan met als argument BTNI. Wanneer anderen inclusief uzelf dit soort bewerkingen doen is het geen BTNI maar wanneer deze doe dan is het plotseling BTNI en vraagt u elke keer een blokverzoek aan of geeft hiertoe de aanzet. Ik probeer juist alles te doen om geen BTNI-bewerkingen te doen en probeer hiermee zo zorgvuldig als mogelijk mee om te gaan (zeker na mijn laatste blokkade). Het kan best zo zijn dat er wel eens iets per ongeluk tussen door slipt. Daarvoor mijn verontschuldiging en ik sta er natuurlijk in dat geval voor open om het zelf terug te draaien (zie hiervoor de casus die Robotje op mijn overleg heeft aangedragen). Mijn vriendelijke verzoek is om in z'n geval mij erop aan te spreken en niet elke kans aan te grijpen om mij weer te laten blokkeren. Wikipedia is een samenwerkingsproject en niet een soort semi-permanent strijdtoteel. Hopelijk kunnen wij komen tot een werkbare oplossing en samenwerking. Voor wat het waard is ik waardeer uw inzet voor WP en al het werk dat u heeft verzet in het verleden. Nogmaals Mvgr,LeonardH (overleg) 6 mrt 2020 22:49 (CET)
Dat zeg je elke keer. Wikiwerner (overleg) 6 mrt 2020 22:58 (CET)
Met dit verschil dat ik mijn gedrag wel heb aangepast en nog zorgvuldiger te werk probeer te gaan. Maar samenwerking dient van twee kanten te komen en wanneer de andere partij dit niet lijkt te willen en erop uit lijkt te zijn om iemand te "pakken" en te laten blokkeren lijkt het op slechte wil/bedoelingen ("bad faith").LeonardH (overleg) 6 mrt 2020 23:33 (CET)

Het door mij terug draaienBewerken

De informatie die ik had geschreven over de subwoofer is absoluut niet fout. Interferentie ontstaat als de subwoofer en de andere speaker beiden dezelfde frequentie uitstralen, waardoor er tegenwerking ontstaat, welke onmogelijk is wanneer de frequenties absoluut gescheiden zijn. De golflengte wordt echt bepaald door de snelheid in m/s te delen door de frequentie. Overige punten zijn correct, iedereen kan zich vergissen, ik maak ook fouten. Maar lees bijvoorbeeld wat B&W / Kef / Quad en de overige luidspreker fabrikanten schrijven. Ferdy Bossy (overleg) 10 mrt 2020 11:33 (CET)

Ik heb een bèta-achtergrond en ik weet dat het niet klopt. Mogelijk heb je iets verkeerd begrepen of hebben de fabrikanten het mis of te simpel voorgesteld. Lees bijv. eens hoe een staande golf ontstaat. De muur moet dan het geluid perfect terugkaatsen naar de subwoofer. En áls die staande golf al zou ontstaan, dan is dat alleen bij één specifieke golflengte (= toonhoogte) en bij enkele specifieke afstanden (een oneven aantal halve golflengtes) tot de muur. Tevens zou de golf dan uitgedoofd zijn en kan het dus niet zo zijn dat de buren de bas wel horen. Wikiwerner (overleg) 10 mrt 2020 19:59 (CET)

Lijst van Belgische brouwerijenBewerken

Hoi, Omdat het een lijst is van brouwerijen heb ik er de verwijderde NE-brouwerij terug in gezet. Het is niet omdat een brouwerij (nu nog) als NE wordt beschouwd en dus geen eigen lemma mag/kan hebben (voorlopig) dat het geen brouwerij meer is. De brouwerij kan perfect in een/deze overzichtslijst staan. Anders dekt de paginanaam de lading niet. Dan dient het "de lijst van brouwerijen waarvan een wikipediapagina bestaat" te worden. Daarnaast zie ik geen reclame in die toevoeging die conform de andere brouwerijen in de lijst zijn. Naambekendheid? maar dat telt voor elke naam op die pagina. Ook omdat ik direct op google enkele onafhankelijke bronnen zag (HLN, Belgische hop, poperinge, bedrijvengids (goudengids) en zo) en het geen hobbistenbrouwer op zijn zolderkamerbrouwerij is. Ik vermoed wel dat je me hierin wel volgt en heb ze in aangepaste vorm toegevoegd. Laat weten mocht je toch een andere mening hebben en dat ik bepaalde inzichten niet heb of over het hoofd gezien heb. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 apr 2020 10:03 (CEST)

De gebruiker die de brouwerij toevoegde, maakte ongeveer tegelijk ook een artikel aan over die brouwerij, dat genuwegd werd vanwege expliciete reclame. Dergelijke lijsten worden al snel Gouden Gids-achtig doordat elke brouwerij natuurlijk graag zichzelf toevoegt. Andere gebruikers zeggen dan weer dat het verifieerbare informatie is, want kijk maar op hun website, enz. Voor mij was het de genoemde combinatie reden om het weer weg te halen, vanwege het niet willen meewerken aan het genereren van naamsbekendheid, maar ik zal het zo laten staan. Wikiwerner (overleg) 17 apr 2020 18:00 (CEST)

Deportatie van ArmeniërsBewerken

Naar aanleiding van je aanpassingen aan de pagina Armeense Genocide wil ik met je overleggen. Werden er al in april 1915 Armeniërs gedeporteerd? Ik heb daar niets over kunnen vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gyte75 (overleg · bijdragen) 18 apr 2020 14:15

Dat weet ik niet. Het stond er al. Wikiwerner (overleg) 18 apr 2020 14:19 (CEST)

Overtreffende trapBewerken

Joachim (overleg) 20 apr 2020 23:03 (CEST) Ha Wikiwerner,

Waarom draai je mijn wijzigingen met betrekking tot overtreffende trappen terug? "Meest brede", "meest succesvolle", "meest oostelijke", het zijn anglicismen, we hebben daar toch een enkel Nederlands woord voor?

Joachim

Vanwege WP:BTNI, zoals ik ook aangaf in de samenvatting. Beide zijn gangbaar en correct. Wikiwerner (overleg) 20 apr 2020 23:05 (CEST)

Het zijn stijlfouten, althans het is een stijlverbetering om de overtreffende trap te gebruiken in plaats van "meest dit" en "meest dat". Maar goed, als de vlag er zo bijhangt op Wikipedia tegenwoordig, ben ik er klaar mee.

Ik lees dit mee, even gezocht en dit zegt taalunie erover.   Akoopal overleg. 21 apr 2020 23:21 (CEST)
Q.E.D. Mag dus allebei. Wikiwerner (overleg) 22 apr 2020 10:23 (CEST)

SchaakBewerken

Goed lezen, Wikiwerner. Handige Harrie (overleg) 26 apr 2020 16:02 (CEST)

Er stond: "De speler die geen enkele reglementaire zet kan doen, staat schaakmat en heeft verloren als hij schaak staat." Dat kan iemand lezen als:
  • De speler die geen enkele reglementaire zet kan doen, staat schaakmat.
  • Als de speler schaakmat staat en daarnaast ook nog schaak staat, dan heeft hij verloren.
De eerste zin klopt niet altijd, want je kunt dan ook pat staan: dan kun je geen enkele reglementaire zet doen, maar sta je niet schaak en heb je niet verloren. Maar volgens mij zag je zelf ook in dat het dubbelzinnig was. Wikiwerner (overleg) 26 apr 2020 18:52 (CEST)

Het Apeldoornsche BoschBewerken

Beste Wikiwerner,

Tot 2 maal toe heeft u de toevoeging van het herinneringscentrum Het Apeldoornsche Bosch ongedaan gemaakt. Met de opmerking dat een museum wel een heel groot woord is voor alleen maar een gedenkteken. In februari 2020 vond de opening plaats van het herinneringcentrum. Het centrum bevindt zich in de voormalige woning van Philip Fuldauer (directeur van de kinder- en jeugdafdeling van Het Apeldoornsche Bosch). Het herinneringcentrum herinnert aan de nacht van 21 op 22 januari 1943. Middels 7 tentoonstellingen zijn de ingrijpende verhalen te zien van Philip Fuldauer, Nathan Barzilai, Pauline Vomberg, Nan en Elly van Creveld, Greta Swart, Mischa Hillesum en Sal van Son. Misschien bent u niet op de hoogte van de opening? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dutchieb (overleg · bijdragen) 8 mei 2020 16:24

In het betreffende artikel staat dat allemaal niet, en daar zou moeten blijken dat het om meer gaat dan een aantal gedenktekens, vooral ook voor de lezer die klikt op de link en denkt: "Het zou toch een museum zijn?" Bovendien maakte je mijn eerste terugdraaiing ongedaan zonder toelichting. Ik zou zeggen: voeg het daar toe. Wikiwerner (overleg) 8 mei 2020 16:45 (CEST)

Oost-VlaamsBewerken

Beste Wikiwerner, u draait mijn verwijdering van pertinent onjuiste informatie en mijn vraag naar enige bronnen voor enkele beweringen die, als ze waar zijn, toch eenvoudig aan te tonen zouden moeten zijn, zomaar terug. Het artikel beweert dat Brabantse dialecten 'het school' zeggen (dus ook 'da school', 'een goed school', enz.), maar onderbouwt deze bewering op geen enkele manier. Het is ten eerste niet aan mij om bronnen te zoeken die dit tegenspreken, het is aan (de schrijver van) het artikel om bronnen te zoeken die zijn stelling bevestigen. Ten tweede woon ik, in tegenstelling tot u, wel in Vlaanderen en hoor ik dagelijks dialecten uit alle hoeken van het land. Elke Vlaming zegt 'tschool' en 'tstad', zeker in uitdrukkingen als 'naar tschool' of 'naar tstad', maar zegt toch 'ze is gesloten' of 'ze is mooi' (behalve in het Kustwestvlaams, waar men zoals in Nederland naar vrouwelijke woorden verwijst als een 'hij'). Hier is zelfs geen discussie over mogelijk.

Wat betreft uw verwijdering van mijn vragen naar bronverwijzingen heb ik hetzelfde te zeggen. Het artikel beweert dat er in de 'echte' Oost-Vlaamse dialecten "meerdere Brabantse kenmerken" aanwezig zijn en verderop nogmaals dat de verwantschap tussen de West-Vlaamse en Oost-Vlaamse dialecten "sterk verminderd" is door Brabantse invloed, maar vermeldt nergens over welke kenmerken dit dan zou gaan, biedt geen enkele feitelijke onderbouwing en geeft geen enkele bronverwijzing. Er wordt ook beweerd dat het Oost-Vlaams de snelst gesproken dialectgroep in Vlaanderen zou zijn, maar hier wordt evenmin ook maar één bronverwijzing gegeven. Het is niet aan mij om het tegendeel te bewijzen van onbewezen, zelfs onbeargumenteerde stellingen.

Ten slotte verwijdert u een verbetering, er staat dat de 'd' wegvalt, maar dit is niet het geval, ze wordt enkel verzacht. Dit is heel eenvoudig te bewijzen door 'da' te vervangen door een ander woord dat niet met een d begint. "Wa kost da" klinkt als "wakosta", "wa kost ze" klinkt als "wakostse". De z van 'ze' wordt verzacht door de voorgaande plofklank.

Ik zal dit antwoord ook op het discussieblad van het artikel over de Oost-Vlaamse dialecten plaatsen, en mijn correcties en bronvragen nogmaals invoeren. Etwien (overleg) 12 mei 2020 14:13 (CEST)

Op die manier kun je bijna elke zin op Wikipedia van een bronsjabloon voorzien. Bronvermelding is immers niet verplicht. Zeker van een gebruiker met slechts 10 bewerkingen verwachten we onderbouwing; anders lijkt het al snel op vandalisme. Wikiwerner (overleg) 12 mei 2020 15:34 (CEST)

WikiwernerbotBewerken

Ik dacht dat ik nooit aan de beurt ging komen, maar ineens deze avond beginnen al mijn voetballers de bijnaamparameter te verliezen, nu pas merk ik hoeveel ik er heb aangemaakt. Bedankt dat je dit wilde doen dit zal het vandalisme wel terugdringen. Themanwithnowifi (overleg) 20 mei 2020 21:29 (CEST)

Het overleg in het Sportcafé lag alweer een tijdje stil, dus daarom ben ik maar eens begonnen. Bedankt voor de steun! (En je kunt botbewerkingen verbergen op je Volglijst, al dan niet tijdelijk.) Wikiwerner (overleg) 20 mei 2020 21:35 (CEST)
sorry had de verkeerde regel weggedaan maar in de infobox die je kan kopiëren moet die toch wel weg? Themanwithnowifi (overleg) 20 mei 2020 23:32 (CEST)
Dit wilden we inderdaad juist niet: zie ook het gelinkte overleg in het Sportcafé. Wel zouden we de regel kunnen weghalen uit het voorbeeld. Het voorbeeld moet wmb echter alle functies van het sjabloon laten zien. Gevolg is dan wel dat nieuwe voetballers weer de vermaledijde lege bijnaamparameter hebben. Misschien moeten we daarover breder overleggen, bijv. in het Sportcafé. Wikiwerner (overleg) 20 mei 2020 23:41 (CEST)
Ik lees dit mee, zal me er op het Sportcafé niet snel mee bemoeien, maar de oplossing lijkt me simpel, er staan nu al een aantal parameters als optioneel genoemd onder het hoofdvoorbeeld, daar kan deze neem ik aan ook wel bij, met de uitleg dat het onverstandig is hem als een lege parameter neer te zetten vanwege vandalisme. Mijn ervaring is trouwens dat meestal niet de infobox vanuit de documentatie wordt gekopieerd, maar vanuit een willekeurig ander artikel, dus dan scheelt deze bot-actie al.   Akoopal overleg. 21 mei 2020 01:22 (CEST)
Ik kopieer hem net altijd daar want dan heb ik een mooie lege infobox die ik alleen maar moet invullen. Dan ga je met je bot nog wel eens vaker moeten runnen, ik zal proberen de bijnaam eruit te halen maar ga dat snel vergeten. Themanwithnowifi (overleg) 21 mei 2020 09:30 (CEST)
Mijn voorstel is dus onder het voorbeeld zonder bijnaam een opmerking te maken dat bijnaam een 'extra' parameter is die gebruikt kan worden, maar niet in het standaard voorbeeld staat vanwege vandalisme-gevoeligheid.   Akoopal overleg. 21 mei 2020 11:29 (CEST)
Dat laatste heb ik zojuist gedaan. Miho (overleg) 21 mei 2020 14:00 (CEST)
Mooi opgelost zo. Bedankt! Wikiwerner (overleg) 21 mei 2020 16:03 (CEST)

Volledige terugdraaiingBewerken

Dag Wikiwerner, we kregen hierover een mail op de moderatorenmaillijst binnen. Over de plaats van die informatie in het artikel valt misschien nog te twisten, maar wat was je reden om dan ook meteen alle aanvullingen terug te draaien? Of had je die per ongeluk over het hoofd gezien? Mvg, Encycloon (overleg) 29 mei 2020 12:13 (CEST) / 29 mei 2020 12:36 (CEST)

Misschien ben ik te haastig geweest door de rommelige opmaak en niet geheel neutrale toevoeging en heb ik gedacht: "Dat is weer eens een directbetrokkene die een jubelverhaal komt plaatsen". Nu ik verder kijk, is de rest van het lemma ook niet overal neutraal. Als alles verifieerbaar is, dan is het wmb goed zo. Wikiwerner (overleg) 30 mei 2020 16:31 (CEST)

MoiraMoira "Vertrokken"Bewerken

Beste Wikiwerner, Zou het mogelijk zijn de vermelding "Vertrokken' te verwijderen op de overlegpagina van MoiraMoira? Ze heeft die niet zelf aangebracht, zodat ik veronderstel dat er geen bezwaar bestaat om die weer te verwijderen. Dank bij voorbaat voor goed gevolg. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 29 mei 2020 16:41 (CEST)

Ik had dat sjabloon erop gezet omdat er nog regelmatig vragen voor haar binnenkwamen. Het was wel zo netjes voor al die mensen om te weten dat ze niet meer actief is. Inmiddels zie ik dat ze overweegt om weer actief te worden, dus wmb is het goed zo. Wikiwerner (overleg) 30 mei 2020 16:31 (CEST)

Cryptoheros sajicaBewerken

Wat is de reden dat je het artikel compleet gewijzigd hebt en hele stukken tekst verwijderd hebt? Mm1508 (overleg) 29 mei 2020 21:03 (CEST)

@Mm1508: Zie de bewerkingssamenvatting en de linkjes daarin. Wat is daaraan niet duidelijk? Wikiwerner (overleg) 30 mei 2020 16:31 (CEST)

Verwijderde persoonlijke paginaBewerken

Beste Wikiwerner! Ik zag dat je mijn persoonlijke pagina verwijderd had. De link die je toegevoegd hebt legt uit waarom dus helemaal prima, maar ik vond de historie die er beschreven werd wel grappig. Kan ik die nog ergens terugvinden? --B8tley (overleg) 6 jun 2020 14:37 (CEST)

Ik heb de pagina niet verwijderd, maar daar slechts om verzocht. Alleen moderatoren kunnen dat. Die kunnen ook de tekst nog inzien. Op WP:TERUG kun je vragen om de tekst bijv. te mailen. Wikiwerner (overleg) 6 jun 2020 14:52 (CEST)

HervéBewerken

Beste Wikiwerner, waar ligt Hervé? Herve is een plaats in Luik. En op eenmaal hoeven geen accenten geplaatst te worden. Akadunzio (overleg) 7 jun 2020 14:26 (CEST)

Inderdaad, die accenten haalde ik daarom juist weg. Over het achtervoegsel "(hoofdbetekenis)" is een stemming gehouden: zie Wikipedia:Stemlokaal/Modificatie Amsterdamconstructies. Hervé stond in de spelfoutenlijst van AutoWikiBrowser. Fouten uit die lijst moeten normaliter alleen blijven staan als het een naam, citaat, titel, url, of bestandsnaam is. Ik heb Hervé daarom weggehaald uit die lijst. Wikiwerner (overleg) 7 jun 2020 14:37 (CEST)
Ik had mij verkeken op de eenmaal. Ik dacht dat je daar ook accenten toegevoegd had en dus meer fouten had toegevoegd dan verbeterd. Ik had alleen het accent moeten wegnemen. Akadunzio (overleg) 7 jun 2020 14:47 (CEST)

Sorteervolgorde in geval van spaties in de naamBewerken

Uw bewerking hier. Kijkt u nu eens naar de volgorde van de namen met 'de' in deze categorie. Waarom hebt u 'de Mérode' daar nu helemaal vooraan geplaatst, voor 'de Baillet' ǃ? - AGL (overleg) 12 jun 2020 18:16 (CEST)

Die staan inderdaad massaal fout gesorteerd... The Banner Overleg 12 jun 2020 18:44 (CEST)
Inderdaad. Werk aan de winkel dus. Morgen maar eens AutoWikiBrowser erbij pakken. Wikiwerner (overleg) 12 jun 2020 19:40 (CEST)
Komt bij jullie dan nooit de gedachte op dat degenen die massaal de gebruikelijke regel volgen juist zijn, en dat degene die daar van afwijkt fout is? Het gaat om de sortering in alfabetische volgorde, om niets anders. - AGL (overleg) 15 jun 2020 14:05 (CEST)

Peter TerrynBewerken

Ik heb eind vorig jaar het artikel Peter Terryn aangepast (edit). Een paar maanden daarna heb je de inhoud teruggezet, met als opmerking "Terug naar Grashoofd 13 juli 2019: waarom weg?"

Even wat achtergrond, ik vind het artikel momenteel een boeltje. Mr Terryn heeft een uitgesproken profiel. Hij verdient een artikel, maar dan een artikel dat tot de kern komt. Ik stel mij de vraag of heleboel bij-informatie (sneeuwballengevecht, zijn gekraak, Etienne, kliklijn, movementx, katten, sinksenfoor, fietsmanifestatie (2x)) relevant is voor zijn artikel.

Als je het goed vind, zou ik een dezer dagen eens door het artikel willen gaan, en het artikel inkorten. SpamHunters (overleg) 22 jun 2020 16:25 (CEST)

TrolBewerken

Bij de volgende beschuldiging van getrol volgt WP:RegBlok. Ik ben jouw persoonlijke aanvallen meer dan beu. Akadunzio (overleg) 3 jul 2020 23:44 (CEST)

Je doelt hierop. En nu dus weer hier: Q.E.D.. Wikiwerner (overleg) 3 jul 2020 23:50 (CEST)
En wat denk je nu bewezen te hebben? Akadunzio (overleg) 4 jul 2020 00:00 (CEST)

Beste Wikiweerner, bekijk nu eens je acties van eergisteren en vooral gisteren en vergelijk die eens met hetgeen een trol doet. Je zult heel veel overeenkomsten opmerken. Akadunzio (overleg) 5 jul 2020 09:18 (CEST)

En bekijk ook eens jouw eigen gedrag, Akadunzio. En bezie de overeenkomsten tussen jouw gedrag en wat jij Edo verwijt. The Banner Overleg 5 jul 2020 09:24 (CEST)
Beste The Banner. Het gaat hier over het gedrag van Wikiwerner. Ik zie trouwens weinig overeenkomsten tussen het gedrag van Edoderoo en mij. Akadunzio (overleg) 5 jul 2020 10:02 (CEST)

E5 BenzineBewerken

Van E5 benzine wordt op wikipedia gemeld dat het 5% ethanol bevat. Dit is onjuist. E5 bevat MAXIMAAL 5% ethanol. De premium E5 benzines hebben 0% ethanol en zijn derhalve eigenlijk E0 benzines maar dat mag niet op de pomp staan en dus staat er E5 bij een benzine met 0% ethanol.

Sterker nog dit wordt precies zo uitgelegd op deze wikipedia pagina (bij E10) https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ethanolbrandstof

Verzoek om de verwijdering van “maximaal” ongedaan te maken. Immetjes (overleg) 4 jul 2020 18:17 (CEST)

Ik heb even gezocht en las o.a. hier dat het inderdaad een maximaal percentage betrof. Heb daarom de versie van Immetjes teruggezet. Tip voor Immetjes voor een volgende dergelijke bewerking in de toekomst om een bron te benoemen bij uw aanpassing. Groet, Ronnie PG (overleg) 4 jul 2020 18:20 (CEST)

IncredibileBewerken

Beste Wikiwerner, waarom heeft u het stukje over non-conformisme teruggezet? Dit is een televisieprogramma dat niets te maken heeft met religie in het Verenigd Koninkrijk, een betere formulering dringt zich dus op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:844a:6600:fc34:d0cd:b90a:53cb (overleg · bijdragen) 25 jul 2020 17:57

Omdat je het zonder reden had weggehaald. Wikiwerner (overleg) 25 jul 2020 18:03 (CEST)
De reden is dat dit een televisieprogramma is dat niets te maken heeft met religie in het Verenigd Koninkrijk, een betere formulering dringt zich dus op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:844a:6600:b958:3e89:8a97:9ffe (overleg · bijdragen) 25 jul 2020 18:19

De cijfergegevensBewerken

Geachte, ik heb de cijfergegevens gewijzigd van Prizren en u vroeg of dit ook in 2010 zo was. En ja dit was zo, dit zijn recente cijfergegenves. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Therandas (overleg · bijdragen) 30 jul 2020 19:03

En de cijfers die er stonden dan? Waar komen die vandaan? Kloppen die niet? Het lijkt er nu op dat je de cijfers vervangt door recentere cijfers. Dat is op zich goed, maar de alinea handelt over 2010. Dan moet je overal recentere cijfers noemen, met de peildatum erbij. We hebben namelijk geen centrale redactie die jaarlijks alles naloopt en bijwerkt. Wikiwerner (overleg) 30 jul 2020 19:07 (CEST)
Inmiddels nog steeds geen antwoord, dus ik heb het maar weer teruggezet. Wikiwerner (overleg) 3 aug 2020 19:10 (CEST)
Gelieve de cijfers dus niet weer aan te passen zonder toelichting. Ik heb het wederom teruggezet. Wikiwerner (overleg) 4 aug 2020 23:09 (CEST)