Discussie scheepsnamenBewerken



     


Van dit ludiek bedoelde sjabloon wordt gebruik gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten.

Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.

Zie ook deze BELANGRIJKE en BEHARTENSWAARDIGE artikelenBewerken


Gebruiker:Stunteltje/ZandbakBewerken

Hallo Stunteltje, jouw zandbak verschijnt ten onrechte in de categorie Categorie:Wikipedia:Richtlijnen. Is daar wat aan te doen? Jan Arkesteijn (overleg) 13 jan 2021 14:05 (CET)

Ik heb even gezocht, maar kan nergens een verwijzing naar die categorie vinden. Er hoort [[:Categorie aan vooraf te gaan en geen [[Categorie, maar dat zie ik nergens. Ik zoek verder. Stunteltje (overleg) 13 jan 2021 17:20 (CET)
Gevonden. Het zit in {{WP:BTNI}}. Vandaar dat die categorie er vol mee zit.   Ik heb het aangepast.Stunteltje (overleg) 13 jan 2021 17:31 (CET)

Kindgebondenbudget en ToeslagenaffaireBewerken

Hoi Stunteltje, ik zag je bijdrage aan Toeslagenaffaire, waarvoor dank! Ik had alleen twee verzoeken, om de consistentie van het artikel te verbeteren. Zo staat er al een kort stukje op Toeslagenaffaire#Overige over kindgebonden budget, maar jouw uitwerking is uitgebreider. Zou je het misschien daar kunnen samenvoegen? Dan is het op dezelfde plek als alle andere niet-kinderopvangtoeslag problematiek. Daarnaast ontbreekt er een bron vooralsnog, zou je die kunnen toevoegen? Alvast bedankt! Dajasj (overleg) 16 jan 2021 13:56 (CET)

Aan die bron werd ondertussen gewerkt. Begrijp ik goed dat je de uitgewerkte versie van kindgebonden budget naar Toeslagenaffaire wil overbrengen? Dat lijkt mij niet handig. Het staat uitgebreid op de juiste plek en kort samengevat waar het ook optreedt.Stunteltje (overleg) 16 jan 2021 14:17 (CET)
Dank voor de bron! En nee ik zou graag de sectie Toeslagenaffaire#Zie_ook verplaatst zien worden naar Toeslagenaffaire#Overige, want daar wordt aandacht besteed aan de verschillende andere vormen van misbruik in de toeslagenaffaire. Kort vermeld staat daar al het kindgebonden budget. Dajasj (overleg) 16 jan 2021 14:23 (CET)
Nu snap ik het. O.K. Gaan we doen, is inderdaad beter.Stunteltje (overleg) 16 jan 2021 14:26 (CET)

Werk aan Handleiding voor nabestaandenBewerken

en volgende overgezet naar Overleg gebruiker:Stunteltje/Kladblok/Wikipedia:Handleiding voor mijn nabestaanden Stunteltje (overleg) 19 jan 2021 22:26 (CET)

Nieuwsbrief 98 Wikimedia NederlandBewerken

Nieuwsbrief 99 Wikimedia NederlandBewerken

Beoordelingsnominatie XBlockBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om XBlock dat is genomineerd door HJVerhagen.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210315#XBlock en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 mrt 2021 23:56 (CET)

Nieuwsbrief 100 Wikimedia NederlandBewerken

Ever GivenBewerken

 
Ever Given blokkeert het Suezkanaal

Hi Stunteltje, je bent bezig met het schrijven van een artikel over de Ever Given. Via de Engelstalige Wikipedia zag ik dat er inmiddels een satellietfoto op Commons staat waarop te zien is dat het schip het Suezkanaal blokkeert. Mogelijk wil je de foto een plek geven in het artikel. hiro the club is open 26 mrt 2021 16:54 (CET)

Geen we doen.Stunteltje (overleg) 26 mrt 2021 16:59 (CET)

Naamgeving ShtandartBewerken

Hi, Leuk gezocht naar die scheepsbel!

Dit is niet de originele ( uit 1703 ! ), maar een door Martous gekochte of gekregen scheepsbel. Ik denk tijdens de doop in 1998. Maar inderdaad, met de door mij geprefereerde schrijfwijze! Dank voor de hint!

Overigens, ik probeer afbeeldingen te uploaden, maar die wil ik onderbrengen in een aparte categorie: " Shtandart (ship,1999),bouw " Hoe maak ik die? Of kan ik dat niet? Wil jij die dan voor me maken? Kan ik achteraf mijn beelden daarnaar verplaatsen? Dan ga ik door met uploaden......
Groet Karel

Karelflach, alvast een antwoord: die categorieën kunnen later wel. Je kunt ze zelf aanmaken, klik bij bestaande categorieën op 'bewerken' of 'brontekst bewerken' om te zien wat voor inhoud nodig is. Let wel op je spelling: achter een komma moet altijd een spatie. Verder: voor Stunteltje zal het handig zijn om te weten waarom je precies een aparte categorie wilt. En had je een of meerdere subcategorieën van c:Category:Shtandart (ship, 1999) in gedachten, of aparte categorieën?
Let je trouwens ook op de licenties? Iets als c:File:Shtandart1999-bouwHist (6).jpg kan geen eigen werk zijn als het oorspronkelijke schip afgebeeld is. Je mag dit alleen als eigen werk claimen als je zelf de achttiende-eeuwse graveur bent 😉. Je foto is slechts een afgeleid werk van die gravure. De juiste licentie is niet Own work by original uploader, maar vermoedelijk PD-Russia. Stunteltje weet daar vast meer van  →bertux 25 apr 2021 15:23 (CEST)
Het is minder lastig dan je denkt. Upload een foto/tekening naar [[Category:Construction of Shtandart (ship, 1999)]] en kijk dan in je bijdragen rechts bovenaan. Dan zie je dat die category bij de foto rood is. Op klikken en je krijgt bij de foto een blank veld. Daar vul je in: [[Category:Shtandart (ship, 1999)]] en je hebt dan een category gemaakt. En neen, ik ben ook niet echt los op de licenties. Ik gebruik eigenlijk alleen mijn eigen foto's of die van mijn vrouw.Stunteltje (overleg) 25 apr 2021 16:57 (CEST)
Overigens: Hoort het schip ook in Category:Ships built at Admiralty Shipyards, Saint Petersburg? Ik zocht naar de werf en kwam daar uit.Stunteltje (overleg) 25 apr 2021 17:07 (CEST)
laatste vraag eerst: Beide schepen zijn niet op de Admiraliteitswerf gebouwd, tijdens Shtandart(1703) bestond die nog niet, die is gebouwd waar ik heb beschreven. De Shtandart(1999) ook niet, die is gebouwd op een zelf geregelde bouwplaats van het Smolny-instituut. Ik kan je, als je dat wil, de geografische lokaties wel geven op een ander moment.

LicentiesBewerken

Ja, dat is een probleem! Bijna alle hier gebruikte, en nog te gebruiken, afbeeldingen heb ik van Vladimir Martous, de eigenaar/bouwer van het schip, en voor een deel afkomstig van z'n webstite o.a. die gravure! Herkomst is mij onduidelijk, al heb ik wel een idee: 't is een schets uit de bouwtijd van Shtandart(1703) tot ongeveer 1725, want toen bestond 'ie niet meer. 't is inderdaad geen eigen werk, maar wat dan? En wat betekent "PD-Russia", wat Bertus voorstelt?
En alle andere afbeeldingen die ik van Martous heb? Die heeft 'ie ook lang niet allemaal zelf gemaakt, stammen wel uit 1980-2002. Ik heb volledige toestemming, zwart op wit, van hem om ze te gebruiken, en vanwege evt. verwarring heb ik besloten om ze allemaal "eigen werk" te noemen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karelflach (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Karelflach, zoals je gezien zult hebben, had ik PD-Russia van een link voorzien, zodat je zelf kon nakijken wat het betekent. PD is de afkorting voor publiek domein en met {{PD-Russia}} (onder het kopje 'licentie') geef je aan dat het werk zo oud is, dat het voor de Russische auteurswet in het publieke domein valt. Dat zal met alle afbeeldingen van het oorspronkelijke schip het geval zijn, maar niet met afbeeldingen van de replica. De 'volledige toestemming, zwart op wit, van hem om ze te gebruiken' is een goed begin, maar waarschijnlijk niet genoeg, want het moet juridisch dichtgetimmerd zijn. Kijk even op wp:OTRS OF wp:OTRS/Toestemming foto vragen voor de eisen waaraan een toestemming moet voldoen voor Wikimedia Commons. Dit is de Russische tekst om toestemming te verlenen.
Je oplossing om het eigen werk werk te noemen is een kruik die te water gaat tot hij breekt. Als een moderator of andere speurneus ontdekt dat het niet klopt, kan alles verwijderd worden →bertux 28 apr 2021 00:56 (CEST)

CategorieBewerken

Ik wilde, vanwege de duidelijkheid, een eigen categorie over de bouw. Één subcategorie van c:Category:Shtandart (ship, 1999), bijv. (ship, 1999-bouw). Daar kunnen dan eventueel alle ( meer dan 150!) afbeeldingen van Martous in. Kan ik ook de reeds gebruikte afbeeldingen daar naartoe verplaatsen? Ja, zeker...?
Groet, Karel

In Commons is dat niet zoals afgesproken. Ik had al een categorie daarvoor hierboven aangegeven, die je dan nog zelf moest maken. C:Category:Construction of Shtandart (ship, 1999). Je hoeft er alleen nog maar op Aanmaken te klikken en daar [[Category:Shtandart (ship, 1999)]] in te plakken. Daarmee blijf je in lijn met de overige subcategorieën, zie beneden bij C:Category:Shtandart (ship, 1999). Daar kunne inderdaad alle foto's van de bouw in. Stunteltje (overleg) 26 apr 2021 14:54 (CEST)

Nieuwsbrief 101 Wikimedia NederlandBewerken

Gerrit Krolbrug, tanker 'Bodensee', Hedelse brug, groot waterBewerken

Hallo Stunteltje,

Allereerst dank voor het aangeven van de juiste rederij van de Bodensee. Ik had lange tijd met de foutieve informatie 'Mannheim' zitten zoeken en toen ik eindelijk beet had, was ik in het holst van de nacht te suf om tot onderaan de binnenvaartpagina te scrollen. Mooi dat je er meteen een artikel van gemaakt hebt.

Ik speel eigenlijk een beetje vals en bevestig en test hier mijn stelling dat alleen maar schepen encyclopedisch worden gevonden als er een ramp mee gebeurd is of je er mensen mee kunt doodschieten. Ik ben steeds bezig dat te logenstraffen door varende monumenten toe te voegen en historische vaartuigen en af en toe een gewoon leuk schip. Dit schip is in het nieuws en dan loont het ook de moeite, omdat ik weet waar ik de gegevens vandaan kan halen.

Dan wat opmerkingen en vragen:

  •  
    Kijk nog eens goed? Is dit de Prinses Beatrixsluis of de voorhaven? Hij is net uit de voorhaven de Lek opgedraaid om afvarend die Lek af te gaan in westelijke richting. Voor de kop staat nog een groen-witte paal met het stuurboord licht van de voorhaven van het Merwedekanaal bij Vianen. Je ziet nog de oude Lekbrug, die ze nu aan het slopen zijn.
    Bij de foto van de Alberdina heb je als omschrijving gegeven: De ALBERDINA schut in de Prinses Beatrixsluis. Dat klopt voor je andere foto's in de categorie, maar hier moet het een vergissing zijn. Ik dacht op het eerste gezicht de Hedelse brug te herkennen en dat lijkt zowaar te kloppen. In dat geval vaart de Alberdina stroomafwaarts over de Maas. Zelf vaar je kalmpjes in dezelfde richting, aangenomen dat er rechts een stukje van je gangboord in beeld is. Links is dan nog net iets van Hedel en de Mussenwaard zien. Mooie foto trouwens.
    • Als je naar de tijden in de Category in Commons kijkt, dan zie je dat het de laatste foto van de serie is. Mijn scheepsjournaal zegt dat ik aan de reis was van Utrecht naar Meerkerk en dus in de Beatrixsluis het schip zag binnenschuiven langs de sluiswand en bij het uitvaren in Zuidelijke richting liet ik hem voorgaan. Vaart voor z'n brood en ik heb zelden haast. Het is dus in de voorhaven van de Beatrixsluis. Als ik aan het varen ben schiet ik van alle binnenschepen foto's, want er bestaat verder geen enkele database met foto's van binnenschepen op ENI nummer en naam die vrij gebruikt kunnen worden onder de licentie. Bovendien is het Rijnvaartregister een zootje, indertijd een poos verwaarloosd en nu niet meer betrouwbaar. Zo bouwen we een nieuw en wel betrouwbare database waar heel de binnenvaart plezier van kan hebben. Alleen kunnen de foto's niet gelijk geupload worden, want dan kan de schipper in problemen komen als de verlader ziet dat het schip ergens was dan waar de schipper het gemeld heeft.
  • Over de Bodensee schrijf je dat die geschikt is voor groot water. Daar is geen link van, wel van Buitenwater. Dat is een wazig artikeltje dat twee totaal verschillende betekenissen behandelt, zonder daar de lezer alert op te maken. Ik vermoed dat groot water met geen van beide overeenkomt?
    • Ik heb er geen bewijs van, omdat (nog) geen artikel over de nieuwbouw van het schip in de literatuur kon vinden. Maar uit het feit dat het zowel een ENI als IMO nummer heeft kan je afleiden dat het waarschijnlijk geschikt is voor de estuaire vaart en dat noem ik dan voor het gemak "groot water".
  • We vroegen ons af hoe zo'n ongeluk kon gebeuren. Deze schipper weet het antwoord: onervaren, slecht opgeleid. Er steekt maar een klein stukje boven de betaalmuur uit, maar dat geeft toch een indicatie. Als jij het hele stuk kunt lezen, zou je mij eventueel de tekst willen mailen?
    • Ik kan het ook niet lezen, maar weet precies wat bedoeld wordt. Niet voor niets gaat binnenkort een nieuwe Europese regel van kracht worden, richtlijn 2017/2397 en 2020/12 over erkenning van beroepskwalificaties in de binnenvaart. Bekend is dat veel Oost Europese schippers niet zo zorgvuldig zijn opgeleid en ook dat de vaarbewijzen in het voormalig Oostblok gewoon te koop zijn. De branche moet leven met het feit dat er veel onkunde is, dat zien de schippers dagelijks. De man heeft blijk gegeven van "slecht zeemanschap" omdat hij de reisvoorbereiding niet goed gedaan heeft. Hij kwam hier waarschijnlijk voor het eerst en dan ook nog bij nacht. Dan vaart hij op de radar en tegenwoordig ligt dat radarbeeld meestal over de elektronische vaarkaart (Tresco) heen, voor meer nauwkeurigheid in de "navigatie mode". Dan kan hij waarschijnlijk de brughoogtes op die kaart niet aflezen, maar dat kan ik niet beoordelen want ik vaar nog steeds zonder radar (en boegschroef). Het kan dus goed zijn dat hij de hele brug niet gezien heeft als hij niet naar buiten heeft gekeken. Daar moet hij anders de dubbele rode lichten van de brug hebben kunnen zien. Doorvaart vrij: twee groene lichten, brug gesloten: twee rode lichten, brug niet bediend 2x twee rode lichten boven elkaar.
  • De Bodensee is 110 meter lang, CEMT Va, maar het vaarwater is slechts CEMT V, tot 105 meter.
    • De vaarweg Lemmer-Delfzijl is CEMT-klasse Va, tot 111 meter. Zie de eerste referentie bij de brug.

Mag zo'n schip daar komen?

    • Ja dus.

En wat vindt de verzekering daarvan?

    • Heb ik nog niet gelezen. Maar als het goed is betaalt die uit, ook voor stommiteiten. Pas als ze opzet of grove schuld kunnen bewijzen kan dat anders worden.

Vriendelijke groet  →bertux 19 mei 2021 22:35 (CEST)

    • Insgelijks. Even wat uitgebreider, dat kan het duidelijker maken.Stunteltje (overleg) 19 mei 2021 23:55 (CEST)

BoeleBewerken

Dank voor de verwijzing naar de mij nog onbekende site: zeer de moeite waard

Giel51 (overleg) 24 mei 2021 20:35 (CEST)giel51Giel51 (overleg) 24 mei 2021 20:35 (CEST)

Nieuwsbrief 102 Wikimedia NederlandBewerken

Nieuwsbrief 103 Wikimedia NederlandBewerken

Nieuwsbrief 104 Wikimedia NederlandBewerken

Help! TonnageBewerken

Hallo Stunteltje,

Ik ben het artikel Overnachtingshaven Haaften aan het bijwerken en lees dat die ontworpen werd voor schepen tot 1350 ton. Maar welke ton in vredesnaam? Na wat zoeken dacht ik er goed aan te doen om te linken naar tonnenmaat, maar Rijn-Hernekanaalschip linkt naar de registerton, die in het betreffende artikel echter als verouderd aangeduid wordt. Beide artikelen zijn wazig over het historische en tegenwoordige gebruik van die termen en maten.

Waterverplaatsing voegt alleen maar verwarring toe, CEMT-klasse vindt een link helemaal niet nodig. Binnenvaarttaal – gewoonlijk mijn toeverlaat bij onkunde – laat me hier in de steek, het zal wel te voor de hand liggend zijn.

Er zal vast een klip en klaar antwoord bestaan op de vraag: als Rijkswaterstaat het over het tonnage van een schip heeft, welke ton bedoelt men dan en naar welk artikel kan ik het beste linken? Ik hoop (en neem aan) dat dit voor jou heel makkelijk is. En is de standaard van RWS zo goed aanvaard (liefst internationaal) dat je vanaf pak 'm beet 1980 een vaste betekenis kunt aannemen voor het begrip tonnage?  →bertux 1 aug 2021 19:18 (CEST)

Het is tamelijk ingewikkeld. Je hebt het laadvermogen (de gemeten waterverplaatsing vanaf de ledige diepgang van het schip tot de ijk, gemeten in m3), waterverplaatsing (in kubieke meters uitgedrukte waterverplaatsing van een binnenschip tot het vlak van de grootste toegelaten diepgang) en verplaatsing (in kubieke meters uitgedrukte waterverplaatsing van een binnenschip tussen het vlak van inzinking van het lege binnenschip in zoet water en het vlak van de grootste toegelaten diepgang). Dat wordt in het spraakgebruik allemaal in tonnen uitgedrukt, terwijl het dus eigenlijk m3 zijn. Om het goed te bepalen wordt er in zout en zoet water en verschillende temperaturen met een correctie gemeten. Binnenvaartwet, hoofstuk 3 Er is een boekje over: Meetbrief voor binnenvaartuigen: De maat genomen, van George Snijder. Het ligt allemaal vast via de Herziene Rijnvaartakte, die via Europese regelgeving ES-TRIN eigenlijk door heel Europa wordt gevolgd. Dat laatste, de Europese standaard tot vaststelling van de technische voorschriften voor binnenschepen, heeft het over ‘waterverplaatsing’ of ‘∀’: het ingedompelde volume van het schip in m3. Rijkswaterstaat zal daar niet van afwijken, of krijgt een daverend probleem met de branche.Stunteltje (overleg) 1 aug 2021 22:51 (CEST)
Oké! Die ingedompelde m³ kan ik begrijpen en onthouden. Maar naar welk artikel kan ik nou het beste linken als ik wil schrijven: 'Dit Rijn-Hernekanaalschip meet 1350 [[ton]]'? Daar ging het mij in de eerste plaats om  →bertux 1 aug 2021 23:19 (CEST)
Volgens mij naar Laadvermogen, omdat dat voor de de meeste gebruikers het meest logische is. Dat zou dan van een redirect afgehaald moeten worden om het goed te laten aansluiten. Ik heb geen idee of in de zeevaart ook met laadvermogen wordt gewerkt, maar ik dacht eigenlijk weinig. Meer een vraag voor @BoH:. Stunteltje (overleg) 1 aug 2021 23:38 (CEST)
Ik heb bovenstaande op de pagina Overleg:Tonnenmaat geplaatst. Zulke nuttige en uitgebreide informatie zou namelijk goed passen in het betreffende artikel. IK begrijp het niet genoeg om te plaatsen, maar dat komt nog wel eens goed, denk ik. VanBuren (overleg) 2 aug 2021 11:23 (CEST)
Voor ik weer ging schilderen aan mijn schip ben ik even doorgereden en heb plaatjes geschoten van de overnachtingshaven. Kan je uit kiezen voor het artikel. Zie Commons:Category:Overnachtingshaven Haaften Stunteltje (overleg) 2 aug 2021 22:56 (CEST)

Nieuwsbrief 105 Wikimedia NederlandBewerken

Lijst van kerncentralesBewerken

Heb je [hier] geen mening over? Wickey (overleg) 21 okt 2021 17:35 (CEST)

Ja. Maar ben steendruk met vergaderingen voorbereiden. Ik zal kijken of en wanneer ik reageer. Ik wil trouwens wat meer aan dit onderwerp doen, maar het komt er even niet van.Stunteltje (overleg) 21 okt 2021 17:59 (CEST)
Tja, bij zo'n luxe-probleem gaat het echte leven natuurlijk voor. Wickey (overleg) 23 okt 2021 10:05 (CEST)
Vanaf maandag een peiling. Wickey (overleg) 24 okt 2021 17:12 (CEST)

Nieuwsbrief 106 Wikimedia NederlandBewerken

Nieuwsbrief 107 Wikimedia NederlandBewerken

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 13 dec 2021 18:13 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 jan 2022 13:30 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 6 jan 2022 22:08 (CET)

Nieuwsbrief 108 Wikimedia NederlandBewerken

Nieuwsbrief 109 Wikimedia NederlandBewerken

My First SonyBewerken

Hoi Stunteltje,

je vroeg om meer foto's en ik heb er een gevonden: File:Sony Walkman (A), type WM 3300 met polsband en koptelefoon (B), objectnr 88907-A-B.JPG

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 28 feb 2022 13:59 (CET)

Met mijn dank. Gelijk in het artikel geplaatst. Ik moet er nog eens een tabel voor maken, vermoed ik.Stunteltje (overleg) 28 feb 2022 14:05 (CET)

Splashtours IBewerken

Hi Stunteltje, gezien je goede werk met het lemma Floating Dutchman wilde ik je wijzen op het feit dat er zojuist een (zeer ondermaats) lemma Splashtours I is aangemaakt. Mocht je nog inspiratie en tijd hebben, dit artikel kan ook wel wat van jouw aandacht gebruiken  . Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 3 mrt 2022 16:39 (CET)

Ja, gezien. Ik heb al heel wat informatie verzameld in mijn kladblok, maar daar kom ik voorlopig niet aan toe om er een artikel van te maken. Er kloppen een paar dingen niet en daarvoor wil ik eerst met de schippers van die bussen praten. Dat kan pas weer over een aantal weken als ik weer regelmatig naar boord ga. Dit artikel kan weer weg, was een week of zo geleden al eens weggegooid. Stunteltje (overleg) 3 mrt 2022 21:10 (CET)

Berge StahlBewerken

Omdat jij goed thuis bent in de maritieme wereld: volgens het Engelstalige artikel werd het schip Berge Stahl in juli 2021 op het strand gezet, en gesloopt. In ons artikel is daarvan nog niets terug te vinden. Er staat daar ook een erg gedateerde bewering over een bezoek aan Rotterdam in 2016. Ik vermoed dat jij de juiste bronnen kent, en wel weet hoe je deze gedateerde informatie op een betrouwbare manier kunt updaten. WIKIKLAAS overleg 8 mrt 2022 17:43 (CET)

De sloop toegevoegd aan het artikel.Stunteltje (overleg) 23 mrt 2022 00:41 (CET)
@Wikiklaas: Ik zie trouwens dat jij je ooit ook met het hieronder genoemde schip heb bemoeid. Lange verhalen op de OP van dat lemma. ErikvanB (overleg) 22 mrt 2022 19:50 (CET)
Ik had er op dat moment nog geen idee van dat de bewerkingen door Pvt-pauline in z'n algemeenheid problematisch waren. Maar nu ik het teruglees, blijf ik achter de boodschap staan dat Prenter er beter aan had gedaan om zeer specifiek te benoemen wat er volgens hem mis was, en daarnaast dat het vreemd was dat hij als argument gebruikte dat de versie van Pvt-pauline niet in overeenstemming was met de bron waarvan hij nota bene zelf de auteur was (hij zat daar dus zijn eigen werk op te dringen). Ik probeerde toen overigens hooguit een bemiddelende rol te spelen omdat ik zelf niet over de bronnen beschikte, en dat laatste is nog steeds het geval: het is niet mijn pakkie-an. WIKIKLAAS overleg 22 mrt 2022 20:50 (CET)

HD-220 Leuntje Jacoba (schip, 1917)Bewerken

Omdat jij goed thuis bent in de maritieme wereld: HD-220 Leuntje Jacoba (schip, 1917) is een nogal complex onderwerp. Zo is de pagina meerdere keren hernoemd, heb je zelf ooit HD 220 in de Tweede Wereldoorlog hernoemd en nu komt er weer een anoniem langs met een heel verhaal. Ik heb me niet in het schip verdiept, maar misschien kan jij nog even controleren of het artikel en de paginatitel zo in orde zijn. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 mrt 2022 17:17 (CET)

Nieuwsbrief 110 Wikimedia NederlandBewerken

Dromedaris (schip, 1646)Bewerken

Beste Stunteltje,

In verband met de nalooplijst van pvt pauline, kijk ik momenteel naar Dromedaris (schip, 1646). Hier is mij opgevallen dat jij deze van een gewijzigde titel hebt voorzien. Nu ben ik vooral benieuwd naar het gekozen jaartal, want indien ik de enige gekoppelde bron (https://www.vocsite.nl = is dat een goede bron?) raadpleeg, dan is het niet een boot uit 1646 maar uit 1645. Waar heb jij op gebaseerd dat het wel 1646 dient te zijn en kun je deze bron eventueel met ons delen? Tevens heb ik een vraag over de naam, of het nu Dromedaris of Drommedaris moet zijn, dus mocht je daar iets meer over weten (te vinden) dan verneem ik ook dat bijzonder graag.

Groet, Démarche Modi (overleg) 14 apr 2022 12:23 (CEST)

Ga ik naar kijken. Het jaartal is het jaar van oplevering. Ook dat kijk ik nog een keer na. Vaak gebruikt de Engelstalige Wikipedia voor schepen het jaar van tewaterlating, maar dat is voor oude schepen nauwelijks gedocumenteerd. Vandaar deze keuze. Nu even geen tijd voor, moet weer de deur uit.Stunteltje (overleg) 14 apr 2022 14:34 (CEST)
Zie Overleg:Dromedaris (schip, 1646) Stunteltje (overleg) 15 apr 2022 11:20 (CEST)

Categorie:Schip op naamBewerken

Hoi, ik vroeg me af hoe het nou eigenlijk precies zit met deze categorie. Is het de bedoeling dat echt alle (individuele) schepen in die categorie zitten, of alleen die niet al zijn ingedeeld in een van de subcategorieën? (Dus moet een baggerschip alleen in de baggerschipsubcategorie of in beide?) En zou in de categoriesortering hier ook lidwoorden weggelaten moeten worden? (Dus moet L'Union bij de L of bij de U?) –bdijkstra (overleg) 22 apr 2022 12:13 (CEST)

Die categorie was bedoeld om alle schepen te verzamelen. Dan heb je in één keer een overzicht van alle schepen waar een artikel over is. Overeenkomstig Wikimedia Commons. Later hebben anderen catagierieën voor een tanker, sleepboot enz. op naam aangemaakt. Ik vond het onhandig, want dan krijg je discussies als deze. Maar ik kan natuurlijk niemand tegenhouden, geen zin in een editwar. Zelf gebruik ik altijd als naam van het artikel de naam zoals die op het schip geschilderd is. De schipper die de kwast hanteert hoort te weten hoe zijn schip heet. De Fransen gebruiken vaak een lidwoord, voor het sorteren kan het dus weggelaten worden als het schip zelf niet zo heet.Stunteltje (overleg) 22 apr 2022 21:53 (CEST)
Jammer dat er blijkbaar geen consensus is. Ik vond namelijk een lijstje van zo'n 260 artikelen zonder enige "schip op naam"-categorie, en ik vroeg me af of ik dit botmatig kon toevoegen. Ik denk dat een bot-gegenereerde defaultsort beter is dan géén defaultsort, bij marineschepen. –bdijkstra (overleg) 22 apr 2022 22:30 (CEST)
Met mijn dank voor dat lijstje. Ik zal er in de komende tijd aan werken om ze allemaal bij die categorie in te delen. Kan ik gelijk nalopen of de redirects no zinvol zijn.Stunteltje (overleg) 22 apr 2022 22:38 (CEST)
Prima, dan blijf ik er met mijn bot vanaf. –bdijkstra (overleg) 22 apr 2022 22:51 (CEST)

Nieuwsbrief 111 Wikimedia NederlandBewerken

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 apr 2022 20:11 (CEST)

Nieuwsbrief 112 Wikimedia NederlandBewerken

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 31 mei 2022 19:25 (CEST)

Nieuwsbrief 116 Wikimedia NederlandBewerken

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 jul 2022 21:31 (CEST)

Nieuwsbrief 114 Wikimedia NederlandBewerken

FRSU'sBewerken

Hoi Stunteltje, ik heb net een paar beginnetjes gemaakt over de drijvende LNG-terminals in de Eemshaven, respectievelijk de Exmar FSRU S-188 en de Golar Igloo. Ik zie dat de Exmar FSRU S-188 inmiddels een nieuwe naam heeft, (Eemshaven LNG), voordat ik ging hernoemen schoot het me te binnen dat jij ooit een goed werkende systematiek voor scheepsnamen had bedacht. Zou jij een blik kunnen werpen, en ook een check op de inhoud kunnen geven? Groetjes, Milliped (overleg) 9 sep 2022 09:12 (CEST)

Als je wat verder rondkijkt vind je het schip inderdaad onder de nieuwe naam. Systeem: Scheepsnaam zoals op het schip staat (schip, jaar van oplevering door de werf als bouwjaar). Dan zou het artikel het best als Eemshaven LNG (schip, 2017) worden hernoemd. Er is ook nog geen category in Commons, ik zag nog niet zo snel waar het gebouwd is. Stunteltje (overleg) 9 sep 2022 14:55 (CEST)
Dank dank, ik heb het artikel hernoemd. Hopelijk komt er ook nog iemand langs met plaatjes van de Golar Igloo, die is nog wel een maatje groter. Milliped (overleg) 9 sep 2022 15:40 (CEST)

Nieuwsbrief 115 Wikimedia NederlandBewerken

Niet relevante scheepscategorieënBewerken

Hallo Stunteltje, vandaag zijn er een aantal categorieën verwijderd bij Voyager (schip, 1978), Al Arabia (schip 1975), Santa Cruise (schip, 1969), Mont (schip 1979), Bob Barker (schip, 1950). Het gaat hierbij om schepen die om wat voor reden dan ook geregistreerd waren in landen als Togo, Sierra Leone of de Comoren. Maar lezen we het artikel dan blijkt de relevantie van dat land voor dat schip niet uit het artikel. Dan is het ook niet zinvol om het schip op zo'n land te categoriseren. Laat staan dat we voor zo'n niet relevante registratie een hele categorieboom optuigen als bij Togo met de categorieën Verkeer en vervoer in Togo, Scheepvaart in Togo, Schip uit Togo en Schip geregistreerd in Togo. Het is nogal lullig voor onze lezers als die zo'n hoop categorieën doorspitten om er uiteindelijk achter te komen dat er helemaal geen informatie is over verkeer, scheepvaart of schepen uit Togo. Aangezien jij deze categorieën eerder hebt toegevoegd, wil ik je ook verzoeken om het allemaal eens na te lopen en dergelijke categorieën te verwijderen. En ze alleen te laten staan als de relevantie van een dergelijke registratie duidelijk blijkt uit de inhoud van het artikel. Met vriendelijke groeten,  LeeGer  17 okt 2022 18:39 (CEST)

Ik heb geantwoord op Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2022 week 42.Stunteltje (overleg) 24 okt 2022 10:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Hulp bij aangifteBewerken

Hallo Stunteltje, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Hulp bij aangifte. Dit artikel is naar mijn mening niet geschikt voor Wikipedia. Onvoldoende onafhankelijke bronnen gevonden die relevantie ondersteunen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. Met vriendelijke groet, Dajasj (overleg) 24 okt 2022 14:16 (CEST)

Nieuwsbrief 116 Wikimedia NederlandBewerken

HernoemenBewerken

Voor het hernoemen is nu geen moderatoractie meer nodig 😉

Ik zit eigenlijk te popelen om het te doen, maar ga er vanuit dat je dat het liefst zelf doet  →bertux 6 nov 2022 12:49 (CET)

Het kostte wat kracht (2x fout) maar het is nu voor elkaar. Met mijn hartelijke dank voor de bijdrage. Ik poets misschien nog, maar dat kan iedereen. Stunteltje (overleg) 6 nov 2022 13:14 (CET)

Nieuwsbrief 117 Wikimedia NederlandBewerken

SS Pacific (1851)Bewerken

Het bovenstaande artikel bestaat nog niet maar het schip dat verging in 1875 is "net" teruggevonden. Er was onder meer een lading goud aan boord en werd al sinds 1993 naar gezocht. Themanwithnowifi (overleg) 4 dec 2022 17:32 (CET)

Het heeft al artikelen in Wikipedia, zie hier, hier en hier. Dus ga rustig je gang met een artikel hier: Pacific (schip, 1851). Maar zoek dan wel even goed buiten Wikipedia naar het juiste jaartal van de oplevering / indienst stelling. Daar zit verschil in per wiki.Stunteltje (overleg) 4 dec 2022 20:10 (CET)
Ik ben vergeten in mijn vorige bericht vriendelijk te vragen of jij zin had om hierover te schrijven. Ik ben niet echt thuis tussen de schepen en zag een artikel online. Dus als je de tijd en zin zou vinden om het te schrijven zou dat aangenaam zijn maar ik begrijp zeker als het niet zou lukken. Themanwithnowifi (overleg) 4 dec 2022 20:40 (CET)
Zin is iets anders. Ik heb alleen nog een groot aantal andere schepen en onderwerpen op mijn programma. Die gaan voor. Maar als je het eerst in je kladblok schrijft wil ik er best even naar kijken, waar nodig aanvullen of aanpassen. Dat kost me veel minder tijd. Stunteltje (overleg) 5 dec 2022 00:19 (CET)