Otaru Music Box MuseumBewerken

Started en:Otaru Music Box Museum WhisperToMe (overleg) 3 nov 2018 12:40 (CET)

@WhisperToMe: Thank you for your article! I have translated it yet (Muziekdoosmuseum van Otaru) and found a photo on Commons too, as well as the coordinates (using this tool). A week ago you asked if I could translate the Japanese school in Brussels for you too, and I just completed that one too, see here: Japanse School van Brussel. I didn't use all details, in case we tend not to mention them on Dutch Wikipedia. Thanks for the museum and hopefully you'd like to translate some more to English! :-) Take care, Ymnes (overleg) 3 nov 2018 21:50 (CET)

Hi again! I found something else that could be a good trade. There's a novel by a Dutch woman who lived in Taiwan, en:Lord of Formosa. Interestingly she wrote it in English but the Dutch version was released first. WhisperToMe (overleg) 23 nov 2018 21:08 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Be my little womanBewerken

Hoi Ymnes. Dank voor het artikel Be my little woman. Wel één vraagje. Wat bedoel je met deze zin: Hij vraagt wat ze graag wil en om in zijn leven te komen.? Kun je het misschien verduidelijken. De zin loopt niet lekker en ik begrijp 'm niet. Trijnstel (overleg) 22 dec 2018 15:01 (CET)

Dat is niet echt duidelijk inderdaad. Ik herschrijf het even. Dankjewel voor het melden. Ymnes (overleg) 22 dec 2018 15:05 (CET)
Ymnes, Ik heb het al veranderd, liep inderdaad niet echt lekker. Het is trouwens niet Oui 4 Oui maar 4 Oui Oui; jaja.:-)Ceescamel (overleg) 22 dec 2018 15:14 (CET)
Dankjewel! Ik ben de hele songtekst nog een keer doorgelopen en heb hem nog wat drastischer herschreven. Dat Oui 4 Oui Records heb ik trouwens letterlijk overgenomen van Discogs, maar er staat daar blijkbaar een rijtje niet goed[1]. Ook bedankt voor die wijziging dus! Ymnes (overleg) 22 dec 2018 15:19 (CET)

SterrendagBewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 00:01 (CET)

Wat leuk, doet me goed. Dankjewel hoor! Ymnes (overleg) 31 dec 2018 00:04 (CET)

VraagjesBewerken

Hey Ymnes!

Ik ben sinds kort hier op Wikipedia begonnen met wat informatie toevoegen (vooral over muziek). Nu weet ik dat jij hier al veel langer bewerkt en veel ervaring hebt. Daarom heb ik twee vraagjes, die jij misschien kunt beantwoorden :)

  • Wanneer is iets 'relevant genoeg' om een pagina op Wikipedia te verdienen? Als een liedje bijvoorbeeld in de Top 40 heeft gestaan, is dat al genoeg, of niet? Er zijn best wat liedjes waarvoor ik een pagina zou willen aanmaken, maar ik vraag me dus af of dit kan.
  • Daarnaast zit ik nog met de vraag hoe het nou precies werkt met de spelling van titels. Ik zag op je gebruikerspagina een linkje naar een uitleg daarover, maar toch blijf ik dan met een vraag zitten. Ik snap dat Nederlandstalige titels via de 'normale' spelling geschreven worden (dus hoofdletter alleen aan het begin en bij namen), maar het artikel zegt ook dat de Engelse titels in hun oorspronkelijke vorm in Nederlandstalige teksten overgenomen mogen worden. Toch zie ik op Wikipedia dat de titels de ene keer in oorspronkelijke vorm worden geschreven, maar op andere plekken weer met kleine letters. In dit lijstje staan bijvoorbeeld alle liedjes met kleine letters, maar op de pagina's van de liedjes zelf is het gewoon met hoofdletters geschreven. Ik snap dus niet echt hoe dit nou zit. Er lijkt niet echt consistentie te zijn, of zijn hier wel afspraken over?

Ik hoop dat je me hierbij misschien zou kunnen helpen. Het lijkt me leuk om wat artikelen te schrijven voor Wikipedia.

Groetjes, Nielshoogvliet (overleg) 1 jan 2019 16:33 (CET)

PS: Ik wil nog steeds graag terugkeren naar Wikinieuws, alleen heb ik nog niet echt nieuws gevonden waar ik wat over kan schrijven. Hopelijk deze week wel.

Hoi Niels, allereerst een gelukkig nieuwjaar! WP:RPO kan je op weg helpen, maar die lijst is niet definitief vastgesteld en biedt daardoor geen volledige zekerheid. Een Top 40/100-hit is wel E, ook wordt gesteld dat singles die door een platenmaatschappij zijn uitgegeven E zijn, itt in eigen beheer. Maar ook een liedje kan E zijn, als er in onafhankelijke betrouwbare bronnen over geschreven is.
De link op mijn GP is de spelling van de Taalunie voor NL,B en SUR, daarnaast is het donorprincipe toegestaan. Je hebt hier fans van beide op Wikipedia.
Verder hoef je je niet te verontschuldigen hoor als je niets weet te schrijven voor Wikinieuws. :) Het blijft tenslotte allemaal vrijwilligerswerk.
Succes! Kom gerust nog eens langs als je nog vragen hebt. Ymnes (overleg) 1 jan 2019 17:53 (CET)
Ah, dankjewel. Waarschijnlijk ga ik binnenkort dan wat pagina's voor (nieuwe) liedjes aanmaken :) Ik dacht dat er voor die spelling misschien wat richtlijnen waren, maar iedereen doet dus gewoon wat hij zelf het beste vind ;p Ik ben bij Engelse titels denk ik ook voor het donorprincipe, dat is toch hoe de artiest het bedoelt heeft, zeg maar. En zoals je hebt gezien heb ik nu weer een artikel geschreven. Ik snap dat ik me niet hoef te verontschuldigen hoor, maar ik vindt het jammer als ik niets kan schrijven. Ik vind het namelijk echt leuk om aan het project bij te kunnen dragen! :D Nielshoogvliet (overleg) 2 jan 2019 13:45 (CET)
Ik heb het gezien inderdaad. :-) Zelf houd ik altijd aan de Taalunie vast, maar je mag het zelf weten inderdaad. Het is wel de bedoeling dat je binnen een artikel consequent voor één stijl kiest, maar dat is op zich logisch. Ymnes (overleg) 2 jan 2019 13:56 (CET)

DpBewerken

Livin' without you moet waarschijnlijk een dp worden na de door u doorgevoerde titelwijziging? Mvg. Boas R (overleg) 6 jan 2019 13:49 (CET)

Ik was daar nog mee bezig. Ymnes (overleg) 6 jan 2019 13:50 (CET)
Prima! Boas R (overleg) 6 jan 2019 13:53 (CET)

Mijn vraag blijftBewerken

Je deed hier de uitspraak ze zette het ding gewoon weer aan, terwijl hierover geen enkele overeenstemming is. Die uitspraak is feitelijk onjuist, ze is netjes gestopt toen bleek dat de wijzigingen betwist werden. Of de bot ('het ding') in theorie werkend was of niet doet niet ter zake; in de praktijk werden er geen nieuwe wijzigingen meer gedaan. Mijn vraag blijft dus of je - specifiek - dat verwijt wilt intrekken of aanpassen.

Verder overleg kun je inderdaad beter elders voeren, maar mijn oproep tot aanpassing van die specifieke bewering hoort echt hier thuis. Encycloon (overleg) 21 jan 2019 18:48 (CET)

Ik heb daar gereageerd. Dat was een pijnlijke vergissing. Bedankt voor het attenderen! Ymnes (overleg) 21 jan 2019 18:58 (CET)
Geen probleem, ik houd discussies graag schoon van misverstanden. Encycloon (overleg) 21 jan 2019 19:05 (CET)

Eddie Van HalenBewerken

Oeps... ik wijzigde vermoedelijk een veel oudere pagina, dat was niet de bedoeling... Dank voor het terugdraaien! Valentijn Sessink (overleg) 15 feb 2019 22:51 (CET)

@Valentijn: Wel goed dat je dat even meldt, want dan snap ik het nu ook! (eerst niet dus) :-) Ymnes (overleg) 15 feb 2019 22:59 (CET)

ik ben gaan zoeken wanneer de wijziging gemaakt is - en heb vermoedelijk vervolgens een van die openstaande pagina's gaan editen... :-( Valentijn Sessink (overleg) 15 feb 2019 23:01 (CET)

Komt bekend voor. We zijn met dezelfde software bezig en het is wel te te begrijpen hoor. Je handeling leek me al meteen vanuit goede wil, don't worry!! Ymnes (overleg) 15 feb 2019 23:05 (CET)

MailBewerken

Bedankt voor je mail! Was interessant om te lezen   Nielshoogvliet (overleg) 20 feb 2019 21:42 (CET)

  Dat vermoedde ik al   Ymnes (overleg) 20 feb 2019 21:43 (CET)

TermBewerken

[2] Ik denk dat je 'in het ergste geval' bedoelt? Encycloon (overleg) 22 feb 2019 22:14 (CET)

Komt ook dicht in de buurt, dankjewel :-) Ymnes (overleg) 22 feb 2019 22:25 (CET)

Niet-lopende zinBewerken

Beste Ymnes,

Ik ga je wijziging niet ongedaan maken, hoewel ik jouw formulering niet bepaald fraai vind, maar kan je mij uitleggen in welk opzicht de zin 'Zij hebben als enige taak het kiezen van de leden van de Eerste Kamer' volgens jou niet goed loopt?

Mvg,

Jeroen N (overleg) 23 mrt 2019 21:41 (CET)

Dit betreft Kiescollege voor de Eerste Kamer. Ik ben geen taalkundige, maar je zin klinkt toch als een computervertaling? Ik snap je reactie zelfs niet. Je zin klinkt als "ik niet weten wat jij bedoelt." Ymnes (overleg) 23 mrt 2019 21:52 (CET)
De formulering 'X heeft/hebben als/tot taak het [en dan de taak]' is heel gebruikelijk en prima Nederlands. De vergelijking met 'ik niet weten wat jij bedoelt' kan ik niet volgen. Zowel woordvolgorde als werkwoordsvervoeging in mijn formulering is immers correct. Misschien begrijp je de zin als ik er een (overbodige) dubbelepunt aan toevoeg: 'Zij hebben als enige taak: het kiezen van de leden van de Eerste Kamer.' Jeroen N (overleg) 23 mrt 2019 22:12 (CET)
Ik denk echt dat mijn zin loopt beste Jeroen, en die van jou te houterig/instrumenteel is. Maar als jij denkt dat dat niet zo is, biedt het Taalcafé misschien soulaas. Ymnes (overleg)
Ik heb niet beweerd dat jouw zin niet loopt, slechts dat ik 'm niet fraai vind – ik geef hierboven nota bene aan dat ik je wijziging niet ongedaan zal maken. In ieder geval zijn we nu van 'loopt niet' (evident onjuist) uitgekomen bij 'houterig'. Dat ben ik ook niet met je eens, maar zal ik ook maar aan je taalgevoel toeschrijven. Goedenavond. Jeroen N (overleg) 23 mrt 2019 22:36 (CET)
Of het jouwe, grapjas. Ymnes (overleg) 23 mrt 2019 22:41 (CET)
Ik vind eerlijk gezegd geen van beide formuleringen echt lekker lopen. Waarom niet bijv.: Hun enige taak is het kiezen van de leden van...? Dus gewoon hetzelfde met wat minder woorden. De Wikischim (overleg) 24 mrt 2019 12:46 (CET)
VJVEGJG. Ymnes (overleg) 24 mrt 2019 12:49 (CET)

AmbarawaBewerken

Hoi Ymnes, Vanwaar geef je Simon Sanches als geboorteplaats de plaats Ambarawa nabij Semarang? Er zijn meer Ambarawa's, wellicht vond je het in een bron, maar anders moet het denk ik nergens naar linken. Vrg Leo CXXIV (overleg) 4 apr 2019 23:41 (CEST)

Dan wijzig het maar. Ik was toen niet helemaal zeker, maar deze Ambarawa leek me toen het meest logisch. Ymnes (overleg) 5 apr 2019 07:21 (CEST)

Chris Johnson (Saba)Bewerken

Dag Ymnes, waarom heb je erover gekozen om deze Chris Johnson te onderscheiden op basis van Saba? Mij lijkt Chris Johnson (politicus) beter namelijk; onafhankelijk van waar hij zich bevindt (inmiddels in Sint Maarten zie ik) en dit sluit aan bij de andere Chris Johnsons. Mvg, Encycloon (overleg) 7 apr 2019 12:08 (CEST)

Omdat het zo duidelijk is (er zijn veel mensen en politici die Johnson heten). Ymnes (overleg) 7 apr 2019 12:10 (CEST)
Hij komt van Saba. Op dit moment zit hij op Sint Maarten, maar daar is hij geen politicus maar ambtenaar. Ymnes (overleg) 7 apr 2019 12:14 (CEST)
Er zijn inderdaad meer E-waardige politici met die naam. Maar Chris Johnson (Caribisch Nederlands politicus) dan? Er zijn ook wel meer Chris Johnsons in Saba en zijn bekendheid heeft hij als politicus gekregen, niet als inwoner/afkomstige van Saba. Encycloon (overleg) 7 apr 2019 12:18 (CEST)
Ik heb er net Chris Johnson (Sabaans politicus) van gemaakt, omdat Caribisch Nederland pas sinds 2010 bestaat en hij in 2007 de politiek in ging. Ymnes (overleg) 7 apr 2019 12:21 (CEST)
Prima! Encycloon (overleg) 7 apr 2019 12:29 (CEST)

Verzoek om nieuw artikel (biografie) - en:John Serry Sr. - concert accordeonist en componist - Italiaanse AmerikaanBewerken

Hallo Ymnes - Even een kort bericht om je te feliciteren met je uitstekende werk aan verschillende artikelen over klassieke muziek, waaronder: Jos Cleber.

Misschien kun je, als je wat extra tijd hebt, ook een klein artikel (biografie) maken over de concertaccordeonist en:John Serry Sr. (die volledig is vertaald voor de Franse, Spaanse, Italiaanse en Duitse Wikipedias). Het artikel op de Engelse Wikipedia bevat een schat aan informatie - sommige ervan kunnen interessant zijn voor je medeliefhebbers van klassieke muziek in Nederland. Hij werkte samen met de Italiaanse dirigent en:Alfredo Antonini (een student van Arturo Toscanini) en verschillende internationaal befaamde lyrische tenoren waaronder en:Juan Arvizu en en:Nestor Mesta Chayres en de componist Terig Tucci. Hij toerde ook met de jazzdirigent Shep Fields en was een student van de Amerikaanse componist en:Robert Strassburg (die een student was van Igor Stravinsky, Walter Piston en Paul Hindemith). Hij componeerde ook verschillende belangrijke werken voor accordeon, waaronder een concerto en een rapsodie - zie Accordeonconcert. Je kunt enkele van zijn uitvoeringen en arrangementen van populaire / klassieke muziek in de VS vanaf de jaren 1950 en 1960 horen op een van zijn platenalbums - "Chicago Musette - John Serry et son accordeon" uitgebracht in Frankrijk rond 1958 en hier op youtube.com: [1] Misschien kunt u een deel van de informatie gebruiken om een ​​nieuw, kleiner artikel te starten. Bedankt voor uw aandachtige belangstelling. Geniet en de beste wensen voor uw succes met het bewerken van Wikipedia - met de beste wensen.2620:65:8000:A203:9DBB:3DA3:4775:5C1E 12 apr 2019 19:19 (CEST)GCU

I'm sorry, but I don't know why I should work on that article now. I've got some other ideas on my list. Ymnes (overleg) 12 apr 2019 19:24 (CEST)

even pas op de plaats....Bewerken

Hallo Ymnes, Ik denk dat ik het vanwege mijn ziekte even wat kalmer aan moet doen. Je ziet me wel weer voorbijkomen. Groet, Rakkerbak (overleg) 28 apr 2019 15:27 (CEST)

Sterkte,Ceescamel (overleg) 28 apr 2019 17:21 (CEST)
@Rakkerbak: sterkte inderdaad! Vervelend dat je ziekte je zo belemmert dat het volhouden van een hobby als Wikipedia al te veel wordt. Hopelijk kun je toch zo af en toe wat quality time meepikken, zoals misschien het luisteren naar muziek of het lezen erover (en misschien door hier af en toe nog eens te komen, hoop ik ook inderdaad). Ik wens je het allerbeste toe! Ymnes (overleg) 28 apr 2019 18:27 (CEST)
Dank je, Ymes. Die vervelende mr. P is zowel een spier- als een hersenziekte. Ik zit nu te genieten van LA Woman van de Doors (blijft fantastisch!). Groet, Rakkerbak (overleg) 29 apr 2019 14:08 (CEST)
Lekkere muziek (net even geluisterd). Ben niet zo'n kenner van Jim Morrison, maar vaak ken ik z'n muziek toch wel als ik het hoor :-) Ymnes (overleg) 29 apr 2019 21:49 (CEST)
Ach, Riders on the storm....Ceescamel (overleg) 30 apr 2019 16:16 (CEST)

Country Wilma, All Together NowBewerken

Beste Ymnes, ik had een vraag over een bewerking die je heb gedaan. Ik zag dat je zojuist informatie op jou artikel van Country Wilma weg had gehaald. Dit betreft informatie dat Country Wilma als een van de 100 juryleden te zien was in het televisieprogramma All Together Now. Mag ik vragen waarom je dit verwijderd heb? Je had het immers zelf (met bron) toegevoegd. Groet RuedNL (overleg) 4 mei 2019 19:30 (CEST)

@RuedNL: Toen ik vanmiddag vermeldde dat ze in de jury zat, ging ik er nog van uit dat het een vermeldenswaardig feit was. Maar door jouw wijziging realiseerde ik mij dat de jury niet bestond uit drie tot vijf personen, maar uit 100. Dat vind ik eerlijk gezegd niet zo belangrijk om te vermelden. Toen heb ik het om die reden er maar weer helemaal weggehaald. Ymnes (overleg) 4 mei 2019 19:40 (CEST)
Oow vandaar. Het viel mij alleen op vandaar dat ik dacht ik vraag het even. RuedNL (overleg) 4 mei 2019 19:42 (CEST)
@RuedNL: Ik had beter even een toelichting in de samenvattingsregel kunnen geven. Want zo leek het voor jou wel wat raar inderdaad. :-) Ymnes (overleg) 4 mei 2019 19:49 (CEST)

ActiegroepBewerken

Beste Ymnes,

Je hebt afgelopen dag een doorverwijspagina Actiegroep aangemaakt, omdat er naast de algemene betekenis van dat woord ook een politieke partij in Suriname was met die naam. Er is nog geen artikel over actiegroepen, maar het kwam wel als rode link voor op veel pagina's. Nu heb je op veel van die pagina's de rode link verwijderd. Dat begrijp ik niet zo goed. Kon je in die paar minuten tijd van al die artikelen beoordelen of de link er overbodig was? Zou je hem ook hebben weggehaald als er al een artikel over het begrip was geweest? Er zijn natuurlijk wel artikelen over verwante onderwerpen, zoals politiek activisme (een beetje verwarrende titel) en Beweging (sociologie).

Groeten, Bever (overleg) 31 mei 2019 04:56 (CEST)

Hoi Bever, ik heb geprobeerd de lijn te volgen die bedoeld is in Help:Gebruik van links, maar pas gerust aan waar je toch graag een link wilt zien. In nogal wat gevallen vond ik het gebruik van die link nogal overdadig, omdat iedereen de definitie wel zal weten van actiegroep. Daar waar actiegroep een lezer extra kan informeren, heb ik hem wel laten staan. Die twee termen die jij noemt, mogen om mij ook gerust op die dp aangevuld worden. Ymnes (overleg) 31 mei 2019 07:30 (CEST)

JeugdparlementBewerken

Beste Ymnes, ik zag dat je een doorverwijspagina Jeugdparlement aangemaakt hebt. Zou het niet beter zijn om de Aziatische jeugdparlementen niet de Engelse naam te geven, maar hetzij de naam in de officiële taal, hetzij de naam in het Nederlands te gebruiken? Daarnaast staat er achter een stuk of tien namen een Canadees schaduwparlement van jongeren of een aantal Canadese schaduwparlementen samen. Als lezer zou ik juist benieuwd zijn naar de verschillen. Is het niet mogelijk om er zulk een beschrijving neer te zetten als bij de andere jeugdparlementen? Floortje Désirée (overleg) 14 jun 2019 19:18 (CEST)

In India en Pakistan spreken ze Engels en daar staat het wel goed. Een vertaling zou bij de Maleisische inderdaad een optie zijn. Verder heb ik mij laten leiden door wat de artikelen op de Engelse Wikipedia erover zeggen en heb dat overgenomen. Het lijkt me geen goed idee dat ik dat zelf ga interpreteren. Ymnes (overleg) 14 jun 2019 19:21 (CEST)
Er zijn overigens meer jeugdparlementen in Canada dan de tien die nu in de lijst staan, zie bijv. https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Canadian_youth_parliaments. Als al die parlementen een artikel hebben (en daar lijkt het wel op) zou je ook zelf de verschillen kunnen vinden. Daarnaast vind ik bijvoorbeeld nog een jeugdparlement van Wallonië-Brussel https://fr.wikipedia.org/wiki/Parlement_Jeunesse_Wallonie-Bruxelles. Ik ben eerlijk gezegd bang dat de Nederlandse Wikipedia niet zoveel aan deze incomplete doorverwijspagina heeft, ook omdat nergens uitgelegd staat wat een jeugdparlement nu eigenlijk is. Floortje Désirée (overleg) 14 jun 2019 19:32 (CEST)
Als je wat vaker op de lijsten voor TBP kijkt, lijkt het ook niet het doel van Wikipedia om compleet te zijn. Op dit moment staan er bijvoorbeeld twee Japanse voetbalsters ter beoordeling die in het nationale elftal hebben gevoetbald. De E-waarde zou niet uit de artikelen naar voren komen. De inhoud van die artikelen klopt trouwens. Maar voor vrees dat het overzicht van Japanse voetbalsters op de Nederlandse Wikipedia niet compleet zou blijven, heb ik bij de nominatie niets gelezen.
Als je verder goed kijkt (gebruik gerust de Engelse dp want die heb ik net klaar), dan zie je dat jeugdparlement niet altijd hetzelfde is: het varieert van niet-politieke hulporganisaties voor jongeren, en organisaties die wat oefenen, tot een organisatie (in Suriname) die met ideeën komt die worden aangehoord tot in De Nationale Assemblée.
Wat ik al zei, ik ga de dp niet baseren op een eigen interpretatie. Je ziet aan je reactie hoe snel je dan een verkeerde conclusie kunt trekken. Ymnes (overleg) 14 jun 2019 19:41 (CEST)
Die Waalse en die categorie van nog enkele Canadese jeugdparlementen was trouwens een goede tip. Bedankt daarvoor! Ik heb de lijst daar net nog verder mee aangevuld. Ymnes (overleg) 14 jun 2019 19:54 (CEST)
Ik snap niet waarin ik een verkeerde conclusie heb getrokken. Zou je dat uit kunnen leggen? Dat jeugdparlementen een totaal verschillend inhoud hebben, was mij al duidelijk geworden uit de Engelse Wikipedia. Maar waarom staat dat niet op de doorverwijspagina? Floortje Désirée (overleg) 14 jun 2019 20:01 (CEST)
Qua artikelen compleet zijn zal inderdaad niet lukken, maar van een incomplete lijst vraag ik met het nut af. Nu suggereer je dat het Europese jeugdparlement uit Nederland, Oekraïne en Ierland bestaat. En waarom staat er bij het Schotse jeugdparlement een Schotse organisatie die jongeren ondersteunt, daarmee wordt het belangrijkste, namelijk het parlement-zijn, niet genoemd. En is het Duitse jeugdparlement een schaduwkabinet? Schaduwkabinet betekent toch iets anders?
Naar mijn mening betekent het vertalen van inhoud van de Engelse Wikipedia ook het geven van een eigen interpretatie. Constateer ik vaagheden als hierboven genoemd, dan probeer ik die op te lossen. Juist dat lijkt mij cruciaal voor de kwaliteit van een encyclopedie. Floortje Désirée (overleg) 14 jun 2019 20:01 (CEST)
Je verkeerde conclusie haalde ik uit "omdat nergens uitgelegd staat wat een jeugdparlement nu eigenlijk is": er is namelijk niet één betekenis.
Als je betere omschrijvingen weet, vjvegjg om ze aan te passen. Als je erop insisteert dat ik het doe, zal het snoeien in de omschrijving worden.
Verder gelden hier niet de uitgangspunten van een artikel. Een dp heeft het doel om een lezer door te leiden, niet om te informeren. Op de Nederlandstalige Wikipedia, anders dan op de Engelse, is het goed gebruik om ook rode links op te nemen. Er zijn zelfs Wikipedianen die helemaal geen omschrijving geven op een dp. Ik vind dit echter netter afgewerkt. Ymnes (overleg) 14 jun 2019 20:11 (CEST)
Zolang die lijst incompleet is, zie ik er het nut niet van in. Ik wil best naar de omschrijvingen kijken, maar niet voor een incomplete lijst. De lezer die op een rode link stuit, wordt niet doorgeleid. Omdat het doel inderdaad doorgeleiden is, en niet informeren, heeft het ook geen zin om die beschrijvingen aan te passen. Is de lijst wel compleet, dan zie onder. Floortje Désirée (overleg) 14 jun 2019 21:09 (CEST)

Ymnes, ik wilde aan de lange rij ook een (rode) link naar het hoofdartikel Jeugdparlement (vgl. en:Youth council), maar dat lukte natuurlijk niet omdat de dp die link al in bezit heeft. Zou het niet wenselijk zijn om een artikel Jeugdparlement te hebben en zou dus de doorverwijspagina niet Jeugdparlement (doorverwijspagina) moeten heten? Anders weet ik niet hoe zo'n artikel gedesambigueerd zou moeten worden. Dit als algemene opmerking, ik ben niet van plan zo'n artikel te schrijven. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 20:50 (CEST).

O, ik zie nu pas de discussie hierboven. Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 20:52 (CEST).
(nbc) Zie het overleg hierboven, er is niet één betekenis. Ik denk ook niet dat de Amsterdamsconstructie gerechtvaardigd is bij een niet bestaand artikel. Een mogelijkheid is door 'term' toe te voegen, dat zie je ook wel. Dat zal ik meteen even doen. Kijk maar even of het zo past. Ymnes (overleg) 14 jun 2019 20:56 (CEST)
Ik heb het nog iets anders opgelost, als Jeugdparlement (schaduwparlement). Ymnes (overleg) 14 jun 2019 20:59 (CEST)
Maar zou het niet beter zijn om een artikel jeugdparlement aan te maken waarin de verschillende betekenissen kort worden uitgewerkt? Jouw artikel kan dan Lijst van jeugdparlementen heten. Floortje Désirée (overleg) 14 jun 2019 21:09 (CEST)
- na bwc - Nee, er is niet één betekenis, maar het Engelse artikel (waarnaar ik linkte) geeft onder meer een geschiedenis van jeugdparlementen – het is een algemene term voor een bepaald soort besluitvormingsorganen, in dit geval bestaande uit kinderen of jeugd. Ik zou niet al die jeugdparlementen schaduwparlementen noemen, want dat zijn ze niet allemaal. Als er een artikel zou komen, dan is ook Jeugdparlement (term) zeker niet afdoende, want het gaat niet om een term, maar om (al dan niet historische) bestaande gremia. Het is dus mijns inziens iets ingewikkelder dan je lijkt te denken. Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 21:11 (CEST).
Nee, dat klopt. Maar daarom lijkt mij een artikel jeugdparlement juist zo belangrijk, omdat dan die verschillende betekenissen kunnen worden uitgelegd. Hierboven schreef ik ook al: Dat jeugdparlementen een totaal verschillend[e] inhoud hebben, was mij al duidelijk geworden uit de Engelse Wikipedia. Floortje Désirée (overleg) 14 jun 2019 21:13 (CEST)
Lastig inderdaad. Wie kan zoiets schrijven? Ymnes (overleg) 14 jun 2019 21:15 (CEST)
Op basis van het Engelse artikel en andere artikelen daar wil ik dat morgen best proberen. Stem je dan in met de hernoeming naar Lijst van jeugdparlementen? Floortje Désirée (overleg) 14 jun 2019 21:33 (CEST)
Fantastisch dat je dat wilt doen! Een lijst vind ik ook goed. Ymnes (overleg) 14 jun 2019 21:39 (CEST)
Dan zal ik morgen proberen minstens één rode link blauw te maken, als het lukt nog een of twee meer. Ymnes (overleg) 14 jun 2019 21:51 (CEST)
Is het een beetje naar wens zo? Floortje Désirée (overleg) 15 jun 2019 08:53 (CEST)
Ja, heel goed zo! Bedankt voor het schrijven! Ymnes (overleg) 15 jun 2019 09:44 (CEST)

Ministerie van VolksgezondheidBewerken

Hoi Ymnes, je maakte vandaag het artikel Ministerie van Volksgezondheid aan. Dat gaat over een Surinaams ministerie. Ik wil er even op wijzen dat er meer landen zijn die een ministerie van Volksgezondheid ('Ministry of Public Health' of iets in een andere taal) hebben. Ik vond er met Google bijvoorbeeld meteen al een in Afghanistan en in Surinames buurland Guyana. Groet, Apdency (overleg) 17 jul 2019 18:44 (CEST)

Goed punt. Ik zal er een dp bij maken. Ymnes (overleg) 17 jul 2019 18:48 (CEST)

Deels terugdraaien bewerking op Bobby Bare jr.Bewerken

Beste Ymnes, op Bobby Bare jr. had ik een aantal wijzigingen doorgevoerd die je deels hebt teruggedraaid. Mag ik vragen naar je motiviatie? De niet-inhoudelijke wijzigingen die ik doorvoerde, hadden de volgende redenen:

  • Op WP:EL lees ik: Het kan wenselijk zijn de homepage van een bekend persoon onderaan het artikel over die persoon te zetten.
  • < ... /> is XHTML, terwijl Wikipedia is opgemaakt in HTML5.

maarten|overleg 20 jul 2019 21:20 (CEST)

Ik denk niet dat dit een discussie waard is. Ik heb geen verstand van HTML5 en die wijzigingen leken mij nogal onnodig. Verder weet ik niet of WP:EL wel een aangenomen richtlijn is, want dat staat er niet boven. Volgens mij hoefde dit niet gewijzigd te worden en is het beter elkaar wat vrijer te laten, daar zijn ook allerlei pagina's over in de Wikipedia-ruimte. Ymnes (overleg) 20 jul 2019 21:34 (CEST)
Jammer dat je begint met "Ik denk niet dat dit een discussie waard is". Daarmee sla je de deur dicht, terwijl het in een samenwerkingsproject juist goed is om te overleggen.
  • Wat betreft extern linken en de positie van exlinks op de pagina, infobox of onderaan. Ik moet erkennen dat ik slechts meen te herinneren dat ik ergens gelezen heb dat onderaan linken beter is dan linken in de infobox. Maar ik heb zo geen pagina bij de hand waar dat daadwerkelijk staat.
  • Ik constateer dat je een wijziging deels terugdraait op basis van "ik heb geen verstand van" en "verder weet ik niet of". Tegelijkertijd zeg je dat de wijzigingen je nogal onnodig leken en dat de wijzigingen niet hoefden. Is het niet beter om wijzigingen door te voeren, of - al dan niet deels - terug te draaien wanneer je iets denkt te weten?
  • Als je van mening bent dat het beter is elkaar wat vrijer te laten, waarom draai je een bewerking dan deels terug? Of werkt "elkaar wat vrijer laten" maar een kant op? Ik vraag dit omdat ik het een bijzonder argument vind.
Laat ik afsluiten met het voorstel dat ik uitgebreidere wijzigingen aan het artikel eerst aan jou voorleg. Niemand is eigenaar, maar ik zie dat jij tot nu toe zo'n beetje de enige bent die iets met het artikel gedaan heeft en ik weet dat het niet prettig is dat iemand anders ermee aan de haal gaat. maarten|overleg 20 jul 2019 22:39 (CEST)
Jeetje. Ymnes (overleg) 20 jul 2019 22:51 (CEST)
Als je dat artikel graag wilt verbeteren of aanvullen, VJVEGJG. Ymnes (overleg) 20 jul 2019 22:58 (CEST)

Suriname barnstarBewerken

Mijn eerste – en waarschijnlijk laatste – barnstar ooit, omdat je bewonderenswaardig goed bezig bent. Jürgen Eissink (overleg) 21 jul 2019 01:35 (CEST).

Hej Jürgen, wat aardig, dat waardeer ik zeer. Dankjewel! Ymnes (overleg) 21 jul 2019 09:00 (CEST)

Chargepoint vs ChargePointBewerken

Je hebt recent edits gemaakt in het Nederlandse lemma over Chargepoint, vandaar dat ik graag iets wil voorleggen dat ik nog niet helemaal begrijp. Inmiddels is dat ook qua schrift onterecht aangepast naar ChargePoint. Echter die schrijfwijze (met hoofdletter P) verwijst naar een Amerikaans bedrijf met dezelfde naam. Begrijp ik nu dat in de engelstalige wiki het Amerikaanse lemma blijft staan en in de Nederlandse wiki het andere (Nederlandse) bedrijf - dat geen dochter is van het Amerikaanse bedrijf of anderszins gerelateerd is - op de nominatie staat om verwijderd te worden? Excuses als dit niet de manier is om mijn feedback op dit lemma te geven. Was me niet duidelijk hoe anders.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ardjay (overleg · bijdragen)

@Ardjay: Ik heb de titel weer zonder de extra hoofdletter teruggezet. Zou je verder willen reageren op wat ik op de volgende pagina noem wat nu niet duidelijk uit het artikel komt: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190803#ChargePoint? Het artikel zelf heeft namelijk nog verbetering nodig. Het helpt niet door alleen hier te antwoorden. Ymnes (overleg) 5 aug 2019 17:21 (CEST)

Leeftijd kunstenaarsBewerken

Hoi Ymnes, ik had het verkeerd begrepen inderdaad. Dan is het toch niet duidelijk gesteld dat het hun toenmalige leeftijd was? Ik heb extra nog even gekeken of Anatol op dit moment überhaubt nog in leven is. Als hun leeftijd op moment van samenwerking echt belangrijk is, kan het volgens mij beter in een hele zin gezegd worden dan deze vage aanduiding tussen haakjes, er staat niet eens bij dat het de leeftijd betreft, het konden evt. ok zovele werken zijn of zoiets toch ? Peli (overleg) 17 aug 2019 16:58 (CEST)

@Pelikana: Eigenlijk staat het in de bron ook op deze manier en had ik geen moeite om de betekenis te begrijpen. Uit jouw opmerking in de samenvattingsregel lijkt mij ook dat de betekenis je zo ook duidelijk is. Persoonlijk vind ik het wel een interessant weetje, waar niet heel uitgebreid op ingegaan hoeft te worden. Wat mij betreft staat het zo dus wel goed. Maar mocht je een fraaiere manier weten, voel je dan gerust uitgenodigd om er iets beters van te maken. Ymnes (overleg) 17 aug 2019 17:02 (CEST)

Kar-festivalBewerken

Hoi Ymnes,

Vraagje: waarom heb je het artikel Kar-festival genoemd en niet naar het originele Ratha Yatra? Het grootste deel gaat al over de origine van het festival, dus dan kan je net zo goed het artikel over het Indiase festival laten gaan en dan een uitweiding maken over de andere locaties. Nu maak je eigenlijk het originele festival ondergeschikt aan een versie in Suriname. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2019 11:33 (CEST)

Ik weet er niet heel veel van, maar de Nederlandse versie lijkt ook vooral door Surinamers te worden gevierd, terwijl in Nederland ook de naam 'Wagenfestival' gebruikt lijkt te worden (dus een Nederlanstalige synoniem). Bij de keuze voor 'Kar-festival' heb ik mij dan ook laten leiden door de Nederlandstalige naam. Ik zal even een Surinaamse gebruiker mailen met deze vraag. Ymnes (overleg) 24 aug 2019 11:36 (CEST)
Top, laat het dan wel iets meer over het Surinaamse festival gaan. Het zal dan wel ook losgekoppeld moeten worden van het Indiaase festival, waar de meeste andere talen wel over gaan. Er zijn via Wikidata nu dus wel twee verschillende festivals aan elkaar gekoppeld. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2019 11:42 (CEST)
Ik vind niet dat ik er meer over Suriname/Nederland/België in moet zetten. Voor zover ik weet is het een Hindoestaans festival dat wereldwijd wordt gevierd en in het Nederlands Kar-festival wordt genoemd. Ik denk juist dat ik er goed aan gedaan heb om het festival in het algemeen uit te leggen en vervolgens te vertellen dat het ook in de Nederlandstalige landen wordt gevierd. Dat de foto's dat toevallig uit Suriname komen, lijkt me niet zo'n probleem (ook niet eenzijdig). Ik las zelfs dat ze die beelden in India hebben laten maken en naar Suriname laten transporteren. Ymnes (overleg) 24 aug 2019 11:46 (CEST)
Ik zie net trouwens dat ik de intro daar nog niet op aangepast had. Soms worden je dingen onder het schrijven duidelijker en dit stond er niet helemaal juist. Ymnes (overleg) 24 aug 2019 17:39 (CEST)
In Nederlandstalige (!) media in Suriname wordt de term karfestival best veel gebruikt. Als ik op Google zoek voor nieuwsberichten over Ratha Yatra in Suriname dan vind ik in de titel van die artikelen overwegend karfestival of kar-festival. Als ik zoek op Google naar Ratha Yatra in Nederland dan vind ik overwegend Ratha Yatra. Dus als dit een Nederlandse encyclopedie was zou ik gaan voor Ratha Yatra. Gelukkig is dit geen Nederlandse encyclopedie, het is een Nederlandstalige. Daarom ga ik dit keer voor de naam die Ymnes gekozen heeft. (Ik neem dan ook mee dat we het artikel over de Franse plaats Lille hier Rijsel noemen, vooral om de Vlamingen te plezieren. De Nederlanders en Surinamers zouden dat artikel gewoon Lille hebben genoemd). --Frank Geerlings (overleg) 25 aug 2019 11:05 (CEST)
Bedankt Frank! Voor de balans op Wikipedia is het inderdaad ook goed om hem een keer door te laten slaan naar Suriname. Al kwam ik voor Nederland, zogezegd, ook al de term 'Wagenfestival' tegen. Ymnes (overleg) 25 aug 2019 11:14 (CEST)
Ik wilde nog wat redirects toevoegen maar zag dat je dat allemaal al gedaan had. Thanks! Ik heb het woord wagenfestival nu ook dikgedrukt in de inleiding gezet. --Frank Geerlings (overleg) 25 aug 2019 11:38 (CEST)
Dank je! Ymnes (overleg) 25 aug 2019 11:40 (CEST)
Het gaat mij niet om een taalbalans, maar om een onderwerpbalans in het artikel zelf. Het heet Kar-Festival, maar gaat dus grotendeels over het festival in India, zonder aan te geven dat het een vergelijkbaar festival is. Vergelijk het met het hindoeïstische lichtfeest of Chinees Nieuwjaar dat in een ander land misschien een ander/lokale naam heeft. Dan zou het dus nu een lokale naam krijgen, maar voor het overgrote deel de gebeurtenissen elders op de wereld beschrijven. Dqfn13 (overleg) 25 aug 2019 20:44 (CEST)
Het zijn synoniemen, Dqfn13, voor hetzelfde festival. Ymnes (overleg) 25 aug 2019 20:49 (CEST)
Inmiddels blijkt dat ook meer uit de tekst ja. Dat ik de vraag stelde was dat, naar mijn idee, minder duidelijk. Fijne avond. Dqfn13 (overleg) 25 aug 2019 21:28 (CEST)
Sinds je reageerde, is de tekst inderdaad nog verder aangepast. Bedankt voor je reactie dus! Fijne avond. Ymnes (overleg) 25 aug 2019 21:35 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2019Bewerken

Beste Ymnes,

Leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd. Vanaf nu heb je tot en met 31 oktober de tijd om te werken aan je artikel. De jury wenst je veel succes en we bedanken je voor de aanmelding.

Hartelijke groet, Jury Schrijfwedstrijd 2019 1 sep 2019 16:42 (CEST)

Dankjewel! Ik zal m'n best doen :-) Ymnes (overleg) 1 sep 2019 16:49 (CEST)

SurinameBewerken

Die verwijzingen naar hoofdartikels in dit lemma zijn allemaal met een hoofdletter, hoor: kijk maar eens! 83.134.87.215 7 sep 2019 16:06 (CEST)

Daarmee ga je voorbij aan het feit dat het een onnodige bewerking is, want straks komt er weer een langs die alles naar kleine letters omzet. Ymnes (overleg) 7 sep 2019 16:13 (CEST)
Zo zou het eigenlijk ook moeten zijn, want het staat midden in een zin als verwijzing, dus u hebt het goed gedaan, maar ik wou logischerwijze overal hetzelfde zetten, en daarbij ook rekening houden met het feit dat die bewerkingen er al stonden, doch er is toch niets op tegen om die hoofdletters overal te vervangen door kleine letters? 83.134.87.215 7 sep 2019 16:38 (CEST)
Ik heb hem weer teruggezet naar een hoofdletter. Maar zo houden wel elkaar wel bezig... Ymnes (overleg) 7 sep 2019 16:44 (CEST)
Ik ga nu doen wat ik zélf al gesuggereerd had en waar u ook een voorstander van bent! 83.134.87.215 7 sep 2019 17:02 (CEST)
Dik in orde! Ymnes (overleg) 7 sep 2019 17:18 (CEST)
Dank u: daar ben ik enorm blij om. 83.134.87.215 7 sep 2019 17:20 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Ymnes,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)

@RonnieV: Ik zou niet weten om welke artikelen het gaat. Ymnes (overleg) 11 sep 2019 16:57 (CEST)

Lim A Postraat 17Bewerken

Hoi Ymnes,

Ik zag je mooie artikel over Toerisme in Suriname en toevallig viel mijn oog op de foto van Lim A Postraat 17. Je noemt dat een monumentaal pand. Ik twijfel daaraan... dat pand staat namelijk niet op de lijst van monumenten in de binnenstad. Ik vermoed dat het pand van recentere datum is.

Met vriendelijke groeten, Otter (overleg) 21 sep 2019 16:50 (CEST)

@Otter: bedankt voor je compliment! Ik ging ervan uit dat het pand monumentaal is, omdat de gehele 'houten binnenstad' op de lijst van UNESCO staat. Maar blijkbaar kan dat van dit pand niet gezegd worden. Ik heb het net gecorrigeerd. Dankjewel voor de tip! Ymnes (overleg) 21 sep 2019 16:55 (CEST)

commentaar op een bepaalde kandidatuurBewerken

Hallo Ymnes, klaarblijkelijk wordt mijn opmerking hier niet gesmaakt. Het maakt niet uit. De waarheid is nu eenmaal wat ze is, of dit du lekker zit of niet. Gebruiker:Brimz ging wat mij betreft zijn boekje te buiten met denigrerende en beledigende opmerkingen aan mijn adres. Iemand die werkelijk de moeite zou doen om het hele verhaal door te nemen, zou misschien een beetje begrip kunnen opbrengen voor mijn ongeloof in het betoog van deze gebruiker. De houding van Gebruiker:Brimz tegenover Lotje is totaal ongepast, een encyclopedie onwaardig. En ja, het betreft inderdaad Gebruiker:MoiraMoira. Toen ik (waarschijnlijk zeer tot ieders verbazing  ) mijn vertrouwen in Gebruiker:MoiraMoira bevestigde ontving ik een email van Gebruiker:MoiraMoira (waar nmbm niets verkeerds aan is), maar enkele seconden later van Gebruiker:Brimz. Kwestie van timing of onderonsjes? Ik laat het hierbij maar ik hield eraan dit eventjes te vermelden. Lotje (overleg) 21 sep 2019 16:52 (CEST)

Die onderonsjes vinden op IRC plaats. Ik heb al eens geopperd in de kroeg om die chatbox te verbieden, vanwege de verkeerde invloed op Wikipedia zelf. Het werkt namelijk merkbaar vriendjespolitiek en cliëntelisme in de hand. Bij veel gebruikers dringt dit nog niet door. Ymnes (overleg) 21 sep 2019 17:01 (CEST)
Chatboxen (Private lounges voor insiders) zie ik als vluchtroutes voor roddelaars die anderen (ongestraft) kunnen bekladden. Ik ga ervan uit dat Gebruiker:Brimz mij voor iemand anders houdt. Anders kan ik het nmm onbeschofte taalgebruik jegens een totaal onbekende niet voorstellen. Op dat IRC-kanaal kan ik me niet verweren, maar dit speelt duidelijk geen rol. Lotje (overleg) 21 sep 2019 17:14 (CEST)
Ik wacht nog even af met mijn stemgedrag..., eerst even alles doornemen weet je :-) , maar het typeert wel de stijl van Brimz Voorstelling: Van mij hoeft al die ijdeltuiterij en dat circus met stemmen niet zo. Lotje (overleg) 22 sep 2019 18:32 (CEST)
Ik heb liever niet dat je over andere Wikipedianen praat. Hier niet, maar dat is juist ook waarom ik mij verzet tegen het bestaan van IRC. Zullen we dit onderwerp maar als gesloten beschouwen. Ymnes (overleg) 22 sep 2019 19:11 (CEST)

OpslaanBewerken

Beste Ymnes,

Bedankt voor je bijdragen. Je hebt kort na elkaar op dezelfde pagina meerdere bewerkingen gedaan. Iedere bewerking telkens apart opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een pagina echter onoverzichtelijk en vergroot bovendien de kans op bewerkingsconflicten. Daarom is het handiger meerdere bewerkingen in één keer te doen.

Door bovenaan de pagina op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is die in één keer te bewerken. Door daarna eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe de pagina er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop te gebruiken meerdere bewerkingen doen, vóórdat je op de knop Wijzigingen publiceren drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Tom (overleg) 28 sep 2019 21:57 (CEST)

Sorry, maar deze reactie is niet nodig. Ten eerste klopt je boodschap al niet. Want Wikipedia is zo gemaakt dat meervoudig opslaan nagenoeg geen extra belasting voor de server betekent. In het specifieke geval staat er zelfs een sjabloon boven die anderen ontmoedigt om het artikel óók te bewerken en wordt het artikel straks door een jury beoordeeld. Als ik dus op mijn tabletje nog even in alle rust wat punten en komma's wil aanpassen, dan wil ik dat gewoon blijven doen. Zou ik deze boodschap nooit meer mogen ontvangen, s.v.p.? Want hij is gewoon niet nodig en belemmert de vrije bewerking van Wikipedia. Zie ook WP:VJVEGJG. Ymnes (overleg) 28 sep 2019 22:16 (CEST)
Zie ook je eigen omschrijving op je GP ("Voel je vrij en ga je gang!")   Ymnes (overleg) 28 sep 2019 22:52 (CEST)

Yolanthe ...Bewerken

Dag Ymnes, een tijdje geleden spraken we over de achternaam en ik ben benieuwd of daar intussen al een peil op te trekken is. Nieuwe inbreng is van harte welkom. Mvg, Encycloon (overleg) 4 okt 2019 12:00 (CEST)

Stanley RenschBewerken

Beste Ymnes, jij bent goed ingevoerd in Suriname. Ik overweeg een artikel te schrijven over Stanley Rensch. Daarvoor ben ik op zoek naar bronnen. Ik kom online niet verder dan krantenartikelen tot medio jaren negentig, sterker, ik kan niet eens vinden of hij nog leeft. Weet jij waar ik bronnen of - beter nog - een biografie kan vinden? Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 6 okt 2019 22:46 (CEST)

Hallo Take Mirrenberg zonet las ik je bericht :-) Op Delpher.nl kan je zeker terecht. Grts. Lotje (overleg) 7 okt 2019 16:56 (CEST)
Lotje, dank voor je tip. Take Mirrenberg (overleg) 7 okt 2019 23:51 (CEST)
Goed idee om een artikel over hem te schrijven en eventueel over misstanden uit de Binnenlandse Oorlog. Dat is een redelijk onbeschreven blad op Wikipedia.
Er zijn inderdaad heel wat artikelen uit die tijd via Delpher te vinden waar hij in voorkomt. Er zijn ook nog wel latere artikelen zag ik via Google, maar in de Parbode vond ik helaas niets. Hetzelfde geldt ook voor boeken, al wordt hij in de index van het standaardwerk 'De geschiedenis van Suriname' van Hans Buddingh' maar op een pagina genoemd. Op Facebook kom ik twee mensen met zijn naam tegen, maar die hebben niet zo'n baard als die hij hier draagt (dus misschien zit hij daar niet tussen). Dat hij niet op Familienieuws te vinden is geeft hoop dat hij nog in leven is.
Last but not least zijn de proefschriften en masterscripties. Als Moiwana daarin te vinden is, dan zou Stanley daar ook in genoemd kunnen zijn. Ik ben daar nog niet helemaal bedreven in, maar heb wel gemerkt dat je ook in België moet zoeken (in drie landen dus, en soms ook in Duitsland als vierde maar daar vond ik net niets). Ik ben net trouwens een serie universiteiten langsgegaan en kan op zijn naam en op Moiwana eigenlijk helemaal niets vinden. Misschien dat hier nog iets tussen staat. De VU heeft nog wel werk van hem hier en kent de zoekterm Moiwana wel. En misschien een speurtocht op Academia:
(die linken moet je zelf even in de url kopiëren en plakken)
Maar nogmaals: ik ben nog geen kei in het zoeken naar goede scripties en proefschriften. En soms moet je daar de zelfs een fysiek bezoek voor afleggen (tijdens mijn vakantie heb ik nog een ommetje via Brussel gemaakt, maar Surinamers gaan ook naar andere Belgische universiteiten voor studie). Hopelijk zit er tussen al mijn linken toch iets bruikbaars. Succes in elk geval! Ymnes (overleg) 7 okt 2019 18:14 (CEST)
P.S. En natuurlijk werkgroepcaraibischeletteren.nl en dbnl.org, zoals deze. Wat mijzelf vaak opvalt is dat er zo weinigStanley Rensch over Suriname gedocumenteerd is. Dat is helaas een hindernis als je over Suriname schrijft. Ymnes (overleg) 7 okt 2019 19:52 (CEST)
Beste Ymnes, ook jij bedankt voor je uitgebreide antwoord. Met jullie tips kan ik verder. De biografie waar ik op gehoopt had zit er niet bij, dus die zal ik zelf moeten maken. Het gaat even duren voor ik er aan ga beginnen, want in november/december moet ik eerst de schrijfwedstrijd jureren. Bedankt en vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 7 okt 2019 23:51 (CEST)
@Take Mirrenberg:, misschien kan dit een link zijn of een vraagje stellen op de srn:wikipedia? Ik zeg maar wat. :-) Lotje (overleg) 9 okt 2019 07:36 (CEST)
Artikel over Stanley Rensch is af   Uitgevoerd Take Mirrenberg (overleg) 28 okt 2019 22:41 (CET)
Wauw, prachtig! Dan heb je toch heel wat bronnen over hem kunnen vinden. Ik ben even zo vrij geweest om het woord 'bosnegers' te vervangen door 'marrons'. In Suriname kan het volgens mij nog wel gebruikt worden, maar in Nederland (waar zich ook veel lezers zullen bevinden) is het woord 'neger' inmiddels beladen. Al vraag ik mij de laatste tijd steeds meer af waarom marrons niet beladen is, want dat betekent vertaald uitgebroken vee. Maar misschien is het omdat dat dat ook als positief in te vullen is. Goed dat je over deze man deze uitgebreide biografie op Wikipedia hebt geschreven! Ymnes (overleg) 29 okt 2019 06:57 (CET)

Jennifer van Dijk-SilosBewerken

Beste "Ymnes",

Ik vraag me bij deze af waarom u haar artikel uit de lijst van door u aangemaakte artikelen op uw eigen gebruikerspagina verwijderd hebt? 62.235.224.135 3 nov 2019 18:04 (CET)

Geen idee. Wat heb je dat trouwens snel ontdekt, want dat gebeurde gisteren pas. Dat ging blijkbaar mis toen ik de link van economie van Suriname eruit haalde (die was dubbel). Hij staat er weer in hoor. Bedankt voor je oplettendheid! Ymnes (overleg) 3 nov 2019 18:12 (CET)
Ik vermoedde al zoiets, en graag gedaan, hoor! 62.235.224.135 3 nov 2019 18:23 (CET)

Parlementsvoorzitters van SurinameBewerken

Hoi Ymnes, ik zag op mijn volglijst opeens een hoop edits van je toen je bij elk artikel over een Surinaamse parlementsvoorzitter een 'Zie ook' kopje toevoegde met een link naar Lijst van parlementsvoorzitters van Suriname. Met mijn huidige ervaring met artikelen over burgemeesters lijkt me het meer voor de hand te liggen om op deze manier te linken. Als je dat niets vindt, kun je die test-edit van me ook ongedaan maken zodat de artikelen weer op een consistente manier linken naar die lijst. - Robotje (overleg) 15 nov 2019 20:08 (CET)

Dat kwam bij mij ook nog op, maar ik wist me geen raad met twee vermeldingen, zoals hier. Gewoon twee keer linken met dezelfde link dan maar? De lijst zelf in drieën delen vind ik zelf geen overzichtelijke oplossing. Ymnes (overleg) 15 nov 2019 20:16 (CET)
  Uitgevoerd Ymnes (overleg) 15 nov 2019 20:52 (CET)
Verder splitsen van de lijst lijkt me ook niet nodig. Prima oplossing zo. - Robotje (overleg) 15 nov 2019 22:06 (CET)

Foutje in de alfabetische volgorde op uw gebruikerspaginaBewerken

"Girjasing" moet eigenlijk onmiddellijk NA (i.p.v. VOOR) "Getrouw" komen te staan. 83.134.87.110 17 nov 2019 16:52 (CET)

Dankjewel voor het noemen. Ymnes (overleg) 17 nov 2019 17:20 (CET)
Graag gedaan, en u ook voor het verbeteren! 83.134.87.110 17 nov 2019 17:34 (CET)

Geke LinkerBewerken

Hallo Ymnes, weet je zeker dat Geke Linker in Scherpenzeel (Gelderland) is geboren en niet in Friesland? Ik kon het nergens vinden. Groet, Kattiel (overleg) 15 dec 2019 11:37 (CET)

Ah, Woordenbrij laat me net weten dat het klopt. Groet, Kattiel (overleg) 15 dec 2019 11:46 (CET)
@Kattiel: Klopt inderdaad. Ik vond het in de eerste zin van je bron: "Geertruida (Geke) Linker, was born in Scherpenzeel (prov. Gelderland), in 1921." Ymnes (overleg) 15 dec 2019 12:24 (CET)
Kattiel (overleg) 15 dec 2019 12:27 (CET)

VoorwaartsBewerken

Hoi, wat is de gedachte achter alle Voorwaarts mutaties? Met name "SV Voorwaarts (Nederland)" --> "SV Voorwaarts (sportvereniging uit Twello)" en "SV Voorwaarts (voetbalclub)" --> "SV Voorwaarts (voetbalclub uit Twello)". En ja, ik heb je commentaar gelezen. Waar was geen touw aan vast te knopen? Sb008 (overleg) 22 dec 2019 17:45 (CET)

@Sb008: Ik heb dit gedaan omdat ik eerst de inleidingen van de artikelen moest lezen om de verschillen te weten. Het ene probleem was dat "SV Voorwaarts (voetbalclub)" een Surinaamse en een Nederlandse voetbalclub is (en dus niet alleen de club uit Twello), voetbalclub alleen volstond daarom niet. Het tweede wat er aan de hand was, was dat "SV Voorwaarts (Nederland)" een sportclub is en "SV Voorwaarts (Suriname)" een voetbalclub is. Er zat dus eigenlijk geen samenhang in. Dat probleem heb ik er naar ik meen mee opgelost. Daarbij was het ook geen oplossing door in plaats van Twello Nederland te kiezen, want Voorwaarts komt ook voor in Veendam, Groningen, Rotterdam, Utrecht, Westerhaar-Vriezenveensewijk. Ik heb daarom voor Twello gekozen om geen nieuw probleem te creëren. Ymnes (overleg) 22 dec 2019 18:17 (CET)
  1. Hoeveel aanduidingen ken je met "(...club uit ...)"? Je begint een nieuw formaat in te voeren zonder enig overleg!!!
  2. Voorwaarts komt misschien in vele plaatsen voor, maar SV Voorwaarts alleen, althans op Wiki, in Twello en Parimaribo.
  3. De titel is niet bedoelt om aan te geven on welk type vereniging het gaat. Of wil je "AFC Ajax" ook gaan wijzigen in "AFC Ajax (voetbalclub)" zodat niemand de inleiding hoeft te lezen om te weten om welk type verening het gaat. Nu roep je mogelijk "iedereen weet toch dat Ajax een voetbalclub is". Echter hoe zit het dan met "Hijken DTC", de koploper uit de Nederlandse damcompetitie? Weet dat ook iedereen? Sterker nog, moet het niet "AFC Ajax (voetbalclub uit Amsterdan)" worden. Er is immers ook een Ajax uit Breedenbroek en Oegstgeest? Om nog maar te zwijgen van de ameteurtak en de Ajax'n in het buitenkand?
  4. Als het niet hoeven te lezen van een inleiding een argument is, kan je nagenoeg elke vereningingsnaam gaan hernoemen.
  5. Je vergeet de allerbelangrijkste regel WP:BTNI. Dus gaarne je mutaties ongedaan maken. Als je e.e.a. wilt wijzigen die je maar een voorstel en probeer je eerste consensus te verwerven. Sb008 (overleg) 22 dec 2019 18:53 (CET)
@Sb008: Dat zijn helemaal geen vijf punten, maar een overdreven manier om indruk te maken. Kalmeer eerst maar even, want zo valt er geen overleg te voeren. Ik heb héle goede redenen opgenoemd en zoals het er stond was er geen touw aan vast te knopen. In de titel moet trouwens wel degelijk duidelijk zijn wat er bedoeld wordt. Hier op Wikipedia vallen mensen er al over dat iemand twee keer moet klikken op een Amsterdamconstructie. Ik heb dus geen argument van je gezien wat een voordeel zou moeten zijn om die onduidelijke titels van vanmorgen weer terug te zetten. Ik snap dan ook niet waarom je hier zo verschrikkelijk boos op moet reageren, want het is een goed werkende oplossing. Volgens VJVEGJG (ook een regel hier), want bij BTNI mag je wel degelijk ingrijpen als je het verbetert. Als je er over door wilt praten, dan kun je dat doen in het Wikipedia:Doorverwijscafé. Met deze toon wil ik er sowieso niet over praten. Ymnes (overleg) 22 dec 2019 19:18 (CET)

Uitnodiging nieuwjaarsbijeenkomst 2020Bewerken

Op de WikiZaterdag van 11 januari vindt de nieuwjaarsbijeenkomst van Wikimedia Nederland plaats in het Textielmuseum in Tilburg.

Tijdens deze bijeenkomst wordt er met alle aanwezigen teruggekeken op het voorgaande jaar, om daarna een blik op de toekomst te werpen. Daarnaast worden ook deze keer weer de WikiUilen uitgereikt en wordt de uitslag van de Wikipedia Schrijfwedstrijd 2019 bekend gemaakt.

Als deelnemer aan de Schrijfwedstrijd nodig ik je bij deze van harte uit om volgende week ook naar Tilburg te komen. Kijk op de verenigingswiki van WMNL voor meer informatie. In verband met de beperkte capaciteit is aanmelden verplicht.

Vriendelijke groet, ook namens de jury,
Ciell 3 jan 2020 09:49 (CET)

Hoi Ciell, bedankt voor je uitnodiging. Ik ben er niet bij maar hoop dat het een leuke dag wordt. Happy new year nog trouwens!   Ymnes (overleg) 3 jan 2020 20:39 (CET)

Verleden tijd bij verleden tijdBewerken

Hoi Ymnes, even een uitleg bij dit. Het komt vaak voor en is ook vaak functioneel om bij een zin in de verleden tijd een bijzin ook in de verleden tijd te zetten. Functioneel zou ik het in dit geval ook noemen, omdat het hier gaat om een verwijt dat de betreffende persoon uitsprak in het verleden en dat betrekking had op een verschijnsel in het verleden. Tenzij overduidelijk is dat Pokie tot op de dag van vandaag volhoudt dat er iets mis is met het beleid van de regering (een beleid dat dus nog steeds voortduurt), is het m.i. het meest logisch om te zeggen dat ze het povere resultaat voor haar partij in 2015 weet aan het voedselpakkettenbeleid van de regering, waarvan het doel volgens haar was om stemmen te winnen. Ook omdat uit de bron niet op valt te maken dat ze anno 2020 nog steeds kritiek heeft op dat beleid van destijds. Groet, Apdency (overleg) 10 jan 2020 18:45 (CET)

Die kritiek is nog steeds actueel. De regering deelt voedselpakketten uit met het logo van de NDP, waarbij de kritiek al jaren is dat dit een manier van stemmen winnen is op kosten van de staatskas. Pokie heeft zeker haar mening niet verandert. Daarom is de tegenwoordige tijd hier juist gebruikt. Ymnes (overleg) 10 jan 2020 18:49 (CET)
Maar als zij niet van mening is veranderd (wat zoals gezegd niet uit de bron uit 2015 blijkt, en ook niet kan blijken), dan zou je toch ook moeten schrijven dat ze het resultaat wijt aan dat beleid i.p.v. weet? Apdency (overleg) 10 jan 2020 18:55 (CET)
Dat klopt inderdaad. Ik heb er net wijt van gemaakt. Dank je. Ymnes (overleg) 10 jan 2020 18:59 (CET)

Terugkoppeling Schrijfwedstrijd 2019Bewerken

Beste Ymnes,

De jury van de schrijfwedstrijd is er inmiddels uit en heeft beslist welke artikelen de gouden, zilveren en bronzen pen krijgen. Jouw inzending is daar niet bij. Dit betekent beslist niet dat jouw artikel of de andere artikelen in de ogen van de jury slecht waren. Integendeel: het aantal inzendingen was deze keer veel groter dan in voorgaande jaren, en de doorsnee kwaliteit was hoog.

De jury heeft besloten om, in tegenstelling tot wat gebruikelijk was, de niet-winnaars in het kort wat terugkoppeling te geven over hun ingezonden artikel. Iedereen heeft er tenslotte de nodige uurtjes ingestoken. ‘Toerisme in Suriname’ is een leuk, leesbaar artikel geworden waar de jury van in de vakantiestemming komt. Je vertelt over het ontstaan van het toerisme en neemt de lezer mee langs de bezienswaardigheden van het land.

We geven je enkele tips. Qua stijl kan het soms wat encyclopedischer. Zo staat in de inleiding de wat promotioneel aandoende zinsnede “De inwoners zijn veelal gastvrij, zonder stress, opgewekt, open en geïnteresseerd”. De paragraaf “Definitie en achtergrond” kan beter worden weggelaten; dat is meer iets voor een algemeen artikel over toerisme. Wat erop volgt, een beknopte geschiedenis van het toerisme in Suriname, vond de jury interessant. Wellicht is er nog iets te zeggen over reizen naar Suriname in de koloniale tijd. Het tweede deel van het artikel behandelt de bezienswaardigheden. Dit deel leest als een reisgids en wij vroegen ons af of de uitgebreide informatie niet beter op zijn plaats zou zijn op ons zusterproject Wikivoyage. In ieder geval vonden we het soms lastig om af te bakenen welke informatie wel en niet in de encyclopedie thuishoort. De prijs van een taxirit in ieder geval niet.

Een andere opmerking is dat de bewerkingsgeschiedenis nu al 400 bewerkingen groot is; zoals je weet is dat erg onoverzichtelijk en het was beter geweest als je de knop ‘Toon bewerking ter controle’ had gebruikt.

Dit alles neemt niet weg dat we blij zijn dat Wikipedia er een mooi artikel bij heeft over dit land in het Nederlandse taalgebied, dat nog onderbelicht is. We willen je hartelijk danken voor je deelname. Vriendelijke groeten namens de jury van de schrijfwedstrijd 2019, Take Mirrenberg (overleg) 12 jan 2020 19:37 (CET).

Bedankt voor het juryrapport en de tijd die jullie zelf in de wedstrijd hebben gestoken. Er zitten interessante tips tussen. De vele bewerkingen waren allemaal binnen de schrijfperiode en waren nodig doordat ik vanwege de beperkte tijd puntjes op de i zette vanaf mijn tablet, waar ik beter van af kan lezen dan van een monitor. Ik zal de verbeteradviezen ter harte nemen en het artikel later nog een keer oppakken. Bedankt dus! Met vrienedelijke groet, Ymnes (overleg) 12 jan 2020 19:52 (CET)
Leuk om te vermelden is dat de beknopte geschiedenis van het toerisme in Suriname, naar de jury interessant, is gebaseerd op een bron waar ik vorig jaar tijdens mijn vakantie voor ben omgereden, om een hoofdstuk van een boek in de universiteit van Brussel te kopiëren. Dat was de moeite waard blijkbaar :-) ik ben trouwens echt heel blij dat jullie de moeite hebben genomen om voor iedereen een juryrapport te schrijven, heel waardevol! Ymnes (overleg) 12 jan 2020 20:54 (CET) @Take Mirrenberg:

Harry Najaraly HajaryBewerken

Ik heb net het artikel Harry Najaraly Hajary aangemaakt zodat op nl-wiki nu van alle CAB-leden een artikel bestaat. Het wiu2-sjabloon is intussen weg en aangezien je de laatste tijd nogal bezig met artikelen over politici in Suriname (bedankt daarvoor) meld ik het even. Aanpassing/aanvulling is dus welkom. Voor Arnold Smit geldt min of meer hetzelfde. - Robotje (overleg) 4 feb 2020 15:00 (CET)

@Robotje: Dankjewel! Jouw aanzienlijke bijdrage in de beschrijving van de Surinaamse politiek was me trouwens ook niet ontgaan, en meer, zoals sporters (ook bedankt daarvoor). De CAB kende ik trouwens nog niet. Het tijdsvlak waar ik mee bezig ben bestrijkt vooral de 21e eeuw (nu vooral dit rijtje). Ik denk daarom niet dat we snel kruisen met een artikel. Ik zou trouwens nog graag een keer een schrijfweek (of dubbele) over Suriname willen zien/organiseren (zonder de Antillen). Maar dan liever na 25 mei van dit jaar, om te voorkomen dat deze kruist met de verkiezingsstrijd. Hopelijk heb (ook) jij tegen die tijd zin om je weer ouderwets een paar weken vol op Suriname te storten. Lijkt me goed om zo nog een aantal lacunes op te vullen, want er ligt nog veel werk. Je artikelen van vandaag zijn trouwens ook mooi meegenomen, of zijn ze het begin van een nieuwe reeks over Suriname? Ymnes (overleg) 4 feb 2020 15:59 (CET)
Ik beloof niets, maar als er nog meer komen dan zal het vooral gaan over politici die in de vorige eeuw in Suriname actief waren maar waar ik destijds amper iets over kon vinden. Ten opzichte van 10 jaar geleden is er online veel meer informatie beschikbaar gekomen zoals Surinaamse en Antiliaanse historische kranten bij Delpher maar ook bijv. www.openarch.nl kan goed van pas komen als informatiebron bij dergelijke artikelen. - Robotje (overleg) 4 feb 2020 16:06 (CET)

Een ster voor jou!Bewerken

  De ster van verdienste
hartelijk dank voor het aanpassen van mijn artikel Asbeek (Asse) kan je in "portaal--regio" woord België vervangen door Vlaanderen ? De lupenghem (overleg) 22 mrt 2020 11:16 (CET)
Beste De lupenghem, dankjewel voor het compliment en de ster! Fijn dat mijn aanpassingen op Asbeek (Asse) goed zijn aangekomen.
Wat betreft het wijzigen van het portaal van België naar Vlaanderen heb ik gekeken of er een ander of extra portaal aan het sjabloon toe te voegen is, maar dat werkt niet. Ik denk eerlijk gezegd ook dat dit niet de bedoeling is, eens temeer vanwege de taalstrijd in België: het lijkt mij dat er dan heel wat heen-en-weer-gedoe gaat komen op de plaatsnamen in België. De ene wil dat er Vlaanderen staat, de andere dat er België staat, en wie weet bedenkt de volgende dat er Europa moet staan. Dus met andere woorden: technisch kan ik het niet aanpassen en ik ben eigenlijk ook wel een beetje blij dat het niet kan.   Veel werklust op Wikipedia gewenst! Want het artikel over Asbeek is een mooie bijdrage waar we nog wel meer van kunnen gebruiken! Ymnes (overleg) 22 mrt 2020 11:31 (CET)
Het was zeker niet de bedoeling land België te laten veranderen maar wel onderaan "situering ; gewest" ( België is geen gewest) kan je het niet veranderen niet erg De lupenghem (overleg) 23 mrt 2020 10:48 (CET)
@De lupenghem: Nu zag ik pas wat er aan de hand was. Ik heb het net hersteld. Het mooie is dat de software er nu ook automatisch een kaart van Vlaams-Brabant bij plaatst. Die stond er eerst nog niet. Ymnes (overleg) 23 mrt 2020 16:20 (CET)

Bedankt voor de steun...Bewerken

... bij Corona-party. Er was een bewerkingsconclict maar dat is nu opgelost. Ziko (overleg) 28 mrt 2020 11:46 (CET)

Dank je, graag gedaan. Bruikbaar artikel trouwens! Ymnes (overleg) 28 mrt 2020 11:47 (CET)

Beoordelingsnominatie Sjabloon:NBewerken

Hallo,

Ik heb het sjabloon {{N}} dat jij ooit eens hebt aangemaakt ter beoordeling geplaatst voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2020 week 13. Dat is ook de plek waar je kunt reageren op de nominatie. Met vriendelijke groet, Strepulah (overleg) 28 mrt 2020 17:34 (CET)

Een anonieme pluimBewerken

Bladerend door de Coronavirusartikelen zag ik Suriname en ik vind het fantastisch wat een prachtig artikel je hebt gemaakt. 2A02:A210:B3F:8500:FBEC:A785:F018:29BF 2 apr 2020 23:29 (CEST)

Fijn dat je het waardeert en dankjewel voor je compliment! Ymnes (overleg) 2 apr 2020 23:31 (CEST)

Nix (rapper)Bewerken

Hallo, Bedankt voor de bijdrage :-) Ik zag dat er iets fout gelopen is met een link : Le Parisien, Le Guide du confiné : séries en famille, pâtisseries et visites (virtuelles) de musées, 24 november 2016

Hoe kan ik dat verbeteren?

grtz AnnSoDish (overleg) 3 apr 2020 14:07 (CEST)AnnSoDish

@AnnSoDish: Graag gedaan. Ook link van Le Parisien   Uitgevoerd zie hier. Ymnes (overleg) 3 apr 2020 14:13 (CEST)
Bedankt! Ik ga de komende dagen wat toevoegen aan dit artikel en kan wel een 'nalezing' gebruiken :-) grtz AnnSoDish (overleg) 3 apr 2020 14:19 (CEST)AnnSoDish
Is goed, ik zal hem in de gaten houden. Ymnes (overleg) 3 apr 2020 15:01 (CEST)

Coronacrisis .. CuraçaoBewerken

Hallo Ymnes, ik ben bezig het artikel over de coronacrisis op Curaçao aan te maken omdat deze nog ontbreekt. Nu zie ik dat de artikelen over Aruba en Sint-Maarten allebei 'Coronacrisis in Aruba/Aint-Maarten heten. Ik spreek zelf eigenlijk altijd over op een van de eilanden. Maar beide artikelen in gedachten houdend vind ik dan 'Coronacrisis in Curaçao' logischer (maar niet mooier...) Wat vind jij? Kies jij altijd bewust voor 'in Aruba' of 'in Bonaire' etc? Of zou een hernoeming naar 'coronacrisis op (vul maar in)' mogelijk, nodig, wenselijk of mooier zijn? Ecritures (overleg) 10 apr 2020 22:38 (CEST)

@Ecritures: Wat mooi dat jij dat oppakt! Ik heb het zelf nogal druk (mijn werk kan ik vanuit huis doordoen en voor Wikipedia wil graag meer artikelen voor de verkiezingen van 25 mei in Suriname). Ik was al blij dat een relatief nieuwe gebruiker, DGWKJacobs (ping), zich ook hiervoor interesseert en er tijd in wil steken. Op zijn overlegpagina heb ik nog wat tips over bronnen gegeven. Misschien helpen ze jou ook. Volgens mij is hij nog niet begonnen, maar een bericht van wat jij oppakt wil ik je op zijn overlegpagina aanraden.
Wat betreft de naamgeving kan ik zeggen hoe het volgens mij zit, maar taalkundig niet helemaal verklaren welke regel daarachter steekt. Ik denk dat 'coronacrisis op Curaçao' en 'coronacrisis in Curaçao' beide juist zijn. Door coronacrisis in Curaçao te kiezen trek je 'één lijn met alle andere artikelen over landen. Eigenlijk sinds ik vandaag coronacrisis in Sint Maarten maakte, besefte ik dat 'coronacrisis op Sint Maarten' over een tweede ding gaat: 'op' gaat ook over het Franse deel. Dus op het eiland en in het land samengevat (voor Curaçao is dat hetzelfde). Maar misschien kunnen ze het in het taalcafé beter dan ik. Ymnes (overleg) 10 apr 2020 22:56 (CEST)
Ah dat zijn goede tips. Ik zal ook even bij DGWKJacobs; ik zag echter ook dat @Caribiana: het artikel over de coronacrisis in/op c in het Papiaments heeft aangemaakt. Voor de voorkeur in of op zal ik me in het taalcafé melden. Jij hebt geen voorkeur? Ecritures (overleg) 10 apr 2020 23:03 (CEST)
Jawel, 'in' om één lijn te trekken met de andere, en 'op' als redirect Ymnes (overleg) 10 apr 2020 23:06 (CEST)
@Ecritures, Ymnes: Top ik geloof dat nu alle eilanden behandeld worden. Ik zal de komende week kijken naar bronnen om de gegevens mbt besmettingen e.d. aan te vullen. Tip de overheden van de eilanden zijn heel actief op Facebook met mededelingen sinds begin pandemie en die bronnen documenteren veel DGWKJacobs (overleg) 11 apr 2020 11:46 (CEST)

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DGWKJacobs (overleg · bijdragen)

@DGWKJacobs: Bedankt voor de links. Ik vind Facebook altijd lastig als bron, alhoewel het hier heel duidelijk om officiële gegevens gaat. Als het mogelijk is, dan is het beter om 'echte' websites te gebruiken. Voor Wikipedia hebben we overigens in principe secundaire en tertiaire bronnen nodig. Bij dergelijk getallen ga ik zelf echter voor betrouwbaarheid en neem dan toch ook primaire bronnen zoals van deze overheden. Ymnes (overleg) 11 apr 2020 11:50 (CEST)
@Ecritures, Ymnes: Omdat ik vanwege familie de coronacrisis op de Antillen volgde ben ik op de Papiamentstalige wikipedia bezig geweest met bijdragen. Als enkeling kreeg ik het maar al te druk mee. @DGWKJacobs: Bedankt voor de links. FB en andere sociale media lijken sneller te posten dan de primaire bronnen. Voor Curaçao aan te raden: https://dolfijnnu.com/home Caribiana (overleg) 11 apr 2020 12:34 (CEST)
hey allen, dank voor de enthousiaste input. Ik heb inmiddels het artikel Coronacrisis in Curaçao aangemaakt (met inderdaad 'in' als voorzetsel). Laat je niet tegenhouden door het 'mee bezig' sjabloon en breidt (heel graag!) het artikel uit met alle informatie die jullie hebben. Ik ga eerst de data van coronabesmettingen en -overlijdens in Curaçao op Wikidata invullen en actualiseren. Het mee-bezig sjabloon zet ik regelmatig op ene artikel dat ik aanmaak, omdat het anders direct wordt afgeschoten omdat er de eerste paar uren maar een paar regels op staan. Dus vooral voel je vrij Ymnes, DGWKJacobs en Caribiana om met het artikel aan de slag te gaan. Ter zijde, ik heb zojuist ook (niet zozeer corona-gerelateerd) het artikel Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden aangemaakt. Dat bestaat al wel op vele andere wiki's maar nog niet hier op nl:wiki vreemd genoeg. Hartelijke paasgroet, Ecritures (overleg) 12 apr 2020 13:52 (CEST)
Goed bezig! Omdat je schrijft dat we er gerust dingen in mogen zetten, heb ik onderaan al wat sjablonen en categorieën neergezet. Ymnes (overleg) 12 apr 2020 14:27 (CEST)
Wel bijzonder dat wij het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden nog nooit hadden. Ik heb daar ook nog een infobox ingezet. Misschien kan die nog iets aangevuld worden. Ymnes (overleg) 12 apr 2020 14:51 (CEST)

Dr. Horacio Oduber HospitaalBewerken

Hoi Ymmes, ik zag dat je een rode link aanmaakte over dit onderwerp. Ik wilde even laten weten dat ik met een artikel bezig ben. Ik heb hem al op pap.wikipedia aangemaakt, maar deze versie is uitgebreider. Gebruiker:Caribiana/Kladblok/Dr. Horacio E. Oduber Hospitaal, gr. Caribiana (overleg) 25 apr 2020 12:01 (CEST)
@Caribiana: Het artikel van jou is inderdaad veel uitgebreider. Ik had niet gezien dat je er al mee bezig was. Is het voor jou voldoende om jouw tekst in het door mij gestarte artikel te plakken, als je hem helemaal klaar hebt, of wil je ook graag de eer als eerste bewerker? Want in dat geval moeten we even een andere oplossing zoeken via een verzoek aan een moderator. Ik heb er in beide gevallen geen probleem mee dat mijn werk dan helemaal verdwijnt. Ik heb liever dat het beste artikel overeind blijft. Geef maar even aan wat voor jou de meest gewenste oplossing is. Ymnes (overleg) 25 apr 2020 12:10 (CEST)
P.S. Ik heb al een praktisch oplossing in de gedachte. Zou je willen melden als je jouw artikel af hebt? Ymnes (overleg) 25 apr 2020 12:25 (CEST)
Ymmes, fijn dat je mij toestaat eerste bewerker te zijn, ik heb trouwens veel onderzoek in gestoken en ook ontdekt dat er onjuistheden staan op de Engelse en Duitse wikipedias (en dus ook in jouw versie). Ik geef je wel een seintje als ik klaar ben. Fijne dag, Caribiana (overleg) 25 apr 2020 12:30 (CEST)
Jij ook! Succes met het artikel. Ymnes (overleg) 25 apr 2020 12:32 (CEST)

Surinaamse politiekBewerken

Hoi Ymnes, ik zie dat je nog steeds lekker bezig bent met artikelen over politiek in Suriname. Heel mooi en bedankt daarvoor. Nog wel even een kleine opmerking. Het viel me op dat je bij Surinaamse parlementsverkiezingen 2020/Kandidatenlijst/SPA alle kandidaten voorzien hebt van interne links zodat bijna alles namen in bet rood worden weergegeven. Omdat kandidaat zijn bij verkiezingen iemand niet automatisch E maakt, zijn nogal wat van die interne links nogal voorbarig. Bij bijvoorbeeld Eerste Kamerverkiezingen 2019/Kandidatenlijst/GroenLinks zijn personen zonder artikel die niet verkozen zijn niet intern gelinkt. Omdat op die lijst van GroenLinks alle personen die wel gekozen zijn (geweest) een artikel hebben staan daar geen rode links. Ik zou willen voorstellen om als de verkiezingen geweest zijn de namen van de niet-verkozen personen te ontlinken. - Robotje (overleg) 6 mei 2020 13:06 (CEST)

Heel toevallig had ik deze oplossing ook al in gedachten. Na de verkiezingen wordt duidelijk wie er in De Nationale Assemblée komt en over de Assemblée-leden die dan nog geen artikel hebben, ga ik een schrijven. Dus ja, mee eens, dat ga ik doen. Ymnes (overleg) 6 mei 2020 16:19 (CEST)
@Robotje: Even voor jouw info: ik wacht daar nog even mee. Op 12 augustus kiest De Nationale (nieuwe) Assemblée de president en later treedt het nieuwe kabinet aan, met ongetwijfeld ook leden uit DNA (met de entree van weer enkele nieuwe DNA-leden). Het is handiger als die rode linken er op dat moment nog allemaal staan. Ymnes (overleg) 18 jun 2020 20:24 (CEST)

PolitiekBewerken

Daar wilde ik je ook nog een compliment over geven, zeker me de actualiteit staat ook de Surinaamse politiek er vooral dankzij jou nu goed bij hier. Ik twijfelde wel of kandidaat Ivanildo Plein reeds relevant is, maar goed misschien is dat volgende week al een overbodige vraag. mvg - Agora (overleg) 19 mei 2020 23:23 (CEST)
Ik heb antwoord gegeven op de beoordelingspagina. Ik hoop dat jij of een moderator zo snel als mogelijk dat sjabloon van het artikel haalt. Wikipedia dient geen rol te spelen tijdens de Surinaamse verkiezingen. Deze man is zo E als maar kan zijn. Ymnes (overleg) 21 mei 2020 19:55 (CEST)

Surinaamse parlementsverkiezingen 1946Bewerken

Hoi Ymnes, ik heb vandaag Surinaamse parlementsverkiezingen 1946 aangemaakt en ook maar meteen toegevoegd aan het sjabloon voor Surinaamse parlementsverkiezingen. Dat was dus voordat in 1948 in Suriname het algemeen kiesrecht werd ontvoerd. Wat denk je, daarbij laten staan of een stikte scheiding aanhouden bij het census/capaciteit kiessysteem (voor 1948) en algemeen kiesrecht (na 1948)? Robotje (overleg) 21 mei 2020 16:20 (CEST)

Misschien dat je in het sjabloon nog iets kunt doen, waardoor duidelijk is dat er tussen 1946 en 1949 iets wezenlijks veranderde in het kiessysteem. Misschien alleen al door de bulletpoint te veranderen in een ander teken. Verder natuurlijk een bruikbare aanvulling, dankjewel. Ymnes (overleg) 21 mei 2020 17:47 (CEST)
Als er duidelijk wat meer zijn van voor 1948 (ik heb daar trouwens nu nog geen plannen voor) lijkt me het visueel aangeven waar je het over had een mooi idee. Je bent behoorlijk bezig met de verkiezingen die maandag gehouden gaan worden. Mag/ga je zelf ook stemmen? - Robotje (overleg) 21 mei 2020 18:01 (CEST)
Je eerste zin loopt niet en begrijp ik niet. Wat de verkiezingen zelf betreft, stem ik niet mee en ben ik neutraal. Hopelijk blijkt dat ook uit de artikelen zelf, en anders wel uit het feit dat ik over politici uit alle partijen artikelen schrijf. Ymnes (overleg) 21 mei 2020 18:08 (CEST)
Er is nu 1 artikel over de parlementsverkiezingen van voor 1948 (namelijk die van 1946 die vandaag aangemaakt is). Als er nog wat van bijkomen, zoals voor 1942 en nog eerder, dan zou je een bijvoorbeeld in het sjabloon een lijn kunnen toevoegen met daarboven het groepje van voor 1948 en eronder de rest van na 1948. Vooralsnog bestaat het bovenste 'groepje' uit slechts 1 artikel. Daarom lijkt het me beter om te wachten tot er meer zijn voor er gesplitst wordt. Nu duidelijker? - Robotje (overleg) 21 mei 2020 18:56 (CEST)
Ik heb er net een tilde van gemaakt in plaats van een bulletpoint. Niet een echt duidelijk verschil, maar in ieder geval iets. Beter weer ik zo ook eerst niet. Ymnes (overleg) 21 mei 2020 19:00 (CEST)
Dan zal ik 1942 binnenkort toch maar even doen. Anders staat er maar eentje links van de tilde. - Robotje (overleg) 21 mei 2020 19:22 (CEST)
Altijd goed :-) Ymnes (overleg) 21 mei 2020 19:51 (CEST)

Erkenning voor je bijdragen aan artikelen m.b.t. SurinameBewerken

Hoi Ymnes, je bent de afgelopen maanden druk bezig geweest met artikelen rond de Surinaamse verkiezingen van 25 mei 2020. Er zijn op deze Nederlandstalige Wikipedia relatief weinig artikelen over dat land hoewel het Nederlands daar een officiele taal is. Dat maakt je vele bijdragen over Surinaamse onderwerpen extra welkom. Zo alles bij elkaar genoeg om je de Surinaamse 'Barnstar of National Merit' toe te kennen. Ik zou zeggen, zet hem op je gebruikerspagina want je hebt 'm zeker verdiend. - Robotje (overleg) 26 mei 2020 10:00 (CEST)

Inderdaad dik verdiend, Ymnes! Suriname en de politieke ontwikkelingen daar verdienen inderdaad ruime en gedegen aandacht, juist op een plek als Wikipedia. Ik waardeer het ook echt dat je je daarvoor inzet. Terecht dat Robotje daar deze ster voor uitreikt - weet dat je inzet wordt gezien en gewaardeerd! Groet, Rozemarijn vL (overleg) 26 mei 2020 11:04 (CEST)
Dat is een mooi bericht, dankjewel Robotje! En ook voor je bijval Rozemarijn vL! Er lag ook erg veel werk omdat de coronacrisis erbij kwam en er gewoon een hele grote achterstand is binnen het thema Suriname. Niet alleen over de politiek, maar ook allerlei andere onderwerpen. Zelfs van alle topsporters is denk ik nog zo'n 75%/90% niet geschreven. Tot 2010 is op Wikipedia vrij veel geschreven, ook jouw (Robotje's) grote aandeel is mij niet ontgaan, en qua literatuur is er al heel wat. Maar het is net alsof gebruikers er sindsdien (door het aantreden van Bouterse?) niet zoveel zin meer aan hadden. Ter info, het deel waar ik mee bezig ben is om zoveel mogelijk politieke en maatschappelijke onderwerpen te beschrijven die sinds 2010 spelen (eerder lukt ook niet goed omdat veel bronnen tussen 1990-2010 niet vrij toegankelijk zijn). En daar ben ik nog wel even zoet mee. Bedankt voor dit hart onder de riem! Ymnes (overleg) 26 mei 2020 16:26 (CEST)
Ja, soms verdiep je je in een onderwerp, maar bij alles wat je erover schrijft, ga je beter zien hoeveel er nog ontbreekt… Jammer dat er zo weinig mensen (nog) actief bijdragen rond het thema Suriname, terwijl het - juist binnen het Nederlandse taalgebied - zo belangrijk is, en er zoveel ontwikkelingen gaande zijn. Maar laat het niet boven je hoofd groeien, hoor, Ymnes - je bent hier allereerst voor je plezier. Blijf ervan genieten om dit deelgebied onder je handen te zien groeien! Het beste voor jou, met groet! Rozemarijn vL (overleg) 26 mei 2020 22:17 (CEST)
Komt goed Rozemarijn, de beperking van 2010-heden levert voor mij ook een beperking, en dus voordelen op. Het blik staat voor mij nu vijf jaar vooruit en dat biedt tijd om meer te schrijven. En ik dacht eerlijk gezegd ook wel een beetje dat meelezers dan ook weten wat er van mij niet komt. Die pijlen zullen echt van individuele schrijvers en projectinitiatiefnemers moeten komen. En die zijn er nu ook al trouwens en over geschiedenis valt nog heel veel te schrijven, e.a. dingen natuurlijk ook, daar is van alles van. Take care!   Ymnes (overleg) 26 mei 2020 22:46 (CEST)

Verdiend, die ster!Ceescamel (overleg) 27 mei 2020 08:55 (CEST)

Dankjewel Cees! Ymnes (overleg) 27 mei 2020 17:34 (CEST)

Ivanildo PleinBewerken

Dag Ymnes. Je artikel Ivanildo Plein werd vandaag anoniem bewerkt. Kijk maar even. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 mei 2020 01:27 (CEST)

Ik zie het, ik kijk er later vandaag nog even na. Ymnes (overleg) 28 mei 2020 07:29 (CEST)

Cheryl DijksteelBewerken

Hoi hoi. Jammer om zoiets te moeten terugdraaien, terwijl het misschien gewoon goed is. Maar indachtig het feit dat het fijn zou zijn als ook Suriname wat meer nuttige zaken op Wikipedia zou inbrengen, heb ik dan maar een berichtje voor het IP-adres achtergelaten. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 jun 2020 03:19 (CEST)

Ik heb wel eens gepuber gezien bij de geboortedatums van rappers, maar Surinaamse jongeren (vooral in Suriname) zijn in het algemeen toch heel keurig opgevoed in vergelijking tot Nederlandse pubers. Deze geboortedatums bij Surinaamse politici zijn waarschijnlijk vrijwel nooit door pubers gedaan en tot nu toe altijd betrouwbaar gebleken en mag je gewoon accepteren, inderdaad om eerste stapjes van Surinamers op Wikipedia aan te moedigen in de hoop dat ze blijven. Vooral zulke gegevens zijn bijna alleen uit het paspoort te halen en accepteren we heel geregeld zonder bronvermelding. Dat jij ze toevallig elke keer ziet, is omdat Nederland vijf uur eerder naar bed gaat (vanwege de tijdzone), terwijl jij dan nog wel op bent. Daarbij accepteren we ook van redelijk wat gebruikers hier op Wikipedia dat ze in geen van hun artikelen ook maar een bron zetten. De streep trek ik wel als het om rappers gaat. Ook schakel ik meteen op nummer zeker over, als er een bewerkingsconflict/terugdraaiing op een artikel wordt gedaan. Ymnes (overleg) 15 jun 2020 08:34 (CEST)
Had ik hierop nog niet gereageerd of je een bedankje voor je antwoord gestuurd? Ik had het namelijk wel gelezen. Hoe dan ook, je hebt eigenlijk wel gelijk (dat van die tijdzone heb ik me nooit zo gerealiseerd!) en ik vind het prima dat je deze paspoortgegevens toch maar hebt geaccepteerd. Bedankt alsnog. Mvg, ErikvanB (overleg) 22 jun 2020 00:14 (CEST)

Ulrich AronBewerken

Hoi Ymnes, ik heb vandaag het artikel aangemaakt over Ulrich Aron (ook wel Riek Aron). Aron was tot vandaag de enige DNA-voorzitter zonder artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. De afgelopen jaren heb ik me op nl-wiki amper beziggehouden met Surinamers díe recent nog actief waren terwijl jij daar juist wel mee bezig bent geweest. Wellicht kun je dat artikel nog iets aanvullen (misschien is hij nog actief geweest binnen PALU om eens wat te noemen). Zo niet, geen probleem, dan blijft het voorlopig zoals het nu is. - Robotje (overleg) 26 jun 2020 16:04 (CEST)

Ik heb even gekeken wat ik vinden kon en aan het eind van het artikel heb nog een paar bestuursfuncties toegevoegd. Een heel recent artikel is deze in De Ware Tijd. Ik kan er niets bruiksbaars in vinden (hooguit zijn vriendschap met Emile Wijntuin), maar misschien linkt het aan iets dat jij nog bent tegengekomen.
Voor mijzelf is het juist heel moeilijk om bronnen te vinden uit de periode 1994 (eind Delpher) - 2010. Vanaf daar zijn er telkens weer media doorzoekbaar die hun archieven op het internet hebben staan, waaronder Dagblad Suriname (sinds 2012) en Starnieuws (sinds 2010, tip: letterlijk zoeken door spaties te vervangen door underscores). En niet te vergeten Fathh die de archieven van vijf media online heeft sinds 2014. Ik noem ze maar even, wie weet heb je er wat aan.
Dank, opnieuw, voor je zoveelste aanvulling van Suriname! Het komt eigenlijk wel goed uit dat onze tijdsvlakken niet overlappen, want dan ontstaan er denk ik wel wat meer artikelen. Goed weekend! Ymnes (overleg) 26 jun 2020 16:33 (CEST)
Bedankt voor de aanvulling. Hij is geboren rond 1944 dus het zou kunnen dat hij al overleden was. Met een levensteken van een maand geleden (het door jou gevonden artikel met reactie op overlijden Wijntuin) zit dat wel goed. - Robotje (overleg) 26 jun 2020 17:08 (CEST)

VisjesBewerken

Hallo Ymnes

Zoals je misschien gezien hebt, doe ik wat Surinaams de laatste tijd. Niet omdat ik daar ooit geweest ben. Helaas. Ik woon wat verder naar het noordwesten maar ben wel Nederlander. Ik vind wel dat dat derde Nederlandstalige land er hier behoorlijk bekaaid van afkomt en er wonen daar te weinig mensen om daar snel verandering in te brengen. Bovendien hebben ze wel andere problemen, denk ik. Dus ik was gewoon wat willekeurig aan het Brokopondostuwmeer gaan rommelen en kwam toen een lijst met 41 vissen tegen die daar voorkomen. Ze hadden allemaal wel een lemma maar daar stond alleen op dat de naam geldig gepubliceerd was. En daar schiet de lezer niet zo veel mee op, denk ik. Toen ben ik gaan zoeken of ik niet wat meer kon vinden. Niet eenvoudig. Echt sprokkelen. Takje hier, blaadje daar, maar wel leuk. Ik ben nu begonnen met een lijst aan te leggen. Heidens karwei, want er zijn ontzettend veel vissen en visjes. (Er is een The Freshwater Fishes of Suriname; die zegt dat er 480 zijn alleen al in zoetwater) Dus ik wou je vragen of dat eigenlijk wel zin heeft. Een alternatief zou zijn er een categorie voor te scheppen, maar ik weet niet of dat wel gepikt wordt. Ik zie dat soort cats hier niet.

Het idee is wel dat als iemand een Surinaamse vis opzoekt er ook echt wat op die pagina staat. Ik ben ook op zoet naar Nederlandse en/of Surinaams-Nederlandse namen, maar dat is nog moeilijer te vinden. Eigenlijk alleen als ze gegeten worden. In het bos vind je hoogstens inheemse namen of saramakaanse namen.

Groet uit zelfopgelegde isolatie te Raleigh NC Jcwf (overleg) 1 jul 2020 07:27 (CEST)

@Jcwf: Ik was de site www.surinamebirds.nl al eens tegengekomen. Of zoiets ook over vissen bestaat, dat weet ik niet, al kwam ik net wel deze database met 387 vissen in Suriname tegen. Helaas zijn de foto's beschermd.
Ik kan me een paar opties bedenken: een categorie (of dat gewenst is, zou ik eerst in het Categoriecafé vragen, zodat je er geen onnodig werk aan hebt), een lijst (volgens mij kan dat altijd, zie ook Lijst van zoetwatervissen in Madagaskar), of een beperkte lijst van de interessantste vissen in het artikel Brokopondostuwmeer zetten. In het laatste geval loop je misschien wel tegen het risico aan dat een enthousiasteling er dan toch weer een lijst van 400 vissen van maakt, wat ik op die plek niet zo'n goed idee vind. De keuze is natuurlijk volledig aan jou, maar als ik het zelf zou doen, zou ik een overzichtsparagraaf in Brokopondostuwmeer maken met bovenaan het "sjabloon: zie hoofdartikel" dat naar een lijst met alle vissen leidt. Dan heb je denk ik een mooi overzicht voor verschillende doelgroepen lezers.
Maar Wikipedia is de 'vrije encyclopedie' en je mag zelf kiezen wat je wil. Mijn enige band met visjes is helaas wanneer ze op mijn bord of in een plastic bakje liggen :-) Ymnes (overleg) 1 jul 2020 12:51 (CEST)
P.S. Leuk trouwens dat je een onderwerp over Suriname wilt oppakken. Je hebt gelijk trouwens dat Suriname er als Nederlandstalig land bekaaid af komt en dat er te weinig mensen wonen om dat gat zelf te vullen. Daarbij zijn ze daar armer en kunnen niet altijd om vijf uur de deur van het werk achter zich dichttrekken, en is Nederlands de formele taal van Suriname terwijl een groot deel van de Surinamers een andere taal als moedertaal heeft.
Succes in elk geval! Als ik nog iets vind dat interessant voor je kan zijn, dan deel ik het met je. Ymnes (overleg) 1 jul 2020 13:45 (CEST)

Jan MolBewerken

Ik blijf tegen die man oplopen dus ik heb maar even een pagina aan hem gewijd, maar er ontbreekt allicht veel. Biografieën is niet mijn favoriete bezigheid. Als je ideeën ter verbetering hebt: graag. Jcwf (overleg) 6 jul 2020 23:02 (CEST)

Het ziet er goed uit hoor, je hebt zelfs nog een redelijk stuk over hem kunnen vertellen voor een wetenschapper. Ymnes (overleg) 7 jul 2020 07:25 (CEST)

PodosiriBewerken

De huidige bladzijde Açai lijkt me een beetje vreemd van naamgeving. Waarom moet een boom die is Suriname namen draagt als laaglandpodosiri (of pinaarpalm?) hier met een naar Nederland (uit de US?) overgewaaide Portugese naam te boek staan? [1] Er staat al tien jaar een protest daartegen op het overleg... Ik zou de bladzijde willen verplaatsen en Açaí laten staan als redirect. Wat vind jij Wat is de beste benaming? Wat zeggen Nederlandstalige Surinamers hiertegen? Bovendien zou het verhaal ook meer over de boom moeten gaan en niet alleen naar over de vrucht lijkt me. Zucht, nou ik een beetje met Surinaamse zaken bezig ben, krijg ik steeds meer schaamrood op de kaken. Wat ontbreekt er veel na al die jaren ... Jcwf (overleg) 9 jul 2020 01:13 (CEST)

Allereerst even ter introductie: ik heb geen Surinaamse roots maar ben Nederlander. Laat je daarom ook vooral leiden door je eigen kennis en intuïtie. Voel je dus ook vrij om zo'n paginatitel naar eigen inzicht te wijzigen. Een beetje Sranantongo (Surinaams) versta ik omdat ik de laatste jaren veel over Suriname lees en omdat het een verbastering van het Engels is met eigen en leenwoorden, en bij gratie van dit woordenboek.
Wat de keuze van de artikelnaam betreft kies ik zelf vooral voor de Taalunie als die hem kent. Zo niet, zou ik een Nederlandstalige naam nemen als die er is (als er twee zijn, wordt het een kwestie van afwegen of de naam het meest leeft in het Surinaams-Nederlands, Nederlands-Nederlands of Vlaams-Nederlands). Maar ook Açai lijkt internationaal heel ingeburgerd (zie taalversies). Hier zou ik voor de Surinaams-Nederlandse 'pinapalm' gaan, omdat ik daar een bron van vond, namelijk hier op Tropenbos.sr. Op de overlegpagina wordt ook bevestigd dat deze naam gangbaar is. In de inleiding zou ik een overzicht van alle opties geven.
Als er te veel over de vrucht wordt verteld, kun je het artikel natuurlijk ook opsplitsen in twee. Appel en banaan hebben ook hun eigen artikel; peer raar genoeg niet, maar wel een categorie :)
En je hebt gelijk: er ontbreekt enorm veel over Suriname, en echt op allerlei gebied, van voetbal tot politiek en van natuur tot geschiedenis. Ik had je deze wenslijst al laten zien en daar blijkt dat eigenlijk ook al uit. Er is nog veel te doen. Meer collega's gezocht !! :) Ymnes (overleg) 9 jul 2020 18:14 (CEST)

Archief SurinamecaféBewerken

Even ter informatie: bij het archief van het Surinamecafé kun je misschien nog inspiratie op doen aan de hand van topics die daar gespeeld hebben. - Robotje (overleg) 10 jul 2020 19:59 (CEST)

Bedankt voor de link, want die kende ik niet. Morgen zal ik kijken hoe dat archief voor het project van waarde kan blijven, met links denk ik. Ymnes (overleg) 10 jul 2020 20:10 (CEST)
Ik zie dat je ook met Surinaamse 'wist je dat' / weetjes bezig bent. Abraham George Ellis was zeg maar een Surinaamse-Nederlander die het in 1903 bracht tot minister (zie ook [3]). - Robotje (overleg) 11 jul 2020 20:39 (CEST)
Wat het Wikiproject Suriname en het er nu mee verweven Portaal:Suriname betreft, staan er nogal wat weetjes. Die in het portaal stonden er al en zijn er zonder voorafgaande keuring neergezet, omdat gebruikers ze blijkbaar relevant vonden. De weetjes die op het wikiproject staan (met een datum ervoor) zijn dezelfde weetjes die op die datum op de hoofdpagina staan. Dit is een project waar ik in 2015 in meedraaide en die nog minder intensief doordraait. Het was toen de gedachte om de weetjes elke x jaar te verversen en ik ben (toen er voldoende weetjes voor een jaar waren) met andere dingen aan de gang gegaan omdat dat project veel tijd opslokte. Maar het bestaat nog wel dus. Een voorwaarde voor het indienen van een weetje, is dat elk artikel dat je linkt een bronvermelding dient te hebben en dat in één van de gelinkte artikelen door een bronvermelding bevestigd moet worden dat je weetje klopt. Jouw weetje valt in de categorie Politiek en kun je hier indienen: Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Politiek. Een vrijwilliger van het project zal hem dan beoordelen aan de hand van de criteria en hopelijk goedkeuren. Wil je dat zelf doen? Ymnes (overleg) 11 jul 2020 20:55 (CEST)
Bedankt voor de reactie. Ik wist niet dat er intussen een hele procedure bestaat voor het aanmelden van een 'wist je dat'. Als ik zin zal ik er nog eens naar kijken. - Robotje (overleg) 11 jul 2020 22:45 (CEST)

SlavenarmbandBewerken

Hallo Ymnes, zou je naar aanleiding van deze discussie eens willen kijken naar de geschiedenis en OP van het artikel Slavenarmband? Ik ben benieuw naar jouw mening. Groet, Kattiel (overleg) 11 jul 2020 21:56 (CEST)

Ik vind mijn mening over zulke onderwerpen in principe niet belangrijk en leun vooral op bronnen, die ik over die periode niet zoveel heb gelezen. Wie mijn artikelen volgt, ziet ook dat ik vooral over hedendaagse geschiedenis schrijf. Ik hou me in principe buiten het onderwerp van de slavernij, omdat ik niet goed kan tegen de huidige opstelling tegenover blanken, onder wie ik. Men wil niet weten hoe erg o.a. mijn voorouders het hadden in 1863. Daarom eigenlijk, want landelijk liggen de rassendiscussies nu uit hun verband, want het is al zo erg lang geleden. Niets te min over jouw artikelen, want je schrijft goed en het is heel belangrijk dat je bijdragen er zijn en worden gelezen. Maar het is wel waarom ik het onderwerp slavernij weinig volg. Want mijn voorouders hadden helemaal niets met slavernij te maken, en nu wordt wel ineens elke blanke wit en voelt het alsof ik verantwoordelijk wordt gehouden vanwege m'n huidskleur. Terwijl ik zelf nog nooit een racist ben geweest. Tijdens een demonstratie in Amsterdam, waar ik toekeek, werd ik aangesproken met "mag ik er even langs boeroe" in plaats van bakra. Daar werd ik gelukkig en gerust van en om zulke momenten weet ik waarom ik het hier op Wikipedia doe en me buiten de excessen van het nieuws moet houden. Gelukkig geef jij de moed niet op en beschrijf je tot in detail over zaken als een slavenarmband. Dankjewel dat je dat doet en ook zo goed. Maar ik heb geen antwoord voor je, helaas. Want ik mijd het onderwerp bewust. Ymnes (overleg) 11 jul 2020 22:54 (CEST)
Dank voor je uitgebreide reactie en je compliment Ymnes. Ik begrijp je standpunt. Zal eens verder zoeken wie er meer kan vertellen m.b.t. de zinsnede "De naam slavenarmband refereert aan de platte boeien die tot slaaf gemaakten uit Afrika en de Caraïben om hun armen kregen om ontsnapping te voorkomen, soms met een nummer of merk erin gegraveerd ter identificatie." Groet, Kattiel (overleg) 12 jul 2020 21:10 (CEST)

OVT-special over racismeBewerken

Ymnes, FYI. Thema-uitzending over racisme, met oa. slavernijonderzoek. Lidewij (overleg) 12 jul 2020 10:06 (CEST)

Bedankt voor het melden. Ymnes (overleg) 12 jul 2020 10:14 (CEST)

Theo KlouwerBewerken

Dag Ymnes, in het artikel Arnold Mühren lees ik dat Theo Klouwer bij een bandje kwam dat The Blue Cats heette en later The Cats werd. ("later met drummer Theo Klouwer erbij als The Blue Cats, en uiteindelijk als The Cats.") Maar volgens het artikel Theo Klouwer had Klouwer "zijn eerste optreden met The Cats, zoals de band inmiddels heette, op Koninginnedag 30 april 1964."
Hoe zit dit precies? (Had de band geen optredens tot Koninginnedag 1964, en is in deze stille periode de naam ingekort?) Muijz (overleg) 12 jul 2020 11:03 (CEST)

@Muijz: Een artikel dat ik tot in detail heb doorgekauwd en waar ook de bronvermelingen inline vermeld staan, is van The Cats zelf. Dit staat in de paragrafen "De formatie (tot 1964)" en "De manager Jan Buijs" beschreven. Ymnes (overleg) 12 jul 2020 11:10 (CEST)
Ja, gezien. Dank. Klouwer is dus wel lid geweest van The Blue Cats, maar heeft nooit met hen opgetreden.   Muijz (overleg) 12 jul 2020 11:20 (CEST)

Vertaling artikel Musée MécaniqueBewerken

Hoi Ymnes,Ik begin deze week met mijn stage bij Wikipedia. Ik ben vierdejaarsstudent aan de ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalen (vertaler Engels-Nederlands). Ik ga het artikel Musée Mécanique vertalen en hou je op de hoogte van mijn vorderingen. Groeten, Nanda NandaIngrid (overleg) 13 jul 2020 19:11 (CEST)

@NandaIngrid: Dankjewel voor je melding. Succes met je vertaling! Ymnes (overleg) 13 jul 2020 19:15 (CEST)
Hallo Ymnes, de vertaling van het artikel Musée Mécanique staat klaar! Ik heb hier nog een paar opmerkingen bij. Wat betreft de zin ‘Er is ook een band Musée Mécanique uit Portland (Oregon): zie Musée Mécanique (band).’: hiervan is geen Nederlandse pagina. Laatste zin van de eerste alinea onder ‘geschiedenis’: de oorspronkelijke tekst klopt volgens mij niet en is ook niet verifieerbaar via de vermelde bron. Ik heb de tekst aangepast op basis van deze nieuwe bron: https://www.marinij.com/2019/03/30/mill-valley-man-keeps-san-franciscos-musee-mecanique-full-of-fun/. De links van de bronnen 1 en 3 verwijzen niet goed door. Hierdoor heb ik niet alles kunnen verifiëren. Bron 4 is niet te bekijken in Nederland. Laatste zin van het artikel: San Quentin moet volgens de bron Alcatraz zijn. Ben benieuwd naar je feedback! Groeten, Nanda
@NandaIngrid: Ik heb het artikel net van Wiki-opmaak voorzien en in de artikelruimte gezet, het staat nu hier: Musée Mécanique (Californië). Echt een heel leuk artikel en wat goed dat je alle bronnen ook nog langs bent gelopen! Ik heb trouwens eens gekeken of het mij wel lukte om bron 4 te lezen en dat lukt wel via een trucje. Toen ik namelijk probeerde om hem te archiveren in archive.is, meldde die website dat hij zeven jaar geleden al gearchiveerd was. Als je wilt, zou je hem dus nog via deze link kunnen inzien. Bedankt voor je prachtige en goed leesbare vertaling! Groeten, Ymnes (overleg) 19 jul 2020 10:52 (CEST)
Wat heb je dat snel gedaan, dank je wel! Heel leuk om te zien! Ik ga de link die je noemt nog eens bekijken. Twee kleine dingetjes: rechts op de pagina staat nu dat het om een een muziekinstrumentenmuseum gaat met mechanische muziekinstrumenten, maar moet dit niet arcadespellen zijn, aangezien dat het hoofdthema van het museum is? Groeten NandaIngrid (overleg) 19 jul 2020 16:16 (CEST)
Je hebt gelijk, ik heb toen een aantal muziekmusea op de lijst gezet en had me eigenlijk nog niet goed gerealiseerd dat dit museum dat eigenlijk niet is. Bedankt voor je oplettendheid! Ik zal het even aanpassen. Ymnes (overleg) 19 jul 2020 16:20 (CEST)

De lijstBewerken

Alles goed en wel, maar als ik voor de vierde keer moet weghalen, hou ik mee op. Ik vond niet niet leukJcwf (overleg) 14 jul 2020 22:46 (CEST)
Ik heb je het toevallig net via de mail uitgelegd. Dat komt al goed en is al besproken. Laat maar even zijn. Ymnes (overleg) 14 jul 2020 23:02 (CEST)
Als mensen iets ingewikkelds willen doen met een pagina en dan liever even geen inmenging van andere vrijwilligers daarin willen hebben dan kan dat. Ik heb daar lang geleden, toen nog maar net sjablonen waren, een sjabloon voor geschapen. Het heet wiu2:
  Mee bezig
Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt.
Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

Als ik dat op een bladzijde zie, blijf ik ervanaf. Maar er is wel een spelregel: je kunt het niet langer dan een paar uur, misschien een dag of zo laten staan.

Buiten dat heeft iedereen het recht om dingen te wijzigen. Als je dan vervolgens die wijzigingen gewoon negeert en laat verdwijnen, is dat tamelijk respectloos. Jcwf (overleg) 15 jul 2020 05:50 (CEST)

Misschien hebben we het over twee geheel verschillende dingen, want ik ken het wiu2-sjabloon en dat werkt vaak heel goed. De meeste mensen houden zich daar ook wel aan. En als het erin staat en iemand wijzigt toch iets, dan loopt die het risico dat dat weer teruggedraaid wordt, want het sjabloon is er juist voor bedoeld om even in rust je wijzigingen door te kunnen voeren.
Maar waar ik op reageerde, gaat daar niet over, maar over je reactie "Waarom wordt dat er klakkeloos weer ingezet.?"[4] Daar werd namelijk niet iets teruggezet. Wat het probleem daar is, is dat er twee lijsten zijn waarop dezelfde wensen voorkomen, lijst 1 en lijst 2. Er zijn artikelen uit lijst 2 gehaald nadat jij ze hebt geschreven, maar toen reageerde je in lijst 1 dat ze weer teruggezet zouden zijn. Dat is niet zo, want daar stonden ze óók genoemd. Ik ben hierover overleg begonnen en we hebben de afspraak (mede) gemaakt om acht lijsten (want dat was het oorspronkelijke aantal: Suriname, 6 Antillen en overlappend) terug te brengen naar twee: Suriname en de Antillen (Antillen is eigenlijk niet juist gezegd, maar heet formeel Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden). In die uiteindelijke lijst van de Antillen staat Suriname nu nog in, maar die wordt nog opgeschoond. Dat heeft even tijd nodig. Er werd in die lijst dus niet iets weer klakkeloos ingezet: er zijn gewoon twee lijsten die op de planning staan om teruggebracht te worden naar één. Ymnes (overleg) 15 jul 2020 07:19 (CEST)

Mike NoersalimBewerken

Een waarlijk achtenswaardige Surinamer, vind je ook niet? Ik denk dat we alle natuurgebieden een nieuw hoofdstukje zullen moeten geven: hoe zijn ze de Bouterse-tijd doorgekomen? Jcwf (overleg) 18 jul 2020 11:49 (CEST)

De vriendjespolitiek onder Bouterse was zeldzaam groot, zelfs voor Surinaamse begrippen. In de twee dagen sinds de verkiezing van Santokhi tot president, werd Suriname zowel door Fitch als door Standard & Poor's technisch failliet verklaard. Een paar dagen later veerde het vertrouwen gelukkig wel weer wat op, nadat Santokhi een deal met schuldeisers had weten te smeden. Ymnes (overleg) 18 jul 2020 12:01 (CEST)

PeruviaBewerken

Hi Ymnes,

Ik heb de natuurreservaten langzamerhand wat opgepoetst, incl. een kaartje voor hertenrits en een navigatiesjabloon.. Maar er is er een die ontbreekt en dat is Peruvia. Ik wist niet zo goed wat ik aanmoest met Coroniezwamp. Heb ik het goed dat er maar een klein deel van het hele Coroniezwamp beschermd gebied geworden is en dat dat nu Peruvia heet? Ik zag een vermelding in de archieven van de laatste gouverneur in 1974 dat er al om bescherming gevraagd werd, maar een veel later verhaal uit 2014 dat het hele zwamp nou beschermd ging worden, maar geen verwijzing naar Peruvia. Of staat dat helemaal los? Jcwf (overleg) 19 jul 2020 14:33 (CEST)

@Jcwf: Ik zag steeds wat voorbijkomen, mooi werk! Dat kaartje van Hertenrits is ook mooi, ook heel herkenbaar want ik heb de Wayambo nog maar kort geleden beschreven.
Ik heb naar Peruvia op allerlei plekken gezocht. Op de kaart (5° 41′ 48″ NB, 55° 55′ 27″ WL) is het volgens Bing groter dan volgens Google). Verder vond ik dit van Reis Graag, dit en een duidelijker kaartje hier uit de drieluik Ons Boszaken en dit van een journalist die gespecialiseerd is in natuur. Het Coroniezwamp is volgens jouw artikel 8 maal groter en lijkt ten zuiden van de Oost-Westverbinding te liggen, terwijl Bing en Google Peruvia erboven plaatsen, westelijk rondom Jenny (ten zuiden toch nog iets overlappend misschien?). Verder dan deze beperkte informatie kom ik niet, maar het lijken mij twee afzonderlijke gebieden te zijn. Als je aan mijn info (via de linken) jouw info toevoegt, heb je toch nog een artikel. Ymnes (overleg) 19 jul 2020 15:54 (CEST)
In de Milieustatistieken van het ABS (zie bronnnlijst van het wikiproject Surimame) staan alle officiële natuurreservaten vermeld. Ik weet niet of je zo al een antwoord op je vraag hebt, want ik zit niet goed in dit onderwerp. Ymnes (overleg) 19 jul 2020 21:43 (CEST)

VandalismebestrijdingBewerken

Hoi Ymnes, zie hier (mocht je het over het hoofd zien). Vriendelijke groet, - Richardkiwi - Overleg 21 jul 2020 13:42 (CEST)

@Richardkiwi: Bedankt voor het melden! Want zoals ik je al een keer meldde maak ik mij daar ook inderdaad zorgen over. Ik heb in de kroeg nog een bericht geplaatst waarin ik verwijs naar dat overleg. Hopelijk komen er een aantal voorstellen die ook daadwerkelijk ingevoerd worden (eventueel voorafgaand door een peiling/stemming. Ymnes (overleg) 21 jul 2020 16:53 (CEST)

Vertaling artikel Stearns Collection of Musical InstrumentsBewerken

Hoi Ymnes, Ik ga het artikel over de Stearns Collection vertalen. Groeten, NandaIngrid (overleg) 22 jul 2020 16:19 (CEST)

Fijn, leuk! Ymnes (overleg) 22 jul 2020 16:44 (CEST)
Hoi Ymnes, de vertaling is bijna af. Ik twijfel over de tekst van de een-na-laatste alinea: daar wordt ineens gesproken over een museum en wordt een vergelijking met andere musea met muziekinstrumenten gemaakt. Het is echter geen museum. Verder staat er geen bron bij. Wat zal ik doen? De eerste zin heb ik in de vertaling al aangepast, maar zal ik de tweede zin herschrijven op basis van de tekst op de website van de School of Music, Theatre & Dance en wat informatie toevoegen? NandaIngrid (overleg) 25 jul 2020 10:02 (CEST)
@NandaIngrid: jazeker, wanneer je het beter kunt maken door een deel zonder bronvermelding te vervangen door tekst die wel door een bron ondersteund wordt, dan wordt het er juist beter van. Dank je dat je zo zorgvuldig bent. Ymnes (overleg) 25 jul 2020 10:16 (CEST)
Dank voor je snelle reactie! De vertaling staat klaar in de projectnaamruimte. Ik heb de oorspronkelijke tekst aangepast en bronnen toegevoegd. Groeten, NandaIngrid (overleg) 26 jul 2020 12:57 (CEST)
@NandaIngrid: dankjewel voor deze vertaling! Nog wel een tip: de bronnen die je gebruikte komen voor een deel van het museum zelf, en zijn dus niet onafhankelijk. Gelukkig heeft dit artikel ook nog andere bronnen, waardoor het zo wel kan. Hij staat nu hier: Stearns Collection of Muscical Instruments. Mooi artikel Nanda! Ymnes (overleg) 26 jul 2020 13:52 (CEST)

Aluku aan de CotticaBewerken

Je hebt in het lemma "district Moengo" gerevert naar "ressort Moengo", dit is volgens Wim Hoogbergen echter een te beperkt gebied voor de verblijfplaatsen van de Alukumarrons, die vestigden zich langs de hele Cottica op niet te grote afstand van de plantages waar ze regelmatig raids uitvoerden. In de geciteerde encyclopedie uit 1916 heb ik de gedetailleerde verblijfplaats (bovenloop Cottica) ook niet kunnen vinden. Ref: Wim Hoogbergen, De Boni-oorlogen Slavenverzet, marronage en guerrilla in Oost-Suriname. 2015, Vaco, Paramaribo. Hans Erren (overleg) 23 jul 2020 10:48 (CEST)

@Hans Erren: Ik wijzigde het omdat Moengo het ressort is en Marowijne het district. Maar als je iets anders bedoelt, is het dan misschien beter om zowel ressort als Moengo te vervangen door een nauwkeurigere aanduiding? Gezien de herindeling van de districten in de jaren tachtig, zou ik voor een historisch onderwerp hier niet voor Marowijne kiezen, maar is iets als de regio tussen A en B misschien een idee? Ymnes (overleg) 23 jul 2020 10:52 (CEST)
Oeps je hebt gelijk, ik bedoel inderdaad Marowijnedistrict Hans Erren (overleg) 23 jul 2020 10:57 (CEST)
Pas het gerust aan naar hoe je het beter lijkt hoor. Ymnes (overleg) 23 jul 2020 11:03 (CEST)

Sikïïyana of SikianaBewerken

Hoi Ymnes,

Ik denk dat er iets fout gaat bij het benoemen/vertalen van het artikel Sikïïyana, want in de tekst schrijf je Sikiana of Sikianen. Alle anderstalige Wiki's hebben het overigens ook over Sikiana. Vriendelijke groet en succes met schrijven, Dqfn13 (overleg) 23 jul 2020 12:50 (CEST)

@Dqfn13: dankjewel voor het melden. Er was inderdaad nog eentje achtergebleven, maar ik ben er ook nog mee bezig. Ik baseer me op Eithne Carlin (ik heb haar net alsnog in de bronvermelding verantwoord). Zij is Iers (en zal ongetwijfeld de Engelse benaming kennen) en is lecturer op de Universiteit Leiden en op haar vakgebied in contact geweest met Karin Boven. Carlin geeft dit volk de naam Sikïïyana. Daarom heb ik haar schrijfwijze aangenomen. Ymnes (overleg) 23 jul 2020 12:57 (CEST)
Prima, ik vind de y wel wat raar staan en het is wel apart dat het Engelstalige artikel dus de eenvoudigere spelling hanteert. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2020 13:07 (CEST)
Op zich lijkt het wel vreemd, maar ik zag ook al Karin Boven een spelling bij de inheemsen gebruiken waarin trema's voorkomen. Het zal wel het schrift zijn dat wetenschappers ervoor gebruiken. Ymnes (overleg) 23 jul 2020 13:10 (CEST)
Je hebt de keuze niet lichtzinnig gemaakt zie ik, dan laat ik je nu verder met rust. Succes met schrijven, Dqfn13 (overleg) 23 jul 2020 13:12 (CEST)
Dankjewel! :-) Ymnes (overleg) 23 jul 2020 13:13 (CEST)

SikïïyanaBewerken

Beste Ymnes, die artikel Sikïïyana (taal) viel me op. Enerzijds is het uitgestorven, anderzijds is het vermoedelijk uitgestorven. Dat kan niet; de en heeft het er ook over dat een dialect binnen Sikïïyana wel is uitgestorven. Aangezien het volk Sikïïyana (volk) er nog wel is, lijkt het me dat de taal ook nog gesproken wordt, maar dan nog op beperkte schaal. Deze recente studie geeft nog veertig sprekers aan en dat dat te weinig is om de taal voor de toekomst te behouden. Ik vind het te stellig om dan te beweren dat de taal helemaal uitgestorven is. Opvallend is dat het kaartje van Etnologue de taal plaatst in Guyana en niet in Suriname,Ceescamel (overleg) 23 jul 2020 14:16 (CEST)

Ik heb net even een middagwandeling gemaakt en toen moest ik daar ook steeds aan denken. Ik kwam trouwens ook tegen dat het volk Sikïïyana voor een deel de taal Trio spreekt, waardoor de taal wel en het volk niet uitgestorven hoeft te zijn. Ik zal er nog verder naar kijken. Als ik er dan nog niet zeker van ben, leg ik het voor in het Surinamecafé. Ymnes (overleg) 23 jul 2020 14:33 (CEST)
@Ceescamel: gelukt :-) Het had blijkbaar ook nog een dialect en dat was uitgestorven. Ymnes (overleg) 23 jul 2020 14:54 (CEST)

Chinezen en SurinameBewerken

Hallo Ymnes,

Ik kan toevallig dit proefschrift tegen dat je mogelijk interesseert. Jcwf (overleg) 24 jul 2020 12:15 (CEST)

Misschien zou het artikel over Consociationalisme een lemma over Suriname's apanjaht consociationalisme erbij moeten krijgen? Jcwf (overleg) 24 jul 2020 12:21 (CEST)

@Jcwf: Dankjewel! Google Books had ik overgeslagen, omdat alle pagina's niet altijd in te zien zijn (in dit geval wel trouwens). Hij staat trouwens ook op de site van de Universiteit (beter raadpleegbaar zelfs, in pdf) en die link heb ik net toegevoegd op de bronnenpagina van het wikiproject gezet. Dat mag jij trouwens ook doen, graag zelfs. Ook je artikelwensen mag je in het project kwijt, vooral wanneer je denkt dat je er zelf niet aan toe komt of het je onderwerp niet is. Maar ook dat heb ik nu al gedaan, zie hier. Interessant onderwerp! Maar voor de komende jaren voor mij nog iets te groot, omdat er nog zoveel andere dingen liggen te wachten. Goed weekend! Ymnes (overleg) 24 jul 2020 12:58 (CEST)
Ik vrees dat ik het niet kon laten... Zie Pacificatiepolitiek#Suriname. Jcwf (overleg) 24 jul 2020 21:08 (CEST)
@Jcwf: Heel interessant, en ook goed geschreven, bedankt! Voor eigenlijk het hele stuk, op een ding na dat niet helemaal uit de verf komt. Het klopt namelijk dat de NDP propageerde dat ervoor cliëntelisme voorkwam (waarmee ze de indruk wekte er het antwoord op te zijn). Maar in de praktijk steeg tussen 2010-2020 het aantal ambtenaren en kreeg geen Surinamer nog een kans als die zich kritisch over de regering / het beleid uitte. Zou je dat er nog wat duidelijker uit kunnen laten komen? Ymnes (overleg) 24 jul 2020 21:39 (CEST)
Mag ik heel Wikipediaans zijn en vragen of je daar een goede bron voor hebt? Ik ben al tamelijk ver gegaan zonder dat echt bij de hand te hebben, hoewel onze Chinese vriend wel over cliëntelisme praat. Verder denk ik dat dat wel een beetje ver van het onderwerp afvoert. De pagina gaat immers niet over hoe slecht Bouterse was. (Wat-ie wel was, maar ik ben een bevooroordeelde Nederlander) Jcwf (overleg) 24 jul 2020 21:47 (CEST)
Zie (de bronnen in) economie van Suriname. Het wordt mij te veel om dat nu zelf dieper door te spitten, maar de NDP is populistisch en (net als de meeste politieke partijen in Suriname) niet geankerd in een idealisme. Ze verwijten andere partijen van alles, maar doen er zelf nog een schepje bovenop. Je zou een oproep in het Wikiproject kunnen plaatsen. En anders moet het even blijven liggen zoals zoveel over Suriname in de afgelopen jaren. :-) Ymnes (overleg) 24 jul 2020 21:59 (CEST)

David AbiamofoBewerken

Hallo Ymmes,

Er schijnt iets mis te zijn met referentie 11 in dit verhaal. Maar misschien komt dat omdat mijn Estisch niet zo goed is. Jcwf (overleg) 26 jul 2020 14:44 (CEST)

@Jcwf:   Uitgevoerd Hij stond eerst wel goed, maar de archivebot heeft het later aangepast. Nu linkt hij weer naar de juiste site. Ymnes (overleg) 26 jul 2020 15:36 (CEST)

CoronieBewerken

Hi Ymnes,

Kan die zo: Bijzonder Beheersgebied Noord-Coronie. Ik kan eigenlijk niks vinden over hoe de natuur daar nou zo bijzonder beheerd zou worden en ik denk dat de hele zeedijkkwestie dat hele bijzondere beheer wat naar de achtergrond geduwd heeft. En toen dacht ik van de nood een deugd te maken en het hele zeedijkgebeuren te beschrijven. De vraag is natuurlijk of dat nou echt onder die vlag hoort, maar ik denk dat de Santokhi-regering daar nog verder inhoud aan zal moeten probere te geven. Ik heb medelijden met die man... Hij gaat het hééél moeilijk krijgen. Jcwf (overleg) 29 jul 2020 11:32 (CEST)

Interessant verhaal. Ik heb nog even in de Encyclopedie van Suriname gekeken en die kent wel de Noorder Coroniepolder met de tekst "omvat de Totnesspolder en de St. Jozefpolder". Maar... onder de s (van st of sint), de j, de t en de p zijn ze vervolgens niet te vinden. Maar wie iets vindt, kan natuurlijk op jouw artikel doorborduren. Goed zo dus! Ymnes (overleg) 29 jul 2020 17:49 (CEST)
@Jcwf: Vers van de pers ('Duurzaamheid van het Guianaschild'), ik heb hem net aan de bronnenpagina toegevoegd. Een leuke voor jou? Ymnes (overleg) 29 jul 2020 18:13 (CEST)

Problemen natuurlijkBewerken

Het was een natuurlijk kwestie van tijd totdat de neerlandocentristen mij probeerden te dwarsbomen. Zie dit. De Nederlandse beknotzucht ten top.

Ik heb dus hulp nodig. Jcwf (overleg) 30 jul 2020 13:21 (CEST)

@Jcwf: hier lijkt me geen sprake van dwarsbomen, maar van een toevallige omstandigheid die ontstaan is toen een vraag gesteld werd op Help:Helpdesk#linkfix in artikel Krapéwiwiri. Toen ik net zag hoeveel mensen op dat artikel waren gesprongen, leek het mij al dat er ergens een centraal overleg over moest zijn geweest. En het overleg in het Categoriecafé is ook niet zo'n probleem want dan kan een meningsverschil meteen tot een duidelijke uitkomst leiden. Maar eens zien of Wikipedianen praktische oplossingen kunnen bedenken. Ymnes (overleg) 30 jul 2020 14:16 (CEST)

hanna's lustBewerken

Beste Ymnes; ik vond dit interessant zo na zo'n dag beelden in Amsterdam. Ik ben nog op zoek gegaan waar de naam vandaan komt. Dat lijkt de plantage Annaslust (de apostrofe wandelt door de hele naam) te zijn. Die staat bekend als zijnde liggend tussen Abigaëlslust (noord) en Vredeslust (zuid); en laten dat nou net de huidige grenswegen van het wijkje zijn (Abigaëlsweg en Vredeslustweg met daartussen Hannaslustweg). De drie plantages lagen aan het Pad van Wanica, later de Indira Ghandiweg, maar ook aan het Kanaal van Wanica; en laat de Googlekaart nu nog steeds een waterweg zien die langs de weg loopt. Dat Pad zou het verlengde zijn geweest van de Wanicastraat, door Venetiaan hernoemd tot Johan Adolf Pengel Straat en met enige fantasie klopt dat ook. Zie bijvoorbeeld hier. Die plantage zou eerder De Vergunning hebben geheten. Misschien kan je hier nog wat meer mee, ik ben er niet zo in thuis, veel plezierCeescamel (overleg) 31 jul 2020 17:09 (CEST)

@Ceescamel: We liepen vandaag inderdaad een stukje op hetzelfde pad. Naast dit artikel heb ik ook nog over de Decembermoorden geschreven en daar beschreef jij vandaag nog een monument van.
Toen ik de naam Hanna's Lust zag, had ik al meteen het vermoeden dat het een oude plantage moest zijn. Ik vermoed ook dat je gelijk hebt, maar het staat niet met zoveel worden in die bron die je gaf. Er zijn trouwens ook erg veel plantages geweest en ik vermoed dat alles (na heel veel jaren/decennia) ook wel een artikel op Wikipedia zal krijgen. Ymnes (overleg) 31 jul 2020 17:27 (CEST)

Stichting Fonds Ontwikkeling BinnenlandBewerken

Beste, in dit artikel dat je zonet gepubliceerd hebt, begrijp ik niet goed wat je met de eerste zin bedoelt: "een Surinaamse organisatie die zich tot doel stelt om te komen tot zichzelf bestendigende economieën in het binnenland". Ik denk dat ik begrijp wat er bedoeld wordt, maar zou je dat niet anders kunnen formuleren? Mvg,   Monseigneur Léopold (Contact) 1 aug 2020 14:32 (CEST)

Ik had het eerst in eigen woorden gezet en bedacht me dat ik het dan misschien zelf invul. Maar zo is het inderdaad niet helemaal begrijpelijk. Ik zal het aanpassen. Ymnes (overleg) 1 aug 2020 14:39 (CEST)
@MrLeopold: Ik hoop dat hij zo begrijpelijker is. Ymnes (overleg) 1 aug 2020 14:50 (CEST)
Ja hoor! Nu begrijp ik het. Bedankt voor de moeite!     Monseigneur Léopold (Contact) 1 aug 2020 15:11 (CEST)
Nou, ik begrijp het nog steeds niet: wat zijn bijvoorbeeld "economieën in het binnenland" en wat betekent "zelfredzaam te maken"? Ik vind het eerlijk gezegd onduidelijke en bureaucratische wartaal. Paul Brussel (overleg) 1 aug 2020 15:17 (CEST)
Op eigen benen te laten staan, is dat misschien duidelijker? Ymnes (overleg) 1 aug 2020 15:26 (CEST)
Met "economieën in het binnenland" wordt letterlijk bedoeld wat er staat. In het binnenland heb je allerlei marron- en inheemse volken en stammen en hun economieën staan voor een deel op zichzelf. Ze redden het echter niet zonder hulp. Ik zou niet goed weten wat er niet duidelijk is aan de inleiding van het artikel. Ymnes (overleg) 1 aug 2020 15:31 (CEST)
Nu kan ik via die link de eerste bron niet inzien, maar ik zou eerder iets zeggen als: Dit door de overheid opgerichte fonds ondersteunt financieel projecten in het binnenland van Suriname met het oog op de economische ontwikkeling van achtergestelde regio's. Dat is wat ze volgens mij doet, tenzij de bron iets anders zegt; het lijkt me vergelijkbaar met het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling. Paul Brussel (overleg) 1 aug 2020 15:50 (CEST)
Dat is ook een optie inderdaad, niet het doel opschrijven, maar aangeven wat ze doen. Bedankt voor je tekst. Ik heb hem min of meer letterlijk overgenomen. Ymnes (overleg) 1 aug 2020 15:57 (CEST)

Namen van slaven afkomstig van plantagesBewerken

Hallo Ymnes, misschien ben je geïnteresseerd in (de uitkomst van) vraag. Ecritures (overleg) 2 aug 2020 21:32 (CEST)

Ik houd mij in principe vooral met de hedenaagse geschiedenis van Suriname bezig. Het is erg wat die mensen voor 1863 is gebeurd (wist je wel dat toen al de helft niet meer slaaf was?), maar in die tijd leefden mijn voorouders ook in barre tijden. Eerlijk is eerlijk. Ymnes (overleg) 2 aug 2020 21:50 (CEST)
lol? Het is erg wat die mensen voor 1863 is gebeurd (wist je wel dat toen al de helft niet meer slaaf was?), maar in die tijd leefden mijn voorouders ook in barre tijden. Eerlijk is eerlijk.. Groet, Ecritures (overleg) 2 aug 2020 22:04 (CEST)
Nee geen laughing out loud. Heb idee van tijd en maat. Ymnes (overleg) 2 aug 2020 22:12 (CEST)
Om maar een dwarssnee te trekken en je tot inzicht te brengen: geen enkele voorouder van mij heeft ooit met slavernij van doen gehad maar ging bijna dood door het harde werken - terwijl Bouterse van een Zeeuws militair afstamt en zich de kleine indiaan noemt. Begrijp me dan niet verkeerd. Ik ben zo langzaamaan spuugzat wit genoemd te worden. Maar zet door, maar niet om de beeldvorming op te lossen. Ymnes (overleg) 2 aug 2020 22:36 (CEST)
Het zal best dat je 'er spuugzat van bent om wit genoemd te worden' (interesseert mij verder weinig om niet te zeggen helemaal niets) maar wat heeft dat in hemelsnaam te maken met een modelleringsvraagstuk op Wikidata? Ik dacht dat - gezien je blijkbare interesse in het onderwerp Suriname - je misschien (zie de originele opmerking) ook geïnteresseerd was in de vraag op Wikidata die hierboven linkte. Blijkbaar niet en dat is prima. Ik houd mij in principe vooral met de hedenaagse geschiedenis van Suriname bezig was voldoende antwoord geweest. Je opmerking die daarna volgde vervulde me met plaatsvervangende schaamte en ik barstte in een nerveuze lach uit (lol, inderdaad). Ik had al eerder gemerkt (in andere discussies op wikipedia waaronder vanavond op mijn eigen OP) dat 'plantages, slavernij of Bl;ack Lives Matter' niet jouw ding zijn. Van het beschrijven van ongeveer 7000 planten in Suriname zie je vanzelfsprekend het nut in; van plantages en de plantage-economie integendeel helemaal niet. Ik haal er mijn schouders over op: iedereen zijn eigen ding, toch? Ik houd van dingen "compleet krijgen" op wikidata: of dat nu plantages, plateelbakkerijen, salonnières of concentratiekampen zijn. Het is gewoon (in mijn ogen) heel vreemd om in een simpel 'zakelijk' gesprek waarin ik je als wiki-collega vriendelijk (toch?) op een vraagstuk rondom Suriname op Wikidata wijs te beginnen over Het is erg wat die mensen voor 1863 is gebeurd (...), maar in die tijd leefden mijn voorouders ook in barre tijden of Ik ben zo langzaamaan spuugzat wit genoemd te worden. Dat zou hetzelfde zijn als aangeven dat je schijtziek wordt om man genoemd te worden door van feminazi's en discussies over vrouwenrechten wanneer ik aangeef dat ik het artikel over Asha Mungra of Carla Bakboord aan het schrijven ben. Fijne avond, Ecritures (overleg) 2 aug 2020 23:21 (CEST)
Zou je eerst je gedachten willen ordenen voordat je reageert? Ieder zijn mening, maar ajb alleen dat. Sorry hoor, wat heb ik hier nou aan. Ymnes (overleg) 2 aug 2020 23:32 (CEST)

OverlegstijlBewerken

Hallo Ymnes,

Ik vind het moeilijk om bijdragen als deze, deze, deze te rijmen met iemand die zelf 'Ga uit van de goede wil van anderen en hou je fatsoen door niet door te gaan. Accepteer een ander - ook al ging het soms even niet zo lekker - en doe zelf eens normaal.' zegt.

Je hebt mij laatst gevraagd om jou een eerlijk antwoord te geven op een vraag die kennelijk bij jou was opgekomen. Ik heb daar een uitgebreid antwoord op gegeven, dat jij zonder meer weg kieperde.

Het is genoegzaam bekend dat jij moeite hebt met de uitspraak die de Arbitragecommissie in augustus 2018 gedaan heeft na een door The Banner ingediend verzoek. De Arbitragecommissie is niet over een nacht ijs gegaan, voordat zij tot dit oordeel kwam. Jouw bijdragen, bijvoorbeeld op de overlegpagina van Robotje, stralen heel duidelijk uit dat alles maar moet wijken voor wat jij op dat moment belangrijk vindt, in dit geval het schrijven van artikelen over Surinaamse onderwerpen. Dat Robotje gevraagd wordt naar links, zou niet mogen. Dat Robotje vervolgens toch links geeft, en die vervolgens niet aan blijken te sluiten bij de door hem gegeven cijfers (in het geval van de verkiezingen van 1938), maakt duidelijk dat die bronvermelding wel degelijk belangrijk is. Later is Robotje met een andere bron gekomen, waarin het door hem genoemde aantal wel te vinden is.

Als je wil dat de Arbitragecommissie iets aan die uitspraak verandert, moet je een verzoek bij de huidige Arbitragecommissie indienen. Het heeft geen zin daartoe je bezwaren tegenover een of meer van de voormalige leden van die commissie te uiten en nog minder om dat herhaaldelijk te doen. Persoonlijk denk ik dat het gedrag dat je op dit moment laat zien niet beter is dan toen, maar jij mag het aan de Arbitragecommissie uitleggen als je denkt dat de uitspraak aangepast moet worden.

Met deze bewerking wek je de indruk dat Facebook niet als bron gebruikt zou mogen worden, maar posts op Facebook wel. Ik vind dat een hoogst opmerkelijke uitlating van iemand die anderen nogal eens heeft aangesproken op brongebruik. Een post op Facebook is niet meer of minder dan een opmerking in een blog: beide zijn geen serieuze bronnen voor Wikipedia. In het geval van Ivan Tai-Apin wordt voor zijn optreden in een bepaalde commercial verwezen naar een Facebookpost waarin het filmpje te zien is. In de post wordt geen enkele naam genoemd. In het filmpje zien we een acteur die enige gelijkenis vertoond met Tai-Apin, maar er is geen aftiteling. Dat aftiteling bij een commercial ongebruikelijk is, ben ik met je eens. Maar een post is geen geschikte bron en de interpretatie van een filmpje valt onder origineel onderzoek. Daarnaast zijn optredens in reclamefilmpjes niet relevant voor vermelding in Wikipedia tenzij... Cora van Mora, Peer Mascini. Maar dan praat je duidelijk niet over eenmalig optreden in een filmpje, maar een duidelijk type.

Om met je eigen woorden te eindigen: Ga uit van de goede wil van anderen... Accepteer een ander. Groet, RonnieV (overleg) 3 aug 2020 01:21 (CEST)

Wat een verschrikkelijk onfatsoenlijk bericht!
Dit komt nog eens bovenop een eerder onbehoorlijk relaas van jou hier, dat vol zat met halve waarheden en onwaarheden, waarbij je allerlei vrienden pingde, maar de gebruikersnamen ongepingd liet van wie je wist dat ze je zouden tegenspreken.
Dat bericht heb ik dan ook niet weggekieperd, maar niet geaccepteerd. Je hebt me zelf als arbcomlid daarover een spreekverbod opgelegd en had hem zodanig opgesteld dat jij en je vrienden erop mochten reageren, maar ik niet. Over dat bericht hebben we dan ook per e-mail geschreven en ik vind het onbehoorlijk dat je nu tegen omstanders doet overkomen (want dat heb ik ook wel door) dat ik hem 'weggekieperd' zou hebben. Een volstrekt onware beeldvorming.
Dat je over die uitspraak nogmaals op zit te scheppen dat die zo goed zou zijn, is je eigen reclameboodschap. Die uitspraak heeft niets met kwaliteit te maken. Waar ik mij dan ook het meest kwaad om maak, is de verboden op de checkuser- en regblok-pagina's. Ik kwam daar nagenoeg nooit (op de checkuser zelfs zelden geweest) en kreeg op beide onschuldig aanklachten en vervolgens kreeg ik deze straf door jullie opgelegd. Doe dan niet alsof jullie niet over een nacht ijs zijn gegaan. Er was niet eens nachtvorst geweest.
Ook beweerde je toen dat je er niet op uit bent, om mensen uit de tent te lokken om de fout in te gaan op een arcomuitspraak. Ik geloof daar echt niets van, want vroeger kwam ik je nooit tegen en tegenwoordig heb je zelfs mijn overlegpagina op je volglijst staan en loop je mijn bijdragenlijst na, en trekt vervolgens steeds weer zaken uit hun verband en loopt onwaarheden over mij te vertellen. Je hebt wel degelijk de jacht geopend, kijk ook naar je houding jegens Robotje. Je bent ook geen moderator meer. Vergeet niet dat je voor zulke acties volstrekt de steun uit de gemeenschap ontbeert.
Kijk ook eens naar je scheefgetrokken beeldvorming hierboven. Je begint al met een eerste citaat dat uit de geschiedenis van een overleg hebt gehaald en dat niemand heeft kunnen lezen, omdat ik hem zelf meteen heb verwijderd als slip-of-the-tongue. Waar haal je in vredesnaam het onfatsoen vandaan om die link te geven? Ik vind dít wel zo enorm gemeen! Daarmee geef je aan dat je hier blijkbaar niet bent gekomen voor een eerlijke samenwerking, maar om een schadelijk effect toe te brengen door iets anders neer te zetten dan de zuivere waarheid.
Wat je er in het Categoriecafé ook nog eens bij doet, is mensen te pingen die je beeld ondersteunen, maar niet de mensen die je tegenspreken. Het gevolg hiervan is dat je niet uit bent op een uitkomst die gebaseerd is een gezamenlijk belang, maar op eentje die alleen door de mensen wordt gedragen die jij uitkiest.
In die tekst die je uit de geschiedenis hebt gediept, wees ik je trouwens exact op dit probleem dat bij je speelt. Je probeert namelijk een discussie te winnen door een kant van het verhaal te overdrijven. Daar heb je het over "anderen" die ook willen zoals jij het wilt. Rekenkundig hebben we het daar over een verhouding 3:2. Hier ontbreekt het dan ook aan waarheid, want dat is met geen mogelijkheid een overtuigende meerderheid. Wat ook in dat overleg mist - ik heb het daar ook benoemd - is dat er niet ingegaan wordt op de inbreng van mensen die niet steunen wat jij wilt. De beste overleggen zijn niet dat je een ander met een voldongen feit achterlaat, maar wanneer je consensus bereikt. Die bereik je door ook de inbreng van een ander mee te wegen en te kijken of er misschien ook een echte oplossing mogelijk is. Dus niet eentje waarbij jij wint en een ander verliest, maar een waarbij ook de ander wint.
Dat je deze link geeft, wil ook weer zeggen dat je niet erg exact bent met je bewijsvoering, want deze bewerking kwam daar nog achteraan. Al is dat maar een kleine typo, dan nog is dat een verkeerde weergave van de feiten. Deze nam je ook niet mee.
Dit is echt een héle onfatsoenlijke overlegstijl RonnieV, en heeft er alleen maar mee te maken omdat ik je de afgelopen keren een paar keer terecht heb gewezen op jouw overlegstijl. Blijkbaar is het je erom te doen om mensen die jou wijzen op je overlegstijl op een harde en gemene manier aan te pakken (schade toe te brengen), zodat je in het vervolg weer je eigen weg kunt gaan. Shooting the messenger, stop daarmee RonnieV.
Dan schrijf je: "stralen heel duidelijk uit dat alles maar moet wijken voor wat jij op dat moment belangrijk vindt". Het omgekeerde is het geval, want op Robotjes pagina moest alles wijken voor wat jij wilt: je wilt namelijk afdwingen dat Robotje bronvermelding gaat gebruiken, terwijl dit niet verplicht is op Wikipedia. Sterker nog, dit werd onlangs met een grote meerderheid weggestemd. Hoe kom je er dan bij om te zeggen dat dat voor mij geldt, terwijl het voor jou geldt dat alles moet wijken voor wat jij wilt?! Ook zeg je dat de linken van Robotje niet kloppen en de feiten vervolgens wel weer kloppen. Zeg iets dan niet als het niet waar is.
Wat bedoel je trouwens met "het gedrag dat je op dit moment laat zien"? Ik heb je meerdere keren verzocht je overlegstijl te veranderen. Ook heb ik je meermaals verzocht om je gedachten te ordenen en een samenvatting te geven van je boodschap. Kijk ook hoe anderen dat hier doen. Een boodschap is gericht op de ontvanger en is in principe to-the-point. Wat je dus feitelijk doet, is eerst een verdraaide werkelijkheid geven en mij vervolgens op dat vermeende gedrag aanspreken. Dat is wel zó gemeen.
Wat Facebook betreft, zei ik ook weer iets heel anders, namelijk dat het niet als bron maar als referentie is gebruikt. Op Wikipedia moeten beweringen verifieerbaar zijn maar is bronvermelding niet verplicht. Om de verifieerbaarheid te vergroten kun je een referentie naar Facebook gebruiken. In dit geval naar de commercial die hij maakte en op Facebook staat. Die bewering is daardoor verifieerbaar en voor zo'n item in een tabel wordt dat op Wikipedia vaak niet eens verantwoord. Daarbij gebruik je Facebook en YouTube ook weer omwille van een door jou gewenste slechte beeldvorming over mij. Het statement was dat Facebook als bron was gebruikt, terwijl een post op Facebook was gebruikt. Waarom moet ik jou dit allemaal uitleggen? Ik krijg het nota bene als een verwijt in mijn gezicht geduwd, net alsof er iets heel ergs aan de hand is. Je pakt er echt van alles maar bij om mij te kunnen raken. Ik wil je dringend verzoeken te goeder trouw te zijn en het belang van Wikipedia voorop te stellen. Zelfs het schrijven van artikelen over Suriname (je had moeten toegeven dat het klasse is dat ik dat doe), smijt je met het verwijt in mijn gezicht: "moet wijken voor wat jij op dat moment belangrijk vindt, in dit geval het schrijven van artikelen over Surinaamse onderwerpen." Wat is dit voor nijd die je tegen mij hebt?
Ik wil je dan ook verzoeken de jacht op mij te staken. Nogmaals, om te stoppen met ellenlange boodschappen: richt je op de ontvanger, wees concreet en maak een samenvatting. Dat ik nu zo'n lang antwoord geef, is omdat je echt een verschrikkelijke afrekening op mijn overlegpagina hebt geplaatst met het doel om mij te beschadigen met halve waarheden en onwaarheden. Het wordt de grootste tijd dat je jezelf eens een spiegel voorzet en lering trekt uit reacties van anderen op jou. Die anderen pak je niet terug, maar hun boodschappen moet je herkennen als wijze lessen waar je iets uit te leren hebt. Uitgaan van goede wil betekent ook dat je zo zuiver mogelijk de waarheid spreekt en daar is in jouw relaas totaal geen sprake van. Ik hoop echt dat dit de allerlaatste keer ik dat ik je op zo'n vervelende manier tegenkom. Ymnes (overleg) 3 aug 2020 11:40 (CEST)
Ja maar beste Ymnes, zie je dan zelf niet dat ook de bijdrage ervoor (die je niet verwijderd hebt) geheel niet inhoudelijk is, niet klopt ("alleen over Erik" terwijl er twee anderhalve naam genoemd werden), en met "Ik ben daarna gestopt met lezen" wel een erg simpele taktiek is om niet op de inhoud in te hoeven gaan? Ik vond je eerste bijdrage in die discussie juist erg positief en constructief, maar daarna werd het snel minder, met o.a. "door te stellen dat een ander dan een lijst zou moeten samenstellen" (wat echter door niemand daar wordt beweerd, maar waar je ook in latere reacties op blijft hameren). Als je nou wat meer energie en tijd in je eigen bijdragen steekt, en voorkomt dat je met dit soort niet-inhoudelijke reacties en verdraaiingen de discussie vertroebelt, dan zou RonnieV geen aanleiding hebben gehad om je op je overlegstijl aan te spreken. Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 3 aug 2020 11:58 (CEST)
Hierboven noem ik nota bene dat ik mis dat er niet ingegaan wordt op de inbreng van tegensprekers. Het aloude vriendjespolitiek. In feite doet jij dat ook door mij niet te steunen op enorm veel punten waarin ik gelijk heb, maar hier de stemming nog verder te verslechteren met een jijbak. Ymnes (overleg) 3 aug 2020 12:12 (CEST)
Doe nou niet zo flauw. In die hele discussie ga je niet in op de argumenten tegen de categorie (over niet ingaan op de inbreng van 'tegensprekers' gesproken), en ga je moeilijk doen over een lijst (terwijl dat de gebruikelijke methode is), waar ondanks dat toch energie in gestoken wordt door je 'tegensprekers'. Van vriendjespolitiek is geen sprake, en als je de spiegel die ik je voorhoud een jijbak wil noemen, prima.
Voor de constructieve voortzetting: op welk specifieke punt wordt er door 'ons' niet ingegaan? Wellicht kan ik (of iemand anders) daar dan een antwoord op geven. En heb je een inhoudelijk antwoord op (een van) de vragen die ik gisteren stelde? Of stel ik niet de goede vragen?
Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 3 aug 2020 12:51 (CEST)
Die discussie vindt daar plaats, dus niet hier. Zou je hier weg willen gaan en ook mijn overlegpagina van je volglijst willen verwijderen? Ymnes (overleg) 3 aug 2020 12:56 (CEST)
Ik ben het helemaal met je eens dat we de inhoudelijke discussie centraal daar moeten houden. Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 3 aug 2020 13:00 (CEST)
8042 bytes ... wat verschrikkelijk.
Ik denk dat iedereen die even de moeite neemt om jouw reactie te lezen, er wel een paar onwaarheden in aantreft.
  1. Het (niet) accepteren van berichten gebeurt (onder meer) door een beheerder in een gemodereerde chat. Het verwijderen van een geplaatst bericht is gewoon weg kieperen;
  2. Ja, ik heb je per mail gevraagd om me te vertellen waarom je mijn uitleg, waar je nota bene zelf om gevraagd had, zomaar weghaalde. De reactie die je gaf zal ik niet letterlijk weergeven, maar het kwam er vooral op neer dat ik, ondanks je vraag, niets mocht zeggen dat niet precies in jouw straatje past. Dat kan je wellicht proberen met je hond of kind(eren) (God beware ze), maar zo werkt dat niet tussen volwassen mensen.
  3. Ik hoef de uitspraak niet over te doen en ook het onderzoek niet. Iedereen kan het duidelijk nalezen op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Ymnes.
  4. Tegenwoordig kom je, na het verbod door de Arbitragecommissie, inderdaad niet meer op WP:Regblok. Maar deze vijf verzoeken in enkele uren tijd geven in mijn ogen wel heel duidelijk aan waar het probleem bij jou zit.
  5. Het klopt dat ik geen moderator meer ben. Maar voor jouw informatie, een ruime meerderheid van de stemmers heeft zijn steun voor mij uitgesproken.
  6. Pagina's die ik bewerk, komen op mijn volglijst. Dat klopt. Dus sinds ik hier iets geschreven heb, staat ook deze pagina daarop. Dat wil niet zeggen dat ik dagelijks alle pagina's van die lijst naloop.
  7. Zoals je weet, is alles wat je schrijft op Wikipedia later terug te vinden. Jij hebt bewust iets geschreven waarin je mij allerlei verwijten maakt, dat bewust opgeslagen en daarna verwijderd met de bewerkingssamenvatting Uit angst voor de represaille. Het verwijderen was inderdaad twee minuten later. Zoals je vast wel eens vaker gehoord hebt, is er niets op tegen om iets doms of beledigends te schrijven zolang je maar van de knop 'Wijzigingen publiceren' afblijft.
  8. Niet onderbouwde beweringen als 'Het gevolg hiervan is dat je niet uit bent op een uitkomst die gebaseerd is een gezamenlijk belang, maar op eentje die alleen door de mensen wordt gedragen die jij uitkiest.' doen een gesprek geen goed. Je twijfelt hier openlijk aan mijn inzet voor het belang van een goede encyclopedie. 'Ga uit van de goede wil van anderen' zeg je als een ander iets zegt. Tijd voor een spiegel, zou ik zeggen!
  9. Uitingen als 'Je probeert namelijk een discussie te winnen door een kant van het verhaal te overdrijven.' zijn een makkelijke manier om de ander in een kwaad daglicht te zetten. Je onderbouwt het niet, je streeft niet naar een compromis, de categorie die gemaakt is moet en zal blijven, in ieder geval totdat iemand anders een complete lijst heeft gemaakt. De door jou in de 3-twee meegetelde Jcwf heeft zich niet uitgesproken tegen een lijst, hij heeft alleen aangeven (in een heel vroege reactie op de opmerking van Erik Wannee), dat hij denkt dat de Nederlandstaligen in Suriname niet zo veel hebben aan een lijst met 50 blauwe en 6950 rode linken. Daarna bleef hij lange tijd stil. Overigens gaat het niet om aantallen, maar om argumenten.
  10. 'Dit is echt een héle onfatsoenlijke overlegstijl RonnieV, en heeft er alleen maar mee te maken omdat ik je de afgelopen keren een paar keer terecht heb gewezen op jouw overlegstijl. Blijkbaar is het je erom te doen om mensen die jou wijzen op je overlegstijl op een harde en gemene manier aan te pakken (schade toe te brengen), zodat je in het vervolg weer je eigen weg kunt gaan. Shooting the messenger, stop daarmee RonnieV.' Je bent weer duidelijk zelf allerlei dingen in aan het kleuren. Alleen deze ene zin bevat al zoveel pure aannames en gemene sneren, dat een blokverzoek het overwegen waard zou zijn.
  11. Op dit moment vind je het onderwerp Suriname heel belangrijk, dus als Robotje daarvoor wat artikeltjes schrijft, moet alles wijken om het hem vooral makkelijk te maken. In 2017 vond je dat Driehonderd zo goed bezig was. Zo vind je vast wel iedere keer iemand wiens gedrag bij velen vragen oproept, maar die vooral met rust gelaten zou moeten worden. Je gaat totaal voorbij aan de invloed die deze personen hebben op Wikipedia en haar gemeenschap. Als je geen PA van hem wilt, loop hem dan niet constant voor de voeten want dan maak je het er zelf naar. schrijf je in die bewerking. Bij Wikipedia draait het er niet om dat we anderen vrij spel geven, en al helemaal niet dat het geven van enige kritische opmerking een rechtvaardiging is voor een PA. Maar goed, deze zin maakt wel duidelijk hoe jij er in staat (toen in stond?).
  12. Het is duidelijk dat je moeite hebt met de voor jou geldende uitspraak van de Arbitragecommissie. Als je een herbeoordeling wil, moet je bij de Arbitragecommissie zijn, niet bij mij. De huidige leden van de Arbitragecommissie zullen bij een herbeoordeling van deze zaak ongetwijfeld kijken naar jouw recentere bewerkingen en de mogelijke verbetering in je gedrag sinds de uitspraak. Wie weet zien ze iets dat ik niet zie.
Ik begrijp dat jij graag berichtjes in telegramstijl ziet. Ik stel het op prijs toe te lichten wat ik vind en waarom ik dat vind. Daarnaast vraagt jouw lange betoog hierboven om een inhoudelijke reactie. Als jij mijn berichten niet concreet genoeg vindt, is dat je goed recht.
Uitgaan van goede wil betekent ook dat je zo zuiver mogelijk de waarheid spreekt en daar is in jouw relaas totaal geen sprake van. Dat je dit met droge ogen durft te zeggen in een betoog waarin je van alles bij elkaar verzint, is hemelschreiend. Maar goed, het is ook typerend voor hoe jij hier met anderen omgaat. En ja, de wens om jou niet langer op een vervelende wijze tegen te komen, leeft ook bij mij. Maar voor mij is het belang van Wikipedia groter dan mijn eigen belang. Dus mocht het nodig zijn jou nog eens op iets aan te spreken, dan zal ik mij niet laten weerhouden door jouw wens. Jouw wens is immers geen vrijbrief om maar ongestoord jouw ding te kunnen doen.
TLDR: zie deze. Groet, RonnieV (overleg) 4 aug 2020 16:36 (CEST)
@RonnieV: Helaas heb ik nu niet de energie om mij met het gedrag van Ymnes bezig te houden. Ik heb op Overleg sjabloon:Navigatie coronapandemie al een hopeloze discussie met hem gehad waarop ik uiteindelijk ook maar afgehaakt ben.  Erik Wannee (overleg) 4 aug 2020 17:56 (CEST)
Ik ben daar zelf afgehaakt en vervolgens ben juist jij doorgegaan en hebt dat hele sjabloon omgevormd. Op een manier, waar ik met ontsteltenis naar heb gekeken. Over gedrag gesproken, want we waren het inhoudelijk oneens en ik heb voor mijn mening een gedegen onderbouwing gegeven. Ymnes (overleg) 4 aug 2020 18:05 (CEST)
Ga er ook nog eens lekker mee door in tweede aanleg, alsof je mij met de eerste al niet te veel heb aangedaan. Ik heb allerlei punten serieus en onderbouwd blootgelegd over je overlegstijl en je komt met twaalf cijfers aanzetten die helemaal geen punten zijn. Volgens mij voel je je hier veel te vrij en denk je dat je anderen mag beschadigen met onwaarheden. Ook lijkt het met je 12 cijfers dat je op mij antwoordt, maar je toont eigenlijk nergens begrip voor, in tegendeel. Dat je mij excuses zou aanbieden, was ook wel te naïef gedacht, maar waar ben je in vredesnaam mee bezig.
Je maakt duidelijk dat je je hier niet richt tot mij als mens, maar op de omstanders. Zelfs je inleidende zin begint ermee.
1, 2, 3 en 4, 7 en 12 zijn bijvoorbeeld de behandeling van één en hetzelfde punt: opnieuw probeer je met beeldvorming mijn naam en mijn vriendschappen met de volgers van mijn overlegpagina te ruïneren. Hiermee wil je omstanders laten denken dat je daar zes punten van mij tegenspreekt. Niet dus. Eigenlijk heb ik bijna alles hierboven al heel duidelijk uitgelegd in mijn reactie van 3 aug 2020 11:40‎. Die valt nog door iedereen terug te lezen. Het feit is, dat ik je eerdere bericht niet heb geaccepteerd omdat jijzelf als arbcomlid mij daarover een spreekverbod hebt opgelegd en ik me niet laat uitlokken. Die vijf verzoeken waren uit een kort tijdsmoment, toen ik ineens door meerdere gebruikers werd aangevallen. Dat neem je niet mee in je verhaal (alweer eenzijdig tegen mij gericht) en ik kan er alleen naar gissen of deze aanvallen vanaf IRC afkomstig werden uitgevoerd (waar ik later pas op werd gewezen). Blijkbaar vind je deze link te leuk, door niet deze link erbij te geven. Je predikt dan wel bij iedereen om uit te gaan van goede wil, maar die is hier bij jou absoluut niet te vinden.
6 en 8. Je kunt iets ook van je volglijst afhalen. Je ontkent je volggedrag ook niet. En moet nummer 8 je pings naar vrienden en niet naar mensen die je tegenspreken goedspreken? Door nu ineens allerlei mensen in je laatste bericht te pingen, wil zeggen dat er een kans op een nog grotere olievlek komt. Kwalificeer je dat van goede wil? Ik schreef hierboven nog: "Ik hoop echt dat dit de allerlaatste keer ik dat ik je op zo'n vervelende manier tegenkom." Waarom ga je dan nog verder dan de vorige keer? Neem liever een voorbeeld aan mij: ik heb helemaal niemand gepingd.
9. Klopt niet, Jcwf had juist die categorie willen behouden.
10. Als je op geen enkele manier de-escalerend bezig bent, hoe moet ik het dan anders zien? Als je de ene na de andere onwaarheid over mij vertelt, is het bij elkaar een grote PA. Ook als verdediging is dat niet goed te praten.
11. Link je nou een naar een citaat uit 2017? Is dat je samenvatting van een heel wikileven? Heb je wel door hoe enorm veel hier gecommuniceerd wordt en dat één citaat betekent dat iets uit zijn verband wordt getrokken? Een keer iets zeggen wat verkeerd valt, gebeurt zelfs jou heel vaak. Wat zou er gebeuren als een ander een dossier van jou aanlegt? Ik schrijf hier zelf liever artikelen en werk graag samen op inhoudelijk niveau. Dat is ook wat ik hier de hele tijd aan het doen ben: heel intensief en in goede harmonie met anderen. Je hoeft mij dus niet te vrezen, maar wat zou er gebeuren als een ander een dossier over jou aanlegt? En wat wil je nou weer met Robotje zeggen? Als je wilt dat bronvermelding verplicht wordt, dan moet je niet op de overlegpagina van Robotje zijn.
Dit is de zoveelste keiharde persoonlijke aanval die ik van je moet verduren, met onwaarheden en allerlei andere technieken die alleen maar een beschadigend effect hebben. Allerlei dingen uit zijn verband rukken kan iedereen. Daarom last but not least nog een duidelijke boodschap die de gemeenschap aan jou richtte.
5. Want de gemeenschap wil niet hoe jij tegenover anderen predikt en daarmee niet alleen bij mij, maar ook bij anderen de fout in gaat. Het feit is, is dat er onvoldoende draagvlak voor jou is om moderator-taken uit te voeren of wat er ook maar op lijkt.[5] Uitlokking tot ongewenst gedrag hoort daar al helemaal niet bij. Waarom je toen weggestemd bent, maak je hierboven zelf duidelijk. Ik verzoek je nogmaals om daarmee te stoppen en hier helemaal niet meer te reageren. Excuses zijn je te veel gevraagd en je voelt je veel te vrij. Ymnes (overleg) 4 aug 2020 19:18 (CEST)

Blokkade aangevraagdBewerken

Hallo Ymnes,

Na jouw voortdurende reeks harde aanvallen, met deze als trieste laatste bijdrage, kon ik niet anders dan de moderatoren verzoeken een blokkade op te leggen. Zie hier. RonnieV (overleg) 12 aug 2020 20:25 (CEST)

Vertaling Engelstalig artikel Museo de la Música PuertorriqueñaBewerken

Hallo Ymnes, ik ga weer een artikel van het Engels naar het Nederlands vertalen: Museo de la Música Puertorriqueña. Ik hoop dat de vertaling nog steeds gewenst is (aangezien je vertaling al in 2017 hebt aangevraagd). ;) Hartelijke groeten, NandaIngrid (overleg) 13 aug 2020 15:50 (CEST)

@NandaIngrid: Jazeker, dankjewel dat je hem gaat vertalen! Ymnes (overleg) 13 aug 2020 16:26 (CEST)
Hoi Ymnes, de vertaling staat klaar in de projectnaamruimte. Groetjes, Nanda NandaIngrid (overleg) 24 aug 2020 22:40 (CEST)
@NandaIngrid: het is je weer goed afgegaan, dankjewel voor de vertaling van dit artikel! Ik heb hem naar de artikelruimte verplaatst en hij staat nu hier: Museo de la Música Puertorriqueña. Ymnes (overleg) 25 aug 2020 17:04 (CEST)
Dank Ymnes, dat heb je weer snel gedaan! Het ziet er goed uit! Groetjes, NandaIngrid (overleg) 25 aug 2020 20:30 (CEST)
Graag gedaan :-) Ymnes (overleg) 25 aug 2020 20:36 (CEST)

Ludwig ZuiverloonBewerken

Hoi Ymnes, ik heb het artikel Ludwig Zuiverloon aangemaakt. Deze Surinaamse politicus is geboren in december 1920. Als hij nog leeft dan is hij nu 99 jaar. Theoretisch mogelijk maar de kans dat hij nog leeft is best wel klein. Ik heb behoorlijk mijn best gedaan om een overlijdensbericht of zo te vinden, maar zonder succes. Zou jij eens kunnen kijken of jij wel zoiets kan vinden? Hij is in 1947 getrouwd met Justina Theodora Maria Bérénos. - Robotje (overleg) 13 aug 2020 20:28 (CEST)

@Robotje: ik verplaats dit overleg even naar het Surinamecafé, zodat meer mensen mee kunnen lezen, want ik weet het antwoord niet. Ymnes (overleg) 13 aug 2020 20:33 (CEST)

Uitlatingen op pagina van Mar(c)Bewerken

Beste Ymnes, op de overlegpagina van collega Mar(c) deed je een uitlating over mijn afhandeling van het blokkadeverzoek voor jou dat door RonnieV was ingediend. Je zegt Ook in het verhaal van Ecritures op WP:RB staan bijvoorbeeld dingen die pertinent onjuist zijn. en Met kritische collega's heb ik in principe ook helemaal geen probleem, met onrechtvaardigheid en mensen die het niet bij de waarheid houden daarentegen wel Ik zou je vriendelijk willen verzoeken om heel precies aan te geven waar ik het niet 'bij de waarheid heb gehouden' op Regblok. Ik pas voor jouw ongefundeerde beschuldigingen en insinuaties. (En met heel precies bedoel ik een citaat). Ecritures (overleg) 21 aug 2020 17:53 (CEST)

Het valt niet te ontkennen dat je mijn rol over het wikiproject zwart zat te maken (het was ook niet op zichzelf staand, want je liet ook al weten niet blij te zijn dat ik het project Cariben startte), terwijl in de werkelijkheid allerlei leden van het project Suriname in discussies verzeild raakten en ik het met hun standpunten eens was of ze een steuntje in hun rug wilde geven voor hun geduld zoals bij Niksbij. Ik heb een week geleden ook genoemd at er een zoeklicht op stond en Jcwb is gelukkig weer teruggekeerd, maar werd het ook te veel. Ik heb op Mar(c)'s pagina trouwens gezegd dat ik dit achter mij wil laten. Met zo'n kwade aanval op mij verander je m'n mening in elk geval niet. Ik zou ook heel graag willen dat je die twee nieuwe projecten je zegen geeft, want ik vind het helemaal niet prettig hoe emotioneel je daarover hebt gereageerd. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 18:02 (CEST)
Ongelooflijk: Het valt niet te ontkennen dat je mijn rol over het wikiproject zwart zat te maken. Wil je hier even mijn letterlijke gewraakte uitspra(a)k(en) citeren zoals ik vroeg? Wáár (Hoe?) loop ik jouw rol in het wikiproject zwart te maken op Regblok? (Aanvulling) of liever: waar staan dingen in mijn verhaal die pertinent onjuist zijn? Ecritures (overleg) 21 aug 2020 18:21 (CEST)
Je woorden kwamen hard aan omdat je ondanks je voormalige verantwoordelijkheid voor WCG de zaken zomaar binnen de context plaatste van het project Suriname, terwijl het daar los van staat. Dit terwijl je kort ervoor (8 aug 2020 19:37) ook al in het Caribencafé liet merken dat je niet op de hoogte was van het voorafgaande overleg en niets had gelezen van mijn zorgvuldige reactie aan jou. Het is dus vooral dat je het binnen die context trok, waardoor je mij zo raakte met: "Ook nu leidt deze houding er mijns inziens toe dat Ymnes momenteel in conflict raakt met meerdere gebruikers: voornamelijk diegenen die - naar Ymnes' gevoel en mening - kritiek leveren op of inhoudelijke zaken die te maken hebben met het wiki-project Suriname of op wiki-collega's die hieraan een bijdrage leveren of hebben geleverd."
Dit gebeurde ook nog eens op een moment dat het project te maken had met wat ik een zoeklicht heb genoemd. Een van de projectleden kwalificeerde dit als racisme. Dan kun je nagaan dat het wel heel verkeerd is om zo'n nieuw project daar zo neer te zetten, met mij als boeman erboven. Ik had zelfs nog een les van je nodig hoe een projectleider zoiets moet aanpakken, terwijl dit project heel erg samenwerkend, succesvol en harmonieus loopt. Gezien je rol in het verleden, vind ik dan ook dat ik de verantwoordelijkheid van jou had mogen verwachten dat je niet zo'n project in gevaar brengt. Een projectlid was flink ondersteboven, mede vanwege de aanvallen die ik te verduren had. Ik weet ook welke impact dit heeft gehad op mensen die niet aan jou kant staan. Het bovenstaande voorbeeld was dan ook niet het enige, ik kreeg zelfs steun toen ik iemand op zijn gedrag aansprak wat me later door enkelen kwalijk werd genomen. Jouw beeld is echt niet compleet.
Ik zou trouwens heel graag maar wel dringend willen dat jij nu ook ophoudt met het telkens maar weer opnieuw te bediscussiëren van de vorige week. Ik ga dat zelf ook niet doen, want je ziet aan je zelf wat er gebeurt als ik ook maar één ding zeg waar een ander het niet mee eens is. Dan stopt het nooit. Het is ook gewoon onnodig en schadelijk voor Wikipedia om hier maar steeds in te blijven hangen. Ik heb al aangekondigd dat ik de strijd niet meer op die manier zal aangaan en overleggen zal mijden. Ik heb ook gezegd hoe. Laten daarom vooral niet doorgaan steeds maar weer een spijker op laag water te zoeken. Ik heb op de pagina van Mar(c) ook gezegd dat ik op heel veel niet meer ben ingaan waar ik benadeeld ben, omdat dit een keer afgelopen moet zijn. Een collega riep jou laatst toe dat je geen hart meer zou hebben voor Wikipedia en toen heb ik je gesteund. Ik wil ook graag dat je je hart weer voor Suriname en de Cariben toont, door ongeconditioneerd vanaf nu de vrede aan te gaan. Er valt nog verschrikkelijk veel te doen voor Suriname en ik heb je zelfs aangeboden ook een wikiproject Slavernij of Plantages voor je te maken. Dat zou er prachtig bij passen en gecombineerd kunnen worden met je Wikidata-lijsten. Ik juich het als extra project in elk geval zeer toe! Ik toon trouwens erg vaak mijn goede wil. Ik wil het nu ook wel eens een keertje van de andere kant zien. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 19:15 (CEST)
Opdat ik het goed begrijp: kan je mij bevestigen dat jij van mening bent dat Ook nu leidt deze houding er mijns inziens toe dat Ymnes momenteel in conflict raakt met meerdere gebruikers: voornamelijk diegenen die - naar Ymnes' gevoel en mening - kritiek leveren op of inhoudelijke zaken die te maken hebben met het wiki-project Suriname of op wiki-collega's die hieraan een bijdrage leveren of hebben geleverd. pertinent onjuist is?
En dat ik jouws inziens met bovenstaande uitspraak ik jouw rol in het wikiproject zwart [maak]? Ecritures (overleg) 21 aug 2020 19:29 (CEST)
Nee het eerste heb ik niet gezegd, ook niet op Mar(c)'s overlegpagina. En als tweede trek je er een ding uit. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 19:43 (CEST)
Dan moeten we weer even terug naar het begin van dit kopje. Wil je heel duidelijk, precies en gedetailleerd (aan de hand van citaten van wat ik heb gezegd op RegBlok) aangeven waar je naar refereert met Ook in het verhaal van Ecritures op WP:RB staan bijvoorbeeld dingen die pertinent onjuist zijn. Groet, Ecritures (overleg) 21 aug 2020 19:56 (CEST)
Nee dat wil ik niet. Blijkbaar is dit een angel voor jou en die heb ik er hier uit getrokken. Ik heb geen zin om langer uitgedaagd te worden, zelfs ondanks mijn vele oproepen om net als mij terug te keren naar de normaliteit. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 20:05 (CEST)
Nou, eeentje al meteen in de eerste zin: dat de zaak te gecompliceerd zou zijn. Maar wat ik ook als voorbeeld had gegeven, doordat jij dan daarop weer reageert escaleert het verder. Daarom nogmaals: niet langer erop doorgaan. Ik heb uitgelegd waarom Ymnes (overleg) 21 aug 2020 20:12 (CEST)
(Na BWC) Het is 'geen angel' zoals jij het noemt. Dit is nu een van de wijzen waarop jij steeds conflicten krijgt met wiki-collega's. Je kan toch niet zo maar iemand beschuldigen van liegen of het verkondigen van onwaarheden en dan niet willen zeggen waar je het over hebt? Juist dát gedrag is een AC-zaak waardig. Als je gewoon aan zou geven 'hier en hier had ik het over' of 'ik heb me vergist, dat was niet op RegBlok' dan kunnen we het afsluiten. Je kunt niet de hele tijd debiteren dat jou zoveel onrecht aangedaan wordt, dan iedereen die om uitleg komt vragen afpoeieren met 'je accepteert mijn vredesaanbod niet' en vervolgens verwachten dat mensen ophouden met vragen naar antwoorden. Jij bent helemaal niet in de positie om van alles te eisen. Geef gewoon aan welke pertinente onzin ik heb verteld op RegBlok kan dan kunnen we dit akkefietje over wederom oncollegiaal gedrag van jouw kant weer afsluiten. Ecritures (overleg) 21 aug 2020 20:14 (CEST)
Dus Deze zaak is (van beide) te gecompliceerd om af te handelen met een blokkade voor Ymnes, RonnieV of beiden is pertinente onzin? Ecritures (overleg) 21 aug 2020 20:16 (CEST)
Persoonlijk vind ik dit trouwens helemaal geen onzin. Zo complex was die zaak niet. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 20:18 (CEST)
Ja maakt het me niet makkelijk om te begrijpen wat je bedoelt. Ga ik weer: op Mar(c)'s pagina zeg je Ook in het verhaal van Ecritures op WP:RB staan bijvoorbeeld dingen die pertinent onjuist zijn, na veel aandringen antwoord je op mijn vraag Wil je heel duidelijk, precies en gedetailleerd (aan de hand van citaten van wat ik heb gezegd op RegBlok) aangeven waar je naar refereert met [die uitspraak] eerst Nee dat wil ik niet en dan Nou, eeentje al meteen in de eerste zin: dat de zaak te gecompliceerd zou zijn.. Dus mijn conclusie (die ik aan je voorleg) klopt het dat Deze zaak is (van beide) te gecompliceerd om af te handelen met een blokkade voor Ymnes, RonnieV of beiden is de pertinente onzin op WP:REGBLOK waar je naar verwijst? Ecritures (overleg) 21 aug 2020 20:22 (CEST)
Ik heb met vergist door pertinent te zeggen. Sorry dat het weghalen blijkbaar niet voldoende was. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 20:25 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── (Na BWC) Geen pertinente onzin dus, maar nog steeds onzin. (En nee sorry zeggen doe je voor je gedane uitlating, niet voor het weghalen ervan). Ik wil niet dat je me vals van iets beschuldigt niet als moderator niet als gebruiker. En aangezien het hier om mijn uitspraken als moderator gaat neem ik de beschuldiging erg hoog op zoals je waarschijnlijk zult begrijpen. Dus is Deze zaak is (van beide) te gecompliceerd om af te handelen met een blokkade voor Ymnes, RonnieV of beiden de onzin waar je naar verwees in de bijdrage op Mar(c) pagina? Ecritures (overleg) 21 aug 2020 20:37 (CEST)

Mijn probleem met je RB-reactie is dat je je eigen smaak erin verwerkte, zoals drama, dat is gewoon niet juist. Maar op deze manier hier is overleg nooit succesvol, daarom wil ik het niet. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 20:35 (CEST)
Hierboven heb ik verwezen naar hoe het echt rondom de twee wikiprojecten ging en wat jij ervan maakte. Dit is een van de voorbeelden waarom ik vind dat er onzin in je betoog stond, want je dikte het aan. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 20:45 (CEST)
Stap voor stap Ymnes, eerst je antwoord Nou, eeentje al meteen in de eerste zin: dat de zaak te gecompliceerd zou zijn op de vraag waar je aan refereerde met (pertinente) onzin. Ik zal - indien nodig - later op je overige punten ingaan. Is Deze zaak is (van beide) te gecompliceerd om af te handelen met een blokkade voor Ymnes, RonnieV of beiden de (al dan niet pertinente) onzin waar je naar verwees in de bijdrage op Mar(c) pagina? Ecritures (overleg) 21 aug 2020 20:53 (CEST)
Of die zaak complex was? Ik vind van niet. Ik had al een link gegeven naar de discussie hierboven waar ik stap voor stap heb uitgelegd wat er niet klopte aan de aantijgingen die op RB herhaald werden. Omdat deze aantijgingen op allerlei plaatsten op Wikipedia werden herhaald (en op RB onderdeel waren) was het lezen van de paragraaf voldoende om je als moderator in te lezen. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 21:03 (CEST)
Is 'Deze zaak is (van beide) te gecompliceerd om af te handelen met een blokkade voor Ymnes, RonnieV of beiden' de (al dan niet pertinente) onzin waar je naar verwees in de bijdrage op Mar(c)'s pagina? Ecritures (overleg) 21 aug 2020 21:10 (CEST)
Ja, dat is onzin in geval dat overleg meteen gevonden was, en ik heb er ook in mijn verweer nadrukkelijk naar verwezen. Het was dus zeer goed vindbaar. Maar ik kan me voorstellen dat je een bruggetje zocht om je verhaal aan te vangen. Voor mij is het onzin, voor jou niet, omdat we vanuit verschillende uitgangspunten schrijven. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 21:22 (CEST)
Waarom weiger je nu gewoon antwoord te geven op de vraag: Is 'Deze zaak is (van beide) te gecompliceerd om af te handelen met een blokkade voor Ymnes, RonnieV of beiden' de (al dan niet pertinente) onzin waar je naar verwees in de bijdrage op Mar(c)'s pagina?
(En verder op je hier net bovenstaande reactie: je laat steeds een heel relevant stuk weg juit de volledige zin Deze zaak is (van beide) te gecompliceerd om af te handelen met een blokkade voor Ymnes, RonnieV of beiden. Wel: het is te gecompliceerd om af te handelen met een blokkade voor wie dan ook. Niet: het is gecompliceerd om af te handelen. (Want ik heb het gewoon afgehandeld). Ecritures (overleg) 21 aug 2020 21:31 (CEST)
Je vraag is gewoon niet duidelijk of je wilt een antwoord dat ik niet voor je heb. Andersom heb ik je gevraagd eens een keer op te houden. Wat wil je uit dit overleg: dat ik dingen zeg die ik niet vind of niet waar zijn? Zo zit ik niet in elkaar. Je doet ook niets met appels, Ecritures het is wel goed zo. Ik heb ook verschrikkelijk veel geslikt en niet gekregen, nu jij. Je bent nu op de naad aan het doorgaan. Het is goed dat je op RB een oordeel voor beide als start hebt genomen en je kreeg ook twee complimenten aan het eind. Laat het daarbij, want dit hoeft niet. Want ik doe ook heel veel goed waar nooit aandacht voor is. Zoals je nu doorgaat, heb jij daar ook geen oog meer voor. Dan gaat het te ver Ecritures, en daarom heb ik ook getoond op de OP van Mar(c) dat ik er overheen kan stappen. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 21:54 (CEST)
Beste Ymnes, op de overlegpagina van collega Mar(c) deed je een uitlating over mijn afhandeling van het blokkadeverzoek voor jou dat door RonnieV was ingediend. Je zegt Ook in het verhaal van Ecritures op WP:RB staan bijvoorbeeld dingen die pertinent onjuist zijn. en Met kritische collega's heb ik in principe ook helemaal geen probleem, met onrechtvaardigheid en mensen die het niet bij de waarheid houden daarentegen wel. Ik zou je vriendelijk willen verzoeken om heel precies aan te geven waar ik het niet 'bij de waarheid heb gehouden' op Regblok. (En met heel precies bedoel ik een citaat).
Het gedrag dat je hierboven urenlang laat zien is precies het gedrag waarom collega's overwegen een AC-zaak in te dienen.
Ik zal het heel duidelijk aan je verwoorden: (1) ik zal een AC-zaak over jouw wijze van communiceren op dit project zonder enige twijfel steunen. (2) Als je niet onomwonden en heel duidelijk aangeeft waar ik volgens jou op WP:REGBLOK al dan niet pertinent onjuiste dingen schreef dan dien ik persoonlijk een blokverzoek in vanwege een WP:PA (zie Onderstaande (niet uitputtende) lijst geeft een aantal uitingen die als beledigend aangemerkt kunnen worden: Op een negatieve of twijfelachtige manier refereren aan iemands (...) integriteit. Ik pas voor jouw valse beschuldigingen en insinuaties. Ik zie je overduidelijke atwoord met belangstelling tegemoet. Ecritures (overleg) 21 aug 2020 22:25 (CEST)
Morgen of zondag krijg je antwoord. Ymnes (overleg) 21 aug 2020 23:16 (CEST)
Gisteren heb ik ten eerste de woorden 'pertinent onjuist' uit de tekst gehaald op de overlegpagina van Mar(c) en vervolgens ook toegelicht dat ik mij vergist heb met het woord 'pertinent'. Ik geef dus niet alleen toe dat ik 'pertinent' niet had moeten zeggen / mij vergist heb (met woord; ik schreef: "Ik heb met vergist door pertinent te zeggen ..."), ik laat het ook nog eens met daad zien en leg uit dat je dat blijkbaar onvoldoende herkende ("... Sorry dat het weghalen blijkbaar niet voldoende was."). Dat ik het met woord en daad deed, heb je kennelijk niet gezien. Mijn (re)actie was niet onvoldoende, maar zo leg jij dat wel uit: "En nee sorry zeggen doe je voor je gedane uitlating, niet voor het weghalen ervan." Dat is helemaal niet waar (onzin dus) en dat heb ik hierboven uitgelegd. Ik heb in woord en daad mijn vergissing toegegeven. Dat is trouwens ook waar je een aantal passages eerder om vroeg en daar heb ik dus gehoor aangegeven.
Maar mogelijk vind je ook dat ik moet terugtrekken dat er op de RegBlok "onzin" tussen staat, maar dat ga ik niet ga doen. Ik toon dat verderop aan.
Hierboven schrijf je: "Je kan toch niet zo maar iemand beschuldigen van liegen of het verkondigen van onwaarheden en dan niet willen zeggen waar je het over hebt?". Ten eerste kan ik mij niet herinneren dat ik het woord liegen heb gebruikt. Ik weet ik elk geval zeker dat ik ervoor gewaakt heb dat woord niet te gebruiken. Hierboven verwees ik al eens naar 'aandikken' in relatie tot je tekst op de RegBlok, waardoor je feitelijk een onjuist beeld creëert. Ten tweede heb ik duidelijk aangegeven waarom ik niet wilde zeggen waarover ik het had. Want daar heb ik weldegelijk oprechte redenen voor. 1) Allereerst speelt wat ik meemaakte in het overleg op "#Overlegstijl" (daar was jij niet bij betrokken, maar het is wel een relevant centraal punt). Nadat ik daar zo'n beetje afgebrand werd met een bak vol onwaarheden, heb ik ze vervolgens grondig stuk voor weerlegd. Naar mijn mening was dat afdoende en overtuigend. In plaats van dat een grondig overtuigend antwoord hielp, kwam een reactie in tweede aanleg waarin niet ingegaan werd op mijn antwoord, maar waarin nog enkele punten (12 was aangedikt, het was niet eens de helft) werden herhaald terwijl ik die allang had weerlegt met echte feiten. Ik heb dit gevoeld als karaktermoord. Waar slaat het in vredesnaam op om iemand zo af te branden? Bij deze ervaring bleef het niet. Hierna kreeg die persoon een blokaanvraag tegen zich waar hij mij nogmaals met dat pakket aan onwaarheden platbrandde en vervolgens merkte ik via pings dat hij dat elders op Wikipedia herhaalde en er dus mee door bleef gaan. De conclusie die ik hieruit trek, is dat overleg beter in zijn geheel gestaakt kan worden, als het op een gegeven moment toch niet de bedoeling lijkt om het naast de kritiek ook goed uit te leggen. 2) Ik heb daarbij het gevoel dat ik als enige op eieren moet lopen. In de afgelopen weken zag ik gebruikers van alles roepen wat ik nooit zou zeggen en in plaats van dat hen dat wordt aangerekend, worden mij zelfs dingen als de oprechte verdediging van Wikipedia kwalijk genomen (in het ergste geval waar ik en een ander een PA uit een overlegtitel haalde wat meermaals zodanig werd teruggedraaid dat zelfs mijn reactie met bronvermelding er telkens uit verdween). Maar ook hier ga jij alleen maar van je eigen behoeftes uit ("Jij bent helemaal niet in de positie om van alles te eisen"). Jij bent net zomin in die positie, tenzij je erkent dat we beide wel degelijk een beetje in die positie zijn. Met het gevoel dat ik hier geen enkel woord mag zeggen dat ook maar enigszins verkeer zou kunnen vallen, vrees ik dat er met verder overleggen ergens wel weer een aanleiding gevonden wordt om over iets anders te vallen. 3) Een punt waarin je me ook geen aanleiding geeft om vertrouwen te hebben dat je openstaat voor mijn kritiek op jouw reactie op de RegBlok, is dat ik mij afvraag of je wel bereid bent in het midden terecht te komen, mij ook mijn aandeel te gunnen. Want wat je op de RegBlok zei, is op punten ook gewoon niet zo. Ik heb mijn ongelijk over 'pertinent' ook allang toegegeven en dat verschillende punten van jou niet kloppen zul je van jezelf moeten accepteren, want anders kan ik hier praten als Brugman en komen we er niet uit. Ik wil je ook sterk afraden hier niet vanuit (de eer van) je moderatorfunctie te overleggen, of hem op die manier te verdedigen ("En aangezien het hier om mijn uitspraken als moderator gaat neem ik de beschuldiging erg hoog op"). Het valt mij voor een platform als Wikipedia sowieso op en tegen, dat er in overleggen vaak nog een tweede agenda meespeelt. Ik wil het niet ook nog daar tegen moeten opnemen. 4) Wat ik verder ook al heel duidelijk genoemd heb, is dat het trekken van een streep eronder de-escalerend werkt. Ik heb al genoemd dat ik dat ook gedaan heb op de overlegpagina van Mar(c) door alle onwaarheden maar niet te blijven weerleggen totdat er gerechtigheid is. Dit vereist echter goodwill van beide kanten en daarom heb ik je al verschillende malen met verschillende bewoordingen verzocht om hier niet steeds op door te gaan. In een sociale setting buiten Wikipedia doen we dat ook niet (en dan snappen we dat ook) en het leven buiten Wikipedia is vaak een goede raadgever van hoe je ook maar beter hier kunt reageren. Het is in elk geval een leiddraad van mij en een advies aan anderen. 5) Daarbij komt dat ik het voornemen heb genomen om zo min mogelijk op overlegpagina's te komen. Dat voornemen heb ik ook duidelijk uitgesproken op de OP van Mar(c). Doordat hij dat daar doorbrak, kreeg jij weer aanleiding om je ergens op aangesproken te voelen.
Kortom: je reactie "dan niet willen zeggen waar je het over hebt?" zit heel anders in elkaar.
Je vroeg om citaten van jou waar je je op de RegBlok niet aan de waarheid hebt gehouden:
  • "Deze zaak is (van beide) te gecompliceerd": dit is niet waar, omdat ik duidelijk heb verwezen naar de vindplek waaruit blijkt dat er van de aantijgingen niets klopte. Dat deed ik met de volgende zin: "Tegen alle linken met valse beschuldigingen die hij hierboven doet, heb ik mij op mijn overlegpagina al verweerd en bij dit verweer hier hoort onlosmakelijk mijn verweer dáár. Kijk ook wat er werkelijk gelinkt is en luister niet naar zijn commentaarstem, maar oordeel eerlijk zelf, want hij zegt iets heel anders dan dat er speelt." NB "dáár" is ook hier weer het overleg "#Overlegstijl".
  • "Ook nu leidt deze houding er mijns inziens toe dat Ymnes momenteel in conflict raakt met meerdere gebruikers: voornamelijk diegenen die - naar Ymnes' gevoel en mening - kritiek leveren op of inhoudelijke zaken die te maken hebben met het wiki-project Suriname of op wiki-collega's die hieraan een bijdrage leveren of hebben geleverd." Dit is op meerdere punten onjuist. Wat hier allereerst niet waar aan is, is de context van het Wikiproject Suriname waarbinnen je het plaatst. Ik heb hierboven al aangegeven dat ik dit zwaar vind tellen en waarom. De context waarbinnen het speelde was terug te brengen tot één persoon, namelijk de aanvrager. Hierdoor is niet alleen de context van het Wikiproject Suriname niet juist, maar ook jouw stelling dat ik met allerlei mensen in conflict raakte ("dat Ymnes momenteel in conflict raakt"). Wat de juiste stelling in feite had moeten zijn, is dat er maar één conflict was en die niet te maken had met het Wikiproject Suriname. Ik had de aanvrager namelijk eerder op zijn gedrag gewezen, en werd daar overigens door een geheel onomstreden gebruiker voor bedankt. Zelf werd hij daar niet blij van, in tegendeel, terwijl hij zelf juist op allerlei overlegpagina's iedereen de les leest, maar zelf blijkbaar geen kritiek kan verdragen. Terwijl ik toch goed op de hoogte ben, had ik zijn naam nog nooit binnen het onderwerp Suriname gezien. Maar toen er een overleg over plaatsvond in het Categoriecafé, was hij ook daar ineens. Dat ik daar later ook kwam, is omdat mij iemand dat gevraagd heeft. Ik heb daar ook slechts mijn mening gegeven. Uiteindelijk kwam zette hij die bak met onwaarheden op mijn overlegpagina onder "#Overlegstijl". Dat ik volgens jou "met meerdere gebruikers" in conflict raakte, is misschien hoe het overkwam. In de praktijk werden die gebruikers er steeds door hem bij gepingd, blijkbaar om meer mensen tegen mij te organiseren. Op mijn lof aan Niksbij vanwege zijn overlegstijl na, heb ik mij naar mijn weten niet in overleggen over Suriname gemengd, terwijl ik er wel meerdere heb meegekregen (vooral het Biologiecafé). Je sloeg de plank daarom op meerdere punten mis in dit citaat.
  • "met veel insinuaties, drama en soms schofferingen". Op deze manier gesteld is het echt niet waar. Insinuaties (volgens Van Dale: verdachtmaking) vul je aan met 'veel' en daar is absoluut geen sprake van. Om maar iets te noemen: ik heb meermaals gezegd dat er een bak vol onwaarheden over mij heen is gestort. Dit zijn geen verdachtmakingen, maar heb ik hard gemaakt in het overleg "#Overlegstijl". Wanneer ik iets zeg waar een ander geen weet heeft, dan lijkt het misschien op een verdachtmaking, maar dat heeft niet met mij te maken. Drama? Wat een onzin, dat sloeg echt nergens op Ecritures. Wat schofferingen betreft denk ik dat ik ze probeer te vermijden, maar mogelijk is mij dat ergens niet gelukt. Wat mij wel eens is opgevallen bij het teruglezen, is dat ik dingen soms wel heel helder opschrijf. Ik wijt dit zelf aan het veelvuldig schrijven van artikelen, wat voor dat doel de beste methode is. Ik heb echter gemerkt dat ik van achter een PC beter overleg voer. Nu ik heb aangekondigd na schrijftijd zo min mogelijk te reageren, zal dat wel niet zo vaak meer voorkomen.
Ik heb een aantal dingen genoemd en heb dat op je verzoek "duidelijk, precies en gedetailleerd" gedaan. Naar mijn mening heb ik daarmee aangetoond dat het bij mijn uitspraken niet ging om "valse beschuldigingen en insinuaties", maar dat je het weldegelijk niet 'bij de waarheid heb gehouden' op Regblok." Dit was je vraag en daaraan heb ik voldaan. Ymnes (overleg) 22 aug 2020 11:27 (CEST)
Dank voor je reactie. Ik heb het gelezen en zal het vast de komende dagen nogmaals lezen. Het is mij wel duidelijk dat als ik andere inschattingen of beoordeling maak waar jij het niet mee eens bent of een andere mening heb dan jij, dat dit als onjuist wordt neergezet of 'dat ik me niet bij de waarheid heb gehouden'. Zulke beschuldigingen en insinuaties zijn echt uiterst vervelend en oncollegiaal; ik hoop dat je begrijpt dat het onwenselijk gedrag is op een samenwerkingsproject. Als ik denk dat het enige zin heeft om te reageren op je uitgebreide verhaal hierboven dan zal ik dat zeker in de komende dagen nog doen. Ik wens jou een fijn weekend. Ecritures (overleg) 22 aug 2020 12:47 (CEST)
Bedankt voor je reactie. Jij ook een fijn weekend. Ymnes (overleg) 22 aug 2020 12:50 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Beste Ymnes, toch maar even een reactie ondanks mijn eerdere uitspraak dat ik alleen zou reageren als ik denk dat 'het enige zin' heeft om te reageren. But here goes.

  • "Deze zaak is (van beide) te gecompliceerd om af te handelen met een blokkade voor Ymnes, RonnieV of beiden' " Dit is geen onzin, dit is hoogstens een andere mening dan jij bent toegedaan. Ik denk nog steeds dat een blokkade voor jou geen recht gedaan zou hebben aan de situatie.
  • "Ook nu leidt deze houding er mijns inziens toe dat Ymnes momenteel in conflict raakt met meerdere gebruikers: voornamelijk diegenen die - naar Ymnes' gevoel en mening - kritiek leveren op of inhoudelijke zaken die te maken hebben met het wiki-project Suriname of op wiki-collega's die hieraan een bijdrage leveren of hebben geleverd." Dit is geen onzin, dit is mijn interpretatie van de communicatiestijl die jij er voor dit verzoek op na hield. De conflicten, discussies, onenigheden (noem het zoals je het wilt) kwamen voor een groot deel omdat jij vindt/denkt dat je mensen 'in bescherming' (?) moet nemen wanneer het over Suriname gaat. Zelfs zo erg dat je het hebt over bashen wanneer iemand wordt aangesproken op overduidelijke auteursrechtenschending.
  • "met veel insinuaties, drama en soms schofferingen". Dit is geen onzin: jouw stijl van communiceren met grove beschuldigingen, schofferingen (en ja drama) zorgen voor escalatie van overleggen. Daar kan jij het niet mee eens zijn, maar het is geen onzin. Hoogstens een andere mening dan je zelf bent toegedaan.

Kortom, ik heb me overal 'aan de waarheid gehouden': ik verwacht dan ook dat je dergelijke persoonlijke aanvallen in het vervolg gewoon voor je houdt. Ecritures (overleg) 30 aug 2020 12:28 (CEST)

For the record: dat ik hier niet reageer is omdat ik mij heb voorgenomen om niet overal meer op te reageren, en dit heb ik ook aangekondigd. Met de zwijger stemt toe heeft het in elk geval niet te maken. Ymnes (overleg) 1 sep 2020 07:19 (CEST)

Wikiproject SurinameBewerken

Dag Ymnes, wat heb je toch een ongelooflijke productie. Ik zag net je laatste bijdrage: Visserij in Suriname, complimenten hoor. Ik ben bezig met een nieuwe opzet voor het artikel over het Surinaams Museum. Daar ben ik nog wel een paar dagen mee bezig. Je ziet het resultaat wel verschijnen onder het kopje 'Flink verbeterd'. Hartelijke groet, Grijz (overleg) 29 aug 2020 18:58 (CEST)

@Grijz: Dankjewel voor je compliment! Ik ben er inderdaad nogal veel tijd aan kwijt. Met een artikel als Visserij in Suriname had ik het moeilijk gehad als ik hem als eerste had geschreven, maar viel in de praktijk mee omdat ik hem als laatste in een serie over visserij heb geschreven (ook al een tijd eerder een aantal). Fijn trouwens dat jij ook aan artikelen over Suriname en de Cariben meewerkt! Vooral over het Surinaams museum is een goed artikel heel belangrijk. Schrijf ze en enjoy! :-) Ymnes (overleg) 29 aug 2020 19:05 (CEST)

HondsdonkBewerken

Leeswaardig voor je, denk ik. Paul Brussel (overleg) 11 sep 2020 21:12 (CEST)

Interessant, maar ik ben niet met die periode bezig. Zou je het willen noemen in het Surinamecafé. Hopelijk heb je meer aan de toeloop daar. Ymnes (overleg) 11 sep 2020 21:22 (CEST)
Nee, hoor: ik dacht dat ik aan het juiste adres was, maar dus niet, en ik heb geen zin om nog een deur verder te lopen. Paul Brussel (overleg) 11 sep 2020 21:32 (CEST)
Nu je hier toch bent. Wat vind jij van het verlies van Jcwf op het onderwerp. Had iets anders gemoeten? Had jij iets anders kunnen aanpakken? Ymnes (overleg) 11 sep 2020 22:07 (CEST)
Eerljk gezegd volg ik noch dat project noch die gebruiker - wat ik van die laatste gezien heb, heeft me nogal verontrust, zoals je gelezen zou kunnen hebben. Dus ik heb daar verder geen mening over. (Ik ga er niet vanuit dat ik van dat vertrek ook maar de oorzaak ben.) Paul Brussel (overleg) 11 sep 2020 22:12 (CEST)
Ik ga er ook niet van uit dat ik weet wie de enige is, of wie de individuen zijn geweest, of wie de druppel is geweest. Maar hij is wel weg omdat hij geen veilige werkplek had. Ymnes (overleg) 11 sep 2020 22:20 (CEST)

Controleer uw e-mailBewerken

Hallo, Ymnes: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 16:02 (CEST)

Review 'Toerisme in Suriname' Bewerken

Hoi Ymnes, ik zag je actief bent bij de review van Toerisme in Suriname. Ken je Commercial Travellers' Guide to Latin America van bijna een eeuw geleden? Wellicht heb je er iets aan voor het historische deel van dat artikel. - Robotje (overleg) 27 sep 2020 12:57 (CEST)

Oud beestje :-) Ik heb de geschiedenis van het artikel gebaseerd op een proefschrift en houd dat deel daar even op. Maar ik vind hem wel zo leuk om toch te benoemen en heb hem daarom tussen de referenties gezet. Bedankt dus! Ymnes (overleg) 27 sep 2020 14:36 (CEST)

Vertaling artikel Museum of AppalachiaBewerken

Hoi Ymnes, ik begin 15 oktober met mijn stage bij Wikipedia. Ik ben vierdejaarsstudent aan de ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalen (vertaler Engels-Nederlands). Ik zou graag het artikel Museum of Appalachia vertalen en hoor graag van je of dat ok is. Vriendelijke groet, NACvL55 (overleg) 30 sep 2020 16:15 (CEST)

@NACvL55: jazeker, fijn dat je hem oppakt. Veel vertaal-/schrijfplezier! Ymnes (overleg) 30 sep 2020 16:37 (CEST)
Hallo Ymnes, ik ben klaar met de vertaling, maar voordat ik hem op de projectnaamruimte zet heb ik een vraag aan je. In de tekst verwijs ik met letters tussen vierkante haken naar een vijftal opmerkingen die ik onder aan de vertaling heb toegevoegd. Dit ter verantwoording van een aantal keuzes die ik heb gemaakt en een aantal toevoegingen die ik heb gedaan. Je vindt hier de bronnen waar ik de toegevoegde informatie (voornamelijk jaartallen) heb gevonden. Is dit ok? Groet, NACvL55 (overleg) 4 nov 2020 15:52 (CET)
@NACvL55: Goed nieuws! Ik denk inderdaad dat dat in orde is, maar ik zal het eerst moeten bekijken. Als ik niet zeker ben hoe je het hebt bedoelt dan vraag ik nog wel even, goed? Ymnes (overleg) 4 nov 2020 17:53 (CET)
De vertaling staat voor je klaar. Het was een leuke tekst om te vertalen. Als ik ooit in de buurt ben, ga ik dit museum zeker bezoeken! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen) NACvL55
@NACvL55: dankjewel voor de vertaling! Leuk om te lezen dat je er zelf ook wel een keer naartoe wilt. Dat heb ik ook wel eens gehad en ook gedaan na het schrijven van een museum, al ligt Amerika dan weer niet om de hoek. Ik pak hem z.s.m. op en ping je wel als ik hem klaar heb. Misschien van de week nog en anders zaterdag. Ymnes (overleg) 9 nov 2020 17:52 (CET)
@NACvL55: Bedankt voor de vertaling! Ik heb de afwerking net afgerond en het artikel staat nu hier: Museum of Appalachia. Van de bronnen [a] t/m [e] heb ik alleen de laatste twee overgenomen in de tekst en de andere onvermeld gelaten, omdat verbeteringen vanzelfsprekend mogen worden doorgevoerd op Wikipedia. Goed dat ze je zijn opgevallen! Ik ben een hele enkele keer even mijn eigen weg gegaan omdat het Engels soms wat veel woorden nodig heeft en om niet-neutrale woorden als 'legendary' te voorkomen. Ik hoop dat je je daar niets van aantrekt. Bij de grote tabel heb ik vanuit praktisch oogpunt de Engelse tabel als startpunt genomen en jouw vertaling ernaast gelegd. Mocht je dingen tegenkomen waarbij je graag iets in het artikel wilt veranderen, ga dan gerust je gang. Dankjewel, we hebben er weer een heel goed artikel bij in deze wiki-taalversie! Ik zal nog even kijken vanuit welke artikelen het nog gelinkt kan worden. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 14 nov 2020 10:23 (CET)
Hallo Ymnes, wat heb je dat snel gedaan en wat ziet het er goed uit. Nee hoor, ik vind het niet erg dat je wat dingen hebt aangepast of weggelaten. Ik had soms zelf ook wat weg willen laten, maar ik vind dat je dat als vertaler niet mag doen. Goed dus dat jij het wel hebt gedaan. Ik heb echter wel twee dingen die ik zou willen aanpassen. Bij het stukje over de Candlelight Christmas is er een congruentiefoutje ingeslopen (kerstverhalen en kerstliedjes worden niet wordt). Ook vind ik de benaming van de gebouwen in de lijst van historische gebouwen niet consequent en af en toe wat raar: Bunch, rookhuis/ Parkey, smederij etc., maar Cox-maïsschuur en Hacker Marin Gristmill heb je laten staan. Vind je het goed als ik deze twee dingen aanpas (Bunch-rookhuis etc.)? Of wil je het liever zelf doen? Vriendelijke groet en dank voor de fijne samenwerking!NACvL55 (overleg) 16 nov 2020 16:42 (CET)
@NACvL55: Jazeker, ik zat zelf ook wel wat te zoeken bij de benaming van de gebouwen en het is prima dat je daar één lijn wilt trekken. Zie jezelf nu ook gerust als iemand die het artikel bewerkt en niet meer als tolk, om zo de vrijheid te hebben het beter te maken als ik dat heb laten liggen. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 16 nov 2020 16:58 (CET)

Lokatiekaart betwiste gebieden.Bewerken

Ik heb een locatiekaart aangemaakt, maar geen sjabloon. bestand:Guianas location map with disputed boundaries.svg Hans Erren (overleg) 6 okt 2020 07:10 (CEST)

@Hans Erren: bedankt, dit is een goed bericht! Hiermee wordt het mogelijk om de betwiste gebieden aan weerszijden van Suriname in één artikel te bespreken. Er vallen mij ook nog wel meer gebruiksmogelijkheden in. Ik ping Jcwg ook nog even, want die heeft veel over alle drie landen geschreven.
Met deze kaart kun je trouwens vrij gemakkelijk nog twee extra kaarten maken, door óf Guyana of Frans-Guyana eraf te knippen. Die wil ik ook nog graag hebben voor de betwiste gebieden tussen twee landen.
Is het maken van zo'n sjabloon moeilijk trouwens? Want ik neem aan dat dat nodig is om zo'n kaart in een infobox te plaatsen (of met zo'n soort overzichtskaart). Dit is echt nieuw terrein voor mij.
Heel erg bedankt, want want dit is echt een mijlslaars! Ymnes (overleg) 6 okt 2020 17:35 (CEST)
Sjabloon aangemaakt: zie Sjabloon:Positiekaart voor gebruik.
 
Kasjoe-eiland
Kasjoe-eiland
 
Kasjoe-eiland
Kasjoe-eiland
@Hans Erren: Wauw, wat mooi!!! Ymnes (overleg) 6 okt 2020 21:26 (CEST)

Suriname, Suriname of SurinameBewerken

Hallo Ymnes, ik kom regelmatig artikelen tegen over aan Suriname gerelateerde artikelen (niet noodzakelijkerwijs van jouw hand hoor, in het algemeen bedoel ik) waarbij een link naar Suriname ten onrechte verwijst naar Suriname (republiek), wanneer Suriname (land binnen het Koninkrijk of Suriname (kolonie) wordt bedoeld. Op wikidata zet ik dat soort dingen altijd goed; ik ga ervan uit dat jij er ook geen bezwaar tegen heb als ik dat op nl:wikipedia ook doe. Klopt dat? Ecritures (overleg) 7 okt 2020 22:35 (CEST)

Je legt een grote verantwoordelijkheid bij mij. Ik weet niet of dat gewenst is. Je kunt bijvoorbeeld deze vraag peilen. Ymnes (overleg) 7 okt 2020 22:42 (CEST)
Hoi, ik geloof niet dat het gaat om verantwoordelijkheid (die namelijk gewoon - net als bij iedere wijziging - bij degene ligt die wijzigingen aanbrengt/fouten corrigeert. Ik wilde even jouw persoonlijke mening checken of je niet gestresst raakt van het goedzetten van links. Ik ga natuurlijk geen peiling houden over of ik fouten mag corrigeren. Fijne avond, Ecritures (overleg) 7 okt 2020 22:44 (CEST)
Wat een leuk weerzien Ecritures. Ymnes (overleg) 7 okt 2020 22:51 (CEST)
Eensgelijks :), Ecritures (overleg) 8 okt 2020 01:25 (CEST)
@Ecritures: in het verleden heb je dergelijke omvangrijke wijzigingen nogal eens met een bot gedaan en - kijk daar zelf ook nog eens op terug - daar zijn sommige mensen allesbehalve blij van geworden. Mocht je dat nu ook met je (semi-)bot van plan zijn, dan hoort daar de nodige zorgvuldigheid bij. Of je hem überhaupt mag uitvoeren, is een vraag die je moet neerleggen bij Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Verder zullen gebruikers je wijzigingen op de volglijst tegenkomen. Je melding hoort dan ook niet hier thuis, maar in het Surinamecafé van het project. Zou je je voornemen op die twee plekken willen aankondigen (bij de eerste goedkeuring vragen) voordat je eraan begint? Mocht je het niet (semi-)botmatig doen, dan volstaat natuurlijk de laatste. Ymnes (overleg) 8 okt 2020 07:30 (CEST)
Waar heb je het over als je spreekt over "dergelijke omvangrijke wijzigingen"? Trouwens, het corrigeren van foutieve linken lijkt me handwerk. Voor het handmatig wijzigen van foutieve linken is het niet nodig om goedkeuring van wie dan ook aan te vragen. En ja vergeef me dat ik blijkbaar incorrect op 'jouw pagina' een collegiale vraag stel; ik zal me er in de toekomst zoveel mogelijk van onthouden. Groet, Ecritures (overleg) 8 okt 2020 10:19 (CEST)

Surinaamsche Immigranten VerenigingBewerken

Beste Ymnes, ik zie dat je een artikel hebt geschreven over Surinaamsche Immigranten Vereniging. Echter zijn de titel en oldid niet ingevuld in het WP:BAW. Groeten, Mikalagrand (overleg) 9 okt 2020 19:08 (CEST)

@Mikalagrand: Bedankt voor het melden! Ik heb ze net meteen ingevuld. Ymnes (overleg) 9 okt 2020 19:13 (CEST)

Een koekje voor jou!Bewerken

  wil jij nou ook een koekeje bak hem dan met 3 eieren en 350 gram bloem en

200 gram boter mixen e n bakken op 700 grade 30 minuten en dan eten Lopelolo (overleg) 15 okt 2020 11:26 (CEST)

Artikelen en wikidataBewerken

Hallo Ymnes, het is je waarschijnlijk ontschoten wikidata items aan te maken voor twee artikelen die je recentelijk hebt aangemaakt: Surinaamse Scheepvaartschool en Ghana-Suriname Kamer van Koophandel. Ecritures (overleg) 17 okt 2020 19:25 (CEST)

  Uitgevoerd Ymnes (overleg) 17 okt 2020 19:31 (CEST)

Religie en zo bij biografische artikelenBewerken

Hoi Ymnes, bij nl-wiki is besloten dat we behoorlijk terughoudend zijn met het vermelden van informatie over godsdienst of levensovertuiging. Bij een opperrabbijn, iemand die bekend is vanwege haar werk bij het Leger des Heils, een heilig verklaarde non of een TV-predikant kan dat natuurlijk wel vermeld worden. Bij een politicus van partijen zoals de SGP of de KVP die nauw verbonden zijn/waren met een godsdienstige overtuiging kan het ook nog wel. Maar bij een artikel over een judoka of chef-kok hoort in principe dus niet vermeld te worden dat deze protestant is. Ook categoriseren op dat gegeven is ongewenst bij zo'n judoka of chef-kok. En al helemaal niet bij een levend persoon. Ik zag net dat je bij meerdere artikelen aan het vermelden was dat de beschreven persoon bij de vrijmetselarij zit/zat en daar zelfs ook op ging categoriseren terwijl dat niet of amper een rol speelt bij wat ze E maakt. Bij Categorie:Vrijmetselaar naar nationaliteit wordt nadrukkelijk aangeven "De categorie Vrijmetselaar naar nationaliteit biedt een overzicht van artikelen over personen met een functie of titulatuur binnen de vrijmetselarij of wier lidmaatschap van een vrijmetselaarsloge aantoonbaar een belangrijke rol heeft gespeeld in hun leven." Dus als iemand E is als vrijmetselaar dan past het artikel over die persoon prima in die categorie, heeft die persoon een hoge functie binnen de vrijmetselarij ook. Het enkele feit dat iemand vrijmetselaar is, is echt onvoldoende om dat in een artikel te vermelden en/of daarop te gaan categoriseren. - Robotje (overleg) 18 okt 2020 17:09 (CEST)

Ik kan daar inkomen bij religies, al is vrijmetselarij om te beginnen geen religie. Bij die artikelen die ik erop categoriseerde is de categorie in principe wel van belang. Lees voor de onderbouwing bijvoorbeeld maar de laatste alinea van vrijmetselarij in Suriname. Want bij hen gaat het niet om een paar mensen van de middenstandsvereniging uit de 21e eeuw die lid zijn geworden van een vrijmetselaarsloge, zoals dat tegenwoordig wel gebeurt bij leden van de Rotary of Ronde Tafel. De enige twee uit de 20e eeuw zijn Jules Sedney en Frank Essed, niet de minste personen in de Surinaamse politiek en daarbij de eerste twee gekleurde Surinamers die opgenomen werden in een vrijmetselaarsloge. Het is ook geen religie, wat ik al zei, maar een machtsblok waar je alleen op voordracht lid van kon worden als je uit de allerhoogste regionen van de macht kwam. Bedankt voor je zorg en je tip, maar ik was er van te voren al op verdacht om de juiste personen te categoriseren. Ymnes (overleg) 18 okt 2020 17:24 (CEST)
(na bwc) Ik denk dat je hier – zoals eigenlijk altijd – eerst en vooral naar de bronnen moet kijken. Bij de meeste sporters zal hun religie inderdaad niet relevant zijn, maar bij iemand als Muhammad Ali is zijn bekering tot de islam dermate relevant dat die in vele gezaghebbende bronnen is terug te vinden, en die wordt dus ook vermeld in ons artikel. — Matroos Vos (overleg) 18 okt 2020 17:28 (CEST)
Puur geënt op mijn categorisering lijkt mij Robotjes vraag afdoende beantwoord. Die categorisaties zijn ook onderbouwd met bronnen, al staan ze in principe in het artikel vrijmetselarij in Suriname. Ymnes (overleg) 18 okt 2020 17:32 (CEST)
Prima. Toen ik mijn reactie schreef had ik alleen nog de bijdrage van Robotje gezien, en mijn pennenvrucht was slechts bedoeld als kleine kanttekening bij zijn opmerking dat de religie van bijvoorbeeld een judoka in principe niet relevant is. — Matroos Vos (overleg) 18 okt 2020 17:53 (CEST)

Tigri-gebied met markeringBewerken

Hoi Ymnes, wat vind je van deze oplossing om het Tigri-gebied met een rode cirkel te markeren? Ik ben er zelf niet over uit of dit zo kan. Op zich helpt het de lezer wel, maar de cirkel is of te klein of het steekt uit en gaat door deels door het onderschrift. - Robotje (overleg) 19 okt 2020 00:46 (CEST)

Die rode cirkel vind ik niet mooi. Er is een betere oplossing dankzij @Hans Erren: zie hierboven: #Lokatiekaart betwiste gebieden. Ik wil over een paar weken nagaan waar we die kunnen gebruiken. In een deel van de gevallen zal een land links of rechts weggeknipt moeten worden. Ymnes (overleg) 19 okt 2020 07:22 (CEST)

Suriname, im- en exportBewerken

Hoi Ymnes, wat een mooie en compleet verhaal over de Economie van Suriname ! Helaas zie ik een foutje, bij de export staat een totaal van 1778, maar bij Zwitserland alleen staat al 1725. Inclusief de andere landen landen die vermeld worden in de tabel komt het totaal veel hoger uit of het getal bij Zwitserland is te hoog. Wil je hier nog eens naar kijken? Groet Zandcee (overleg) 26 okt 2020 13:30 (CET)

@Zandcee: Bedankt voor je compliment! Het gaat hier om samengestelde gegevens uit meerdere bronnen en uit meerdere jaren (2017 en 2018). Ik hoop dat de nieuwe regering deze gegevens beter aanlevert; dat is wel wat president Santokhi heeft aangekondigd. Ik heb het nu op grond van de tweede bron verholpen met een herberekening van dollars naar euro's (koers 2018), want ook hier zijn ze niet gegeven. Het beeld vertekent trouwens sowieso, want Zwitserland is natuurlijk een vreemde eend in de bijt, want de eindafnemers van het goud zullen daar niet zitten. Ik heb net eergisteren het boek Gowtu uitgelezen en dat bevestigt wel dat in het buitenland de Surinaamse (vooral informele) goudsector heel erg onderschat wordt. Leuk boekje trouwens als je de Surinaamse economie beter wilt snappen. Al loop je het risico dat je er nog minder van snapt :-) Ymnes (overleg) 26 okt 2020 16:40 (CET)
Bedankt voor de correctie, tip en waarschuwing :0) Zandcee (overleg) 26 okt 2020 19:33 (CET)
  Ymnes (overleg) 26 okt 2020 20:48 (CET)

Vlag van SurinameBewerken

Hoi Ymnes, ik ben sinds gisteren actief op Wikipedia en heb het artikel over de vlag van Suriname herschreven. Ik zag dat het artikel voorkwam in een lijst van gewenste artikelen van het Wikiproject? Kan je aangeven of dit artikel dan van de lijst kan? Zoals aangegeven ben ik nog nieuw, dus als ik iets verkeerd doe of als je tips hebt, dan hoor ik dat graag. Phitractus (overleg) Phitractus (overleg) 1 nov 2020 18:56 (CET)

@Phitractus: Dat heb je mooi gedaan! Ik heb even rondgekeken en weet niet waar verbetering van het artikel werd gevraagd. Maar verbeteren mag altijd en dat is je dus goed gelukt. En als het nog op een lijst staat, dan mag het daar wel van af inderdaad. Ik zie aan je gebruikerspagina dat je deze vlag niet zomaar hebt gekozen maar dat Suriname een van je interessegebieden is. Misschien vind je het dan ook leuk om mee te doen aan het Wikipedia:Wikiproject/Suriname. Je kunt daar dan al meteen de vlag van Suriname noteren onder het kopje "Flink verbeterde/uitgebreide artikelen", en je bent natuurlijk ook welkom op de lijst van deelnemers. Verder zie je aan de witte kopjes in de grijze bovenbalk allerlei onderdelen staan die je vast en zeker zullen interesseren. Voor Suriname-gerelateerde vragen hebben we daar ook het Surinamecafé. Welkom dus op Wikipedia! Hopelijk zien we je hier vaker. Laat gerust weten als je ergens niet uitkomt. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 1 nov 2020 19:55 (CET)
Nog even een paar tips omdat je nieuw bent:
  • Je had in de tekst (onzichtbaar) de volgende tekst gezet: "Informatie gevonden op https://fr.wikivoyage.org/wiki/Fichier:Flag_of_Suriname.svg". Om te beginnen is Wikivoyage onderdeel van de wiki-familie en dan staat de afbeelding eigenlijk niet daar maar op commons.org. Maar wat ook geldt is dat de wikiprojecten in principe niet als bron opgevoerd worden, tenzij het gaat om een betrouwbare vertaling. Zie daarvoor {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}.
  • De bronvermeldingen die je in de titels had verwerkt, zie je ook in de inhoudsopgave. Daarom heb ik ze verplaatst naar de lopende tekst om dat te voorkomen. De losse regels uit de lopende tekst heb ik samengevoegd tot alinea's omdat dat prettiger leest.
Verder heb ik nog wat kleine opmaakdingen gedaan. Kijk maar of je het goed vindt of er iets aan hebt. De keuze van de schrijver gaat trouwens voor als het sec om de opmaak gaat. Mocht ik iets hebben aangepast, waarvan je het liever op jouw manier had willen laten staan, dan is dat uiteindelijk aan jou te bepalen. Ymnes (overleg) 1 nov 2020 20:31 (CET)
@Ymnes: Dank je wel voor het compliment en voor alle verbeteringen. Ik zou het inderdaad leuk vinden om aan te sluiten bij het Wikiproject. Ik ga mezelf rustig inlezen. Bedankt voor je aanbod om te helpen, want sommige zaken komen nog wel een beetje overweldigend over. Met vriendelijke groet.Phitractus (overleg)

KoetariBewerken

Ymnes, het spijt me, maar de Koetari vormt de oostgrens van het Tigrigebied, en is dus niet gelijk aan de Nieuwe Rivier die wel de westgrens vormt. Kun je het terugdraaien? Zie Corantijn voor de juiste indeling. Hans Erren (overleg) 14 nov 2020 20:16 (CET)

@Hans Erren: Ik las op twee plekken dat de Koetari dezelfde rivier is als de Nieuwe Rivier en de Boven-Corantijn. Dat wordt ook bevestigd door deze kaart uit 1930: File:Sipaliwini River 1930.jpg. In het oosten ligt de Sipaliwini (rivier) die bij de samenkomst met de Nieuwe Rivier (voor de veiligheid maar even) verder gaat als de Coeroenie, die vervolgens overgaat in de Corantijn. Ymnes (overleg) 14 nov 2020 20:22 (CET)
Nee dat klopt niet, let je op de schaal van de kaart uit 1930? Daar staat alleen de bovenloop van de bovencorantijn op. Hans Erren (overleg) 14 nov 2020 20:30 (CET)
Kun je het eerst eens onderbouwen, want ik ben echt helemaal niet overtuigd Ymnes (overleg) 14 nov 2020 20:32 (CET)
zie kaart uit 1920. De bovencorantijn heeft twee takken: 1 de new river, 2 Coeroeni-koetariHans Erren (overleg) 14 nov 2020 20:52 (CET)
 
New river koetari coeroeni en sipaliwini (1920)
@Hans Erren: Ik zie nu wat je bedoelt. Heb je hier ook nog een bevestiging van, uit een nieuwere bron die geheel losstaat van die kaart die je geeft? Het liefst eentje die niet gekleurd is vanuit Surinaamse of Guyanese zijde? Want dan wil ik de boel morgenvroeg meteen rechtzetten. Ook op de andere Wikipedia's, want daar klopt het ook niet allemaal. Maar dan wil ik wel absoluut zeker zijn. Want op die plek zie ik de Koetari vandaag voor het eerst. Ymnes (overleg) 14 nov 2020 21:02 (CET)
Andere kaarten Hans Erren (overleg) 14 nov 2020 21:20 (CET)

Bestand:W.L. Loth - Kaart van Suriname (1899) - Blad B.jpg Bestand:Overzichtskaart van Suriname (1913).jpg Deze kaart is echt neutraal: ONC L-28 kaart USA 1971

@Hans Erren: Dankjewel, duidelijk. Nu ik weet waar hij ligt, vind ik hem ineens ook via Google, zie hier. Ik pak het morgen even op. Ymnes (overleg) 14 nov 2020 21:38 (CET)
  Uitgevoerd Ymnes (overleg) 15 nov 2020 10:10 (CET)

Ernie SeedoBewerken

Op bovenstaand artikel klopt er iets niet in de infobox bij plaats en land van overlijden. Ik weet niet wat het moet zijn dus hier mijn vraag. Themanwithnowifi (overleg) 29 nov 2020 10:07 (CET)

@Themanwithnowifi: Dankejwel voor het vragen! Het leek eerst dat het bij Ernie Seedo en onkel Seedo om dezelfde artiesten ging, want ze overleden beide in november 2019 en ze speelden samen in twee dezelfde bands. Ik kwam er ondertussen achter dat het twee personen zijn, maar vergat Schotland uit de infobox te halen (waar onkel Seedo naartoe vertrok). Ymnes (overleg) 29 nov 2020 10:12 (CET)