Help:Helpdesk

Zie H:H
Zie H:HD

Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Sjabloon IPA fonetischBewerken

Voor de pagina Étienne Laspeyres had ik de naam ook graag fonetisch weergegeven, zoals in de Duitse en Engelse wp. Maar het overnemen van de code uit wp-de of wp-en geeft telkens fout resultaat.

Achtereenvolgens geprobeerd: [{{IPA|lasˈpaɪrəs}}] [{{{lasˈpaɪrəs}}}] {{IPA|laˈspɛːɐ̯}} Ook de Sjabloon:IPA is niet bijzonder duidelijk. Gelden er afwijkende regels voor wp-nl? En kunt u een voorbeeld geven? Dank! Robyvd (overleg) 19 nov 2021 16:51 (CET)

P.S. eigenlijk wou ik dezelfde/gelijkaardige vragen stellen over de sjablonen Worldcat en LCCN - waar vind ik duidelijke voorbeelden en toelichting? Robyvd (overleg) 19 nov 2021 17:01 (CET)
Hi Robyvd, Als ik [lasˈpaɪrəs]? doe krijg ik volgens mij hetzelfde resultaat als op de-wiki. Wat gaat er bij jou daar dan fout? (Het sjabloon van en-wiki bestaat op nl-wiki niet, dat van de-wiki wel.) Romaine (overleg) 19 nov 2021 17:01 (CET)
PS: Wat betreft Worldcat en LCCN: een sjabloon is per Wikipedia-versie aangemaakt en kan verschillen met een andere taalversie. Wat is precies het probleem met Worldcat (wel bestaand op nl-wiki) en LCCN (niet-bestaand)? Romaine (overleg) 19 nov 2021 17:03 (CET)
als kleine, praktische tussenstap heb ik Ldhank gevraagd hoe hij dat heeft gedaan Robyvd (overleg) 20 nov 2021 17:53 (CET)
BEdankt, Romaine, fonetisch is OK op Étienne Laspeyres en Worldcat is verduidelijkt door Ldhank. Robyvd (overleg) 25 nov 2021 11:11 (CET)

Iemand die zijn zin wilt doordrammen.Bewerken

Hallo,

Al jaren ben ik bezig (met vele andere, die geïnteresseerd zijn in hitlijsten van muziek) met het bijhouden van "nummer 1 hits van de Top 40 en Single Top 100 per jaar". Nu is er recentelijk iemand (gebruiker Brimz) steeds bezig met zijn zin door te drammen. Hij wilt namelijk perse dat er vlaggen verwijderd worden die naast de artiest staan, waarmee aangetoond wordt uit welk land deze artiest komt. Bij 'geschiedenis' kun je zien dat er tig tallen gebruikers hier al jaren "traditie getrouw" een vlag voor de naam zetten van een artiest, zodat het er duidelijker en strakker uit ziet, en fijner leesbaar is, vandaar niet één vlag, maar elke keer weer diezelfde vlag (net als diezelfde artiest en titel.). Brimz is nu steeds deze vlaggen aan het verwijderen, omdat hij dit niet nodig vindt. Terwijl wij allemaal het al jaren zo aantonen, moet deze Brimz zijn zin doordrammen, en draait steeds alles terug naar zijn bijwerking. Wat kunnen we hier aan doen, zodat hij niet meer steeds zijn zin kan doordrammen, en dat het weer een Wikipedia pagina wordt die van iedereen is, plaats van alleen voor/van Brimz?

Dank voor jullie hulp! GingerbreadmanNL (overleg) 20 nov 2021 22:38 (CET)

@GingerbreadmanNL, als algemene reactie: ben je al bekend met de informatie op Wikipedia:Bewerkingsoorlog? Encycloon (overleg) 20 nov 2021 23:26 (CET)
Ja, maar in dit geval heeft een blokkade op deze pagina geen zin, vanwege dat het elke week geüpdatet moet worden vanwege een nieuwe nummer 1. GingerbreadmanNL (overleg) 20 nov 2021 23:47 (CET)
Er zijn wel meer pagina's met achterstallige updates. –bdijkstra (overleg) 21 nov 2021 00:01 (CET)
"(...) zodat het er duidelijker en strakker uit ziet, en fijner leesbaar is". Ik vind een pagina met vlaggetjes op élke rij juist onduidelijker, niet strakker en niet fijner leesbaar. Zie bijvoorbeeld de lijst van nummer 1-hits in de Graadmeter in 2020, dat voor mij een stuk rustiger oogt. Overigens zou ik er geen moeite mee hebben als we het gebruik van vlaggetjes helemaal los zouden laten. Die vlaggetjes, die ik in de Graadmeterlijsten uit gewoonte heb gebruikt, voegen niets relevants toe maar leiden ondertussen wel af van de inhoud. hiro the club is open 22 nov 2021 20:20 (CET)

Hulp gevraagd met mijn pagina !Bewerken

Is er een mede wikimedia gebruiker die mij kan helpen met mijn pagina: Frank Dammers (Zwolle 1951). Kunstschilder (Frank Dammers (overleg) 21 nov 2021 16:20 (CET))

Voor achtergrond en een indruk van het onderwerp, zie deze beoordeling en deze kopie van de eerder verwijderde pagina op Everybodywiki. Encycloon (overleg) 21 nov 2021 16:40 (CET)
  Opmerking Artikelen met deze naam werden in de afgelopen 15 jaar 7 maal verwijderd.  Erik Wannee (overleg) 21 nov 2021 17:06 (CET)
@Erik Wannee, als er beoordelingssessies waren voorafgaande aan deze verwijderingen, is het mogelijk om daarvan ter inzage hier de links te plaatsen? Chescargot ツ (overleg) 21 nov 2021 18:59 (CET)
Zie de rode link, of anders het logboek. –bdijkstra (overleg) 21 nov 2021 19:05 (CET)
Dankje, ik ga het bekijken. Chescargot ツ (overleg) 21 nov 2021 19:13 (CET)

Beste Frank Dammers, ik ga er in mijn kladblok een poging aan wagen, maar garandeer niks. Om de kans van slagen te vergroten is het echter 't beste dat u als subject er inhoudelijk niet aan bijdraagt, maar aanvullende onafhankelijke bronnen (kranten-, tijdschriftartikelen, etc) zijn t.a.t. welkom. Ook als er uws inziens pertinente fouten zijn, verneem ik het graag. We kunnen overleggen op de Overlegpagina van de door mij aangemaakte kladversie. Chescargot ツ (overleg) 21 nov 2021 19:13 (CET)

@Chescargot: Inderdaad kun je het lijstje verwijderingen zien als je op de rode link klikt. Als je dan in de linker marge klikt op 'Links naar deze pagina' dan kun je zien waar eerdere beoordelingssessies zijn geweest. Dat was op 13 aug 2006, 10 november 2007 en 28 juni 2021.  Erik Wannee (overleg) 21 nov 2021 19:25 (CET)
Dankje! Chescargot ツ (overleg) 21 nov 2021 19:38 (CET)

Niks meer vernomen van Frank Dammers, maar geen probleem. Het nieuwgeschreven artikel en bijbehorende OP is inmiddels naar de hoofdruimte verplaatst. Chescargot ツ (overleg) 23 nov 2021 14:11 (CET)

CIA FactbookBewerken

De CIA heeft recent haar website gereorganiseerd zonder achterlating van redirects, dus nu zijn honderden links onbruikbaar geworden, waaronder die in Sjabloon:Statsland-schattingbron die op landartikelen gebruikt wordt. Heeft iemand zin om ermee aan de slag te gaan? –bdijkstra (overleg) 22 nov 2021 20:48 (CET)

Het gaat momenteel om 788 items (wordt bijgewerkt als je de pagina bezoekt), waarvan 739 577 in de artikelruimte  →bertux 22 nov 2021 21:23 (CET)
Misschien een goed moment om eens te bekijken of we al dit soort informatie wel steeds uit handmatig bij te houden opzoektabellen willen blijven betrekken. Zaken als het oppervlak staan netjes in Wikidata en het inwonertal wordt daar centraal bijgewerkt, is dan in 1 keer beschikbaar voor alle Wikipedia's (en vele andere gebruikers). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 nov 2021 16:02 (CET)

Medium-lanceBewerken

Goedemorgen,

Ik ben nieuw op Wikipedia, heb een eerste pagina proberen aan te maken over de term medium-lance, maar deze werd al binnen enkele seconden door de "Wikipedia-politie' verwijderd. Ik begrijp echter de opgegeven reden niet. Heb daar als volgt op gereageerd:

"Vreemd ... het is namelijk zeker geen type freelance dienstverband. Het betreft een 'normaal' vast dienstverband met als voordeel dat daar enkele krenten uit de pap van 'n ZZP-schap aan zijn toegevoegd. Medium-lance is net zo min een merknaam als freelance dat wel op Wikipedia te vinden is. Iedere organisatie is gerechtigd de naam medium-lance te gebruiken en kan daar een eigen invulling aan geven. Ik kan me dus niet vinden in deze reden van verwijderen, maar goed, zal daar verder ook weinig invloed op hebben vermoed ik."

Wellicht kan iemand mij in begrijpelijke taal uitleggen waarom een algemene term als medium-lance niet mag, terwijl een term als freelance wel vastgelegd is.

Dank vast hiervoor en met vriendelijke groet, Charley

PS: jammer dat ik mijn account niet kan verwijderen. Kan dat op een andere manier wellicht? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CharlesBetman (overleg · bijdragen) 25 nov 2021 11:09 (CET)

De op gegeven verwijderreden is: "Neologisme aangemaakt namens bedrijf die deze dienst aanbiedt." Een korte zoektocht leert me dat het nog geen extreem populaire term is, maar dat medium-lance inderdaad bij voornamelijk IT-vacatures van verschillende bedrijven als term voorbij komt. Dus ik betwijfel of het terecht is dat dit lemma direct is verwijderd, maar ik weet uiteraard niet hoe promotioneel het artikel in kwestie was. StuivertjeWisselen (overleg) 25 nov 2021 11:42 (CET)
Ten eerste zou "neologisme" geen factor moeten zijn bij een verwijdering; een term die gebruikt wordt, is 'geldig'. Ten tweede is het geen dienst. Bovendien kan Hoyanova niet weten of Charley namens een bedrijf schreef, noch welk. Het artikel was nogal onaf: geen wikilinks, geen bronnen, geen categorieën, maar dat is geen reden voor directe verwijdering. Ik vraag me af hoe Dqfn13 zijn verwijdering verantwoordt. –bdijkstra (overleg) 25 nov 2021 12:03 (CET)
Ik ging uit van de goede bedoelingen van Hoyanova en gebaseerd op de tekst vond ik het niet echt neutraal: zo worden alleen de positieve dingen genoemd en is er geen spoor van kritiek. Ik heb geen probleem met terugplaatsing en dan directe nominatie om het artikel te verbeteren, want dat moet echt gebeuren dan. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2021 12:16 (CET)
Ik googlede de term en de bewoordingen en kwam terecht op de bedrijfspagina van een onderneming die dit produkt aanbiedt. De naam van de gebruiker is voor dat bedrijf werkzaam. Vandaar mijn verwelkoming en uitleg aan deze persoon. That's all. Eens met Dqfn13 verder hoewel het in feite free lance werk betreft - de persoon krijgt wat extraatjes aangeboden van een bemiddelbedrijf om hem/haar binnen te halen dus een paar zinnen in het artikel free lance met bronnen dat men vanwege de krapte of de arbeidsmarkt vaak meer biedt tegenwoordig zou ook volstaan. Hoyanova (overleg) 25 nov 2021 12:41 (CET)
(na diverse bwc's) Ik had ook al wat rondgeneusd naar aanleiding van het bericht van Charley, en kreeg daarbij de indruk dat mediumlance een synoniem is van midlance. Die laatste term lijkt wat vaker te worden gebruikt. Een kritische noot over deze mengeling van een regulier vast dienstverband en freelancen kun je hier vinden, maar die website is zelf ook zeker geen onafhankelijke bron. Het heeft er in elk geval wel alle schijn van dat de termen meer dan slechts een merknaam zijn, en dat midlancen zeker niet hetzelfde is als freelancen. — Matroos Vos (overleg) 25 nov 2021 12:55 (CET)
Zeker geen merknaam, dat beweerde ook niemand, maar wel een arbeidsmarkprodukt dat aangeboden wordt door bemiddelingsbedrijven als dat van degene die de tekst plaatste. Daar zijn inderdaad verschillende neologismen voor bedacht. Hoyanova (overleg) 25 nov 2021 13:49 (CET)
Wat is in jouw ogen een arbeidsmarktproduct en waar maak je uit op dat dit een arbeidsmarktproduct zou zijn? Het lijkt een term voor een bepaalde constructie van dienstbetrekking (net als freelance dat ook is) bij het verrichten van arbeid. StuivertjeWisselen (overleg) 25 nov 2021 13:55 (CET)
Zie hier voor uitleg over de diverse producten. Hoyanova (overleg) 25 nov 2021 14:12 (CET)
Ja, ik wilde net ongeveer hetzelfde schrijven. Op dit voor de rest onafhankelijke forum wordt die midlance-constructie besproken, in algemene termen, zonder dat het aan één bepaald bedrijf gekoppeld wordt. Of er genoeg gezaghebbende bronnen over dit onderwerp te vinden zijn zou ik niet weten, maar het onderwerp is in elk geval niet per definitie promo, net zomin als 'Freelance' of 'Uitzendbureau' per definitie promo is. — Matroos Vos (overleg) 25 nov 2021 14:10 (CET)
Klopt als een bus. Wat er stond was echter zoals collega Dqfn13 al schreef niet behoudenswaardig. Hoyanova (overleg) 25 nov 2021 14:13 (CET)
Maar het was zeker geen reden voor een nuweg. En wat je met deze link bedoelt is me volstrekt onduidelijk, ik lees daar niets over producten. Maar goed, mijn punt is wel gemaakt. StuivertjeWisselen (overleg) 25 nov 2021 14:28 (CET)
@CharlesBetman: gezien het bovenstaande kunt u misschien verder met het onderwerp, eventueel als deel van een andere pagina.
Wat het account betreft: u kunt het niet verwijderen, maar wel hernoeming aanvragen: Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account.
Met vriendelijke groet  →bertux 25 nov 2021 14:48 (CET)
(na vele bwc's, @Hoyanova) Okidoki, dat wil ik best geloven, ook al heb ik het artikel zelf niet meer kunnen zien. Maar dan lijkt het me in elk geval goed om het alsnog op TBP te plaatsen, zoals Dqfn13 zelf ook al voorstelde, zodat onafhankelijke, ter zake kundige collega's twee weken de tijd krijgen om er eventueel nog wat moois van te bakken. — Matroos Vos (overleg) 25 nov 2021 14:59 (CET)
Ik heb het artikel teruggeplaatst (zonder de nuwegnominatie-edits van Hoyanova). –bdijkstra (overleg) 25 nov 2021 15:04 (CET)
En helaas ook zonder het te verbeteren of een nominatie te plaatsen, erg jammer bdijkstra. Hopelijk kiest CharlesBetman er voor om wel wat met de hier gegeven kritiek te doen. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2021 16:47 (CET)
Zie onderstaand @Dqfn13, ik ga het proberen. Hulp welkom ;-) CharlesBetman (overleg) 25 nov 2021 17:02 (CET)
@Dqfn13: "erg jammer"? Sorry hoor, dat ik mij liever bezig houd met fouten, problemen en omissies waar lezers al jarenlang mee geconfronteerd worden, dan een artikel wat nog geen 8 uur oud is. –bdijkstra (overleg) 25 nov 2021 17:47 (CET)
De initiële afhandeling van dit artikel was onzorgvuldig, dat is het enige jammere aan deze casus. Iedereen staat het vrij er elk moment een sjabloon op te plakken of te verbeteren naar eigen inzicht. StuivertjeWisselen (overleg) 25 nov 2021 18:35 (CET)
@Bdijkstra:, er kwam hier flink wat kritiek en het artikel is door jou zonder iets teruggeplaatst, het is dat CharlesBetman gelukkig nog steeds open staat voor kritiek en er ook naar handelt. Ik kom veel te vaak mensen tegen die dat niet doen en dergelijke artikelen blijven dan dus dagen of zelfs langer in (zwaar) onvoldoende kwaliteit staan. Ik ben helemaal voor ga uit van goede wil en helaas leer ik ook dat dat lang niet altijd op gaat voor nieuwe artikelen. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2021 18:51 (CET)
Dank @Bdijkstra voor het terugplaatsen, en alle anderen voor het meedenken.
Ik wil nogmaals benadrukken dat medium-lance absoluut geen vorm van freelance is, integendeel. En het klopt wat ik lees dat het volledig vergelijkbaar is met midlance, ook een van de gebruikte termen hiervoor. Echter Midlance is een officieel geregistreerde naam en de houder ervan verbiedt sinds dit jaar (plotseling) het gebruik ervan door anderen. Vandaar dat er andere termen gebruikt zijn gaan worden, medium-lance is daar een van, met de bedoeling dat dit juist GEEN merknaam is/wordt, maar een algemene aanduiding voor een specifieke vorm van vast dienstverband.
Dat het artikel verbetering behoeft zoals @Dqfn13 aangeeft, kan ik inkomen. Het is mijn eerste poging iets te plaatsen op Wikipedia en het zal ongetwijfeld beter / uitgebreider kunnen. Ik zal er zelf in ieder geval nog naar kijken, maar aanvullingen van anderen zijn uiteraard welkom ;-) CharlesBetman (overleg) 25 nov 2021 16:59 (CET)
@CharlesBetman, kijk anders even bij vergelijkbare onderwerpen, dergelijke artikelen kunnen vast en zeker voor inspiratie zorgen. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2021 18:51 (CET)
Na bovenstaand gelezen te hebben vroeg ik mij af waarom, na terugplaatsing, niemand op het idee kwam om dit op TBP te plaatsen, daar hoort deze discussie thuis. Volgens mij wordt de neutraliteit betwist, en heeft het zelfs de schijn van reclame voor een nieuw commercieel product. Het artikel mist gezaghebbende bronnen bovendien. Ldhank (overleg) 27 nov 2021 05:26 (CET)

Sjablonen makenBewerken

Hallo, ik zou graag eens vragen hoe je sjablonen maakt. Als ik bijvoorbeeld een sjabloon wil toevoegen dat niet bestaat dan staat er dat die sjabloon nog niet bestaat, maar hoe maak ik die dan?

Alvast BedanktRobbeBerghs (overleg) 25 nov 2021 23:11 (CET)

@RobbeBerghs eerst even een tegenvraag: voor welk onderwerp wil je een sjabloon aanmaken? Mvg, Encycloon (overleg) 25 nov 2021 23:29 (CET)
Het is gewoon voor in mijn kladblok, want ik ben nieuw en wil eerst de basis van wikipedia begrijpen. Mvg. RobbeBerghs (overleg) 25 nov 2021 23:39 (CET)
Hoi RobbeBerghs, misschien heb je deze pagina’s allang zelf gevonden, maar zo niet, wellicht helpen deze je wat op weg: wikipedia:Sjablonen, Help:Gebruik van sjablonen, wikipedia:Sjabloonzandbak. Veel succes en plezier met sjablonen bouwen! Sietske | Reageren? 25 nov 2021 23:49 (CET)
OK, top. Bedankt! RobbeBerghs (overleg) 25 nov 2021 23:52 (CET)
Hallo @RobbeBerghs. Ik wil je zeker niet op andere ideeën brengen, maar wees er wel van bewust dat het maken van sjablonen niet tot "de basis van wikipedia" behoort. Het gebruik ervan natuurlijk wel, maar het maken van een sjabloon is toch, afhankelijk van de precieze opzet, andere koek. Veel succes met het maken van sjablonen! Ennomien (overleg) 26 nov 2021 00:27 (CET)
Sommige mensen willen graag oefenen met codes, lekker zo laten! Zeker als @RobbeBerghs bijvoorbeeld al kennis heeft van Lua is dit best welkom: we hebben weinig (Nederlandse) Wikipedianen die dit kennen volgens mij. Als hij dit in de sjablonenzandbak en de eigen naamruimte oefent, is dat geen enkel probleem. Ciell need me? ping me! 26 nov 2021 09:19 (CET)
Ik kan het alleen maar eens zijn met jouw bericht @Ciell! Wat ik duidelijk wilde maken is dat het geen vereiste is sjablonen te kunnen bouwen bij het meehelpen aan de encyclopedie. Als iemand dat wel wil/kan, is dat uiteraard meer dan welkom! Ennomien (overleg) 26 nov 2021 12:33 (CET)
Net als bij (onderwerp)pagina's kan je ook sjablonen in je eigen naamruimte creëren. Daar kan je naar lieve lust mee experimenteren. Voor modules (LUA) bestaat deze mogelijkheid niet. Wanneer je al een goede programmeerkennis hebt, is LUA snel te leren. Voor documentatie over sjablonen en/of modules kan je het beste EN-Wiki raadplegen, daar deze uitgebreider is.
Sb008 (overleg) 26 nov 2021 13:44 (CET)

Welkomsmelding OPBewerken

Weet iemand of er tegenwoordig nog een bot loopt meer die welkom-sjablonen plaatst? Ik denk dat het helpt dat nieuwe gebruikers bij registreren (of na hun eerste bewerking) automatisch een welkom-sjabloon op hun OP krijgen, ogenschijnlijk gebeurt dat nu alleen als een collega die handmatig plaatst. StuivertjeWisselen (overleg) 26 nov 2021 10:59 (CET)

Volgens mijn geheugen (altijd riskant) is ooit besloten dat een persoonlijk welkom beter was, zodat een bot afgewezen werd. Zeker heeft een menselijk welkom voordelen, maar bij coaches en op de Helpdesk kloppen mensen aan met vragen die in de welkomstsjablonen op te zoeken waren. Is een sjabloon meteen bij aanmaak van een account daarom beter? Ik twijfel. Nieuwe bewerkers krijgen tegenwoordig automatisch een mentor toegewezen, wat je merkt aan de OP's van @Encycloon, @Dajasj, @Ad Huikeshoven en @Mattiasvle.
Zie mw:Growth/Focus on help desk/Help panel. Dit systeem is nog experimenteel, er wordt gekeken of nieuwelingen meer succes hebben met of zonder dit hulppaneel en de mentoren. Zolang dit experiment loopt, lijkt het aanpassen van andere zaken niet opportuun of zelfs contraproductief.
Ik ben wel benieuwd naar de ervaringen van de mentoren!  →bertux 26 nov 2021 13:31 (CET)
Hoi, ik heb hier gevraagd om resultaten maar geen reactie. Ik heb er best prima ervaringen mee. Wat alleen opvalt is dat de meeste mensen nooit reageren, maar heb nooit geteld of ze er wat meedoen. Een andere observatie gaat over dat de meeste gebruikers op zoek zijn naar uitleg over pagina aanmaken. Dat heb ik hier aangekaart. Dajasj (overleg) 26 nov 2021 13:36 (CET)
Eigenlijk iets voor een eigen kopje in De kroeg, maar ik werp de vraag alvast op: hebben de beginners die een nieuwe pagina willen maken een ander profiel (inhoudelijk, persoonlijk, wikiloopbaan) dan de mensen die beginnen met aanpassingen?  →bertux 26 nov 2021 14:41 (CET)
Dat lijkt me een lastige vraag. Wat is de achtergrond van zo iemand als MrPer123! of MLL3000? Ik heb in ieder geval niet het idee dat ze erg gemotiveerd zijn om op iets langere termijn bij te dragen. Encycloon (overleg) 26 nov 2021 22:15 (CET)
Ik denk persoonlijk dat, ook al plaatst een bot een sjabloon die vragen gaan blijven komen Mattiasvle (overleg) 26 nov 2021 14:26 (CET)
Ik denk dat een welkom-sjabloon ook zeker niet de heilige graal is – en vragen vast blijven komen – maar dat het voor een nieuwe gebruiker wel praktisch is als hij of zij gelijk een mooi overzicht heeft waar wat te vinden. StuivertjeWisselen (overleg) 26 nov 2021 15:01 (CET)
SieBot deed dat vroeger. Er waren achteraf nog wat alternatieve bots, maar die gingen niet lang mee. De laatste was denk ik van TBloemink? Zie ook Wikipedia:Logboek welkom (gaat een stuk verder terug dan 2014) en de aldaar gelinkte pagina's. Ik dacht trouwens ook dat ooit ergens besloten was dat zo'n persoonlijk welkom beter was, maar ik vind dat niet direct terug. Een prettige dag verder. Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 26 nov 2021 15:43 (CET)
Als je een welkom-bot gebruikt, krijgen nieuwe gebruikers die vandalistische bewerkingen doen een welkom terwijl ze een zb- of brp-sjabloon verdienen op hun OP! JoostB (overleg) 26 nov 2021 22:34 (CET)
'Ga uit van goede wil' is een groot goed. De meeste nieuwe gebruikers willen daadwerkelijk bijdragen aan een betere encyclopedie en vinden mogelijk makkelijker weg doordat ze een welkomsbericht krijgen met handige links. Blijkt het een vandalist dan is die melding ook eenvoudig weer te verwijderen. Een persoonlijk welkom is vast beter, maar in de praktijk betekent dat zoveel als dat minder gebruikers een welkom krijgen. Diegenen die een welkom krijgen ontvangen vaak alsnog het sjabloon met slechts een naam van een gebruiker eronder. StuivertjeWisselen (overleg) 26 nov 2021 23:47 (CET)