Overleg gebruiker:The Banner

"Ga uit van goede wil" is het scheermes van Hanlon, maar dan wat vriendelijker geformuleerd.

Ter bescherming van de goede sfeer, zullen niet-constructieve edits op deze pagina per direct en zonder uitzondering gearchiveerd worden. Tevens zal ik uit zelfbescherming niet meer reageren op afbrekende personen. Niet hier, nergens op Wikipedia. Wat ik volgens die mensen ook doe, het is niet goed. Niet meer reageren is beter voor mij en voor de encyclopedie.

Maar men mag gerust blijven wijzen op fouten, ik ben niet perfect.

Ik probeer naar beste eer en geweten bij te dragen aan het kleine rode blokje van de afbeelding

Aanpak Artikelen met toevoegingen tussen haakjes

Ik probeer waar mogelijk is doorverwijspagina aan te maken. Ik zoek daarvoor louter binnen Wikipedia, effectief binnen de Nederlandstalige Wikipedia en Wikidata (om redenen van tijd). Edoch, Wikidata-links die alleen verwijzen naar de Wikipedia's in het Zweeds en Cebuano worden genegeerd. Dit vanwege het grote gehalte aan bot-aangemaakte artikelen.
Gevonden kandidaat-links voor een doorverwijspagina worden beoordeeld op de waarschijnlijkheid dat er ooit een artikel aangemaakt gaat worden. Bij een realistische kans, kwalificeert de link. Aanvullen van een doorverwijspagina is altijd mogelijk.
Indien geen realistische kandidaten voor een doorverwijspagina gevonden worden, wordt de toevoeging tussen haakjes als overbodige disambiguatie verwijderd.
Het staat anderen altijd vrij een nieuwe, realistische, doorverwijspagina aan te maken. Ook als dat betekent dat een eerdere titelwijziging teruggedraaid moet worden. Ik heb er geen hoop op perfect te zijn en kan dingen over het hoofd zien.
Ik heb bezwaren tegen preventief disambigueren en zal dat, binnen de bovenstaande regels, ook actief tegengaan. Dat geldt ook voor schepen maar de realiteit is dat mij dat nu meer hoofdpijn op gaat leveren dan doorverwijspagina's. Gemeentelijke monumenten gaan op termijn wel aangepakt worden, tenzij ook daar gemeenschapsbreed een regel voor preventief disambigueren voor aangenomen gaat worden. (Nu is er alleen een klein clubje die wat afspraken heeft gemaakt.)
Ik laat links na verplaatsingen altijd staan, aannemende dat dat behulpzaam is of kan zijn voor de lezer.

Ik hoop dat dit wat duidelijk maakt hoe ik de zaken aanpak.

The "old editors are leaving so let's get new editors" approach to editor retention has always baffled me. If the bucket is leaking, shouldn't we try to find out why it's leaking first? Simply pouring in more water without trying to locate and patch the leak just wastes water.Eerlijk gejat van en:User:BilCat

Archiefoverzicht

Inhoud

1 Beoordelingsnominatie Camping Duinoord
2 Jouw bewerkingsoorlog pt. 2
3 RT: Gaarne je gebruikerspagina ontdoen van alle aantijgingen aan het adres van je collega's
4 Blokverzoek wegens bewerkingsoorlog
5 Instituut Houtappel
6 Community Insights Survey
7 Reacties bewerken
8 Verplaatste bewerkingen
9 Verplaatste bewerkingen
10 Lijst van personen geboren in

Beoordelingsnominatie Camping DuinoordBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Camping Duinoord dat is genomineerd door Thieu1972.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190823#Camping Duinoord en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 aug 2019 00:56 (CEST)

Vaag. Ik heb dit artikel helemaal niet genomineerd. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2019 09:37 (CEST)

Jouw bewerkingsoorlog pt. 2Bewerken

Beste, het heeft geen zin om een half jaar na dato dezelfde bewerkingsoorlog weer te willen beginnen. Onze beider argumenten zijn hetzelfde gebleven. De inhoud van de huidige pagina voldoet, hoe graag jij ook wilt geloven dat er sprake is van een ongeoorloofde hoeveelheid reclame. Alsjeblieft laat het rusten en concentreer je op een constructievere bijdrage aan de wikipedia. Gretzs (Overleg) 26 aug 2019 11:19 (CEST)

Grappig dat jij alles er aan doet om jouw reclame-artikel te beschermen en niet in gaat op de voorstellen tot verbetering. Kom gewoon is met onafhankelijke bronnen. The Banner Overleg 26 aug 2019 11:21 (CEST)

En misschien moet Gretzs zich nog een beetje meer inlezen zodat hij snapt dat archiefpagina's statische pagina's zijn en geen discussiepagina's. The Banner Overleg 26 aug 2019 11:33 (CEST)

Er is eerder juist aangegeven dat de teksten niet geschikt zijn voor op Wikipedia. Dat de website zelf encyclopedische waarde heeft houdt niet in dat alle aspecten van de website tot in detail besproken moeten worden. DutchTom (overleg) 26 aug 2019 11:48 (CEST)

RT: Gaarne je gebruikerspagina ontdoen van alle aantijgingen aan het adres van je collega'sBewerken

Ik onderschrijf dit eerdere bericht van Muijz en hoop dat The Banner hier eens naar gaat handelen. Zijn aantijgingen aan collega-Wikipedianen zijn stuitend en onnodig grievend; horen absoluut niet thuis op een overlegpagina.

"Collega, op je gebruikerspagina las ik: "Naar mijn mening is Wikipedia ten dode opgeschreven. De huidige zuurgraad is buitengewoon schadelijk, zowel voor wat betreft het verwelkomen van nieuwe medewerkers als voor de onderlinge verhoudingen.Ondanks alles, zijn moderatoren toch nog vaak halfgoden die niet of nauwelijks af te zetten zijn bij wangedrag of ondermaats functioneren.
Ik ben niet van plan aan dat langdurige ziekbed mee te werken of op enigerlei wijze medeverantwoordelijk te zijn voor de ondergang.
Dat wil niet zeggen dat ik weg blijf, ten bate van de buitenwereld zal ik mijn best blijven doen Wikipedia inhoudelijk te verbeteren. En mijn ongezouten kritiek en ongewenste meningen zal ik ook blijven spuien, ook al wil menig moderator en "ouwe happer" niet met de waarheid geconfronteerd worden."

Op een gebruikerspagina kun je je voorstellen. De pagina is niet bedoeld voor het spuien van kritiek.
Voor ongezouten kritiek is op een samenwerkingsproject als Wikipedia géén plaats.
Voor ongewenste meningen is op een samenwerkingsproject als Wikipedia géén plaats.
Je stelt "ook al wil menig moderator en "ouwe happer" niet met de waarheid geconfronteerd worden". Voor zo'n boude bewering is je gebruikerspagina niet bedoeld. Feitelijk beschuldig je de moderatoren en 'oude happers' er van niet met de waarheid geconfronteerd te willen worden. De personen die je aanvalt kunnen zich niet verdedigen want ze worden geacht je gebruikerspagina niet te bewerken. Alleen al om die reden dien je je aantijgingen achterwege te laten. Je voert bovendien geen enkel bewijs voor je beschuldiging aan. Dan moet je die terugnemen.
Tot slot vraag ik me af wie jij nu helemaal bent om op hoge toon over 'de huidige zuurgraad' te beginnen, terwijl je nota bene op je gebruikerspagina zelf hevig aan die zuurgraad bijdraagt.

Wil je dus maar zo goed zijn je gebruikerspagina te ontdoen van alle aantijgingen aan het adres van je collega's.
Vriendelijk dank alvast voor je begrip en collegiale medewerking."

Gretzs (Overleg)   26 aug 2019 11:41 (CEST)

Denk je daadwerkelijk dat ik jou serieus zal nemen na al jouw gedoe? Ga dat artikel eens verbeteren door onafhankelijke bronnen toe te voegen. The Banner Overleg 26 aug 2019 11:45 (CEST)

Sinds je zo´n beetje de hele Nederlandse wikipediagemeenschap op je overlegpagina beledigd hebt kan ik jou al helemaal niet meer serieus nemen. Users zoals jij verpesten het hier voor de rest door de schuld steeds bij anderen neer te leggen en ondertussen wel andermans constructieve werk te vernietigen. Gretzs (Overleg)

26 aug 2019 11:51 (CEST)

LOL, en dat zegt degene die elke verbetering van "zijn" artikel benoemd als het beginnen van een editwar. The Banner Overleg 26 aug 2019 12:10 (CEST)

Je hebt zelf geen letter bijgedragen aan het lemma, enkel stukken tekst verwijderd die er al geruime tijd stonden en waar voordat jij je kwam melden geen discussie over was. Als je oprechte intenties had gehad om het artikel te willen verbeteren had je er ook zelf aan kunnen schrijven. Veel succes met je zuurgraad, zal niet makkelijk leven zijn zo. Gretzs (Overleg)

26 aug 2019 12:20 (CEST)

Blokverzoek wegens bewerkingsoorlogBewerken

Aldus. Eissink (overleg) 26 aug 2019 13:41 (CEST).

Je verveelt je dat je enkele uren na afloop van de editwar nog even met een blokaanvraag komt? The Banner Overleg 26 aug 2019 13:45 (CEST)

Beetje late reactie (ik lees dit nu pas), maar: nee. Eissink (overleg) 27 aug 2019 13:17 (CEST).

Leuk, zo'n mosterd na de maaltijd-blokkade twee uur nadat ik al weggelopen was... The Banner Overleg 27 aug 2019 12:37 (CEST)

Voor de compleetheid, om 12:30 heb ik jou en Zanaq een blokkade voor 24 uur opgelegd, wegens een door jullie gevoerde bewerkingsoorlog. Nogmaals: ga een dergelijke oorlog niet aan, maar schakel anderen in. Nomineer het artikel, dat is prima. Maar ga niet zelf herhaaldelijk lopen ongedaan maken. Vanwege het totaal negeren van de waarschuwing die ik de dag ervoor gaf en een hernieuwde bewerkingsoorlog zijn jullie beiden geblokkeerd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 aug 2019 12:53 (CEST)

Twee uur na de laatste edit. En voor het gemak heb je toch nog even de omstreden redirect verwijderd. The Banner Overleg 27 aug 2019 13:00 (CEST)

Eissink (overleg) je hebt mijn sympathie nadat ik het artikel uit NRC van 4 februari 2019 las. Probeer je goede werk niet te bederven door bepaalde lieden die menen dat zij het hier grotendeels voor het zeggen hebben. Gretzs (Overleg)

28 aug 2019 00:22 (CEST)

Instituut HoutappelBewerken

Is er een mogelijkheid binnen Wikipedia om de krantenartikels waarnaar verwezen wordt in dit artikel zelf te uploaden? Myrica rubra (overleg) 31 aug 2019 14:57 (CEST)

Nee, dat is niet mogelijk vanwege copyright. Maar via https://www.delpher.nl/ kun je de artikelen opzoeken en voorzien van een deeplink (onder de knop "Deel") waarna je op de juiste plaats een referentie kan maken met behulp van <ref>...</ref>. Op de puntjes vul je dan de zo gedetailleerd mogelijke beschrijving van de bron, met link, in. The Banner Overleg 31 aug 2019 15:29 (CEST)

Je kunt ook prima verwijzen naar een krant of boek, er is geen verplichting dat bronmateriaal online beschikbaar is. Het is wel handig als dat zo is, dus de tip van The Banner om op Delpher te zoeken, maakt het voor de lezer evt wel gemakkelijker. Edoderoo (overleg) 31 aug 2019 16:03 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo The Banner,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Reacties bewerkenBewerken

Het is respectloos om andersmans reacties te bewerken. Graag daarmee ophouden. HM Wilburt (overleg) 7 sep 2019 18:49 (CEST)

Ik neem aan dat dit betrekking heeft op de door The Banner verwijderde PA's. Dat is zeker toegestaan, het is respectloos om elkaar niet te respecteren en persoonlijk aan te vallen. DutchTom (overleg) 7 sep 2019 18:59 (CEST)

Dank voor de uitleg. Ik zal ook meteen even de persoonlijke aanvallen naar mij toe bewerken. HM Wilburt (overleg) 7 sep 2019 19:05 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste The Banner,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste The Banner,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:05 (CEST)

Lijst van personen geboren inBewerken

Omdat je weer op oorlogspad bent met mij en je mede editors, het volgende: Jij wilt beweren dat personen waarvan is vastgesteld ze niet EW zijn en rodelinks zijn behoren op pagina's genaamd "Lijst van personen geboren op/in"? Goh, dan kunnen we iedereen gaan toevoegen op die lijsten. Werkelijk iedereen want EW is niet nodig om op die lijst te komen. Zelfs een pagina hebben is geen voorwaarden. Hoe onderbouw jij je pesterijen van mijn en andersmans (Peter b) edits? HM Wilburt (overleg) 15 sep 2019 20:49 (CEST)

Rode links mogen inderdaad gewoon op die pagina's. Waarom jij daar anders overdenkt is mij duister. En Peter b is al helemaal niet relevant in deze discussie. The Banner Overleg 15 sep 2019 20:55 (CEST)

Peter b is zeker relevant want jij bent onze edits structureel ongedaan aan maken. On topic: jij vindt dat iemand zonder pagina en zonder EW in die lijsten mag? HM Wilburt (overleg) 15 sep 2019 20:58 (CEST)

Ja. The Banner Overleg 15 sep 2019 20:59 (CEST)

Goede, betrouwbare informatie bron wordt Wikipedia met jouw houding zeg. Oke, ik ga de bakkermedewerker om de hoek toevoegen (die is binnenkort jarig). Iedereen mag namelijk volgens jou op die lijsten staan (sarcasme). HM Wilburt (overleg) 15 sep 2019 21:07 (CEST)

Je geeft op jouw eigen overlegpagina met behulp van een heel stel persoonlijke aanvallen aan dat je mij zat bent. Waarom blijf jij hier dan commentaar geven? Doe eens wat positiefs, knap bijvoorbeeld eens een artikel op in plaats van het direct te nomineren. Dat doet helemaal geen pijn! The Banner Overleg 15 sep 2019 21:10 (CEST)

Inhoudelijk met jou proberen te overleggen blijkt zoals gewoonlijk totaal nutteloos. Fijne avond. HM Wilburt (overleg) 15 sep 2019 21:15 (CEST)

Dat is dan wederzijds, want als jij kritiek krijgt, veeg je het snel weer weg. Jij doet geen enkele poging iets te leren of zelfs maar om een positieve bijdrage aan de encyclopedie te doen. Verwijderen en nomineren is vrijwel louter wat jij doet. Doe eens wat positiefs, knap bijvoorbeeld eens een artikel op in plaats van het direct te nomineren. dat kost jou echt niet gelijk een plaats in de Hemel. The Banner Overleg 15 sep 2019 21:28 (CEST)