"Ga uit van goede wil" is het scheermes van Hanlon, maar dan wat vriendelijker geformuleerd.
Ter bescherming van de goede sfeer, zullen niet-constructieve edits op deze pagina per direct en zonder uitzondering gearchiveerd worden. Tevens zal ik uit zelfbescherming niet meer reageren op afbrekende personen. Niet hier, nergens op Wikipedia. Wat ik volgens die mensen ook doe, het is niet goed. Niet meer reageren is beter voor mij en voor de encyclopedie.

Maar men mag gerust blijven wijzen op fouten, ik ben niet perfect.
Ik probeer naar beste eer en geweten bij te dragen aan het kleine rode blokje van de afbeelding
Aanpak Artikelen met toevoegingen tussen haakjes
  1. Ik probeer waar mogelijk is doorverwijspagina aan te maken. Ik zoek daarvoor louter binnen Wikipedia, effectief binnen de Nederlandstalige Wikipedia en Wikidata (om redenen van tijd). Edoch, Wikidata-links die alleen verwijzen naar de Wikipedia's in het Zweeds en Cebuano worden zoveel als mogelijk genegeerd. Dit vanwege het grote gehalte aan bot-aangemaakte artikelen.
  2. Gevonden kandidaat-links voor een doorverwijspagina worden beoordeeld op de waarschijnlijkheid dat er ooit een artikel aangemaakt gaat worden. Bij een realistische kans, kwalificeert de link. Aanvullen van een doorverwijspagina is altijd mogelijk.
  3. Indien geen realistische kandidaten voor een doorverwijspagina gevonden worden, wordt de toevoeging tussen haakjes als overbodige disambiguatie verwijderd.
  4. Het staat anderen altijd vrij een nieuwe, realistische, doorverwijspagina aan te maken. Ook als dat betekent dat een eerdere titelwijziging teruggedraaid moet worden. Ik heb er geen hoop op perfect te zijn en kan dingen over het hoofd zien.
  5. Ik heb bezwaren tegen preventief disambigueren en zal dat, binnen de bovenstaande regels, ook actief tegengaan. Dat geldt ook voor schepen maar de realiteit is dat mij dat nu meer hoofdpijn op gaat leveren dan doorverwijspagina's. Gemeentelijke monumenten gaan op termijn wel aangepakt worden, tenzij ook daar gemeenschapsbreed een regel voor preventief disambigueren voor aangenomen gaat worden. (Nu is er alleen een klein clubje die wat afspraken heeft gemaakt.)
  6. Ik laat links na verplaatsingen altijd staan, aannemende dat dat behulpzaam is of kan zijn voor de lezer.
  7. Overleg is altijd mogelijk, maar ik wens wel op een normale, vriendelijke en zakelijke toon aangesproken te worden. Bijdragen van derden die daar niet aan voldoen zullen genegeerd of verwijderd worden.

Ik hoop dat dit wat duidelijk maakt hoe ik de zaken aanpak.

The "old editors are leaving so let's get new editors" approach to editor retention has always baffled me. If the bucket is leaking, shouldn't we try to find out why it's leaking first? Simply pouring in more water without trying to locate and patch the leak just wastes water.Eerlijk gejat van en:User:BilCat


EgypteneindeBewerken

Niet zo lang geleden maakte je Egypteneinde, een redirect naar Egypte. Ik kwam deze tegen en ik zag geen inkomende links. Wat is een Egypteneinde? --Frank Geerlings (overleg) 11 jan 2022 22:55 (CET)

Egypteneinde (Veendam). Egypteneinde of Egypte is een voormalig buurtschap in de Nederlandse gemeenten Veendam en Midden-Groningen. The Banner talk 11 jan 2022 22:58 (CET)
Ah. Maar moet Egypteneinde dan niet wijzen naar Egypteneinde (Veendam)? En is die (Veendam)-toevoeging eigenlijk wel nodig? Ik ken (sinds zeer kort ook nog) maar één Egypteneinde. --Frank Geerlings (overleg) 12 jan 2022 17:12 (CET)
Dit leek mij de meest simpele oplossing vanwege de dubbele naamgeving. The Banner talk 12 jan 2022 17:40 (CET)
Is het dan niet praktischer om Egypte (Veendam) op de dp Egypte te plaatsen in plaats? En als er maar één Egypteneinde is Egypteneinde (Veendam) te (laten) hernoemen naar Egypteneinde? Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 13 jan 2022 00:12 (CET).
Oh, de redirect is al gewijzigd. En juist het aanpassen van artikelnamen werd met de oorspronkelijke redirect vermeden. The Banner talk 13 jan 2022 00:20 (CET)
Maar is dat "(Veendam)" dan niet iets voor het project voor het verwijderen van overbodige haakjes in titels? En mijn excuses voor die overhaaste aanpassing van die redirect, maar het was echt een zoekplaatje geworden tussen al die links op de dp Egypte. En met Egypte (Veendam) is volgens mij ook duidelijker waarom de link op de dp staat. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 13 jan 2022 00:30 (CET).
Zoals ik al zei, maakte de redirect hernoemen overbodig. The Banner talk 13 jan 2022 00:41 (CET)
Ik zie nu dat de overbodige toevoeging (Veendam) komt omdat het artikel is hernoemd van Egypte (Veendam) en bij die eerste titel was die toevoeging natuurlijk wel functioneel. Het is jammer dat daarna gekozen is voor een redirect in plaats van voor het weghalen van de overbodige haakjes. En eerlijk gezegd verbaast mij dat ook wel een beetje van je, aangezien we recent in de Kroeg juist een soortgelijke discussie hebben gehad, waarin je de haakjes wel weg wilde hebben en ik ze juist wilden houden. Grappig dat we nu beiden precies omgekeerd redeneren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 13 jan 2022 00:53 (CET)
Over het algemeen behandel ik een link "as is" en start dan het onderzoek. In dit geval leverde dat de doorverwijspagina Egypte op. Met de dubbele naam passend. Maar als je het geheel aan wilt passen, mag dat. Zoals het maar niet terug komt in de onderhoudslijsten. Er zijn vaak meerdere opties om van A naar B te komen en mijn keuzes staan niet in steen gegrift. The Banner talk 13 jan 2022 00:59 (CET)
Ik heb een verplaatsingsverzoek ingediend, want titelwijziging bleek niet meer mogelijk. Als die verplaatsing is afgerond zal ik ook eventuele dubbele redirects meenemen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 13 jan 2022 17:41 (CET)
Prima. The Banner talk 13 jan 2022 17:45 (CET)
Mooi, als het zo opgelost kan worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 13 jan 2022 17:46 (CET)
Fijn, dan is het dus opgelost. Ik zag het oproepje tot hernoemen. Bedankje aan jullie beiden! --Frank Geerlings (overleg) 14 jan 2022 13:54 (CET)