Hoofdmenu openen
Welkom op mijn overlegpagina.
Gelieve nieuwe vragen onderaan de pagina onder een eigen kopje te plaatsen.
Gelieve ook een link naar het artikel waar u vragen over hebt te plaatsen.
Vragen hier gesteld zullen ook uitsluitend hier beantwoord worden. Mocht ik een overleg op uw overlegpagina begonnen zijn, vervolg het dan ook alstublieft daar.


Vragen over Wikipedia die via de mail gesteld zijn, zullen niet beantwoord worden. Ik beantwoord vragen over Wikipedia wel hier in verband met de transparantie. Privacygevoelige zaken kunnen wel via de mail besproken worden, maar geef daar dan alstublieft wel hier een notificatie van.
Gelieve uw boodschap op deze pagina ook te ondertekenen met vier tildes (~~~~) zodat ik weet wie hier heeft geschreven.
Zie voor ouder overleg mijn Archief
Ik werk niet in opdracht, maar doe wel aan verzoeken om artikelen over gemeentewapens en rijksmonumenten te schrijven of uit te breiden.

Inhoud

Corneliuskerk (Limmen)Bewerken

Hallo Dqfn13, ik ben in verwarring over deze afgebrande kerk. De bronnen zijn niet eenduidig. Er worden twee architecten genoemd: Jacques van Groenendael (ontwerp) en P. Snel (bouw), of andersom, of alleen P. Snel. Het hoofdorgel zou gemaakt zijn door Lodewijk Ypma, Vermeulen (bedrijf) of Pels in 1902 of 1920, of misschien zelfs eerder en verplaatst uit de vorige kerk. Jij weet veel van Noord-Hollandse kerken en hun orgels, kun jij hier wat klaarheid in brengen? Bedankt & groet, Hartenhof (overleg) 5 mei 2018 13:41 (CEST)

Hallo Hartenhof, EdwinH weet meer over de orgels. Ik zal eens kijken wat de Rijksdienst over de architect vermeld. Ik vermoed, zonder het op te zoeken, dat Snel de bouwer/opzichter was en dat Van Groenendael de architect was. Dqfn13 (overleg) 5 mei 2018 13:45 (CEST)
De Rijksdienst en Reliwiki noemen Snel als architect en Van Groenendael als uitvoerder. Ook de kerk zelf noemt Van Groenendael als bouwer. Dqfn13 (overleg) 5 mei 2018 13:51 (CEST)
Hallo Dqfn13 en Hartenhof, het gebouw kent drie orgels. Het eerste, een opus van Lodewijk Ypma uit 1882, was afkomstig was uit de voorgaande kerk. In 1918 is het verkocht en verplaatst door Jos Th. Vermeulen naar de Noorderkerk in Ede, waar het nog steeds staat. In 1920 is er in Limmen een nieuw instrument opgeleverd door Bernard Pels & Zn. Dit instrument heeft de recente brand overleeft, zij het met fikse waterschade. Een tweede orgel, gebouwd in 1963 door Fonteijn & Gaal (A'dam) voor een verzorginghuis in Amersfoort, is in 2002 bij het 100-jarig bestaan van de kerk geplaatst in het zuidertransept. Dit tweede orgel is volledig verwoest bij de recente brand. Hartelijke groet EdwinH (overleg)
Hierbij trouwens een YTfilm van het verbrande interieur. Groet, EdwinH (overleg) 13 mei 2018 15:59 (CEST)
Hallo Edwin, dus het hoofdorgel staat in elk geval nog overeind, al zal het een flinke opknapbeurt nodig hebben. De historie van het Ypma-orgel begrijp ik nu beter. Hartelijk dank voor de informatie, met groet, Hartenhof (overleg) 15 mei 2018 00:09 (CEST).
Ik heb de architect gevonden, Petrus Snel Rzn.; de aannemer wisselt nogal per krantenartikel, Groeneveld, Groenendael, maar dan wel weer een aannemer uit Amsterdam.Ceescamel (overleg) 15 mei 2018 14:56 (CEST)
De architect is in de bouw het belangrijkste, gelukkig is die in ieder geval zeker. Dqfn13 (overleg) 15 mei 2018 18:34 (CEST)


Grootzegel van de Geconfedereerde Staten van AmerikaBewerken

Hallo Dqfn13, Wil je het artikel Grootzegel van de Geconfedereerde Staten van Amerika dat in mijn kladblok staat nakijken? Vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 27 mei 2018 18:16 (CEST)

Hoi Grasmat,
Ik denk dat er nog wel wat zinnen in staan die rechtgetrokken moeten worden. De inleiding heeft er al twee: bij eentje heb je het over twee zaken waar het zegel voor werd gebruikt, maar je noemt er maar een. Een zegel wordt nooit gebruikt vanwege het ontwerp dat er op afgedrukt is. Het zegel maakt een afdruk, het is zelf gesneden. Een zegel wordt ook maar een keer voor het eerst gebruikt (dus niet twee keer die woorden vermelden) en publiekelijk vind ik een beetje rare bewoording. Een zegel wordt lang niet altijd publiekelijk gebruikt, zelfs niet eens altijd openbaar.
De eerste zin onder het kopje Symboliek is ook nog Engels, je springt ook van de hak op de tak daar waardoor de zin helemaal niet fijn leest. Daarnaast, wat heeft wat heeft het Confedereerde Capitool te doen met dit zegel? Prima dat hij een toonbeeld was, maar die zin hoort niet te bestaan uit twee komma's, maar uit een dubbele punt en geen komma: het woordje en is een soort van komma. Hij wordt omgeven door een krans van tarwe, mais, tabak, katoen, rijst en suikerriet, geen hoofdletters want het zijn geen eigennamen. Enigste = leukste, enige = er is er maar één van.
Verder leest het prima en heb ik er vooralsnog niks op aan te merken. Fijne avond en succes met verwerken van mijn kritiek. Dqfn13 (overleg) 27 mei 2018 20:42 (CEST)
Ik heb het artikel wat gepoetst. Zijn er nog dingen die veranderd moeten worden? Grasmat (overleg) 31 mei 2018 17:56 (CEST)
Twee dingetjes nog: en (En hij was het toonbeeld...) zou nooit het eerste woord van een zin moeten zijn. En is namelijk een koppelwoord en verbindt dus twee zinsdelen met elkaar, net als een komma. In de inleiding heb je ook nog de zin: Het zegel werd voor het eerst voor het eerst gebruikt in 1864, waarin dus twee keer staat dat het zegel voor het eerst werd gebruikt. Fijne avond/nacht en vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 31 mei 2018 23:14 (CEST)
Ik heb het wat aangepast. Daarbij hoop ik ook dat de zin 'in het daarop volgende jaar' niet dubbelop is van 1864. Ook heb ik er nog wat info erbij gezet. Grasmat (overleg) 8 jun 2018 16:28 (CEST)
Voor zover ik het kan zien, ziet het artikel er zo prima uit Grasmat. Succes met publiceren en alvast een fijn weekend gewenst. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2018 22:03 (CEST)
Bedankt voor je feedback! Ik heb het artikel inmiddels geplaatst. Met vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 9 jun 2018 08:06 (CEST)
Graag gedaan. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2018 12:11 (CEST)

ZeelandbankBewerken

Voor de wapenfreak, zie Zeelandbank met link naar commons.:-)Ceescamel (overleg) 28 mei 2018 12:39 (CEST)

Onduidelijkheden in artikel over Aagje Del en Dieuwtje van VlietBewerken

Beste Dqfn,

In het artikel over Aafje Dell en Dieuwtje van Vliet vond ik in het laatste kopje over na de oorlog twee onduidelijkheden namelijk wat de vereniging Oud-Hoorn op de gemeente moest herstellen, wat naar mijn mening over eerherstel zou kunnen gaan, en wiede heer of mevrouw Moereels is die in de rest van het artikel niet wordt genoemd.

Groeten, Bean 19 (overleg) 29 mei 2018 17:24 (CEST)

Hoi Bean 19,
Bedankt, ik heb de eerste onduidelijkheid al kunnen verhelpen, ik ga de tweede (over mw. Moereels) ook meteen bekijken. Gelukkig heb ik de bronnen nog niet weggegooid en kan ik het dus vrij snel opzoeken. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2018 20:45 (CEST)
Bean 19, Odille Moereels wordt onder het kopje boven Tweede Wereldoorlog genoemd als zijnde de directrice van het stadsziekenhuis. Ik denk dat ik dat misschien wel kan verduidelijken, maar meer uitleggen hoeft denk ik niet. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2018 20:50 (CEST)

StoomBewerken

Zie hier: [1]. VanBuren (overleg) 1 jun 2018 21:16 (CEST)

Koninklijke LuchtmachtBewerken

Beste Dqfn13, in de Kroeg heb je geschreven - over mijn oppoetsen van Koninklijke Luchtmacht - "Deze wijziging was ook nog eens bedoeld om teksten e.d. fors te wijzigen." Kun je dit toelichten s.v.p. Welke teksten heb ik gewijzigd, en in hoeverre was hierbij sprake van fors. Uit je opmerking doemt m.i. het beeld op dat ik citaten ('teksten') binnen het artikel aanzienlijk ('fors') heb aangepast. Graag voorbeelden daarvan. Muijz (overleg) 4 jun 2018 07:34 (CEST)

Er zijn teksten van plek gewijzigd en er is ruim 2000 bytes toegevoegd, dat is geen kleine wijziging en dat is dus een toevoeging van een forse hoeveelheid tekst. Er zijn artikelen kleiner dan jouw toevoeging. Ik heb nergens iets over citaten gezegd, dus ik kan jou ook geen voorbeelden van citaten geven, want daar doelde ik niet op. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2018 19:40 (CEST)

Jubileumster 10 jaarBewerken

  Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend!

Op naar de volgende 10, dat gaat denk ik wel lukken   MVG, Rode raaf (overleg) 9 jun 2018 22:58 (CEST)

Hoi Rode Raaf, hartstikke bedankt. Ik zal mijn uiterste best doen en ergens denk ik dat het wel gaat lukken ja, voor dit virus is er nog geen vaccin namelijk. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2018 20:29 (CEST)
  Rode raaf (overleg) 10 jun 2018 22:59 (CEST)

Kan je niet volgenBewerken

Je verwijdert op Lijst van begraafplaatsen een begraafplaats Crematorium & Uitvaartcentrum Zaanstad, Zaandam met het argument: Uhm... zo relevant dat er zelfs nog geen blauwe link is..., maar je laat bijv. Crematorium Ockenburgh, Den Haag en Crematorium Dieren, Dieren staan. Je volgende argument om Zaanstad te verwijderen is: Die hoort en staat al op de lijst van crematoria in Nederland, aangezien het geen begraafplaats betreft. Ik kan je niet volgen. Wat bedoel nu eigenlijk? Zaanstad is een crematorium maar heeft geen lemma en is daarom verwijderd? Den Haag is een crematorium maar heeft wel een lemma en kan wel blijven staan? Ik kan jouw redenatie niet volgen en lijkt me niet terzake doende.Arend41 (overleg) 10 jun 2018 22:56 (CEST)

Een crematorium hoort niet op een lijst van begraafplaatsen, want het is geen begraafplaats. Dat ik de andere twee niet verwijderd heb is heel simpel: ik heb de andere twee crematoria niet gezien, die zal ik ook meteen verwijderen. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2018 22:59 (CEST)

Fauna4LifeBewerken

Ik begrijp nog niet helemaal waarom, na aanpassing, de wiki Fauna4Life op de lijst voor verwijdering staat. Er wordt aangegeven dat er te weinig te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen zijn. Ik begrijp niet waarom dit in dit geval een probleem is, terwijl het binnen andere wikipedia-artikelen (zoals bijvoorbeeld Faunabescherming) geen probleem lijkt te zijn. Graag verneem ik wat meer toelichting, zodat ik het kan aanpassen. Ik heb overigens een bron/referentie toegevoegd.

Hallo Jetipo,
Het gaat hier om een net opgerichte (dit jaar) vereniging dat nauwelijks enige bekendheid heeft en dan zijn bronnen wel degelijk nodig om de encyclopedische relevantie van de vereniging aan te tonen. Het gebrek aan bronnen toont ook aan dat de vereniging onvoldoende verifieerbaar is. Dat een organisatie veel genoemd wordt, is prima, maar er is niet óver de organisatie geschreven door derden. Uit het artikel blijkt ook niet wat de organisatie relevant zou moeten maken, omdat het artikel alleen maar de werkwijze van de organisatie behandeld. En een organisatie van nog geen half jaar oud vergelijken met een organisatie van meer dan 40 jaar oud... dat is uiteraard niet serieus te nemen he. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 jun 2018 20:52 (CEST)

Brouwerij De KoninckBewerken

Ik begin nou toch wel erg nieuwsgierig te worden naar die barmannen.... ;-) Sietske | Reageren? 14 jun 2018 12:40 (CEST)

Hahaha, ja die zijn wereldberoemd in het café daar. Dqfn13 (overleg) 14 jun 2018 12:42 (CEST)
Hm. Tijd om eens langs te gaan en een frisse pint te gaan drinken :-) Sietske | Reageren? 14 jun 2018 12:45 (CEST)
Dat zal vast lekker zijn. Deze wordt dan hopelijk door een van de twee beste barmannen van Antwerpen getapt (zou volgens het artikel wel moeten). Proost! Dqfn13 (overleg) 14 jun 2018 12:46 (CEST)

Duurzaam WijkcontractBewerken

Beste Dqfn, Ik merk dat het artikel over de duurzame wijkcontracten -na een erg lange doodsreutel :) - zijn lot kent. Zoals ik had aangekondigd, heb ik inderdaad geen werk meer in het artikel gestoken, aangezien er een NE-nominatie boven zweefde. Ik stel echter met plezier vast dat door u vermelde de verwijderreden WIU is. Ik had dan ook graag input gehad over wat er anders moet aan het artikel om van dat label af te komen. De enige die het over WIU had in het verwijderoverleg, was paul brussel, die graag wat negatieve aspecten van de wijkcontracten belicht zou zien. Die vraag is niet geheel onterecht, maar niet vanzelfsprekend (want zet de deur open voor pov). Alvast dank voor uw antwoord.Toyo Mojito (overleg) 15 jun 2018 10:42 (CEST)

Beste Toyo,
Die opmerking van Paul Brussel haalde mij dus juist over de streep: het artikel benaderde het onderwerp inderdaad alleen in "positieve" zin, er was geen tegengeluid te horen of dingen die wat minder geslaagd waren. Het geeft eigenlijk alleen een beschrijving van waar het voor bedoeld is en wat er veranderd is aan het concept. Daarnaast: er zijn vier bronnen, die allemaal betrokken lijken te zijn. Zijn er geen onafhankelijke bronnen? Als die er namelijk niet zijn, dan is het wel een kwestie van pure NE.
De inleiding was voor mij trouwens prima, het geeft een goed idee van wat de bedoeling is. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 15 jun 2018 12:49 (CEST)

Oof (meme)Bewerken

Oof (meme) had ik als onzin bestempeld en voor directe verwijdering voorgedragen, dan zegt Zanaq: Dat is geen onzin. — Zanaq (?) 28 jun 2018 19:39 (CEST), daarop mijn waarom niet?, dan zeg jij: Niet uitgevoerd geen onzin, wel veel te kort voor behoud, maar daar is een wiu-nominatie voor. Dqfn13 (overleg) 28 jun 2018 22:21 (CEST), maar dat is geen antwoord op mijn vraag waarom: OOF is een meme die ook wel de Roblox Meme genoemd word., nu wil ik graag weten waarom dat geen onzin is. Arend41 (overleg) 30 jun 2018 00:01 (CEST)

Hallo Arend41,
Dat wat er staat klopt helemaal: OOF wordt ook wel Roblox Meme genoemd. Het is een bestaande meme, waarmee deze ene zin dus geen nonsens is en ik het dus niet als een pagina met nutteloze inhoud kan verwijderen. Veel meer kan ik helaas ook niet vertellen omdat io geen verstand van die dingen heb. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 30 jun 2018 08:35 (CEST)
WP is toch om dingen duidelijk te maken en niet om iets in een of andere geheimtaal te presenteren. Dergelijke cryptische onzin kan er van direct af. Arend41 (overleg) 30 jun 2018 11:31 (CEST)
Met alle respect: dat het voor jou geheimtaal is, wilt niet zeggen dat het voor andere mensen ook geheimtaal is. Ik geef ruiterlijk toe dat het artikel onvoldoende duidelijk en inhoudelijk is om te behouden, dus als het zo blijft; dan gaat het gegarandeerd weg. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2018 17:24 (CEST)
Nogmaals WP is om iets uit te leggen/beschrijven en niet om in jargon een lemma te schrijven of een zinnetje te posten, dan voldoet een dergelijk lemma/zinnetje niet. Bovendien vind ik het vervelend dat je het persoonlijk maakt. Arend41 (overleg) 30 jun 2018 23:07 (CEST)
Arend41, jouw hele reacties zijn persoonlijk omdat het om jouw mening draait en niet om wat ik als moderator heb te volgen. Die ene zin was weliswaar in jargon, maar het was geen onzin, dus ik mocht het gewoon niet verwijderen. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2018 23:22 (CEST)
Ik zie dit toevallig (zie hieronder). Dqfn13 is moderator hier en staat voor de taak artikelen te verwijderen. Dat mag alleen maar als een artikel echte onzin bevat. Bijvoorbeeld een tekst als "OOF is een ander woord voor au". In alle andere gevallen moet het verwijderen nog twee weken wachten. Wie weet verbetert iemand in die tijd het artikel nog. Ik snap wel dat het vervelend is dat wat jij wilde (meteen weg) niet wordt uitgevoerd. Maar voortaan weet je dat als je zo een artikel ziet, je iets meer moeite moet doen door een wiu-sjabloon te plakken en het artikel op de verwijderlijst plaatsen. Die verwijderlijst heet sinds vele jaren eufemistisch beoordelingslijst, maar betekent vaak dat het artikel na twee weken weggegooid wordt. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 30 jun 2018 23:25 (CEST)
@Dqfn1, jargon hoort in handboeken thuis en niet op Wikipedia. Natuurlijk zijn mijn reacties persoonlijk hoe zou ik het anders moeten doen. Arend41 (overleg) 1 jul 2018 19:31 (CEST)
ARend41, je kan proberen te reageren zoals Ellywa en ik deden: objectief. Ik reageer ook af en toe heel erg persoonlijk, maar als mensen met objectieve argumenten komen die mijn stelling(en) onderuit halen, dan zal ik dat toegeven. Ik heb naar mijn idee heel netjes uitgelegd waarom het artikel geen onzin is. Als jij het daar niet mee eens bent, prima, maar accepteer dan wel dat ik verder niks aan jouw nominatie kan doen. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2018 19:58 (CEST)
Mijn vraag was 'waarom is het geen onzin?' dat is toch een objectieve vraag. En als ik geen uitleg krijg, blijf ik aanhouden tot ik het weet. Je uitleg was niet geweldig, je kwam niet verder dan: Het is een bestaande meme en als ik meme klik kom ik op een doorverwijspagina en welke moet ik dan kiezen? Snap je mijn ongenoegen, geen fatsoenlijke uitleg. Arend41 (overleg) 1 jul 2018 21:13 (CEST)
Vanaf vraag twee was het wel degelijk persoonlijk. Als mijn uitleg niet duidelijk is, ga daar dan op in in plaats van bij de initiële vraag te blijven hangen. Ik kan jou niet helpen als jij geen duidelijke vervolgvraag stelt. Daarnaast: soms helpt het als je dingen wel eens aanneemt van een ander, ook als jij het niet snapt. Ik weet dat dat enorm moeilijk is, ik heb er vaak genoeg ook moeite mee, maar soms is het handig om dat toch te doen. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2018 21:22 (CEST)
Ik ben nergens persoonlijk geweest. Ik heb gevraagd waarom is dit geen onzin? en ik heb aangegeven dat jargon niet thuis hoort op wikipedia (dat is een persoonlijke mening, als je dat soms als persoonlijk bedoelt, heb je gelijk) dat is alles en ik heb geen antwoord gehad op mijn vraag, zelfs niet in bovenstaande tekst van jou, daar had je toch de kans om aan te geven welke meme ik moet kiezen op de doorverwijspagina. Ik ben bang dat je het zelf niet weet en daarom allerlei andere zaken erbij haalt die niet terzake doen. Arend41 (overleg) 1 jul 2018 23:10 (CEST)
Ik was helaas gisteren online op mijn telefoon, dus ik kon niet even snel in een ander tabblad kijken welke meme je moest hebben, maar het gaat om de internetmeme. Met persoonlijk bedoelde ik meer dat het op mij overkomt dat jij het persoonlijk opvat. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2018 19:30 (CEST)
Dank voor de link. Als ik iets niet snap of begrijp dan is dat persoonlijk. Arend41 (overleg) 4 jul 2018 14:37 (CEST)
Beste Arend41, de richtlijnen voor directe verwijdering kun je vinden op Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren#Een pagina direct verwijderen. Het criterium dat hier (dus bij 'onzin') van toepassing zou kunnen zijn, luidt als volgt: "Pagina's zonder inhoud of pagina's met een inhoud die geen zinvolle informatie bevat mogen zonder verdere formaliteit verwijderd worden na het controleren van de onderstaande punten. (...) Wees zeker dat het echt volstrekte nonsens is, niet verwijderen bij twijfel. Als er ook maar de geringste twijfel bestaat, is het beter de pagina op de lijst Te beoordelen pagina's te zetten".
Onder onzin vallen bijvoorbeeld artikelen over iets wat de schrijver zelf verzonnen heeft, of een stukje over de kat van de buren – tenzij dat toevallig Grumpy cat is. Als het onderwerp wel bestaat en bekend is bij meer mensen, dan kan het wel een extreem slecht artikel zijn, maar valt het niet onder onzin. Het krijgt dan twee weken de tijd om uit te groeien tot een artikel dat ermee door kan. Of het wordt na die twee weken alsnog verwijderd. Bever (overleg) 3 jul 2018 21:48 (CEST)
Voor mij was dat zinnetje onzin, en als iemand dan zegt dat het geen onzin is, moet je dat wel aangeven. Arend41 (overleg) 4 jul 2018 14:37 (CEST)
Nou denk ik al een tijdje (sinds 2 juli) aan een vrij botte reactie, dus hier komt ie: "soms kan je ook even dingen zelf opzoeken, klik een paar dingen aan en kijk wat er misschien op het onbekende van toepassing zou kunnen zijn." Ik leer zelf hier op Wikipedia wekelijks nieuwe dingen over dit medium en dagelijks leer ik bij over dingen die ik niet wist omdat ik op onderzoek uit ga. Wikipedia is veel groter en omvangrijker dan dat mensen denken, op bijna elke vraag is er hier een antwoord te vinden, als je maar wat verder zoekt dan dat je denkt te moeten doen. Ik ben 34 en heb een paar jaar geleden eens opgezocht wat een meme is, ook voor mij zijn die dingen namelijk nieuw (ik ben van de eerste generatie die met internet opgroeide en tevens van de laatste die nog veel buiten moest spelen). Dqfn13 (overleg) 4 jul 2018 14:45 (CEST)
Een 'nuweg' plaats ik altijd nadat ik even gekeken heb of het werkelijk nuweg kan en mag. Dat heb ik dus ook in onderhavig geval gedaan! Dat stukje over hoe ik moeten zoeken ed zal ik maar als niet geschreven beschouwen. Arend41 (overleg) 4 jul 2018 15:53 (CEST)
Ik snap je, volgende keer bij het afwijzen van nuweg hoop ik dat het beter gaat. Fijn weekend alvast. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2018 16:26 (CEST)

munten en penningenBewerken

Hoi Dqfn13, je schrijft niet in opdracht, logisch. Maar misschien interesseert het je (en inspireert het je toch...) dat afbeeldingen van enkele penningen en munten zijn vrijgegeven door de ontwerper. Jij hebt namelijk in 2012 het artikel Belasting Vijfje geschreven, daar staat nu een afbeelding bij. Zie voor het overzicht Hennie Bouwe. Met vriendelijke groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 30 jun 2018 22:35 (CEST)

Hartstikke bedankt Ellywa,
Ik weet dat andere munten ook te gebruiken moeten zijn, want op overheidssites geldt een CC0, maar op Commons wilden ze daar een paar jaar geleden niet aan. Ik zal nog eens gaan kijken, want dat er nu meestal geen afbeeldingen zij staan is mij een doorn in 't oog. En die doorn was ook even een reden om nieuwe munten niet meer te beschrijven, daarna verloor ik ook de interesse maar die kan ik zo wel weer oppakken. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2018 23:21 (CEST)

AuditfilesBewerken

Hoi Dqfn13, ik ben nog steeds beetje lost. De link naar OSWO-site lijkt me bijzonder relevant omdat daar alle specificaties staan. Hoe moet ik die dan juist verwerken in de pagina? Opnemen in Wikipedia van de content aldaar is niet wenselijk gezien omvang en rechten (je moet eerst bij Belastingdienst account aanvragen). Of is voor externe links het gebruik van kleiner dan ref groter dan vereist, en niet van blokhaak blokhaak TEKST blokhaak blokhaak?

G. Leenders (overleg) 2 jul 2018 20:59 (CEST)

Hoi G. Leenders,
Ik was nog bezig met het schrijven van een antwoord via de mail. Maar hier kan ook en is zelfs sneller.
Het opnemen van externe links kan wel onder het kopje Externe links, dat jij juist eerder verwijderd hebt. Een en ander kan je ook lezen op de pagina Wanneer extern linken. Daar staat ook uitgelegd wanneer een externe link handig is. Hou er wel rekening mee dat het dus geen reclame-link mag worden. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2018 22:01 (CEST)
Hoi Dqfn13, OK, dank je. Op basis van Help:Gebruik van links#Externe links (Externe verwijzingen) was ik tot conclusie gekomen dat de koppelingen ingevoegd moesten worden via bracket...bracket, maar als ik goed begrijp moet het altijd via ref met een Externe Link hoofdstuk eronder. Ik heb de tekst van Auditfile dienovereenkomstig aangepast. Bedankt voor uitleg.

G. Leenders (overleg) 2 jul 2018 22:33 (CEST)

Hoi G. Leenders,
Met brackets is voor onder het kopje externe links, via ref (referenties) is voor bronnen, referenties en noten. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2018 22:43 (CEST)

Werken aan eigen artikel binnen zijn gebruikersruimte.Bewerken

Dqfn13, sinds wanneer mag een gebruiker niet meer aan zijn eigen artikel binnen zijn gebruikersruimte werken? Las je wat bovenaan de pagina staat, waar je je opmerking schreef? Kijken via wat linkt hier wil ook nog wel eens helpen. Werkt gebruiker bewust op een kladblok en weg is het kladblok. Lidewij (overleg) 18 jul 2018 17:05 (CEST) Sorry ik had een ding niet gezien. Gebruiker, dacht binnen zijn gebruikersruimte te werken. Misschien kan je de pagina terugzetten en dan waar het hoort. Dank je Lidewij (overleg) 18 jul 2018 17:15 (CEST)

Hoi Lidewij,
Ik zal jouw eerste opmerking als niet verzonden beschouwen, omdat je zelf al ontdekte dat het inderdaad niet de gebruikers-ruimte was. Het probleem is dat het artikel Groep-De Groot nog bestaat en gebruiker heeft ook nog een kladblok met dezelfde inhoud. Ik heb dus niks verwijderd dat niet al ergens zou moeten zijn. Ik had gebruiker wel even op de hoogte moeten brengen, dus dat zal ik meteen gaan doen. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2018 19:41 (CEST)
Zie verwijderlijst. Afhankelijk van de reactie van nominator mbt problemen of die opgelost zijn of niet wordt het wel of niet morgen behouden. Indien niet dan kan aanmaker het *met* geschiedenis in diens gebruikersruimte krijgen w.m.b. Overigens heeft Lidewij geen enkele inhoudelijke bijdrage hier aan geleverd enkel een terugplaatsverzoek gedaan omdat het per abuis (mijn fout toen ik weken achterstanden bij de sessies aan het doen was) twee dagen te vroeg was beoordeeld.   MoiraMoira overleg 18 jul 2018 20:32 (CEST)
Hoi MoiraMoira, bedankt voor de reactie. Aanmaker heeft ook in zijn gebruikersruimte nog altijd op het kladblok een versie staan. Ik denk dat het daarom ook fout is gegaan: er werd op drie plekken tegelijkertijd gewerkt aan hetzelfde onderwerp. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2018 21:35 (CEST)

Wikipedia:Te beoordelen pagina'sBewerken

Hoi, ik denk dat de moderator er meer aan heeft dat wanneer er onder de 10/11 artikelen genomineerd zijn dat deze op 1 pagina staat. Dit voorkomt mijn inziens het idee dat het er veel te doen is, wat soms een drempel kan zijn ondanks dat er dagdelen zijn. Natuurlijk als het meer is dan zou ik het inderdaad netjes verdelen. Overigens merk ik dat er weinig moderators zijn die zich er daadwerkelijk meebezig houden. De afgelopen weken was er flinke achterstand... Dagdeel (overleg) 19 jul 2018 16:08 (CEST)

Hallo Dagdeel,
Ik spreek uit eigen ervaring en kleinere dagdelen kunnen heel wat prettiger en overzichtelijker zijn dan één dagdeel. Ik weet niet of de andere moderatoren ook kijken naar het aantal bullets, maar dat is meestal waar ik naar kijk bij het beoordelen van een dagdeel. Direct gevolgd door de titels e.d.. Ik ben momenteel niet zo actief, algemeen gezien, en meer specifiek niet op TBP omdat ik daar even onvoldoende voldoening uit kan halen en omdat het offline leven even wat belangrijker is.
Vriendelijke groet vanaf Wikimania, Dqfn13 (overleg) 19 jul 2018 16:13 (CEST)
Ja natuurlijk is het zo dat kleinere prettiger kan zijn. En dat neem ik ook graag aan. Het aantal geplaatste artikelen is in vergelijking met een kort tijdje geleden. Om nu dagdelen voor drie of vijf artikelen te doen lijkt mij niet echt prettiger dan in een drukkere periode als er gewoon 9 of 15 artikelen per dagdeel zouden staan denk ik... Maar goed. Ik snap je punt wel. En aha, oké. Lijkt mij inderdaad dat je iets als dit uit genoeg plezier en voldoening zou willen doen. Dagdeel (overleg)

Kladblok (2)Bewerken

Hoi Dqfn13, Ik hoop dat je het daar leuk hebt op de Wikimaniaconferentie in Zuid-Afrika. Maar als je genoeg tijd wil je dan het Wapen van 't Suydevelt in mijn kladblok controleren? Met vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 19 jul 2018 19:57 (CEST)

Hoi Grasmat,
Bedankt voor het wachten, het was gisteravond erg laat voordat ik thuis kwam en vandaag had ik ook geen tijd. Gelukkig wel na de conferentie even tijd om bij te komen. In de inleiding mis ik nog een locatie: was lag 't Suydevelt? Als het in één provincie lag, noem die dan even. Aan de stijl te zien vermoed ik dat het Drents is. Mogelijk kan je dat dan ook als categorie toevoegen: Categorie:Drents symbool. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 20 jul 2018 22:56 (CEST)
Beste Dqfn, ik heb het artikel inmiddels geplaatst. Is er iets wat niet goed is? Ping me dan effe. Nog een fijne Wikimania gewenst. Grasmat (overleg) 24 jul 2018 18:11 (CEST)
Hoi Grasmat, ik heb zojuist zelf even twee kleine correcties uitgevoerd, dat was sneller en gemakkelijker. Fijne avond, want hier gaat de zon al onder. Vanaf donderdag ben ik weer thuis, maar dat is pas in de middag en ik denk dat ik het die dag nog even rustig aan ga doen. Vanaf het weekend zal ik hopelijk weer normaal meedraaien (soort van). Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 jul 2018 18:16 (CEST)
Effe een vraagje, maar is het beste als het wapen van het Polderdistrict Bommelerwaard en het wapen van Polderdistrict Bommelerwaard boven de Meidijk in een artikel gaan? In de twee bronnen die ik heb kunnen vinden over de twee wapens staat dat het Polderdistrict Bommelerwaard het wapen heeftegen overgenomen van zijn voorganger: Polderdistrict Bommelerwaard boven de Meidijk. Grasmat (overleg) 29 jul 2018 16:32 (CEST)
Als het Polderdistrict Bommelerwaard boven de Meidijk alleen een van naam veranderde entiteit is, dan is het één artikel. Als het om een fusieschap (Polderdistrict Bommelerwaard is gefuseerd met het "Polderdisrict Meidijk") gaat, dan zou het in twee artikelen kunnen omdat er in essentie twee aparte wapens zijn met elk een aparte toekenning. Mocht de reden voor beide wapentoekenningen vrijwel hetzelfde zijn, dan kan je één artikel aanmaken en het ander naar het artikel door laten verwijzen. Ik laat de beslissing aan jou over, omdat ik dus niet alle informatie heb. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2018 19:50 (CEST)
Het lijkt mij beter om de twee wapens in een artikel te doen en waarom dat zal wel duidelijk worden uit de twee bronnen die ik je zal toemailen. Verder zag ik gisteren dit wapen in de registers van de Hoge Raad van Adel. Het is een wapen waarvan ik niet weet van welke (gemeente, heerlijkheid, waterschap of ander bestuur) het is en ook zonder beschrijving. Weet jij waar dit wapen vandaan komt? Met vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 4 aug 2018 17:14 (CEST)
Ik was even bang dat je het wapen van Koedijk of het wapen van Koog aan de Zaan bedoelde, maar de pagina ging nog wat verder naar een voor mij onbekend wapen: "keel beladen met drie krabben van zilver, staande 2 en 1" (mijn interpretatie). Zodra ik thuis ben, kan ik op Commons gaan zoeken, daar zou het kunnen zijn dat Rode raaf onder zijn oude of huidige naam dat wapen al eens geüpload heeft. Het gebeurd wel vaker dat er een wapen zonder beschrijving staat, maar dat het elders wel bekend is. Ik heb zelf minstens 2 artikelen geschreven met een blazoenering van NGW, omdat die bij de HRvA niet bekend was. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2018 20:46 (CEST)
Ik schrijf de Hoge Raad van Adel wel een brief over dit geval, mischien weten ze daar het antwoord wel :) Trouwens Dqfn, wil je mijn artikel over het gemeentewapen van Kalslagen controleren? Met vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 2 sep 2018 11:02 (CEST)
Hoi Grasmat, ik heb niks toe te voegen aan dit artikel. Het lijkt mij prima om te plaatsen. Uit mijn hoofd heb ik ook geen extra bronnen, dus ook daaruit kan ik niks zinnigs toevoegen. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 2 sep 2018 23:43 (CEST)
Hallo, ik heb weer een vraagje: wil je het artikel wapen van Meer en Woudenberg in mijn kladblok controleren? Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?) 6 okt 2018 14:19 (CEST)
Hoi Grasmat, ik mis het wapen van Wilck en Wiericke, waar de sterren in terug zijn gekomen. Daarnaast mis ik uitleg waarom de overige wapens als vergelijkbaar zijn opgenomen, is dat op historische gronden of alleen omdat ze op elkaar lijken? Ik kan mij voorstellen dat het ook kan doordat die plaatsen in het waterschap liggen en bijvoorbeeld de grootste plaatsen in het waterschap waren/zijn. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2018 20:14 (CEST)
Beste Dqfn13, sorry voor het late bericht. De wapens van Hazerswoude en Zoetermeer zijn in het wapen opgenomen omdat het vorige waterschap De Ommedijck juist in de gemeente Zoetermeer lag, om diezelfde reden is ook het wapen van Hazerswoude in het wapen van Noordwijk opgenomen. Dit zal ik in de symboliek opnemen. Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?) 16 feb 2019 17:42 (CET)
Hoi Grasmat, uitleg kan je het beste in het artikel geven, niet hier, want de lezers lezen het niet op mijn overlegpagina. Zoeterwoude komt nu in de uitleg voor, maar de schuinbalk niet helemaal. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 feb 2019 21:24 (CET)
Ik gaf je alleen effe een toelichting op je vragen.😉 Voor de rest heb ik het artikel wat bijgewerkt. Grasmat|(Vragen?) 19 feb 2019 16:18 (CET)
Dank je wel. Dqfn13 (overleg) 19 feb 2019 18:27 (CET)
Zijn er nog dingen in het artikel die verbeterd kunnen worden? Grasmat|(Vragen?) 26 feb 2019 17:00 (CET)
Hoi Grasmat, excuses voor late reactie. Misschien kan je nog de verschillende lengtes van de bloemen aangeven, uit de blazoenering blijkt namelijk niet dat de lengtes met de schuinbalk mee gaan, de bloemen hadden ook van gelijke lengte kunnen zijn. Verder een prima artikel. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2019 20:33 (CET)

Schrijfwedstrijd Maand van VerzetBewerken

De uitslag van de schrijfwedstrijd Maand van Verzet van mei 2018 staat hier: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Maand_van_Verzet#Uitslag. VanBuren (overleg) 23 jul 2018 16:47 (CEST)

Graag zou ik via jou de hele jury willen bedanken voor het werk en de toekenning van de prijzen. Ik deed niet mee voor de prijzen, dus dat ik er een toegekend heb gekregen is een hele leuke bonus. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2018 19:15 (CEST)

Prijsuitreiking Maand van VerzetBewerken

Beste Dqfn13,

Namens Wikimedia Nederland wil ik je graag feliciteren met het winnen van één van de prijzen in de Maand van Verzet voor je artikel Aafje Dell en Dieuwtje van Vliet! De afhandeling hiervan zal vanaf half augustus worden overgenomen door mijn collega Michelle Boon. Mocht je voor die tijd nog vragen hebben dan hoor ik dat natuurlijk graag. Met vriendelijke groet, AWossink - WMNL (overleg) 24 jul 2018 14:47 (CEST)

Hallo AWossink, Michelle heeft het mij nog niet verteld, dus ik zal haar morgen een standje geven. Ik ben nog samen met haar in Kaapstad, vandaar. Nou kan het ook zo zijn dat zij dit nog niet weet... lastig. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 jul 2018 14:55 (CEST)
Het zou ook niet goed zijn als je van iemand anders dan de jury zelf als eerste zou horen of je al dan niet iets gewonnen hebt... AWossink - WMNL (overleg) 24 jul 2018 15:01 (CEST)
Ik denk niet dat Michelle er überhaupt al mee bezig is geweest, ze heeft het veel te druk met vakantie vieren. Dqfn13 (overleg) 24 jul 2018 15:06 (CEST)

Zakelijk en inhoudelijkBewerken

Hallo Dqfn13, ik weet dat je reeds hebt aangegeven toch niet te luisteren; ik doe toch echter nog een poging om je te vragen of je jouw reacties op TBP graag zakelijk en inhoudelijk wilt houden. Graag op de inhoud en niet op de man reageren. Dan blijft (nou ja, wordt) het voor iedereen mogelijk om op TBP te reageren. (Ja ik reageer op jouw reactie waarin je onder meer zegt over een wikicokkega: Mijn allergie naar jou is ook op dat soort misvattingen gestoeld en het is al van dien mate dat ik al jeuk krijg als ik alleen maar jouw naam zie, dan hoef je dus niet eens op mij gereageerd te hebben. Jouw constante negatieve reacties beginnen naar mijn idee van zo'n diep triest niveau te worden dat ik af en toe bang ben dat jij in een zwart gat of een diepe en donkere grot leeft in plaats van ergens op het aardoppervlak..) Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 12 aug 2018 21:50 (CEST)

Hoi Ecritures,
Luisteren doe ik graag, want het is makkelijker dan zelf spreken. Ik zou graag aangeven dat jouw poging zal slagen... maar zoals Edoderoo al op zijn eigen overlegpagina aangeeft: Ik ben het inmiddels ook wel meer dan spuugzat. Edoderoo stelt dat ik een sociaal probleem heb, dan mag hij ook aangeven hoe dat zit, want ik heb alleen met hem een probleem. Met andere gebruikers waar ik problemen mee heb gehad, zijn ze opgelost of zijn ze verwaterd, alleen met Edoderoo blijft het groeien. Ik heb hem al eens geprobeerd te negeren, maar dan gooit hij het wel over een andere boeg of stookt het vuurtje op. Ik zou heel graag zien dat de ruzie stopt, maar als negeren niet werk, wat dan wel? Dqfn13 (overleg) 12 aug 2018 22:27 (CEST)
Ha Dqfn13, ik denk dat overleg beter werkt: misschien met iemand die als een soort mediator/coach met jullie beiden meepraat of -kijkt? Elkaar enigszins uit de weg gaan en niet op elkaar reageren - zover mogelijk- wil ook wel ondersteunend werken; een soort vrijwillige interactieban, zeg maar. En jezelf dwingen alleen inhoudelijk te reageren; wat mij betreft, ik probeer in zulke gevallen direct weg te klikken van een bijdrage waar ik 'sterk op reageer'. Misschien werkt dat voor jou ook? ;), Ecritures (overleg) 12 aug 2018 22:59 (CEST)
Hoi Ecritures, dat heb ik al zeker 1,5 jaar geprobeerd... maar nadat Edo ook op Facebook tegen mij begon uit te vallen is bij mij pas echt iets geknapt. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2018 23:01 (CEST)
Ik begrijp zeker dat het niet eenvoudig is; zeker omdat je elkaar als wikipediaan ook op andere plekken on- en offline tegenkomt/kan komen. Ik heb ook (helaas :( ) geen echte oplossing alleen maar wat "verzoenings"tips. ;) Misschien zie je wat in het andere voorstel: het - samen met iemand anders - proberen te kijken of er iets te verbeteren valt (voor beiden?) Zal ik anders afspreken dat ik er op een andere wijze (offwiki) even op terugkom? Groet & fijne avond, Ecritures (overleg) 12 aug 2018 23:17 (CEST)
Ik kan het t.z.t. nog wel met iemand bespreken van WMNL, zij heeft het er al eens eerder met mij over gehad. Voorlopig wil ik het even laten rusten, ik zit nu nog heel erg in de boosheid naar Edo toe, dat moet even zakken. Bedankt voor het aanbod. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2018 23:38 (CEST)
Die persoon had ik ook op het oog :) Ik laat het ook onwiki rusten. We komen er op een andere manier wel op terug als we dat willen. Fijne avond! Ecritures (overleg) 12 aug 2018 23:45 (CEST)
Bedankt, we spreken elkaar vast en zeker snel weer. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2018 18:51 (CEST)

Simon SmaggheBewerken

Beste,

Ik zie niet zo goed waarom u het artikel verwijderd heeft? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anton Smagghe (overleg · bijdragen) 21 aug 2018 15:54‎ (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Anton Smagghe,
Ik heb de pagina Simon Smagghe verwijderd omdat het naar mijn idee bedoeld was als expliciete reclame. Het artikel las niet als een encyclopedische biografie, maar als pagina voor op LinkedIn of voor de eigen website. Het kopje passies is daar een goed voorbeeld van: Zoals alle professionele en vrijwillige engagementen van Simon aantonen is mensen verbinden, samenbrengen en een gezamenlijk verhaal op poten zetten het doel en de grote kracht van Simon. Door de jaren heen leerde hij nog beter verschillen overbruggen, bezorgtheden degrijpen en vertalen in concrete gedragen oplossingen. Dit zijn geen dingen die in een objectieve encyclopedie thuis horen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 21 aug 2018 19:29 (CEST)

SpangasBewerken

Hallo,

Wat is de reden dat er aan aan de Spangas afleveringenpagina een gebruiker verbonden zit ?! Ik heb het geprobeerd te veranderen, maar krijg het niet voor elkaar. Ook geeft die aan dat het al ongedaan gemaakt is maar blijft het toch zo aangeven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Alice2Alice/Lijst_van_afleveringen_van_SpangaS

Ik zou graag zien dat deze pagina niet persoonsgebonden is.

XDribbel (overleg) 27 aug 2018 18:31 (CEST)

Hallo XDribbel,
De pagina staat in de werkruimte van de gebruiker Alice2Alice, omdat deze lijst in 2016 door mij is verwijderd na beoordelingssessie en daarbij door mij verplaatst naar de werkruimte van genoemde gebruiker omdat deze daarom heeft gevraagd. De gemeenschap heeft in zich oktober 2016 uitgesproken over de waarde van de lijst en die was onvoldoende voor behoud, dan rest mij dus ook alleen maar verwijdering. De pagina staat daar omdat Alice2Alice dan aan de pagina kan werken om deze wel encyclopediewaardig te maken. Ik kan niet voor deze gebruiker beslissen om de pagina te verplaatsen naar de hoofdnaamruimte (encyclopedie) waar deze dan door iedereen bewerkt mag worden. Het is uiteraard wel mogelijk om Alice2Alice op diens overlegpagina te vragen of de lijst door iedereen bewerkt mag worden.
Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 27 aug 2018 20:18 (CEST)

Dat is gek want ik ben al een tijdje bezig om deze pagina bij te werken. :) XDribbel (overleg) 27 aug 2018 20:46 (CEST)

Dan doe jij dat oningelogd en zonder toestemming van Alice2Alice. Gelieve Alice2Alice op de hoogte te brengen en toestemming te vragen. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2018 20:48 (CEST)

Haha.. Sorry?! Ik weet niet heel veel van wikipedia af maar ik heb nergens gelezen dat ik hier haar toestemming voor nodig had. Voordat het 'haar' pagina werd heb ik dat namelijk ook nooit gedaan. Ik vind je manier van aanspreken erg onvriendelijk. Ik heb het stuk bijgewerkt met de beste bedoelingen omdat ik het zonde vond dat mensen er veel energie in hebben gestoken en het nu aan het verwateren is. Je had ook kunnen zeggen 'o, wat fijn dat je er tijd en energie in hebt gestoken en geprobeerd hebt het stuk bij te werken, er zitten hier alleen wel wat regels aan verbonden. Maar Ik zal het stuk wat ik heb bijgewerkt verwijderen, ik heb er op deze manier al geen zin meer in. XDribbel (overleg) 27 aug 2018 21:02 (CEST)

@XDribbel, mijn manier van aanspreken was niet als onvriendelijk bedoeld, maar uitsluitend als (strenge) waarschuwing. Ik neem aan dat jij het ook niet fijn zou vinden als mensen in jouw naamruimte zouden gaan zitten bewerken. Als je de vorige versie al had bijgewerkt, dan ga ik er vanuit dat je ook wel zal begrijpen dat als de pagina verplaatst is naar de ruimte van een gebruiker, dat het dan niet voor iedereen bewerkbaar is. Je hoeft niet vanwege een foutje meteen weg te lopen, door je fouten kan je juist leren hoe het hier wel goed kan gaan. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2018 21:13 (CEST)

Opmerkingen over afzettingsprocedureBewerken

Hallo Dqfn13, ik ga zeker uit van goede wil van jouw kant; ik vind echter de opmerkingen die je zojuist deed op de OP van de afzettingsprocedure moderatoren niet erg collegiaal. We hebben allemaal onze eigen wijze om tegen de afzettingsprocedure aan te kijken en allemaal onze eigen redenen om er voor of er tegen te stemmen. Om dan zaken te zeggen over collega's als de mensen die de anderen weten weg te krijgen, dat zijn mensen die we niet in de politiek willen hebben als reactie op Erik Wannee's opmerking dat daar wordt de ene persoon na de andere afgebrand, en wat er over blijft zijn steeds vaker mensen die nòg minder capabel zijn vind ik persoonlijk erg onprettig. Ik heb inderdaad anders gestemd dan jij en wat mij betreft is mijn stem net zo valide en waardevol als die van jou. Dus impliciet zeggen dat collega's die een andere collega weg willen hebben niet willen hebben hier op wikipedia is onplezierig. je opmerkingen zouden ingegeven kunnen worden door angst dat je zelf ook eenzelfde procedure zou moeten ondergaan, dan nog vind ik het een weinig respectvolle uitspraak van je richting collega's. Ecritures (overleg) 27 aug 2018 22:07 (CEST)

Ik heb het niet over mensen die tegen MM stemmen omdat zij haar incapabel vinden en daar een goede onderbouwing bij hebben. Ik heb het over mensen die géén onderbouwing hebben en tegen elke moderator stemmen, ik heb het over mensen die bekend staan als trollen, maar dat woord probeerde ik juist te vermijden. Jouw tegenstem tel ik dus niet mee.
Als ik dan toch bezig ben hier: ik vind jouw geklaag ondertussen vervelen worden Ecritures. Ik ben geen collega die moderator is uit collegialiteit, ik doe dit werk voor Wikipedia en voor niemand anders. Soms betekent dat ik tegen mensen hun haren in moet strijken. Het feit dat jij je aangesproken voelt, zegt meer over jou dan over mij. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2018 22:19 (CEST)
De toevoeging "... je opmerkingen zouden ingegeven kunnen worden door angst dat je zelf ook eenzelfde procedure zou moeten ondergaan ..." vind ik dan weer weinig respectvol van Ecritures. - Robotje (overleg) 27 aug 2018 22:23 (CEST)
Hoi Dqfn13, op welk geklaag doel je specifiek Dqfn13? Omdat je aangeeft dat je het 'ondertussen' vervelend vindt, ga ik ervan uit dat je al meerdere dingen dwars zitten. Misschien kan je duidelijker aangeven op welk geklaag je doelt, dan kan ik kijken of ik die communicatie kan aanpassen naar iets dat ons allebei meer ligt. (Ik begrijp zelf ook niet wat je bedoelt met ik ben geen collega die moderator is uit collegialiteit maar daar zouden we het een andere keer over kunnen hebben als je dat nodig vindt. Groet, Ecritures (overleg) 27 aug 2018 22:46 (CEST)
Je bent hier voor de tweede keer in korte tijd om mijn minder galante wijze van communiceren aan te kaarten en je hebt mij daar al vaker over aangesproken. Mij daarover aanspreken begint vervelend te worden, want ik zie het erg weinig gebeuren bij andere bewerkers.
Ik kan ook zeggen dat ik geen moderator ben om vriendjes te spelen met andere bewerkers. Soms moet je de waarheid zeggen, ook als het mensen tegen hun borst stoot. Ik zie Wikipedia naar z'n grootje gaan, omdat mensen hier vooral moderatoren pesten, het werken onmogelijk maken en tegen veel goede veranderingen stemmen. MM wegstemmen omdat zij vervelend is om mee te praten is een manier om Wikipedia kapot te maken. Ja ze is niet altijd vriendelijk naar nieuwelingen, er is veel waaraan zij kan werken, maar dat is geen reden om haar haar rechten te ontnemen. Sinds Kleuske is weggepest (bijna dezelfde groep die nu MM wegstemt) is de hoeveelheid vandalisme omhooggeschoten en het aantal reclameartikelen is ook geëxplodeerd, dat gaat nu alleen maar toenemen omdat M2 haar rechten verliest. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2018 22:56 (CEST)
Hoi Dqfn13, soms helpt het als iemand je in laat zien dat sommige dingen heel anders over kunnen komen dan je ze zelf bedoeld hebt. Ik begrijp uit je omschrijving van 'geklaag' dat jij daar geen behoefte aan hebt. Dat is prima: ik meende in je moeizame contact met Edoderoon een positieve handreiking gedaan te hebben. Blijkbaar wordt dat door jou anders opgevat. Voor mij voelt dat vreemd omdat ik tegelijkertijd ook Edoderooerop aan heb gesproken. Er was en is dus gene sprake van dat ik alleen jou aanspreek. Ook deze keer heb ik tegelijkertijd ook bij Erik Wannee de minder vriendelijke uitspraak aangekaart. Wat betreft dat je 'het weinig ziet bij anderen', misschien moet je maar eens verder een boom opzetten met collega's die juist op mijn OP komen vertellen dat ze vinden dat ik teveel mensen aanspreek :).
Ik heb vele collega's waar ik goed mee overweg kan, sommigen zijn zelfs vrienden geworden ja. Maar 'vriendjes spelen'; geen idee of ik daarvoor op wikipedia zit. Ik denk het eigenlijk niet! Ik heb verder geen idee wie jij aanwrijft dat ze 'MM wegstemmen omdat zij vervelend is om mee te praten' en waarom je dat opvat als 'een manier om Wikipedia kapot te maken.' Ik kan me niet voorstellen dat er sprake is van het eerste noch het tweede. Maar zoals ik al zei: iedereen heeft daar een eigen blik op. Dank in ieder geval voor je reactie: ik zal mijn contact met jou verder tot een minimum proberen te bewerken omdat het verder niet op prijs wordt gesteld. (Soms moet je de waarheid zeggen, ook als het mensen tegen hun borst stoot. geldt blijkbaar niet voor mij ;) (Ik heb trouwens wel - op haar verzoek - gesproken met degene die jij ook omschreef in onze vorige conversatie. Ik ga ervan uit dat zij jou daar verder ook van op de hoogte stelt. En mijn positieve,opbouwende en vriendelijke woorden aan je overbrengt) Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 27 aug 2018 23:23 (CEST)
Ecritures, ik waardeer jouw inzet heus wel. Mijn probleem is dat jij twee keer in korte tijd bij mij aan komt kloppen. Beide keren deed je het dan ook nog eens op de avond(en) dat ik duidelijk niet goed in mijn vel zat, dan is dat gewoon niet handig. Ik heb af en toe ook het idee dat jij niet alles ziet wat er speelt. Ik heb met mijn goede vriendin gesproken en zij had nog niet van jou vernomen, maar dat was vorige week, misschien hebben onze gesprekken elkaar gekruist. Fijne nacht, Dqfn13 (overleg) 27 aug 2018 23:47 (CEST)

OnnodigBewerken

Dag Dqfn13, had je hier mijn tekst wel helemaal gelezen? Ik vind het eerlijk gezegd best jammer dat mijn vraag op deze manier (niet alleen door jou, laat dat duidelijk zijn) 'gekaapt' werd en dat dan in jouw geval door een opmerking die eigenlijk overbodig was. Mvg, Encycloon (overleg) 30 aug 2018 23:13 (CEST)

Ik heb jouw opmerking gelezen ja en mijn reactie was misschien ook niet nodig. Dat ik het draadje gekaapt heb was ook absoluut niet mijn bedoeling. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2018 23:16 (CEST)

Zes betegelde zuilenBewerken

 
Thema schemerlamp

Kon je de andere drie van de zes niet vinden? Ik moest ook een keer terug.:-)Ceescamel (overleg) 31 aug 2018 23:16 (CEST)

Hahaha, ik wist niet eens dat het er zes zijn. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2018 10:44 (CEST)
Ik was er nog niet over uit; 2 thema's niet kunnen vinden? Dus ik er weer naar toe: Schemerlamp en Boerderij.Ceescamel (overleg) 3 sep 2018 20:56 (CEST)
Haha, leuk dergelijke details. Ik ben er maar één keer in de buurt geweest omdat ik er monumenten ben gaan fotograferen. Uit mijn hoofd was het een middag nadat ik een zwaar gesprek bij mijn decaan heb gehad. Mijn studie was daar toen nog in de buurt. Inmiddels ligt die studie ook ver achter mij hoor. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2018 21:24 (CEST)

Speelobjecten IepenpleinBewerken

Hoi, ik vis even in je viswater...Vond bij mijn trip door de buurt deze speelobjecten Iepenplein. Die heb je bij toeval/expres meegefotografeerd bij de Rode pylonen van Van Herwijnen. Een extraatje dus.........Of ter compensatie van de derde rode pyloon aan de andere kant van het plein?:-) De verhullende titel van dat gevaarte "Dubbele rode kolom, een geknikt en enkele rode kolom" moet gelezen worden als "Dubbele rode kolom, waarvan een geknikt en een enkele rode kolom". Wat een kunst hier...Ceescamel (overleg) 9 sep 2018 14:22 (CEST)

Hoi Ceescamel,
Aan de wijze waarop ik het heb gefotografeerd te zien heb ik expres de kolom met de speelobjecten gefotografeerd. Ik zie ook dat mijn foto erg donker is... wordt tijd dat ik er met mijn betere camera weer eens al mijn oude foto's opnieuw ga doen. Of ik laat het grotendeels lekker voor wat het is en gun anderen ook wat  . Ik kan overigens in alle eerlijkheid niet zeggen of ik die enkele kolom aan de overkant ook gezien heb. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2018 17:26 (CEST)

Artikelen Aruba met alleen afbeeldingenBewerken

Beste Dqfn13,

Hartelijk dank voor je tip. Aankomende zaterdag organiseer ik samen met Wikimedia NL (Wiki goes Caribbean) ik heb daarom een paar pagina's al gevuld met afbeeldingen, waar ik vandaag of morgen nog een begin tekst bij ga zetten. Zodat de nieuwe Wikipedianen niet from scratch hoeven te beginnen. Ik zal ze tip gebruiken voor de basistekst.

WikiTici (overleg) 11 sep 2018 14:13 (CEST)

Hallo WikiTici,
Dan zie ik jou zaterdag, ik zal namelijk als een van de twee (?) begeleidende Wikimedianen aanwezig zijn. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2018 16:19 (CEST)

JobliftBewerken

Hoi Dqfn13,

U had de pagina over Joblift voor verwijdering aangegeven met de reden 'Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze website hebben geschreven.' Dit was inderdaad het geval maar inmiddels zijn vermeldingen van onafhankelijke toegevoegd. Helaas zijn deze bronnen merendeels in het Duits aangezien Joblift een Duits bedrijf is, maar dit zit niet de objectiviteit van de bronnen in de weg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.86.104.68 (overleg · bijdragen) 12 sep 2018 12:45‎ (CEST)

Beste,
Het artikel is nu wel van bronnen voorzien, ik heb ze overigens nog niet nagekeken, die keurig per handeling gaan... maar is het nu ook een encyclopedisch artikel? Het ziet er nu meer uit als een tijdlijn of CV van het bedrijf Joblift. Ik kijk later vandaag, als ik niet op mijn werk ben, nog een keer om het te beoordelen. In het beste geval zal ik de nominatie dus wijzigen in WIU (werk in uitvoering), omdat het dus niet voldoet aan de conventies van hoe een artikel er uit hoort te zien. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 sep 2018 12:50 (CEST)
Beste,
Ik heb nog eens gekeken en ondanks de vele links zie ik niet veel meer dan een vergelijkbare website zoals Monsterboard, maar dan 20 jaar jonger. Vergelijkbare sites die geen artikel hebben zijn dan bijvoorbeeld Job bird, StepStone, etc. Ik vraag me wel af waarom op de Duitse Wikipedia nog geen artikel is, dat is ook wel een hint voor eventueel ontbreken van de echte relevantie. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2018 21:10 (CEST)
Beste Dqfn13,
Over de vraag of het nu een encyclopedisch artikel is: ik zie wat u bedoelt, het lijkt inderdaad een CV voor een bedrijf. Doch, de beschrijving is objectief en geen informatie is weggelaten. Wellicht dat een beschrijving van een bedrijf met tijdslijn meestal op een CV lijkt. Omgekeerd zou men over een CV van een bedrijf kunnen zeggen 'dit lijkt op een wikipedia artikel over het bedrijf'. Het belangrijke verschil is natuurlijk dat een bedrijf in een CV informatie kan weglaten die ze liever niet naar buiten brengen, dit is in het artikel over Joblift niet het geval. Mijn uitgangspunt was dan ook het artikel over Joblift informatief te maken zoals een encyclopedisch artikel betaamt, en heb daarom de beschrijving van Joblift zo compleet en objectief mogelijk geschreven.
Over de relevantie gezien en jonge karakter van Joblift: het lijkt mij juist belangrijk dat in een beginstadium de informatie wordt verzameld zolang deze nog eenvoudig te vinden is, en deze in de loop van de jaren wordt aangevuld zodat het artikel uitgebreid en volledig blijft. Ik zie dat op dezelfde manier de pagina over Monsterboard is ontstaan (aangemaakt in November 2005) en hetzelfde geld voor de pagina over Indeed (aangemaakt in Oktober 2010). Op deze wijze kan de informatieve kwaliteit en kwantiteit van wikipedia.nl worden verhoogd en om deze reden bevat de pagina over Joblift een duidelijke tijdlijn die makkelijk kan worden aangevuld.
Zoals aangegeven: monster.com is 20 jaar ouder en heeft daarmee dus 20 jaar meer relevantie. Indeed is reeds in 28 landen/talen actief. Zaken moeten hier eerst relevantie hebben, voordat zij hier beschreven horen te wroden. in 2005 was Wikipedia nog een beginnende site waar toen bijna alles wel geaccepteerd werd. Recentelijk heb ik nog een artikel uit die tijd verwijderd, omdat het onderwerp ook nu nog steeds geen relevantie heeft. We gaan dus niet nu alvast een artikel aanmaken, omdat het nu makkelijker is en mogelijk over 20 jaar wel eindelijk relevant is. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2018 18:06 (CEST)

Letteren en Wijsbegeerte KringBewerken

https://nl.wikipedia.org/wiki/Letteren_en_Wijsbegeerte_Kring

Hallo Dqfn13,

Naar aanleiding van het 25-jarig bestaan van mijn studentenkring waarvan ik alumni ben hoopten we onze vereniging iets publieker te maken d.m.v. o.a. Wikipedia. Het was de bedoeling stapsgewijs onze Wikipedia pagina bij te werken en aan te vullen, maar er is ons weinig tijd gelaten.

U heeft aangehaald dat onze bronnen zich beperken tot die van onze eigen instelling, onze universiteit. Dit kan ook niet anders, aangezien we een vereniging zijn behorende tot die instelling alsook is al ons archief opgeslagen in het universiteitsarchief CAVA. Een wel degelijk erkend cultureel archief, https://www.cavavub.be/ . Ik heb ondertussen meer verwijst naar gerelateerde paginas, maar ik ben nog niet geheel wegwijs hoe het (correct) verwijzen gaat in wikipedia. Kan u me reeds feedback geven op wat er reeds is toegevoegd. Fysieke bronnen zal pas voor dit weekend zijn, ik heb nog haastig een afspraak kunnen krijgen voor deze vrijdagavond 28 september.

Dank bij voorbaat

Mvg

Staticated (overleg) 26 sept 2018 23:42 (CEST)

Hallo Staticated,
Op deze pagina kunt u lezen dat bronnen onafhankelijk van het onderwerp moeten zijn. Een onderwerp, in dit geval uw vereniging, is ook pas voor Wikipedia relevant als het door onafhankelijke bronnen genoemd en beschreven is. Zie ook deze pagina waar een voorstel voor een richtlijn staat over waar een onderwerp aan zou moeten voldoen. Op deze pagina staat uitgelegd hoe u bronnen kunt plaatsen. Ik kijk vanavond na thuiskomst wat ik van het artikel op dit moment vind. Dqfn13 (overleg) 27 sep 2018 12:13 (CEST)
Staticated, ik heb nog eens gekeken en eigenlijk kan ik alleen tot de conclusie komen dat de kring niet van encyclopedische relevantie is. De bronnen zijn niet voldoende onafhankelijk (facebook, youtube) en voordat u naar een archief toerend: originele bronnen zijn hoe dan ook niet toegestaan omdat die niet onafhankelijk zijn. Dqfn13 (overleg) 27 sep 2018 22:16 (CEST)

Bedankt voor u feedback.

Het overkoepelend orgaan van de studentenverenigingen aan de Vrije Universiteit Brussel (VUB), het Brussels Studentengenootschap (BSG), heeft met zijn 150 jaar aan (Nederlandstalige) studentenvertegenwoordiging het "geluk" opgenomen te zijn geweest in onafhankelijk historisch onderzoek.

Als we hierin onszelf, mijn studentenvereniging (en hopelijk volgen anderen), omschrijven hoop ik dat het geen probleem zou vormen naar de regels van Wikipedia?

Waarom zouden individuele verenigingen opgenomen worden in een artikel over een overkoepelende organisatie? Als een studentenvereniging niet relevant is voor opname, dan is het ook niet relevant voor vermelding in een het artikel over een (compleet andere) koepelorganisatie. Dqfn13 (overleg) 28 sep 2018 16:09 (CEST)

Schrijfweken Friesland 2018Bewerken

"It giet oan!"
In 2018 is Leeuwarden/Friesland Culturele Hoofdstad van Europa. Op Wikipedia besteden we hier aandacht aan middels een dubbele lokale schrijfweek over Friesland. Deze vindt plaats van 1 t/m 14 oktober 2018. Doe je mee? Meld je dan aan op de projectpagina en schrijf mee!

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 2 okt 2018 10:54 (CEST)

Klein spelfoutje op profielBewerken

Hi dqfn13. Je schrijft: "Het toevoegen van recent aangewezen monumenten gebeurd pas nadat de aanwijzing in media bekend is gemaakt." Dit moet zijn: "Het toevoegen van recent aangewezen monumenten gebeurt pas nadat de aanwijzing in media bekend is gemaakt." Mvg, Sebastiaan

Hoi Sebastiaan,
Bedankt, ik zal het meteen corrigeren. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2018 10:53 (CEST)

Nicolaas HerbertBewerken

Hallo Dqfn13, Afgelopen week heb jij mijn artikel gelezen en op de beoordelingspagina gezet. Op het moment dat jij het las was het artikel nog in de opstartfase en was ik niet in de gelegenheid het verder af te typen. Nu heb ik de afgelopen dagen wat meer er aan kunnen doen en nu ben ik benieuwd of het van de beoordelingspagina af kan zodat de pagina officieel de lucht in kan. Ik hoop dat het nu wel beter is en voldoet aan de beginseleisen.

Met vriendelijke groet,

Maarten Vervenne

13 okt 2018 18:19 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maarten Vervenne (overleg · bijdragen)

Hallo Maarten Verwenne,
De pagina is door mij genomineerd omdat het bij het opslaan, meteen in de encyclopedie stond. Ik wil je eerst vragen om de pagina volgens de hier heersende conventies op te maken. Dat geldt ook voor het plaatsen van de referenties onder een net kopje. De referenties horen wel achter een zin te staan, of in een sjabloon, maar de link hoort onderaan in een voetnoot te staan en dus nooit in een zin of in de tabel. Je hebt ook vrijwel één bron gebruikt, waar ook nog eens gezocht moet worden naar de naam.
Om meerdere keren dezelfde bron te gebruiken kan je het volgende doen: det bij de eerste referentie [1] en plaats dan op de tweede plek het volgende: [1]. Als het goed is komen de twee bronvermeldingen dan onderaan de pagina te staan als een A, B, ... achter het referentienummer (bronnummer). :Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 okt 2018 18:32 (CEST)

Hallo Dqfn13,

Oke dat is duidelijk, hoe kan ik aan een artikel werken zonder deze dan direct in de encyclopedie op te slaan? Wat betreft de referenties in een voetnoot plaatsen, hoe zorg ik dat ik een voetnoot verwijzing kan plaatsen achter de tekst? En wat betreft de bronnen die ik nu gebruik, het zijn wel degelijk allemaal andere bronnen, ieder toernooi is een ander jaar met andere deelnemers en uitslagen. Het zoeken van de naam kan niet anders worden opgelost, voor zover ik weet. Het blijft namelijk een uitslagen lijst. 13 okt 2018 18:46 (CEST)

Hallo Maarten Vervenne,
Als je niet wilt dat anderen meteen aan jouw artikel gaan sleutelen, dan kan je het bewerken in jouw kladblok. Een link daarnaartoe vind je ook rechtsbovenaan elke pagina op Wikipedia (nadat je ingelogd bent) en staat tussen het woordje Overleg (naar jouw overlegpagina) en Voorkeuren.
Elke voetnoot bestaat uit het sjabloon {{Appendix}} (een kader) of uit het sjabloon {{References}}, waarbij je nog een kopje Referenties moet plaatsen. Daar kan je ook meer over lezen op de pagina Help:Referenties en voetnoten, die ik hierboven ook gelinkt heb.
Een uitslagenlijst zegt eigenlijk alleen dat iemand deel heeft genomen, het is dus niet een artikel over de persoon en dat is eigenlijk wel wat wij hier willen. Uit een artikel blijkt namelijk de relevantie, uit een uitslagenlijst alleen deelname aan een toernooi.
Oh ja, zou je jouw bewerkingen op overlegpagina's willen ondertekenen met vier tildes (~~~~) als je dat doet, komt er automatisch een link naar jouw naam en overlegpagina te staan, dan kan iedereen dus zien dat jij het hebt geschreven. Eigenlijk wat ik dus ook hierboven heb gedaan en hieronder ook weer.
Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 okt 2018 19:09 (CEST)
  1. a b plaats hier de referentie

41clubBewerken

41club Goedenavond, nu snap ik er echt helemaal niets meer van, ik heb op onze website onderaan de zin van Wikipedia neergezet, ik heb een mail gekregen van Wikipedia waarin staat: Hartelijk dank voor uw bericht. De toestemming is opgeslagen onder ticketnummer 2018101110005136 binnen ons systeem. Indien nodig kunt u met dit nummer aan deze mailwisseling refereren binnen Wikimedia-projecten.

En nu haalt u het er weer af.... ik word er nu moedeloos van.... Roald Herbrink (overleg) 13 okt 2018 23:17 (CEST)

Aha, maar als het goed is, is u ook gemeld dat u met het ticketnummer naar WP:TERUG moest gaan om terugplaatsing te vragen. Als u dat doet, dan wordt de toestemming namelijk meteen vermeld bij het terugplaatsen. Ik wil u er wel op wijzen dat het artikel dan nog altijd genomineerd kan worden voor andere redenen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 okt 2018 23:20 (CEST)
Roald Herbrink, ik zie net op uw eigen site dat geheel onderaan alle pagina's nog altijd deze tekst staat: © 2018-2019 - 41 Club Nederland. All Rights Reserved. Daar zou dan dus vermeld moeten worden: CC-BY-SA/GFDL. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2018 23:27 (CEST)

Dat is dus ook een punt, dit is wat ik kreeg! De website 41club.nl beheer ik nota bene zelf, ik heb de tekst van Wikipedia zelfs op onze site gezet!!!

U kunt het artikel opnieuw aanmaken, maar leest u eerst meer over reclame en relevantie van onderwerpen op Wikipedia. Zie bijvoorbeeld uw overlegpagina en de links die daar op staan over relevantie. Roald Herbrink (overleg) 13 okt 2018 23:28 (CEST)

En als u kijkt op onze site staat dus onder het kopje over ons de vermelding van Wikipedia 😯 Roald Herbrink (overleg) 13 okt 2018 23:29 (CEST)

Ik zie geen Wikipedia staan, of bedoelt u de licentie CC-BY-SA/GFDL? Overigens heeft de persoon die u de melding deed over de links op uw overlegpagina wel gelijk: niet alle teksten of onderwerpen zijn geschikt voor Wikipedia. De meeste bewerkers doen hier juist (vrijwillig!) hun uiterste best om de encyclopedie vrij van reclame te houden. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2018 23:33 (CEST)

Goedenavond, wij zijn een vrijwilligers organisatie, wij zetten ons net als u als vrijwilliger geheel belangeloos in voor het welbehagen van de mens. Het enige wat wij heel graag willen is, net als de andere serviceclubs in alle landen van de wereld uitleggen wat wij in nederland doen.....

Overigens, ter uwer informatie, zonder politieke of godsdienstelijke achtergrond.

Ik hoop dat het u allemaal lukt. Bij Wikipedia komt er alleen bij dat er voldoende over het onderwerp (in dit geval 41 Club Nederland) geschreven moet zijn, bij voorkeur door onafhankelijke bronnen. Ik vermoed dat het in uw geval daar fout zou kunnen gaan. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2018 23:52 (CEST)

Het is een vrijwilligers organisatie met in Nederland 200 leden en wereldwijd ruim 35000 leden.... kijk gerust eens op 41international.net er is dus meer dan genoeg over geschreven.... Roald Herbrink (overleg) 14 okt 2018 00:16 (CEST)

Internationaal zou de organisatie wel relevant kunnen zijn ja, maar dan is het dus 41 Club. En er moet dus door derden over geschreven zijn... Dqfn13 (overleg) 14 okt 2018 10:23 (CEST)

Goedemiddag, ik heb de tekst zojuist volledig in eigen bewoording geschreven. Ik kan alleen natuurlijk de doelstelling van 41club Nederland niet gaan herschrijven, het zijn immers de doelstelling die ook zo gedeponeerd zijn bij de notaris, daar mag en kan ik niets aan veranderen. Ik hoop dat nu goed is. prettige dag en bedankt voor uw hulp

Hoi Roald Herbrink, ik zie net dat het artikel inmiddels is genomineerd. Ik zal mij er deze keer afzijdig van houden en het artikel dus niet als moderator beoordelen. Misschien kunt u beter over 41 International schrijven, of over onderwerpen die op iets meer emotionele afstand staan. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 okt 2018 20:04 (CEST)

Dqfn13 Ik heb het aangepast en het ziet er nu weel heel anders uit. wellicht dat het zo wel veel beter is. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi Roald Herbrink, zou u uw overlegbijdragen willen ondertekenen met 4 tildes?
Ik heb het artikel even doorgelezen en ben het nog altijd eens met wat ik eerder hierboven heb geschreven: de relevantie is niet heel erg duidelijk. U hebt een aantal externe links geplaatst naar artikelen over de vereniging, misschien kunt u die beter als referenties plaatsen, dat zou dan misschien duidelijker maken waarom wij die links moeten lezen. Meer informatie over referenties kunt u hier lezen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 18 okt 2018 20:58 (CEST)

Hoi Dqfn13 Ik weet niet meer zo goed wat ik nog moet doen, ik denk dat ik er nu minimaal 8 uur mee bezig ben geweest om alles uit te zoeken en te verwerken in een goed stuk. Ik heb het advies gekregen van een van uw collega’s om te kijken bij de wiki pagina van de Lions, dat heb ik gedaan en daarnaast alle andere wiki serviceclubs bekeken. Ik heb precies gedaan wat me gevraagd is, ik ben best wel teleurgesteld dat veel van uw collega’s helaas niet weten wat we doen voor de samenleving, geheel belangeloos en met de beste bedoelingen om mensen die het niet makkelijk hebben financieel of met helpende handen te ondersteunen. Ik denk dat ik het nu maar opgeef.... het kost me te veel energie. Desondanks hartelijk dank voor uw hulp, dat we in ieder geval geprobeerd hebben om er iets van te maken. Als u ooit wil weten wat we doen met heel veel plezier leg ik het u graag een keertje uit! Misschien zegt deze link (samenwerking tussen round table en 41club, heet in Duitsland old Table) https://youtu.be/fGtGwkRhv1M

Hartelijke groeten en succes met jullie mooie Wikipedia Roald Herbrink

Hoi Roald Herbrink,
Ik snap de teleurstelling. Ik denk dat het ook deels komt doordat u betrokken bent en veel mensen zijn soort van allergisch voor het schrijven over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. Ik heb zelf ook nog nooit van uw organisatie gehoord, maar voor zover ik na kan gaan is 41 Club ook niet in Hoorn (Noord-Holland) actief. Ik wens u en uw vereniging veel succes. Dqfn13 (overleg) 18 okt 2018 21:41 (CEST)

Dqfn13 https://hoorndedoelen.lions.nl https://www.rotary.nl/hoorn/ Ze zijn er wel hoor! Roald Herbrink

Rotary weet ik, maar die zijn toch niet hetzelfde als 41 club? Als al die clubs wel gelijk aan elkaar zijn, dan lijkt het mij een beter idee om de namen ook gelijk te trekken, want Rotary en Lions zijn heel wat bekender qua naam. Dqfn13 (overleg) 18 okt 2018 22:50 (CEST)

Gerard van NeckBewerken

Beste Dqfn13,

Ondanks het gegeven dat ik die twee weken vrij mag benutten voor enige artikeluitbreiding en het formuleren van tegenargumenten, wil ik nu toch wel graag precies weten hoe het nou zit. :) Uw standpunt voor het verwijderen van dit artikel: "Alle bronnen bestaan uit archiefstukken of gaan niet eens over Gerard van Neck. Van Neck heeft ook geen zelfstandige relevantie."

1. In mijn vakgebied als erfgoeddeskundige/museumprofessional zijn archiefstukken (zeker) op het gebied van genealogie de enige geldige bron voor feiten over een persoon x of op zijn minst relevant genoeg om op te nemen in historisch onderzoek. Nou moet ik toegeven dat er een groot verschil bestaat tussen mijn ervaring in het werkveld en op Wikipedia, maar kan/moet ik er vanuit gaan dat archiefstukken op Wikipedia niet gelden als betrouwbare bron? Overigens is de bronvermelding een mixbag van hedendaagse literatuur, archiefstukken en ander soort bronnen.
2. Alle door mij ingevoerde (archief)bronnen gaan over Gerard van Neck, zijn bezittingen en/of zijn werkzaamheden in de internationale handel of bankwezen.
3. Relevantie. Gerard was een zeer vermogen en invloedrijke Nederlandse man in het 18e eeuws Engeland. Niet alleen dat maar was ook een vooraanstaand lid van de Nederlandse kolonie in London en vanaf 1727 'Elder' van de Nederlandse kerk in London. Zijn firma fungeerde als handelsverbinding tussen Frankrijk en Engeland die toen in oorlog waren. Een passage uit Beerbühl's The Forgotten Majority: German Merchants in London, Naturalization, and Global Trade 1660-1815 (2014) om mee te concluderen:

"...and Gerrard Van Neck, two of the most influential and probably richest Dutchmen of their time..."

Ook:

"Financiers, such as Van Neck and Van Notten, played an important part in 18th century financing of the Bank and the Whig Party." - Uit: The development of the English economy to 1750, (1971)

En: "the great East India merchant, Sir Matthew Decker and the bankers Gerard and Joshua van Neck, others Sephardic Jews like the Capadoses, de Pintos, Da Costas and Salvadores, were among the richest and most powerful men in London." - Uit: Strangers to England: immigration to England 1100-1952 (1974)

Kan ik uit uw argumentatie uitmaken dat dit gegeven en geplaatst in de historische context van die periode geen enkele relevantie geeft voor een plekje op Wikipedia? Overigens is het artikel sinds haar nominatie al aardig aangedikt met nieuwe bronnen, inhoud en context. KajMetz (overleg) 17 okt 2018 02:24 (CEST)

Hallo KajMetz,
Allereerst vind ik het leuk eindelijk (!) een mede erfgoeddeskundige tegen te komen op Wikipedia. Ik weet er nog een, wij zijn ook van de RWA aan de Dapperstraat in Amsterdam, maar zij is hier door mij geïntroduceerd. Het is inderdaad zo dat in ons werkveld archieven vaak de belangrijkste informatieverstrekkers zijn, in mijn geval zelfs een van mijn werkgebieden. Op Wikipedia is het zo dat wij gebruik dienen te maken van secundaire of zelfs tertiaire bronnen en dus niet de primaire uit de archieven. Dat komt doordat de primaire bronnen geïnterpreteerd dienen te worden en dat is iets wat op Wikipedia niet hoort: dat valt onder origineel onderzoek.
Ik heb de na gisteravond 22:18 (CEST) nog niets kunnen controleren, dus bronnen die later zijn ingevoegd heb ik ook nog niet kunnen beoordelen.
Uit de tekst die ik ter beoordeling heb voorgelegd bleek geen relevantie, de huidige tekst moet ik dus nog beoordelen, daar doe ik dus verder ook geen uitspraak over. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2018 20:43 (CEST)

Grenspaal tussen Steden Broeck en WestwoudBewerken

Wanneer je eens de moeite zou nemen om in de tekst op het door jou opgegeven ISBN nummer te klikken dan krijg je dit. Daar staat heel duidelijk te lezen "The given ISBN does not appear to be valid; check for errors copying from the original source". Toch meen je dat dit het juiste ISBN nummer is. Om 'n paar voorbeelden te geven, hier, hier en hier vind je 13-ISBN 9789060114834. Daar jij een 10-ISBN gebruikt moeten we er dus een 10-ISBN van maken 9789060114834 (eerste 3 en laatste verwijderen). Correcte checksum nummer erbij vinden, nl 3 en we komen op 10-ISBN 9060114833 uit. Dat jij iets niet kan vinden, wil niet zeggen dat een nummer dat een foute checksum heeft toch maar correct is, omdat je dit nummer wel in google kan vinden. Sb008 (overleg) 18 okt 2018 23:48 (CEST)

En wanneer jij de moeite zou nemen even bij de KB te kijken: krijg je meteen het juiste boek. Bij de door jou gegeven ISBN krijg je helemaal niks. Mijn ISBN is dus ook correct. Volgende keer graag verder kijken dan dat jouw neus lang is, of op een vriendelijkere manier hier binnen komen stormen. Fijne dag verder. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2018 09:10 (CEST)
Net als een BSN of een paspoortnummer, moet een ISBN aan bepaalde voorwaarden voldoen. Een daarvan is dat de getallen van een ISBN aan een bepaalde rekenkundige bewerking moeten voldoen. De info hierover kan je hier ISBN-10 check digits of ISBN-10 check digit calculation terug vinden. Indien een vermeende ISBN daar niet aan voldoet is het per definitie geen ISBN. Precies daarom krijg je bij het klikken op jouw ISBN nummer de melding "The given ISBN does not appear to be valid; check for errors copying from the original source". Jouw ISBN is dus niet ook goed, maar harstikke fout. Dat je bij de KB onder dat nummer toch informatie kan vinden toont alleen maar aan dat ook bij de KB mensen typefouten maken bij het invoeren van hun boeken. In 1978 waren er namelijk nog geen barcode lezers om dat automatisch te doen. Als je ze belt en vraagt om fysiek de ISBN te controlleren durf ik er heel wat om te verweddden dat ze zullen erkennen dat het genoemde nummer fout is. Sb008 (overleg) 19 okt 2018 15:54 (CEST)
Beste Sb008,
Als je je wat meer had ingelezen, had je geweten dat er tientallen zo niet honderden boeken bestaan met een ISBN die niet aan de checksum-voorwaarde voldoet. Er werd in die tijd weleens een fout gemaakt bij het bepalen van het controlenummer, waardoor een boek een "misvormde" ISBN toegewezen kon krijgen. Dit maakt de betreffende ISBN echter niet minder bestaand. De waarschuwingstekst is daarom bewust niet "The given ISBN is not valid" (of in het Nederlands "Het opgegeven ISBN is niet geldig"), maar "The given ISBN does not appear to be valid" (Nederlands: "Het opgegeven ISBN lijkt niet geldig te zijn").
Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 21 okt 2018 00:55 (CEST)

Ook ik doe mijn bestBewerken

Hallo Dqfn13, Het gaat er mij om dat je een wat vriendelijker toon aanslaat als je het niet eens bent met een wijziging. Als ik een verandering aanbreng doe ik dat altijd met het doel de pagina te verbeteren. De links waren dood dus heb ik deze zo goed als mogelijk gerepareerd. Ook had ik een link naar de KHMW toegevoegd omdat deze in het pand gehuisvest is, en er informatie over heeft. Dat je hun pagina niet gebruikt hebt, doet voor het publiek geen afbraak dat het een waardevolle link kan zijn, lijkt mij. Maar goed, als je die niet wil, dan niet. Over de foto's: die van de bibliotheek was/is mijn eigen foto die ik had geupload. Ik had deze gisteravond weer willen verwijderen, maar dat ging niet, en toen heb ik hem vervangen door een wit beeld. Ik heb de foto nu weer hersteld (op de server), dus als je wil kun je beide foto's nu weer opnemen op de pagina. Maar dat laat ik aan jou. Bedankt voor het linken van mijn pagina Huis Van Brienen aan wikidata. Mark de Nijs (overleg) 7 nov 2018 15:06 (CET)

Hallo Mark de Nijs,
De site van de KHMW kan je linken onder het kopje externe links, het kopje bronnen zou echt naar bronnen moeten verwijzen. De website van de RCE is gebruikt en als jij die dan gaat wijzigen naar monumenten.nl, dan is dat bronvervalsing want de site van de RCE bestaat nog steeds en alleen de url is gewijzigd. Jouw toevoegingen waren op zich prima, alleen de verkeerde plek en de verkeerde url. Het is dus echt niet zo, mocht je het denken, dat ik jouw verbeteringen niet waardeer. Het kwam nu alleen even rottig m'n strot uit, mijn excuses. Dqfn13 (overleg) 7 nov 2018 15:13 (CET)

Wouter CorduwenerBewerken

Beste Dqfn13,

Deze pagina is nog in aanmaak, is er ook een mogelijkheid om het als concecpt op te slaan, zonder dat de link gelijk in werking treedt? Dit was namelijk nog mijn eerste bedoeling, maar kon een dergelijke knop niet vinden. Alex52889 (overleg) 12 nov 2018 11:24 (CET)

Hallo Alex52889,
Voor een concept is er het persoonlijke kladblok, op die pagina kan je werken wat je wilt zonder dat mensen jou daar lastig vallen. Alleen reclame, auteursrechtenschendingen en zaken die niets met de encyclopedie te maken hebben (incl. cyberpesten, privacyschending en complete onzin) zullen daar verwijderd worden. Het kladblok kan je via de zojuist gegeven link vinden, maar als je op een computer werkt ook rechts bovenin het scherm, tussen de woorden Overleg en Voorkeuren. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 nov 2018 19:16 (CET)
Beste Alex52889, ik zal de pagina in je gebruikersruimte plaatsen zodat je hem eerst af kunt maken voordat hij weer in de encyclopedie wordt geplaatst. Wanneer het artikel af is en naar je zin, wil je dan contact met mij opnemen? Dan zal ik hem voor je terugplaatsen met inachtneming van het feit dat hij nu op de verwijderlijst is geplaatst. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 12 nov 2018 19:48 (CET)
Aanvulling: je vindt het artikel nu hier. Ik zal nog even een berichtje plaatsen op je overlegpagina. (en het onderdeel op TBP aanpassen) Ecritures (overleg) 12 nov 2018 19:57 (CET)

Nagekomen bericht externe linkBewerken

Dag Dqfn13 en @Ecritures: zouden jullie toch nog even hier willen kijken naar mijn voorstel mbt extern linken naar Wikidata? Volgens mij kan dit mogelijk voor beide kanten een acceptabele oplossing zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 15 nov 2018 09:31 (CET)

VerzoekenBewerken

Hoi Dqfn13, ik heb op de Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen een aantal diffs doorgegeven met tekst erbij die ik graag verwijderd zou zien. De moderators blijken dit niet uit te voeren of niet goed te begrijpen. Jij hebt al een aantal links met m'n naam in voor me verwijderd, maar adviseerde toen om zelf gewoon tekst te gaan archiveren. Nu ben ik ben daar niet zo handig in. Kan jij eens bekijken of die verzoeken van me kunnen gehonoreerd worden of ik dit anders dien aan te pakken? Alvast bedankt. Ramon (overleg) 16 nov 2018 23:05 (CET)

Hoi Ramon,
Ik zie net dat Mathijswiki er ook al mee bezig is, het lijkt mij niet netjes om door zijn werk heen te gaan. In de eerste diff zie ik overigens geen naam of iets dergelijks. Ik kan je wel adviseren dat als je ergens op jouw overlegpagina privacyschending constateert, dan kan je het beste die tekst verwijderen (of ongedaan maken) zoals je dat ook kan doen bij cyberpesten of een PA. Verwijderen wordt ook gezien als een vorm van archiveren. Je kan ook een archief aanmaken zoals ik dat ook hier gedaan heb. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2018 23:16 (CET)
Bedankt voor de tip. Namen komen denk ik niet meer voor, maar wel verwijzingen naar mijn blogs en mijn internetactiviteiten. Ik zie bv. op overlegpagina's (andere dan de mijne) nog verwijzingen naar me staan. Kan ik die ook archiveren of verwijderen, want ik krijg nogal vaak bepaalde collega's over me heen als ik iets aanpas? Ramon (overleg) 16 nov 2018 23:26 (CET)
Jouw blog is openbaar en je hebt zelf al meermaals gemeld dat het jouw blog is... dus ik denk dat het daar al geen privacyschending meer is. Je kan wel altijd vragen of andere mensen de verwijzingen op hun OP's willen verwijderen. Het zelf doen in andermans overleg op anderen hun overlegpagina's is niet netjes. Dqfn13 (overleg) 17 nov 2018 10:59 (CET)
Ik zal het proberen op die manier op te lossen. Btw: ik heb alleen mijn blog m.bt. mezelf ter sprake gebracht in reacties op mensen die daarover begonnen. Zo zie je maar hoe ingewikkeld dat gedoe rond privacy is. Als je niet reageert gaat het gewoon door. Reageer je wel, dan wek je de indruk dat je er zelf over bent begonnen. Nu goed, het zal wel in de juiste plooi vallen. Bedankt voor je adviezen iig. Mvg Ramon (overleg) 17 nov 2018 11:53 (CET)
Het is erg lastig ja. Ik vind de situatie ook vervelend voor je en zie ook dat er een of twee gebruikers zijn die door blijven gaan. Dqfn13 (overleg) 17 nov 2018 12:38 (CET)

Quinten VosBewerken

Hoi Dqfn13, Ik kreeg een melding binnen dat mijn onderwerp niet waardevol genoeg zou zijn, dus heb ik de jongen Quinten Vos zelf gevraagd hoe zijn voetbalcarrière er uit zag en ik bleek fouten gemaakt te hebben en die heb ik zojuist geprobeerd te verbeteren. Zou u me hiermee kunnen helpen dat deze pagina wel op wikipedia kan blijven staan? Mvg,

KennethGoudmijn (overleg) 20 nov 2018 16:37 (CET)

Hoi KennethGoudmijn
Ik heb jouw bericht even naar beneden geplaatst en een kopje gegeven.
Zolang als dat de pagina die jij hebt aangemaakt nog online staat, kan je hem nog gewoon bewerken. Kijk ook even naar pagina's van andere voetballers en hou er ook rekening mee dat bronnen zéér gewenst zijn omdat Quinten nog leeft. Voor artikelen over levende personen hebben we namelijk een richtlijn: Biografieën van levende personen. Op deze pagina kan je ook een infobox vinden, dan kan je de door jou gemaakte tabel in ieder geval gedeeltelijk vervangen. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 20 nov 2018 16:46 (CET)

Hoi Dqfn13, Ik kan mijn pagina niet bewerken omdat hij op de verwijderlijst staat, ik krijg daar steeds een melding over. Kunt u daar wat aan doen? Mvg, KennethGoudmijn KennethGoudmijn (overleg) 20 nov 2018 17:14 (CET)

Hoi KennethGoudmijn,
Je kan hem wel bewerken, Je mag alleen het sjabloon bovenaan de pagina niet verwijderen. Alles na '''Quinten Vos''' ([['s-Hertogen mag je bewerken, alles daarvoor niet en daar heb je de waarschuwingen ook voor gekregen. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2018 17:19 (CET)

Hoi Dqfn13, Ik heb hem zojuist bijgewerkt. Zou u hem kunnen bekijken, en de eventuele fouten kunnen aangeven? Mvg, KennethGoudmijn KennethGoudmijn (overleg) 20 nov 2018 20:06 (CET)

Hoi KennethGoudmijn,
Ik denk bij het lezen dat je net even te vroeg bent met het plaatsen van het artikel. Quinten heeft namelijk nog niet zijn debuut gemaakt in het 1e elftal. Ook raad ik je voor toekomstige artikelen aan om ze iets tijdlozer te maken, je gebruikt erg veel het woord 'nu', maar dat is volgende week misschien al achterhaald. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2018 20:20 (CET)

Beste Dqfn13, Bedankt voor de tip! Ik zal aangeven wanneer hij zijn debuut heeft gemaakt voor het 1e elftal, en dan zal ik dat meteen wijzigen aan het document. Mvg, Gebruiker:KennethGoudmijn KennethGoudmijn (overleg) 20 nov 2018 21:49 (CET)

Beste Dqfn13,

Ik heb het net onderzocht en officieel gezien is Jong AZ al betaald voetbal, wat betekent dat hij zijn debuut al wel heeft gemaakt voor een 1e elftal en hij dus al wel betaald voetbal heeft gespeeld. Ik zie graag een reactie tegemoet. Mvg,

KennethGoudmijn (overleg) 21 nov 2018 18:39 (CET)

Hoi KennethGoudmijn,
Speelt AZ -19 dan in een van de twee hogere competities? Van Owen Wijndal zie ik alleen dat die in het Eerste speelt, niet dat hij nog bij U-19 zit. Misschien kan je een of twee bronnen opgeven? Dan kan ik beter meekijken. Dqfn13 (overleg) 21 nov 2018 19:11 (CET)

Hoi Dqfn13,

Wat voor bronnen moet ik bij u opgeven?

Mvg, KennethGoudmijn KennethGoudmijn (overleg) 25 nov 2018 16:27 (CET)

Hoi KennethGoudmijn,
Het gaat om onafhankelijke bronnen, dus artikelen van nieuwsmedia (NHD, RTL, Hart van Nederland, Metro, etc.), maar er zijn ook websites die voetbalstatistieken bijhouden, die kan je als bewijs aanvoeren dat hij gespeeld heeft. Voor geboortedatum kan je de site van de voetbalclub gebruiken. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2018 20:27 (CET)


Coaching gevraagdBewerken

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Op mijn kladblokpagina heb ik een artikel aangemaakt dat ik graag wil publiceren, maar omdat het mijn eerste is, hoor ik graag waar het nog niet aan de eisen voldoet. Met vriendelijke groet, Boethius1976 (overleg) 3 dec 2018 12:45 (CET)

Hoi Boethius1976,
Zoals je hebt gemerkt ben ik niet de hele dag online. Het heeft mij ook even wat tijd gekost om het artikel te lezen en een goede reactie op te stellen.
Voordat ik in ga op het artikel zelf: er missen nog bronnen over dhr. Betten. Het artikel gaat over hem en dus horen de bronnen ook over hem te gaan. Zie voor meer informatie deze pagaina. Dit is ook iets waar ik heel streng op toezie. Niet dat er veel in het artikel staat dat als schadelijk gezien kan worden, maar vergeet niet dat deze pagina ook bovenaan de zoekresultaten van Google komt te staan. Er staat ook veel informatie in dat als privé gezien kan worden zoals geboortejaar, gezinsleden, zijn huwelijk, etc.
Jouw schrijfstijl komt op mij prima over. Wel wil ik je adviseren de teksten regelmatig goed na te lezen, want ik zie nog een paar keer een hoofdletter die er niet hoort.
Ik zal op jouw overlegpagina ook nog een welkomstsjabloon plaatsen, daar zitten een paar handige links tussen.
Vriendelijke groet,
Dqfn13 (overleg) 3 dec 2018 21:07 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

CaiquetioBewerken

Hoi Dqfn13, ik wilde experimenteren met vertalen van Caiquetio uit het engels, maar heb kennelijk iets fout gedaan doordat ik op de knop "publiceren" drukte en werd er per ongeluk geupload. Kan je hiernaar kijken en ongedaan maken? Zou je me nog kunnen helpen aan een stappenplan voor het vertalen?? gr. Caribiana (overleg) 10 dec 2018 00:16 (CET)

Hoi Caribiana,
Ik heb even gekeken naar het artikel Caiguetio, het ziet er eigenlijk niet eens zo slecht uit. Er zijn eigenlijk twee opties: laten staan en het gaan verbeteren, of je kan er een {{nuweg}} op zetten met daarin de vermelding: aanvraag aanmaker en enige auteur. Als je dat doet, dan zal een moderator het artikel verwijderen en dan hoef je dus niet op mijn hulp te wachten. Als je er zeker van bent dat het artikel het nog niet waard is en dat hieronder ook bevestigt, dan zal ik het verwijderen voor je. Er vielen mij wel een paar taalfoutjes op, dus het is nog wel voor verbetering vatbaar, maar welk artikel is dat nou eigenlijk niet? Dqfn13 (overleg) 10 dec 2018 19:36 (CET)
Dqfn13, bedankt voor jouw uitleg. Ik wil wel verder met het artikel aanvullen vanuit het bronartikel onder dezelfde naam in de Engelse wikipedia. Dit heb ik al in mijn kladblok aangemaakt. Ik geef wel een seintje als ik klaar ben met het vertalen, dan kan jij nog hiernaar kijken. Caribiana (overleg) 10 dec 2018 21:10 (CET)
Ik denk dat het artikel al voldoende verbeterd is om niet verwijderd te worden, dus je kan het rustig aan verbeteren en aan gaan vullen. Ik wacht geduldig op jouw signaal zodat ik het na kan kijken. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2018 21:28 (CET)

Dubbele lokale schrijfweek: Duitstalige GemeenschapBewerken

Vanaf maandag 10 tot en met vrijdag 21 december 2018 organiseren we de schrijfweken over de Duitstalige Gemeenschap van België.

De Duitstalige Gemeenschap is een van de drie gemeenschappen van België, gelegen tegen de grens met Duitsland en omvat negen gemeenten: Amel, Büllingen, Burg-Reuland, Bütgenbach, Eupen, Kelmis, Lontzen, Raeren en Sankt Vith. Het gebied strekt zich uit van het Drielandenpunt bij Vaals in het noorden tot aan het Drielandenpunt bij Ouren in het zuiden.

Het gebied is helaas nog maar heel beperkt op Wikipedia beschreven. Daarom nodigen we je uit om mee te schrijven over dit gebied en zo deze lacune stukje bij beetje mee te helpen opvullen.

Ook vindt er op zaterdag 15 december in Eupen een edit-a-thon plaats.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Insipiratie · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 10 dec 2018 05:16 (CET)

GIDOSBewerken

Beste, graag wil ik u meedelen dat de namen zijn aangepast en ik nog enkele bronnen toevoegde. Ik wil u graag duidelijk maken dat ik geen reclamebedoeling had. Wat is er net zo reclame-achtig? Ik wil dit aanpassen naar uw feedback zodanig mijn pagina staande kan blijven. Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jvandenbroucke (overleg · bijdragen)

Beste Jvandenbroucke,
De naam wordt in het artikel 36 keer genoemd, daar haal ik dan 6 van af, omdat die essentieel zijn of in een link horen, maar er blijven er in een relatief klein artikel dus 30 over die toch heel wat minder kunnen. Zo vaak de naam noemen is vaak een teken van nauwe betrokkenheid van de schrijver, of zelfs reclamedoeleinden. Ook het noemen van de doelen en waarden hoort hier bij, die zijn namelijk niet van encyclopedisch belang. Een aantal uitspraken bij de geschiedenis zijn ook niet op een gebruikelijke wijze geschreven, ook die komen vaak subjectief over.
De bronnen zijn allemaal van direct betrokken partijen, terwijl er de voorkeur aan gegeven moten worden om bronnen te gebruiken van niet betrokken partijen. Denk aan kranten die zelf over het onderwerp schrijven. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 dec 2018 21:01 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste, Bij deze laat ik graag weten dat ik het gebruik van 'gidos' heel wat verminderde. Ik haalde de visie en waarden uit de pagina en plaatste andere zaken in de plaats. Research naar bronnen is bezig en zal nog verder aangevuld worden. Is dit genoeg opdat de verwijdering opgegeven wordt? Mij excuses dat mijn gebruik van wikipedia nog niet optimaal is. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Jvandenbroucke, als u reageert op overleg, dan kunt u het beste alleen uw commentaar toevoegen, het verplaatsten naar een andere plek op de overlegpagina is dan erg lastig. De vier tildes waar over gesproken wordt worden ook getoond: het zijn de zogenaamde accolades links van de 1 op uw toetsenbord (qwerty, internationaal, dus niet het Franze azerty). Ik wil u aanraden om eens te kijken naar artikelen over andere sportclubs, die zijn ook niet opgebouwd zoals die over GIDOS. Geef het artikel vorm zoals u het artikel over een "normale" sportclub zou schrijven. Club Brugge heeft ook een chronologisch verhaal, maar het is niet per jaar aangestipt. Dqfn13 (overleg) 15 dec 2018 20:33 (CET)

Beste, bij deze zou ik graag weten of de verwijdering van deze pagina wordt opgegeven? Ik heb al heel veel zaken aangepast. Wat de onafhankelijke bronnen betreft ben ik al een heel eindje research aan het doen. Ik heb er nu 80 gevonden. Wat heel veel is. Ik moet dus nog de belangrijkste bronnen er uit halen en in APA te zetten. Daar het een drukke periode is zal dit dus niet voor meteen zijn. Ik kan alleen maar hopen dat u de vele aanpassingen voldoende vindt. Alvast bedankt JvandenbrouckeJvandenbroucke (overleg) 28 dec 2018 11:39 (CET)

Beste,
Er zijn flink wat wijzigingen gemaakt, maar die zijn echt nog niet voldoende. In de inleiding worden nog altijd zaken genoemd die niet in een inleiding horen. Bij welke sportvereniging worden de doelstellingen nou genoemd in de inleiding? Ook staat het kopje geschiedenis vol met vetgedrukte woorden, dat is niet alleen ongebruikelijk, het leest ook schreeuwerig. Een bibliografie is bedoeld voor boeken van en/of over het onderwerp, niet voor externe links. De externe links zijn het beste te gebruiken als bron, want Wikipedia is niet bedoeld voor een verzameling externe links, zie ook deze pagina. Er is echt nog heel wat werk te doen.
Mocht u nou niet op tijd klaar zijn met het aanbrengen van verbeteringen en wordt het artikel daardoor verwijderd, dan is er echt geen nood: pagina's kunnen altijd teruggehaald worden door moderatoren (waaronder ondergetekende) en ergens anders geplaatst worden zodat er daar in alle rust aan gewerkt kan worden. Dqfn13 (overleg) 28 dec 2018 22:59 (CET)

Verwijderen paginaBewerken

Hoi Dqfn13, Graag mijn - met veel moeite gemaakte - pagina terugzetten over de schilder Bernard Medema. Ik ben een beginneling en dus al doende bezig de pagina vorm te geven. Als je opmerkingen hebt, dan dit graag op de overlegpagina en niet zo rigoureus tekeer gaan. Semanade

Hoe kan het dat ik een hele dag moeite doe om voor het eerst in mijn leven een wikipagina probeer te maken en dit zonder overleg wordt verwijderd? Zo makkelijk is het niet! Dit is NIET in de geest van Wikipedia! Semanade (overleg) 16 dec 2018 10:24 (CET)

Hoi Semanade,
Op jouw overlegpagina heb ik gisteren na het verwijderen uitleg gegeven waarom ik tot verwijdering ben overgegaan. Ik zal het hier herhalen:
Tot mijn spijt moet ik je melden dat ik zojuist het artikel Bernard Medema heb verwijderd. Door prijzen van schilderijen op te nemen is het meer een veilingartikel dan een encyclopedisch artikel geworden. Hierboven staan een aantal handige links naar artikelen en pagina's met meer informatie. Lees ook even de pagina over de conventies goed door, daarin staat beschreven hoe een artikel vormgegeven dient te worden. Voor goed vormgegeven artikelen over schilders kan ik je verwijzen naar Anna Ruysch (17e eeuw) en Taner Ceylan (hedendaags schilder), twee artikelen die ik zelf heb geschreven. Dqfn13 (overleg) 15 dec 2018 20:45 (CET)
Op Wikipedia zijn er een paar redenen waarbij ik niet in overleg hoef te treden: expliciete reclame (was naar mijn mening hier spraken van), onzin/hoax, pesten, vandalisme, auteursrechtenschending en als het een andere taal dan het Nederlands betreft. Ik kan de pagina wel in jouw naamruimte plaatsen, zodat je het daar zodanig kan bewerken dat het wel in Wikipedia past. Op die pagina heb je er dan ook alle tijd voor en niemand zal het dan verwijderen, tenzij je er niks meer aan doet.
Zoals je op deze pagina kunt lezen ben ik ook een coach, ik wil je ook best helpen om dit en andere artikelen te schrijven. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 dec 2018 20:39 (CET)

CoachsterBewerken

 
Wegens het voor langere tijd bezig zijn met coachen van nieuwe gebruikers.

Dag Dqfn13, ik zag dat deze ster nog nooit gebruikt is. Aangezien je al meerdere jaren actief bent als coach, heb je hem bij dezen verdiend! Mvg, Encycloon (overleg) 16 dec 2018 17:22 (CET)

Hartstikke bedankt Encycloon, dat waardeer ik heel erg. Dqfn13 (overleg) 16 dec 2018 20:31 (CET)

SterrenregenBewerken

Hallo Dqfn13, augustus j.l. liet je weten wel mee te willen doen met een herintroductie van Sterrendag. Welnu, het jaar loopt ten einde. Ik heb op Gebruiker:Rode raaf/Kladblok een klein opzetje staan. Ik twijfel alleen enigszins met het uitdelen ervan op kerstdag. Misschien dat de tekst nog verbeterd kan worden? Ik heb de datum 31 december in gedachte, daarnaast misschien zinvol om een andere ster te nemen dan voorgaande keer. De vorige keer was het een kerstster. Het uitdelen van een kerstster op 25 december zou misschien niet in in goede aarde vallen bij alle gebruikers? Daarom lijkt me een ster met een duimpje meer geschikt. Ben benieuwd naar je terugkoppeling. MVG, Rode raaf (overleg) 18 dec 2018 16:19 (CET)

Hoi Rode raaf, een ster met een duimpje omhoog of een ster van vuurwerk zijn beide wel leuk denk ik. Die met vuurwerk heb ik helaas nog niet kunnen vinden. De tekst lijkt mij prima, heb ik echt niks op aan te merken. Dqfn13 (overleg) 18 dec 2018 20:11 (CET)
Dag beiden, dit zag ik als een uitdaging. Wat vinden jullie van onderstaand probeersel? Mvg, Encycloon (overleg) 19 dec 2018 01:44 (CET)
Hallo Encycloon, ik ben om, deze lijkt me perfect! Ik heb 'm alvast in de opzet geplaatst   Rode raaf (overleg) 19 dec 2018 05:35 (CET)
Hoi Encycloon, ik ben het geheel met Rode raaf eens: dit past perfect bij 31 december! Hartstikke bedankt. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2018 20:17 (CET)

York RafaelBewerken

Beste Dqfn13, Ik heb begrepen dat het artikel over York Rafael volgens jou niet op Wikipedia past, omdat de voetballer niet op het hoogste niveau heeft gevoetbald. Dat is onjuist. Hij heeft in het verleden in de Allsvenskan gevoetbald voor Gefle IF, ook al is het maar één wedstrijd. Aankomend seizoen staat hij onder contract bij Kalmar FF, ook op het hoogste niveau. Daarbij is er ook een Engelse pagina voor York Rafael. Waarom zou er dan ook geen Nederlandse pagina mogen zijn? MVG, Willieko88

Zie ook deze opmerking. Overigens gelden op anderstalige Wikipedia's soms andere richtlijnen voor relevantie, dus dat hoeft niet per se een goed argument te zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 19 dec 2018 14:30 (CET)
Voetballer heeft één wedstrijd gespeeld in de Allsvenskan, dat is het hoogste niveau. En een seconden in een wedstrijd op dat niveau is voor de voetbalencyclopedie Wikipedia voldoende, waarom is mij nog altijd een raadsel. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2018 20:26 (CET)

Caquetio (taal)Bewerken

Hoi Dqfn13, Inmiddels heb ik het artikel Caquetio aangepast en geupload. In mijn kladblok heb ik thans een kort stukje klaar over Caquetio als taal. Kan je ernaar kijken? (vooral over de infobox, referentie en bronnen twijfel ik of het allemaal is zoals het hoort). groeten Caribiana (overleg) 20 dec 2018 23:54 (CET)

Hoi Caribiana,
Excuses dat ik gisteren niet online ben geweest, ik was te druk met offline zaken.
Het artikel lijkt mij prima, op een paar kleine schrijffoutjes na. Als er over een taal gesproken wordt, dan is het altijd één woord, tenzij er een vervoegings-e gebuikt wordt. Dus we spreken over de Nederlandse taal, maar over de Arawaktalen. Daarom denk ik dat de zin De Arawak of Caquetío taal wordt een beter als volgt geschreven kan worden: Het Arawak of Caquitío wordt een...
Je hebt een apart kopje referenties gemaakt en daaronder een kader voor bronnen, die kan je beter samenvoegen door de bron bovenaan te plaatsten en dan de appendix te verwijderen.
Groet, Dqfn13 (overleg) 22 dec 2018 11:41 (CET)
Hoi Dqfn13,
We hebben allemaal zo onze offline bezigheden, dus geen probleem, coach! Wel wil ik vragen of je de komende dagen kan kijken naar Dande en Epsy Campbell Barr. Ook inmiddels klaar voor feedback zijn Viola Burnham en Mia Mottley in mijn kladblok. groeten, Caribiana (overleg) 22 dec 2018 19:52 (CET)
Ik zal hieronder reageren op Dande en Barr. Ze stonden nog open in aparte tabbladen om te reageren. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2018 19:59 (CET)

DandeBewerken

Hoi Dqfn13, Deze muziekstijl wordt kort besproken in "Muziek van Aruba". Ik ben nu bezig met een uitgebreidere beschrijving voor het aanmaken van een nieuw artikel. Hoe kan ik ze het beste koppelen? Met verwijzingen in de tekst? groeten Caribiana (overleg) 21 dec 2018 00:37 (CET)

Hoi Caribiana,
Je noemt de instrumenten: viool, harmonica, trom en rasp. Daarvan geef je aan dat de trom en de rasp een beschrijving verdienen, maar je geeft alleen die van de trom.
De zanger büjft bij de huisdeur staan, hier is denk ik iets fout gegaan...  
Bij de zin Nadat het dande-lied aan de huisdeur wordt gezongen gaat de paranda het huis binnen en wordt daar dan twee liedjes gezongen gaan meerdere dingen fout: het woord Nadat zit vast aan de vorige zin, tussen gezonden en gaat hoort een komma (adempauze) en als laatste: en wordt daar dan, kan niet er kan wel gekozen worden voor de constructie: ...het huis binnen, alwaar twee liedjes gezonden worden. In de zin er na ga je door met de liedjes, die zinnen kan je beter combineren, het is namelijk een beetje raar om in een tweede zin door te gaan op hetzelfde onderwerp en er dus ook in te verwijzen naar de eerste zin.
In het stuk van een bewoner. en een gelukkig nieuwjaar heb je een punt geplaatst op een plek waar eigenlijk alleen een spatie hoort, of er hoort een compleet nieuwe zin met iets als In het lied worden de bewoners ook een gelukkig nieuwjaar vol met zegeningen, gezondheid en welvaart toegewenst.
De zin De zanger heeft om aan te tonen van de mogelijkheid om te improviseren terwijl een hoed wordt doorgegeven rond zodat geld kan worden gestort voor goed geluk is erg krom. Bedoel je dat de zanger aan moet tonen dat hij kan improviseren? Storen doet men op een rekening, men kan in een hoed geld stoppen, gooien of ophalen (de laatste is gezien vanuit de eigenaar van de hoed). Ook de volgende zin lijkt letterlijk vertaald te zijn uit het Engels: Na de Dande zingt de groep twee meer walsen afhankelijk van de wensen van geluk en dan het hoofd van het huishouden zal elk van hen iets te drinken aanbieden. Ik zou hier schrijven: Na de dande zingt de groep twee walsen, afhankelijk van de gelukswensen van het gezin. Na het laatste lied zal de hoofd van het huishouden de aanwezigen iets te drinken aanbieden. Op die manier vermijd je ook dat niet duidelijk is wie "hen" is. Overigens is dande geen eigennaam en hoort dus met kleine letters geschreven te worden.
Het is het beste om een artikel zo tijdloos mogelijk te houden, dus woorden als thans, heden, etc. kan je beter vermijden. Als iets sinds een bepaalde tijd gehouden wordt, kan je dat vermelden. Bij een festival dat uitbreidingen heeft gekregen, kan je de uitbreidingen per jaar vermelden.
Je hebt ook twee kopjes Festivals en Tekst en een kopje ==. Sommige stukken tekst heb je ook twee of meerdere keren gebuikt. Het lijkt mij dat je daar ook nog wat aan moet doen. Beide kopjes tekst lijken mij prima, misschien kan je ze samenvoegen.
Het artikel voldoet nog niet, een paar kopjes samenvoegen zal een hoop oplossen. Kijk goed naar de teksten en lees ze af en toe hardop, dan kan je vaak ook horen of de teksten in goed Nederlands zijn en of ze dus goed lopen. Succes en fijne avond.
Hoi Dqfn13, daar heb je veel werk van gemaakt! Bedankt. Het artikel is sowieso niet klaar en mijn hulpvraag betrof verwijzingen. Voordat ik verder ga met schrijven wilde ik weten hoe ik moet verwijzen naar het artikel "muziek van Aruba" en v.v. Of is het beter om deze uitgebreidere beschrijving toe te voegen aan het artikel "muziek van Aruba"? Ik nijg naar een aparte artikel met verwijzingen. groeten, Caribiana (overleg) 23 dec 2018 19:31 (CET)
Hoi Caribiana,
Je kan altijd onderaan een artikel een kopje zie ook plaatsen. Een beetje vergelijkbaar met externe links, dus ook bij interne verwijzingen plaats je onder het kopje een punt met daarachter een link naar het artikel of de artikelen waarnaar je wilt verwijzen. In het artikel muziek van Aruba kan je onder het kopje Dande een sjabloon plaatsen: {{Zie hoofdartikel|Dande}}. De huidige tekst kan je dan laten staan, want een mooie samenvatting is altijd welkom. Heb ik in het artikel Grote of Sint-Nicolaaskerk (Oosthuizen) heb ik dat ook gedaan. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2018 19:40 (CET)
Hoi Dqfn13! Ik hoop dat je hele fijne kerstdagen hebt gehad. Ik heb eindelijk dit artikel nu kunnen afmaken. Aangezien het onderwerp bij de jaarwisseling hoort wil ik dit ook gaan posten. Zou je de nieuwe versie willen nalezen? groeten, Caribiana (overleg) 29 dec 2018 17:11 (CET)

Epsy Campbell BarrBewerken

Hoi Dqfn13, Dit artikel ligt in mijn kladblok klaar. Ik hoor graag jouw feedback (hier ook weer sprake van een vertaling). groeten Caribiana (overleg) 21 dec 2018 00:37 (CET)

Hoi Dqfn13, ik heb mijn aangemeld voor #100wikiwomen challenge 2018-2019: op 3 januari - Gebruiker:Caribiana/Kladblok/Epsy Campbell Barr, op 5 januari - Gebruiker:Caribiana/Kladblok/Inga Rhonda King en op 8 januari - Gebruiker:Caribiana/Kladblok/Mia Mottley. Ik heb nog tijd om bij te schaven, dus hierbij het verzoek om deze artikelen van commentaar te voorzien. Ik ervaar jouw feedback als zeer leerzaam. groeten, Caribiana (overleg) 29 dec 2018 17:25 (CET)
Hoi Caribiana, Omdat ik vandaag bijna de hele dag weg was, heb ik weinig tijd gehad om er naar te kijken. Ik heb het artikel over mevrouw Barr vandaag gelezen en morgen zal ik naar de andere artikelen kijken. Bij Jeugd en opleiding moet je er wel aan denken of de informatie die je daar geeft nuttig en relevant is voor de lezer. Daarnaast: zijn de namen die je noemt relevant en is het wel of geen privacyschending? Zijn de namen van familieleden algemeen bekend?
...voor de 2018 presidentiële verkiezingen, is een Engelstalige constructie. In het Nederlands schrijven we ...voor de presidentiële verkiezingen van 2018. PAC-partij is eigenlijk dubbelop, omdat partij al in de naam zit. In Nederland korten we namen van partijen ook niet af als VVD-partij, PvdA-partij, etc.
Bij het noteren van wanneer de bronnen zijn geraadpleegd: ben je echt al sinds maart bezig? Daarnaast schrijven wij maanden zonder hoofdletter en wordt deze niet gevolgd door een komma en dan het jaar. Data altijd noteren als 2 maart 2018, of als 2018-03-02. Verder niks op aan te merken, het artikel leest goed en er zit veel informatie in. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2018 00:08 (CET)

Hoi Dqfn13, bedankt voor jouw commentaar. Goed dat je me wijst op zaken die ik geen/onvoldoende aandacht geef. Nog een vraagje. In dit vertaald artikel is zitten enkele dode links en referenties. Hoe moet ik hiermee omgaan? Kan ik (bv onder externe links staat defunct) de link weglaten of identiek houden aan de originele Engelse versie? Kan ik bij de niet meer te raadplegen referenties de raadpleegdatum wel of niet overnemen?? groeten, Caribiana (overleg) 30 dec 2018 11:34 (CET)

Hoi Caribiana,
Voor dode links verwijs ik je met alle plezier naar de Wayback Machine, daar kan je een dode link invoeren en dat archief zoekt dan een oude versie van de link op. Op die manier kan je dus altijd oude links opzoeken. Helaas is het wel zo dat lang niet alle sites bezocht worden, maar heel wat gebruikte links staan er wel op. Meld in het bronsjabloon dan dat de uitgever X is via Wayback Machine of Internet Archive. Neem nooit de originele raadpleegdatum over, dat valt onder bronvervalsing (vind ik, niet iedereen is het hier mee eens vanwege Ga uit van goede wil, echter heb ik daar te vaak negatieve ervaringen mee) en zou in een academisch werk ook niet geaccepteerd worden. Bekijk de bron dus ook zelf, dan weet je ook zeker dat wat er geschreven is klopt. Referenties die niet meer te raadplegen zijn, ook niet via de Wayback Machine, kan je misschien het beste laten voor wat ze zijn en verder kijken. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2018 11:40 (CET)
Hoi Caribiana,
Over Inga Ronda King: ....
Over de categorieën kan ik je wel wat vertellen: de categorie vrouw gebruiken we meestal niet, het is eigenlijk een overbodige categorie. Misschien kan je beter de Categorie:Persoon uit Saint Vincent en de Grenadines gebruiken, ze komt er namelijk wel vandaan omdat ze er woont.
Verder dus prima artikel, waar ik niks op aan te merken heb. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2018 20:21 (CET)
Hoi Caribiana,
Excuses dat het even heeft geduurd, maar ik heb zojuist ook Mia Mottley bekeken.
Een ministerstitel, zoals Minister van Onderwijs, wordt doorgaans met hoofdletter geschreven. Ik denk dat je het kan zien als de naam van een ministerie en die wordt overgedragen op de leidinggevende: de minister of staatssecretaris (ja, in dit geval geen hoofdletter). In het geval was Mottley was zij dus schaduwminister van Cultuur en Maatschappelijke Ontwikkeling. Of schaduwminister met of zonder hoofdletter moet weet ik niet zeker.
De zin Vanaf 25 mei 2018 is zij de achtste en de eerste vrouwelijke premier van Barbados is verwarrend. Je kan wel schrijven dat zij als eerste vrouw de achtste premier was, of zij was de achtste premier en de eerste vrouw in die functie. In de zin erna moeten de ministerfuncties ook weer met hoofdletter.
Verder heb ik geen opmerkingen, dus goed geschreven. Fijne avond/dag. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2019 22:31 (CET)
Dankjewel, Dqfn13! Fijne avond/nacht, Caribiana (overleg) 8 jan 2019 23:14 (CET)
Ik zie nu dat het artikel Mia Mottley niet gekoppeld is aan wikidata (Q6827147). Moet de schrijver de koppeling maken? En zo ja, hoe? Caribiana (overleg) 8 jan 2019 23:44 (CET)
Hoi Caribiana, dat kan jij doen op Wikidata, of je laat het over aan iemand anders. Als ik het goed heb begrepen worden nieuwe Wikidata-items-loze-artikelen op Wikidata bijgehouden in een lijst en zijn er mensen die die lijst af gaan om items aan te maken. Mocht je het zelf willen doen, dan kan je via een andere taalversie naar het Wikidata-item gaan en dan op Wikidata bij Wikipedia de Nederlandse invullen (nl voor de taal en dan Mia Mottley als titel). Zoek de lijst Wikipedia-entries, klik op edit, vul helemaal onderin bij Wiki in: nl, daarna komt vanzelf een balkje voor de titel. Mocht het niet lukken, dan wil ik het wel voor je doen. Ook daar is een geschiedenis tabblad, waarop je kan zien wat er gewijzigd is. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2019 17:57 (CET)
Wikidata is nu bijgewerkt. Bedankt voor de heldere uitleg. Caribiana (overleg) 9 jan 2019 19:34 (CET)
Graag gedaan. Fijne avond alvast en ik hoor het als je vragen of mijn hulp nodig hebt. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2019 19:59 (CET)

Viola BurnhamBewerken

Hoi Dqfn13, Wel een beetje kortdag, maar zou je Gebruiker:Caribiana/Kladblok/Viola Burnham kunnen bekijken en feedback geven?? Dit artikel staat aangemeld voor #100wikiwomen challenge 2018-2019: op 12 januari. groet,Caribiana (overleg) 8 jan 2019 23:22 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek kerstweken 2018Bewerken

Allereerst alvast fijne dagen gewenst!

Honderdtachtig jaar geleden werd België met het Verdrag van Londen (1839) een onafhankelijk land. Daarbij verloor Luxemburg meer dan de helft van haar grondgebied aan België. Laten we door artikelen te schrijven dit land weer groeien, maar dan op Wikipedia, en het op één na kleinste land binnen de Europese Unie op Wikipedia groot maken.

Daarom houden we van 22 december 2018 t/m 6 januari 2019 de jaarlijkse kerstschrijfweken schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Luxemburg en verwante onderwerpen.

Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Luxemburg.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)


PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2018. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

SterrendagBewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 00:32 (CET)

Dank je wel Rode raaf, gelukkig weet ik ook nog wel een paar mensen. Dqfn13 (overleg) 31 dec 2018 11:40 (CET)
Ik hoop op een sterrenregen vandaag   Gelukkig nieuwjaar!   Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 11:47 (CET)
Ik zag dat Ecritures ook al begonnen is, dus het komt goed. Jij ook alvast een mooie jaarwisseling en een gelukkig nieuw jaar. Dqfn13 (overleg) 31 dec 2018 11:50 (CET)

Extra SterBewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Wens ik jou ook toe! Ik denk nog steeds met veel genoegen aan de periode dat wij samen de voormalige Nederlandse gemeentewapens hebben beschreven. Helaas heb ik door persoonlijke omstandigheden afgelopen jaar weinig kunnen bijdragen aan thema heraldiek, waar jij wel onverdroten door bent gegaan, met name bij het beschrijven van de Belgische gemeentewapens. Ik hoop komend jaar wat beschrijvingen van de Nederlandse Heerlijkheidswapens te kunnen geven. Misschien kom ik je daar weer tegen? Elvesham (overleg) 31 dec 2018 12:05 (CET)

HOi Elvesham, ik ben ook wat weinig bezig geweest, maar heb er wel een paar kunnen doen en heb er ook nog een paar half af. We zullen elkaar vast wel weer tegenkomen. Fijne jaarwisseling alvast. Dqfn13 (overleg) 31 dec 2018 12:12 (CET)

SterBewerken

Hoewel we het onlangs grondig oneens waren over een detail wil ik toch mijn waardering uitspreken over je harde werk. Dank daarvoor. VanBuren (overleg) 31 dec 2018 21:03 (CET)

Bedankt VanBuren, ik waardeer jouw inzet ook. Ik ben het met wel meer mensen af en toe helemaal niet eens, maar in een samenwerkingsproject moet daar ook ruimte voor zijn. Zolang het met wederzijds respect gaat is er niks aan de hand. Ik wens je een gelukkig en gezond 2019 toe. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2019 16:47 (CET)

Milky Way Gas StationBewerken

Dag Dqfn13, De plaat van Milky Way Gas Station is, zoals altijd bij eerste platen, in eigen beheer uitgebracht. De band heeft nu ook een booking agency, Mr. Bowler. Eerstkomende optreden is op 6 april in De Duycker in Hoofddorp, op een groot progrockfestival met ook bekende veel Britse bands - en een zeer forse entreeprijs. Google maar eens. MWGS heeft een eigen studio. Geen knoeiers in de marge, geloof me. En alle info klopt 100%.

Hg, Ellajbog

@Ellajbog:,
Wat je schrijft is allemaal top voor de band natuurlijk, maar op Wikipedia moeten dat soort dingen blijken uit bronnen. Dit is een encyclopedie waar dingen verifieerbaar moeten zijn. Daarnaast hebben we voor muziek ook een soort van richtlijn opgesteld, waar aan de onderwerpen eisen zijn gesteld voordat die als relevant gezien kunnen worden. Zie daarvoor deze pagina. Ik weet zo uit mijn hoofd niet wat het kopje is voor bands. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2019 13:54 (CET)

Ha Dqfn13. Ik waardeer het dat je Wikipedia to the point wilt houden, met feiten die 100% kloppen. Dat wil ik ook. Vraag aan jou: wordt het niet te reclame-achtig als ik Mr. Bowler Music Agency (kijk zelf maar even) in de Wiki-tekst zet? En deze verwijzing naar het optreden op 6 april met die Britse topbands? Want dat zijn het. Ik weet natuurlijk niet of het jouw genre is en of jij bands als Opeth kent. In dat geval vraag ik je om er ook een collega naar te laten kijken. MWGS is bezig met een tweede cd. Maar zoals je op Youtube en Deezer kunt horen zijn dit soort nummers geen quickies. Over plaat 1 heeft MWGS dus vijf (!) jaar gedaan. Dat is nu overigens niet de bedoeling. De heren gaan nu wel de studio uit en het podium op. Vandaar de samenwerking met Mr. Bowler Music Agency en het optreden op 6 april, waarna er ongetwijfeld meer zullen volgen. Mr. Bowler werkt internationaal. Groet, Ellajbog

Hoi Ellajbog,
Als je bronnen hebt, dan kan je die wel degelijk plaatsen, maar dan op de manier zoals beschreven op deze pagina. Kijk voor inspiratie ook eens op andere pagina's over bands.
Je hebt overigens gelijk dat het niet mijn expertise is, zoals mijn stelt: ik ben fan van Queen. Daarnaast zit ik meer in het erfgoed (monumenten, musea, archeologie, etc.). Voor de beoordeling van het artikel maakt het overigens weinig uit, de beoordelingslijst komen ook mensen die wel kennis van zaken hebben. De beoordeling vindt trouwens helemaal niet door mij plaats, maar door een van mijn collega moderatoren, ik heb het artikel alleen ter beoordeling voorgelegd.
De encyclopedische relevantie van een onderwerp hangt af van zaken die reeds gedaan, of in ieder geval bekend zijn, niet door toekomstige gebeurtenissen zoals een verwachte tweede plaat of verwachte optredens. Toekomstige gebeurtenissen kunnen relevant zijn, maar die moeten dan 100% zeker weten gaan gebeuren. Het uitbrengen van een tweede plaat is dat niet, want die kan door omstandigheden in ene niet uitgebracht gaan worden.
Ik hoop dat je mijn standpunt(en) begrijpt. Mocht je vragen hebben: stel ze dan hieronder, dan zal ik ze ook weer hier beantwoorden. Ik krijg altijd een melding als je hier een bewerking doet, dus ik reageer ook gegarandeerd. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 7 jan 2019 21:49 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ha Dqfn13, Ik heb een extra voetnoot geplaatst (site JP Bast) en het allemaal nog wat zakelijker gemaakt. Zo moet hij echt goed zijn. Een link naar Mr. Bowler Muscic Agency mag niet, begrijp ik. Ik zou het waarderen als je het 'verwijder'-sjabloon zou willen verwijderen. Hg, Ellajbog Ellajbog (overleg) 22 jan 2019 12:20 (CET)

Hoi Ellajbog,
Een bron is een specifieke pagina en niet een website. Een voorbeeld: in het artikel De Gekroonde Jaagschuit heb ik niet de website van het Westfries Genootschap gebruikt, maar een specifiek artikel en daar ook naar gelinkt. Het spijt me vreselijk, bij Milky Way Gas Station zie ik nu nog altijd de encyclopedische relevantie niet, er is ook pas een duidelijke bron en dat is (vooralsnog) te weinig. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2019 18:44 (CET)

Overleg gebruiker:145.131.118.210 aangeschreven?Bewerken

Hoi Dqfn13, hoe weet ik of de bewuste school al een keer (digitaal) is aangeschreven? Ik zag dat MoiraMoira het sjabloon ooit geplaatst heeft maar die is al een tijdje niet meer actief, heb jij er verstand van? - Twazz (overleg) 8 jan 2019 16:18 (CET)

Hoi Twazz, ik heb zelf nog nooit een school aangeschreven en ik weet ook niet of je het überhaupt ergens kunt vinden. Als je ze wilt aanschrijven, dan zou ik dat gewoon doen, beter een keer te veel dan niet. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2019 16:23 (CET)
Het gebeurt zelden en als het gebeurt, is het meestal door iemand met toegang tot OTRS. Ik zie hier geen ticketnummer terug, dus ik verwacht niet dat de school aangeschreven is. Mbch331 (Overleg) 8 jan 2019 16:41 (CET)
Dan kunnen we dus veilig stellen dat het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zo is dat die school nog niet is aangeschreven. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2019 16:44 (CET)
Hoi Twazz, waarom zou je de school willen aanschrijven? Ecritures (overleg) 8 jan 2019 17:23 (CET)
Nou, ik zag een mail/tekst staan onder het kopje 'Standaardbrief in geval van vandalisme' dus ik vroeg mij af of dat een keer naar hen verzonden was of niet. Het was eigenlijk meer een 'stel dat' vraag. Stel dat zo'n mail daadwerkelijk geschreven is of wordt, hoe weet men dan dat dat daadwerkelijk gedaan is. Vandaar mijn vraag eigenlijk. Het gaat inderdaad moeilijk worden om dat IP aan een school te koppelen. - Twazz (overleg) 9 jan 2019 14:27 (CET)


Coaching gevraagd 2Bewerken

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Regenboogbuurt almere (overleg) 16 jan 2019 14:38 (CET)

Hoi Regenboogbuurt almere,
Zou je mij kunnen vertellen waar je hulp bij nodig hebt? Het werkt voor mij makkelijker als ik ongeveer weet waar ik naar moet kijken. Denk hierbij aan het schrijven, bronnengebruik, overleg, of gewoon de basisvaardigheden leren kennen van Wikipedia.
Ik zie ook dat je een discussie hebt gehad met rode raaf, dus ik vermoed dat het daar iets mee te maken zou kunnen hebben. Weet wel dat ik, net als rode raaf, vrij streng ben met bronnen.
Ik ben op maandag tot en met donderdag alleen in de avonden online, op vrijdagen meestal alleen in de middagen en ook niet altijd. In de weekenden wisselt het heel erg. Ik probeer elke dag even online te komen om de mensen die ik coach te kunnen helpen. Momenteel heb ik één andere persoon die ik echt coach, dus je hebt wel de garantie dat ik elke dag even online ben.
Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 jan 2019 22:20 (CET)

FoutenBewerken

Hoihoi,

ik had graag een vraagje. ik heb een nieuw artikel erbij gezet van Selina Freeth. Ik kreeg de meldingen dat het geen eigen bronnen heeft. de spelling niet goed was enz. Hierbij is mijn vraag of het nu wel goed is :) Het lukt mij trouwens niet om de bronnen te vermelden en de links dus ik heb maar wat geprobeerd..

Met vriendelijke groet,

Selinalouiza (overleg) 19 jan 2019 16:55 (CET)

Hoi Selinalouiza,
Het artikel over Selina Freeth is eigenlijk vooral op haar eigen filmpjes en dat zijn geen echte bronnen, want dan zou iedereen van alles en nog wat op internet over zichzelf kunnen plaatsen en dat als bron gebruiken voor een artikel hier. De bronnen die je gebruikt hebt, heb je wel op een juiste wijze geplaatst. Het is alleen zaak dat je bronnen plaatst die onafhankelijk van Freeth zijn.
Met vriendelijke groet,
Dqfn13 (overleg) 21 jan 2019 21:26 (CET)
Hoi, heel toevallig kom ik deze discussie hier tegen. Ik ben afgelopen week al aardig druk geweest met genoemde pagina, en niet alleen ik maar ook Encycloon heeft zitten zoeken naar bronnen. Zie ook deze pagina. Probleem met de huidige bronnen is dat het vooral filmpjes van YouTube zijn. Met enige moeite hebben we een verzameling krantenstukjes gevonden, maar dat wordt nog best lastig om als bron te gebruiken (hoe vind je alle originele berichten terug?). Verder worstelen we met de ontdekking dat de oorspronkelijke tekst gewoon is gekopieerd vanaf de website van Freeth. Het beste kan het artikel opnieuw geschreven worden. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2019 19:05 (CET)

De Lima GroepBewerken

Hallo Dqfn13, hier heb ik nog een artikel voor "review". Het soort artikel/thema is nieuw voor mij en derhalve is overleg en feedback gewenst. Bij de eerste afbeelding probeerde ik voor de lidstaten een "collapsible list" van de Engelse versie te copiëren, maar dat lukte niet. Weet jij waar ik een voorbeeld kan vinden op de Nederlandse wikipedia?? De link is Gebruiker:Caribiana/Kladblok/Lima Groepl. vriendelijke groet, Caribiana (overleg) 20 jan 2019 17:29 (CET)

Hoi Caribiana,
Eindelijk ben ik even online. Terwijl ik hier schrijf, lees ik ook het artikel door voor je.
De inleiding is prima, al kan je daar wel wat meer links plaatsen zoals naar Amerika (continent), Lima (stad). Na ontmoet zou ik een komma plaatsen, daar is namelijk even een ademhalingspauze nodig.
De zin De verklaring van Lima legt vast de contouren en doelstellingen van de Lima Groep in haar poging om te bemiddelen in de crisis in Venezuela heeft wat probleempjes, want het is in Engelse volgorde, daarnaast vraag ik me af wat "contouren" zijn van een groepje landen. Ik zou eerder iets schrijven als: De verklaring van Lima legt de hoofdpunten en doelstellingen van de Lima Groep in haar poging om te bemiddelen in de crisis in Venezuela. Hoofdpunten (outlines) kan ook hoofddoelen of grote lijnen zijn. Contouren is, naar mijn mening, een foute vertaling.
Er is een artikel over de presidentsverkiezingen van 2012, dus misschien kan je ook een link aanleggen naar de Venezolaanse presidentsverkiezingen 2018? Op zich kan daar wel een keer een artikel over geschreven worden en aangezien de Lima Groep vanwege die verkiezingen is opgericht, zal een link naar de verkiezingen wel van toegevoegde waarde zijn. Als laatste puntje mis ik nog een komma na Na de herverkiezing van president Maduro, want wat er na volgt, is een nieuw zinsdeel.
Je schrijft steeds beter Caribiana en ik vind het ook wel prijzenswaardig dat je lastige onderwerpen lijkt te kiezen. Ga zo door. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2019 23:09 (CET)
Hi Dqfn13, weer een goede feedback. Ik merk zelf dat het schrijven steeds vlotter gaat. Bedankt voor de steun. Groeten Caribiana (overleg) 23 jan 2019 04:58 (CET)
Je verdient de steun hoor. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2019 21:17 (CET)

Reiki Ryoho pagina graag weer terug - als dat mogelijk is...Bewerken

Zie Overleg gebruiker:Basbuis. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2019 17:57 (CET)

A.T. van WijngaardenBewerken

Beste Dqfn13, dank voor een paar aanvullingen en correcties op deze website (Arnoldus_Teunis_van_Wijngaarden). De foto van de pastorie Oostwoud heb ik verwijderd, want die is niet van hem. Ik zal binnenkort correcte foto's uploaden. En mocht je meer willen weten over deze architect, zie www.atvanwijngaarden.nl. Met vr.gr Bashimubanga (overleg) 28 jan 2019 20:55 (CET)

Hoi Bashimubanga,
In de lijst van bouwwerken staat een pastorie in Oostwoud en op de foto staat een pand dat mogelijk die pastorie is, maar dat weet ik niet zeker.
Ik ken de site, vanuit mijn werk heb ik vandaag twee keer geprobeerd een mail te sturen, maar die kreeg ik beide keren terug. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2019 21:58 (CET)

VlaggenperikelenBewerken

Hallo Dqfn13,

Ik ben begonnen aan het structureren van de vlaggen van voormalige gemeenten en ik heb een lijst aangemaakt. Maar bij het nalopen van vlaggen kom ik vreemde dingen tegen. Zo heeft Anloo een dorpsvlag die zelfs niet lijkt op wat de vroegere gemeentevlag was. Die gemeentevlag kan ik vinden op de flagchart, maar niet op Wikipedia. En er lijken nog meer van dit soort gevallen te zijn. Ik ben niet zo heel erg thuis in de vlaggenwereld om hier wat mee te kunnen. Kun jij een helpende hand bieden, eventueel met andere Wikipedianen die je ken? Groet, Quistnix (overleg) 28 jan 2019 21:34 (CET)

Hoi Quistnix,
Ik denk dat we dit wel op het heraldiekproject kunnen plaatsen, daar zijn meer medewerkers die actief zijn met vlaggen. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2019 21:58 (CET)

Graag pagina Pagan Sound Smash terugplaatsen in originele vorm !!Bewerken

Groeten, Newspaperboy_events – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Newspaperboy events (overleg · bijdragen) 6 feb 2019 13:06 (CET)

Beste,
Zoals ik op uw overlegpagina heb uitgelegd: het is in het Engels geschreven, terwijl het hier in het Nederlands hoort. Ik plaats de Engelse tekst dus niet terug, wel kan ik het u per e-mail sturen zodat u het op de Engelstalige Wikipedia kunt plaatsen. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2019 13:08 (CET)
Zie ook de overlegpagina van Kattenkruid. The Banner Overleg 7 feb 2019 20:28 (CET)
Ik heb het zojuist langs zien komen omdat ik de overlegpagina van auteur nog op mijn volglijst had staan. Ik denk dat je wel een punt hebt met jouw eerste commentaar daar TB. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2019 20:31 (CET)

SociareBewerken

Het artikel is intussen aangepast en voldoet nu hopelijk wel aan de criteria. De opsomming van wat de socioculturele sector zoal omvat blijft echter lang aangezien deze sector een enorm brede waaier aan activiteiten omvat. Vragen of opmerkingen: graag een seintje! Ik kan er maar uit leren! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.137.199 (overleg · bijdragen) 17 feb 2019 17:57 (CET)

Laat een keer iemand meelezen die niet bekend is met de organisatie, want de tekst is er niet echt beter op geworden. Wat zijn paritaire comités? Het artikel leest als een aanprijzing voor de organisatie, het leest nog altijd niet als een encyclopedisch artikel. Vergelijk het anders eens met FNV Bondgenoten. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2019 23:01 (CET)
Bedankt voor de tip. Ik heb het intussen door drie mensen laten nalezen die de organisatie niet kennen. Zij vonden het blijkbaar geen probleem. Daarom de vraag welke woorden misschien niet duidelijk zijn? Ik som even op: (1) werkgeversfederatie, (2) socioculturele sector, (3) belangenbehartiging, (4) vorming, (5) netwerking, (6) representatieve gesprekspartner. Ik heb alvast een link gelegd naar het artikel over paritaire comités. Ik neem aan dat ik die uitleg niet opnieuw hoef te doen in het artikel, maar dat een hyperlink volstaat? Het is allerminst een aanprijzing van een organisatie, maar geeft de representatieve werkgeversfederatie weer (met objectieve weergave van taken) van een sector waarin tienduizenden mensen werken in Vlaanderen. Het woord socioculturele sector heb ik trouwens al eens willen uitleggen, maar dat vond men te breed. Nu tja, de socioculturele sector behelst nu eenmaal een enorm breed en divers werkveld. Graag feedback, want ik leer hierin graag bij. Noot: ik heb het alleen laten nalezen door mensen in Vlaanderen.Wimvanopstal (overleg) 2 mrt 2019 15:25 (CET)
Ik pols nog eens graag naar een reactie op bovenstaand bericht. Alvast bedankt! wvo (overleg) 11 mrt 2019 08:36 (CET)
Hallo wvo, het belangrijkste woord is inderdaad socioculturele sector, ik zie dat de woorden paritair comité inmiddels al een blauwe link hebben. Bij het nalezen hebt u het alleen laten lezen aan Vlamingen, maar deze encyclopedie wordt ook gelezen door Nederlanders, Duitsers, Italianen, Surinamers, Zuid-Afrikanen, etc. Wikipedia is een internationale encyclopedie die ook gelezen word door kinderen, ouderen en door mensen die in het werkveld werken en door mensen die er niet in werken. Dqfn13 (overleg) 11 mrt 2019 22:31 (CET)

Vlag van BoxtelBewerken

Sorry voor mijn foutje daar. Het was niet de bedoeling dat die link daar zou landen. Ergens is iets tussen copy en paste misgegaan. Groet, Quistnix (overleg) 18 feb 2019 18:26 (CET)

Shit happens, ik heb het ook wel eens dat dingen in ene op een plek staan waarvan ik toch zou zweren dat ik ze daar niet geplaatst heb. Fijne avond, Dqfn13 (overleg) 18 feb 2019 19:17 (CET)

MailBewerken

Er komt mail aan...Quistnix (overleg) 25 feb 2019 22:37 (CET)

Is goed, ik zal er denk ik morgen naar kijken, mijn ogen beginnen al wat zwaar te worden. Dqfn13 (overleg) 25 feb 2019 22:39 (CET)
Dan heb je luciferhoutjes nodig, zou mijn moeder zeggen. Quistnix (overleg) 25 feb 2019 22:47 (CET)
Ja, deden ze bij Suske en Wiske ook. Dqfn13 (overleg) 26 feb 2019 19:41 (CET)

VerbeterdBewerken

Overleg vindt plaats op overlegpagina van AnneFleurBergmans

HomeComputerMuseumBewerken

Overleg verplaatst naar overlegpagina Butch, want daar is overleg begonnen. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2019 21:27 (CET)

Embassy of the Free MindBewerken

Dag Dqfn13. Bedankt voor het wikificeren van Embassy of the Free Mind. Ik zie echter dat dit artikel deels is overgeschreven van Bibliotheca Philosophica Hermetica. Het viel me op toen ik hier moest verbeteren wat ik ook hier verbeterde. Behalve dit stukje over de collectie lijkt ook de geschiedenis deels overgenomen, met dezelfde voetnoten. Mag dit zo wel? Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2019 00:30 (CET)

Hoi ErikvanB,
Zonder vermelding van de bron mag dat niet, het maakt in deze niet uit of het van Wikipedia komt of niet, men dient de naam of versie te vermelden. Ik denk dat het artikel dan dus of ter beoordeling voorgelegd moet gaan worden. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2019 20:35 (CET)
Bedankt. Misschien inderdaad wel. Ik zal er eens over nadenken of ik dat moet doen dit weekend als een ander het niet doet. Mvg, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2019 20:56 (CET)
Ik heb het zelf al bewerkt, en heb zelf niet de overeenkomsten gezien... maar ik heb het artikel over de Bibliotheca ook niet bewerkt. Ik weet op dit moment ook nog niet hoe ik de nominatie zou uitvoeren dan. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2019 20:58 (CET)
Oké. Ik zal later nog eens kijken. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 1 mrt 2019 21:20 (CET)
Succes en als je vragen hebt: je weet me te vinden. Mocht ik je niet meer spreken: fijne avond en een fijn weekend. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2019 21:31 (CET)
Jij ook! ErikvanB (overleg) 1 mrt 2019 22:18 (CET)

Rhiannon PrideauxBewerken

Beste Dqfn13,

Dank voor je bericht over Rhiannon Prideaux. Ik ben het met je eens dat deze persoon misschien niet zo heel relevant is voor Wikipedia-lezers. Bronnen zijn beperkt, en de verdiensten zelf zijn natuurlijk niet uniek of echt baanbrekend.

Ik heb het artikel geschreven als onderdeel van de amnesty schrijfmarathon.

Mvg, Rianne

Rianne v (overleg) 3 mrt 2019 17:45 (CET)

Beste Rianne, bedankt voor jouw bericht. Ik hoop dat je je niet tegen laat houden om andere artikelen te schrijven, elk begin is namelijk moeilijk en als je ergens gepassioneerd over bent, dan kan kan het ook gebeuren dat je sneller iets relevant vind dan dat het voor anderen zal zijn. Overigens sta ik als voormalig Wereldwinkelvrijwilliger wel degelijk achter het werk van Amnesty en dat van Prideaux. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2019 20:38 (CET)


Coaching gevraagd 3Bewerken

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Steven Duyver (overleg) 8 mrt 2019 00:19 (CET)

Hallo Steven Duyver, ik zie dat je vooral over (televisie)programma's schrijft, dat is niet bepaald mijn kennisgebied. Waar wil je hulp bij krijgen? Als het om communicatie, de werking en regels van Wikipedia gaat kan ik helpen. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2019 17:18 (CET)


Coaching gevraagd 24 maart 2019Bewerken

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, 213.124.26.186 24 mrt 2019 10:40 (CET)

Beste heer, dame,

Ik schrijf vaker mee, als aanvullen maar ik heb nu voor het eerst sinds lange tijd een nieuw artikel; ik kom er niet uit hoe ik de naam moet vergroten aan begin en dacht ik start vast en verzoek om hulp groet gonny

Gebruiker:213.124.26.186/Kladblok

Naar navigatie springenNaar zoeken springen RaQuel van Haver


Inhoud 1 Biografie 2 Werk 3 Biografie 4 Nominaties en prijzen Biografie[bewerken] RaQuel van Haver, (1989,Bogotá, Colombia, geadopteerd) is een Amsterdamse kunstenaar die woont en werkt in Amsterdam. In 2012 studeerde ze af van de HKU, Fine Arts departement, Utrecht.

Werk[bewerken] RaQuel van Haver’s schilderijen bieden snapshots van het dagelijkse leven in haar lokale buurt in het Zuid-Oosten van Amsterdam. Etniciteit en identiteit, geïnspireerd door de aanwezigheid van Afrikaanse, Westerse, Caribische en Latijn Amerikaanse culturen binnen haar directe buurt is haar ingang. Haar werk wordt rauw en "mannelijk" gevonden, monumentaal en energiek. Haar werk behandelt ook de druk resulterend vanuit maatschappelijke eisen en onomstreden percepties. Hevig hevig getextureerde composities met dikke lagen olieverf op jute te gebruiken, zij combineert ook houtskool, klei, gips, kranten en as.

Biografie[bewerken] Van Haver droeg bij aan groepsexposities bij Fiesta del Fuego, Santiago de Cuba, Cuba (2014), Kers Gallery (2014), CBK Amsterdam (2015), Sanquin, Amsterdam (2015) en Framer Framed, Amsterdam (2015). RaQuel van Haver had solo-presentaties bij Sanquin, Amsterdam (2014), Galerie 23, Amsterdam (2014), Jackbell Gallery, London, UK (2015), Nieuwe ledententoonstelling Arti et Amicitiae (2017) en Stedelijk Museum, Amsterdam (2018).

Van Haver is kunstenaarslid van kunstenaarsvereniging Arti et Amicitiae

Nominaties en prijzen[bewerken] In 2012, 2013 en 2016 werd ze genomineerd voor de Koninklijke Prijs voor de Vrije Schilderkunst, die uiteindelijk in 2018 aan haar werd uitgereikt. In 2017 won Van Haver De Schefferprijs, de tweejaarlijkse aanmoedigingsprijs van de Vereniging Dordrechts Museum (VDM) voor jonge beeldend kunstenaars. De prijs bestaat uit de aankoop van een werk en een solotentoonstelling in het Dordrechts Museum. Onlangs werd zij genomineerd voor de Wolvecampprijs, een tweejaarlijkse nationale prijs voor de schilderkunst.

Van 25 november 2018 t/m 7 april 2019 heeft RaQuel van Haver een solotentoonstelling in het Stedelijk Museum Amsterdam onder de titel RaQuel van Haver, Spirits of the Soil.

Beste gebruiker van IP-adres 213.124.26.186
Ik ben niet heel erg bekend met hedendaagse kunstenaars, maar op zich kan ik wel een aantal tips geven om het artikel te verbeteren.
Allereerst: bronnen. Vermeldt alstublieft de bronnen die u hebt gebruikt in het artikel. Dit kunt u doen door deze pagina te lezen en de daar gehanteerde werkwijzen ook in uw artikel toe te passen. Voor de bewering over wat er van haar werk gevonden wordt, is zeer zeker bronvermelding nodig. Wie vindt haar werk rauw, mannelijk, monumentaal en energiek? Denk er wel aan dat de bronnen niet bij Van Haver zelf mogen zijn, met uitzondering voor geboortedatum e.d.
Doorgaans worden mensen die alleen ingelogd werken gecoacht, omdat het ip-adres nog wel eens wilt wisselen. In Nederland verandert het IP-adres ongeveer eens in de drie maanden, al is de termijn wel afhankelijk van de internetprovider, want er zijn ook bedrijven die eens per jaar of zelfs minder vaak hun klanten laten wisselen.
Zoals u misschien begrijpt ben ik in het weekend niet veel online. Tijdens kantooruren werk ik, maar daarbuiten ben ik elke avond online.
Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2019 20:14 (CET)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.Bewerken

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Links naar niet-Nederlandse Wikipedia bladzijdenBewerken

In mijn bladzijde over Albert Shields komen een paar personen voor die geen Nederlandse Wikipedia blz hebben. In een vergelijkbaar geval had ik een tijdje geleden een wikilink opgenomen naar de buitenlandse wikibladzijde. Dat werd toen door een moderator afgeraden en geadviseerd werd om ipv een wikilink een voetnoot op te nemen met link naar die buitenlandse blz. Simpelweg een rode link opnemen vind ik wat erg kort door de bocht. Je mag gebruikers er toch wel op wijzen dat er elders info te vinden is over deze persoon? Eventueel zou je er een combinatie van rode link + voetnoot van kunnen maken om Wikipedianen te stimuleren die buitenladse blz et vertalen. Ik vind domweg schrappen van links naar relevante informatie geen goede optie. Ik ben het dan ook niet eens met de aangebrachte weglatingen. Hoe gaan we hiermee om??? HJVerhagen (overleg) 16 apr 2019 17:27 (CEST)

zie ook de help blz over Gebruik van links.HJVerhagen (overleg) 16 apr 2019 19:25 (CEST)

Hallo HJVerhagen,
Een link opnemen in een voetnoot is iets anders dan de pagina opnemen alsof het een bron is. Een voetnoot is iets als: Zie ook het Engelstalige artikel. Wat jij deed was het opnemen alsof het een bron is en Wikipedia verwijst niet naar zichzelf als het om bronvermelding gaat. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2019 21:04 (CEST)
Ik heb het begrepen; ik heb nu op de blz van Albert F. Shields mijn noten/referenties onderverdeeld in de primaire bron, verwijzingen naar buitenlandse wiki's, publicaties van Shields zelf en overige bronnen. Ik neem aan dat dit nu wel duidelijk is. Groeten HJVerhagen (overleg) 17 apr 2019 15:24 (CEST)
Dat is zeker beter. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2019 20:30 (CEST)

YESC - verwijderingBewerken

Excuus, overleg vind al plaats op overlegpagina gebruiker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wilbertdenbesten (overleg · bijdragen) 17 apr 2019 11:19‎ (CEST)

Kladblok (3)Bewerken

Goeienmiddag Dqfn13,

Hoe is het allemaal? En ik had dan nog een vraagje: zou jij het wapenartikel Wapen van Marne-Middelsee willen nakijken als je tijd hebt?

Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?) 19 apr 2019 19:55 (CEST)

Hoi Grasmat,
Met mij gaat het prima, ik ben even wat minder met heraldiek bezig, omdat ik mij even concentreer op een stolpboerderij bij mij in de gemeente: Buitenrust (zie ook mijn kladblok). Dat is een erg groot complex en ik weet via mijn werk dat die boerderij best bijzonder is, al staat het wel enorm te verkrotten...
Voor jouw artikel: de eerste zin eindigt niet met een werkwoord, ik mis daar het woord toegekend. Officieel is het het Wetterskip Fryslân. Ik denk dat het verder een kwestie van smaak is of dat het wapen van Marne-Middelsee kwam te vervallen (mijn voorkeur) of dat het verviel.
Eveneens moet vervangen worden door evenals, want je kan ook zeggen net als. Het wapen van Marnelân werd toegekend in 1974, dus het is zeer zeker geen "aloud wapen". Verder prima artikel. Mocht ik je niet meer spreken: fijn paasweekend. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2019 15:26 (CEST)
Ik heb het artikel wat aangepast. Als er verder niks aan merken valt, verplaats ik het artikel naar de hoofdnaamruimte. Verder nog een fijn pazen, Grasmat|(Vragen?) 21 apr 2019 14:56 (CEST)
Hoi Grasmat, ik had er inderdaad verder niks op aan te merken. Dqfn13 (overleg) 21 apr 2019 23:09 (CEST)
Hoi Dqfn13, wil je het het wapen van Zuid- en Noord-Schermer controleren op enkele fouten? Grasmat|(Vragen?) 11 mei 2019 13:48 (CEST)
Hoi Grasmat, prima artikel en ik heb in het boek van Sierksma ook zaken terug kunnen vinden, helaas geen aanvulling op wat jij ook hebt. Naar mijn idee kan je het artikel plaatsen. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2019 14:33 (CEST)
Sorry voor het late antwoord, maar dank voor je reactie. Het artikel is inmiddels geplaatst. Grasmat|(Vragen?) 13 mei 2019 17:30 (CEST)
Hoi Grasmat, ik heb het gezien ja. Geen probleem voor late antwoorden. Dqfn13 (overleg) 13 mei 2019 19:30 (CEST)
Goeienavond, Dqfn, zou je het artikeltje het wapen van het waterschap Limburg na willen kijken? Alvast dank! Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?) 6 jun 2019 19:59 (CEST)
Goede avond Grasmat, er is weinig historie dus daar kan ik tegen jou niet over gaan klagen. Ik heb wel een opmerking en twee vragen. Eerst de opmerking: De Limburgse leeuw staat komt uit het wapen van het Zuiveringsschap Limburg... het woord staat lijkt mij niet correct hier. Dan de vragen: is er bekend waarom er geen elementen uit de oude wapens zijn overgenomen, behalve de kroon? Heeft die kroon een betekenis? Bij een positief antwoord kan je die antwoorden verwerken en is het artikel wat mij betreft prima. Bij een negatief antwoord: even het woordje verwijderen en dan het artikel plaatsen. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2019 21:53 (CEST)

Coaching gevraagdBewerken

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, 145.133.131.219 30 apr 2019 14:02 (CEST)

Beste, ik ben tot donderdag niet thuis en ook vrijwel niet actief. Mocht u tot die tijd kunnen wachten dan is dat prima, anders verzoek ik u om verder te kijken. Ik kan bij specifieke onderwerpen altijd helpen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 30 apr 2019 21:21 (CEST)
Beste 145.133.131.219, inmiddels ben ik thuis. Heb je nog behoefte aan een coach? Dqfn13 (overleg) 3 mei 2019 11:39 (CEST)

Tabo JanszBewerken

Ha, nog een Hoorenees! Ik heb dhr. Jansz een artikel gegeven in de en-wiki, voornamelijk gebaseerd op dat artikel van de Bruin in Oud-Hoorn. Ik hoop het over een paar dagen op onze voorpagina te hebben, in de Did You Know sectie. Ik las over hem op de Facebook pagina van Onswestfriesland--het zou me niks verbazen als jij daar iets mee te maken had! Anyway, bedankt dat je hem een plaats hebt gegeven. Trouwens, ik denk dat ik hem op de en-wiki ga verhuizen, naar Adriaan de Bruin; dat is tenslotte de naam die hij zelf koos. "Tabo Jansz" lijkt me een slavennaam. Als je nog eens door de Baanstraat loopt, kijk dan ff omhoog op nr. 18: da's mijn oude slaapkamer aan de voorkant. Drmies (overleg) 1 mei 2019 18:40 (CEST)

Hoi Drmies, bedankt voor het vertalen. Ik heb bewust voor de slavennaam gekozen omdat die het bekendste is. Ik ben overigens niet actief bij Onswestfriesland. Wel ben ik bekend met de Baanstraat, daar staan erg mooie gevels en een paar leuke monumenten. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 2 mei 2019 13:10 (CEST)
Het was een berichtje over een stadswandeling; goed geschreven, net als jouw artikel. Ja, "bekend", da's waar, en "Adriaan de Bruin" (of "Adriaen", of "Bruijn"), daar zijn er natuurlijk duizenden van. Mijn moeder herinnerde me er net aan dat ik in Hoorn voor het eerst een zwarte man zag; het zal 1970-1974 geweest zijn, en ik denk dat je wel weet wat ik riep... Maar goed, ik heb net ook iets op Wikipedia geschreven, en daar ook de "echte" naam gebruikt: "Redoshi", in plaats van "Sally Smith". Groeten uit Alabama--ik hoorde dat ze in de Kersenboogerd de kachel nog aanhadden. Hier is het bijna dertig graden, haha. Drmies (overleg) 2 mei 2019 16:08 (CEST)
Hoi Drmies, ja we hebben hier af en toe weer de kachel aan. In de Kersenboogerd had ik een appartement waar ik zelfs hartje winter niet altijd de kachel aan had, daar woonde ik namelijk boven een winkel en mijn (boven)buren die stookten wel. Nadeel was wel dat het hartje zomer 30 graden (86 graden Fahrenheit) in de woonkamer kon worden. In de slaapkamer zelfs nog warmer. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2019 11:38 (CEST)
Ons vernieuwd zwembad is gisteren in gebruik genomen; je bent van harte welkom. Je woonde in dat winkelcentrum bij het station? Mijn moeder is gisteren even in het Westfries Museum geweest om het schilderij te zien en een plaatje te schieten. Ze was met haar zwager, een levenlange Hoorenees; geen van beide konden zich herinneren ooit niet-blanke kinderen gezien te hebben tot, pak em beet, de zestiger of zeventiger jaren. Fun fact: je hebt vast die foto gezien van Berdina Valentijn in dat artikel in Oud Hoorn--mijn moeder komt uit Hem maar kende die familie niet, en had ook nooit over kleurlingen gehoord in Hem. Je vraagt je toch af hoe Berdina in dat superblanke dorpje leefde. Goed, het allerbeste. Als je nog eens wat schrijft wat je denkt dat ook in de en-wiki kan, laat het me alsjeblieft weten. Ik had Tabo niet van jou vertaald want dat hoefde niet: je had de bronnen erbij gedaan, gelukkig, maar ik had het net zo goed kunnen vertalen want je leverde goed werk. Groeten uit Alabama, Drmies (overleg) 3 mei 2019 16:05 (CEST)
Bedankt voor het compliment. Ik doe altijd mijn best met het vinden van goede bronnen. Oud Hoorn levert vaak goede bronnen en ik weet ook dat ze meestal wel goed onderzoek doen. Een paar van de auteurs ken ik persoonlijk, dus dat helpt ook al. Grappig dat het in Hem dus niet echt bekend is dat er een vrouw of zelfs familie met donkerdere huidskleur heeft geleefd. Ik heb zelf een hele pagina met artikelen die ik geschreven heb: Gebruiker:Dqfn13/Artikelen daar kan je altijd inspiratie halen als je wilt. Er staan daar ruim 1000 pagina's, een aantal daarvan hebben wel al links naar andere talen. Fijn weekend gewenst vanuit Hoorn-Noord. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2019 21:15 (CEST)

leon brouwerBewerken

naar mijn mening is het juist een artikel voor wikipedia vele bronnen op internet.

os componist van madurodam disney etc...


grtz

Bart

Hallo Bart,
Als je onafhankelijke bronnen hebt die over Brouwer hebben geschreven, dan kan je die prima gebruiken en ook toevoegen. Denk er wel aan dat Madurodam en Disney dus niet onafhankelijk zijn omdat zij opdrachtgever zijn geweest. Dqfn13 (overleg) 5 mei 2019 11:28 (CEST)

Goethe-MedailleBewerken

Ik zou het toch erg waarderen als je eerst in overleg treedt voordat je die informatie weghaalt. Ik wordt nu in een hoek geduwd waarin ik me moet gaan verdedigen en verantwoorden, of als ik het simpelweg terugdraai wordt beschuldigt van een bewerkingsoorlog. De basis van de rode link is dat er nog niks te zien is, maar dat je van harte wordt uitgenodigd om er een pagina van te maken. Een belangrijke kernwaarde van wikipedia lijkt me dat we elkaar stimuleren om informatie toe te voegen en nieuwe pagina's te schrijven. Ik was van plan om langzaam al die rode linken weg te gaan werken, maar ik kan je zeggen dat dit niet erg stimuleert. Geerestein (overleg) 5 mei 2019 20:36 (CEST)

Hallo Geerestein,
Zoals ik in mijn bewerkingssamenvatting heb aangegeven: een zie ook dient te verwijzen naar iets wat lezenswaardig is, een rode link is dat niet. In een artikel verwijderen we dergelijke links onder een zie-ook-kopje ook. Mocht je een artikel hebben geplaatst, dan kan je uiteraard altijd een nieuw kopje plaatsen. Mocht het je helpen, dan ben ik uiteraard ook wel bereid om het kopje onzichtbaar terug te plaatsen.
Overleggen doe ik over zaken waar verbetering te verwachten is. In dit geval is de enige verbetering dat er snel een artikel zal zijn over de Goethe prijs. Mocht die er inderdaad snel zijn, dan is het terugplaatsen uiteraard geen probleem. Dqfn13 (overleg) 5 mei 2019 20:54 (CEST)
zou je me het officiele beleid hierover kunnen laten zien? Geerestein (overleg) 6 mei 2019 07:41 (CEST)
Waarom zou er officieel beleid moeten zijn? Veruit de meeste dingen zijn niet officieel vast gelegd. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2019 14:27 (CEST)

Computermuseum bisBewerken

Hallo Butch,

Ik heb zojuist de pagina HomeComputerMuseum verwijderd, omdat de enige zin die er stond overkwam als pure reclame. Woorden als nostalgisch horen niet thuis in een artikel, want dat is een echte reclamekreet. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2019 21:18 (CET)

Overleg verplaatst van overlegpagina Dqfn13
Beste Dqfn13,
Je was wel snel met het verwijderen van het door mij aangemaakte nieuwe lemma. Ik had alleen nog maar de opzet gemaakt met de bedoeling er verder aan te werken.

Ben je altijd zo cru? En bestaat er geen mechanisme meer om te beginnen met een voorstel tot verwijderen? Of een vraag wat de verdere intenties zijn?Butch (overleg) 27 feb 2019 21:25 (CET)

Einde verplaatsing
Beste Butch,
Ik had ook voor een wiu-nominatie kunnen kiezen ja, maar als er in de eerste zin meteen al pure reclame staat... moet ik dat dan laten staan? Of kan ik er vanuit gaan dat er meer zal komen? Ervaring leert dat het meestal het laatste is. Ja het komt niet vriendelijk over, maar reclame hoort hier dan ook niet thuis. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2019 21:32 (CET)
Dqfn13, Bedankt voor je reactie. Reclame voor een museum???? Dan kun je iedere beschrijving over een museum wel als reclame beschouwen. En als je over het woord 'nostalgie' valt had je het kunnen verwijderen/aanpassen. En wat ervaring? Hoe lang zit je al op Wikipedia? Ik zou het op prijs stellen als je wat je verwijderde weer in ere herstel en vervolgens een weekje of zo wacht om te kijken hoe het zich ontwikkeld. En als het jou dan niet bevalt kun je een wiu? opstarten. Dat is wel zo galant. NB Waarom heb je mijn opmerking op jouw overlegpagina verplaatst naar mijn pagina? Ik overweeg om dit verhaal naar jou overlegpagina te kopiëren zodat de lezers van jouw persoonlijke pagina ook kennis nemen van deze gang van zaken. Butch (overleg) 27 feb 2019 22:04 (CET)
Hoi Butch,
Ook voor musea wordt er reclame gemaakt, vele musea beginnen namelijk als private instelling en worden later pas een erkend museum... sommigen zelfs nooit. Dit weet ik zeker omdat het Tassenmuseum Hendrikje in Amsterdam daar een voorbeeld van is en daarnaast ben ik werkzaam geweest in verschillende musea en heb ook gestudeerd aan de Reinwardt Academie, een studie gericht op musea.
Ik bewerk Wikipedia inmiddels ruim 10 jaar en ben ook geruime tijd moderator.
Ik heb bovenaan mijn overlegpagina staan dat als ik overleg ergens anders begin, ik ook daar zal reageren op reacties. Dit is om overleg centraal op een plek te houden. Ik heb niet voor niks keurig op de plek van jour reactie een link naar hier geplaatst. Mensen kunnen dus blijven zien dat ik jouw overleg naar hier heb verplaatst. Ik ben er dus heel eerlijk en open over. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2019 22:25 (CET)
Om jou de kans te geven aan het artikel te blijven werken heb ik het zojuist in jouw naamruimte geplaatst. Je kan het artikel nu hier vinden. Daar kan je in alle rust aan het artikel werken. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2019 22:29 (CET)
<-

Beste Dqfn13 Ik had even geen tijd om op je reacties te reageren (heb ook andere dingen te doen). Zodat andere kunnen zien hoe genereus je bent heb ik de vrijheid genomen dit verhaal naar jou overleg pagina te kopiëren. Want waarom alleen de lezers van mijn overlegpagina informeren over jouw genereusiteit om mij een KANS te geven om in alle rust aan het lemma te werken. Mijn plan was om de start van het lemma te maken en vervolgens oa het museum uit te nodigen eea aan te vullen. Maar ik had het lemma geplaatst en het werd door jou per direct verwijderd. Het ontnam me de moed nog iets aan de Wikipedia bij te dragen. Ik stel voor dat je het lemma terugplaatst naar de algemene ruimte. Overigens heb je ook even gekeken hoe lang ik al bijdraag aan de Wikipedia (in meerdere talen). En ik heb nog nooit ergens reclame voor gemaakt. mvgButch (overleg) 19 mei 2019 16:57 (CEST)

Hoi Butch, ik zie dat je 363 dagen eerder dan mij begonnen bent met het bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia. Dan zou je toch wel moeten weten hoe het hier werkt en dat een onderwerp mee laten schrijven aan een artikel over zichzelf nooit een goed idee is. Ik heb op 27 februari het artikel al in jouw naamruimte geplaatst. Je kan het vanuit daar dus gemakkelijk verbeteren en daarna naar de hoofdnaamruimte kopiëren.
Als ik het in de hoofdnaamruimte zet, dan zet ik er ook direct een nominatie op en dat is juist iets wat ik niet wil doen. Dat jij mijn handelen als niet prettig hebt ervaren is iets waar ik weinig aan kan veranderen, het is in ieder geval niet iets waar ik op uit ben. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2019 19:51 (CEST)

Crystal housesBewerken

 
Crystal houses

Crystal houses eindelijk af.Ceescamel (overleg) 25 mei 2019 14:28 (CEST)

Wauw, dat is best gewijzigd. Nou hopen dat het ooit een gemeentelijk monument word. Dqfn13 (overleg) 25 mei 2019 21:21 (CEST)

Ontbrekende uitleg over de symboliek van de onderdelen van het wapen van ZwalmBewerken

Beste Dqfn13,

Het is mij niet duidelijk van welke de elementen op het derde kwartier, het vierde kwartier en het hartschild van het Wapen van Zwalm afkomstig zijn en wat de relatie van de tweede sectie met vergelijkbare wapens ten opzichte van de lopende tekst onder het deel geschiedenis is.

Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 28 mei 2019 20:19 (CEST)

Hoi Bean 19,
Bedankt voor de vragen. Ik heb het aangepast. Ik ben zo lang bezig geweest met dit wapen, dat ik hele delen ben vergeten te beschrijven. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2019 21:13 (CEST)
Hallo Dqfn13,Bedankt voor je antwoord maar het werd me nog niet helemaal duidelijk wat de relatie is tussen het huis Egmond en het gebied van de gemeente Zwalm. Na een kleine zoektocht kwam ik erachter dat de graven van Egmont de baronie van Gavere, de baronie van SchSchorisse en waarschijnlijk ook het land van Zottegem in bezit. Blijkbaar had Robrecht van Kassel, als opvolger van zijn vader Robrecht III van Vlaanderen of Robrecht van Béthune of Robrecht van Dampierre maar dit staat niet duidelijk in het artikel vermeld. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 30 mei 2019 16:11 (CEST)
Hoi Bean 19, ik weet ook niet of ik in dit artikel daar zo diep op in moet gaan. Ik zal nog wel even vermelden dat de Egmonters het gebied in handen hadden toen. Ik moet er nog even over nadenken hoe dat te verwoorden. Dqfn13 (overleg) 31 mei 2019 12:11 (CEST)
Beste Dqfn13, die toevoeging hoeft wat mij betreft niet zo lang te zijn als je schrijft dat al die drie gebieden door het huis Egmond werden verkregen omdat het grafelijk huis Gaveren in 1540, Schorisse in 1631 en Zottegem in 1530 verkreeg zodat het stamwapen van het huis Egmont als hartschild die gebieden representeert.Daarnaast zou ik de informatie over het vierde kwartier onder die van het derde kwartier plaatsen en die twee alinea’s dus omdraaien en bij het wapen van Robrecht van Kassel schrijven dat hij de zoon van Robrecht van Betune was. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 1 jun 2019 19:45 (CEST)

Jan de BoodtBewerken

Beste Dqfn, Sorry maar ik ben het niet met u eens dat de hoofding 'Literatuur' hier niet zou passen, integendeel zelfs vind ik het hier passender dan 'Bronnen'. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 3 jun 2019 18:00 (CEST)

Beste meneer Van den Abeele,
Dat begrijp ik, ik heb het gewijzigd omdat literatuur betekent dat er meer over het onderwerp te lezen valt (een boek dat te groot is om in het artikel op te nemen), de literatuur gaat dan overigens uitsluitend over het onderwerp en niet ook nog over andere zaken. Boeken over grafmonumenten, wetswijzigingen, of andere zaken gaan niet over De Boodt en dat betreft dus ook geen literatuur. Een ander correct kopje kan hier ook 'Referenties' zijn. Uw wijziging is dus echt foutief. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 3 jun 2019 21:07 (CEST)
We zullen wel moeten besluiten dat we het niet eens zullen geraken. Er is enerzijds de hoofding "Bron". Hieronder plaatste ik een duidelijke archiefbron, die iedereen kan opzoeken in het Brugse stadsarchief en waar men zonder moeite de gegevens betreffende de functies van Jan de Boodt in het stadsbestuur zal aantreffen. De vermelde publicaties onder 'literatuur' zijn er alle die mee aan de basis liggen van het artikel, zonder dat hierom moet in detail verwezen worden naar precieze bladzijden waar Jan de Boodt zou vermeld worden. Ik heb dit altijd zo geleerd in de bestaande encyclopedieën op papier, en doe dit zo verder. Men kan dit natuurlijk ook 'referenties' noemen, maar ik houd het liever, zoals ook veel anderen, bij 'literatuur', zoals ik nu al op enkele duizenden artikels heb gedaan. Als ik schrijf dat de Boodt in de Sint-Salvatorskerk begraven werd, dan zal men wel begrijpen dat ik deze wijsheid bij Valentin Vermeersch heb gehaald. Eigenlijk is de lijn niet consequent doorgetrokken en zijn er toch een paar precieze verwijzingen in voetnota. Die zijn door een andere gebruiker daar geplaatst en voorlopig laat ik het maar zo, omdat hij me mee verdedigde tegen de onzinnige interventie van de genaamde Natuur12. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 4 jun 2019 09:55 (CEST)
Als er een kopje Bron/Bronnen is, dan lijkt het me zeer onlogisch om documenten die als bron gebruikt zijn onder een ander kopje zoals 'Literatuur' te vermelden. Bij een papieren encyclopedie kom ik onderaan artikelen (zeker bij grotere artikelen) nog wel een kleine sectie 'Literatuur' tegen, maar het is me nog nooit opgevallen dat dat in combinatie was met een ander kopje als 'Bron'. Een sectie met 'Literatuur' in een papieren encyclopedie (maar ook op nl-wiki) lijkt me vooral bedoeld als korte opsomming van boeken en zo waar de geïnterreseerde lezer meer informatie over dat onderwerp kan lezen. - Robotje (overleg) 4 jun 2019 14:27 (CEST)
Beste Dqfn, Ik ben het met uw zienswijze niet eens. Uw uitleg is niet overtuigend en schept vrees ik alleen maar verwarring, zoals uit de reactie van Robotje blijkt. Ik zou u dank weten dit verder zo te laten. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 5 jun 2019 15:51 (CEST)
Andries Van den Abeele, lees Robotjes eerste zin eens goed. Je verdraait zijn woorden. Dat jij het niet met mij eens bent is prima, het is alleen jammer dat jij stug vast houdt aan jouw eigen mening terwijl er hier dus twee mensen zijn die het niet met jou eens zijn. Dqfn13 (overleg) 5 jun 2019 20:21 (CEST)
Ik heb goed gelezen en niet verdraaid, zoals iedereen kan vaststellen. Het is toch niet ongewoon dat ik aan een zienswijze houd die ik nu al vele jaren hanteer. Dat iemand anders het in artikels die hij zelf maakt ander ziet, zal me er niet toe aanzetten om mijn mening op te dringen. Ik verwacht dan ook wederkerigheid. Andries Van den Abeele (overleg) 6 jun 2019 11:51 (CEST)
Je zal mij nooit dingen zien wijzigen die niet fout zijn, maar verwijzen naar bronnen als zijnde literatuur is fout en dat zal ik dus ook wijzigen ook. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2019 20:24 (CEST)

AmmodoBewerken

Beste Queen Fan,

Een maand geleden is een pagina over Ammodo gecreëerd en later van commentaar voorzien. Deze pagina is daarna in overleg aangepast en verbeterd. Meermaals aangegeven aan de persoon (ene ErikB) de pagina verbeterd en aangepast te hebben is deze dus toch verwijderd.

Kan de pagina nog hersteld worden of is de bedoeling dat deze opnieuw gemaakt wordt en van de juiste informatie voorzien wordt?

Met vriendelijke groet,

Jelmer

Hallo Jelmer,
Op de beoordelingslijst staat precies aangegeven waarom ik het artikel verwijderd heb. Het is mogelijk om de pagina terug te plaatsen, maar dan volgt wel een onmiddellijke hernominatie. Een terugplaatsingsverzoek kan, middels een onderbouwing waarom terugplaatsing gewenst is, op deze pagina gedaan worden.
Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 jun 2019 21:21 (CEST)

AlkmaarBewerken

 
Hoewel we het niet eens zijn, wil deze geboren en semi-getogen (later woonachtig geweest in Langedijk, en nu in Waarland; steeds noordelijker dus) Alkmaarder laten weten dat hij het zeer waardeert dat je meedenkt en meedoet aan de discussie op de pagina van Alkmaar. Ik hoop dat jij (als ik zo vrij mag zijn om te tutoyeren; ik kom uit 1983) mijn verzet niet persoonlijk opvat. Het gaat mij om hoe wat te zien, en welke bron nodig is. Ik doe in elk geval mijn uiterste best om die via de gemeente Alkmaar te achterhalen. Een eventuele consensus, waar ik achter zal staan, kan zijn om beide inwonertallen aan te geven - zoals ook beschreven op de overlegpagina.

Waar ik het hoe dan ook al mee eens ben: katten zijn inderdaad leuker dan honden! 🙂 Ik woon samen met mijn partner (allebei man) in een buurt waarin zo’n beetje ieder huis wel minimaal één kat heeft. En als er - om welke reden dan ook - opgepast of geholpen moet worden, dan zijn wij zo’n beetje DE kattenvrienden van de buurt; vrijwel elke kat (her)kent ons al, omdat we op ze hebben gepast, of verzorgd terwijl het baasje/vrouwtje weg was. Van lapjeskatten tot Ragdoll, van cyperse katten tot kruising Maine Coon/Bengaal; ze zijn geweldig! Vaak krijgen we ook te horen, na het oppassen: Joh, mijn kat doet/katten doen opeens allemaal nieuwe dingen. Of: Mijn kat is socialer geworden. Of: Mijn kat praat opeens veel meer tegen me. Op zich logisch: wij zien die katten, kijken wat ze fijn/leuk vinden, en vaak zorgt dat ervoor dat het baasje/vrouwtje de kat al zodanig in een hokje had geplaatst, dat hij/zij niet wist wat de betreffende kat op dat moment fijn/leuk vond. Nadeel is wel: sommige katten praten nu telkens tegen ons, we geven ze aandacht, dan lopen ze naar hun voordeur, en ‘vragen’ dan aan ons om binnengelaten te worden (want ze weten dat wij de sleutel hebben). Ironisch genoeg vinden roodharige katten mij dan weer eng - terwijl ik zélf roodharig ben! Tot zover dus de solidariteit. 😂 217.123.76.65 14 jun 2019 19:24 (CEST)

Maine coon! Ik ben gek op Maine coons! 😍 In mijn tienerjaren heeft mijn moeder er een bij een asiel gevonden en daarna heb ik hem, in een periode van zeker een jaar, gesocialiseerd. Van een vals kitten werd hij een vreselijk lieve en waakse tuintijger, zolang je maar een man was en hem niet aanraakte tenzij hij er om vroeg. Hij heeft mij meermalen gewaarschuwd voor lage bloedsuikers, ik heb dus suikerziekte, en een keer heeft hij mij verdedigd tegen een labrador die mij wou bespringen. Die arme hond wist niet hoe snel ze moest remmen met alle vier haar poten en wegrennen. Helaas is Zimba al enige jaren niet meer bij ons, onze blauwe leeuw is zo'n 7 jaar geleden, na 2 aanrijdingen in een half jaar tijd, ingeslapen en naar de eeuwige jachtvelden vertrokken.
Maak je niet druk om de zware discussies, die zijn zeer gebruikelijk en zolang er geen scheldwoorden of beledigingen geuit worden kan er heel veel. We hebben allemaal als doel dat Wikipedia er beter van worden.
Fijn weekend, Dqfn13 (overleg) 14 jun 2019 23:43 (CEST)
Wij hebben dus regelmatig op twee katten (zusjes) die kruising zijn van Maine Coon en Bengaal zijn gepast. Het grappige is: de ene is een soort van aandachtsh0er, ze hoúdt van aandacht. Je kunt haar makkelijk op de grond krijgen om te aaien (ze draait zichzelf al om), en daarna slepen om je vloer schoon te maken, als je wil (ware het niet dat haar dichte vacht dat weer teniet doet, die laat ze overal achter 😂). De andere is kieskeuriger, en ze schijnt ook echt een geheugen te hebben over mensen die ze niet leuk vind. Maar elke keer toen ze bij ons was, en ze ons ff vervelend vond, dan ging ze naar haar ‘mokhoekje’ (zo noemden wij haar krabkarton waar ze op ging zitten mokken, met zwiepende staart), en kwam ze na een kwartier weer terug voor aandacht. Leuke is wel: die laatste kat luistert naar haar naam, en als je dat laatste roept dan zwiept ze óók met haar staart als erkenning. 🙂 Elke keer als ze weer hier waren, dan bouwen we alles om, zodat de katten kunnen kijken uit het raam. Planten gaan weg van de vensterbank, en we hebben zelfs plankjes laten maken die op de verwarming passen, zodat ze via de bank daar makkelijker (het raam/de vensterbank) toegang toe hebben. Aangezien we een etagewoning hebben is buitenlaten moeilijk, dat wil die vriendin ook niet. Dus geeft ze ons standaard uitlaattouwtjes mee, zodat we met ze naar buiten kunnen gaan. Wat dat aangaat is ze gay; roze print en panterprint had haar voorkeur. 😂 Well, who cares: wij willen de katten het beste van het beste geven. En dat wil zij ook, vandaar dat ons huis ook af en toe vol staat met krabpalen, speciale etensbakjes (waar katten moeite voor moeten doen om brokjes te krijgen), héél veel speeltjes en kattenkruidspeeltjes, speciale waterbakfonteintjes, van die zweepjes/touwtjes die de interesse wekt bij één of beide katten. We hebben een huis die in elkaar overloopt, dus rondjes rennen is aan de orde. 🙂 Maar de leukste speeltjes/plekken zijn simpele aluminium-propjes, waterflesdopjes, en vooral dozen. 😂
Vergeet ook niet de Ragdoll: heel erg spelerig en soms naar naar andere katten, maar voor mensen juist de liefste kat mogelijk. Hoewel mannelijk, toch een diva: hij wil dat jíj naar hem toekomt. Marrrr: doe je dat niet, dan komt hij naar je toe. Hij praat tegenwoordig ook veel met ons. Hij wil gewoon aandacht. Die krijgt ‘ie van z’n vrouwtje, maar hij wil meer. 😂
En dan koeienpoes (vanwege z’n vlekken):ooit erg schichtig nu een praatgrage kat met ons. De buurvrouw die nog twee andere katten heeft (een cyperse kat en een dochter daarvan) waren altijd schuw. Al die katten zoeken ons op. 😀 Want: wij hebben de sleutel om ze binnen te laten. Maar als de buurvrouw aanwezig is, dan doen we dat niet. Wij gaan geen privacy overschrijden vanwege een kat. Plus: vooral de cyper weet dondersgoed dat ze door het schterluikje kan gaan. Maar het is een prinsesje, en dus wil ze door de voordeur. 🙈
En nee, ik wil absoluut geen vuile taal of erg kwetsende opmerkingen. Ik heb andere ‘edit wars’ gezien, en dat gaat er soms hard aan toe. Dat is níet mijn Wikipedia. 217.123.76.65 15 jun 2019 02:03 (CEST)

  Opmerking - Mochten we met elkaar in contact kunnen komen, dan kan ik je een hele goede kattenpagina op FB aanraden. Het is een vriendin van mij, en zij heeft bijna haar hele leven in dierenwinkels gewerkt. Van haar zijn die kruising Maine Coon/Bengaal-katten op wie wij regelmatig passen. Zij was ontevreden over andere kattenpagina’s, omdat ze vond dat er verkeerd advies werd gegeven (qua voer, leefruimte, enz.) dus besloot ze zelf een pagina te beginnen. Het is anno nu een pagina met liefhebbers van katten die hun foto’s plaatsen, maar ook vermiste katten of katten die opeens ergens opduiken krijgen aandacht. Het hoeft niet, voel je niet verplicht. Maar ik wilde het wel graag aangeven. 217.123.76.65 15 jun 2019 05:59 (CEST)

Bedankt, ik heb helaas geen katten meer, omdat ik er geen tijd voor heb. Doordat ik alleen woon, mijn vriend woont in Den Haag, kan ik huisdieren onvoldoende aandacht geven. Daarnaast is mijn vriend vreselijk allergisch voor katten, dus ik zal er geen meer in huis kunnen nemen zolang ik een relatie met hem heb. Maar jij hebt gelukkig wel veel kattenaandacht, is ook erg mooi. Dqfn13 (overleg) 15 jun 2019 07:51 (CEST)
Da’s grappig, soort van: ik ben nl ook allergisch voor katten, iig langharige - juist mijn favoriete kattensoorten! Maar ik pas graag op ze. Dan maar twee weken jeuk en een lopende neus. Ik heb het er voor over. 🙂 Elke keer weer denk ik: Serieus, moet je juist van míj aandacht? Daar is m’n partner, ga daar maar naartoe. Maar dat doen ze, uiteraard, niet, dus dan knuffel/kam/aai ik ze alsnog. 😂 What else can you do? Daarna was ik m’n handen en gezicht, en dan is het goed uit te houden. Het is heel zielig, maar die twee Maine Coon/Bengaal-kruisingen mogen níet in de slaapkamer als ik slaap. Dan lopen ze zielig te doen voor de deur. Maar zodra ik wakker ben, mogen ze er in. En dan blijkt die ruimte toch niet zo interessant als dat ze dachten dat het was. En dan zoeken ze alsnog weer aandacht van mij en m’n partner. 😂 217.123.76.65 15 jun 2019 08:31 (CEST)
Vreemde vraag, maar als jij in Hoorn woont, en jouw partner in Den Haag: hoe regelen jullie dat? Ik woon nl in Waarland, en m’n verloofde woont in Zeist. Wij blijven maar puzzelen over hoe we die brug kunnen overstappen. Hoe hebben jullie dat gedaan? (Sorry als ik té persoonlijk ben.) 217.123.76.65 15 jun 2019 08:43 (CEST)
Bij dezen mijn wikinaam. Robster1983 (overleg) 15 jun 2019 08:47 (CEST)
Aangenaam Robster1983, als je echt te persoonlijk wordt, dan hoor je het wel van me hoor. Maar mijn vriend en ik wonen dus apart en in de weekenden zijn we bij elkaar. Dat gaat al 5 jaar zo, wel hebben we de afspraak dat als we gaan samenwonen, dat dat zeer waarschijnlijk in de buurt van De. Haag zal zijn, omdat ik net even makkelijker van baan kan wisselen.
Katten zoeken vreemd genoeg vaak juist die persoon die het minste met ze kan of wilt doen... Rare wezens eigenlijk. Dqfn13 (overleg) 15 jun 2019 09:02 (CEST)

Wel, m’n partner (met autisme) zegt regelmatig: katten zijn de meest autistische huisdieren. 😂 En ja, daar ben ik het wel mee eens. Robster1983 (overleg) 26 jun 2019 10:57 (CEST)

Daar heeft hij helemaal gelijk in: ze hebben een strakke dagindeling (veel dingen gaan op vaste tijden), als je iets veranderd dan vinden ze dat niet fijn (koop ander voer of kattenbakgrit voor ze en je hebt ruzie) en ze hechten aan de woning in plaats van aan de persoon (okay, dat laatste is bij mensen veel minder). Dqfn13 (overleg) 26 jun 2019 19:51 (CEST)

Annemarie de Vries-PostmaBewerken

Hoi Dqfn13, zoals gisteren besproken zal ik de pagina over AnnemariedeVriesPostma gaan aanpassen. Wat mij betreft mag je deze ook helemaal verwijderen. Als ik mijn nieuwe versie heb, zet ik deze eerst op de beoordelingspagina. In de tussentijd mag de pagina dus weg, want wat heeft het voor zin als de huidige versie toch zal worden verwijderd. Kan ik dit zelf trouwens doen want dat vind ik nergens terug in de handleiding. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Obenhuijsen|Obenhuijsen] (overleg)Obenhuijsen (overleg) 17 jun 2019 15:33 (CEST)

Reactie op overlegpagina Obenhuijsen, alwaar het overleg reeds begonnen is. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2019 18:05 (CEST)

Componist Marc Lizier WikipediaBewerken

Beste Dqfn13,

Gisteren stuitte ik zomaar in eens op een wikipedia pagina over mij. Blij verrast met de eer las ik dat er door jou om verbetering gevraagd werd, voordat de pagina definitief geplaatst kan worden. Het betreft de bronvermelding. Nu moet ik je eerlijk zeggen dat ik niet weet wat de omgangsvormen zijn binnen de 'wikipedia groep' en of ik daar zelf zomaar mee aan de slag kan. ik zou je in ieder geval de volgende bronnen willen tonen:


Algemeen: - https://filmcommission.nl/search/?q=marc+lizier - https://www.europeanfilmacademy.org/Presentation.presentation.0.html?&no_cache=1&uid=1338

over mijn bijdrage aan 'A strange love affair with ego' - https://www.vpro.nl/cinema/films/film~11752874~a-strange-love-affair-with-ego~.html - http://www.idocs.cn/English/showmedia.asp?id=228 - https://filmcommission.nl/productions/a-strange-love-affair-with-ego/

over mijn bijdrage aan 'How te meet a mermaid' - https://www.europeanfilmawards.eu/en_EN/film/how-to-meet-a-mermaid.9260 - https://daff.org/nominaties-gouden-kalveren-2017.html - https://www.nporadio4.nl/podium/uitzendingen/526270:2017-01-07-podium

Bovenstaande twee films komen uit een lijst van in totaal 17 scores die ik gecomponeerd heb, daarnaast heb ik het geluidsontwerp/sound design voor 112 films verzorgd. Ook over de laatste categorie zijn allerlei bronnen te vinden.

Laat me maar weten of dit genoeg bronnen zijn in eerste instantie. En graag een kleine uitleg over hoe we er voor kunnen zorgen dat de pagina definitief wordt goedgekeurd wordt.

mvgr, Marc Lizier


2001:980:AD7D:1:6406:9780:1CE7:90B6 19 jun 2019 14:39 (CEST)

Hallo Marc,
Iedereen mag aan Wikipedia bijdragen, ook mensen die over zichzelf willen schrijven. Daarvoor wil ik alleen wel even deze pagina onder jouw aandacht brengen, want het is erg lastig om neutraal over onderwerpen te schrijven waar men nauw bij betrokken is. Weet ook dat alleen genoemd worden onvoldoende is, dat bewijst alleen dat je mee hebt gewerkt. Bronnen die over jou hebben geschreven ontbreken vrijwel. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 19 jun 2019 20:16 (CEST)

L.J.A.D. CreyghtonBewerken

Dag, Dqfn13. Ik ben zo vrij geweest om het nuweg-sjabloon te verwijderen van L.J.A.D. Creyghton – ik geloof dat er voldoende bronnen zijn voor deze fotograaf, die geen onbekende is, en ik ben dan ook bezig het artikel even goed na te lopen, aan te vullen en waar nodig van verdere bronnen te voorzien. Voor jou als goed fotograaf moet zo'n artiest toch eigenlijk ook interessant zijn? Hoe dan ook, bekijk het artikel over een uurtje of zo nog eens, dan ben ik er wel mee klaar, denk ik. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 3 jul 2019 20:58 (CEST). P.S. Kom je nog bij de barbecue? Ik zou het wel aardig vinden om je eens meer ongedwongen in het echt te spreken, ruzie hebben we al genoeg gemaakt.

Hoi Jürgen,
Ik heb gezien dat je al aan het bewerken was. Ik heb het sjabloon niet voor niks geplaatst, want het artikel is echt voor 90% gelijk met het reeds eerder verwijderde artikel. Ik kijk eigenlijk niet naar andere fotografen, ik zou er ook geen een kunnen noemen die bekend is; want mijn interesse ligt niet bij kunstzinnige fotografie, maar bij monumentenfotografie.
Ik zou graag bij de barbecue aanwezig zijn, maar ik vind ruim 4 uur reizen (heen en terug) niet echt realistisch voor een etentje van nog geen 2 uur, dan tel ik de kosten er nog niet eens bij op. Bedankt voor het compliment, dat waardeer ik zeker. Dqfn13 (overleg) 3 jul 2019 21:12 (CEST)
Oké. Ik heb het artikel inmiddels wel aangepast, en een paar goede bronnen toegevoegd (NRC, VPRO) – mocht je het opnieuw willen nomineren, dan zal ik mij afzijdig houden van de discussie, maar eerlijk gezegd denk ik dat deze fotograaf de toets der kritiek wel kan doorstaan; zijn werk is niet misselijk. Voor mij is de reis naar die zandafgraving bij Utrecht waarschijnlijk nog langer, en de kosten kan ik nauwelijks dragen, maar ik ben de laatste jaren zo – ongepland – bij Wikipedia betrokken geraakt (en ik kan maar niet wegkomen), dat het me wel leuk lijkt eens wat andere redacteuren in het echt te spreken. Ik zie het wel, wat Creyghton betreft. Jürgen Eissink (overleg) 3 jul 2019 22:17 (CEST).
Als je bronnen hebt gevonden dan zal hij wel encyclopedische waarde hebben. Ik kijk er nog wel een keer naar, omdat er in de originele versie van vandaag bronnen tussen staan waar hij niet eens in genoemd word. Ik wens je alvast veel plezier op de barbecue, dergelijke bijeenkomsten zijn wel altijd mooie momenten om elkaar beter te leren kennen en elkaar ook op een andere manier te leren kennen. Dqfn13 (overleg) 3 jul 2019 22:31 (CEST)
Het eerdere artikel, dat was verwijderd, is door Creyghton zelf geschreven, en het huidige artikel is gebaseerd op dat eerdere artikel. Dus er dreigt een herhaling van zetten. Het doen van een terugplaatsverzoek was logischer geweest, want dit is in feite een terugplaatsing. Ik vind het overigens zelf lastig om te beoordelen of Creyghton E is of niet, dus daar doe ik geen uitspraak over. Bob.v.R (overleg) 3 jul 2019 22:49 (CEST)

Beste Dqfn13. Dank voor het bewerken van de link. Ik heb inmiddels een directe link gevonden naar de pagina met prijswinnaars. Zou dat makkelijker zijn? https://rkd.nl/nl/explore/artists#filters[winnaar_van_prijs]=Maria+Austria+Photography+Prize Pauljoostenfotograaf (overleg) 4 jul 2019 12:00 (CEST)

Hallo Pauljoostenfotograaf, die link heb ik ook gevonden. Het probleem is dat de link blokhaken bevat en die sluiten links af in Wikipedia, dus de link zal niet werken. Een ander nadeel is dat de pagina geen titel heeft en ook meer lijkt op een zoekresultaat. Ik heb even gekeken of het lukt met een sjabloon en daarvan is het resultaat helaas ook negatief, net zoals hierboven de door jou geplaatste link ook niet werkt. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2019 20:03 (CEST)
Ik heb een verzoek geplaatst richting moderatoren om de bewerkingsgeschiedenis van het eerdere artikel te voegen bij de bewerkingsgeschiedenis van het huidige artikel. Bob.v.R (overleg) 6 jul 2019 07:39 (CEST)

game boy advanceBewerken

sorry ik wist het niet

Geeft niet, ik heb er een doorverwijzing van gemaakt zodat iedereen die op de kleine letters zoekt toch op de juiste pagina terecht komt. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2019 11:48 (CEST)

Schroevendok StraatmanBewerken

Het kan heel goed dat je gelijk hebt, maar ik nam het over van dordtcentraal.nlStunteltje (overleg) 5 jul 2019 23:07 (CEST)

Vreemd genoeg staat het ook in de redengevende omschrijving, maar als erfgoeddeskundige die veel met redengevende omschrijvingen werkt, komt die tekst mij erg vreemd over. Ik weet ook dat deze tekst niet van de RCE zelf is, ze worden meestal door ambtenaren van de betreffende gemeente geschreven/geredigeerd. Ik zou het woord echt weglaten, totdat er duidelijkheid is dat monumenten vaker/meestal zo genoemd worden. Dqfn13 (overleg) 6 jul 2019 11:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie Belgische Quizbond vzwBewerken

"Hobbyvereniging waar niks officieels aan is" is erg kort door de bocht en ongefundeerd. Wanneer u enige kennis of voeling zou hebben van de Vlaamse en bij uitbreiding de Belgische quizwereld zou u deze woorden niet in de mond genomen hebben. De BQB is wel degelijk het belangrijkste orgaan in de Belgische quizwereld. Ook op internationaal niveau staat de BQB meer dan zijn mannetje. U heeft natuurlijk een punt wanneer u aanhaalt dat deze pagina nog niet volledig is maar is dat tenslotte niet het doel van Wikipedia? Vele gebruikers die samen tot een zo volledig mogelijk artikel komen en zo bijdragen tot een zo juist mogelijke verstrekking van informatie? SeVa19 (overleg) 11 jul 2019 22:44 (CEST)

De bond is geen officieel erkende sportbond, daar heb ik geen bronnen voor nodig, anders zou het ook niet bestaan uit uitsluitend hardwerkende vrijwilligers. Mijn woordkeuze is erg hard, dus laat mij hierbij wel kenbaar maken dat ik zeker respect heb voor de vrijwilligers. Zo zijn alle schrijvers van Wikipedia ook vrijwilligers (uitzonderingen daargelaten, die zich laten betalen door bedrijven die hier een reclame-artikel willen hebben). Uw quizbond heeft geen officiële status. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2019 14:04 (CEST)

Reinaldapark, Park of park/buurtBewerken

Hoi Dqfn13, ik zag dat je elke verwijzing naar dat het Burgemeester Reinaldapark naast een stadspark ook een buurt is in de wijk Parkwijk (Haarlem). Dit omdat het volgens jouw grote onzin is. Echter hanteert de gemeente Haarlem sinds 2016 een andere indeling waardoor de voormalige buurt Parkwijk nu overgins dus een wijk is opgedeeld in een aantal buurten waarvan het Reinaldapark dus een. hier een link naar de desbetreffende pagina van de gemeente, en [2] een kaart van de gemeente met de buurt, zie nummer 09.06. Graag zou ik zien dat je je bewerkingen weer terug draait.

Met vriendelijke groet Melvinvk (overleg) 12 jul 2019 17:29 (CEST)

Tsja... soms doen gemeenten wel eens erg rare dingen, hier dus ook. Ik zal mijn wijzigingen ongedaan maken. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2019 17:42 (CEST)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Dqfn13".