Bijdragen tot december 2005 zijn verplaatst naar: Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg tm december 2005.

Bijdragen t/m augustus 2006 zijn verplaatst naar: Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg tm augustus 2006.

Bijdragen t/m januari 2007 zijn verplaatst naar: Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg tm januari 2007.

Bijdragen t/m februari 2008 zijn verplaatst naar: Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg t/m februari 2008.

Bijdragen t/m mei 2009 zijn verplaatst naar: Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg t/m mei 2009.

Bijdragen t/m december 2019 zijn verplaatst naar: Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg t/m december 2019.

Reacties op uw overleg vinden op deze pagina plaatsBewerken

Met uw welnemen zal ik op uw berichten op deze pagina in het vervolg op deze pagina antwoorden, om de discussie bij elkaar te houden. MartinD 30 aug 2006 15:50 (CEST)


AnalyseBewerken

Martin, Kan jij even kijken naar mijn kladblok? Waarom is er geen inflatie ondanks stimulus en schulden? Ik heb wat ideeën die ik heb gelezen verzameld, maar het heb ik wel bronnen voor. Sommige argumenten zijn mij eigen interpretatie, maar ik wil vooral het kaf van de koren scheiden. Dat is het probleem met commentaren van economisten, die gaan helaas alle kanten op. Ik denk dat wij vooral moeten kijken naar de economische voorgeschiedenis van Japan.Smiley.toerist (overleg) 9 jan 2020 16:42 (CET)

Dank, ik ga graag kijken maar het kan even duren, hoop dat dat niet erg is. Groet, MartinD (overleg) 10 jan 2020 14:29 (CET)
Geen haast. Voor dit soort onderwerpen moet men de tijd en laten rijpen.Smiley.toerist (overleg) 11 jan 2020 11:09 (CET)

Ik heb alvast wat voorwerk gedaan met een extra paragraaf in Japan#Economie. Ik denk dat er ik een flink stuk van het economie hoofdstuk moet verplaatsen naar Economie van Japan. Nu is daar alleen een opsomming van de componenten van de economie.Smiley.toerist (overleg) 14 jan 2020 14:07 (CET)

Economie van Japan kan inderdaad wel een beurt gebruiken. :) Ik denk dat je gelijk hebt dat Japan al enige ervarig heeft met waar wij nu in zitten. (Mijn manager, zeker 10 jaar geleden: "Dan krijgen we hier Japanse toestanden!" Ik: "Ik associeer Japan ook met beleefde taxichauffeurs en op tijd rijdende treinen." Was niet wat ze bedoelde. Heb jouw kladbloktekst inmiddels uitgeprint en ga er op kluiven. MartinD (overleg) 15 jan 2020 12:21 (CET)

Ik heb een interessante analyse gevonden in population decline and great economic reversal. De aanpassing van Economie van Japan gaat moeizaam en geleidelijk. Ik krijg opmerkingen die mij scherp houden. Als je verder onderzoekt lijken de genuanceerder te zijn. Maar ja, zonder te proberen komt men niet verder. Alleen maar wachten op een gezaghebbende bron die alles uitlegt zal niet lukken. Maar dit maakt het leuk.Smiley.toerist (overleg) 19 jan 2020 22:48 (CET)

Mijn commentaarBewerken

Hoi Smiley.toerist,

Het heeft even geduurd maar hierbij enig commentaar.

Allereerst: hoe meer ik er mee bezig ben, hoe meer ik me realiseer dat het hier lastig is om niet vanuit je eigen optiek naar de zaak te kijken. Met andere woorden: het gevaar van inbreuk op NPOV ligt steeds op de loer. Het zal dus belangrijk zijn om voor je betoog voldoende externe bronnen te gebruiken. Een mogelijk bruikbare bron voor “de consensus” (lees: hoe er onder economen op hoofdlijnen over gedacht wordt) is de periodieke World Economic Outlook van het IMF, plus hun periodieke Global Financial Stability Report. Beide te downloaden van https://www.imf.org/en/Publications/WEO . Voor individuele landen kunnen de Country Reports, ook van het IMF, nuttig zijn. Te vinden op https://www.imf.org/en/Countries . Ook de ECB komt regelmatig met (overigens soms zeer technische) research, zie https://www.ecb.europa.eu/pub/pubbydate/html/index.en.html .

Mijn eigen idee (maar daar gaan we dus al…) is dat de Westerse economieën wel ongeveer zo ver gegroeid zijn als mogelijk, maar dat het gros van de economen en beleidsmakers nog steeds vast zit in een dogma van “ER MOET GROEI ZIJN!”. Dat impliceert dat het accepteren “dat dit het dus is” buiten hun denkveld valt. Geluiden van die strekking worden onder mainstream economen echter zelden of nooit gehoord. Maar dat betekent tevens dat een passage van die strekking moeilijk te onderbouwen zal zijn.

Having said that (en dus, succes ermee!), mijn commentaar op jouw lijst met vermoedelijke oorzaken.

  • Vergrijzing en bevolkingskrimp: mee eens. Het consumptiepatroon verschuift van spullen naar diensten. En die diensten worden vaak geleverd door laagbetaalde alfahulpen en dergelijke. Wat waarschijnlijk ook een factor is: voor die diensten wordt vaak niet betaald, althans niet in een vorm die in het GDP terecht komt. Hoeveel miljoenen uren zorg worden niet gratis door mantelzorgers verleend? (Best mogelijk dat hier iets van een inschatting over te vinden is op Internet.)
  • Inkomensverdeling: mee eens.
  • Consumenten sparen juist meer: mee eens. Ik denk dat hier ook wel onderbouwing voor te vinden is. (Wellicht op de site van DNB?)
  • Bedrijven gebruiken goedkoop geld niet voor investeringen: mee eens.
  • Afbouw van vermogen door vergrijzing: mee eens, maar ik weet niet of we dit kunnen kwantificeren. Wat centrale banken opkopen zijn voor het merendeel obligaties, en die zitten vooral in de portefeuilles van institutionele beleggers.
  • Einde “natuurlijke groei” bereikt: geheel mee eens. Uiteraard niet te kwantificeren, maar je zou kunnen wijzen op de grote hoeveelheid boeken die de laatste jaren zijn verschenen over “ontspullen”. (Die term heeft overigens inmiddels 86.200 hits op Google – toch niet slecht voor het Nederlandse taalgebied.)
  • Zombiebedrijven: vind ik lastig. Ik heb de indruk dat in de financiële sector toezichthouders veel minder dan zeg 15 jaar terug geneigd zijn tot “pappen en nathouden”.

Wat ik inmiddels bedacht heb aan mogelijke verdere elementen:

  • Druk op centrale banken om de rente (extreem) laag te houden. Formeel zijn ze onafhankelijk (en centrale bankiers zullen de eerste zijn om dat te bevestigen) maar in de praktijk lijkt dat mee/tegen te vallen. Trump uit frequent kritiek op de heer Powell. De opstelling van de heer Draghi in de Europese staatsschuldencrisis is op zijn minst zeer accomoderend te noemen. Het heeft in elk geval geleid tot het opstappen van twee Duitse ECB-toplieden, de heren Weber en Starck. Het zal echter een doorvlooien van uitlatingen van ECB-functionarissen vergen om voor deze stelling goede bronnen te vinden.
  • Vrees voor kosten van de energietransitie: dit ligt in het verlengde van jouw punt over juist meer sparen. De wereld wordt geconfronteerd met een omvangrijke verbouwing, en dat gaat fors geld kosten. Er zullen meer consumenten zijn dan alleen ik die zien aankomen dat ze er zelf aan moeten meebetalen. (Overigens, ik kwam recent een betoog tegen dat het vergroenen van de EU ongeveer 1000 miljard euro gaat kosten. De EU heeft volgens jouw en mijn favoriete informatiebron 515 miljoen inwoners, waarmee de rekening zou uitkomen op 2000 euro de neus. Dat lijkt me te behappen.)

Ik hoop dat je hier iets aan hebt. Nogmaals: het lijkt me zaak om veel tijd te besteden aan bronvermeldingen. Veel succes!

Groet, MartinD (overleg) 20 jan 2020 20:12 (CET)

PS: Interessant artikel over bevolkingskrimp, maar het zou nuttig kunnen zijn even uit te zoeken wat dat Stratfor Worldview precies is. Best mogelijk dat het een eenmanszaak van de heer Friedman is.

Lijst van LAW's in NederlandBewerken

Hoi,

Ik struikelde n.a.v. van een recente toevoeging over de Lijst van LAW's in Nederland waar jij de laatste edits in gemaakt hebt. Voor mij is de volgorde en de nummering van de paden volstrekt onduidelijk en onlogisch. Zeker bij paden met een naam verwacht ik een alfabetische rangschikking. Misschien dat uitleg over de keuze van deze indeling ergens een plaats kan vinden, of de indeling alfabetisch maken. T.vanschaik (overleg) 7 sep 2020 09:10 (CEST)

Goeie vraag. ;) Volgens mij is het zo dat Wandelnet begonnen is de paden een nummer te geven in de volgorde waarin ze "ontwikkeld" zijn. Hoewel, het Pieterpad is het oudste... De namen zijn er, naar ik aanneem, min of meer bij bedacht, afhankelijk van het thema. Dat er dan enige onduidelijkheid kan ontstaan of je het nou op "ouderdom", nummer of naam zou moeten sorteren: kan ik me voorstellen. De padnummers worden binnen de Wandelnet-organisatie, volgens mij, wel veel gebruikt. Op dit moment gebruikt het sjabloon de nummers van de paden als sorteercriterium, wat ik prima vind. Groet, MartinD (overleg) 7 sep 2020 09:39 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/Stopknop is van start!Bewerken

Hoi Marin D., Vanwege je eerdere bijdrage in De Kroeg wil ik je er graag op attent maken dat het project Wikipedia:Wikiproject/Stopknop van start is gegaan. Zou je er je kundige blik op willen werpen? Het is mijn eerste Wikiproject namelijk en hoop dat het een vlucht mag krijgen. Je bijdrage is in elk geval welkom! :) --Theo Oppewal (overleg) 14 sep 2020 13:25 (CEST)

Communes nouvellesBewerken

Dag Martin,

Goed werkt met het aanmaken van pagina's voor communes nouvelles. Ik zie alleen dat ze niet bovenaan in de gemeentecategorie gesorteerd staan (met een | en een spatie) en dat je ze ook in de categorieën:Gemeente in Departement zet. De naamgevende artikelen sorteren we altijd bovenaan en aangezien die naamgevende categorieën al in de categorieën:Gemeente in Departement staan is het ook plaatsen van de artikelen daarin dubbel. Ik heb er een heel aantal ook toegevoegd op Wikidata maar dat lijkt ook automatisch te gebeuren door daar actieve bots dus dat is waarschijnlijk niet essentieel om na aanmaken gelijk te doen. Verder, prima werk, het scheelt in elk geval een boel rode links; Ga vooral zo door. -      - (Gebruiker - Overleg) 24 sep 2020 17:44 (CEST)

Hoi Cycn, dank voor de info. Even voor mijn goede begrip: ik zet dus, bij de gemeente Quelquechose-sur-Rivière, onderaan de tekst "[[Categorie:Quelquechose-sur-Rivière| ]]", en hoef dan alleen nog het sjabloon {{Commonscat}} toe te voegen? Groet, MartinD (overleg) 27 sep 2020 15:36 (CEST)
Zojuist Sorges et Ligueux en Périgord aangemaakt, zou je even willen kijken of ik het zo correct gedaan heb? Groet, MartinD (overleg) 27 sep 2020 15:51 (CEST)

De Brabantse WalBewerken

Hoi,
Struikelde over De Brabantse Wal. Kun je nog even naar de formulering kijken van de eerste zin in de tweede alinea: "De route kruist in Bergen op Zoom aan het Grenslandpad, van .....". Het voorzetsel "aan" verwacht ik na iets als "De route loopt paralel ...". Na het werkwoord "kruizen" verwacht ik "met" of helemaal geen voorzetsel. T.vanschaik (overleg) 9 okt 2020 16:38 (CEST)

Dank, je hebt gelijk. Kwestie van teveel in één zin willen proppen. ;) Groet, MartinD (overleg) 10 okt 2020 12:22 (CEST)

Categorie -+Bewerken

Ik heb een niet-bestaande categorie vervangen door een wel-bestaande categorie: [1]. Misschien kun je dat even evalueren. VanBuren (overleg) 17 nov 2020 13:13 (CET)

Hoi VanBuren, dank voor de oplettendheid. Bij de meeste Franse fusiegemeenten is de "categorie:Nieuwe gemeente" al eerder aangemaakt (zie bijv. Druelle en Druelle Balsac), naar ik aanneem door een script, maar hier blijkbaar nog niet. Ik zal proberen er op te letten bij het vervolg van mijn projectje. Groet, MartinD (overleg) 18 nov 2020 09:02 (CET)

JaartallenBewerken

Hoi MartinD, ik heb net bij 5 artikelen over voormalige Franse gemeenten vreemde jaartallen gecorrigeerd ([2]) die zo te zien door jou erin gekomen zijn. Problemen met de cijfers van je toetsenbord? 😉 Geen probleem verder, het stond er gelukkig nog niet zo lang. - Robotje (overleg) 20 nov 2020 17:35 (CET)

Hoi Robotje, dank voor de oplettendheid! Ik denk dat het eerder een kwestie is van "fat finger", tegelijk op de 9 en de 0 gemept... - MartinD (overleg) 21 nov 2020 13:39 (CET)