Wikipedia:Review

Welkom in de Review, de evaluatiepagina van Wikipedia.

De procedure van een Wikipedia-review dient voor het verbeteren van artikelen, waarin de auteurs al veel arbeid en moeite gestoken hebben. Een artikel kan hier worden aangemeld als de auteurs niet meer in staat zijn om op eigen kracht de tekst verder te verbeteren. Middels de aanmelding wordt het artikel aan een grotere groep van kritische lezers voorgelegd, met als doel om verdere meningen over fouten en onvolledigheden te vernemen. Een review heeft alleen zin als (ten minste een van) de auteur(s) bereid is de suggesties aan te pakken om het artikel te verbeteren.

De reviewprocedure is in principe gebaseerd op wederkerigheid: als je artikel is aangemeld voor een review, neem dan ook de tijd om andere artikelen te lezen en opbouwende kritiek te leveren.

Een lemma mag uit de review gehaald worden als er een maand niets meer aan gedaan is. Archiveren kan door de bespreking te verplaatsen naar Wikipedia:Etalage/Archief/Naam_van_artikel en het volgende sjabloon {{KwaliteitsLinks}} op de overlegpagina van het gereviewde artikel te plaatsen.

Een artikel voorstellen voor een review:

• Voeg een sectie toe voor het artikel (nieuwe artikels bovenin) en licht je nominatie toe met een kort commentaar. Daaronder zal de evaluatie van en de discussie over het artikel plaatsvinden.
• Voeg bovenaan het artikel het {{RV}}-sjabloon in.
• Pas het volglijstkader aan. (Klik hier)

Kandidaten voor de Etalage

Een review is een belangrijke stap op weg naar een etalageartikel. Na een succesvolle review is een artikel aanmerkelijk verbeterd en wellicht klaar om als etalagekandidaat te worden voorgesteld.

Als een artikel wordt voorgesteld voor de etalage en er voor wordt gekozen om het artikel nog in de review te houden wordt het Sjabloon:Naar etalage gebruikt. Zet {{Naar etalage|Naam van artikel}} onder het kopje en verander "Naam van artikel" in de naam van het artikel.

Nomineer een nieuw artikel

Immuunsysteem

Afgelopen maanden heb ik met veel plezier gesleuteld aan artikelen over immunologie. Het hoofdlemma, immuunsysteem, verdiende met het oog op het aantal maandelijkse weergaven, de primaire aandacht. Het immuunsysteem is een van de meest complexe onderwerpen binnen de biologie. Om het artikel verteerbaar en enigszins overzichtelijk te houden, komen eigenlijk alleen de hoofdlijnen aan bod. Omdat het voor iemand die thuis is in de materie soms moeilijk is de toegankelijkheid voor leken te waarborgen, ben ik benieuwd naar commentaar van anderen. TheBartgry (overleg) 7 mrt 2023 22:00 (CET)

Hallo TheBartgry,

Ondanks de complexiteit vond ik het goed leesbaar. Ik heb één woordje aangepast, omdat er nu eenmaal een eenvoudiger Nederlands woord voor was. (Naar mijn mening verhoogt dat het leesgemak.) De illustraties bij het artikel vind ik heel helder, bij de moeilijke woorden wordt er doorverwezen naar andere artikelen en de indeling vind ik erg logisch.

Ik had alleen een vraag over deze zin: "De bekendste manifestaties van allergieën zijn eczeem, voedselallergie (bijvoorbeeld tegen gluten, noten of lactose), hooikoorts en astma." Ik zou hier denken dat je ergens allergisch voor bent, maar misschien kan allebei. :) TheGoodEndedHappily (overleg) 8 mrt 2023 08:30 (CET)

Hi, dank voor je feedback! Je hebt gelijk, je hebt een allergie voor gluten – is aangepast! TheBartgry (overleg) 8 mrt 2023 15:00 (CET)

Overzichtelijk opgebouwd, de verschillende mechanismen worden beknopt en logisch gepresenteerd. Is er nog iets te zeggen over de afweer bij schimmels? Zwitser123 (overleg) 18 mrt 2023 09:29 (CET)

Hey! Dank voor het compliment :) Ik ben expres niet zo ingegaan op pathogeenspecifieke afweer, omdat die mechanismen meestal zo toegespitst zijn per soort, dat het moeilijk wordt ze te beschrijven zonder in enorm detail te treden. Voor de afweer tegen schimmels zijn in wezen dezelfde processen van belang als die voor andere extracellulaire pathogenen, zoals goede Th1- en Th17-respons (zie het T-helpercel-overzicht). Ik zal er nog wat meer over lezen. Zijn er bepaalde concrete aspecten die je mist? TheBartgry (overleg) 20 mrt 2023 19:36 (CET)

Gido Vermeulen

Graag zou ik mijn artikel over de Nederlandse volleybaltrainer Gido Vermeulen willen aandragen. Ik kwam erachter dat deze trainer die jaren de Nederlandse dames en herenploeg heeft getraind geen eigen Nederlandse pagina heeft. Graag hoor ik jullie reacties. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dealbatros (overleg · bijdragen)

Ha @Dealbatros: dank voor je bijdrage! Het ziet er uit als een goed begin. Alleen om eerlijk te zijn, is het nog verre van geschikt voor de Etalage. Daarvoor moet er nog veel werk in; het moet echt het beste van het beste op Wikipedia zijn, dat is het nu nog niet. Om je wel wat op weg te helpen, een paar punten:

• De vermelding van geboortedatum in eerste zin is niet zoals gebruikelijk
• Er ontbreken nog categorieën (WP:Categorieën)
• Er is geen infobox
• Er zitten vaak spaties tussen de zin en de referentie.
• Het aantal interne links ligt laag

Als je vragen hebt, of andere toelichting wil, laat het me weten! Ik help graag. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 3 mrt 2023 13:17 (CET)

Beste Dealbatros Het lemma is helaas nog niet klaar voor de Etalage. Er staan toch nog wel wat taalkundige fouten in, soms ontbreekt zelfs een woord, zoals: "Na vier in Spanje te hebben gewerkt werd hij vanaf 2012 hoofdtrainer van het Nederlandse damesteam". Soms klopt de informatie niet, zoals: "Sinds februari 2018 werkt Vermeulen als trainer van de mannenploeg van het Poolse MKS Będzin." Hij is daar allang weg. Het lemma is eigenlijk een vrij basale cv. Wat bijvoorbeeld ontbreekt is alles over zijn manier van trainen en coachen; dus wat zijn aanpak is. Ook of zijn teams met hem beter of slechter zijn gaan presteren, wordt eigenlijk eveneens niets gezegd. En dan is er voor mij dan nog de vraag of het onderwerp geschikt is voor de Etalage, aangezien hij nog steeds als trainer/coach actief is. Het lemma zou dan nog mogelijk jarenlang voortdurend moeten worden bijgewerkt. Al met al lijkt het mij dat je beter eerst nog aan het lemma kunt gaan werken en het in een later stadium nog eens nomineren. mvg. HT (overleg) 3 mrt 2023 13:56 (CET)

Bedankt voor jouw aanvullingen, ik ga ermee aan het werk! Dealbatros (overleg) 3 mrt 2023 16:51 (CET)

Bedankt voor de tips, ik ga ermee aan de slag! Ik kom wel weer in de lucht als de verbeteringen zijn doorgevoerd. Dealbatros (overleg) 3 mrt 2023 16:50 (CET)

Susanne Heynemann

Ik heb dit artikel geschreven naar aanleiding van de 100WikiWomen. Ik denk dat veel mensen, zonder haar naam te kennen, toch bekend zijn met het werk van Heynemann. Ze heeft veel schoolboeken vormgegeven voor uitgeverij Wolters (later Wolters-Noordhoff) en is bekend van de Wolters woordenboeken met de zwart-witte ruiten. Ook heeft ze heel wat boekomslagen ontworpen voor uitgeverij Querido voor bekende schrijfsters als Dola de Jong en Hella Haase. Ik ben persoonlijk heel trots op dit artikel, dus ik ben erg benieuwd wat anderen vinden. Ik ga graag aan de slag met jullie vragen en feedback! TheGoodEndedHappily (overleg) 27 feb 2023 23:27 (CET)

Beste TheGoodEndedHappily, een interessant artikel. Mijn eerste indruk is positief: het is instructief, goed opgebouwd, degelijk bebrond en prettig leesbaar. Ik ben zo brutaal geweest een aantal kleine dingen rechtstreeks in de tekst aan te passen. Jij kunt de wijzigingen terugdraaien waarmee je het oneens bent en zo hoeven we niet over elk punt te overleggen. Ik zal het artikel nog eens nauwgezet lezen en waar nodig becommentariëren. Alvast een vraag: weet je wanneer H de Nederlandse nationaliteit heeft gekregen? Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 1 mrt 2023 16:19 (CET)

Beste @Sylhouet bedankt voor de tijd die je hebt genomen om het artikel door te lezen en bedankt voor je feedback en aanpassingen. Wanneer Heynemann exact de Nederlandse nationaliteit kreeg weet ik niet, maar ze trouwde in 1939 met Benjamin Lopes Cardozo en volgens de regels van die tijd nam de vrouw dan de nationaliteit van de man aan. Hij was Nederlander, dus kreeg zij waarschijnlijk op dat moment de Nederlandse nationaliteit. In de huwelijksakte van haar huwelijk met Cardozo wordt haar nationaliteit nog aangegeven als "Duitsche". Op haar archiefkaart staat haar nationaliteit vermeld als "Ned". TheGoodEndedHappily (overleg) 1 mrt 2023 16:35 (CET)

Bij haar eerste huwelijk heeft H niet automatisch de Nederlandse nationaliteit gekregen. Ze had een aanvraag tot naturalisatie moeten indienen die in geval van goedkeuring bij wet zou zijn verleend. Als ze dat voor 1950 gedaan heeft is dat terug te vinden in de Handelingen van de Staten-Generaal. Na 1950 werden naturalisaties niet langer bij wet verleend. Als ze toen is genaturaliseerd, is dat te vinden in stukken die onderzocht mogen worden in de studiezaal van het Nationaal Archief in Den Haag. In beide gevallen zou echter sprake zijn van origineel onderzoek. Dus, tenzij er toch nog informatie opduikt uit een secundaire bron is het beter de kwestie over de datum van H's naturalisatie te laten voor wat het is. Sylhouet _contact 14 mrt 2023 17:05 (CET)

Hallo Sylhouet, omdat ik de exacte datum niet heb kunnen terugvinden (ook niet in het boek over Heynemann), heb ik in het artikel ook geen exacte datum of jaartal gegeven voor haar neutralisatie. In de infobox heb ik gekozen voor: ‘Nationaliteit: Duitse en later Nederlandse’. Zo lijkt het me duidelijk dat ze zowel de Duitse als Nederlandse nationaliteit heeft gehad.

Wel vond ik nog dit, wat bevestigt wat ik al eerder zei: “Huwelijk: Artikel 6 van het Burgerlijk Wetboek: Een vreemde vrouw, met een Nederlander getrouwd zijnde, volgt de staat van haar man.” Het zegt alleen verder niets over de procedure of termijn. Wel is het waarschijnlijk dat het huwelijk de manier was waarop Susanne Heynemann de Nederlandse nationaliteit kreeg.

Een andere bron waarin dit genoemd zou kunnen worden zijn de sociale dienstakten uit het archief van Amsterdam, maar daar is geen openbare toegang toe, dus niet bruikbaar. TheGoodEndedHappily (overleg) 14 mrt 2023 17:19 (CET)

In de derde alinea van 'Indonesië en de Verenigde Staten' staat New York vermeld als reisdoel. In de bron waarnaar je verwijst valt te lezen dat Gruber een aanstelling had aan de Yale Universiteit, dus in New Haven. Ik heb het stukje daarop aangepast en heb ook nog enkele andere kleine wijzigingen aangebracht, zoals het verwijderen van overbodige woorden. Sylhouet _contact 14 mrt 2023 18:45 (CET)

Goed opgemerkt, dankjewel. Ik heb het in het boek "Susanne Heynemann. Typografe" nog eens nagezocht en ook daar zegt ze inderdaad "vlakbij New York". Wederom bedankt! TheGoodEndedHappily (overleg) 14 mrt 2023 18:59 (CET)

Wat bedoel je in 'Werk voor Wolters, Groningen' met lees- en leesbaarheid? Er lijkt iets weggevallen te zijn. Sylhouet _contact 14 mrt 2023 22:06 (CET)

'Lees- en leerbaarheid' slaat op dit citaat: "Allicht werd de komst van mevrouw Heynemann aanvankelijk tegemoetgetreden met enige weerstand en scepsis, die al vrij gauw getemperd werden, niet alleen omdat men achter haar aanwezigheid nadrukkelijk directiebeleid wist, maar vooral omdat zij met haar grote deskundigheid ‘de Akkerstraat’ op diplomatieke en aanstekelijke wijze wist te overtuigen van de juistheid van door haar voorgestelde verbeteringen. Daaruit waren de wellicht wat al te subtiele verfijningen na verloop van enige tijd weggelaten. ‘Wil je de leerling helpen bij het effectief tot zich nemen van de leerstof, denk dan aan alle beschikbare middelen die de lees- en leerbaarheid van het boek verhogen’, zo luidde het centrale advies, – middelen als zetbreedte, lettersoort en -corps, interlinie, spatiëring, kortom: op het doel gerichte zetselbeheersing, dienstbaar aan de gebruiker."

Zou het helpen als de term 'lees- en leerbaarheid' verder wordt toegelicht (met behulp van de voorbeelden uit het citaat)? TheGoodEndedHappily (overleg) 14 mrt 2023 22:28 (CET)

Prima zo! Sylhouet _contact 15 mrt 2023 11:47 (CET)

Ik heb in het hoofdstuk 'Schoolboeken' nogal het een en ander veranderd. Als je vind dat ik me te veel heb laten gaan, laat het me dan weten. Sylhouet _contact 15 mrt 2023 21:48 (CET)

Ik zat het toevallig net te lezen ;) Ik vind het verhaal over de kinderen in Indonesië een mooie toevoeging. Ik had het ingekort, maar dit maakt het wel persoonlijker. TheGoodEndedHappily (overleg) 15 mrt 2023 21:51 (CET)

De stukjes 'Vernieuwingen in het onderwijs' en 'Fusie Wolters-Noordhoff' behoeven nmm enige aanpassing. Zoals het er nu staat vielen in 1968 de vernieuwingen die vereist werden door de Mammoetwet samen met veranderingen die het gevolg waren van de fusie van Wolters met Noordhoff. De wet werd echter op 14 februari 1963 aangenomen en op 1 augustus 1968 ingevoerd. Uitgevers hadden dus vijf en een half jaar de tijd om hun producten aan te passen en het lijkt me dat Wolters van die mogelijkheid gebruik heeft gemaakt. De fusie is van 1968, dus de gevolgen ervan zullen pas effect hebben gekregen toen de leermiddelen al aan de nieuwe wet waren aangepast. Ik zou die twee zaken, wet en fusie, duidelijk van elkaar scheiden. Verder zou ik nadenken over de namen in het kopje van de fusie. Twee jaar later fuseerde de uitgever met H.D. Tjeenk Willink en weer twee jaar later met ICU. Al de fusiedetails hoeven niet vermeld te worden, maar ik denk dat de gevolgen voor Heynemann van die opeenvolgende samenvoegingen explicieter en uitgebreider beschreven kunnen worden. Eventueel wil ik wel een voorzet doen. Sylhouet _contact 17 mrt 2023 19:53 (CET)

Bedankt dat je meekijkt, een voorzet doen mag zeker! Ik zal er dit weekend of volgende week dan mee verder gaan :) TheGoodEndedHappily (overleg) 17 mrt 2023 21:16 (CET)

Ik heb in mijn bovenstaand stukje een correctie doorgevoerd (vertrouwde ten onrechte op informatie in een Wikipedia-artikel), maar de strekking blijft onveranderd. Zodra ik tijd heb zal ik een voorzet schrijven, kan een paar dagen duren. Sylhouet _contact 17 mrt 2023 22:29 (CET)

Helemaal prima, ik zie het vanzelf verschijnen :) TheGoodEndedHappily (overleg) 18 mrt 2023 10:50 (CET)

De voorzet staat voor je klaar in mijn Remise. Ik heb gepoogd de stof te verlevendigen door meer details over H erin te verwerken. Het tweede kopje heb ik laten vervallen; ik denk dat 'Vernieuwingen in het onderwijs' de lading voldoende dekt. De afbeelding heb ik naar rechts verplaatst waar die nmm hoort. Ben benieuwd naar je reactie. Sylhouet _contact 20 mrt 2023 14:49 (CET)

Heel erg bedankt voor je voorzet! Ik ga er later deze week eens goed naar kijken, ik heb het momenteel even erg druk met andere zaken. Bedankt voor de tijd en moeite die je erin hebt gestoken! TheGoodEndedHappily (overleg) 20 mrt 2023 14:59 (CET)

Ik heb nog wat aanpassingen gedaan. Misschien lichtelijk eigenwijs, maar ik heb toch een tussenkopje erbij gezet met 'fusies'. De tussenkopjes kunnen eventueel weggelaten worden, ik vind het zelf overzichtelijker met tussenkopjes maar dat is persoonlijk. Ik heb een kleine wijziging gedaan in de volgorde van de alinea's zodat deze in chronologische volgorde staan. Ik heb sommige zinnen wat aangepast (wat korter gemaakt of wat woorden toegevoegd). Er was één zin die ik niet helemaal begreep: "[...] moesten de boeken voor de eerste klassen van nieuwe scholen als mavo, havo en vwo klaar zijn en elk jaar daarna de boeken voor de naast hogere klassen." Wat bedoel je precies met 'naast hogere klassen'? Is dat VMBO2 naar HAVO3 naar VWO4? TheGoodEndedHappily (overleg) 21 mrt 2023 13:28 (CET)

Jouw aanpassingen zijn prima, vooral door het toevoegen van het kopje 'Ontwikkelingsinstituut' is het een verbetering. Wat de onbegrepen zin betreft, met naast hoger bedoel ik eerst mavo2, havo2, vwo2 en het jaar daarna mavo3, havo3, vwo3 enzovoorts. Ik heb een andere tekst geplaatst, misschien is die duidelijker. Sylhouet _contact 21 mrt 2023 18:44 (CET)

Helemaal duidelijk zo! Ik zal de aanpassingen in het artikel zetten :) Wederom bedankt! TheGoodEndedHappily (overleg) 21 mrt 2023 18:49 (CET)

Bij het nogmaals doorlezen viel me op dat de 'Inhoud' nog enige aandacht verdient. Eerst de details. Het hoofdstuk met de titel 'Levensloop' beschrijft slechts een kwart van haar leven. Beter is misschien iets als "Jonge jaren' of 'Jeugdjaren'. De titel 'Na de Tweede Wereldoorlog' zou nmm beter 'Naoorlogse jaren' kunnen luiden, dat lijkt me duidelijker aan te geven dat het een beperkte periode is. In 'Werk voor Wolters, Groningen' kan Groningen gemist worden en misschien volstaat zelfs Wolters. Daaronder zou ik vijf gelijkwaardige subtitels maken: 'Schoolboeken', 'Onderwijsvernieuwingen', 'Fusies', 'Ontwikkelingsinstituut' en 'Nevenactiviteiten'. De laatste titel om duidelijker te laten blijken dat het geen 'andere' activiteiten voor Wolters waren. Ik zit nog te puzzelen over een term die 'Prijzen, werken, tentoonstellingen en publicaties' samenvat. 'Publicaties' kan misschien vervallen. Naar het boek van J. Kingma, R. Kuijpers, e.a. wordt al veelvuldig verwezen onder bronnen en referenties. Wat de betekenis is van Zijlstra is me niet duidelijk. In referentie 61 waarnaar verwezen wordt vind ik een kort stukje onder 'Roots 13' waarvan het belang me een beetje ontgaat. Dan het geheel. De titels hebben betrekking op ongelijkwaardige zaken: levensperioden, historische perioden, landen, een werkgever ... Een gelijkwaardiger set van titels zou mooier zijn maar lijkt me niet makkelijk te bedenken, dus misschien moet je dat zo laten. Sylhouet _contact 22 mrt 2023 18:43 (CET)

Wederom bedankt voor je tijd, moeite en kritische blik.

Ik zal nog eens kijken naar de titels in het artikel, misschien kunnen daar inderdaad nog wat aanpassingen in gedaan worden. Over de titel 'levensloop' had ik ook al zitten nadenken (ik begin een artikel eigenlijk standaard met deze kop, misschien heb ik er daarom minder bij stilgestaan). Jeugd vind ik misschien dan iets te beperkt, aangezien ze 26 was toen ze naar Nederland kwam. Misschien is je suggestie 'jonge jaren' dan meer geschikt.

Wat betreft het boek van Zijlstra: De ROOTS serie gaat over belangrijke grafisch ontwerpers in Nederland en de boeken zijn geschreven door verschillende personen. De bron Dutch Graphic Roots is de online versie van het boek van Zijlstra, dus de informatie die op die website staat, wordt ook (grotendeels) vermeld in het boek van de ROOTS serie.

Het ROOTS boek is trouwens weer een ingekorte versie van het boek over Susanne Heynemann dat uitgegeven is in 1998 voor de tentoonstelling over haar. Het boek voor de tentoonstelling is veel uitgebreider (ze heeft bijvoorbeeld ook commentaar gegeven op haar eigen werken) en is dus het meest volledige werk over Heynemann, haar werk en haar leven. (Ik heb het ook in mijn bezit :) ) Ook de bron 'Susanne Heynemann en het schoolboek' is eigenlijk een hoofdstuk uit het boek uit 1998, vandaar dat dat boek ook zoveel (mede)auteurs heeft.

Wat mij betreft is het prima de publicaties te laten vervallen. Ik zet publicaties er meestal bij als soort "extraatje" voor mensen die meer willen lezen over de persoon. Als jij denkt dat het voldoende is dat de publicaties ook genoemd worden in de bronnenlijst dan volg ik graag je voorbeeld. :) TheGoodEndedHappily (overleg) 22 mrt 2023 19:39 (CET)

Ik heb een eerste poging gedaan wat betreft het aanpassen van de titels. Ik heb gekozen voor een meer 'carrièregericht woordgebruik' om het zo even te noemen. Over het kopje 'Werk als leerkracht en verdere verdieping' (voorheen was dit het kopje 'Indonesië en de Verenigde Staten') ga ik nog even verder nadenken.

Ik heb 'publicaties' even als een apart kopje neergezet. TheGoodEndedHappily (overleg) 22 mrt 2023 19:45 (CET)

Mooie vondst die carrièregerichtheid! Prima zo. Wat 'Publicaties' betreft, als je dat kopje wilt gebruiken past het beter in het kader 'Bronnen, noten en/of referenties' onderaan. Je zou daarbij een andere opzet kunnen kiezen, een die ook in de inhoudsopgave terugkomt, zoals hier. Sylhouet _contact 22 mrt 2023 20:34 (CET)

Ik heb de bronvermelding aangepast. Ik heb de literatuur boven de andere bronnen gezet. Het zijn immers maar twee boeken en anders staan ze onder een lange lijst bronnen. Is de bronvermelding zo in orde? TheGoodEndedHappily (overleg) 22 mrt 2023 20:42 (CET)

De literatuur staat daar idd beter. Ik vind sowieso dat de volgorde onderaan een artikel altijd zo moet zijn: eerst (eventueel) Noten dan Literatuur/Bronnen en daarna Referenties/Verwijzingen. Zoals ik ook vind (ik heb er hierboven al op gehint maar er geen reactie op gekregen) dat alle afbeeldingen rechts horen te staan. Sylhouet _contact 23 mrt 2023 15:35 (CET)

Ik zet soms de afbeeldingen liever afwisselend rechts en links, anders staan ze allemaal onder elkaar en lijkt de tekst een groot blok. Het oogt naar mijn mening ook gewoon wat speelser. Ik had die afbeelding van het Calmershuis rechts laten staan zoals je had gedaan. Niet per se mijn ding, maar goed, ik ga er geen strijd van maken. ;) TheGoodEndedHappily (overleg) 23 mrt 2023 15:52 (CET)

Scharnhorst

Idem opmerkingen zoals bij de Bismarck. in vergelijking met anderstalige artikelen heb ik hier uitgebeid op de Brest periode ingegaan. Klutserke (overleg) 4 feb 2023 21:41 (CET)

Ha Klutserke! Dank voor je werk! Zoals je ziet aan mijn bewerkingen staan er veel spaties tussen referenties en leestekens. Kun je dat weg werken? Dan ga ik later de inhoud in. Dajasj (overleg) 4 feb 2023 22:30 (CET)

Ok, de spaties zijn eruit. Klutserke (overleg) 5 feb 2023 20:10 (CET)

Nu de spatie bij weg werken nog Dajasj ;-) StuivertjeWisselen (overleg) 5 feb 2023 20:31 (CET)

@StuivertjeWisselen, als ik dat doe, mag mijn comment dan in de Etalage? Dajasj (overleg) 7 feb 2023 14:51 (CET)

Mijn zegen heb je. StuivertjeWisselen (overleg) 7 feb 2023 14:58 (CET)

Dit is nog lang niet klaar voor de etalage. Ik haalde er zo enkele typo's uit die gewoon rood uitlichten. Verder qua taal: woorden zonder hoofdletters, bvb tweede wereldoorlog, bomber command. En er wordt vrolijk van verleden naar tegenwoordige tijd gesprongen. Verder is het artikel nog helemaal niet in evenwicht. De inleiding moet de hoofdzaken vertellen. Een kwart van de inleiding wordt besteed aan een bijzaak als de naamgeving. Dat zou ik onder een apart kopje steken, en dan iets gedetailleerder, met data en al. Over het schip zelf is de uitleg veel te kort. Als ik enkel de tekst lees zonder naar de infobox te kijken, kan ik concluderen dat het schip 1 kanon had. Daarentegen brengen die lange tabellen over airraids weinig bij. Daaruit zou ik gewoon de feiten distilleren die rechtstreeks betrekking hebben op dit schip, want ze brengen het artikel uit evenwicht. Goeie moed. Johanraymond (overleg) 8 feb 2023 15:32 (CET)

Ik heb een aantal typfoutjes eruit gehaald en wat woorden aangepast (als het goed is, is nu alles wat in de verleden tijd hoort te staan ook in de verleden tijd). De teksten over de verschillende operaties zijn soms best lang waardoor ik, als er verderop opnieuw een datum genoemd wordt, soms even niet meer weet over welk jaar we ook alweer spreken. Verder vond ik het goed leesbaar. Ik heb geen verdere kennis van zeeslagen, maar ik kon het goed volgen.

Ik zat verder zo in het verhaal dat ik de afbeeldingen bijna niet had opgemerkt, terwijl ze heel sprekend zijn (met name de foto van de HMS Belfast met het ijs erop vind ik sterk). Misschien is het een idee om een paar afbeeldingen aan de linkerkant te zetten, zodat ze meer in het zicht komen. Als je wil kan ik dit voor je doen, maar ik wilde niet meteen in je opmaak gaan rommelen ;) TheGoodEndedHappily (overleg) 28 feb 2023 10:16 (CET)

Zeer bedankt voor de spelling controle. Ik heb wat jaartallen toegevoegd, zodat het chronologisch verloop duidelijker is. Ikzelf zie de foto's liever aan de rechterkant, ik laat de foto's dan wat van de witte ruimte veroorzaakt door titels weghappen. Maar probeer gerust een andere layout. Ik zie in het lemma hieronder dat de schikking van foto's belangrijk is voor goede weergave op een GSM aka mobiel, maar daar heb ik een ervaring in. Klutserke (overleg) 28 feb 2023 20:28 (CET)

Ik heb even de opmaak aangepast, kijk maar wat je ervan vindt. Ik vind persoonlijk door af en toe foto's links te plaatsen de tekst wat minder overkomen als één grote lap. Mocht je het nu vreselijk vinden dan mag je het uiteraard weer terugdraaien ;) TheGoodEndedHappily (overleg) 28 feb 2023 20:48 (CET)

Well, laten we even afwachten of er nog reakties op komen. Ik ben nog zo'n type die zijn krant uitspreidt op tafel, ik heb geen probleem met grote lappen tekst maar mij wordt wel eens gezegd dat dit niet meer van 'deze' tijd is :-) Klutserke (overleg) 28 feb 2023 21:28 (CET)

Het is iets van persoonlijke voorkeur maar kan je bronnen en referenties in 1 appendix plaatsen. Nu oogt dat voor mij nogal rommelig. En er is een manier dat je ze samen erin kan zetten en toch opsplitsen. Themanwithnowifi (overleg) 1 mrt 2023 09:06 (CET)

@Themanwithnowifi, op deze manier? Dajasj (overleg) 1 mrt 2023 09:12 (CET)

Ja inderdaad zo, dat oogt beter volgens mij. Themanwithnowifi (overleg) 1 mrt 2023 09:13 (CET)

Hoi, misschien oogt het beter, maar uit practisch oogpunt vond ik het gemakkelijker om de boekenlijst in een bullitlijst met cite book/cite web sjablonen te zetten. Die sjablonen vind ik heel practisch, maar ik kan helemaal niet overweg met de manier waarop boeken in zo'n appendix vermeld staan. Ik bedoel, je moet zelf uitvlooien hoe je alle velden invult in een voor mij nogal cryptisch formaat bvb Cite book |titel=Sea Battles in close-up : World War 2 Volume 2 |achternaam=Grove |voornaam=Eric |url=https://archive.org/details/seabattlesinclos0000grov |taal=en |uitgever=Ian Allen ltd |datum=1993 |isbn=0-7110-2118-X

Of is er een manier om zo'n boekenlijst in het appendix sjabloon makkelijk te editeren ? Klutserke (overleg) 1 mrt 2023 19:10 (CET)

Dat laatste weet ik niet maar je kan hem altijd buiten de lijst maken en hem erin kopiëren. Ik begrijp wel je bezwaren. Themanwithnowifi (overleg) 1 mrt 2023 20:55 (CET)

Ik heb even op de Engelse wiki gespiekt: daar zie je dat er een apart kopje voor de boekenlijst en de citaten wordt aangeraden. Zou je het erg vinden om dit artikel ook op die manier te stylen ? Ik heb een paar keer geprobeerd om met die appendix sjabloon te werken maar ik word horendol van die cryptische coderingen in broncode.

Hier de engelse regels die ik raadpleegde: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Layout#Notes_and_references

Het Nederlandstalige equivalent bevat geen details over bronvermeldingen Klutserke (overleg) 1 mrt 2023 22:18 (CET)

Patagonia (bedrijf)

Dit artikel is voorgedragen in de etalage

Patagonia is een Amerikaans bedrijf in kleding en uitrusting voor buitenactiviteiten, maar is bij het grote publiek vooral bekend geworden om zijn activistische identiteit en wordt gezien als een voorloper in maatschappelijk verantwoord ondernemen. Ik vond het om die reden leuk over dit onderwerp een artikel te schrijven voor de Schrijfwedstrijd 2022. Met dit artikel heb ik de eerste prijs gewonnen (meer informatie vind je in het het juryrapport) en dat heeft me gemotiveerd het klaar te maken voor een etalage-nominatie. Ik kijk uit naar de feedback en ga daar graag mee aan de slag. StuivertjeWisselen (overleg) 7 feb 2023 14:49 (CET)

Ha StuivertjeWisselen! Je hebt de afbeeldingen grotendeels allemaal onder elkaar gezet bij Geschiedenis. Dat werkt prima op desktop, maar op mobiel moet je dan langs vier afbeeldingen scrollen. Zou je ze kunnen verdelen, zodat het op desktop en mobiel goed werkt? Wellicht gelijk mooi moment om alt-tekst mee te pakken ;) Dajasj (overleg) 26 feb 2023 20:16 (CET)

Hi Dajasj, ik heb de plaatsing van de afbeeldingen aangepast, beter zo? Over die alt-tekst; ik snap dat die tekst verschijnt als de foto's niet toegankelijk zijn, maar verschijnen de omschrijvingen van de afbeeldingen zoals ik die eronder gezet heb dan ook niet? Verschijnen die ook niet weet ik wat ik in de alt-tekst moet zetten, verschijnen die wel heb ik eigenlijk geen idee wat in te vullen. StuivertjeWisselen (overleg) 27 feb 2023 21:45 (CET)

@Bertux of @Ciell, jullie hebben mij in het verleden wat verteld over toegankelijkheid, weten jullie dat precies? Dajasj (overleg) 27 feb 2023 21:53 (CET)

En ja de afbeeldingen zijn qua positie nu beter :D Dajasj (overleg) 27 feb 2023 21:53 (CET)

Ik heb in ieder geval een eerste poging gedaan, VJVEGJG voor wie verbeteringen ziet. StuivertjeWisselen (overleg) 27 feb 2023 22:00 (CET)

Koningin Maxima, Hamburg, 2015

@Dajasj: dat was waarschijnlijk Wikipedia:Toegankelijkheid, maar die kan vast een update gebruiken ondertussen.

Alt tekst is de beschrijving van het beeld dat je ziet, hier bijvoorbeeld: "Koningin Maxima draagt een grote ronde zwarte hoed en lacht breeduit. Ze draagt een taupe mantel over een auberginekleurige blouse, en draagt een parelketting met bijbehorende hangende paarlen oorbellen. In haar handen heeft ze een boeket met rode en witte rozen, en blauwe en roze anjers. Op de achtergrond is de buitenplaats van het gemeentehuis van Hamburg te zien."

Afhankelijk van de context licht ik soms punten uit in de alt-tekst die samenhangen met de reden van de keuze van de foto. De alt-tekst moet een meerwaarde zijn op de tekst: de beeldbeschrijving maakt duidelijk waarom de foto is ingevoegd, of je geeft in de alt-tekst bijvoorbeeld een heldere uitleg en beschrijving van een diagram of een screenshot dat je gebruikt.

Zijn de alt-tekst en het onderschrift gelijk, dan zou ik er persoonlijk voor kiezen geen alt-tekst in te voeren. Volgens mij worden namelijk inderdaad beide voorgelezen door de software. Chrome heeft een in-browser extensie voor voorleesondersteuning die niet zo goed schijnt te zijn als de betaalde soort, maar het geeft je een idee als je het eens uit wil proberen. Ciell need me? ping me! 27 feb 2023 22:25 (CET)

Ik heb het artikel gelezen en voor iemand die het merk kent, maar verder niets weet over bergbeklimmen vond ik het heel erg duidelijk geschreven. Ik wist bijvoorbeeld niet wat een piton was, maar de afbeelding daarnaast maakt dat duidelijk.

Het enige puntje dat ik kon bedenken dat ik minder duidelijk vond was bij het stukje over misstanden. Daar gaat het over "levend geplukte donsveren" en ik weet niet of dit de juiste omschrijving is. Ik snap uiteraard wat je bedoelt, maar nu klonk het voor mij alsof de veren nog leefden, terwijl het gaat over de dieren die nog leefden terwijl ze geplukt werden.

Verder zag het er allemaal heel netjes uit. Was interessant om te lezen! TheGoodEndedHappily (overleg) 28 feb 2023 00:08 (CET)

Dank je wel voor je reactie! Ik heb een herformulering gedaan naar aanleiding van je feedback: In 2010 claimde dierenwelzijnsorganisatie Four Paws dat Patagonia donsveren en dons van gedwangvoerde ganzen gebruikte waarbij de dieren levend waren geplukt. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 28 feb 2023 17:30 (CET)

Helemaal duidelijk! :) TheGoodEndedHappily (overleg) 28 feb 2023 21:03 (CET)

Beste StuivertjeWisselen, Ik had het artikel een tijd geleden al met plezier gelezen, maar was niet toegekomen aan het reviewen ervan. Bij herlezing trof ik een alinea waarop het een en ander aan te merken valt. Het gaat om het laatste gedeelte van 'Yvon Chouinard' onder 'Geschiedenis'. De formulering In de jaren 60 werd Chouinard onderdeel van de Golden Age of Yosemite is verre van fraai. Verder noem je (overbodig) enkele onbekende teamgenoten. En bij zijn prestaties vermeld je slechts een van de twee eerste beklimmingen waaraan C deelnam. Suggestie: [zie hier]. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 7 mrt 2023 17:13 (CET)

 Uitgevoerd, dank daarvoor! StuivertjeWisselen (overleg) 7 mrt 2023 18:27 (CET)

In hetzelfde deel, in het onderschrift van de foto, heeft Royal Robbins een rode link. Is er een reden waarom Tom Frost en Chuck Pratt die moeten ontberen? Sylhouet _contact 8 mrt 2023 14:48 (CET)

Het rood maken van de naam Royal Robbins is voor rekening van DimiTalen, ik weet eerlijk gezegd niet waarom hij Robbins wel gelinkt heeft en Frost en Pratt niet. StuivertjeWisselen (overleg) 8 mrt 2023 14:59 (CET)

Robbins werd ook in andere artikels vernoemd (zoals Yosemite National Park); ik denk dat dat mijn motivatie was. Maar stuur gerust bij. Groetjes, DimiTalen 8 mrt 2023 15:48 (CET)

In de paragraaf 'Chouinard Equipment' staat dat C stopt met de productie van pitons hoewel ruim zeventig procent van zijn inkomsten uit de verkoop van deze producten kwam. Welke producten? Meerdere soorten pitons of naast pitons ook andere producten? Sorry, maar de bron zit voor mij achter een betaalmuur. Sylhouet _contact 8 mrt 2023 16:43 (CET)

Hi Sylhouet, ik heb de bron gearchiveerd zodat jij deze nu ook kan lezen en de zin verduidelijkt. De tekst uit de bron is: ...kwam hij begin jaren 70 plots tot een pijnlijke vaststelling: zijn stalen producten, die in de rotswand gehamerd werden tijdens het klimmen, lieten grove sporen in het gesteente na. En hoewel die producten op dat moment ruim 70 procent van de inkomsten in het laatje brachten, besloot Chouinard ze volledig af te voeren. Het gaat dus om de omzet van die stalen pitons.

Dank voor de verheldering DimiTalen, ik kijk nog wel even of ik het aan ga passen. Wat is gelezen heb lijkt het erop dat alle mannen in kwestie e-waardige klimmers geweest zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 8 mrt 2023 17:56 (CET)

In de paragraaf 'Patagonia' staat De keuze voor een nieuwe naam en entiteit ... Wat betekent entiteit in dit verband? Sylhouet _contact 8 mrt 2023 20:15 (CET)

Een nieuw bedrijf, zelfstandig van Chouinard Equipment. StuivertjeWisselen (overleg) 8 mrt 2023 20:21 (CET)

Het was me nog steeds niet helemaal duidelijk, tot ik op de OP van het artikel de discussie las die jij met HT had over dit onderwerp. Ook een bezoekje aan de website van Patagonia bracht verheldering. Dat brengt me tot de volgende suggestie: Chouinard introduceerde in 1973 voor het assortiment outdoorkleding het merk Patagonia, vernoemd naar de bergachtige regio Patagonië in Zuid-Amerika, die in zijn ogen de magie had van de wilde plekken die nog steeds op Aarde te vinden waren. Als logo werd een gestileerde beeltenis van de Monte Fitz Roy gebruikt. Chouinard koos voor een aparte merknaam om de kleding te onderscheiden van de klimuitrusting van het merk Chouinard Equipment, zodat Patagonia zou worden gezien als een merk niet alleen voor klimmers maar voor iedereen die betrokken is bij outdooractiviteiten. Overigens, Patagonia schrijft op zijn website dat het logo pas in 1975 werd geïntroduceerd, zie hier. Dus misschien moet de opmerking over het logo naar achter opschuiven. Sylhouet _contact 9 mrt 2023 16:21 (CET)

Die suggestie lijkt me uitstekend . Inderdaad kan de passage van dat logo naar achteren. Dan zoiets?: In 1975 introduceerde Patagonia het logo dat later zeer bekend zou worden: een gestileerde beeltenis van de Monte Fitz Roy. Ik heb een betere bron gevonden dan jouw link naar een webwinkel. Als je akkoord bent pas ik het wel aan (of jij als je dat wil). StuivertjeWisselen (overleg) 9 mrt 2023 16:37 (CET) StuivertjeWisselen (overleg) 9 mrt 2023 16:37 (CET)

Jouw bron is idd beter. De alinea waarover we hier discussiëren eindigt met de opmerking dat C koos voor Ventura als vestigingsplaats vanwege de kustlijn. Eerder in het artikel kun je op een foto zien dat Chouinard Equipment al in die stad gevestigd was. Dus deze zin moet iets worden in de geest van 'hij besloot in die stad te blijven vanwege de kustlijn ...', maar dat is zwak, tenzij je een bron hebt die vermeld kan worden. Als dit is opgelost zal ik de wijzigingen doorvoeren. Sylhouet _contact 9 mrt 2023 17:29 (CET)

Scherp gezien. Beter is denk ik om te noemen dat hij bij het vestigen van Chouinard Equipment voor Ventura als uitvalsbasis had gekozen. De bronnen koppelen het aan Patagonia, vooral omdat de historie van CE veel minder goed is gedocumenteerd. De motivatie voor Ventura klopt inhoudelijk dus wel, alleen heeft Chouinard die keuze dus al eerder in de tijd gemaakt. StuivertjeWisselen (overleg) 9 mrt 2023 20:31 (CET)

De paragraaf 'Operationeel model' vind ik wat mager. Ik heb wat gegoogeld en het stukje redactioneel aangepast, zie hier. Het is van bronnen uit 2018/2019, maar dat scheelt nauwelijks met die van jou. Ben benieuwd wat je ervan vindt. Sylhouet _contact 13 mrt 2023 21:53 (CET)

Een mooie verbetering. Twee zaken: 1) de onderliggende bron waarnaar wordt gerefereerd is het Patagonia Annual Benefit Corporation Report uit 2016, dus dat heb ik aangepast, 2) de onderliggende bron voor de passage In de 75 eigen winkels – waarvan 43 buiten de VS – waren in totaal circa 500 verkoopmedewerkers aangesteld (deze) doet het bij mij niet, dus ik kan niet verifiëren of de informatie klopt en uit welk jaartal dit komt. StuivertjeWisselen (overleg) 14 mrt 2023 08:52 (CET)

Slordig van mij om 2018 als jaartal te geven (hoewel 'Wonder' dat zelf bij 'Revenue split' ook doet, met link naar de bron van 2016). De onderliggende bron voor de 75 eigen winkels (en meer onderwerpen) werkt idd niet. Ik heb dat opgevangen door de tweede referentie te plaatsen die wel toegang geeft tot de betreffende informatie. Sylhouet _contact 14 mrt 2023 13:02 (CET)

Dank! Wat mij betreft een goede toevoeging dan. StuivertjeWisselen (overleg) 14 mrt 2023 13:43 (CET)

Ik heb de tekst overgezet. Rest mij je succes te wensen met de nominatie! Sylhouet _contact 14 mrt 2023 14:21 (CET)

En bij dezen wederom mijn dank voor je uitgebreide verbetering van het artikel. Zeer gewaardeerd! StuivertjeWisselen (overleg) 14 mrt 2023 14:49 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Steenvliegen

Het artikel over de steenvliegen is een van mijn recentere schrijfsels en ondanks het feit dat het een vrij onbekende groep van insecten is, hebben ze ongemerkt toch een grote invloed op de biodiversiteit vanwege hun voedselvoorkeur. Ik wil het artikel later aanmelden voor de etalage en bied het bij deze aan voor de review. Ik ben benieuwd naar opmerkingen en commentaar en ben uiteraard bereid om eventuele onduidelijkheden op te lossen en waar nodig lacunes op te vullen. B kimmel _overleg 3 dec 2022 19:15 (CET)

Beste B kimmel. Je hebt er weer ongelooflijk veel werk van gemaakt !!! Complimenten!! Ik heb wat opmerkingen geplaatst op de OP aldaar. Veel succes verder !! HT (overleg) 11 dec 2022 14:46 (CET)

Ha B kimmel, goed werk. Zou je de tabel in Steenvliegen#Lijst_van_families wellicht toch kunnen omzetten naar "normale indeling" (dus niet twee naast elkaar, als je snapt wat ik bedoel). In Vector 2022 is de standaardbreedte kleiner (net als mobiel). Daardoor komt een groot deel buiten beeld... Dajasj (overleg) 26 feb 2023 19:56 (CET)

Wat betreft de uitklapbare tabel daaronder, zou je de termen "Geslacht", "Familie" etc. uit de individuele cellen kunnen halen, en in de kolomnaam? Dat maakt de tabel al veel smaller. Ook daar het verzoek om geen vaste breedte in te stellen want dat is problematisch voor kleinere schermen.

En terugkomend op de tabel daarboven, voor de handmatige noot "Behoorde lange tijd tot de familie Chloroperlidae" is het wellicht aantrekkelijk om {{Refn}} te gebruiken, als voetnoot onder tabel of als eindnoot. Dajasj (overleg) 26 feb 2023 20:01 (CET)

Bij afbeeldingen zou het voorbeeldig zijn om alt-teksten toe te voegen voor de toegankelijkheid. Dajasj (overleg) 26 feb 2023 20:05 (CET)

Dag B Kimmel. Indrukwekkend werk! Het is een mooi overzicht geworden van deze vrij onbekende groep, met goed beeldmateriaal. Ik ben het eens met de suggestie van Dajasj om nog even naar de tabellen te kijken. Ik heb vooral het idee dat de grote tabel (tot geslachtsniveau) wat eleganter kan worden ingedeeld. Bijna 90% van de cellen zijn nu leeg, waardoor de tabel als geheel erg moeilijk te navigeren is, en inderdaad aanleiding geeft tot layoutfouten in de desktopweergave. Misschien kun je de tussenliggende taxa weglaten om zo het aantal kolommen te verminderen. Ik wilde binnenkort wat tijd vrijmaken om de hoofdtekst door te nemen. Nogmaals, ziet eruit als een potentiële aanwinst! TheBartgry (overleg) 26 feb 2023 23:39 (CET)

Bedankt voor de complimenten, ik heb de tabellen nu aangepast. De familietabel heb ik uitklapbaar gemaakt omdat deze anders het artikel in tweeën hakt. @ Dajasj; ik weet niet wat je bedoeld met een 'alt-tekst'? B kimmel _overleg 27 feb 2023 19:56 (CET)

Ha B kimmel, dank voor het aanpassen van de tabel. Het is veeel beter! Wat betreft alt-tekst, zie Help:Gebruik_van_bestanden#Een_beschrijving_toevoegen_aan_een_miniatuur. Slechtzienden kunnen dan alsnog meekrijgen wat er te zien is! Dajasj (overleg) 27 feb 2023 20:00 (CET)

Nou heb ik al zo'n 50 etalage-artikelen geschreven maar dit is compleet nieuw voor mij, bedankt voor de tips! Ik heb wel een paar vragen;

• werkt het ook in de taxobox? Ik heb het daar ook toegepast maar er is geen code in het {sjabloon:taxobox} hiervoor.
• hoe zit het met wikilinks en interpunctie, ik neem aan dat de wikicodes niet nodig zijn?

Groet, B kimmel _overleg 27 feb 2023 22:32 (CET)

@Gebruiker:B kimmel die is er wel je kan "| afbeelding = Afbeelding.jpg" en daaronder staat dan "| afbeeldingtekst = Afbeeldingtekst" die laatste daar kan je een omschrijving van de afbeelding meegeven. Bv welke soort het is of iets anders. Themanwithnowifi (overleg) 28 feb 2023 08:49 (CET)

Maar je gebruikt het al, ik kan verkeerd zijn misschien bedoelde je iets anders. Themanwithnowifi (overleg) 28 feb 2023 08:56 (CET)

Ik heb het artikel gelezen en er een paar kleine typfoutjes en overbodige spaties uitgehaald, maar het leek mij verder helemaal in orde :) Wat me wel opviel is dat er in de inleiding gesproken wordt over steenvliegen in Nederland, maar niet in België. Verderop in het artikel wordt er wel gesproken over België. Aangezien we toch ook wel erg veel Belgische lezers hebben, lijkt het me misschien nuttig om de situatie in België ook kort te noemen in de inleiding. :) TheGoodEndedHappily (overleg) 28 feb 2023 10:49 (CET)

We zijn op zich een globale encyclopedie voor mensen die Nederlands kunnen lezen. Waar mogelijk zou ik juist niet teveel focussen op deze twee landen. Dajasj (overleg) 28 feb 2023 12:22 (CET)

Ik vind het benoemen van soortenaantallen in landen in NL en BE toch wel relevant omdat het overgrote deel van onze lezers nu eenmaal in die landen wonen. Helaas is er kennelijk weinig onderzoek gedaan naar de steenvliegen van België. Speciaal voor dit artikel heb ik het boekje "De steenvliegen van Nederland" aangeschaft maar ik kan niets vinden over een dergelijk naslagwerk voor de soorten in België. Heeft iemand een idee hoe ik die alt-teksten kan testen? Ik heb de code in de taxobox gezet maar heb geen idee of het ook werkt. - B kimmel _overleg 28 feb 2023 18:27 (CET)

Wat betreft die alt-teksten, ik heb daarvoor de visuele editor gebruikt en het veld in kwestie ingevuld. Daarmee ga ik er vanuit dat het werkt. Wellicht kan je checken of met de VE het juiste veld ingevuld is? StuivertjeWisselen (overleg) 28 feb 2023 18:35 (CET)

Hi B Kimmel! Ik heb al een paar aanpassinkjes gedaan in de hoofdtekst. Wat grotere aanpassingen leg ik hier aan je voor. De inleiding geeft een goed en compleet overzicht van de groep, maar ik zie dat verschillende onderwerpen (kenmerken, verspreiding, taxonomie) een beetje door elkaar heen worden verteld. Ik heb geprobeerd de inleiding wat te herordenen om het verloop van strakker te krijgen. Zie mijn conceptpagina of je het ermee eens bent. TheBartgry (overleg) 11 mrt 2023 16:57 (CET)

Herziening Etalageartikels

Een review kan ook worden gebruikt voor een artikel dat reeds in de Etalage staat. Zo kan de kwaliteit worden verbeterd en geëvalueerd.

Nomineer een nieuw artikel

Overige artikels

De Review is er ook voor artikelen die niet meteen met het oog op de Etalage zijn geschreven of uitgebreid.

Nomineer een nieuw artikel