Overleg gebruiker:SRientjes

Archief

• Archief 2012 - 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017-2018

Vragen in de kroeg

Beste mevrouw Rientjes,

In de Kroeg heb ik woensdag een aantal vragen gesteld. Deze vragen zijn nog niet beantwoord. Ik wil u niet opjagen, maar ben wel in afwachting van een reactie vanuit Wikimedia Nederland. Floortje Désirée (overleg) 12 apr 2019 08:47 (CEST)

Beste Floortje Désirée. Excuus voor de vertraging. Ik zal z.s.m. (in ieder geval vandaag!) antwoord geven op uw vragen. Vriendelijke groet. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 12 apr 2019 10:51 (CEST)

Dat is geen enkel probleem. Het lijkt mij belangrijk om de lucht te klaren, vandaar mijn verzoek. Floortje Désirée (overleg) 12 apr 2019 11:08 (CEST)

stage

Ik ben begonnen met mijn stage.Enkskevb (overleg) 30 aug 2019 12:43 (CEST)

Hartelijk welkom. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 30 aug 2019 12:44 (CEST)

Stage:

Hallo, ik ben begonnen met mijn stage.Translator19 (overleg) 30 aug 2019 12:43 (CEST)

This Month in Education: August 2019

This Month in Education Volume 8 • Issue 8 • August 2019 Contents • Headlines • Subscribe In This Issue Summer WikiCamp for secondary school students 2019 in Armenia Together, we can create an environment that promotes Quality Education International Days and pop culture motivate primary and secondary education students to write on Wikipedia and Wikidata Quality learning and recruiting students at Edu Wiki camp We spend such wonderful days in WikiCamps that noone wants to return home

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 5 sep 2019 03:00 (CEST)

This Month in GLAM: August 2019

This Month in GLAM – Volume IX, Issue VIII, August 2019 Headlines Côte d'Ivoire report: Strategic salon around GLAM perspectives Finland report: Continuing our work with the Saami communities Indonesia report: Digitization of banknotes and introduction to structured data on Commons (continued) Netherlands report: Wikidata map making workshop Norway report: Women in Red: collaboration with The National Library in Norway and Oslo Metropolitan University Sweden report: GLAM communities of practice; Problematic data UK report: New and old collaborations USA report: Wikimania 2019 Special story: Wikimania GLAM Structured Data on Wikimedia Commons report: Recent presentations, workshops and blog posts Wikidata report: Work for us, or just tell us what you think of us WMF GLAM report: Updates on OpenGLAM Calendar: September's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 11 sep 2019 09:20 (CEST)

Artikelen over veroordeelden en verzoek tot verwijdering

Goedemorgen,

Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190911#Soumaya Sahla is discussie ontstaan over verwijdering van het artikel over deze veroordeelde. Zijzelf lijkt daartoe een verzoek te hebben ingediend. Het kan nooit de bedoeling zijn om alle artikelen over criminelen op verzoek te verwijderen. De strafzaak tegen Geert Wilders zal in het artikel moeten blijven staan als belangrijke informatie. Een figuur als Marc Dutroux is zo algemeen bekend dat verwijdering daar ook niet veel zin heeft. In het voorbeeld van John de Bever en de bijbehorende discussie (https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AJuridisch_caf%C3%A9&type=revision&diff=52771850&oldid=52767563) was verwijdering juist weer wel terecht omdat de verdachte in hoger beroep is vrijgesproken. Dat zijn de duidelijke zaken, maar bij Soumaya Sahla is het lastig. Ik denk niet dat een niet-juridisch geschoolde moderator in staat is om dit artikel te beoordelen. Kan de Vereniging Wikimedia Nederland behulpzaam zijn bij het opstellen van een richtlijn over deze artikelen? Wanneer moet een artikel weg? Met vriendelijke groet, Floortje Désirée (overleg) 16 sep 2019 08:10 (CEST)

Zie ook mijn agendapunt hier. Dit juridische gedeelte lijkt mij bij uitstek een aspect waar de Vereniging 'ons' in zou kunnen ondersteunen. Mvg, Encycloon (overleg) 16 sep 2019 08:46 (CEST)

In het verlengde hiervan nog een ander voorbeeld: in Dood van Anne Faber is enige tijd geleden de naam van de veroordeelde onzichtbaar gemaakt (niet op diens eigen verzoek, maar dat zal iedereen hier zo ook wel snappen). Ik vind dit een vrij onzinnige actie, temeer daar die naam iig in Nederland bij vrijwel iedereen bekend is. Uit al dit soort gevallen blijkt dat de richtlijnen omtrent privacy op dit punt duidelijker/preciezer mogen.

Het volgende is hier verder wat off-topic, maar er is ook veel discussie of namen van personen die zelf niet E-waardig zijn maar bijv. familie zijn van of een liefdesrelatie hebben met de E-persoon over wie het artikel gaat, zelf bij naam genoemd moeten worden. Er zijn enkele actieve gebruikers hier die in dergelijke gevallen de namen steevast verwijderen uit artikelen. De Wikischim (overleg) 16 sep 2019 10:53 (CEST)

De Wikischim, over dat laatste bestaat toch al een algemene afspraak? Wel zou dat wellicht kunnen worden aangepast naar 'alleen indien in heel brede kring bekend of zelf duidelijk naar buiten gebracht' (denk momenteel bijvoorbeeld aan de man van Femke Halsema). Encycloon (overleg) 16 sep 2019 11:06 (CEST)

Verzoek in goede orde ontvangen! Ik overleg intern en kom met een voorstel. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 16 sep 2019 14:32 (CEST)

In de statuten van de Vereniging Wikimedia Nederland ([1]) staat: "De vereniging heeft geen zeggenschap over en geen verantwoordelijkheid voor de lid 1 bedoelde informatie, noch naar inhoud, noch naar de wijze waarop deze tot stand komt." Dat is er o.a. ingezet om te voorkomen dat de vereniging of zelfs bestuursleden van de vereniging persoonlijk aangesproken kunnen worden over informatie die op Wikipedia staat. Bob Sijthoff heeft in 2008 Wikimedia Nederland gedagvaard om de privé gegevens over een wikipediaan te krijgen en om een artikel te laten verwijderen. ([2]). Dat is dus een praktijkvoorbeeld van wat zou kunnen gebeuren. Het lijkt me dan ook niet voor de hand te liggen dat Wikimedia Nederland een standpunt gaat innemen of een advies hierover gaat geven. Ook al zou het misschien niet in strijd zijn met wat er lettetlijk in de statuten staat, met het verzoek wordt wel de grens opgezocht. Handhaving van de scheiding tussen Wikimedia Nederland en beleid & artikelen op Wikipedia lijkt me wenselijk. - Robotje (overleg) 17 sep 2019 13:54 (CEST)

Robotje, het verzoek is toch ook niet (per se) dat Wikimedia Nederland hierover een standpunt inneemt? Kan de Vereniging Wikimedia Nederland behulpzaam zijn bij het opstellen van een richtlijn over deze artikelen? kan ook betekenen dat zij een juridisch expert inschakelt om 'ons' als Wikipedianen te adviseren. Wij als 'anonieme' gebruikers - iedereen kan wel zeggen dat hij/zij juridisch geschoold is - zijn in ieder geval niet gezaghebbend op juridisch gebied. Encycloon (overleg) 17 sep 2019 14:40 (CEST)

Juridisch geschoold zijn is niet voldoende, we hebben een kenner van dit vakgebied nodig. Zo'n kenner kan ons als gebruikers advies geven. Nu zegt de één dat het wel mag en de ander dat het verboden is. Daar kan de afhandelend moderator niets mee. Het is inderdaad bedoeld als advies, waarna we als gemeenschap een beslissing nemen. En het is aan de Vereniging of ze bereid zijn advies te geven, ook gezien hun statuten. Daar gaan wij dan weer niet over. Floortje Désirée (overleg) 17 sep 2019 14:52 (CEST)