ArchiefBewerken
Vragen in de kroegBewerken
Beste mevrouw Rientjes,
In de Kroeg heb ik woensdag een aantal vragen gesteld. Deze vragen zijn nog niet beantwoord. Ik wil u niet opjagen, maar ben wel in afwachting van een reactie vanuit Wikimedia Nederland. Floortje Désirée (overleg) 12 apr 2019 08:47 (CEST)
- Beste Floortje Désirée. Excuus voor de vertraging. Ik zal z.s.m. (in ieder geval vandaag!) antwoord geven op uw vragen. Vriendelijke groet. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 12 apr 2019 10:51 (CEST)
- Dat is geen enkel probleem. Het lijkt mij belangrijk om de lucht te klaren, vandaar mijn verzoek. Floortje Désirée (overleg) 12 apr 2019 11:08 (CEST)
stageBewerken
Ik ben begonnen met mijn stage.Enkskevb (overleg) 30 aug 2019 12:43 (CEST)
- Hartelijk welkom. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 30 aug 2019 12:44 (CEST)
Stage:Bewerken
Hallo, ik ben begonnen met mijn stage.Translator19 (overleg) 30 aug 2019 12:43 (CEST)
Artikelen over veroordeelden en verzoek tot verwijderingBewerken
Goedemorgen,
Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190911#Soumaya Sahla is discussie ontstaan over verwijdering van het artikel over deze veroordeelde. Zijzelf lijkt daartoe een verzoek te hebben ingediend. Het kan nooit de bedoeling zijn om alle artikelen over criminelen op verzoek te verwijderen. De strafzaak tegen Geert Wilders zal in het artikel moeten blijven staan als belangrijke informatie. Een figuur als Marc Dutroux is zo algemeen bekend dat verwijdering daar ook niet veel zin heeft. In het voorbeeld van John de Bever en de bijbehorende discussie (https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AJuridisch_caf%C3%A9&type=revision&diff=52771850&oldid=52767563) was verwijdering juist weer wel terecht omdat de verdachte in hoger beroep is vrijgesproken. Dat zijn de duidelijke zaken, maar bij Soumaya Sahla is het lastig. Ik denk niet dat een niet-juridisch geschoolde moderator in staat is om dit artikel te beoordelen. Kan de Vereniging Wikimedia Nederland behulpzaam zijn bij het opstellen van een richtlijn over deze artikelen? Wanneer moet een artikel weg? Met vriendelijke groet, Floortje Désirée (overleg) 16 sep 2019 08:10 (CEST)
- Zie ook mijn agendapunt hier. Dit juridische gedeelte lijkt mij bij uitstek een aspect waar de Vereniging 'ons' in zou kunnen ondersteunen. Mvg, Encycloon (overleg) 16 sep 2019 08:46 (CEST)
- In het verlengde hiervan nog een ander voorbeeld: in Dood van Anne Faber is enige tijd geleden de naam van de veroordeelde onzichtbaar gemaakt (niet op diens eigen verzoek, maar dat zal iedereen hier zo ook wel snappen). Ik vind dit een vrij onzinnige actie, temeer daar die naam iig in Nederland bij vrijwel iedereen bekend is. Uit al dit soort gevallen blijkt dat de richtlijnen omtrent privacy op dit punt duidelijker/preciezer mogen.
- Het volgende is hier verder wat off-topic, maar er is ook veel discussie of namen van personen die zelf niet E-waardig zijn maar bijv. familie zijn van of een liefdesrelatie hebben met de E-persoon over wie het artikel gaat, zelf bij naam genoemd moeten worden. Er zijn enkele actieve gebruikers hier die in dergelijke gevallen de namen steevast verwijderen uit artikelen. De Wikischim (overleg) 16 sep 2019 10:53 (CEST)
- De Wikischim, over dat laatste bestaat toch al een algemene afspraak? Wel zou dat wellicht kunnen worden aangepast naar 'alleen indien in heel brede kring bekend of zelf duidelijk naar buiten gebracht' (denk momenteel bijvoorbeeld aan de man van Femke Halsema). Encycloon (overleg) 16 sep 2019 11:06 (CEST)
- Verzoek in goede orde ontvangen! Ik overleg intern en kom met een voorstel. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 16 sep 2019 14:32 (CEST)
- In de statuten van de Vereniging Wikimedia Nederland ([1]) staat: "De vereniging heeft geen zeggenschap over en geen verantwoordelijkheid voor de lid 1 bedoelde informatie, noch naar inhoud, noch naar de wijze waarop deze tot stand komt." Dat is er o.a. ingezet om te voorkomen dat de vereniging of zelfs bestuursleden van de vereniging persoonlijk aangesproken kunnen worden over informatie die op Wikipedia staat. Bob Sijthoff heeft in 2008 Wikimedia Nederland gedagvaard om de privé gegevens over een wikipediaan te krijgen en om een artikel te laten verwijderen. ([2]). Dat is dus een praktijkvoorbeeld van wat zou kunnen gebeuren. Het lijkt me dan ook niet voor de hand te liggen dat Wikimedia Nederland een standpunt gaat innemen of een advies hierover gaat geven. Ook al zou het misschien niet in strijd zijn met wat er lettetlijk in de statuten staat, met het verzoek wordt wel de grens opgezocht. Handhaving van de scheiding tussen Wikimedia Nederland en beleid & artikelen op Wikipedia lijkt me wenselijk. - Robotje (overleg) 17 sep 2019 13:54 (CEST)
- Robotje, het verzoek is toch ook niet (per se) dat Wikimedia Nederland hierover een standpunt inneemt? Kan de Vereniging Wikimedia Nederland behulpzaam zijn bij het opstellen van een richtlijn over deze artikelen? kan ook betekenen dat zij een juridisch expert inschakelt om 'ons' als Wikipedianen te adviseren. Wij als 'anonieme' gebruikers - iedereen kan wel zeggen dat hij/zij juridisch geschoold is - zijn in ieder geval niet gezaghebbend op juridisch gebied. Encycloon (overleg) 17 sep 2019 14:40 (CEST)
- Juridisch geschoold zijn is niet voldoende, we hebben een kenner van dit vakgebied nodig. Zo'n kenner kan ons als gebruikers advies geven. Nu zegt de één dat het wel mag en de ander dat het verboden is. Daar kan de afhandelend moderator niets mee. Het is inderdaad bedoeld als advies, waarna we als gemeenschap een beslissing nemen. En het is aan de Vereniging of ze bereid zijn advies te geven, ook gezien hun statuten. Daar gaan wij dan weer niet over. Floortje Désirée (overleg) 17 sep 2019 14:52 (CEST)
- Sandra heeft de vraag vorige week aan mij overgedragen om te kijken of ik hier advies voor in kan winnen. Helaas is deze door ziekte even blijven liggen, maar ik heb bij een juridisch expert gevraagd of deze tijd heeft om wat advies te geven aan de gemeenschap. Om in te gaan op de rol van de Vereniging in deze: inderdaad, wij beperken ons tot het ondersteunen van de vrager (in dit geval door advies te vragen aan een expert en dat advies hier te plaatsen). Jan-Bart (overleg) 23 sep 2019 08:37 (CEST)
- Wikimedia Foundation zou volgens de Europese privacyrichtlijn een Functionaris gegevensbescherming kunnen instellen voor dit soort kwesties. Sterker, ik denk dat deze persoon mag verwachten dat die er is. https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/algemene-informatie-avg/functionaris-gegevensbescherming-fg Hannolans (overleg) 23 sep 2019 09:08 (CEST)
- Sandra heeft de vraag vorige week aan mij overgedragen om te kijken of ik hier advies voor in kan winnen. Helaas is deze door ziekte even blijven liggen, maar ik heb bij een juridisch expert gevraagd of deze tijd heeft om wat advies te geven aan de gemeenschap. Om in te gaan op de rol van de Vereniging in deze: inderdaad, wij beperken ons tot het ondersteunen van de vrager (in dit geval door advies te vragen aan een expert en dat advies hier te plaatsen). Jan-Bart (overleg) 23 sep 2019 08:37 (CEST)
- Juridisch geschoold zijn is niet voldoende, we hebben een kenner van dit vakgebied nodig. Zo'n kenner kan ons als gebruikers advies geven. Nu zegt de één dat het wel mag en de ander dat het verboden is. Daar kan de afhandelend moderator niets mee. Het is inderdaad bedoeld als advies, waarna we als gemeenschap een beslissing nemen. En het is aan de Vereniging of ze bereid zijn advies te geven, ook gezien hun statuten. Daar gaan wij dan weer niet over. Floortje Désirée (overleg) 17 sep 2019 14:52 (CEST)
- Robotje, het verzoek is toch ook niet (per se) dat Wikimedia Nederland hierover een standpunt inneemt? Kan de Vereniging Wikimedia Nederland behulpzaam zijn bij het opstellen van een richtlijn over deze artikelen? kan ook betekenen dat zij een juridisch expert inschakelt om 'ons' als Wikipedianen te adviseren. Wij als 'anonieme' gebruikers - iedereen kan wel zeggen dat hij/zij juridisch geschoold is - zijn in ieder geval niet gezaghebbend op juridisch gebied. Encycloon (overleg) 17 sep 2019 14:40 (CEST)
- In de statuten van de Vereniging Wikimedia Nederland ([1]) staat: "De vereniging heeft geen zeggenschap over en geen verantwoordelijkheid voor de lid 1 bedoelde informatie, noch naar inhoud, noch naar de wijze waarop deze tot stand komt." Dat is er o.a. ingezet om te voorkomen dat de vereniging of zelfs bestuursleden van de vereniging persoonlijk aangesproken kunnen worden over informatie die op Wikipedia staat. Bob Sijthoff heeft in 2008 Wikimedia Nederland gedagvaard om de privé gegevens over een wikipediaan te krijgen en om een artikel te laten verwijderen. ([2]). Dat is dus een praktijkvoorbeeld van wat zou kunnen gebeuren. Het lijkt me dan ook niet voor de hand te liggen dat Wikimedia Nederland een standpunt gaat innemen of een advies hierover gaat geven. Ook al zou het misschien niet in strijd zijn met wat er lettetlijk in de statuten staat, met het verzoek wordt wel de grens opgezocht. Handhaving van de scheiding tussen Wikimedia Nederland en beleid & artikelen op Wikipedia lijkt me wenselijk. - Robotje (overleg) 17 sep 2019 13:54 (CEST)
- Verzoek in goede orde ontvangen! Ik overleg intern en kom met een voorstel. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 16 sep 2019 14:32 (CEST)
- De Wikischim, over dat laatste bestaat toch al een algemene afspraak? Wel zou dat wellicht kunnen worden aangepast naar 'alleen indien in heel brede kring bekend of zelf duidelijk naar buiten gebracht' (denk momenteel bijvoorbeeld aan de man van Femke Halsema). Encycloon (overleg) 16 sep 2019 11:06 (CEST)
- WP:BLP en de AVG zijn onderwerp van de Wikizaterdag op 9 november. Dit wordt een interactieve (mid)dag. Iedereen die dit interesseert is van harte uitgenodigd. Aanmelden kan via WikiZaterdag#9_november_2019. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 sep 2019 16:03 (CEST)
- Na overleg met Arnoud Engelfriet heeft hij aangegeven dat hij graag meehelpt in het ontwerpen van een praktische richtlijn (dank!). De vraag is of er een paar moderatoren beschikbaar zijn om hier samen met Arnoud (digitaal) over mee te denken zodat het niet een theoretische richtlijn is, maar iets is wat in de praktijk bruikbaar is. Vrijwilligers voor deze discussie kunnen zich aanmelden bij mij (jan-bart bij wikimedia.nl). (ik zal ook kijken hoe we dit kunnen combineren met de WikiZaterdag in November).Jan-Bart (overleg) 25 sep 2019 09:10 (CEST)
- Sorry voor de verlate reactie. Mits het meedenken op afstand plaats kan vinden, ben ik daartoe bereid. Ik ben moderator, maar wat mij betreft kunnen niet-moderatoren net zo goed meedenken. Het moderatorencorps is al overbelast. Floortje Désirée (overleg) 27 sep 2019 21:17 (CEST)
- +1 (zoals hier al aangegeven. Als duidelijk is waar Jan-Bart de aanmeldingen wil hebben, wil ik het ook nog wel even op de modmail onder de aandacht brengen). Mvg, Encycloon (overleg) 27 sep 2019 22:52 (CEST)
- Als Engelfriet ook AVG en Wikidata gaat bekijken/bespreken/beoordelen dan doe ik heel graag mee met dit 'project'. Ecritures (overleg) 27 sep 2019 23:35 (CEST)
- Ik had mijn email adres niet overduidelijk neergezet hierboven, maar dat kan je dus gebruiken om aan te melden. En moderatoren zijn extra welkom want discussies rondom dit onderwerp zullen ongetwijfeld bij moderatoren terecht komen. Jan-Bart (overleg) 28 sep 2019 10:48 (CEST)
- Ook ik heb belangstelling om mee te praten (o.a. vanwege ervaring in journalistiek en met omstreden artikelen en foto's), en heb per email contact opgenomen. Vysotsky (overleg) 28 sep 2019 12:53 (CEST)
- Verzoek: kun je dan ook meenemen wat juist het verschil is tussen wikipedia en journalistiek? Ik neem aan dat wij ons niet kunnen beschermen achter journalistieke vrijheid? Ook de vraag wanneer iets in de krant heeft gestaan dan mag het ook op wikipedia houdt me in dit verband weleens bezig. Geerestein (overleg) 29 sep 2019 09:15 (CEST)
- @Geerestein: over die laatste vraag heeft Engelfriet in het algemeen al eens een stukje geschreven. De specifiekere vraag over of iets uit een krantenartikel automatisch ook in een encyclopedie 'mag', kan inderdaad nog wel gesteld worden. Encycloon (overleg) 29 sep 2019 14:52 (CEST)
- Verzoek: kun je dan ook meenemen wat juist het verschil is tussen wikipedia en journalistiek? Ik neem aan dat wij ons niet kunnen beschermen achter journalistieke vrijheid? Ook de vraag wanneer iets in de krant heeft gestaan dan mag het ook op wikipedia houdt me in dit verband weleens bezig. Geerestein (overleg) 29 sep 2019 09:15 (CEST)
- Ook ik heb belangstelling om mee te praten (o.a. vanwege ervaring in journalistiek en met omstreden artikelen en foto's), en heb per email contact opgenomen. Vysotsky (overleg) 28 sep 2019 12:53 (CEST)
- +1 (zoals hier al aangegeven. Als duidelijk is waar Jan-Bart de aanmeldingen wil hebben, wil ik het ook nog wel even op de modmail onder de aandacht brengen). Mvg, Encycloon (overleg) 27 sep 2019 22:52 (CEST)
- Sorry voor de verlate reactie. Mits het meedenken op afstand plaats kan vinden, ben ik daartoe bereid. Ik ben moderator, maar wat mij betreft kunnen niet-moderatoren net zo goed meedenken. Het moderatorencorps is al overbelast. Floortje Désirée (overleg) 27 sep 2019 21:17 (CEST)
- @Jan-Bart Had ik me al opgegeven? Anders hierbij, dank, Hansmuller (overleg) 9 okt 2019 16:35 (CEST)
- @Jan-Bart: Kun je wellicht een update geven? Ik zie dat naast mij in ieder geval Vysotsky en Hansmuller (Floortje Désirée is inmiddels wegens omstandigheden niet meer op Wikipedia actief) en mogelijk ook Ecritures zich hebben aangemeld. Is het de bedoeling dit overleg met Engelfriet na de Wikizaterdag over AVG op 9 november te houden? (Ook even @RonnieV:). Encycloon (overleg) 19 okt 2019 20:41 (CEST)
- Sorry voor de vertraging, ik was nog even zoekende naar een goede plek om dit te bespreken, dankzij wat hulp van RonnieV gekozen voor een wikiproject pagina. Ik heb Arnoud aangegeven dat hij daar zijn 1e reactie kwijt kan om de discussie te starten. Dank voor het geduld iedereen! Jan-Bart (overleg) 23 okt 2019 14:25 (CEST)
Graag kritiek of losse opmerkingen of zelfs stimulerende beledigingen!Bewerken
Beste SRientjes,
Ooit ving ik op dat je BE las. In een gewaagde extrapolatie veronderstel ik daarom, dat je geïnteresseerd bent in Spinoza. Als dat zo is, zou ik je graag willen vragen eens te schieten op "mijn" wikiboek Spinoza_Ethica. (Andere grootheden zoals MZ laten het afweten ;-)) Bij voorbaat dank, doe wel en wees blij, Hansmuller (overleg) 4 dec 2019 11:34 (CET)
vraagBewerken
Hallo Sandra,
Heb je een leuk artikel voor mij? NathWal (overleg) 11 dec 2019 15:00 (CET)
- Dag Nathalie, Wat dacht je van de Cité de Carcasonne? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 11 dec 2019 15:02 (CET)
This Month in GLAM: March 2020Bewerken
| ||||||
This Month in Education: April 2020Bewerken
This Month in GLAM: April 2020Bewerken
| ||||||
Juridisch vraagstukBewerken
Hallo Sandra, kun je even kijken op Wikipedia:De_kroeg#Juridische_vraag? Ik vermoed dat de mogelijkheid bestaat dat dat wij door het plaatsen van expliciete filmpjes de Belgische en Nederlandse strafwet overtreden. Ik heb dit nagevraagd bij de Foundation, maar zij kunnen er als Amerikaanse organisatie niet echt iets concreets over zeggen. Heeft de vereniging mogelijkheden om hier een jurist naar te laten kijken? Joris (overleg) 21 mei 2020 20:28 (CEST)
- Beste Joris. Ik zal er naar kijken en meld me dan weer. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 26 mei 2020 09:39 (CEST)
BLPBewerken
Beste Sandra,
Ik kan wegens mijn dynamische IP (ik gebruik een VPN) niet op de verenigingswiki bewerken. Daarom mijn reactie op de oproep hier:
Het is ten eerste van groot belang beter vast te stellen wat voor Wikipedia de juridische grenzen zijn, als database waarin (net als in Wikidata) allerlei persoonlijke gegevens gekoppeld kunnen worden. Ten tweede lijkt het me daarna zinnig onze eigen grenzen iets strikter dan dat vast te leggen, zodat het zeker is dat we nooit over de grens van wat juridisch toelaatbaar is heen gaan. We weten dat allerlei privé-informatie door bepaalde bladen wordt gepubliceerd, maar we weten ook dat diezelfde bladen geregeld bij rechtszaken betrokken zijn. N.m.m. zou Wikipedia ernaar moeten streven helemaal nooit bij dit type rechtszaken betrokken te zijn.
Eigenlijk is relevantie/verifieerbaarheid een andere discussie, maar ik heb voor het gemak vaak de twee gelijkgesteld. Het bestaan van bronnen van een bepaald niveau is nu eenmaal makkelijk vast te stellen. Maar aan de andere kant: voor het vaststellen van juridische grenzen heb je al snel een expert nodig.
Vriendelijke groet, Woudloper overleg 2 jun 2020 17:52 (CEST)