Martine BrandBewerken
Dankjewel voor de taal mutaties op de martine brand pagina.
Ik waardeer het.
Vriendelijke groet,
Peter Koorn
Partner Nicolette van DamBewerken
Goedenavond, ik zie zojuist dat u mijn bewerking heeft verwijderd op de pagina van Nicolette van Dam. Op basis van welke informatie vindt u het niet relevant? Waarom heeft mijn werkende bron verwijderd voor een pagina die niet (meer) bestaat? Bent u bekend met Nicolette van Dam en wat zij en haar man online doen? Zo ja, wat vindt u hier niet relevant of Wikipedia waardig aan? Zo nee, op basis van welke informatie vindt u het dan niet relevant of Wikipedia waardig? Lenarrateur (overleg) 13 dec 2020 19:59 (CET)
- Beste Lenarrateur, zie onze richtlijn omtrent de biografieën van levende personen. Normaliter vermelden we geen familieleden aan wie niet zelf een artikel op Wikipedia is gewijd, omdat hun relevantie onduidelijk is en hun privacy daarmee in het geding. Velocitas(↑) 7 jan 2021 15:49 (CET)
nuwegBewerken
Sorry voor het dubbele werk maar we hebben tergelijkertijd onze acties gedaan, ik nomineerde het voor nuweg en jij verwijderde het. Sorry daarvoor. Themanwithnowifi (overleg) 11 jan 2021 10:46 (CET)
Rick BroersBewerken
Goedenavond, ik ben het niet eens met de plaatsing van de pagina Rick Broers op de beoordelingslijst. Wellicht klopt het dat de bronvermelding beter moet maar de pagina kan niet bewerkt worden. Uw argument 100.000 abonnees halen is an sich niet voldoende vind ik onterecht. Het gaat dan ook niet alleen om een youtuber maar ook de best bekeken streamer van Nederland op Twitch. Alsook winnaar van meerdere prijzen op het gebied van streamen. Dat hier sprake is van enige relevantie blijkt ook uit meerdere nieuwsartikelen waarin Rick Broers vermeld staat. https://www.parool.nl/nieuws/10-jaar-minecraft-gameplay-is-belangrijker-dan-mooie-graphics~bdc3c3f1/ - https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20201203_52700533?utm_source=google&utm_medium=organic - https://www.folia.nl/actueel/132216/uvaer-rick-24-heeft-meer-dan-100000-volgers-op-youtube - https://www.rijnmond.nl/nieuws/197599/Volgers-betalen-om-Rick-en-Billy-te-zien-gamen-Ik-verbaas-me-daar-ook-over
- De discussie vindt plaats op de beoordelingslijst. De daar aangevoerde argumenten neemt de afhandelend moderator mee in zijn oordeel. Een vermelding in een krantenartikel zegt niet zoveel. In het Parool-artikel wordt ook een tienjarige genoemd die Minecraft speelt op zijn telefoon. Het moet gaan om gezaghebbende en onafhankelijke bronnen die een mate van aandacht aan Broers hebben besteed die de trivialiteit overstijgt. Velocitas(↑) 20 jan 2021 23:59 (CET)
Rick Broers (2)Bewerken
Beste Velocitas, zou je het artikel van Rick Broers op de beoordelingslijst nog eens willen nakijken? Ik heb het intussen uitgebreid naar 20 bronnen. Groetjes. Tomaatje12 (overleg) 23 jan 2021 21:06 (CET)
Verwijderen van artikel 'Lijst Student Erkend'Bewerken
Beste Velocitas,
Vandaag had ik het artikel gemaakt met de naam 'Lijst Student Erkend (STERK)' deze pagina heb jij vervolgens verwijderd. Met als reden het schenden van de auteursrechten.
Nou is het zo dat ik de auteur ben, KvK ingeschreven als voorzitter van de vereniging.
Ik heb ook een mail gestuurd naar permissions-nl
wikimedia.org.
Bedankt voor het helpen bij het correct houden van Wikipedia. Echter, deze invoering was correct en ik schond geen auteursrechten.
Mijn vraag aan u is hoe ik kan voorkomen dat mijn invoeringen zomaar worden verwijderd, ook gezien mijn toevoegingen op andere pagina's ook nog eens verwijderd zijn.
- Eerst de toestemming regelen, dan pas de pagina (her)plaatsen. Wij kunnen niet aan de gebruikersnaam aflezen of iemand de auteursrechten bezit of toestemming heeft om teksten van elders te gebruiken. Die toestemming moet dus schriftelijk worden vastgelegd. Overigens voldeed de pagina ook niet aan de inhoudelijke uitgangspunten van de encyclopedie met betrekking tot neutraliteit en verifieerbaarheid, en is het ook maar de vraag of de vereniging encyclopedisch relevant is: is er in voldoende mate aandacht aan deze vereniging besteed in onafhankelijke, gezaghebbende bronnen? Slechts op basis daarvan heeft een artikel op Wikipedia bestaansrecht.
- De andere toevoegingen hoorden daar veelal niet, nog los van het gegeven dat we niet extern linken in de lopende tekst. Je kunt een belangenvereniging, zoals je de vereniging omschrijft, niet onderbrengen bij een lijst met studie- en studentenverenigingen, die (ook statutair) een heel andere doelstelling hebben.
- Hopelijk biedt deze uitleg meer duiding bij hoe het een en ander werkt op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 24 jan 2021 16:37 (CET)
dank voor de correctieBewerken
Ik had op kopje toevoegen geklikt, en een keer gewisseld tussen bron en visueel bewerken, het was niet mijn bedoeling de Kroeg leeg te halen, en ik had dat ook niet in de gaten. Ad Huikeshoven (overleg) 6 feb 2021 14:38 (CET)
Federale Overheidsdienst BuZaBewerken
Ik ben het niets eens met uw opmerkingen over de pagina van de FOD BuZa. De vorige versie is te verouderd. Ik begrijp dat jullie niet graag hebben dat een organisatie Wikipedia gebruikt om zijn eigen teksten op te plaatsen. Dat is wel begrijpelijk. Anderzijds: is de verouderde tekst dan zoveel beter? Goffin staat er nog op, en De Croo als minister OS. Wat is de zin van een verouderde tekst op Wikipedia? Daar hebben de gebruikers niet aan.
Kan er niet onderhandeld worden, zeker in het geval van de ondertitel Organisatie?
- Beste Lien Horemans, een verouderde tekst bijwerken is prima, maar dat is niet wat u deed: u verving een verouderde tekst door een geheel nieuwe tekst, die volstond met promotionele delen, zonder dat die tekst was voorzien van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. U vertelde vooral wat de dienst wil en niet wat die doet. Dat kan niet de bedoeling zijn. U kunt de tekst bijwerken, maar voor ingrijpender wijzigingen kunt u zich beter tot de overlegpagina van het artikel wenden, waar u een voorstel kunt plaatsen. Anderen zullen dan met u meekijken. De tekst die u plaatste is ongeschikt. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 15 feb 2021 15:31 (CET)
Deelblokkade voor onbepaalde tijd voor ip-erBewerken
Hoi Velocitas, even een vraag bij deze opmerking. Denk je dat het inderdaad mogelijk is om een ip-er voor onbepaalde tijd een (deel)blokkade op te leggen? Zie bijvoorbeeld Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren#Een IP-adres blokkeren. De gebruiker in kwestie is inmiddels een hopeloos geval gebleken op het gebied van samenwerking, dus die ot-blokkade zou ik persoonlijk geen slecht idee vinden, maar is er een basis voor? Zo niet, dan is 1 of 2 jaar ook al heel wat. Apdency (overleg) 17 apr 2021 11:14 (CEST)