Voor oudere berichten: zie de diverse archiefpagina's: Archief Overleg 2019 - Archief Overleg 2020 - Archief Overleg 2021.


IPv6Bewerken

Dag Daniuu,
Het doorgegeven IP is geen VPN of een of andere proxy. Heel misschien een IP behorend bij mobiel internet. - mvg RonaldB (overleg) 6 feb 2021 00:19 (CET)

Merchandise Giveaway Nomination – SuccessfulBewerken

 

Hey Daniuu,

You have been successfully nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program. Congratulations and thank you for your hard work! Please email us at merchandise wikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt. Thanks!

On behalf of the Merchandise Giveaway program,

-- Vermont (overleg) 6 feb 2021 01:47 (CET)

DankBewerken

Hoi Daniuu. Ik zag dat je was komen helpen met het legen van de nuwegcategorie. Vele handen maken licht werk. Dank! Trijnstel (overleg) 12 feb 2021 12:33 (CET)

Graag gedaan, Trijnstel. Het is inderdaad handig als een mens vijftien nuwegjes en meer niet alleen moet afhandelen  . Met vriendelijke groet, Daniuu 12 feb 2021 12:37 (CET)

AuteursrechtenBewerken

Beste,
Ik heb gezien dat u de pagina "https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Journal,_Teaching,_Research,_and_Media_in_Kinesiology_(JTRM) " heb verwijderd om reden van auteursrechten. Mag ik u attenderen dat de link waarnaar u verwijst, zijnde https://researchportal.vub.be/en/activities/teaching-research-and-media-in-kinesiology-journal NIET de eigenaar is van het tijdschrift en dus ook geen auteursrechten heeft op dit tijdschrift. De link is daar geplaatst door professor Wouter Cools die mee in het editorial team zit van JTRM . Het tijdschrift JTRM is wel degelijk in het beheer van Sports Media en dus berusten de auteursrechten op Sports Media/ JTRM. Tevens wordt dit tijdschrift JTRM uitgegeven onder... JTRM in Kinesiology by Sports Media is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 ( te raadplegen op de voorpagina - onderaan http://www.sports-media.org/ ). Ikzelf ben de managing editor van het tijdschrift.
Mvg
Guy GuyVD (overleg) 22 feb 2021 16:08 (CET)
JTRM in Kinesiology heeft zelfs een ISSN, namelijk ISSN 0778-3906. Als u niet weet wat een ISSN is? Raadpleeg dan deze pagina International Standard Serial Number GuyVD (overleg) 22 feb 2021 16:14 (CET)
@GuyVD: ik zal hier straks naar kijken, zou u eventuele verdere bijdragen onder dit kopje kunnen plaatsen (kwestie van alles overzichtelijk te houden)? Met vriendelijke groet, Daniuu 22 feb 2021 16:18 (CET)
U kunt onze lijst van publicaties hier raadplegen - http://www.sports-media.org/index.php/jtrm-in-kinesiology. Op iedere publicatie ( afzonderlijk te downloaden)wordt bovenaan verwezen naar "ISSN 0778-3906 Published in JTRM in Kinesiology an Online Peer-reviewed Research and Practice Journal". Toch een zeer duidelijk bewijs dat JTRM / Sports Media de auteursrechten bezit.
Ook op de grootste index portaal van de VSA, namelijk ERIC ( ERIC is an online library of education research and information, sponsored by the Institute of Education Sciences (IES) of the U.S. Department of Education ) staan al onze publicaties onder JTRM - https://eric.ed.gov/?q=JTRM+in+Kinesiology GuyVD (overleg) 22 feb 2021 16:34 (CET)
Beste GuyVD, ik heb dit alles voor u nog eens bekeken. Het tijdschrift JTRM, waarover de verwijderde pagina handelde, is zoals u in uw herhaalde berichten reeds aangeeft, inderdaad een tijdschrift dat gepubliceerd wordt onder een Creative Commons-licentie. In dit dossier zag ik dat u een tekst had vertaald vanaf de pagina die hierboven ook al genoemd werd. Die pagina staat los van het tijdschrift, en valt in principe wel onder copyright. Het kan uiteraard zijn dat de gewraakte tekst is overgenomen uit een andere bron, die wel vrijgegeven is als Creative Commons (ik zou u in voorkomend geval vriendelijk willen vragen om een link te voorzien), dan zou ik u bij voorbaat mijn excuses willen aanbieden voor de vergissing. U haalt in uw bericht ook kort aan dat de tekst geschreven en geplaatst is door een of meer leden van het redactionele team van het tijdschrift. In voorkomend geval zou u de tekst expliciet kunnen vrijgeven onder een Creative Commons licentie, zodat die gewoon hier gebruikt kan worden. Meer informatie daarover kan u terugvinden op Wikipedia:OTRS/Mijn eigen tekst. Ik zou u tot slot graag willen vragen of u de pagina's WP:ZP en WP:REL even zou kunnen doornemen? Die pagina's bevatten informatie die voor u mogelijks relevant zou kunnen zijn. Met vriendelijke groet, Daniuu 22 feb 2021 16:52 (CET)
Beste,
Dit zou de tekst zijn ( de tekst hieronder is een vertaling van het originele die hier terug te vinden is http://www.sports-media.org/index.php/mission )
----
The Journal, Teaching, Research, and Media in Kinesiology (JTRM)
The Journal, Teaching, Research, and Media in Kinesiology (JTRM) ( hierbij zou ik de link van JTRM aanhalen, zijnde - http://www.sports-media.org/ ) is een online peer-reviewed internationaal onderzoeks- en praktijktijdschrift op het gebied van kinesiologie. Het tijdschrift richt zich op het publiceren van hoogwaardige artikelen en wordt geïndexeerd in ERIC (Education Resource Information Center) en SIRC (Sport Information Resource Center). Het tijdschrift is bedoeld om te voorzien in de informatiebehoeften van een wereldwijde gemeenschap van kinesiologieleerden, lichamelijke opvoeders, coaches, majors bewegingswetenschappen, atleten en sportouders. Daarom ligt de focus van het tijdschrift op het faciliteren van open en gemakkelijke toegang tot wetenschappelijke kennis ter ondersteuning van verdere evidence-based praktijk in alle sporten, lichamelijke opvoeding en aan lichaamsbeweging gerelateerde velden en disciplines. JTRM heeft ook een bijzondere interesse om zich aan te sluiten bij wetenschappelijk werk over het gebruik van technologie ter ondersteuning van lichaamsbeweging, lichamelijke opvoeding en sport. Het tijdschrift verwelkomt en moedigt bijdragers ook aan om verhelderend beeldmateriaal zoals videoclips, animaties, afbeeldingen, hyperlinks, ... enz. in hun werk op te nemen. The Journal publiceert in opdracht van Sports Media, een non-profit organisatie gevestigd in België. Het lezerspubliek voor dit tijdschrift is gevarieerd en varieert van academici tot beoefenaars uit verschillende disciplines en toepassingsgebieden.
----
Als dit OK is.. dan zal ik opnieuw de pagina aanmaken zoals hierboven genoteerd. GuyVD (overleg) 22 feb 2021 17:01 (CET)
Onderaan de pagina van het online tijdschrift - http://www.sports-media.org/ - wordt er verwezen naar "JTRM in Kinesiology by Sports Media is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License." Moet deze link ook opgenomen worden in de tekst? GuyVD (overleg) 22 feb 2021 17:11 (CET)
Beste GuyVD, ik zou graag twee zaken willen aanhalen:
  1. Zoals u reeds meermaals heeft aangegeven, wordt het tijdschrift zelf inderdaad uitgegeven onder een Creative Commons licentie. De tekst die u op het artikel zou willen invoegen, is afkomstig van een website die - in tegenstelling tot het artikel - niet onder die licentie valt (indien dit wel het geval zou zijn, zou dit expliciet aangegeven moeten worden op de website). Derhalve is een expliciete vrijgave ervan volgens de geijkte procedure (zie ook Wikipedia:OTRS/Mijn eigen tekst voor de procedure) nog steeds noodzakelijk.
  2. Een vrij courant probleem met teksten die min of meer letterlijk vanaf de websites van organisaties zijn overgenomen, is dat deze niet neutraal zijn, en niet altijd even geschikt zijn voor opname in een encyclopedie als Wikipedia (u kan op WP:ZP meer informatie vinden). Daarnaast zou u in uw artikel ook de encyclopedische relevantie van het tijdschrift moeten aantonen (wat is de internationale impact ervan, wat hebben anderen reeds over het tijdschrift geschreven...?).
Ik hoop u hiermee van dienst te kunnen geweest zijn, en uw vragen beantwoord te hebben. Als u verdere vragen zou hebben, kan u die hier altijd posten. Met vriendelijke groet, Daniuu 22 feb 2021 17:32 (CET)
Ik heb uw antwoord doorgenomen en heb uiteraard ook de WP:ZP gelezen.
Dan heb ik toch wel bedenkingen over het toepassen van deze afspraken. Wikt en weegt Wikipedia met 2 maten en 2 gewichten?
Concreet:
Op de volgende pagina - https://nl.wikipedia.org/wiki/Madame_Zsazsa - wordt verwezen naar een externe link, zijnde de blog van Madame ZsaZsa. Deze is een commerciële link want er staat een webshop op deze blog en zij verdient inkomsten door het plaatsen van reclame. Dit druist toch tegen jullie - https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zelfpromotie ?
Op deze site wordt ook niet verwezen naar de licentie zijnde uitgegeven onder onder een Creative Commons licentie.
Begrijpe wie begrijpe wil?
Nu voor wat betreft het tijdschrift. Het is een online publicatie en deze publicatie krijgt haar thuishaven op Sports Media. Sports Media.org is in feite JTRM. Als u de site goed onderzoekt dan kunt U heel duidelijk zien dat alles gerelateerd is aan het tijdschrift. Enkel de databank aan beeldmateriaal geeft een meerwaarde voor de bezoekers. En deze is gratis. Wij verkopen niets, wij hebben geen reclame en de totaliteit van de site valt onder de Creative Commons licentie.
Verder zal ik zal zien of het nog de moeite is om iets op Wikipedia te plaatsen. GuyVD (overleg) 22 feb 2021 17:51 (CET)
Beste GuyVD, dank voor uw respons. Het is op Wikipedia niet verboden om links in te voegen naar de officiële website van een bepaald persoon/organisatie. Het feit dat er op die website ook ergens een link naar een webshop staat, is geenszins problematisch. Het artikel waar u naar refereert, is op een neutrale manier geschreven, en vermeldt ook een bron die de relevantie van het artikel ook onderbouwt. U geeft in uw betoog aan dat de site in zijn geheel onder een Creative Commons-licentie valt. Zou het eventueel mogelijk zijn om dit expliciet op de website aan te geven (bijvoorbeeld door dit onderaan de site te vermelden of op te nemen in een afzonderlijke disclaimer)? Met vriendelijke groet, Daniuu 22 feb 2021 18:12 (CET)
@GuyVD: ik zie dat mijn collega Thieu1972 het artikel dat u opnieuw geplaatst had, andermaal heeft verwijderd. Zou u de vrijgave van de tekst via OTRS kunnen aanvragen, of de tekst niet meer terug willen plaatsen? Met vriendelijke groet, Daniuu 22 feb 2021 21:09 (CET)
Ik heb het artikel inmiddels weer verwijderd. De tekst zit te dicht tegen deze site aan. Die site heeft een copyright-tekentje. Los daarvan: wat is nu toch de moeilijkheid om gewoon zelf een tekstje over dat tijdschrift op te stellen i.p.v. een tekst van elders te kopiëren? Het voorkomt gedoe met copyrights, en het zou de neutraliteit waarschijnlijk ook nog ten goede komen.... Thieu1972 (overleg) 22 feb 2021 21:08 (CET)
Blijkbaar waren we op hetzelfde moment tot dezelfde conclusie gekomen  . Met vriendelijke groet, Daniuu 22 feb 2021 21:10 (CET)
Beste,
Het is totale onzin wat u daar aanhaalt " Los daarvan: wat is nu toch de moeilijkheid om gewoon zelf een tekstje over dat tijdschrift op te stellen i.p.v. een tekst van elders te kopiëren? ". Heeft u wel werk gemaakt om beide teksten inhoudelijk met elkaar te vergelijken?
De nieuwe tekst die ik geplaats heb heeft absoluut geen gelijkenis met de inhoud van de link die U aanhaalt zijnde deze van de VUB. IK HEB ZELF een nieuwe tekst opgesteld, zeer neutraal, verwijzend naar de oorspronkelijke eigenaar van het tijdschrift ( Sports Media/ JTRM ) die tevens de auteursrechten bezit. De link, verwijzend naar het tijdschrift, die op de site van de VUB is geplaatst werd door professor Wouter Cools geplaatst. Hij is lid van het editorial team van het tijdschrift en promoot deze voor zijn faculteit. Om terug te komen op deze problematiek. Deze heb ik reeds ruimschoots met uw collega aangehaald en in een juiste context geplaatst. Ik heb rekening gehouden met zijn advies en heb op de site dus ook aangehaald dat de site + het tijdschrift resulteren onder de Creative Commons licentie (CC BY-NC-SA 4.0). Zijn commentaar "Zou het eventueel mogelijk zijn om dit expliciet op de website aan te geven (bijvoorbeeld door dit onderaan de site te vermelden "... bij deze werd dit gedaan. GuyVD (overleg) 22 feb 2021 21:43 (CET)
Dit was mijn zelf opgestelde tekst die verwijderd werd ( absoluut niet te vergelijken met deze van de VUB die nota bene in het Engels is, ook is deze tekst niet hetzelfde als deze op onze site ). In deze tekst heb ik ook de verwijzende links toegevoegd. Graag deze tekst vergelijken met deze van de VUB.
The Journal, Teaching, Research, and Media in Kinesiology (JTRM) is een online peer-reviewed internationaal onderzoeks- en praktijktijdschrift op het gebied van het bewegingsonderwijs.
In 2013 werd het tijdschrift boven de doopvont gehouden met als doel om hoogwaardige artikelen in het domein van het bewegingsonderwijs te publiceren met het oog op het faciliteren van open en gemakkelijke toegang tot wetenschappelijke kennis ter ondersteuning van verdere evidence-based praktijk in alle sporten, lichamelijke opvoeding en aan lichaamsbeweging gerelateerde velden en disciplines.
JTRM in Kinesiology publiceert in opdracht van Sports Media, een non-profit organisatie gevestigd in België, beiden onder de Creative Commons licentie (CC BY-NC-SA 4.0).
Het lezerspubliek voor dit tijdschrift varieert van academici tot beoefenaars uit verschillende disciplines en toepassingsgebieden.
De  academische artikels die gepubliceerd worden zijn peer-reviewed ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Peerreview ) door experten in het veld.
JTRM in Kinesiology is geïndexeerd ( https://eric.ed.gov/?q=JTRM+in+Kinesiology ) in één van de grootste informatiecentra voor onderwijsbronnen, namelijk ERIC ( ERIC is een programma dat wordt beheerd door het National Center for Education Evaluation and Regional Assistance (NCEE) van het Institute of Education Sciences (IES) van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs (het ministerie) ) heeft JTRM in Kinesiology kunnen voldoen aan de strenge opgelegde criteria. (https://eric.ed.gov/pdf/ERIC_Selection_Policy.pdf )
JTRM publiceert onder het ISSN (International Standard Serial Number): ISSN : 0778-3906     ( https://portal.issn.org/resource/issn/0778-3906 ) GuyVD (overleg) 22 feb 2021 21:53 (CET)
Beste GuyVD, zou u even WP:KOEL kunnen doornemen? Met vriendelijke groet, Daniuu 22 feb 2021 21:54 (CET)
Beste,
Ik blijf koel, voel mij niet aangevallen. Integendeel.
Ik ben zelf verantwoordelijk voor de publicatie van ons internationaal tijdschrift. Ik ben moderator van een grote internationale LinkedIn groep. Ik heb heeeeeeeeel veel geduld en beroepsernst. Wat ik mij in vraag stel: gaan jullie wil ernstig te werk? vergelijken jullie wel ernstig de verbeteringen? Want om eerlijk te zijn. Bij de laatste inzending werd de tekst volledig herschreven zonder rekening te houden met hetgeen op de site van de VUB staat, zonder rekening te houden met de inhoud op onze site. Ik heb uw ( Daniu ) raadgevingen opgevolgd voor wat betreft het toepassen van de Creative Commons licentie (CC BY-NC-SA 4.0) op site voor beiden ( site + tijdschrift ) - zie onderaan onze site. Wat ik mij ook afvraag: is er wel communicatie tussen jullie.? Wat ik mij ook afvraag: ik ben in discussie/ onderhandeling met " Daniuu" die mijn inzending stap per stap evalueert en bijstuurt en dan plots komt er een andere moderator die van toeten noch blazen weet van de communicatie tussen jullie en mijzelf. Dit getuigt van amateurisme. Als je een zaak indient dan blijf je in communicatie met dezelfde personen. Dit is mijn ervaring als moderator.
Met vriendelijke groet, GuyVD (overleg) 22 feb 2021 22:13 (CET)
Beste,
We gaan er een punt achter zetten. Ik ga jullie tijd niet meer in beslag nemen en jullie de mijne. We gaan deze zaak stoppen en het publiceren van dit item hoeft voor mij niet meer.
Mvg,
Guy Van Damme GuyVD (overleg) 22 feb 2021 22:29 (CET)

Verkeerde knop?Bewerken

Als ik uitga van goede wil, dan heb je hier op het verkeerde knopje geklikt. Je bedoelde waarschijnlijk de bewerking als gecontroleerd te markeren, of zie ik iets over het hoofd? 77.164.133.132 23 feb 2021 14:53 (CET)

Ik zou het niet verkeerd vinden als je even wat van je liet horen. Want ook hier maakte je een gemotiveerde bewerking integraal ongedaan, zonder dat je zelf enige vorm van uitleg gaf. 77.164.133.132 24 feb 2021 12:19 (CET)
Dat was achteraf gezien inderdaad een missertje, waarvoor mijn excuses. Met vriendelijke groet, Daniuu 24 feb 2021 12:39 (CET)
Kijk, ik kies er natuurlijk zelf voor om niet met een account te werken. De relatieve rust en anonimiteit vind ik prettig, en ik neem de nadelen, zoals het telkens moeten invullen van een captcha, en het niet zelf kunnen hernoemen van een pagina, op de koop toe. Het vervelendste is dat ik steeds moet nalopen of mijn bewerkingen niet ongedaan worden gemaakt door medewerkers die elke anonieme bewerking in principe als vandalisme beschouwen, tenzij het tegendeel luid en duidelijk is aangetoond. Om die reden geef ik al veelal uitgebreide bewerkingssamenvattingen, wat best tijdrovend is. Ik doe mijn stinkende best om de encyclopedie uit te breiden en te verbeteren met kennis die gebaseerd is op betrouwbare bronnen. Dat kost nog veel meer tijd. Het is gewoon pijnlijk als een serieuze verbetering wordt teruggedraaid door iemand die de bewerking niet eens volledig heeft bekeken. Bij Musa basjoo het toevoegen van de Nederlandstalige naam van de familie in de taxobox, en het toevoegen van de volledige naam van Zuccarini (raar dat van de in de botanie haast als siamese tweeling op te vatten Siebold & Zuccarini wel de ene met volledige naam werd vermeld en de andere niet). Daarnaast was nergens te vinden dat in het Nederlandstalig gebied vaak de naam 'Japanse vezelbanaan' wordt gebruikt (daar gaf ik geen bron voor, maar kijk even op de websites van kwekerijen), en de plantensoort Musa basjoo is natuurlijk geen familie van de vrucht banaan, maar van de plant waaraan die vrucht groeit (dat was gewoon heel onzorgvuldig geformuleerd, en voor mij de aanleiding om de pagina te bewerken). Ik weet dat anoniemencontroleurs allergisch zijn voor bewerkingen waarin het woord 'banaan' voorkomt, of in artikelen die over bananen gaan, maar dat is juist reden er zorgvuldig naar te kijken. Ik accepteer je excuses, en hoop dat je je realiseert dat er ook diverse anonieme medewerkers zijn die heel serieus aan een betere encyclopedie werken, en het verdienen om hun bewerkingen zorgvuldig behandeld te zien. Met vriendelijke groet, 77.164.133.132 24 feb 2021 13:47 (CET)

Thierry AartsenBewerken

Prima hoor, een veel betere foto. Maar wie is de fotograaf? ("VVD" maakt geen foto's.) De foto is waarschijnlijk gemaakt tijdens deze sessie (zelfde achtergrond, zelfde overhemd, zelfde pochet), maar waarom dan in lowres? Geen Exif ook. Vysotsky (overleg) 24 feb 2021 11:45 (CET)

Ik ben in dezen enkel gegaan over een vraag die via IRC werd gesteld (meer specifiek om het bestand op een goede manier in de infobox te krijgen). Op Commons heb ik ook even een categorie aangepast. Wat je daar aanhaalt met betrekking tot de fotograaf is inderdaad een vraag die gesteld moet worden (ik vroeg me dat ook al af). Ik heb tijdens het IRC-gesprek waarnaar eerder werd verwezen de vraag ook gesteld aan de plaatser, en hij antwoordde dat de foto door de fotograaf zou zijn vrijgegeven onder de correcte licentie (al heb ik zo mijn twijfels, en zou ik dat graag bevestigd zien). Met vriendelijke groet, Daniuu 24 feb 2021 11:58 (CET)
Ik heb een vraag gesteld op de overlegpagina van de inbrenger. Vysotsky (overleg) 24 feb 2021 12:16 (CET)
Hartelijk dank! Met vriendelijke groet, Daniuu 24 feb 2021 12:33 (CET)

WegenvandaalBewerken

Kan deze sleeper ook nog worden meegenomen? Dus die met 1972. Dank. Hoyanova (overleg) 25 feb 2021 11:31 (CET)

Het lijkt me inderdaad goed mogelijk dat dit account aan dezelfde gebruiker toebehoort. Ik zie echter dat het account dat je vermeldt in 2019 is aangemaakt, en nooit heeft bijgedragen. Het account is aangemaakt vlak voor het eerste checkuseronderzoek naar Lokaas12 werd uitgevoerd (de sokpop Keizerjan1973 werd op 24/08/2019 geblokkeerd). Ik zie dat het toen niet is ontdekt. Voor nu lijkt er niet direct een nood om een blokkade uit te delen wegens sokpopmisbruik (de edits van Keizerjan1972 zijn te oud voor een CU en een eendentest kan je niet doen en het account heeft nooit een bewerking gedaan). Finaal heb je ook nog dat zowat alle ranges die Lokaas12 in het verleden gebruikt heeft nu een hardblok van een jaar hebben. Voor nu lijkt er me niet direct een nood om een blokkade op te leggen. Met vriendelijke groet, Daniuu 25 feb 2021 12:14 (CET)
Daarom heet het ook een sleeper. Als iemand niet meer mag meedoen dan lijkt het me logisch om dat ook niet te faciliteren. Hoyanova (overleg) 25 feb 2021 12:43 (CET)
Daarin heb je gelijk. Ik zou hier twee dingen willen opmerken:
  1. Het zou inderdaad kunnen dat het account dat je gemeld hebt een andere sok is (op grond van de gelijkenis in gebruikersnaam). Het account in kwestie is tijdens de eerdere CU (waarbij 1917 en 1973 ontdekt werden) niet aangetroffen op de range in kwestie. Daarnaast zijn er geen bewerkingen gebeurd met het account in kwestie (wat een eendentest moeilijk maakt). Kort samengevat ben ik er momenteel niet volledig zeker dat dit een sok is.
  1. Aangaande je opmerking over het me logisch om dat ook niet te faciliteren: alle IP-ranges die gebruikt zijn door Joshdan1012 hebben een hardblok van een jaar gekregen, hetgeen betekent dat er vanaf die ranges niet meer bewerkt kan worden (ook niet door ingelogde gebruikers). Dit geeft wmb voorlopig de ademruimte om even te wachten met het account te blokkeren. De checkusers houden alles goed in de gaten   Met vriendelijke groet, Daniuu 25 feb 2021 13:31 (CET)
Met de gelijkenis van de gebruikersnaam ben je er niet vandaar dat ik uiteraard verder gekeken heb toen ik die vond en toen bleek dat de persoon de bekende "kladblokken" wilde aanmaken met de ene sok en daarvan met de andere sok een lijstje wilde gaan bijhouden in de gebruikersruimte, en dat staat helder in de link die ik hierboven al gaf: "Keizerjan1973 overleg bijdragen heeft de pagina Gebruiker:Keizerjan1973/Kladblok aangemaakt (Nieuwe pagina aangemaakt met Overzicht van de kladblokpagina's {|class="wikitable" |- |Gebruiker:Keizerjan1972/Kladblok0 |- |Gebruiker:Keizerjan1972/Kladblok1 | |- | [...')". Dus quod erat demonstrandum een kant en klaar bewijsje dat het sokjes zijn Hoyanova (overleg) 25 feb 2021 16:10 (CET)
Beste Hoyanova, ik heb uw betoog andermaal bekeken, en het lijkt mij dat het bewijs eerder aan de dunne kant is (en niet afdoende om het zware middel dat een blokkade voor onbepaalde tijd - wegens sokpopmisbruik - is in te zetten). Met vriendelijke groet, Daniuu 25 feb 2021 16:21 (CET)
Ik heb naar de accounts gekeken tevens. Wanneer men gebruik maakt van abductie is de conclusie altijd met enige onzekerheid omhuld. Ik vrees daarom dat je de Duck Test niet helemaal begrepen hebt Hoyanova. Voor de Ducktest heb je een reeks waarnemingen nodig om tot de meest waarschijnlijke verklaring te komen. Een opmerking als "Dus quod erat demonstrandum een kant en klaar bewijsje dat het sokjes zijn" is daarom misplaatst. Dit miskent de onzekerheid en beperkingen van de Ducktest. Zo'n verklaring op basis van een Ducktest wordt waarschijnlijker wanneer je meer waarnemingen doet, alleen wanneer het aantal waarnemingen op 2 staat dan is dit vrij weinig. Natuur12 (overleg) 25 feb 2021 16:36 (CET)

Amsterdam Staff BandBewerken

Hallo Daniuu, Waarom heb je wederom de pagina voor Amsterdam Staff Band verwijderd? Zoals je kunt zien op de website is er een CC licentie geplaatst. Wil je hem aub terugzetten?

  Uitgevoerd - pagina is teruggezet. Zou u wel even kunnen kijken naar het bericht van collega Bas dehaan op uw overlegpagina? Met vriendelijke groet, Daniuu 25 feb 2021 19:05 (CET)