Archief tot 2019
Archief van 2019
Archief van 2020
Archief van 2021

Een kat voor jou!Bewerken

Voor het daadkrachtig handelen met betrekking tot de vandalisme dossiers.

The Banner Overleg 11 jul 2021 14:16 (CEST)

Toelichting van nuwegBewerken

Dag Thieu. Ik zal mijn nuweg-nominatie van Dinofroz, Robozuna en Furiki Wheels nog even toelichten. Ik voelde zelf ook wel dat nuweggen mogelijk kantje boord was en Robozuna bestond al wat langer. Maar vannacht maakte hij weer een nieuwe lading vergelijkbare pagina's aan via 2600:1700:B7C0:EC40:5103:E3FE:A056:A5B (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die door RonaldB meteen massaal zijn verwijderd. Deze persoon is al eindeloos vaak geblokkeerd (en nog steeds), maar komt elke dag terug via weer een ander IP-adres. Vandaar mijn wanhopige besluit: ook weg met deze. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 jul 2021 16:18 (CEST)

Is er geen range-blok mogelijk? The Banner Overleg 19 jul 2021 16:32 (CEST)
Zie ook hier en daar, The Banner. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 19 jul 2021 16:59 (CEST)
Als nuweg is het in principe kansloos, want de RVM staat niet toe om artikelen te verwijderen op basis van de gebruiker - of het moet echt complete onzin/troep zijn. In dit geval waren het ook nog eens via TBP behouden pagina's. Daarom heb ik de nominaties weer weggehaald. Maar het is inderdaad wel om moedeloos van te worden, die figuur die continu van die rommel dumpt en maar niet snapt dat het rommel is. Thieu1972 (overleg) 19 jul 2021 17:26 (CEST)
Zo is het. En formeel heb je gelijk. Dankjewel. Groet, ErikvanB (overleg) 19 jul 2021 18:05 (CEST)
Dat is in principe niet helemaal waar, gezien Wikipedia:Stemlokaal/Afhandeling Februari-artikelen. De artikelen van Februari zijn vernietigd omdat ze van Februari waren. Niet omdat ze ondermaats of anderzins niet te handhaven waren. The Banner Overleg 21 jul 2021 20:47 (CEST)
Klopt, maar dat was wel een speciale situatie waar dus ook nog over gestemd is. Onze Disney-liefhebber is nog niet zo ver in het proces. Thieu1972 (overleg) 23 jul 2021 13:21 (CEST)
Een stemming met als keuzes vernietigen en vernietigen. Geen realistische stemming. The Banner Overleg 24 jul 2021 23:51 (CEST)

Ik denk dat jij hier wel wat mee kan...Bewerken

[1] Een uitweg uit een tricky situatie. The Banner Overleg 21 jul 2021 20:43 (CEST)

Dank je, ik zag 'm inderdaad langskomen (nadat Encycloon er al op had ingehaakt :-) Thieu1972 (overleg) 23 jul 2021 13:20 (CEST)

Rifat Hasan RabbiBewerken

Geachte heer,@Thieu1972: Rifat Hasan Rabbi is een muzikale artiest. Hij is een geverifieerde artiest op veel internationale media. Dus ik denk dat hij een artikel op Wikipedia zou moeten hebben. Ik geef een geldige link voor verificatie. Verwijder dit artikel alsjeblieft niet. Bedankt.

Nou, ik denk dat hij helemaal geen artikel moet hebben. Zolang er geen serieuze bronnen over hem hebben gepubliceerd, is hij irrelevant voor een encyclopedie. Een geverifieerd account op social media en verkoopsites zegt niks nada noppes. Thieu1972 (overleg) 26 jul 2021 22:25 (CEST)

SdedfBewerken

Ik kan mij iets voorstellen bij het behoud van dit dossier. Inderdaad omdat het een persoonlijke pagina is en geen echt dossier.

Desalniettemin, denk jij dat het zin heeft al die heel oude niet-Nederlandse accounts te handhaven hier? The Banner Overleg 29 jul 2021 12:54 (CEST)

Okay. The Banner Overleg 30 jul 2021 09:31 (CEST)
Okay?? Praat je nu met jezelf? :-) Ik heb die OP in ieder geval gehandhaafd, maar die andere twee verwijderd. Blijf het een lastige klus vinden hoor, want ik heb het idee dat ik te weinig overzie wat de gevolgen kunnen zijn. Gevoelsmatig denk ik 'wegmikken die ouwe hap, mocht iemand zich weer komen misdragen dan valt dat toch wel snel op'. Maar ik ben te weinig op de hoogte van de werkwijze rondom vandalismebestrijding om goed in te schatten wat er eventueel verkeerd gaat als ik iets weggooi. (aan de andere kant: alles kan hersteld worden...) Thieu1972 (overleg) 30 jul 2021 11:36 (CEST)
Sorry, even gemist. Ik vatte het gebrek aan antwoord op als een ontkenning van mijn vraag.
Ik heb het idee dat het aanmaken van die dossiers by and large een privé-hobby was van slechts één oud-moderator met twijfelachtige steun en gebruik door andere vandalismebestrijders. Het structurele gebrek aan transparantie door die oud-moderator maakt het dikwijls lastig om de waarde te beoordelen waarbij de noodzaak tot het verwijderen van veel gevallen van privacy-schending door stewards de waarde nog verder beschadigd. Naar mijn persoonlijke mening zijn de dossiers geen schandpalen. The Banner Overleg 10 aug 2021 12:22 (CEST)
Nee, sorry, ik ben soms gewoon wat (te) traag met reageren... Wat betreft die dossiers: ik heb soms ook het idee dat het vooral een privéproject was, want elke keer als ik de bewerkingsgeschiedenis bekijk, zie ik slechts 1 naam opploppen. Kennelijk vult niemand anders die dossiers aan. Opvallend is dat ik ook geen enkel commentaar van vandalismebestrijders zie op de nominaties. Als die dossiers echt zo superbelangrijk zijn, zou je toch wat meer weerstand verwachten? Thieu1972 (overleg) 16 aug 2021 16:17 (CEST)

Railexperts en mat64Bewerken

Goedenavond Thieu,

Als groot liefhebber van treinen deed het me verdriet dat er in de loop van 2020 een link van Stichting Mat'64 naar de Stichting Hondekop is gemaakt. Beide stichtingen maken zich hard voor het behoud van historisch materiaal, maar een hondekop is wat anders dan een Mat'64.

Heb het aangepast, bedankt voor je begrip.

Waldo79 (overleg) 7 aug 2021 21:13 (CEST)

Ja, ik zag het. Ik snap ook werkelijk niet waarom ik die link destijds heb aangebracht. Ik heb laatst juist nog iemand uitgelegd dat de Hondekop en Mat'64 toch echt twee heel verschillende treintypes zijn... Thieu1972 (overleg) 8 aug 2021 09:11 (CEST)

Over de stichting Mat'64 is ook geen artikel gemaakt. Maar bedankt voor de terugkoppeling Waldo79 (overleg) 8 aug 2021 18:50 (CEST)

Beoordelingslijst - Toegevoegd 20210723Bewerken

Geachte Thieu1972,

Op basis van uw feedback heb ik het artikel aangepast en verbeterd. Voldoet het aan de vereisten? Mvg L1G (overleg) 16 aug 2021 19:54 (CEST)

Hoi, ik heb mijn nominatie doorgehaald. Thieu1972 (overleg) 16 aug 2021 22:23 (CEST)

Nijntje en (haar) vriendjesBewerken

Beste Thieu1972, ik zag dat je nijntje en vriendjes veranderde in nijntje en haar vriendjes. Dat klopt volgens mij niet, zie https://www.youtube.com/watch?v=m3fEkXtvcUc. De intro heeft het daar niet over "haar". Het lijkt me dus geen vertaalfout of zie ik iets over het hoofd? M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2021 14:09 (CEST)

Hoi, ik vond het sowieso een rare titel, en de zinnen leken een vertaling van het Engelstalige artikel. Hier staat 'haar vriendjes' er wel op vermeld, de door mij gebruikte bron noemt het eveneens zo, en de KRO noemt het ook zo. Videoland gebruikt dan weer de versie zonder 'haar'. Erg verwarrend. Zou beide kunnen? Ik twijfel trouwens ook over het aantal afleveringen. Kortom: er is een gebrek aan goede bronnen... Thieu1972 (overleg) 17 aug 2021 14:26 (CEST)
Beste Thieu1972, ik ben ook helemaal geen expert in dit genre hoor, maar ik denk dat Zappelin hier een fout heeft gemaakt, de filmpjes daar lijken mij diegene te zijn die ook op YouTube staan. De dvd-box is natuurlijk wel onbetwistbaar wat die is, al vermeldt die ook in een kadertje "nijntje en vriendjes" (wat vreemd toch). Ik zou ook geneigd zijn beide te aanvaarden dan. Hoe lossen we dat dan op? 'n Redirect en in het artikel "haar" tussen haakjes? MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2021 14:45 (CEST)
Het Engelstalige artikel heeft wat bronnen, maar helaas zijn enkele niet langer raadpleegbaar. Het verwarrende is dat er meer series zijn. En er is dan ook nog een film met dezelfde naam. Ik merk dat de uitzenddatum ook niet klopt: de ene bron zegt 2002-2005, de andere 2003-2008. Eigenlijk klopt er maar weinig van, en is het moeizaam verifieerbaar.... Thieu1972 (overleg) 17 aug 2021 17:31 (CEST)
Met IABot Management Interface heb ik deze bewerking gedaan, die geeft nul onbereikbare links aan. Lukt het nu wel?  →bertux 18 aug 2021 23:49 (CEST)
Dank je, ik kan de artikelen nu lezen. Dat levert in ieder geval iets op. Maar de correcte Nederlandse naam, het aantal afleveringen, en het uitzendschema blijven onduidelijk helaas. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2021 08:18 (CEST)

DorestadBewerken

Sorry, ik wilde je niet dwarszitten. We kwamen kennelijk op hetzelfde moment op het idee dat er verbeteringen mogelijk waren (en zijn). Vr. groet. JanB46 (overleg) 24 aug 2021 13:32 (CEST)

Ik had geen last van je hoor :-) Ik zat toevallig wat recente wijzigingen van anoniemen te controleren en kwam een wijziging op Dorestad tegen, en omdat ik momenteel een boek over de vikingperiode lees, wilde ik meteen wat meer zaken aanvullen. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2021 13:36 (CEST)

Terugplaatsen Lalynn WaderaBewerken

Beste Thieu1972

Ik heb op de verzoekpagina voor terugplaatsing mijn oproep geplaatst, nadat ik had gelezen hoe ik dit correct moest doen. Dus eerst en vooral mijn excuses daarvoor. Ik zou je willen vragen het artikel over Lalynn Wadera te herbekijken. Met de voorgaande gesprekken heb ik niets te maken, maar het is mijn overtuiging dat Wadera thuis hoort op Wikipedia. Ik zag op de pagina van de Stad Leuven dat schepen Lalynn Wadera geen pagina heeft. Zij heeft naar mijn weten al best belangrijk werk verricht binnen de stad en daarom leek me dit erg vreemd. Ik las dat in het verleden haar pagina werd verwijderd owv te weinig relevant werk of ontbrekende artikels, maar ik kon toch al een mooi aantal artikels verzamelen waarin blijkt dat Wadera zeker een plaats binnen de Wikipedia verdient.

Bedankt om dit even te herbekijken en hopelijk recht te zetten.

Groeten, Inge

Moderator TheBannerBewerken

Beste Thieu, we hebben elkaars werk hier al eens gekruisd. Rond datzelfde werk beginnen zich wat problemen te vormen met ik en TheBanner. Kan je kijken naar de beoordelingspagina voor de pagina van Cilem Tunc en de pagine Frame Order? Ze staan onder elkaar. Bij het lezen zal u snappen wat ik bedoel. Bedankt LingLang58 (overleg) LingLang58 (overleg) 25 aug 2021 22:48 (CEST)

Ik ben geen moderator. The Banner Overleg 25 aug 2021 22:51 (CEST)

Radio Ariane verwijderd ?Bewerken

Kan u mij toelichten waarom u de pagina Radio Ariane als reclame bestempelde ? Radio Ariane is een vzw en MAG geen reclame maken. Ik heb zelf overigens geen enkel financieel belang bij deze vrije radio. Als u niet in België woont, verzoek ik u om de pagina terug te plaatsen na het grondig lezen van Vereniging zonder winstoogmerk. Geert Renckens (overleg) 2 sep 2021 00:36 (CEST)

Goedemorgen, ook als er geen commercieel belang is, kan er gewoon sprake zijn van reclame/promo, namelijk het genereren van naamsbekendheid en extra luisteraars. Ook goede doelen, stichtingen en VZW's hebben zo hun belangen.
Overigens heb ik het artikel niet verwijderd wegens reclame, maar wegens gebrek aan relevantie, zoals hier te lezen valt. Met slechts de eigen website en één lokaal krantenartikel als bronnen is de waarde voor een internationale encyclopedie onvoldoende aangetoond. Uit de tekst viel ook niet veel te halen dat op eventuele relevantie kon wijzen: een zeer lokale zender waarover kennelijk heel weinig verteld kan worden, ondanks een 40-jarig bestaan. Maar het kan natuurlijk zijn dat er alsnog goed bronmateriaal bestaat. Ik zou dan via WP:TERUG een terugplaatsingsverzoek doen, en aangeven waarom de zender wel degelijk encyclopedisch relevant is. Een andere moderator zal dat verzoek dan behandelen. Thieu1972 (overleg) 2 sep 2021 08:14 (CEST)

OnneresBewerken

Hoi Thieu1972. Ik zag je wijziging over de westelijke grens van de es. Je hebt deze nu gelegd bij de Gieselgeer. Ik had mijn bewering juist gestoeld op de bron die al in het artikel stond en die aangeeft dat de westelijke grens de Onneresweg zou zijn. Dat lijkt me ook logischer, omdat de een es vaak een wat verhoogd stuk land is. Juist die verhoging loopt door tot aan de Onneresweg. Een ander argument is dat met de Gieselgeer als westelijke grens Het Veentje, het Steenbergerveen en het Langakkerveen nu binnen het gebied van de es liggen. Omdat een es landbouwgrond is, en een veengebied dat niet is, lijkt het niet heel logisch dat de veengebieden binnen het gebied van de es lagen. Maar daar staat tegenover dat op de veel kaarten de naam Onneres vaak wel ook ten oosten van de Onneresweg staat, of er ieder geval overheen gedrukt staat. Ik vind dat wel wat arbitrair, want op de meest recente topografische kaart staat de naam Onneresch bijna tegen het natuurgebied de Appelbergen aan, terwijl de es zelf veel dichter bij het dorp ligt. Maar ja, wat is dan wijsheid he? Groet, Brimz (overleg) 2 sep 2021 14:30 (CEST)

Hoi Brimz, een van de problemen van deze reeks artikelen is dat de aanmaker geen duidelijke afbakening kan geven voor de beschreven gebieden:-(
Dit document meldt dat de Onneresweg deels als westgrens fungeert maar ook deels midden in de es ligt ('slingert over het noordelijk deel'). Ik haalde uit het archeologisch rapport dat de Gieselgeer over de Onner Esch heen loopt, hetgeen dan betekent dat de westgrens meer richting spoorlijn moet liggen. Als je oudere kaarten op Topotijdreis bekijkt, dan wordt in ieder geval duidelijk dat de Onneresweg niet echt de westelijke grens is: kijk eens op de kaart van 1925, en dan zie je dat mijn beschrijving wel aardig klopt. Idem met bv 1861: dan staat de naam Onner Esch zelfs geheel ten westen van de Onneresweg. Het archeologisch rapport geeft op p. 55 (bovenste plaatje) ook die ruimere invulling. Bovendien ligt dan het Veentje ook op de Onneres, terwijl die er buiten zou vallen bij de oorspronkelijke omschrijving. Thieu1972 (overleg) 2 sep 2021 14:54 (CEST)
Misschien heb je ook wel gelijk. Het gaat er ook om wat je definitie is. Ik zag dat de basisregistratie topografie (BRT) de Onneres laat lopen van Haren tot helemaal om de Appelbergen heen. Dat is wel fors groter dan de oorspronkelijke es. Groet, Brimz (overleg) 2 sep 2021 21:57 (CEST)

Gerhard Dumbar (1743-1802)Bewerken

Dag Thieu1972, Ik zie dat je de bewerkingsgeschiedenis van dit artikel hebt verborgen i.v.m. auteursrechten/overgenomen tekst. Die overname had ik, ondanks een kleine controle, niet in de gaten. Heb je toevallig een link naar de betreffende tekst(en) waarvan is overgenomen, en voldoet het artikel in huidige staat dan wel? Ik heb voor zover ik weet vooral wat optimalisaties in de tekst en volgorde doorgevoerd, dus vraag me even af of de tekst nu wel voldoende afstand tot de brontekst heeft. Met vriendelijke groet, PeHa · Overleg 6 sep 2021 09:38 (CEST)

Hoi PeHa, het bleek dat er in de laatste alinea diverse zinnen rechtstreeks waren overgenomen uit de vermelde bron. Ik heb daarom die tekst herschreven in eigen bewoordingen, en de voorgaande artikelversies verborgen. De rest van het artikel vertoonde geen gelijkenis met de bron.
Ik werd getriggerd door de wat aparte zinsbouw. Die kom je niet zo snel tegen in een artikel, en zou op copy-paste kunnen duiden. Helaas had ik gelijk :-( Thieu1972 (overleg) 6 sep 2021 17:12 (CEST)
Ah, dus toch.. dank. De copyvo-tool die ik gebruikte zal de pdf op Drive dan wellicht niet kunnen lezen. PeHa · Overleg 7 sep 2021 10:50 (CEST)

Ernest LouwesBewerken

Moi Thieu1972, je hebt het lemma verwijderd onder verwijzing naar BLP. Hoewel ik er anders over denk kan ik je overweging wel volgen. Echter in BLP staat ook dat als je het verwijderd het dan wel de bedoeling is om een redirect op de naam aan te maken. Zou je daar nog naar kunnen kijken? Peter b (overleg) 13 sep 2021 09:58 (CEST)

Je hebt gelijk, dat zou inderdaad wel wenselijk zijn. Het is een beetje het tegenstrijdige aan TBP: de pagina meteen omzetten in een RD zou logisch zijn, maar TBP vereist eigenlijk dat je de pagina verwijdert. Dus dan moet je nadien die RD nog even apart aanmaken. En dat schiet er dan weer bij in...
Zojuist heb ik de RD alsnog aangemaakt. Thieu1972 (overleg) 13 sep 2021 18:02 (CEST)
Bedankt, en dat het er bij inschiet kan ik me voorstellen, het heeft ook wel iets tegenstijdigs. Peter b (overleg) 13 sep 2021 20:53 (CEST)

Broodje MarioBewerken

Hallo Thieu1972. De definitie van een sandwich is twee sneetjes brood met beleg ertussen. twee of meer sneetjes brood of een opengesneden broodje met een vulling ertussen. Het is niet hetzelfde als brood met vlees (fougasse) Jistrum (overleg) 14 sep 2021 15:19 (CEST)

De categorie 'broodje met vlees' is ook enigszins bizar. Maar 'sandwich' is ook vreemd, want dat refereert vooral aan sneetjes brood met beleg en niet aan een bolletje. Zie ook de Van Dale. Denk ook niet dat er iemand is die een Broodje Mario serieus als een sandwich zou omschrijven. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2021 17:54 (CEST)
Voor mij is een belangrijk verschil of het vlees voor of na het koken wordt ingevoerd. In een sandwich is het erna, maar in een fougasse, frikandelbroodje of saucijzenbroodje is het ervoor, en in het laatste geval Categorie:Brood met vlees. Jistrum (overleg) 16 sep 2021 19:50 (CEST)

AanbevelingBewerken

Mogge. Mag ik aanbevelen geen ongelijke doorverwijzingen op dps te zetten? Dp-fixers lossen deze namelijk gewoon op, en dat betekent dat de links later niet meer te onderscheiden zijn, en er later moeilijker een niet-ongelijke invulling aan te geven is. Het is in zulke gevallen beter een redirect te gebruiken. (Daarnaast omvat de betekenis van Plein niet bedoeld voor het houden van een markt.) Groet. — Zanaq (?) 17 sep 2021 11:25 (CEST)

Als ik kijk naar wat ik heb gebrouwen, dan snap ik het eigenlijk zelf ook niet zo goed meer. Ik wou iets met 'Plein', maar het resultaat is inderdaad een janboeltje. Dank voor het oplossen, het oogt nu een stuk beter. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2021 13:28 (CEST)

KerkradeWikiBewerken

Ik zie zojuist dat je de link naar de Kerkraadse encyclopedie hebt verwijderd. Kun je de reden hiervoor misschien even toelichten?

Goedemorgen, zie hier voor toelichting. Het artikel bestond vooral uit info over de oprichting van de stichting (die overigens in het artikel ook een 'vereniging' wordt genoemd), en of de encyclopedie ooit iets is geworden, wordt in het geheel niet duidelijk. Er is tevens geen enkele bron verstrekt over de Wiki, hetgeen verificatie lastig maakt. Bronnen zijn niet verplicht, maar waren in dit geval wel degelijk nodig om de relevantie aan te tonen van het onderwerp: als niemand heeft gepubliceerd over een onderwerp, dan is het geen geschikt onderwerp voor wikipedia. Thieu1972 (overleg) 19 okt 2021 07:30 (CEST)

Nominatie SteenhautBewerken

Dag Thieu1972, ik heb het idee dat je commentaar op de beoordelingspagina niet matcht met het weghalen van het sjabloon. Wat is hier de bedoelde status? Mvg, Encycloon (overleg) 25 okt 2021 23:07 (CEST)

Hoi Encycloon, je hebt gelijk, ik heb daar niet goed opgelet. Ik denk dat ik eerst het 'behouden-vinkje' had aangeklikt, maar daarna ontdekte dat Steenhaut toch niet zo evident encyclopedisch is als hij op het eerste gezicht leek, en daarna vergat ik kennelijk dat ik op 'behouden' had geklikt..... Ik heb het sjabloon weer teruggeplaatst. Thieu1972 (overleg) 26 okt 2021 08:08 (CEST)

Beschuldiging aan jouw adresBewerken

Hi Thieu, WP:TERUG staat op mijn volglijst, zeker nu ik onlangs een kladje heb laten terugplaatsen. Ik volg de diverse discussies niet echt maar het is moeilijk om de discussie te negeren rond een artikel dat jij hebt verwijderd. Ik ken jou als een moderator die zijn uiterste best doet om problemen op te lossen waardoor genomineerde artikelen op WP:TBP misschien toch kunnen blijven (be)staan. Je gaat daarin een stuk verder dan menig collega. Het is bizar om te lezen dat juist jij beschuldigd wordt van discriminatie. Deze beschuldiging kan niet onderbouwd worden en wordt door niemand gedeeld. Laat het je er niet van weerhouden om actief op en waardevol voor WP:TBP te blijven. hiro the club is open 4 nov 2021 16:25 (CET)

Ik heb de discussie globaal gevolgd; de beschuldigingen raken kant noch wal. Ik waardeer je uiterst zorgvuldige wijze van afhandelen van de te beoordelen artikelen zeer. Gouwenaar (overleg) 5 nov 2021 15:28 (CET)
Dank Hiro en Gouwenaar. Ik heb me door die hele discussie in ieder geval niet laten afschrikken om TBP af te handelen, maar dat neemt niet weg dat de geuite beschuldigingen best wel vervelend zijn aangekomen. Misschien had ik er ook niet op moeten in gaan, want het risico is dat zo'n discussie steeds harder van toon wordt, zonder dat je tot een oplossing komt. Maar ja, ik wilde toch ook wel even laten weten dat ik er niet van gediend was...
Helaas krijg je wel vaker dat soort beschuldigingen over je heen - kennelijk zijn er dan geen inhoudelijke argumenten meer, en grijpt men naar ongefundeerde verdachtmakingen. Ik streef naar een zo objectief mogelijke beoordeling van de nominaties, op basis van gelijke criteria. Soms knap ik zelf een artikeltje nog op, maar dat is geen verplichting (anders wordt TBP een fulltime baan), en het hangt natuurlijk ook af van de tijd, energie, interesse, bronnen e.d. die ik op dat moment heb. Dat neemt niet weg dat ik dingen over het hoofd kan zien, misschien te kort door de bocht iets beoordeel, of dat er toch zeker wel bronnen blijken te zijn. Jammer dat zo'n discussie dan niet over de inhoud gaat, maar verzandt in verdachtmakingen en onnodige zijwegen die niks met het onderwerp van doen hebben.
Dank in ieder geval voor jullie bemoedigende woorden! Thieu1972 (overleg) 6 nov 2021 09:51 (CET)

appelsBewerken

Hoi thieu1972, dank voor het afhandelen van de Brusselse appels. Ik zag dat je hebt toegevoegd dat de herkomst Zuid-Holland is. Ik ben wel aanwijzingen tegengekomen dat het in zuid-hollandse steden op het menu stond, maar strerke bronnen zijn het m.i. niet. Misschien toch maar beter weghalen denk ik? hg 1 dec 2021 15:19 (CET)

Het was inderdaad niet al te sterk. Maar de Trouw maakt er toch wel melding van dat het mogelijk uit Den Haag komt? Ik heb het dan maar samengevat als 'Zuid-Holland'. Jammer dat ook Delpher ons hier in de steek laat... Thieu1972 (overleg) 1 dec 2021 15:23 (CET)

De tijd- en naamgenoten van Otto van GendtBewerken

Beste Thieu,

Wat bedoel je met NE-personen? (In contrast met BE-persoon?) Ik denk nog na over jouw motivatie om mijn tekst te verwijderen. Overigens staat achter jouw motivatie een vraagteken. Je had ook overleg kunnen openen. Wat de genoemde andere Otto's met het onderwerp te maken hebben staat in de tekst, die je verwijderd hebt: 2x oomzegger en een kleinkind van een broer. Waar ik over nagedacht had, is of het hier doelmatig is. Feit is dat over de andere Otto's (in elk geval twee van de drie) nauwelijks drie regels info op te schrijven is en daarmee een aparte pagina erg overdreven. Neem van mij aan dat geschiedschrijvers de Otto's vrolijk door elkaar halen en daarmee dient mijn tekst wel een doel.

Het gaat om niet-encyclopedische personen. De info over hen komt bij mij als lezer over als volkomen onnodig, want ze speelden geen belangwekkende rol in zijn leven. Het enige is dat de namen op elkaar lijken, maar is dat belangrijk voor de gemiddelde lezer? Ik snapte in ieder geval niet waarom ze in deze biografie genoemd werden, en zag het als overbodige informatie. Thieu1972 (overleg) 2 dec 2021 17:53 (CET)
En wat is je voorstel? Geertrtew (overleg) 3 dec 2021 14:36 (CET)
De namen gewoon weglaten? Als ze voor het onderwerp van geen belang zijn, dan hoeven ze er in principe ook niet vermeld te worden. We schrijven immers niet voor geschiedschrijvers die in de war raken van gelijkluidende namen. De gegeven bron lijkt me trouwens ook weinig gezaghebbend (het lijkt me een soort hobbywebsite van nazaten). Thieu1972 (overleg) 9 dec 2021 16:00 (CET)

Le voyage dans la lune.Bewerken

Beste, ik had eigenlijk reactie verwacht op mijn reactie. Maar dat is natuurlijk niet verplicht en kan allerlei redenen hebben. Zeker tegenwoordig. Tevens wil ik vragen of het mogelijk is om zeer kwetsende teksten van een gebruiker door een moderator te laten verwijderen. Straatspoor (overleg) 10 dec 2021 18:10 (CET)

Welke reactie had je een antwoord op verwacht? Wat betreft kwetsende teksten: je eigen overlegpagina kun je archiveren zodat teksten niet meer direct zichtbaar zijn. Bij zeer kwetsende zaken kun je verzoeken om versies te laten verbergen. Nou is een heftige discussie iets anders dan 'kwetsend', en is de scheidslijn niet altijd even duidelijk te trekken. Thieu1972 (overleg) 15 dec 2021 13:15 (CET)

Dat ging over de nominatie van Le voyage dans la lune. Inmiddels niet meer aan de orde. Straatspoor (overleg) 20 feb 2022 09:40 (CET)

BeveiligenBewerken

Beste Thieu1972, gezien de ongewenste bewerkingen op je Gebruikerspagina is het niet verstandig om het te gaan beveiligen? Ik zegt dit maar als een tip. Met vriendelijke groeten van Drumingman (overleg) 12 dec 2021 12:16 (CET)

Ja, ik zag het. Was een paar dagen nauwelijks online, dus het viel me later pas op. Misschien toch maar eens beveiligen... Thieu1972 (overleg) 15 dec 2021 13:11 (CET)

InfoBewerken

Ter info. — Zanaq (?) 13 dec 2021 09:56 (CET)

Ik controleer altijd de verwijzingen naar een verwijderde pagina, maar kennelijk heb ik hier zitten slapen... Dat was niet handig. Thieu1972 (overleg) 15 dec 2021 13:10 (CET)

Life's Backward GlancesBewerken

Hoi, bij de beoordeling van Life's Backward Glances speelde mee dat ik reclame zou hebben gemaakt voor deze verzamelbox. Ik heb daarom in het artikel gezet dat de box (vermoedelijk) al lang niet meer nieuwe te koop is. Ik vind overigens nog steeds dat dat ergens vermeld moet worden, maar als jij daar een kortere zin/duiding voor weet, graag,Ceescamel (overleg) 23 dec 2021 11:43 (CET)

Ja, ik snap de reden voor de wat bovenmatige aandacht voor de verkrijgbaarheid :-) Er staat overigens nu 'De boxset is eenmalig uitgebracht', en dat lijkt me op zich wel voldoende als hint dat de boxset niet meer ligt opgestapeld in de winkels (voor zover die er nog zijn...). Uiteindelijk weten we natuurlijk nooit zeker of de set niet ergens alsnog te koop is, in het een of andere vergeten CD-winkeltje. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2021 13:02 (CET)

Van Bruggen AdviesgroepBewerken

Dit snap ik even niet. Volgens de verzoekpagina beveiligen is "Van Bruggen Adviesgroep" op 17 december voorzien van een aanmaakbeveiliging voor een maand. Waarom moest je dan vandaag het artikel opnieuw verwijderen? (Noot: geen kritiek, slechts verbazing) The Banner talk 23 dec 2021 15:53 (CET)

Ja, verhips, die pagina zou beveiligd moeten zijn. Alhoewel ik nu in het logboek zie staan: 'Alleen automatisch bevestigde gebruikers toestaan'. En ik denk dat die gebruiker inmiddels automatisch bevestigd is. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2021 16:00 (CET)
Inmiddels is het opgelost. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2021 16:02 (CET)
Blijkbaar is het dus abusievelijk slechts semi-beveiligd. Maar gelukkig nu opgelost. The Banner talk 23 dec 2021 16:05 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van personages uit Flikken RotterdamBewerken

Hallo Thieu,

ik zag dat je bezig bent geweest met de TBP pagina van 3 december, maar nog niets had gedaan met Lijst van personages uit Flikken Rotterdam. Ik begrijp dat dit een moeilijke klus is, omdat er natuurlijk veel nuttige informatie staat, maar het is allemaal erg knullig opgeschreven. Ik heb een poging gedaan om het op te knappen, niet gehinderd door enige kennis van zaken (ik heb nog nooit een aflevering gezien). Wat mij betreft is het zo goed genoeg om te behouden, maar ik zou het waarderen als jij er ook nog even naar zou kunnen kijken. Alvast dank! GewoonZomaar (overleg) 29 dec 2021 13:30 (CET)

Zoals je ziet, heb ik het artikel behouden. Dank voor je opknapwerk! Thieu1972 (overleg) 29 dec 2021 16:37 (CET)

Peter De BaetsBewerken

Beste Thieu, U hebt terecht dit artikel op de verwijderlijst geplaatst, dat zich tot één zinnetje beperkte. Ik meen dat de persoon e-waardig is en daarom ben ik aan een opknapbeurt begonnen. Ik had ervoor (zo dacht ik) de nodige tijd, maar een gebruiker heeft het artikel gewoon doen verdwijnen. Kan dit zomaar ongestraft? Ik ben dan maar van vooraf aan herbegonnen. Maar bliksemsnel wordt het bijgewerkte nu door The Banner voor verwijdering voorgedragen. Kan u dit eens nazien? Andries Van den Abeele (overleg) 30 dec 2021 13:27 (CET)

Beste Andries Van den Abeele, even voor de goede orde: ik was de aanvankelijke nominator van dit artikel en nadat de beoordelingsperiode afgelopen was heeft Thieu1972 de nominatie afgehandeld. Encycloon (overleg) 30 dec 2021 13:47 (CET)
Er lopen nu twee zaken door elkaar heen. Encycloon heeft zo'n twee weken geleden de eerste versie van het artikel genomineerd, en ik heb vandaag dat artikel verwijderd (want ondanks dat het artikel inmiddels meer was dan 1 zinnetje, was de E-waarde onvoldoende aangetoond, waren er geen bronnen, en was het artikel strijdig met WP:BLP).
Hierna is het artikel opnieuw aangemaakt door Andries, waarbij de tekst van het verwijderde artikel is hergebruikt. En die versie is weer door The Banner genomineerd. Thieu1972 (overleg) 30 dec 2021 14:34 (CET)
Aanvulling: wat mij betreft laten we de situatie nu zoals die is. Andries heeft nog gewoon alle tijd en ruimte om het artikel verder te verbeteren, en over 2 weken zien we wel weer verder. Denk echter wel dat we de reeds verwijderde versies moeten toevoegen aan de huidige? Thieu1972 (overleg) 30 dec 2021 14:41 (CET)

Ster voor jouBewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Beste Thieu, dank voor je harde werk op de nominatiepagina's. ihb Je constructieve bijdragen tijdens nominaties - die motiveren de draad op te pakken van eerder niet opgemerkte lemma's; en je prettige woorden bij afhandelingen waaruit waardering blijkt voor het werk van derden. Dank! En een goed nieuwjaar toegewenst. Chescargot ツ (overleg) 31 dec 2021 08:53 (CET)

Hai Chescargot, dank je wel! Mijn complimenten voor jouw harde werk aan lemma's als Frank Dammers en Le voyage dans la lune (opera). Ik had er een hard hoofd in dat deze artikelen ten goede gekeerd konden worden, maar jouw vasthoudendheid en inzet hebben het toch voor elkaar gekregen! Goed oud & nieuw gewenst en tot volgend jaar. Thieu1972 (overleg) 31 dec 2021 09:25 (CET)
Ik sluit me aan bij deze waardering. Ik had altijd al waardering voor het keiharde werk wat jij verricht op TBP. Maar sinds ik zelf ook een bijdrage lever aan het afhandelen van de wa makkelijkere nominaties, is die waardering alleen maar gegroeid. Het is geen makkelijke taak, en levert niet altijd waardering op als je pagina's moet verwijderen. Daarbij wil ik je ook nogmaals bedanken voor de hulp die je daarbij geboden hebt. Een fijne jaarwisseling! Dajasj (overleg) 31 dec 2021 12:05 (CET)
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Thieu, ik sluit me aan bij de vorige bijdragers. Dank je wel, Lidewij (overleg) 31 dec 2021 21:12 (CET)

Dank jullie wel, Lidewij en Dajasj. En een goed 2022 gewenst natuurlijk! Thieu1972 (overleg) 1 jan 2022 17:56 (CET)

How we will see unregistered usersBewerken

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)

VerwijderlijstBewerken

Een bosje bloemen voor jou, als waardering voor jouw inzet om de verwijderlijst regelmatig op te schonen! Sietske | Reageren? 6 jan 2022 17:44 (CET)

Dank je wel! En jij bedankt voor je diverse bijdragen op die lijst. We lopen best wel achter en dan is het heel fijn als iemand nog even kritisch meekijkt naar de nog openstaande nominaties. Kan heel verhelderend zijn. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2022 18:13 (CET)

Ik zal de komende dagen kijken of ik nog wat kan helpen! Sietske | Reageren? 6 jan 2022 20:49 (CET)

Abrohom Gabriel SowmyBewerken

Hoi Thieu, kun je Abrohom Gabriel Sowmy in mijn gebruikersnaamruimte plaatsen? Ik was er nog aan bezig en had net een bron gevonden.

Grt, Sietske | Reageren? 8 jan 2022 12:53 (CET)

Hoi, ik denk dat het beter via WP:TERUG kan. Het is immers een NE-beoordeling, en dat is wat complexer dan bv WIU. Vermeld die nieuwe bron er dan ook bij. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2022 12:55 (CET)

Het gaat om deze bron, veel is het niet, maar van de Assyrische cultuur is überhaupt niet zo heel veel meer over, dus ik wilde het schrijven nog wel een kans geven. Sietske | Reageren? 8 jan 2022 12:55 (CET)

Ok, verzoek gedaan! Sietske | Reageren? 8 jan 2022 13:04 (CET)

Gefeliciteerd met de SamenwerkingsUilBewerken

Uitreiking
WikiUilen 2021
 
De
SamenwerkingsUil 2021
is uitgereikt aan
Thieu1972
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Thieu1972! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de SamenwerkingsUil 2021!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia. Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina. Omdat het niet mogelijk is om de Uil nu fysiek uit te reiken, nemen we snel contact met je op over een andere mogelijkheid om deze bij jou te krijgen.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. De WikiUilen Academie (overleg) 15 jan 2022 16:16 (CET)

SamenwerkingsUilBewerken

Dikke proficiat Lotje (overleg) 15 jan 2022 16:29 (CET)

Absoluut Thieu1972, proficiat. Het moest er een keer van komen :) — Chescargot ツ (overleg) 15 jan 2022 16:37 (CET)
Gefeliciteerd, je hebt hem verdiend! De Geo (overleg) 15 jan 2022 16:43 (CET)
Gefeliciteerd met de WikiUil! - Richardkiwi - Overleg 15 jan 2022 16:45 (CET)
Een zeer verdiende uil Thieu1972, van harte gefeliciteerd! StuivertjeWisselen (overleg) 16 jan 2022 14:04 (CET)

Proficiat, welverdiend!  DirkVE overleg 15 jan 2022 17:06 (CET)

Gefeliciteerd Thieu1972, met je welverdiende Uil. Lidewij (overleg) 15 jan 2022 20:36 (CET)
Welverdiend, zuurverdiend en zeer verdiend, Thieu! Mijn felicitaties. ErikvanB (overleg) 16 jan 2022 10:25 (CET)
Dank jullie wel:-) Ik vond het ook een erg leuke verrassing! Thieu1972 (overleg) 16 jan 2022 14:18 (CET)
oook van mij1 mvg HenriDuvent 16 jan 2022 15:10 (CET)

Hartelijk Proficiat. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jan 2022 15:00 (CET)

Nog n late proficiat, welverdiend! Wackotaku (overleg) 1 jun 2022 12:10 (CEST)

Beoordelingsnominatie Toerisme Vlaamse ArdennenBewerken

Beste Thieu

Ik zag dat u bezig bent geweest met de TBP van 15 januari, maar nog niets had gedaan met Toerisme Vlaamse Ardennen. In de afgelopen twee weken heb ik er nog het één en ander aan veranderd, zodat het in Wikipedia past. Ik ben gids in de regio en vond het interessant om hierover een pagina te maken. Het onderwerp lijkt me meer dan relevant. De pagina is onderbouwd met vele bronnen en is te lezen in neutrale vorm. Zou u de pagina nog eens kunnen bekijken en me indien nodig laten weten wat er nog moet aan veranderen. Als er geen aanpassingen meer nodig zijn, kunt u het dan behouden? Ik zou het enorm waarderen. Alvast dank!

Goedemiddag, ik heb me naar mijn gevoel te veel met de discussie over dit artikel bemoeid. Daardoor weet ik niet of ik voldoende neutraal naar het eindresultaat kan kijken, en wil ik het liever overlaten aan een collega. Thieu1972 (overleg) 18 jan 2022 16:12 (CET)
U heeft toch maar één opmerking gegeven op de TBP. Ik heb al vaak uw beoordelingen gelezen over andere pagina's en vind dat u dat zeer goed doet. U kiest. Met vriendelijke groeten LandschapP76 (overleg) 18 jan 2022 16:21 (CET)
Ik begrijp dat u deze beoordeling moeilijk neutraal kunt bekijken. Kunt u het misschien doorgeven aan een collega, zodat de beoordeling spoedig kan beoordeeld worden? Met vriendelijke groeten LandschapP76 (overleg) 18 jan 2022 20:23 (CET)

Graag even overleggen....Bewerken

Geachte Thieu1972 Dank voor uw inhoudelijke reactie op het lemma Koen Gerling. Op grond van uw opmerkingen heb ik artikel aangepast. Zou u in overweging willen nemen het nominatiesjabloon weg te halen of suggesties kunnen doen om het artikel te verbeteren? Bij voorbaat dank! 2MaKo2623 (overleg) 18 jan 2022 21:14 (CET)

Goedemorgen, het punt is niet dat de feitjes niet kloppen of dat de huidige tekst niet zakelijk genoeg is: het probleem is dat Gerling m.i. niet encyclopedisch relevant is. Zoals op TBP wordt opgemerkt door @Sietske: de opmaak is OK en er staan bronnen in, maar wat maakt Gerling nou relevant? Hij heeft 1 proefschrift geschreven dat in 1 krant is behandeld (sorry, het ND is en blijft zijn werkgever, en en is daardoor minder geschikt als bron). Het boek over Bodar is er nog helemaal niet, dus dat kan sowieso beter niet vermeld worden (een encyclopedie kijkt doorgaans terug, en niet vooruit - en de Privé als bron, mhwa... liever niet doen). Thieu1972 (overleg) 19 jan 2022 09:45 (CET)

VroesenparkBewerken

Beste Thieu1972,

De link Duizel in het park is een inactieve link, terwijl [Duizel in het park] een actieve link is en de lezer een idee geeft wat de inhoud van het festival was. Eventueel kan er ook [1] van gemaakt worden. Als zodanig voegt het wel degelijk iets toe aan de inhoud van de pagina.

Misschien kan je nog eens uitleggen waarom dit de pagina niet verrijkt?

Met vriendelijke groet,

Smi953

Hoi, we zetten nooit externe links in de lopende teksten. Dergelijke links kunnen eventueel als referentie of als bron worden toegevoegd, maar ik vraag me af wat er de meerwaarde van is om het als bron te vermelden. Het lijkt dan meer op een reclamelinkje dan dat het inhoudelijk iets toevoegt. Mooier zou het zijn als er een artikel over het festival kwam: dan wordt de link vanzelf blauw. Thieu1972 (overleg) 23 jan 2022 12:14 (CET)

Plagiaat Qu Xiao-SongBewerken

Collega, op 18 oktober 2021 heb je een artikel over Qu Xiao-Song verwijderd wegens: "de tekst is deels gekopieerd vanuit deze bron uit 2005." (link) Nu heb ik me in het verleden ook wel met teksten van de aartsbroddelaar in kwestie (Nlkalwien) beziggehouden, zie bijvoorbeeld hier. Vaak heb ik daarbij het gevoel gehad dat het om plagiaat ging. Maar hard bewijs vond ik niet. Ik vraag me daarom af: hoe ben je er in dit geval achter gekomen dat het plagiaat betrof, nota ben van een pagina die alleen via de Wayback Machine kan worden opgeroepen? Muijz (overleg) 29 jan 2022 22:56 (CET)

Goedemorgen, de bron werd in dit geval netjes in het artikel vermeld. Dan is het een kwestie van de Duitse tekst (uit 2005) naast de Nederlandse (uit 2010) leggen. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2022 11:30 (CET)
Aha! Ja dat is gemakkelijk. Ik ga weer verder zoeken. Muijz (overleg) 2 feb 2022 23:08 (CET)

De lol ...Bewerken

... van dat soort artikelen zou bijvoorbeeld kunnen zijn, dat ze duidelijk maken dat je in je hele leven slechts veertien verschillende kalenders hoeft te bezitten om toch elk jaar een kloppende aan de muur te kunnen hangen - dit jaar bijvoorbeeld weer die prachtige Novib-kalender uit 1994. Ook zijn lemmata als deze de weerslag van het feit dat astronomen vele eeuwen bezig zijn geweest de zonnekalender te vervolmaken, waaraan intussen de tijdrekening van de hele westerse samenleving is gekoppeld. Mij lijkt dat wel een "zinloos weetje" waard. Ik zou het ook hebben behouden. Groet, Wutsje 31 jan 2022 05:51 (CET)

Misschien dan toch maar eens die kalenders bewaren. Jammer genoeg werkt dit trucje dan weer niet met scheurkalenders. Thieu1972 (overleg) 31 jan 2022 22:17 (CET)
Maar wel met zakagenda's. Mijn vader gebruikte na zijn pensionering steeds dezelfde exemplaren en schreef er dan met een andere kleur potlood in. Dat heeft hij nog decennia kunnen doen. Wutsje 1 feb 2022 07:07 (CET)
Wel een risico als je de afspraken van 1994 onvoldoende hebt uitgegumd! Thieu1972 (overleg) 1 feb 2022 08:20 (CET)
Niks gummen, die negeerde hij gewoon, hij zette de nieuwe erbij in dat andere kleurtje. Zo veel waren dat er toen hij met pensioen was niet meer en de verjaardagen etc. bleven natuurlijk ongewijzigd. De meeste dingen zaten trouwens toch wel in zijn hoofd. Vroeger moest je de dingen zelf onthouden, nu vaak alleen nog maar waar je ze kunt opzoeken. Wutsje 1 feb 2022 08:39 (CET)
Ik kan de telefoonnummers uit mijn jeugd me nog herinneren, maar mijn eigen mobiele nummer: geen flauw idee...... Thieu1972 (overleg) 1 feb 2022 16:16 (CET)

TongshiBewerken

Hoi,

de artikel was ann het eind anders. Het was een normaal artikel. Vriendelijke groeten,Sarcelles (overleg) 6 feb 2022 19:11 (CET)

Ik snap de vraag niet? Thieu1972 (overleg) 6 feb 2022 23:27 (CET)
Het artikel was in het begin erg kort, maar kort voordat het werd verwijderd, heb ik het uitgebreid.

Waarom werd het artikel verwijderd?Sarcelles (overleg) 21 mrt 2022 17:19 (CET)

Zie hier voor de verwijderreden. Thieu1972 (overleg) 22 mrt 2022 07:56 (CET)

WaarderingBewerken

Beste Thieu1972, mijn vraag waarom het verzoek de lijst van pantserzakspinnen te verwijderen nog niet was afgehandeld, had niet als achtergrond dat ik vond dat er niet hard genoeg gewerkt werd. Het leek me een vrij eenvoudig verzoek waartegen geen enkel bezwaar was ingebracht, en toch stond het als enige nog open. Mijn vraag was dus oprecht: wat maakt het zo lastig om dit verzoek af te handelen? Want als ik iets had kunnen doen om het makkelijker te maken, dan zou ik dat graag gedaan hebben.

Ik ben zelf ook gedurende twee periodes moderator geweest, en ik heb me in die tijd ook intensief met TBP beziggehouden. Het was een van de tijdrovendste klussen omdat zorgvuldigheid geboden is. Zodra je de zorgvuldigheid laat varen loopt je eigen OP vol met vragen en commentaar van verongelijkte collega's. Ik noem het afhandelen van TBP altijd 'corvee'. En het is en was altijd maar een klein handjevol van de moderatoren die daarvan een deel op zich nam, zodat het per saldo voor elke moderator die het wél tot z'n taken rekent een aardige kluif is. Ik heb heel goed gezien dat jij een van de moderatoren bent die hier serieus veel tijd in steekt, waarschijnlijk zelfs de meeste van allen. En gezien het weinige commentaar op je afhandelingen hierboven, doe je dat zorgvuldig.

Ik wil je dus wel laten weten dat ik daar de grootste waardering voor heb, en dat ik met mijn vraag geen moment heb bedoeld kritiek te uiten. WIKIKLAAS overleg 12 feb 2022 14:48 (CET)

Hoi Wikiklaas, jouw nominatie was inderdaad niet zo ingewikkeld, alhoewel het fijn was geweest als andere gebruikers er ook hun mening over hadden gegeven natuurlijk: ik weet echt niks van het onderwerp af, en moet dan volledig af gaan op het verhaal van de nominator. Misschien heb ik de nominatie daarom ook even links laten liggen. Mijn opmerking was denk ik even een moment van frustratie, omdat er nog best wel wat nominaties openstaan. Vooral afgelopen jaar lijkt het vrijwel onmogelijk om alle pagina's netjes bij te houden, en lopen de achterstanden steeds weer op, ondanks dat ik er vrijwel elke dag een paar uur werk in stop. Maar goed, het kost nou eenmaal veel tijd, want inderdaad, zorgvuldigheid is erg belangrijk. Thieu1972 (overleg) 13 feb 2022 10:58 (CET)
Een opmerking als deze: "Op zich is er niks mis met onzekere informatie: niet alles staat altijd vast, en zeker bij historistische zaken kunnen er onzekerheden zijn. Maar het moet dan wel goed bebrond zijn," laat volgens mij goed zien dat het beoordelen van artikelen op TBP met een gerust hart aan jou kan worden overgelaten. Dat je daarbij weinig kritiek krijgt, onderstreept dat nog maar eens. Mij klinkt zo'n zin in elk geval als muziek in de oren. WIKIKLAAS overleg 15 feb 2022 16:48 (CET)
Waardering van mijn kant ook, voor de vele uren die je in de gedegen afhandeling van TBP steekt. Ik kan mij goed voorstellen dat je zo af en toe iets links laat liggen en helaas zie je dat het dan in sommige gevallen blijft liggen. Wat extra moderatoren zou, zeker voor deze taak, goed doen. Leo CXXIV (overleg) 16 feb 2022 12:45 (CET)
Dank voor de bemoedigende woorden :-) Thieu1972 (overleg) 20 feb 2022 12:02 (CET)

Dan PeñaBewerken

Beste Thieu,

Ik vroeg mij af of jij al tijd hebt gehad de nominatie van de pagina Dan Peña af te handelen. De nominator laat (tot mijn spijt) niks meer van zich horen wat betreft de gemaakte aanpassingen en ik heb inmiddels best veel werk in de pagina gestopt. Ik zou graag vernemen dat de pagina behouden kan blijven.

hartelijke groet, Braldo123 (overleg) 15 feb 2022 14:14 (CET)

Hoi Braldo123, ik probeer de achterstand op TBP wat in de lopen. Heb net de twee oudste dagpagina's gedaan, naast de pagina van vandaag. Sommige nominaties kosten best veel tijd, en ik vermoed dat Dan Pena ook wat extra inzet vereist. Ik weet niet hoe snel ik er aan toe kom, en wellicht is een collega me voor. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2022 12:03 (CET)

Wendy RuijfrokBewerken

Ha Thieu. De ORES sprong meteen weer omhoog door de verwijdering van de links naar de reclamespotjes. Enig idee hoe/wat ORES precies in die verwijderde links als minder beoordeelde? Ik vond die links overigens wel informatief in de zin dat Ruijfrok er in actie te zien is. Wat denk je ervan als dezelfde links bondiger gepresenteerd worden? Bijvoorbeeld, zou...

Enkele reclamespotjes waarin Ruijfrok freerunnend te zien is: Zit niet stil!, You Need More sneakers, Ga voor een vliegende start!.

... acceptabel zijn? Zoniet, heb je misschien een suggestie om op alternatieve manier de lezer op eenvoudige manier via externe links naar dat soort acties te verwijzen? Groet, — Chescargot ツ (overleg) 19 feb 2022 11:00 (CET)

De vraag is: waarom zou je dat willen? Het artikel lijkt met al die linkjes wel erg op een portfolio, een LinkedIn-pagina of een eigen website met het kopje 'zie hier voor al mijn media-optredens'. Het in is feite weinig informatief om de reclames te laten zien. Ik zou een reclame alleen linken als deze iconisch is, zoals Petje Pitamientje. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2022 12:13 (CET)
Waarom men dat zou willen? Omdat het een idee geeft van wat freerunnen is en dat uitgevoerd door het onderwerp, Ruijfrok. Maar goed. Ik heb de reclamespotjes voor de geïnteresseerde op de OP van Wendy Ruijfrok geplaatst.
Ook een prima oplossing. En mocht iemand willen weten wat freerunnen is, dan kunnen ze ook op het lemma Freerunning kijken. Overigens is dat wel een beetje mager artikel, zie ik nu, en ook nog eens volledig onbebrond. Dus mocht je je in een nieuw onderwerp willen vastbijten.... ;-) Thieu1972 (overleg) 23 feb 2022 08:56 (CET)

Hoorn in GuyanaBewerken

Hoi Thieu1972, ik zag dat je vanmorgen Hoorn (Guyana) hebt verwijderd uit de lijst met gelijkluidende NL-talige plaatsnamen. Ook zag ik dat dit een gevolg was van een beoordelingssessie voor het artikel met die naam. Ik heb de vermelding van die naam toegevoegd in 2010 en weet niet meer op welke bron ik me destijds heb gebaseerd, maar ik heb thuis wel een kaart "Surinam & French Guiana" van International Travel Maps uit datzelfde jaar waarin Hoorn in Guyana staat ingetekend als een dorp (links op de kaart van Suriname). Dus compleet onaantoonbaar is het bestaan van de plaats niet. Maar acht je dit een te zwak bewijs? Groet, Apdency (overleg) 5 mrt 2022 12:34 (CET)

Hoi, omdat het artikel op geen enkele wijze het bestaan van het dorp aantoonde, heb ik zowel het artikel als alle gerelateerde links verwijderd. Maar als jij een kaart hebt waarop het dorp staat vermeld, dan lijkt me dat op zich toch een goede bron? Dan kan in ieder geval het linkje weer terug in die lijst met Hoorn-achtige plaatsnamen. Of er dan ooit een artikel komt dat het juiste dorp beschrijft, wachten we maar rustig af :-) Thieu1972 (overleg) 5 mrt 2022 19:23 (CET)
Inderdaad. ;) Ik zal het linkje terugzetten. Van de sessie wist ik niet, maar ik heb de inhoud van het verwijderde artikel nog bekeken en ben het ermee eens dat daarin niets wordt aangetoond (en de verwijdering lijkt me terecht). Wat wel overeenkomt met het plaatsje op de genoemde kaart zijn de coördinaten, dus complete onzin was het ook weer niet. Groet, Apdency (overleg) 5 mrt 2022 20:04 (CET)
Lag er aan die weg dan inderdaad een dorp/gehucht/plantage met de naam Hoorn? Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 17:13 (CET)
Behalve de kaart die ik noemde, waar Hoorn als "village" staat ingetekend, heb ik niet veel. Maar met Google Maps kun je op die plek niets (meer) vinden dat op een nederzetting wijst; hooguit zal er een gehucht zijn (geweest) dan. O wacht, is dit nog wat? Een "estate" wordt het daar genoemd. En verder weet Suriname-beschrijver Ymnes misschien wat. Groet, Apdency (overleg) 6 mrt 2022 17:26 (CET)
De coördinaten in ons artikel verwezen naar een lege plek langs een weg, en ook nog in een andere regio dan de tekst vermeldde. Mapcarta toont dezelfde locatie, dus dat komt dan wel weer overeen. Zou het dan toch om een voormalige plantage gaan en dus niet om een 'klein dorp'? Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 18:04 (CET)
Bedankt voor het pingen. Als er een keer iets Surinaams op de beoordelingslijst staat, zien we daar graag een melding van onder dit kopje. Maar dat terzijde als reminder.
Je ziet dorpen trouwens niet altijd via de satellietkaart, omdat huizen in het oerwoud nogal eens onder de boomkruinen staan. Hoorn in Guyana zou wel eens zichtbaar kunnen zijn op de satellietkaart van Google en Bing (zie rechtsboven in Mapcarta) of het lijkt zo (kijk maar eens dicht tegen de rivier Berbice aan). Het lijkt alsof daar houtkap heeft plaatsgevonden. Dat zou kunnen wijzen op een gemeenschapsbos en dan gaat het om een stam (inheemsen of marrons) die daar leeft. In zo'n geval is zo'n dorp wel E, ook als het klein is, omdat het dan het centrum vormt van een groter gebied. Verder ben ik niet zo bekend met Guyaanse bronnen en kan ook niets over Hoorn vinden. Ymnes (overleg) 6 mrt 2022 19:28 (CET)
OK Ymnes, dank voor je uitleg. Is mogelijk nuttige informatie hierbij. Wat je zijdelingse opmerking betreft: ik heb weliswaar niets met de nominatie door Sjoerddebruin en de afhandeling ervan door Thieu1972 te maken gehad, maar vroeg me wel af in hoeverre je dit onderwerp over de geografie van Guyana zich ziet verhouden tot het Wikiproject Suriname. Apdency (overleg) 7 mrt 2022 19:12 (CET)
Maak je geen zorgen. Ik zag bij het zoeken naar extra info nog een kopie van het artikel op het internet en het stelde niets voor. Ymnes (overleg) 7 mrt 2022 19:45 (CET)
Niet echt een antwoord op mijn vraag, maar goed. Apdency (overleg) 7 mrt 2022 21:11 (CET)
Wat wil je weten? Ymnes (overleg) 7 mrt 2022 21:17 (CET)
Ik reageer hierop:
"En verder weet Suriname-beschrijver Ymnes misschien wat." Ymnes (overleg) 7 mrt 2022 21:23 (CET)
Ik denk: in hoeverre kan je gepingt worden voor onderwerpen uit omliggende landen? Thieu1972 (overleg) 7 mrt 2022 21:24 (CET)
Beide deelnemers bedankt voor het leuke, het grootste!, gedeelte van dit gesprek! Apdency (overleg) 7 mrt 2022 21:31 (CET)
Suriname en Guyana waren beide Nederlands tot Napoleon en in het oerwoud wonen inheemsen en naar ik aanneem marrons. Wat op die plek een estate moet voorstellen, kan ik mij niet anders voorstellen dan een van die twee, in elk geval geen state of landgoed zoals we die in Nederland kennen. Een vervallen plantage zou ook nog kunnen. Ping me maar niet weer, want ik verdraag Apdency's laatste reactie niet goed. Ymnes (overleg) 8 mrt 2022 08:03 (CET)

Orde van de Estse LandsverdedigingBewerken

Hoi, Thieu1972. Ik zag dat je het artikel Orde van de Estse Landsverdediging behouden had bij een recente beoordeling. Ik snap je redenatie wel dat het te onduidelijk was wat precies de onderbouwing was van de nominatie. Ik heb echter het nog eens bekeken en kwam mij wat gek over. Ik ben op verder onderzoek uitgegaan en kwam er achter dat wat er staat toch niet echt klopt, ook de benaming voor de orde lijkt mij twijfelachtig. Daarom heb ik het artikel opnieuw genomineerd, zie verder Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20220319#Orde_van_de_Estse_Landsverdediging voor details erover. Gegroet. DagneyGirl (overleg) 19 mrt 2022 11:39 (CET)

Goedemorgen, ik kon inderdaad vrij weinig met de nominatie, en het ging me net iets te ver om me dan zelf helemaal in het onderwerp en de mogelijke problemen in het artikel te gaan verdiepen. Als jij voldoende redenen hebt om dit artikel alsnog in twijfel te trekken en te nomineren, is dat natuurlijk prima. Thieu1972 (overleg) 20 mrt 2022 09:55 (CET)
Mooi. Ik ben ook wel van mening dat degene die nominatie doet (of in dit geval ondersteund) ook voldoende moet kunnen ondersteunen en uitleggen waarom bijvoorbeeld iets nog niet klaar is, teveel reclame, te twijfelachtig is enzovoorts. Als moderator krijg je al genoeg te doen om dingen goed te kunnen beoordelen. Je kan beter wat aanknopingspunten hebben daarvoor dan dat je alles zelf maar steeds moet uitzoeken en opzoeken. En je doet de beoordelingssessies, zoals anders ook wel zullen aangeven, op een uitstekende manier. DagneyGirl (overleg) 20 mrt 2022 10:29 (CET)
Dank je :-) Thieu1972 (overleg) 20 mrt 2022 17:43 (CET)

Vittorio BusatoBewerken

Dag Thieu, ik krijg een email van de eerste auteur dat hij het artikel Vittorio Busato niet kan vinden. Het is verwijderd zonder dat deze op de hoogte is gesteld door de nominator. Is daar iets aan te doen? Ik volg diens OP en heb het ook niet gezien, anders had ik geholpen. Hoop dat je het artikel tijdelijk kan terugplaatsen om procedurele redenen. Elly (overleg) 21 mrt 2022 19:57 (CET)

Hoi Elly, het artikel is door mij verwijderd n.a.v. deze beoordelingssessie. Het artikel was door @JoostB genomineerd. Spijtig dat de aanmaker niet op de hoogte was (en kennelijk heeft de bot weer eens niet gewerkt), maar gezien de reden van verwijdering - een promo-artikel vol POV, deels in samenspraak met het onderwerp zelf gevuld - ga ik het niet zomaar terugplaatsen. Het zal via WP:TERUG moeten. Overigens ben ik van mening dat de aanmaker veel te dicht op het onderwerp staat en het beter aan een neutrale derde kan overlaten, om te voorkomen dat er weer een ongebalanceerd artikel verschijnt. Thieu1972 (overleg) 22 mrt 2022 07:42 (CET)
Goed, ik ga het terugmelden aan de aanmaker. Jammer dat je niet even kan helpen en de bal bij mij neerlegt. Ik zie het probleem niet, even weer terugzetten en direct op TBP. Ik kan het overigens lezen als CU, en zo slecht was het allemaal niet. Ik onderdruk de neiging om het zelf terug te plaatsen echter. Elly (overleg) 22 mrt 2022 11:21 (CET)
Excuus voor mijn nalatigheid. Ik heb net gelezen op Wikipedia:Te beoordelen: Verder is het attent – en werkt het vaak ook constructief – om de aanmaker van een artikel met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de verwijdernominatie. Ik ben gewend dat een bot de aanmaker op de hoogte stelt, ik zal het in het vervolg beter controleren. JoostB (overleg) 22 mrt 2022 20:01 (CET)
Sportief, het is jammer dat de bot het soms laat afweten. Elly (overleg) 22 mrt 2022 23:57 (CET)

HalloBewerken

Beste,

Ik ben familie en deze informatie is net als meer op de pagina niet juist. Laat mij de correcte wijzigingen aanbrengen.

Dank voor de poging maar ook in de zojuist aangepaste tekst zitten feitelijke onjuistheden in.

Nogmaals laat mij de correcte wijzigingen aanbrengen. Vanasperen (overleg) 30 mrt 2022 17:12 (CEST)

Het gaat over de pagina de omroeptoren van hilversum Vanasperen (overleg) 30 mrt 2022 17:13 (CEST)

Wijzigingen moeten verifieerbaar zijn middels betrouwbare, secundaire bronnen. Familie valt daar niet onder. Thieu1972 (overleg) 30 mrt 2022 17:44 (CEST)

Nieuwslink bij DeltapremieBewerken

Hoi Thieu, zou jij op de Deltapremie pagina de volgende nieuwslink willen toevoegen bij winnaar Mark Mobach? Alle andere winnaars hebben nu een link, en hij niet. Zo weer een mooi geheel :-) https://www.rtvnoord.nl/nieuws/215580/hanze-lector-krijgt-hoge-onderscheiding-voor-onderzoek

Toegevoegd. Thieu1972 (overleg) 1 apr 2022 07:55 (CEST)

Lemma hernoemdBewerken

Hoi Thieu1972, ik heb je artikel over de N.H. kerk in Ommeren hernoemd naar Nederlands Hervormde kerk (Ommeren), omdat de schrijfwijze met de grote "H" de gebruikelijke is; daarbij heb ik geen doorverwijzing achtergelaten. Ik heb tevens de links naar de variant met de kleine "h" aangepast, behalve die in jouw gebruikersnaamruimte. Daarvan dus even notie bij deze. Maar wat vind jij: zou er in zo'n geval, waarin niet alle links gefixt kunnen/mogen worden, wel een doorverwijzing achtergelaten moeten worden? Groet, Apdency (overleg) 16 apr 2022 11:19 (CEST)

Hoi Apdency, ik had zelf ook graag een hoofdletter gebruikt, maar ik krijg dan altijd het gevoel dat de hoofdletterpolitie 'm dan weer zal weghalen. Ik twijfel dus altijd over die namen......
Nou had de doorverwijzing best mogen blijven, want het is slechts een van de mogelijk opties om de naam de schrijven. Misschien maak ik de RD gewoon handmatig aan dan. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2022 13:19 (CEST)
O, om dan door te gaan in die metafoor, heb ik zo te zien ook de rol gespeeld van een politieagent, zij het van een concurrerend korps.   OK, go as you please wat betreft de RD. T.i.: met deze query kun je zien dat de variant met de "H" de standaardvariant is voor lemma's over N.H. kerkgebouwen - waarbij de variant zonder "Nederlands" ervoor ook nogal eens voorkomt. Groet, Apdency (overleg) 16 apr 2022 14:37 (CEST)
Bij nader inzien is die hoofdletter ook gewoon logischer. Ik zal bij volgende artikeltjes het consequenter aanpakken en NH altijd met hoofdletters en Kerk altijd zonder doen. Wat betreft dat 'Nederlands': het is best lastig te achterhalen wat de daadwerkelijke naam van zo'n kerk is, en bronnen noemen hetzelfde kerkje rustig allemaal net iets anders. Nu zat het woord er weer wél in. Dan zijn RK-kerken toch meestal wat makkelijker: gewoon vernoemd naar een heilige. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2022 17:53 (CEST)

Suske en Wiske KlassiekBewerken

Hallo,

Ik was onlangs het lemma De schat van Beersel aan het lezen en in mijn haast bij het scrollen klikte ik per ongeluk op een link naar Suske en Wiske Klassiek in de inleiding.

Hierbij ontdekte ik dat dit artikel blijkbaar in het verleden al heeft bestaan en steeds werd verwijderd. Daar bij viel mij vooral een versie op die door u bij na twee jaar geleden werd verwijderd met als motivering: Pagina bestaat al onder andere naam of tekstdeel gekopieerd uit bestaand artikel: Suske en Wiske Classics.

Ik heb echter mijn twijfels of die reden voor verwijdering wel terecht was. Suske en Wiske Klassiek en Suske en Wiske Classics zijn namelijk twee verschillende reeksen die wel degelijk beide bestaan en met een slordige twintig jaar tijd er tussen werden uitgeven. Beiden hadden een gelijkaardige opzet, het heruitgeven van oudere Suske en Wiske albums (en bij de eerste dan vooral de alleroudste verhalen). De verhalen die in Suske en Wiske Classics werden uitgeven waar inderdaad ook al in Suske en Wiske Klassiek verschenen en dus zou het best kunnen dat het leek alsof beide artikels inhoudelijk over het zelfde onderwerp gingen.

Groet,Tvx1 (overleg) 20 apr 2022 02:07 (CEST)

Hoi Tvx1, ik zie dat op 1 juni 2020 een artikel is aangemaakt met slechts de zin 'Zijn de hits over de jaren van Suske en Wiske.' Dat was alles. Ik dacht kennelijk destijds dat Suske en Wiske Classics hetzelfde was, en heb het artikel daarom genuwegd - waarbij ik er eigenlijk een RD van had moeten maken naar Suske en Wiske Classics, want dat was dan logischer geweest... fout, dat wel, maar wel logischer gezien mijn denkwijze......
Ik zie dat er nog diezelfde avond door een andere gebruiker alsnog een RD is aangemaakt van Suske en Wiske Klassiek naar Suske en Wiske Classics. In feite werd daarmee mijn slordigheid hersteld. Die RD is in november 2020 echter weer genuwegd, met dezelfde argumenten als jij aandraagt.
Samengevat: mijn verwijderreden was niet correct en mijn aanname dat beide reeksen hetzelfde moesten zijn, evenmin. Maar er is gelukkig geen inhoudelijk artikel verwijderd, maar slechts een ondermaats probeerseltje. Dus hoe dan ook zal iemand vanaf nul moeten beginnen als-ie een lemma over de Klassiek-reeks wil schrijven. Thieu1972 (overleg) 20 apr 2022 08:12 (CEST)
Bedankt voor de toelichting.Tvx1 (overleg) 20 apr 2022 22:14 (CEST)

Wikipedia pagina Lucky HannyBewerken

Hallo beste meneer, waarom heeft u de pagina van Lucky Hanny verwijderd als ik vragen mag? Er is naar mijn mening niets mis mee. Wikipedia is toch een online encyclopedie voor informatie. De pagina van Lucky Hanny bevatte ook niet informatie over deze persoon. Kunt u wellicht een goede uitleg geven voor de rede van verwijdering. 2A02:A446:F0CE:1:E026:DAF0:DDA8:A1A3 26 apr 2022 19:35 (CEST)

Zie hier en hier. Wutsje 26 apr 2022 19:44 (CEST)
Lucky Hanny moet eerst maar eens bekend worden en in de media verschijnen. Daarna zien we wel weer verder. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2022 20:21 (CEST)

Jonathan ArcherBewerken

Hi Thieu, in oktober heb ik het artikel over ST:ENT-personage Jonathan Archer op TBP geplaatst. Het artikel werd verwijderd, waarna een terugplaatsingsverzoek werd ingediend. Ik bood aan om een nieuw artikel te schrijven. Je schreef dat je als Star Trek-fan nieuwsgierig was. Het nieuwe artikel is gereed en inmiddels via WP:TERUG in de hoofdnaamruimte gezet. Ik ben benieuwd naar je feedback! hiro the club is open 29 apr 2022 16:03 (CEST)

Hoi Hiro, dat ziet er goed uit! Ik heb nog even het verwijderde artikel bekeken: dat wijkt zo sterk af van jouw versie, dat het echt twee compleet verschillende artikelen zijn! Hadden we eerst alleen maar een oeverloze verhaallijn waar geen lezer blij van werd (en ook niet veel wijzer), nu staat er een prettig lemma, met tussenkopjes, bronnen, en een lezenswaardige hoeveelheid informatie. Precies wat je verwacht van een encyclopedie: geen nakauwen van wat ik als kijker ook al heb gezien, maar extra info over het karakter, achtergronden, kritiek e.d.
Mocht je de smaak te pakken hebben gekregen: T'Pol kan ook wel een verfje gebruiken :-) Thieu1972 (overleg) 29 apr 2022 16:30 (CEST)
Dank voor de mooie woorden. Wat je voorstel betreft; veel, zo niet bijna alle artikelen over personages lijden aan hetzelfde probleem. Ze kunnen allemaal wel een verfje gebruiken. Maar ik kan me voorstellen waarom je T'Pol voorrang wil geven. Ik zie twee heel goede redenen. Ze is een krachtig personage dat van grote invloed is op het verloop van het verhaal door een soort van vertrouwenspersoon te worden van Archer. Daarnaast weet ze heel goed een brug te bouwen tussen twee totaal verschillende culturen die wantrouwend tegenover elkaar staan. hiro the club is open 29 apr 2022 17:00 (CEST)
Ik zie dat je al begonnen was :-) Ik heb zojuist ook nog het e.e.a. toegevoegd aan T'Pol. Het is opmerkelijk hoe veel er gepubliceerd is over de diverse personages. Die artikelen kunnen dus echt een stuk verbeterd worden. Thieu1972 (overleg) 30 apr 2022 11:24 (CEST)
We kunnen bijna zelf boeken gaan schrijven waarin we NYPD Blue en Star Trek analyseren. Helaas is het slecht gesteld met de artikelen over personages. Ik zal mijn spreekwoordelijke keutel intrekken en stoppen met dat soort artikelen op TBP plaatsen. Het eind is zoek. Maar 'we' (als in, niet jij en ik) zullen toch érgens moeten beginnen. Is het een idee om ons (als in, jij en ik) te buigen over de artikelen die gerelateerd zijn aan Star Trek: Enterprise? Het is een hapklaar brokje, een overzichtelijke scope. We zijn beiden fan van de franchise dus persoonlijke interesse is er alvast wel. Maar ik begrijp dat je, tussen andere projecten en het moderator zijn door, al genoeg te doen hebt. Laat maar weten wat je ervan vindt. Het hoeft niet morgen klaar. Heeft het je interesse om werk te maken van ST:ENT, dan zal ik een soort van miniprojectpagina opzetten voor het overzicht. hiro the club is open 2 mei 2022 00:32 (CEST)
Hoi Hiro, dat lijkt me eigenlijk best een leuk plan! De hoeveelheid aan brakke artikelen over personages is inderdaad veel te groot om aan te kunnen pakken, en ik zou ook geen oplossing weten voor de problemen die daar afgelopen 20 jaar zijn gegroeid. Maar met een gericht plan om de lemma's van in ieder geval één serie op te waarderen, heb je inderdaad een hapklaar en overzichtelijk brokje. Voordeel is ook dat je je aandacht dan niet over tig series hoeft te verdelen maar alle kennis op één serie richt - die we dan ook nog eens wél gezien hebben, haha. Maak jij een voorzetje? Thieu1972 (overleg) 4 mei 2022 08:27 (CEST)
Je kunt nog terugkrabbelen... hiro the club is open 4 mei 2022 09:18 (CEST)
Nee hoor, ik krabbel niet terug :-) De opzet ziet er goed uit. Hoe krijg je zoiets in een projectomgeving? Thieu1972 (overleg) 4 mei 2022 10:17 (CEST)
Ik wilde het als een miniproject aanvliegen waar wij met zijn tweeën aan werken. Dat hoeft geen wikiproject te worden. Maar het kan wel natuurlijk, een kwestie van titel wijzigen en in de WP-naamruimte zetten. Of bedoel je dat misschien niet, als je schrijft "een projectomgeving"? hiro the club is open 4 mei 2022 18:41 (CEST)
Ja, dat bedoelde ik inderdaad: een wikiproject. Maar dat is inderdaad niet echt nodig. In een kladblok werkt het ook prima. Thieu1972 (overleg) 4 mei 2022 19:07 (CEST)

Eurovisie song festival.Bewerken

Beste Thieu. In eerste instantie had iemand de pagina aangemaakt met een niet fatsoenlijke toon. Dat heb ik daarop weg gehaald met alle goede bedoelingen.(achteraf legde Hiro mij netjes uit dat ik ook de verwijderingsvraag had verwijderd)

Daarna heeft iemand de gehele pagina opgevuld met kopiën van de pagina 2022.

Deze heb ik bijgewerkt naar de toekomstige tijd. Die van die Tredmar allemaal niet kunnen en kloppen waarop die de hele pagina die verder naar waarheid was gevuld met een aantal onjuistheden.

De pagina was naar waarheid ingevuld door iemand anders.

Gezien zijn taal en irritante houding dat die bij de bewerkings omschrijving schreef en gezien het feit dat die mij doelbewust bleef sarren en het bloed onder de nagels vandaan haalde, heb ik ook even mijn zegje gedaan.

En achteraf ook aangegeven dat het dan maar een paar dagen moest rusten zodat iemand anders er over een aantal dagen alle tijd en energie in kan stoppen. Met vriendelijke Groeten. Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 18:10 (CEST)

Halve finales 2023 haalde die steeds weg maar de finale werd dan wel gehouden volgens hem. Oekraïne is en blijft gastland ongeacht waar dit gehouden wordt. Dit is al veel eerder bekend gemaakt en dit zou besloten worden in de zomer van 2022.

Veel informatie over het songfestival kan geplaatst worden zonder enige vorm van bronvermelding, hiervoor moet je naar het songfestival kijken en dan hoor je de dingen snel genoeg.

De formule van het songfestival blijft hetzelfde zoals voorgaande jaren mits de ebu dit bekend maakt.

Hoop dat je een fijne dag hebt :)

En hopelijk wordt de pagina of verwijderd of weer netjes gemaakt zoals die was voordat Tredmar er mee ging bemoeien. Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 18:14 (CEST)

Correctie: Mits de ebu veranderingen aankondigd, dit gebeurd alvorens het eerst volgende editie dus dat hadden ze dan alvorens de editie in Turijn door moeten geven. Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 18:16 (CEST)

Wikipedia is niet de plek om op basis van eigen waarneming ("hiervoor moet je naar het songfestival kijken") te schrijven over evenementen. Dat valt onder origineel onderzoek en is dus niet toegestaan. Dat je last krijgt met een andere medewerker komt dus in de eerste plaats doordat je je niet aan de richtlijn houdt. WIKIKLAAS overleg 15 mei 2022 19:41 (CEST)
Het eeuwige probleem met dit soort artikelen is dat er vaak wordt geschreven alsof alles al vast staat, terwijl er - zoals we afgelopen 2 jaar gemerkt hebben - heel veel onzeker blijft. Er is meestal meer niet dan wel bekend, maar we willen toch graag alvast een lemma over zo'n evenement. En dan krijg je dat het een soort blog wordt, met ditjes en datjes, geruchten, eigen invulling, en bij voorkeur alles bronloos. En natuurlijk: bronnen zijn niet verplicht. Maar het voorkomt wel heel veel gedoe als je tekst baseert op wat de bronnen melden. Dan is een geschreven bron ook wel wat handiger dan een gesproken tv-uitzending. Sowieso is die laatste een nogal primaire bron waarin van alles en nog wat geroepen kan worden; dan liever nadien een officieel bericht of een secundaire bron die duiding geeft. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2022 17:35 (CEST)

Margaretha ConsortBewerken

Beste Thieu, ik zag dat je aan onze pagina wat hebt gewijzigd en toegevoegd. Helemaal fijn! Ik ben inderdaad nieuw en een 'beginnetje' maar wil zo graag snel die pagina mooi maken en vol. Geen idee hoe dat verder moet, ik zit direct al te strugglen met hoe een foto uploaden enzo. In heb me aangemeld maar als ik iets wil doen zegt 'ie dat ik niet ben ingelogd. Maar dat ben ik wel. Iemand anders heeft de pagina aangemaakt, zou het daar aan kunnen liggen? Je hoeft iet mijn persoonlijke begeleider te worden hoor, maar ik snap er meteen al niets van, oh boy. Nou ja, ik ga me er wel rustig in verdiepen allemaal. Groet, Marit Broekroelofs Margaretha Consort

P.s. ik geloof dat dit nu openbaar komt, moet ook eigenlijk niet, kunnen we ook via email communiceren? Mijn emailadres vind je op onze website www.margarethaconsort.nl Margarethaconsort (overleg) 17 mei 2022 22:29 (CEST)

Hoi, het is lastig in het begin, en er zijn best veel conventies en (ongeschreven) regels hier. Er is een snelcursus, en het helpt om die door te nemen. Maar je kunt natuurlijk ook altijd hier of bij de helpdesk om hulp vragen: geen enkel probleem.
Wat betreft foto's: die moeten via Commons worden ge-upload. De foto's dienen dan wel door de aanmaker te worden aangeboden, i.v.m. auteursrechten. Dat zit allemaal best streng in elkaar. Let daar dus goed op. Uploaden op Wikipedia zelf kan dus niet.
Het huidige artikel kan zeker worden aangevuld. Wees wel terughoudend hierin: het is niet verboden om over jezelf te schrijven, maar het wordt wel sterk afgeraden. Bijna altijd lopen dergelijke pogingen uit op promotioneel getinte artikelen. Over jezelf schrijven is gewoonweg lastig.
Ik was al begonnen met secundaire bronnen te zoeken. De eigen website is een mooi uitgangspunt, maar vertelt natuurlijk slechts één kant van het verhaal. We zien daarom graag bronnen van anderen die óver het Consort hebben gepubliceerd. Dat brengt meestal een betere balans in het artikel, en toont ook nog eens aan dat dit gezelschap daadwerkelijk relevant is voor een encyclopedie.
Ik zal morgen nog eens naar het artikel kijken, en ook naar verdere bronnen zoeken. Mocht je wat bronnen weten - recensies bijvoorbeeld - dan zou dat al heel fijn zijn. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2022 22:41 (CEST)

+tBewerken

Hopelijk met toestemming. Zo niet: oeps. VanBuren (overleg) 20 mei 2022 18:23 (CEST)

Het is eerder irritant dat ik die stomme tikfout niet zelf heb gezien ;-) Thieu1972 (overleg) 20 mei 2022 18:41 (CEST)

Dr. BlanBewerken

Nog steeds een vraagteken om het behouden, aub?! Wackotaku (overleg) 1 jun 2022 12:07 (CEST)

Ik laat die nominatie aan een ander over. Heb me er naar mijn gevoel te veel mee bemoeid om er voor een beoordeling voldoende neutraal naar te kunnen kijken. Thieu1972 (overleg) 1 jun 2022 16:57 (CEST)
Alle begrip Thieu1972, toch bedankt.
@Dqfn13: U misschien tijd en zin erin, aub? Wackotaku (overleg) 3 jun 2022 08:07 (CEST)

Bus 30 & 37 .Bewerken

Vandaag, 6 juni, staan buslijn 30 + 37 (Haaglanden) al 2 maanden op de beoordelingslijst. "Minimaal 2 weken" is "natuurlijk" een rekbaar begrip, maar is dit niet erg lang? Waar is het wachten nou eigenlijk op? Is het nog steeds niet goed genoeg? Straatspoor (overleg) 6 jun 2022 07:41 (CEST)

Ik hoopte dat iemand met een frisse blik de afhandeling zou doen, maar dat is helaas niet gebeurd. Sowieso is de achterstand vrij groot inmiddels, dus het geldt (jammer genoeg) niet alleen voor de twee buslijnen. Ik heb zojuist beide nominaties doorgehaald, dus de artikelen zijn eindelijk verlost van de onprettige sjablonen. Thieu1972 (overleg) 6 jun 2022 15:58 (CEST)

Ik vermoedde al dat het met drukte te maken had. Maar wel bedankt. Echter, bij lijn 30 was bovenaan jouw correctie niet geheel goed gegaan. Ik heb getracht het te herstellen. Wat dus inhoud dat het niet helemaal gelukt is. Straatspoor (overleg) 6 jun 2022 19:56 (CEST)

En wat betreft de afhandeling: vermoedelijk zijn er weinig "experts" op dit gebied. En wil daarom niemand zich er aan wagen. Straatspoor (overleg) 6 jun 2022 20:00 (CEST)

Danse macabre (Efteling)Bewerken

Hallo @Thieu1972, ik vraag me af of dit artikel in principe mag. Ik vraag het trouwens aan jou omdat ik niet weet of er een algemene vraagplek aan moderatoren is :) mvg, Groempdebeer (overleg) 10 jun 2022 17:15 (CEST)

Hoi, er is wel een algemene pagina (hier), maar er is niet zoiets als 'toestemming' vragen voor een artikel. In principe kan iedereen een artikel over elk onderwerp starten. Hou er alleen wel rekening mee dat iets als niet-relevant kan worden beschouwd, waarna een artikel op TBP kan belanden. Onderwerpen die een toekomstig karakter hebben, worden wat dat betreft met argusogen bekeken, omdat 1) het nog niet daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en 2) er vaak geen goed bronmateriaal voorhanden is (veel verder dan persberichtjes komt het meestal niet). Thieu1972 (overleg) 11 jun 2022 17:51 (CEST)

TraverserenBewerken

Ik was het helemaal vergeten (heb me de laatste tijd wat afzijdig gehouden) :(. Kun je de tekst aub op mijn gebruikerspagina zetten? Dan heb ik een begin om mee te werken. Alvast dank. VanBuren (overleg) 12 jun 2022 14:10 (CEST)

Ik zag toevallig dat vanochtend Traverseren (kano) als artikel is aangemaakt. Encycloon (overleg) 12 jun 2022 15:15 (CEST)
Aha, prima dus. Dank voor de melding. Echter, zolang er geen andere artikelen zijn over traverseren zou het achtervoegsel 'kano' weggelaten moeten worden. VanBuren (overleg) 12 jun 2022 15:43 (CEST)
Ik vraag me af of zo'n woord niet beter onder 'kano' kan worden uitgelegd? Thieu1972 (overleg) 12 jun 2022 16:14 (CEST)
Traverseren is ook een term die gebruikt wordt bij bijvoorbeeld bergklimmen of skiën, en misschien bij nog andere activiteiten. VanBuren (overleg) 12 jun 2022 16:39 (CEST)

ErfdelenBewerken

Hoi Thieu1972,

Allereerst erg bedankt voor het beoordelen van de erfdelen pagina. Ik begrijp je argument goed dat het meer op een handleiding lijkt in deze vorm, daar sluit ik mij grotendeels wel bij aan. In mijn enthousiasme ben ik iets doorgeschoten in informatievoorziening, vrees ik. Ik heb gevonden dat WikiBooks hier een mooi alternatief voor is, dus ik wil graag overstappen naar die pagina. Is het mogelijk om de meest recente broncode nog terug te krijgen, zodat ik die daar kan inzetten?

Daarnaast wil ik graag overleggen of het erfdelen (in kleinere, meer encyclopedische vorm) toch een plekje op Wikipedia kan krijgen. Het was absoluut niet bedoeld als reclame voor de initiatiefnemer van erfdelen.nl of Rabobank, maar echt om mensen beter begrip te laten krijgen van een concept dat steeds relevanter wordt naarmate meer boeren in Nederland moeten stoppen met hun bedrijvigheid gezien de stikstof problematiek en andere maatschappelijke uitdagingen. Ik zag dat er ook een pagina bestaat over Tiny House movement, wat in mijn ogen te vergelijken is met een erfdelen-beweging, dus daaruit maakte ik op dat dit soort zaken ook op Wikipedia welkom zijn.

Stel dat ik alle handleidingzaken (tabellen, hulp links etc) naar WikiBooks overzet en eventuele opinie-achtige waarden (zoals het populairder wordende e.a.) weghaal, zou er dan plek zijn op Wikipedia voor een algemene beschrijving van het fenomeen + achtergrond en wellicht een stuk wetgeving (zoals ook bij Tiny House Movement is gedaan)?

Ik hoor het graag!

De stokstaart (overleg) 24 jun 2022 16:46 (CEST)

Hoi, ik zie je verzoek ook staan op WP:TERUG. Laten we daar op de afhandeling wachten, want die pagina is op zich de beste plek voor dit soort verzoeken. OK? Thieu1972 (overleg) 29 jun 2022 22:09 (CEST)

SwishTechBewerken

Hi there,


I've added references to independent reviews of some of the products. I'm still looking to find the others I have seen. How many independent references are required for the page not to be deleted? Lexi Limburg2022 (overleg) 26 jun 2022 22:00 (CEST)

Zie mijn reactie hier. Thieu1972 (overleg) 29 jun 2022 22:10 (CEST)

Floris DaelemansBewerken

Beste,

Ik had deze pagina over één van mijn favoriete radiopresentators aangevuld zodat ze niet zou verwijderd worden. In de oorspronkelijk vorm van één zinnetje was dat terecht, maar met mijn aanvullingen was het toch al een degelijk pagina dacht ik?

Veel groeten,

Jean. JeanDeMets (overleg) 1 jul 2022 11:45 (CEST)

Hoi, het probleem was dat niets verifieerbaar was gemaakt, en dat de relevantie volkomen onduidelijk is gebleven. Per WP:BLP is verifieerbaarheid wenselijk; dat is vrij eenvoudig oplosbaar door bronnen te plaatsen die bv de geboortedatum noemen en zijn carrière beschrijven, maar het artikel vermeldde geen enkele bron. Daarnaast zijn secundaire bronnen - dus iemand anders die óver Daelemans heeft gepubliceerd - van belang om zijn relevantie te kunnen bepalen. Ook die ontbraken. Alles bij elkaar was het onvoldoende op orde om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 1 jul 2022 12:20 (CEST)