Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Hoewel we met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Inleiding moderatorschap en Wikipedia:Moderator.

De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 28 moderatoren (en 1 systeemaccount met moderatorrechten); we kunnen altijd iemand extra gebruiken.

Wie belangstelling heeft om moderator te worden, kan dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Bij je kandidatuur kun je vermelden of je akkoord gaat met de richtlijnen, maar dat is niet verplicht.

Voor de stemmers: Breng je stem uit, eventueel met een beknopte zakelijke motivering. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, kan gegeven worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding.

Regels:
De peiling zal één week duren. De kandidaat wordt moderator indien die de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen voor- en tegenstemmen worden geteld). Enkel geregistreerde gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen stemmen gedurende de aanmeldingsprocedure. Iemand die niet stemgerechtigd is, kan voor vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina.

Zie verder:

• Regelingen rond moderatoren
• Procedure voor aanvraag moderatorschap
• Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren
• Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken.
• Informatie over bekendmaken van een moderatoraanmelding staat op deze uitlegpagina.

Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel geldt: minimaal 1 week na afloop van de peiling) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen. Na aanstelling wordt een nieuwe moderator toegevoegd op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden.

Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster voor het afhandelen van een aantal formaliteiten.

(Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Overzicht
beheerpagina's

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!

Gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits onder hun gebruikersnaam gedaan in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen deelnemen aan de peiling.

Afgelopen aanmeldingen

ItsNyoty

ItsNyoty (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hierbij stel ik me kandidaat voor moderator op de Nederlandstalige Wikipedia. Ik wil graag mijn inzet voor dit project verder uitbreiden en zie het moderatorschap als een kans om efficiënter bij te dragen aan de bestrijding van vandalisme, het controleren van recente wijzigingen en het ondersteunen van nieuwe gebruikers.

Sinds mijn start als actief bijdrager heb ik een goed beeld gekregen van wat nodig is om de kwaliteit van de encyclopedie, zowel inhoudelijk als qua sfeer, te waarborgen. Ik heb nu meer dan 3000 bewerkingen op de Nederlandstalige Wikipedia en ben sinds februari 2025 mentor. Waar mogelijk help ik bij vandalismebestrijding en draag actief bij aan overleg, het uitleggen van richtlijnen en het signaleren van problematische bewerkingen. Ik zie het moderatorschap als een manier om de gemeenschap te ondersteunen. Net als in mijn rol als mentor, wil ik benaderbaar en geduldig blijven. Ik wil me als moderator vooral richten op vandalismebestrijding, het afhandelen van nuweg- en tpb-verzoeken, het corrigeren van foutieve doorverwijzingen of artikelstructuren, en het ingrijpen bij gebruikersconflicten wanneer dat nodig is.

Indien jullie nog vragen hebben, ben ik zeker bereid deze te beantwoorden!

Ik onderschrijf de richtlijnen.

Met vriendelijke groet, ItsNyoty (overleg) 16 jun 2025 14:56 (CEST)

(Deze peiling loopt tot en met 23 juni 2025, 14:56 CEST)

Met 65 voorstemmen (100%), 0 tegenstemmen en 1 neutrale stem is ItsNyoty verkozen tot moderator! Daniuu (overleg) 23 jun 2025 14:59 (CEST)

@Natuur12, Kippenvlees1, Taketa: Zou een van jullie het bitje kunnen plaatsen? Alvast bedankt! Daniuu (overleg) 23 jun 2025 15:00 (CEST)

Bitje geplaatst - Kippenvlees (overleg‽)‍ 23 jun 2025 15:00 (CEST)

Bedankt iedereen die op mij gestemd heeft! Dat waardeer ik enorm en ik zal mijn best doen om die rol als moderator zorgvuldig en behulpzaam in te vullen. Nogmaals bedankt! ItsNyoty (overleg) 23 jun 2025 15:03 (CEST)

Voor moderatorschap ItsNyoty

1. WP:VWN Dajasj (overleg) 16 jun 2025 15:10 (CEST)
2. StuivertjeWisselen (overleg) 16 jun 2025 15:12 (CEST)
3. Daniuu (overleg) 16 jun 2025 15:18 (CEST)
4. Mbch331 (overleg) 16 jun 2025 15:24 (CEST)
5. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jun 2025 15:25 (CEST)
6. Kippenvlees (overleg‽)‍ 16 jun 2025 15:27 (CEST)
7. Phoropter99 ( Overleg)‍ 16 jun 2025 15:31 (CEST)
8. Drummingman (overleg)‍ 16 jun 2025 15:33 (CEST)
9. TheGoodEndedHappily (overleg) 16 jun 2025 15:41 (CEST)
10. Grijsstreep (overleg) 16 jun 2025 15:48 (CEST)
11. Verdel (overleg) 16 jun 2025 15:52 (CEST)
12. Ennomien (overleg) 16 jun 2025 16:04 (CEST)
13. WikiJonathan (Overleg)‍ 16 jun 2025 16:06 (CEST) Een actieve, aardige gebruiker die het ongetwijfeld goed gaat doen. Succes!!

    Bedankt voor de mooie woorden. ItsNyoty (overleg) 16 jun 2025 18:15 (CEST)

14. Mondo (overleg) 16 jun 2025 16:37 (CEST)

    Melyousfi (overleg) 16 jun 2025 16:48 (CEST)

15. Ymnes (overleg) 16 jun 2025 16:58 (CEST)
16.  →bertux 16 jun 2025 17:05 (CEST) Ik ken ItsNyoty nog niet zo goed, maar die durft de nek uit te steken en ik ben niet bang om bovenstaande kudde te volgen. Succes!

    Bedankt voor de mooie woorden. ItsNyoty (overleg) 16 jun 2025 18:15 (CEST)

17. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 jun 2025 17:07 (CEST)
18. --Wutsje 16 jun 2025 17:18 (CEST)
19. Woudloper _overleg 16 jun 2025 17:25 (CEST)
20. Thieu1972 (overleg) 16 jun 2025 17:44 (CEST)
21. Ciell need me? ping me! 16 jun 2025 17:48 (CEST)
22. Guss (overleg) 16 jun 2025 18:00 (CEST)
23. Sneeuwvlakte (overleg) 16 jun 2025 18:16 (CEST)
24. HenriDuvent 16 jun 2025 18:17 (CEST)
25. Johanraymond (overleg) 16 jun 2025 18:38 (CEST)
26. Jeroen N (overleg) 16 jun 2025 18:55 (CEST)
27. Lampje (overleg) 16 jun 2025 19:17 (CEST)
28. DovaModaal (overleg) 16 jun 2025 19:20 (CEST)
29. Stragier t (overleg) 16 jun 2025 19:24 (CEST)
30. Tulp8 (overleg) 16 jun 2025 19:32 (CEST)
31. KvaraWolves88 (overleg) 16 jun 2025 19:58 (CEST)
32. ツ Chescargot (overleg) 16 jun 2025 19:59 (CEST). Per Bertux. ツ
33. Daka (overleg) 16 jun 2025 20:04 (CEST)
34. Look Sharp! 16 jun 2025 20:14 (CEST) - Succes!
35. Natuur12 (overleg) 16 jun 2025 20:33 (CEST) laten we het gewoon proberen. Bovendien hebben we mods nodig die nog niet bij het meubilair horen :).
36. -- Effeietsanders (overleg) 16 jun 2025 20:35 (CEST)
37. Laurier (xij/die) (overleg) 16 jun 2025 20:36 (CEST)
38. Marrakech (overleg) 16 jun 2025 21:50 (CEST)
39. Encycloon (overleg) 16 jun 2025 22:18 (CEST)
40. Vinvlugt (overleg) 16 jun 2025 22:43 (CEST) Veel succes en vooral: heb er wat plezier in!
41. Frank Geerlings (overleg) 16 jun 2025 23:08 (CEST)
42. DirkVE overleg 17 jun 2025 07:58 (CEST)
43. CaAl (overleg) 17 jun 2025 11:05 (CEST)
44. Nietanoniem (overleg) 17 jun 2025 13:31 (CEST)
45. Strepulah (💬) 17 jun 2025 13:39 (CEST)
46. Elphie (die/hen) (overleg) 17 jun 2025 15:04 (CEST) Ik schreef eerder al dat het geen rocket science is. Fijn dat je deze taken op je wil nemen! Succes en houd in je achterhoofd dat het geen schande is om een stapje terug te nemen als het ooit nodig is.
47. Saschaporsche (overleg) 17 jun 2025 15:09 (CEST) Ik neem aan dat Elphie wilde zeggen " een stapje terug te doen"
48. Tekstman (overleg) 17 jun 2025 20:32 (CEST)
49. Melvinvk (overleg) 17 jun 2025 21:46 (CEST)
50. Grasmat_|(Vragen?) 17 jun 2025 21:52 (CEST)
51. ✔ Rots61 Overleg 17 jun 2025 22:04 (CEST)
52.  IJzeren Jan‍ 17 jun 2025 23:11 (CEST)
53. Peter b (overleg) 17 jun 2025 23:40 (CEST)
54. Gasthuis(overleg) 18 jun 2025 09:52 (CEST)
55. Sietske | _Reageren? 18 jun 2025 11:31 (CEST) Alle vertrouwen in. Veel succes!
56. S9H (overleg) 18 jun 2025 13:10 (CEST) Succes!
57. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2025 13:15 (CEST)
58. RuedNL2 (overleg) 18 jun 2025 14:51 (CEST) Alle vertrouwen in!

    Denkhenk (overleg) 18 jun 2025 15:24 (CEST)

59. 4ever_(Overleg) 18 jun 2025 18:30 (CEST)
60. Themanwithnowifi (overleg) 18 jun 2025 19:46 (CEST)
61. AT (overleg) 18 jun 2025 21:30 (CEST)
62. Voorheen Leo de Beo (overleg) 18 jun 2025 23:35 (CEST) Zeker
63. RonnieV (overleg) 19 jun 2025 10:09 (CEST) WP:VWN, omdat er best wel wat moderatoren bij mogen en jouw inzet overtuigt.
64. Joris (overleg) 20 jun 2025 13:39 (CEST) Goed dat je je aanmeld, succes!
65. Philemonbaucis (overleg) 22 jun 2025 23:16 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Tegen moderatorschap ItsNyoty

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Neutraal tegenover moderatorschap ItsNyoty

1. Schilbanaan (overleg) 19 jun 2025 18:51 (CEST) Ben ItsNyoty niet eerder tegengekomen, dus niet voor en niet tegen dan maar.

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Commentaar op ItsNyoty

Vragen aan ItsNyoty

• Dag ItsNyoty, fijn dat je je aanmeldt! Kun je aangeven welke criteria je hanteert bij het afhandelen van TBP? Groet, Vinvlugt (overleg) 16 jun 2025 15:35 (CEST)

  Dank voor je vraag. Bij het afhandelen van TBP zou ik vooral kijken naar verifieerbaarheid, aanwezigheid van onafhankelijke en betrouwbare bronnen, en of het onderwerp voldoende encyclopedische relevantie heeft. Artikelen met alleen eigen werk, of met een duidelijk promotioneel karakter, acht ik (meestal) niet geschikt. Daarnaast zou ik letten op de neutraliteit van de toon en of het artikel voldoet aan de basisstructuur van een encyclopedisch lemma.
  Bij twijfel zou ik proboren overleg te zoeken of zou ik voorstellen de pagina even te verplaatsen naar de gerbuikers kladblok als ik geloof dat die er nog wat moois van kan maken.

Je kan best oudere tpb verzoeken kijken, deze leg ik vaak duidelijk uit. Ik heb eind mei via Twinkle de TBx logboek aangezet, deze kan je hier bekijken. ItsNyoty (overleg) 16 jun 2025 17:53 (CEST)

Hoi ItsNyoty, je schrijft dat je van plan bent om bij het afhandelen van TBP de volgende drie criteria te hanteren: 1) verifieerbaarheid, 2) aanwezigheid van onafhankelijke en betrouwbare bronnen en 3) of het onderwerp voldoende encyclopedische relevantie heeft. Maar is nummer drie in plaats van een criterium niet eerder een uitvloeisel van de eerste twee criteria? Als daaraan wordt voldaan, dus als een onderwerp op verifieerbare manier wordt behandeld en steunt op onafhankelijke en betrouwbare bronnen, dan heeft het toch automatisch encyclopedische relevantie? Marrakech (overleg) 16 jun 2025 19:24 (CEST)

Dank je, Marrakech, goede opmerking. Je hebt gelijk dat encyclopedische relevantie vaak voortvloeit uit verifieerbaarheid en goede bronvermelding. Toch zie ik ze liever als afzonderlijke controlepunten: bronnen kunnen onafhankelijk en betrouwbaar zijn, maar bijvoorbeeld slechts randinformatie bevatten of het onderwerp slechts zijdelings noemen. Hopelijk beantwoordt dat ongeveer je vraag.
Met vriendelijke groet, ItsNyoty (overleg) 16 jun 2025 19:36 (CEST)

Niet helemaal. Want als encyclopedische relevantie volgens jou een afzonderlijk criterium is naast verifieerbaarheid en solide bronnen, aan de hand waarvan bepaal je dan of een artikel aan dat criterium voldoet? Marrakech (overleg) 16 jun 2025 21:09 (CEST)

Goede vervolgvraag, dank daarvoor. Bij encyclopedische relevantie kijk ik vooral naar de diepgang en inhoud van wat er in betrouwbare bronnen over het onderwerp wordt gezegd. Als het onderwerp slechts kort genoemd wordt of geen zelfstandig onderwerp vormt in die bronnen, dan is er vaak onvoldoende relevantie. Het gaat dus niet enkel om het bestaan van bronnen, maar ook om de mate waarin die bronnen werkelijk inhoudelijke aandacht aan het onderwerp besteden. Daarmee probeer ik te beoordelen of het onderwerp een zelfstandig encyclopedisch lemma rechtvaardigt. Hopelijk verduidelijkt dit het een beetje en beantwoordt dit nu wel je vraag volledig.
Met vriendelijke groet, ItsNyoty (overleg) 16 jun 2025 21:16 (CEST)

Jazeker! Marrakech (overleg) 16 jun 2025 21:49 (CEST)

Dank voor de antwoorden! Vinvlugt (overleg) 16 jun 2025 22:43 (CEST)

• Als moderator heb je een voorbeeldfunctie. Kan je aangeven wat je hier verkeerd hebt gedaan? Mbch331 (overleg) 16 jun 2025 21:54 (CEST)

  Ik begrijp dat bewerken in andermans gebruikersruimte in principe niet wenselijk is, en dat had ik beter eerst kunnen melden. Tegelijk vind ik het jammer dat een goedbedoelde poging om iemand te helpen als verkeerd word gezien. Het gaat hier om een kleine technische aanpassing die niemand visueel raakt, maar wel praktisch hinderde, ook voor mijzelf. Ik heb direct na de wijziging @Look Sharp! op de hoogte gebracht.

Het is inderdaad een goede gewoonte om in zulke gevallen eerst te overleggen, en ik zie in dat dat ook hier beter was geweest. In eerdere situaties, zoals bij @LeeGer, heb ik het ook eerst gevraagd. In het vervolg zal ik dat weer consequent doen. ItsNyoty (overleg) 16 jun 2025 22:10 (CEST)

Inderdaad, je had eerst moeten overleggen. Nu had Look Sharp! er geen problemen mee, maar er zijn gebruikers die er wel problemen mee hebben als je aanpassingen doet in hun gebruikersnaamruimte zonder overleg. Mbch331 (overleg) 16 jun 2025 22:19 (CEST)

• Ben je van plan om je straks– in de rol van moderator – veel meer en intensief met verzoeken op WP:RB te gaan bezighouden? Ik doel in dit verband dan specifiek op de meer omstreden blokverzoeken tussen ervaren gebruikers, niet op de blokkeerzoeken tegen evidente vandalen waar geen discussie over nodig is. Als ik je bewerkingen zo eens globaal bekijk, lijkt me dat het meest wezenlijke wat er in je takenpakket bij zou komen.

En zo ja, dan geef ik deze in jouw geval vooralsnog geheel hypothetische situatie: hoe zou je reageren als een collega-mod het totaal oneens is met een door jou genomen besluit om wel of niet iemand te blokkeren, of zelfs zou beslissen om bijvoorbeeld bij een opgelegde deelblokkade te gaan wheelwarren door die blokkade voortijdig op te heffen? (Voor de volledigheid, dit laatste is hier in het verleden al wel echt voorgekomen, wat dus betekent dat het in de toekomst opnieuw zou kunnen gebeuren.) Denk je dat je met zo'n situatie als mod goed om zou kunnen gaan? De Wikischim (overleg) 17 jun 2025 11:59 (CEST)

Ik ben inderdaad van plan om me, als ik moderator zou worden, ook bezig te houden met verzoeken op WP:RB indien helaas dit nodig zal moeten zijn. Hierbij ben ik natuurlijk me ervan bewust dat zulke situaties vaak gevoelig liggen, dus ik zou die steeds proberen met zorg en terughoudendheid benaderen. Overleg is voor mij erg belangrijk. Zeker als beginnend moderator zou ik bij twijfel actief de mening vragen van meer ervaren collega’s om tot een gedragen besluit te komen. Ik wil graag consequent handelen, maar ook openstaan voor andere inzichten. Als een collega-moderator zou besluiten om een blokkade die ik heb opgelegd terug te draaien, dan zou ik me daar in eerste instantie bij neerleggen. Die collega neemt dan de verantwoordelijkheid over. Als de situatie onduidelijk blijft of het vaker voorkomt, zou ik wel het gesprek aangaan. Maar ik hoop vooral dat we WP:RB zo min mogelijk nodig zullen hebben, en dat we escalatie zoveel mogelijk kunnen voorkomen. ItsNyoty (overleg) 17 jun 2025 12:23 (CEST)