Handige links bewerken

  1. Wikipedia Library
  2. Google-cache doorzoeken: zet https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache: voor de link

bertux was b222 (tot 27-2-2021) bewerken

Volglijst (persoonlijk)

Bijdragen bertux bewerken

Artikelen (laatste 100) bewerken

29 mei 2024

28 mei 2024

27 mei 2024

26 mei 2024

25 mei 2024

24 mei 2024

23 mei 2024

22 mei 2024

21 mei 2024

20 mei 2024

19 mei 2024

18 mei 2024

16 mei 2024

15 mei 2024

14 mei 2024

Overige (laatste 100) bewerken

29 mei 2024

28 mei 2024

27 mei 2024

26 mei 2024

25 mei 2024

Persoonlijke aanval bewerken

Dank voor je persoonlijke aanval in de Kroeg. Je had er ook voor kunnen kiezen om je boodschap op mijn OP te plaatsen in plaats van een publieke vernedering, dan had ik je op mijn OP netjes kunnen antwoorden. Heb ik jou (recent)onheus bejegend? Ik dacht van niet. Zie: Wikipedia:Koel blijven en Wikipedia:Ga uit van goede wil.

superioriteitsgevoel jegens al die andere armzalige krabbelaars zoals jij en ik.

Heel vreemde veronderstelling waar baseer je dat op? Een onderbuikgevoel? Ik voel me absoluut niet beter dan anderen.

Feit is dat zijn OP vol staat met protesten tegen zijn terugdraaiingen, zonder dat hij daar conclusies uit trekt.

Ik lees alle opmerkingen op mijn OP aandachtig, ik geef mensen netjes antwoord als dat gewenst en functioneel is. Mijn OP staat echt niet vol met alleen maar verwijten. Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 feb 2024 13:39 (CET)Reageren

Hallo Saschaporsche,
Ik kon met je reactie totaal niet uit de voeten en moest bovendien mijn ergernis over je gedrag laten zakken. Dat duurde lang, meer dan een maand, mede doordat mijn lichamelijke en mentale gezondheid ondermaats zijn. Evengoed mijn excuses voor de wachttijd.
Dat mijn opmerkingen als een persoonlijke aanval voelden wil ik wel geloven, maar het is wel nodig dat iemand je erop wijst dat je veel te trigger happy bent met de terugdraaiknop. Ik denk dat je onderschat hoeveel ergernis je oproept door zonder behoorlijk onderzoek iets terug te draaien waar een ander zich een tijd in verdiept heeft. Die terugdraaiing naar aanleiding van de discussie in De kroeg was voorbarig en onnodig ruw. Een ander geval, waarbij je bovendien aan de verwonding nog een belediging toevoegde door te stellen dat ik een objectieve verslechtering aangebracht had, zul je je nog herinneren. Dat was ook aanleiding voor de veronderstelling dat je jouw oordeel blijkbaar boven dat van anderen i.c. mij stelt, je zegt in die bewerkingssamenvatting immers dat jij kunt beoordelen wat objectief is en dat ik dat dus kennelijk niet kan. Zoiets is gewoon lomp en respectloos, een persoonlijke aanval.
Je zult je niet meer herinneren dat je ooit een toevoeging van mij op Concorde (vliegtuig) weggehaald hebt als zijnde speculatief, zonder het fatsoen eerst even na te gaan hoe ik aan die informatie kwam of dat na te vragen. Maar ik weet dat wel en in het algemeen zullen mensen die hun werk door jou verwijderd zien worden dat onthouden, lang nadat jij het vergeten bent. De opmerking dat je je OP goed leest is een gotspe: je moet eerst zorgvuldig werken voor je iets terugdraait, niet pas nadat mensen over je gedrag komen klagen. Mijn advies: denk na over de mens die veel energie in het werk heeft gestoken voor je iets terugdraait en zorg dat je minstens evenveel onderzoek hebt gedaan als de ander, alvorens ermee bezig te gaan  →bertux 11 apr 2024 11:28 (CEST)Reageren
Hoi bertux, Jeetje wat een verlaat antwoord, ik hoop dat het je inmiddels qua lichamelijke en mentale gezondheid beter gaat!
Wat betreft je opmerkingen over mijn terugdraaiingen. Ja, ik draai dingen terug, over het algemeen zijn dat dingen die evident fout/onjuist/ongewenst of vandalistisch zijn. Kennelijk heb ik toen bij het terugdraaien van een van jouw bewerkingen een inschattingsfout gemaakt. Het is te lang geleden om me te herinneren welke actie(s) dat precies was, als je dat boven water kunt halen ben ik wel geïnteresseerd daar in.
Ik wil nogmaals benadrukken dat ik me nimmer "superieur" voel t.o.v. een ander. Wel heb ik op het vakgebied luchtvaart een grote kennis door het beroep dat ik heb uitgeoefend. Maar dat wil absoluut niet zeggen dat ik niet kritisch naar mezelf kijk naar wat ik aanpas in artikelen betreffende de luchtvaart.
Mijn OP lezend trek ik absoluut niet de conclusie dat ik ongevoelig voor kritiek ben, je mag met voorbeelden komen waar jij vindt dat ik dat wel ben. Ik was zeer ontsteld over je opmerkingen destijds openbaar in de Kroeg zonder dat je me eerder daarop had gewezen op mijn OP, iets dat naar mijn idee wel noodzakelijk is voordat je iemand publiekelijk aan de schandpaal nagelt.
Resumerend, vergeef me als ik je ooit heb gekwetst, dat was nooit de bedoeling. Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 apr 2024 12:11 (CEST)Reageren
Naschrift: terugdenkend aan het moment waarop ik mijn bericht hier op jouw OP schreef (op 26 februari), herinner ik me dat ik echt heel erg teleurgesteld was dat je me zo in het openbaar afbrandde (met name d.m.v. het gebruik van de term "superioriteitsgevoel"). Ik begrijp dat je teleurgesteld was in mijn gedrag, en ook in jouw ogen mijn gebrek aan zelfreflectie (zelf denk ik daar anders over) na kritiek op mijn OP .
Enfin, wat mij betreft, NU zand er over. Graag werk ik weer samen met jou aan deze encyclopedie. En als er in de toekomst in jouw ogen iets schort aan mijn gedrag schroom dan niet om dat gelijk te melden aan mij. Het ga je goed! Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 apr 2024 22:17 (CEST)Reageren

Categorie:Wikipedia:Uitgelicht op hoofdpagina vanaf ... bewerken

Zie hier, deze categorieën staan al ruim een maand leeg. Wat is de bedoeling hiermee? Ik zie ook een opmerking over hernoemen, dat gaat (zoals je hopelijk weet) via WP:TBC. –bdijkstra (overleg) 26 mrt 2024 13:50 (CET)Reageren

Hallo bdijkstra,
Excuses voor het wachten. Ik had last van een mentale blokkade, kon niet reageren voor ik hierboven Saschaporsche antwoord gegeven had. Ik zal je niet lastig vallen met mijn overwegingen, ze kunnen weg  →bertux 11 apr 2024 11:31 (CEST)Reageren
Geeft niet. Ik heb ze verwijderd. Beterschap gewenst. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2024 12:20 (CEST)Reageren

Vriendelijke reactie van straatspoor. bewerken

Beste Bertux, ik ben aangenaam verrast door je reactie, en wilde daar toch even op reageren, maar het kwam er niet van, drukdrukdruk. Ik ga niet op alles in. Je zal mijn recente uitlatingen allicht afkeuren, maar aan de andere kant zeg je zelf dat harde woorden mogen worden gebruikt. Voor de duidelijkheid: ik doe dat liever niet, en vooral niet als eerste.

1.Vriendelijkheid is idd geen verplichting; een neutrale moderator heeft zelfs gezegd:"je bent tot niets verplicht".

4. Als iedereen "extreem vriendelijk en sociaal" zou zijn, zouden er veel minder conflicten in de wereld zijn. Om maar niet te spreken over wie er dan het tegenovergestelde zouden zijn. Ik heb er geen moeite mee bijdragen van anderen te verbeteren, zelfs op meerdere sites.

5/6: Bedankt voor je excuus, en ik zal ook wel een beetje te ver gegaan zijn. In een vrij land als Nederland houden we niet van dwang. Want doet denken aan landen waar ze nog steeds niet vrij zijn, en donkere tijden in de geschiedenis.

7. Idioot was een theoretisch voorbeeld, maar Thieu1972 heeft onlangs nog diverse keren het vergelijkbare "bizar" gebruikt; dat is er óók één die niet leert van kritiek/fouten.

8. Ik heb maar twee verbeterpunten: en dat is geen nieuwe artikelen meer maken, en niet meer mee doen aan discussies.

10. Indruk: ik kan je i.i.g zeggen dat ik buiten WP nooit problemen heb, goede contacten, fijne ontmoetingen, geen strafblad, en nooit wat voor hulp dan ook nodig gehad heb. Zelfs niet bij het overlijden van een dierbare, iets waar velen jaren of zelfs decennia mee worstelen (omdat ze geen hulp zoeken).

11. Er staat zelfs dat iedereen gelijkwaardig is op WP, maar daar merk ik weinig van.

12. Met de term denkniveau moet je oppassen want dat is natuurlijk algauw stigmatiserend. Een hoge opleiding hoeft niet in te houden dat je een perfect mens bent (kan ook niet) en je altijd goed gedraagt. Ik weet bijvoorbeeld al jaren dat er onder hooligans ook asociale hogeropgeleiden zijn, medisch specialist zelfs. Niet allemaal achterbuurt-bewoners dus; en die kùnnen juist heel sociaal zijn. Onder politici zijn er ook hoogopgeleiden met heel verkeerde ideeën. Ook staatshoofden. ### Inmiddels weet ik wel te kopiëren, maar idd is WP niet de juiste plaats voor mij, vanwege teveel vage/strenge regels. Maar verbeteren en actualiseren kan ik wel, en doe ik ook al jaren.

13. Of het daar beter is weet ik natuurlijk nog niet, maar "helaas" zit je wat betreft hulp ernaast: ik kreeg al hulp voordat ik het gevraagd had ! Straatspoor (overleg) 2 apr 2024 20:22 (CEST)Reageren

Aanvulling: jij doet tenminste een toenaderingspoging. Van Thieu1972 en Leeger verwacht ik die niet. Die zijn alleen maar kwaad. Daardoor ben ikzelf ook niet geneigd dat te doen, al overweeg ik het soms wel. Straatspoor (overleg) 4 apr 2024 07:57 (CEST)Reageren
Kun je ook eens een keer ophouden met dit gedonder? Ik heb geprobeerd constructief te blijven, maar door je ontwijkende reacties, de rookgordijnen, je projectiegedrag en je onsympathieke rondshoppen op andere OP's om vooral maar je gelijk te halen (met een dieptepunt op de OP van Taketa), doe ik geen moeite meer om toe te naderen. Je hebt je credits wel verspeeld. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 17:17 (CEST)Reageren

Sterren bewerken

Hoi Bertux, dat is toevallig: daar stond twee dagen geleden in de NRC een stukje over dat je mogelijk zal interesseren, zie hier. Groet, Wutsje 22 apr 2024 18:30 (CEST)Reageren

Reminder to vote now to select members of the first U4C bewerken

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 3 mei 2024 00:53 (CEST)Reageren

achtergrond bewerken

Hall bertus, heb je er nog een paar in je mouw zitten zoals background:slategray, linen, etc...   Lotje (overleg) 14 mei 2024 11:09 (CEST)Reageren

Nee? Als de forto's de cel min of meer vullen heeft een achtergrond weinig zin  →bertux 14 mei 2024 11:21 (CEST)Reageren

Nalooplijsten bewerken

Hoi Bertux, je levert goed werk met die nalooplijst van TPP - ga zo door! 🙂 Maar ik vroeg me af of je - eens de lijst is afgewerkt - nog door wilt met die taak? Er is immers ook nog de nalooplijst van Pauline pvt die al jaren openstaat en maar mondjesmaat wordt ingekort. Mondo (overleg) 22 mei 2024 12:24 (CEST)Reageren

Ja, ik wil wel verder, maar eerst met een lijst die hopelijk niet veel discussie zal opleveren: Bertux/Onbewoond Maldivisch eiland. Ik zie deze en het TPP-project mede als proefprojecten voor grootschaliger spul, natuurlijk afhankelijk van de reacties uit de Wikipedie. Het werk van Pvt pauline beschouw ik als minder problematisch dan dat van iemand als Der Belsj; weliswaar zijn de bronnen verouderd en vaak tendentieus en is er slordig gewerkt, maar per saldo geven de artikelen wel een indruk van de feiten. Bij Der Belsj is dat anders: er worden volslagen nonsens verkocht. Een andere probleemgroep zijn de beestjesartikelen van Joopwiki, waarvan ettelijke procenten gaan over dieren die niet bestaan of nooit die naam hebben gedragen. Van het deel dat wel klopt, gaat het overgrote deel in wezen niet eens over een dier, maar over een quasi-Latijns-Griekse naam, zonder iets over het beestje zelf te melden.
De opzet van Onbewoond geeft trouwens aan dat de nalooplijsten heel wat beter kunnen: met diff-links en XTools kun je vaak snel zien wat eraan schort, dat nodigt veel meer uit tot verbetering.
Overwegingen bij de keuze van een volgend project zijn:
Overweging TPP Maldiven Pvt pauline Der Belsj beestjes
Verwevenheid met andere artikelen ••••• •••• •••
Werk aan de artikelen ••••• •••• ••••
Achtergrondwerk ••••• •••• ••• •••
Omvang •• •• ••• •••• •••••
Te verwachten mandaat •• ••••• •• ••• •••
Te verwachten steun/medewerking •••• •• ••• ••• ••
Te verwachten tegenwerking •••• •• •• •••
Seriematig? •• ••••• ••••
Vijf stippen is het maximum en het zijn maar gokjes uit de losse pols. Het mandaat voor TPP had zou ik vooraf op •• ingeschat hebben, zoals in de tabel, maar het bleek •••••. Dat geeft moed voor nieuwe projecten.
De verwevenheid vind ik belangrijk omdat foutieve informatie die in andere teksten overgenomen wordt veel hardnekkiger is dan die in de oorspronkelijke artikelen. Als ik dat gevaar hoog inschat krijgt zo'n project een veel hogere prioriteit.
Seriematig is een zegen en een vloek: het werkt natuurlijk lekker door, maar is ook geestdodend. De vrij hoge inschatting van de beestjes op dit punt is, omdat je met een handige aanpak 'kleine' deelprojecten ervan kunt maken die een bepaald kenmerk delen, zoals niet inhoudelijk door anderen bewerkt of gebaseerd op onbetrouwbare bron A, B of C. Bij 'klein' moet je in dit geval denken aan zo'n 5000 per deelproject, nog altijd zeven keer zo groot als TPP. Bij een looptijd van drie maanden per deelproject heb je na twee jaar het laaghangend fruit geplukt. Dan is er nog tot 2034 werk om het overige uit te filteren. Ik wil dan maar niet denken aan wat Wikidata en de -pedia's van ons overgenomen hebben.
Ik kan nu niet zeggen welke aspecten de keuze gaan bepalen. En er zijn uiteraard nog veel meer mogelijke projecten … →bertux 22 mei 2024 13:55 (CEST)Reageren
Ik bedoelde niet te zeggen dat de lijst van Pauline pvt het meest problematisch is, maar meer dat de lijst al jaren openstaat, dus eigenlijk al veel te lang. Het zou mooi zijn om de lijst nu eindelijk eens weg te werken.

Maar eens dat de lijst van Der Belsj op het eerste oog problematischer lijkt en dat daar ook goed naar gekeken moet worden. Bedankt voor je zeer uitgebreide uiteenzetting hierboven. 🙂 Mondo (overleg) 22 mei 2024 13:58 (CEST)Reageren

Metamorphosis insectorum surinamensium bewerken

   
Alsjeblieft, speciaal voor jou een pluim met lof!
Bertux, bedankt voor je mooie en interessante artikel over Metamorphosis insectorum surinamensium, voor jou een pluim met lof!

Ymnes (overleg) 26 mei 2024 21:40 (CEST)Reageren

Adviesje bewerken

Hoi Bertux, een dagje offline zou je misschien goed doen. Je bent de laatste tijd een beetje op oorlogspad, zowel naar mij als Sindala als Vis met 1 oog toe. Ik denk dat je een beetje overwerkt bent met alles wat je voor Wikipedia doet. Goedbedoeld advies. 🙂 Mondo (overleg) 27 mei 2024 21:15 (CEST)Reageren

Hallo Mondo, even puntsgewijs:
  • Dat met Vis is afgewerkt, maar dat was hard nodig, want die wilde niet tot bezinning komen met zijn smadelijke acties; in elk geval is het een maand geleden, bij mijn levensinstelling is dat een eeuwigheid, al lang vergeten.
  • Met jou heb ik geen probleem, maar had ik inderdaad een slechte dag.
  • Voor het overige, zie hier.
  • Het advies om afstand te nemen hou ik in beraad, dat was ik al aan het overdenken. Het is echter de vraag of ik na terugkomst zachtmoediger zal zijn; van nature ben ik altijd al fel geweest, alleen hield ik dat onder de radar; ik weet niet of ik daar in de toekomst nog trek in zal hebben.
Dank voor de aandacht voor het menselijke aspect!  →bertux 27 mei 2024 21:31 (CEST)Reageren