Wikipedia:Wikidata-café

Welkom in Bits en bytes, het Wikidata-café van de Nederlandstalige Wikipedia

In café kunnen alle mogelijke onderwerpen over Wikidata op Wikipedia worden besproken: Bits & bytes is een café dat hoort bij het project Wikidata op Wikipedia (WP:WOW). We bespreken hier bijvoorbeeld hoe je een Wikidata driven infobox of sjabloon maakt (een infobox/sjabloon waarin een gedeelte van de informatie of zelfs alle informatie van Wikidata wordt gehaald). Maar ook hoe je een kaart kunt maken in een Wikipedia-artikel waarop de getoonde data afkomstig is van Wikidata. Of een lijst of overzicht van gegevens van Wikidata met behulp van de Listeria-bot of Python.

Dit Wikidata-op-Wikipedia-café is met nadruk ook geschikt als een soort mededelingenbord, waarop iedereen die met Wikidata op Wikipedia bezig is vorderingen kan toelichten of aan collega's duidelijk kan maken hoe of waarom men volgens een bepaalde systematiek te werk gaat, zodat we allemaal niet naast elkaar maar met elkaar werken.

  | → Een nieuw onderwerp toevoegen |

WidawiwoBewerken

Widawiwo (verkorting van WikiData voor WikiWoordenaars) is de werktitel voor een werkbijeenkomst voor WikiWoordenaars over de lexicografische mogelijkheden van WikiData zoals die sinds 2018 beschikbaar zijn. Enkele geroutineerde WikiWoordenaars hebben het idee opgevat om samen eens te kijken naar de lexicografische mogelijkheden die WikiData sinds vorig jaar biedt.

Met steun van de Vereniging Wikimedia Nederland is een voortvarend begin mogelijk op zondagmiddag 26 mei 2019 in Breda.

Doel van de bijeenkomst is om praktisch na te gaan hoe we als ervaren WikiWoordenaars uit Nederland en Vlaanderen de nieuwe mogelijkheden van WikiData het best kunnen gebruiken om vrije informatie te delen. Deze bijeenkomst is op een erg korte termijn georganiseerd, omdat zich een paar unieke kansen lijken voor te doen.

Aanmelden kan nog tot en met donderdag 23 mei op deze pagina. Er is geen deelnemersbijdrage, maar reiskosten en (eventueel) eten zijn voor eigen rekening. Omdat deze bijeenkomst nogal voortvarend georganiseerd wordt, is het op die pagina ook mogelijk aan te geven dat je nu verhinderd bent, maar wel belangstelling hebt voor toekomstige activiteiten op dit terrein. --MarcoSwart (overleg) 22 mei 2019 11:23 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Dolle MythesBewerken

Hallo allemaal!

Een beginnersvraagje! Ik heb een Wikidatalijstje gemaakt voor een schrijfwedstrijd die ik organiseer, maar nu wil ik graag dat alleen die onderwerpen erop komen te staan die nog geen artikel op de Nederlandstalige Wikipedia hebben. Liefst als rode link.

Welke code voeg ik dan toe?
Het gaat om Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Dolle Mythes/Missende artikelen

Vriendelijke groet, Ciell 12 jun 2019 17:27 (CEST)

Ik denk dat je deze vraag beter op de Helpdesk kunt stellen, of op de Helpdesk of kroeg van Wikidata.
Als het enkel om het resultaat gaat en niet over de methode, dan kan ik het wel voor elkaar krijgen door de boel in Excel te bewerken. Laat even weten of je daar iets aan hebt — bertux 12 jun 2019 18:34 (CEST)
Dit is jouw wens. Mbch331 (Overleg) 12 jun 2019 18:39 (CEST)
Dankjewel Mbch331! Ciell 12 jun 2019 20:18 (CEST)
(Off-topic) Waarom heet de pagina eigenlijk Dolly Mythes? Het boek waarnaar verwezen wordt, heet Dolle Mythes. — bertux 12 jun 2019 20:28 (CEST)
@Ciell: Ik wist het ook niet, maar op en:Template:Wikidata list staan de parameters uitgelegd. (Misschien moeten we die uitleg eens vertalen naar het Nederlands). Mbch331 (Overleg) 12 jun 2019 20:35 (CEST)
@Bertux: goed gespot, ik zal het morgen aanpassen!
@Mbch: goed idee! Staat die info ook op Wikidata of alleen op de Engelse Wikipedia? Het makkelijkst is het om alles bij elkaar te houden. Ciell 12 jun 2019 20:40 (CEST)
Het staat ook op Wikidata, maar er staat een waarschuwing boven dat die versie achter kan lopen en dat de versie op enwiki altijd het meest up to date is. Mbch331 (Overleg) 12 jun 2019 20:49 (CEST)
Hier staan alle parameters die je kunt gebruiken:
How to render links not in the local Wikipedia. Valid values are:
all to link to Wikidata. Default.
local to remove entries for which there exists no local article (the opposite of red_only).
red to generate red links based on label and item.
red_only to remove entries for which there exists a local article (the opposite of local).
text to generate blue links for existing pages, and plain text otherwise.
reasonator to generate blue links for existing pages, and links to Reasonator otherwise.
En dit is best een leuke korte presentatie over Listeria lijsten. Ecritures (overleg) 12 jun 2019 22:02 (CEST)
En @Ciell: inderdaad ook een goed idee om dit soort info ook in het NLs te hebben: misschien op onze WOW-projectpagina zodat we linken, presentaties en andere hulpinfo kunnen verzamelen?~~

Structured data op CommonsBewerken

Olaf Janssen van de KB heeft (mbv deze informatie) een manier uitgevogeld om (het depicts-item van) de structured data van Wikimedia Commons te bevragen. Je kunt hiervoor bijvoorbeeld in het zoekveld op Commons 'haswbstatement:P180=Q146' plaatsen om een overzicht te krijgen van alle afbeeldingen waarop een kat staat afgebeeld (en waarbij dat dus bij depicts op Commons is vermeld). Bij de informatie die ik hierboven link staat ook dat Advanced search, allowing to retrieve pictures with Depicts using "normal" full-text search, is in development. Later on, there will likely be a way to query depicts through SPARQL (T141602), as well as access through Lua. Ik ben benieuwd. Ecritures (overleg) 17 jun 2019 12:38 (CEST)

Ik zoek nog een manier om dat met Python/Pywikibot uit te lezen. Dat zal wel kunnen, maar ik heb nog geen tijd gevonden uit te pluizen hoe dan. Edoderoo (overleg) 17 jun 2019 13:07 (CEST)
Ik ben ook heel benieuwd. Ik begreep op Twitter van Sandra Fauconnier dat na de zomer hopelijk ook meer mogelijkheden beschikbaar komen om info in bulk toe te voegen via bv Quick Statements of OpenRefine Ecritures (overleg) 17 jun 2019 13:10 (CEST)
@Edo: Je moet de normale MediaWiki API hebben en dan action=query. Zie https://commons.wikimedia.org/w/api.php?action=query&format=json&list=search&srsearch=haswbstatement%3AP180%3DQ146&srnamespace=0%7C6. (Hoe je dat precies doet in Pywikibot weet ik niet) Mbch331 (Overleg) 17 jun 2019 13:38 (CEST)
Is het al mogelijk om bijvoorbeeld de description van de structured data op Commons in een infobox op wikipedia te laten zien? Dus zeg maar P18 is een foto die op Commons staat > de beschrijving van die specifieke foto staat nu al in de structured data > kan die specifieke (Nedrelandstalige) beschrijving in een infobox getoond worden? Ecritures (overleg) 30 jun 2019 19:10 (CEST)

Wikidata BridgeBewerken

Nieuw project wat van start gaat: Wikidata Bridge. Dat moet het mogelijk maken om Wikidata te bewerken direct vanuit de infobox. Voor meer informatie zie mw:Wikidata Bridge. Mbch331 (Overleg) 24 jun 2019 16:40 (CEST)

Niet per se alleen de infobox, voor zover ik kan zien. Hopelijk verhoogt dat de acceptatie van Wikidata, en hopelijk maakt dat het makkelijker om Wikidata bij te werken bij dynamische data. Edoderoo (overleg) 24 jun 2019 21:00 (CEST)
ja super he? Ik had op de hackathon in Praag inderdaad al een klein voorproefje besproken: fijn dat het nu al uitgerold wordt. Vooral voor infoboxes op nl.wiki een mooie ontwikkeling. Ecritures (overleg) 24 jun 2019 21:05 (CEST)
Nu is veel info op een infobox best statisch (zoals een geboortedatum), dus ik hoop dat dit niet standaard aan gaat staan voor alle velden. Maar de wekelijks variërende tennisdata kan dan wel veel gemakkelijker worden bijgewerkt. Edoderoo (overleg) 24 jun 2019 22:05 (CEST)
Zelf zie ik liever 1 bewerkknopje in een infobox dan een hele infobox vol. Dat ontsiert en zet alleen maar aan tot onzinnige bewerkingen. Liever een tussenscherm, en daarin mogen wel alle eigenschappen een potloodje voor directe aanpassing krijgen. Quistnix (overleg) 30 jun 2019 20:14 (CEST)

DataboxBewerken

Er zal vast wel ergens bevindingen worden bijgehouden, en of dit de juiste locatie om te melden is weet ik niet. Laat ik er maar een noemen:

indien bij een persoon meer dan vijf beroepen zijn opgevoerd wordt het veld niet meer getoond (bijvoorbeeld Bill Wyman of Mick Jagger). Dit geldt naar nu blijkt bij meer velden. Bijvoorbeeld rolverdeling in een film, Meer dan vijf acteurs, en het veld wordt niet meer getoond in het sjabloon.Ldhank (overleg) 28 jun 2019 20:16 (CEST)
Klopt, zie regel 136 van Module:Databox (je kan de regelnummers zien als je op 'Bewerken' klikt). –bdijkstra (overleg) 28 jun 2019 21:15 (CEST)

Het lijkt mij dat 5 in de praktijk ook wel genoeg is. Als iemand echt meer beroepen heeft die relevant zijn, komt dat in de tekst wel tot uiting. Zelf zou ik nog eerder 3 zeggen, want meestal komen er extra beroepen bij die maar heel weinig relevant zijn (een zanger kun je inhuren als presentator, een journalist heeft ook een boek en een column geschreven). Edoderoo (overleg) 28 jun 2019 22:08 (CEST)

Het gaat niet zozeer om het beroepveld, het is slechts een voorbeeld. Het punt wat ik probeer te maken is: indien er meer dan vijf waardes zijn, waarom laat de databox dan het veld geheel achterwege. Mijn idee is toon bij >5 waardes in veld iig 5 beroepen, 5 kinderen, 5 broers/zussen, 5 filmrollen of anders. De huidige situatie, dat het veld onzichtbaar is lijkt mij onwenselijk. Ik ben geen programmeur, maar dit lijkt mij niet de moeilijkste exercitie. Ldhank (overleg) 28 jun 2019 22:44 (CEST)
Ah, juist. Ik heb even gekeken. Er moet dan een tellertje in, zodat hij stopt bij 5 (of 3, of 10). Nu slaat hij 'm inderdaad geheel over omdat het er meer dan vier zijn. @HenkvD:: heb jij hier al ervaring mee? Ik wil dit truukje best leren, maar pas als we het zonder al die giga-veel-weerstand ook kunnen toepassen, nu word ik nog een beetje hondsmoe van al die mensen die niks willen veranderen of verbeteren. Edoderoo (overleg) 29 jun 2019 11:03 (CEST)
Ondanks de weerstand houd moed. Ik ben aangenaam verrast, en zie wel mogelijkheden. Maar het is nog geen eindproduct. Misschien de focus eerst leggen op andere categorieen dan personen, zoals bijv. gebouwen. Veel kerken zijn of worden aangemaakt zonder infobox, terwijl wikidata wel gevuld is. Dan lijkt mij de databox een uitkomst. Ldhank (overleg) 29 jun 2019 11:53 (CEST)
Aanvullende bevinding op bovenstaande met mogelijk dezelfde oorzaak. Indien afbeelding (P18) =1 wordt er een afbeelding getoond, maar bij twee of meer afbeeldingen wordt niets getoond Ldhank (overleg) 29 jun 2019 12:30 (CEST)
Bijna al die kerken zijn door 1 iemand geschreven. Drie jaar terug wel eens geprobeerd infoboxen toe te voegen aan zijn kerken, maar ik kon dat tempo niet bijhouden. Zelf begin ik een artikel tegenwoordig op Wikidata, als die vol staat (vooral met bronnen), dan begin ik pas met schrijven. Edoderoo (overleg) 29 jun 2019 12:40 (CEST)
De bevinding viel mij op bij een recent lemma zonder infobox Sint-Vedastuskerk (Zerkegem). Ik begrijp je bezwaar, maar in wikidata is dit item bijgewerkt. Een andere vrijwilliger ontfermt zich blijkbaar over Belgische kerkgebouwen in wikidata. Wil je dit project een kans geven, dan dien je ergens te beginnen. Niet bij inwoneraantallen aangeleverd door CBS, en ook niet bij personen, maar misschien bij een eenvoudiger categorie (mijn idee). Daarbij ben ik gecharmeerd van de landkaart in de databox, zoals die ook op Commons en wikidata te zien is. Dat vind ik vooral de trigger (als deze werkt tenminste). Ldhank (overleg) 29 jun 2019 13:09 (CEST)
Het tonen van de eerste 5 beroepen, kinderen etc heeft als groot nadeel dat dit een willekeurige selectie van waardes zal zijn, dus bij de genoemde zanger kan dan zanger wegvallen.... Ik neem aan dat daarom gekozen is om dan niets te tonen. De vraag werd gesteld: Zou ik dat aan kunnen passen? Dat zou te proberen zijn, maar ik denk dat dit sjabloon nog te ver van acceptatie afstaat. Dit sjabllon is leuk voor kleine taalveersies die uberhaupt geen (of weinig) sjablonen heeft. Ik denk dat we onze energie beter kunnen richten op het aanpassen van bestaande infobox sjablonen. Het staat een ieder echter vrij om daar anders over te denken. HenkvD (overleg) 29 jun 2019 17:32 (CEST)
De eigenschappen staan in een array, en die index zou je als prioriteit kunnen zien. Als die zanger de minst interessante beroepen in index [0],[1],[3] heeft staan, is dat nog wel op te lossen door het item te bewerken (hoewel dat wel tricky is, maar soit). Helemaal niets tonen is helemaal een ingrijpende eigenschap. Dat we nog even geduld moeten hebben met wijzigen, daar geef ik je gelijk in. Edoderoo (overleg) 29 jun 2019 17:39 (CEST)
De module houdt wel rekening met een voorkeursrang. Ik heb het even getest op George Washington. Hij heeft acht beroepen op Wikidata waarvan er drie een voorkeursrang hebben, en in de databox worden alleen die drie beroepen getoond. Behanzane (overleg) 29 jun 2019 22:11 (CEST)
Dat is gaaf! Ik zet namelijk vaak de voorkeursrang bij Properties aan. @Behanzane: en @Edoderoo:: pleit dit ook voor het maken van een 'Module WDD Infobox' (ofzo natuurlijk) op nl.wiki zodat we dergelijke mooie dingen ook voor elkaar kunnen krijgen in wikidatadriven infoboxen? Ecritures (overleg) 30 jun 2019 19:08 (CEST)
Het lijkt me wel belangrijk voor het onderhoud van Wikidata dat de meer relevante gegevens een voorkeur krijgen boven de andere in een property waar iedereen maar gegevens toevoegt. Bij Bill Wyman staan bijvoorbeeld elf beroepen, dat hoeft niet gedeeltelijk verwijderd te worden, maar het zou wel nuttig zijn om aan te geven wat de belangrijkste daarvan zijn. Behanzane (overleg) 30 jun 2019 19:33 (CEST)
Even een terzijde: de module Databox is twee weken geleden gebruikt als voorbeeld in de workshop 'Wikidata op Wikipedia' die werd gegeven op het kantoor van Wikimedia op een Wikizaterdag. Deze infobox liet als eerste zien dat het mogelijk is om Wikidata op Wikipedia te laten zien (in dit geval in een infobox). Het was niet echt de bedoeling om dit sjabloon (in ieder geval niet op deze manier!) te gaan gebruiken op Wikipedia. Het volgende onderdeel waar we wel dieper op in zijn gegaan is de infobox salonnière die bijvoorbeeld te zien is op het artikel Madame de Rambouillet (wederom een voorbeeld) Dit is een infobox om te laten zien hoe eenieder zelf een infobox kan maken die geheel of gedeeltelijk informatie van Wikidata haalt: welke code gebruik je, welke properties plaats je erin, hoe werkt de afbeelding. Zo hebben we tijdens de workshop ook die 'potloodjes' achter de wikidata-items gezet. Er is tijdens de Workshop besproken om eerder samen te werken aan nieuwe infoboxen voor bepaalde onderwerpen (zeg, plantages in Suriname, Franse uitgevers of gouverneurs van de Antillen) om zo per concreet onderwerp een passende, goed werkende, specifiek op dat thema gerichte infobox te maken. En - nogmaals - Databox min of meer alleen als een voorbeeld te beschouwen. Ik geef dit aan om te voorkomen dat er een hoop werk gedaan wordt aan dat sjabloon Databox terwijl die energie mijns inziens beter in het ontwerpen van specifieke Wikidata driven infoboxes gestopt kan worden. Zou het een idee zijn om ergens bj het project Wikidata op Wikipedia (WP:WOW) op een pagina de infoboxen te plaatsen waar mensen aan willen werken zodat iedereen (beginners en experts) aan de ontwikkeling van Wikidata driven infoboxes? Is ook een mooie 'zandbak' straks als Wikidata bridge uitgerold gaat worden en we onze WDD (Wikidata Driven) infoboxes daarop kunnen aanpassen en testen  , Ecritures (overleg) 30 jun 2019 17:51 (CEST)
Hier bij het Wikidata op Wikipedia-project een pagina aangemaakt om de kennis en kunde rondom het maken van een wikidata driven infobox te delen. Als iemand aan de hand van een voorbeeld van een wikidata driven infobox een korte uitleg zou kunnen plaatsen zodat ook een beginner een dergelijke infobox zou willen maken dan zou dat erg welkom zijn :P Ecritures (overleg) 30 jun 2019 18:22 (CEST)
Ik stel voor dat we op de daarbij behorende overlegpagina een overzicht maken van de problemen met de wijze waarop data op Wikidata is vastgelegd en de verbetering daarvan voordat we mensen overhalen om die data hier op nl: te gaan gebruiken. Er mankeert nog veel te veel aan om dat in dit stadium al te doen (GIGO). Laten we eerst samen stukje bij beetje zorgen voor de aanwezigheid van systematische en opgeschoonde data op wikidata. Quistnix (overleg) 30 jun 2019 19:20 (CEST)

Infobox softwareBewerken

Een paar weken geleden, nog voor alle commotie in de Kroeg hierover, heb ik aan Sjabloon:Infobox software een item toegevoegd met de naam "Versiebeheer". Dit haalt de property opslagplaats van broncode (P1324) uit het betreffende Wikidata-item als dat aanwezig is, zie bijvoorbeeld het artikel Audacity. Je kunt dit ook bereiken door een extra parameter toe te voegen aan het sjabloon, maar dan moet je alsnog honderden artikelen aanpassen. Dus vooral om extra informatie toe te voegen aan een infobox wat aanwezig is op Wikidata is dit een handige methode. Behanzane (overleg) 30 jun 2019 17:22 (CEST)

Ja gaaf: dit lijkt mij ook precies de juiste weg voorwaarts ;) Ecritures (overleg) 30 jun 2019 17:52 (CEST)
Zo wordt ook de IMDb-info aan acteurs toegevoegd via wikidata. Soms stond dat al in de infobox, maar nu wordt wikidata ingevuld als het sjabloon zelf niks geeft. Win-win dus. Edoderoo (overleg) 30 jun 2019 18:05 (CEST)

Given nameBewerken

Ik heb een tijdje terug de given name van Willem Boas aangepast, er stond Marcus maar hij werd geboren als Wolf Simon Boas en was bekend als Wim, Willem en later William (emigreerde naar Noord-Amerika). [1] Omdat er een Duitse drummer nog niet geboren was toen Willem Boas overleed, stond er een bliksemschicht achter de given name. Ik vermoed dat het daarom is teruggedraaid. [2]. Hoe los je dit op? Cattivi (overleg) 1 jul 2019 10:03 (CEST)

Die bliksemschicht geeft enkel aan dat er een probleem vermoed wordt. Dat probleem is niet altijd even urgent. Hoe op te lossen? Nogmaals invoeren en een bron toevoegen, en/of de terugdraaien op zijn overlegpagina om advies vragen. Edoderoo (overleg) 1 jul 2019 11:04 (CEST)

WielerwedstrijdenBewerken

Vraagje. Hoe staat de wiki gemeenschap tegenover de Module:Cycling race, is dit ooit al getest, en is het een optie om deze te gebruiken? Ik heb een paar wedstrijden uitgewerkt, zoals Halle-Ingooigem 2019 en Ronde van Groot-Brittannië 2017. In een poging wikidata gegevens te tonen op wikipedia ben ik even ingedoken in deze categorie. Ik wist ik wel, dat wielerwedstrijden uitvoerig in wikidata werden gevuld, maar het had nooit echt mijn belangstelling. Ik weet nu dat er een module voorhanden is Module:Cycling race, waar ik inmiddels enigszins vertrouwd mee ben. Niet alle aangemaakte sjabloons werken op nl.wiki, maar de meest belangrijke wel. Inmiddels heb ik gezien, dat fr.wiki, da.wiki, es.wiki en mogelijk nog andere wiki's wel deze sjablonen wel gebruiken. De en.wiki heeft deze echter onlangs afgekeurd discussie Module:Cycling_race). Mijn bevinding is ook, dat wieleruitslagen heel wisselend worden bijgehouden. Kleinere wedstrijden hebben soms een aparte pagina, maar vaak ook niet. Bij Halle-Ingooigem was bijvoorbeeld maar een editie (2014) uitgewerkt,en nu dus twee(2019). Ldhank (overleg) 3 jul 2019 11:55 (CEST)

Dit is op fr-wiki een project van "die wielrenner met twee voor en twee achternamen", en is daar heel succesvol. Als een tour-etappe gefinished is, staan de resultaten vaak binnen een uur op WikiData, en daarmee op de desbetreffende artikelen van de ondersteunde talen, ik heb dat altijd heel spectaculair gevonden. Op nl-wiki staat het dan een dag later ook wel, maar dat is dan toch een beetje extra werk en in mijn ogen dus dubbele moeite. Als het aan mij ligt, zou ik hier vooral wat tijd in steken, want je verdient het uiteindelijk meer dan terug. Edoderoo (overleg) 3 jul 2019 12:10 (CEST)
Ook mijn idee, eenvoudiger kan bijna niet. Hopelijk wordt het opgepikt. Volgende uitdaging is om de in rood gekleurde sjablonen blauw te laten kleuren (zoals bergklassement, sprinters en ploegentijdrit), maar dat is voor techneuten vermoed ik.Ldhank (overleg) 3 jul 2019 12:26 (CEST)
Wel leuk voor een grote ronde zoals de komende Ronde van Frankrijk 2019, en die aanmaken als subpagina van dit project met tabellen uit Wikidata. Dan kun je dagelijks na de finish bekijken wat de verschillen zijn en hoe snel beide pagina's geüpdate worden. Behanzane (overleg) 3 jul 2019 12:56 (CEST)
Bij de grootste ronde, wat de Tour is, zijn die verschillen qua timing niet zo enorm groot. Maar bij grote wedstrijden uit de UCI World Tour kunnen die verschillen wel oplopen tot enkele dagen, als de Nederlandse uitslagen-fanaten toevallig even weinig tijd hebben. Bij de Tour zie je soms dat de artikelen al bijgewerkt worden terwijl de etappe nog bezig is, in een soort rush om de eerste te zijn, dus dat lijkt me geen goede test. Maar enfin, de tour gebruiken als eerste test, daar is niks mis mee! Edoderoo (overleg) 3 jul 2019 14:50 (CEST)
Opvallend genoeg in 2018 was de animo om de etappes uit te werken niet meer zo groot (Sjabloon:Navigatie Ronde van Frankrijk 2018), en vooral afhankelijk van een bewerker. Vooralsnog zou ik willen focussen op minder belangrijke wedstrijden, die enkel maar een pagina hebben. Met afzonderlijke etappe pagina's ga je de diepte in, en zoals ik eerder schreef niet alle sjablonen op nlwiki zijn beschikbaar, en dat zijn voor etappes wel de meest essentiele: oa infobox etappe en de klassementstruien (groen, bolletjes etc.). Wat wel beschikbaar is voor een etappe zijn: De ritzege, en het algemeen klassement (beide eerste 10). eswiki heeft de pagina's al in concept aangemaakt oa: es:19.ª etapa del Tour de Francia 2019. Ldhank (overleg) 3 jul 2019 15:30 (CEST)
Ik heb even de pagina Ronde van Frankrijk 2019 binnen het Wikidata project aangemaakt met alleen maar sjablonen zonder inhoudelijke tekst. En nu maar afwachten hoe de pagina zich gaat ontwikkelen de komende weken. Wat wel opvalt is hoe lang de server erover doet om de pagina te genereren, het werkelijk tijdsgebruik is bijna negen seconden. Behanzane (overleg) 7 jul 2019 18:22 (CEST)
Top! Ldhank (overleg) 7 jul 2019 22:43 (CEST)

Voor deze module heb ik nog een paar extra sjablonen aangemaakt. De functionaliteit is wel aanwezig in de module, alleen de aanroepende sjablonen zijn er niet. In Ronde van Groot-Brittannië 2017 heb ik ze toegevoegd. Op zich heb je die sjablonen niet nodig, bijvoorbeeld in plaats van {{Cycling race/sprintsclassification|Q...}} kun je ook {{#invoke:Cycling race|sprintsclassification|Q...}} gebruiken. Behanzane (overleg) 10 jul 2019 19:35 (CEST)

Wikidata-item voor doorverwijzingBewerken

Ik kreeg zojuist de melding dat er een Wikidata-item is aangemaakt voor Vändra (plaats). Dat is een doorverwijzing, die bovendien ook nog eens voor verwijdering is voorgedragen. Hier is een bot toch wel heel ijverig geweest. Gebeurt dit vaker? Ik heb meteen een stuk of tien doorverwijzingen bekeken, maar ze hebben geen van alle een Wikidata-item. Terecht niet naar mijn idee, want een doorverwijzing geeft geen informatie, maar is alleen een hulpmiddel. Sijtze Reurich (overleg) 8 jul 2019 09:35 (CEST)

Door het verwijdersjabloon is het niet officieel een doorverwijzing meer. En sowieso heeft een Wikidata-item zonder verklaringen weinig zin. Misschien kan Multichill zijn bot aanpassen? –bdijkstra (overleg) 8 jul 2019 10:58 (CEST)
Dat is dan dit Wikidata-item. Ik neem aan dat het op den duur automatisch wordt verwijderd als de pagina weg is, dan is er geen probleem. Ik kan niet raden hoe het gaat als de pagina behouden blijft — bertux 8 jul 2019 11:59 (CEST)
De bot wacht tot een pagina een maand niet is aangeraakt voordat er iets wordt gedaan. Doorverwijzingen worden overgeslagen, maar door dat {{Ne}} sjbloon is het geen doorverwijzing meer. Als we zo erg achterlopen met de verwijderlijst dan krijg je dit soort dingen. Ik hoop er even op dat we niet structureel gaan achterlopen, want anders wordt dit wel wat hinderlijk. Lege items hebben de neiging op Wikidata om vrij vlot verwijderd te worden. Ik heb in dit geval nu alles verwijderd. Multichill (overleg) 8 jul 2019 18:05 (CEST)
Zou het zinvol en haalbaar zijn om de bot te leren dat hij ook pagina's met {{ne}}, {{wiu}}, {{weg}}, {{reclame}} en dergelijke moet overslaan? — bertux 10 jul 2019 20:35 (CEST)

Weet niet hoe het aan te passen: twee onderwerpen die hetzelfde zijnBewerken

Ik heb al moeite om iets simpels in Wikidata aan te passen, laat staan het volgende probleem: ik wilde het beginnetje Badia di Passignano uitbreiden, en zag dat er ook een artikel Badia a Passignano bestaat. Wat blijkt? Beide artikelen gaan over precies hetzelfde, en de naam Badia di Passignano bestaat eigenlijk niet eens want de correcte naam is Badia a Passignano. Daarom zou het artikel Badia di Passignano verwijderd moeten worden. Echter: er zijn ook twee verschillende pagina's bij Wikidata, met elk zijn eigen gekoppelde anderstalige Wiki's. Wat nu? In meerdere wiki's klopt de naam dus niet, en al die pagina's lijken lukraak aan een van beide Wikidata-items gehangen. Hoe dit op te lossen? Thieu1972 (overleg) 17 jul 2019 21:05 (CEST)

Ik zou zeggen:
  • Als er iets samen te voegen valt, zet je het WP:SV. Dat lijkt me hier niet het geval.
  • Als de plaats niet bestaat, zet je het artikel hier op TBP of ev. nuweg.
  • Als het artikel verwijderd is, wijzig je de naam. Als iemand aantoont dat de plaats bestaat (artikel wordt niet verwijderd), maak je er best een dp van.
  • Wat de wikidata-items betreft, de ene gaat over een klooster en de andere over een plaats (zie wikidata). Dat lijkt me niet hetzelfde, dus samenvoegen is vermoedelijk hier niet de beste optie. Zorg er wel voor dat het artikel over het klooster hier uiteindelijk op het wikidata-item over het klooster staat. Je kan ev. het item over de niet-bestaande plaats nomineren op wikidata (ben niet bekend met procedure aldaar), maar vermoed dat zolang de artikels op die andere wiki's nog bestaan dat dat item niet verwijderd zal worden. Kaart je ev. eerst nog eens aan op de Servische Wikipedia.
Hopelijk helpt dit. Wat samenvoegen van wikidata-items in het algemeen betreft, wanneer twee items over hetzelfde gaan, kan je op wikidata die items samenvoegen. Ga daarvoor naar je voorkeuren op wikidata (rechtsbovenaan), klik op "Uitbreidingen" en vink de optie "Merge" aan. Dan kan je items op wikidata samenvoegen via het dropdownmenu (plaats waar je op Wikipedia de titel van een pagina wijzigt). Echter lijkt me dat in dit geval niet de beste optie. Een prettige dag verder.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 17 jul 2019 21:42 (CEST)
De versie met 'di' tussen beide woorden bestaat kennelijk niet. Op kaarten staat het ook alleen met 'a' aangegeven. Ik ben trouwens wel vaker een klooster tegengekomen dat tegelijk een plaats is: in Italië lopen die dingen kennelijk soms samen.
Ik heb nog even goed gekeken naar de artikelen, en ik vermoed dat Badia di Passignano alleen maar over het klooster had moeten gaan maar een verkeerde naam heeft gekregen en eigenlijk Abbazia di San Michele Arcangelo a Passignano (of een vernederlandste versie daarvan) had moeten heten. Dan kan ik beter de titel aanpassen en de tekst bijwerken (want die ene zin gaat natuurlijk nergens over) zodat het ook echt over het klooster gaat, waarmee het ook meteen goed aansluit bij het betreffende Wikidata-item. Dan blijft Badia di Passignano de naam van het plaatsje. Thieu1972 (overleg) 17 jul 2019 22:14 (CEST)

Nog te koppelen / aan te makenBewerken

Op Gebruiker:Edoderoo/last-xxx-no-wikidata zet ik ieder uur de laatste/nieuwste 103 pagina's die nog niet aan wikidata zijn geknoopt. Als je eens niks te doen hebt, kun je er wellicht een paar aanmaken of koppelen. Edoderoo (overleg) 31 jul 2019 11:33 (CEST)

  • @Edoderoo: Misschien zijn andere taalversies ook wel gebaat bij deze tool. Zojuist weer een nieuw Engels lemma van een wikidata element voorzien. Deze d:Q82783772. (gisteravond deze groep bij dwdd, met zoon van Bono)Ldhank (overleg) 18 jan 2020 09:18 (CET)

UvA Album Academicum-identificatiecodeBewerken

Geen idee of het zin heeft om hier een dergelijke bevinding te melden, maar bij deze. Het betreft UvA Album Academicum-identificatiecode (P6815). Bij een kleine steekproef waren de ingevulde waardes idxxxx. Deze zes karakters geven een leeg resultaat. Wat het juiste resultaat geeft is id00xxxx. Kortom de identificatiecode is uitgebreid met twee voorloopnullen. (voorbeeld) Ldhank (overleg) 16 aug 2019 13:06 (CEST)

Dat het zes cijfers moeten zijn, was zo te zien op 8 juni al bekend. –bdijkstra (overleg) 16 aug 2019 13:40 (CEST)
De beste plek om zoiets te melden is https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Bot_requests ... Maar als je mij volgende week even er aan herinnerd (bijv. hier), kan ik er waarschijnlijk zo een python-scriptje voor maken. Edoderoo (overleg) 17 aug 2019 08:04 (CEST)
Getriggerd door onderstaand bericht: de meesten lijken wel al gefixed, maar staan er vaak dubbel in: een keer met 4 digits, en een keer gecorrigeerd met 6 digits. Waar nog vier digits bestaan is snel te vinden met: deze query. Af en toe een paar met de hand corrigeren, of de foute dubbeling verwijderen. Edoderoo (overleg) 18 jan 2020 17:37 (CET)
Ik ping ook @Sjoerddedruin: en @Hannolans: even: die zijn misschien in het kader van het Wiki-wetenschappers project van de Stichting Academisch Erfgoed hierbij betrokken (geweest), denk ik. Ecritures (overleg) 18 jan 2020 19:12 (CET)  @Sjoerddebruin: (nu zonder spelfout) — bertux 18 jan 2020 19:22 (CET)Pfffft, typen is al nooit mijn sterkste kant. En eens gepingd is altijd gepingd
Die codes zonder voorloopnullen komen uit deze mix n match. Het zou goed zijn als dat daar gecorrigeerd wordt, destijds opgezet door @Gerwoman:. Hannolans (overleg) 19 jan 2020 00:49 (CET)

AuBewerken

Is dit probleem intussen opgelost en is het goed opgelost? Misschien is er geen verband met het voorgaande, maar ik zie op d:Special:WhatLinksHere/Property:P6815 dat de in 1953 geboren Duits-Roemeense Herta Müller in het laatste jaar van de Tweede Wereldoorlog bijzonder hoogleraar was in letteren en wijsbegeerte. Ook het Doopsgezind Seminarium was een van haar werkgevers, beginnend in 1827. Aangenomen dat ze nog even actief blijft, heeft deze Nobelprijswinnares binnenkort een carrière die twee eeuwen omspant. Daar kan de drummer Christoph Schneider niet aan tippen, maar dit multitalent was met een hoogleraarschap op tweejarige leeftijd toch zeker een wonderkind. Karl Wolff steekt er maar bleekjes bij af, maar in het kader 'eerst mijn fiets terug' is het toch opmerkelijk dat deze voor misdaden tegen de menselijkheid veroordeelde SS-generaal in 1955 aan de UvA kon doceren. Geneeskunde, wellicht in het kader van een soort Wiedergutmachung? Tot slot nog Pál Turán; deze Hongaar kan best in 1973 gedoceerd hebben aan de Faculteit der Wiskunde en Natuurwetenschappen, maar de Engelse en Duitse Wikipedia melden daar niets over.

Ik hoefde niet te zoeken, want dit waren de bovenste vier van de lijst met P6815. Zijn deze mensen gewoon verwisseld met naamgenoten of is er iets anders aan de hand? — bertux 18 jan 2020 13:15 (CET)

Aangekaart op Wikidata Project chat: What is badly wrong with UvA Album Academicum-identificatiecode (P6815)?
En nog maar een ping voor Hannolans en Sjoerddebruin; in het kopje hierboven werd misschien niet direct duidelijk hoe erg de ravage is — bertux 23 jan 2020 17:34 (CET)
Ik heb je gedeeltelijk geantwoord op Wikidata. Ik ben vanavond niet beschikbaar, maar wil er morgenmiddag best naar kijken. Ecritures (overleg) 23 jan 2020 17:48 (CET)
Ravage? Volgens mij is vrijwel iedereen goed gelinkt, natuurlijk zullen er een paar mismatches zijn en die kunnen uit elkaar. Hier kan je de volledige lijst zien: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata%3AWiki-wetenschappers%2FUniversiteit_van_Amsterdam%2Falbum_academicum
Het zou wel fijn zijn als die mix n match gecorrigeerd wordt, want daar staan 1200 en 70 items klaar om gesynchroniseerd te worden wat niet de bedoeling is uiteraard omdat dat op basis van een ontbrekende voorloopnul is. Hannolans (overleg) 23 jan 2020 18:00 (CET)
Gecheckt en ik kom niet veel gekke zaken tegen. Ik kwam Jaap Koning (Q65562448) en Jan Koning (Q67514796) tegen die verwisseld waren en heb dat gecorrigeerd. levende personen hebben overigens geen id meegekregen vanuit het project die komen wel door via mix en match maar dat werkt dus niet. Ik stel voor eerst mix n match te fixen. Hannolans (overleg) 23 jan 2020 18:58 (CET)
Check, als ik filter op wel werkzaam bij de UvA maar noch een academisch docent, noch een onderzoeker, dan kom ik op 65 personen. Deze personen zijn of onvolledig, of kloppen niet. Dit is de lijst vsn verdachte gevallen: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata%3AWiki-wetenschappers%2FUniversiteit_van_Amsterdam%2Fzonder_academisch_beroep Ik neem deze even door want dit zijn inderdaad de probleemgevallen. Hannolans (overleg) 23 jan 2020 19:33 (CET)
Er staan nog 15 personen die als werkgever UvA hebben en wat in sommige gevallen onbebrond is. Voor de rest heb ik denk ik 15 gevallen gevonden en gecorrigeerd waarbij onterecht werkgever UvA was weggeschreven. Ik vermoed dat dat een te ruime OpenRefine filtering was geweest met het schrijven van werkgever met verschillende faculteiten en posities. Hannolans (overleg) 23 jan 2020 23:51 (CET)

Administratieve indeling van TsjaadBewerken

Ik weet het niet. Is Provincies van Tsjaad hetzelfde als en:Administrative divisions of Chad (Q15044747)? Of moet het een nieuw wikidata-item worden? --Frank Geerlings (overleg) 23 aug 2019 14:51 (CEST)

De Wikidata-koppeling zat "vast" aan de doorverwijzing Regio's van Tsjaad -> Provincies van Tsjaad. (Gewijzigd.) Mvg, Pucky (overleg) 25 aug 2019 14:16 (CEST)
Hartelijk dank! --Frank Geerlings (overleg) 25 aug 2019 15:15 (CEST)

SPARQL-queries zijn moeilijkBewerken

Ik probeer voor mezelf een heel simpel lijstje te maken maar ik loop al bij het bijna meest triviale voorbeeld vast. Wie kan mij helpen?

Ik zoek een query voor het bijhouden van een lijstje van bruggen in Amsterdam (of stadsdelen in Amsterdam of wijken in Amsterdam etc).

Voor de eerste dacht ik te beginnen met:

SELECT ?bridge ?bridgeLabel
WHERE 
{
  ?bridge wdt:P31/wdt:P279* wd:Q12280 .     # Instance et sous-classes de Q12280-brug
  ?bridge wdt:P131 wd:Q9899 .                 # with a P131 (gelegen in) statement of Amsterdam
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}

Maar ik krijg geen resultaat als ik dit bij https://query.wikidata.org invul. Ik doe kennelijk iets verkeerd. Wie helpt me op weg? Als dit lukt wil ik ook graag een lijstje van stripalbums van Tanguy en Laverdure, en een lijstje met personages uit GTST lijkt me ook heel nuttig om als beheer-lijstjes in mijn gebruikersnaamruimte op een beheerpagina bij te houden. Maar eerst maar even dit. Alvast bedankt voor het meedenken! --Frank Geerlings (overleg) 26 aug 2019 12:16 (CEST)

Door op de tweede regel ook wdt en geen p te gebruiken, werkt het volgens mij wel. Edoderoo (overleg) 26 aug 2019 12:24 (CEST)
Dat helpt, dankjewel! Hoe zou ik de query moeten veranderen om ook de bruggen te zien die niet in Amsterdam maar in een van de stadsdelen of wijken van Amsterdam liggen? --Frank Geerlings (overleg) 27 aug 2019 15:20 (CEST)
Zijn er bruggen waarbij gelegen in bestuurlijke eenheid (P131) is gevuld met bv De Baarsjes (Q1002859)? Of wil je dat juist (uit)vinden? Ecritures (overleg) 27 aug 2019 22:10 (CEST)
Ja, die zijn er. Dat weet ik omdat ik het zelf wel eens zo invul, al weet ik niet helemaal zeker of dat wel goed is. Hoe dan ook is het inderdaad wat ik wil vinden. Plus dat ik met wat concrete voorbeelden dat SPARQL-taaltje me eigen wil maken, want het vloeit nog bepaald niet vanzelf uit mijn toetsenbord. --Frank Geerlings (overleg) 27 aug 2019 22:22 (CEST)
Ik vul het vaak zelf ook zo in, P131 en P17 vul ik dan niet in, omdat ik dat later ook nog met een script veel makkelijker en sneller alsnog in kan vullen. Dan doe ik enkel Amsterdam-Zuid-Oost of Amsterdam-Centrum als locatie invullen. Edoderoo (overleg) 27 aug 2019 22:28 (CEST)
Ik heb wel een python-scriptje die vanuit de locatie P276 de P131/P17 kan gaan invullen, maar ook een query kan dat wel, maar het is altijd even knoeien hoe. SparQL kan best ingewikkeld zijn, en anderen zijn er altijd handiger mee dan ik. Maar hier staan al wat aardige voorbeelden, en hier staan er nog veel meer. En hier staat ook nog heel wat uitleg. En als laatste kun je altijd hier om een query vragen. Edoderoo (overleg) 27 aug 2019 22:16 (CEST)
Dat wikiboek kende ik nog niet, erg handig. De voorbeelden en uitleg kende ik wel maar die vind ik dus moeilijk. De request-a-query zal ik proberen als jullie me niet meer kunnen helpen. :) --Frank Geerlings (overleg) 27 aug 2019 22:30 (CEST)

Categorie:Wikipedia:Commonscat zonder link op WikidataBewerken

Van 28 aug t/m 11 sep ben ik deze volgcategorie afgegaan en heb Commonscategorie (P373)-verklaringen in Wikidata aangemaakt waar dat relevant is. De totale omvang van deze categorie is nu met ongeveer 1/3 gedaald. Twee dingen hierover:

  1. Vooral bij categoriepagina's viel het me op dat deze vaak al een Commonscategorie-sitelink hebben. Heeft het dan nog zin om een P373 toe te voegen?
  2. Nu heeft {{Commonscat}} de melding "Zie de categorie ... van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp." Het viel me echter op dat de gelinkte categorie veelal niet over hetzelfde onderwerp gaat, vaak een veel ruimere categorie maar soms ook een nauwere (bv. alleen over X in Nederland). Wat doen we hiermee?

bdijkstra (overleg) 16 sep 2019 11:48 (CEST)

  1. Wellicht een paar voorbeelden geven? Edoderoo (overleg) 16 sep 2019 11:52 (CEST)
    Bv. Categorie:Abrest (Q67150647). –bdijkstra (overleg) 16 sep 2019 12:00 (CEST)
Om je vragen te beantwoorden:
1. Ja, het heeft zeker zin om P373 toe te voegen. Als sitelink voor Commons kunnen ook galerij-pagina's (e.a.) ingevoegd worden, dat zijn geen Commonscats. Tevens kan een sitelink maar één keer gelinkt worden, dus als we op Wikipedia een Categorie Amsterdam hebben en een artikel Amsterdam, kunnen an sich deze twee beide op Wikidata een sitelink naar de categorie Amsterdam op Commons krijgen maar praktisch maar één van deze, terwijl ze alle twee P373 hebben.
2. In het verleden heb ik deze categorie regelmatig leeggeruimd en het viel me toen op dat er heel vaak fouten worden gemaakt bij het invoegen van Commonscat. Een Commonscat is bedoeld voor een pagina over een identiek onderwerp. Als een artikel over een onderwerp linkt naar de Commonscategorie van onderwerp in land X, is dat een onjuiste koppeling. Dit is een gevolg van een systematische bias want de Nederlandstalige Wikipedia gaat niet enkel over Nederland, maar over de gehele wereld. Uitzonderingen hierop zijn bijvoorbeeld artikelen als Wijnbouw in Nederland en Geschiedenis van Nederland, omdat die specifiek alleen over één land gaan. (Artikelen die slechts één land beschrijven terwijl ze elders op de wereld ook voorkomen dragen vaak het probleemsjabloon {{BeschrijftNederlands}}.) Wanneer een artikel niet over exact hetzelfde onderwerp gaat als de categorie op Commons, linkt deze foutief en deze zijn in het verleden bij het nalopen van deze categorie verwijderd van de artikelen of aangepast naar de goede link.
Groetjes - Romaine (overleg) 16 sep 2019 12:09 (CEST)
Over 1: bij Wikimedia-categorie (Q4167836)-items is het natuurlijk niet de bedoeling om een galerij-sitelink voor commonswiki toe te voegen, dit moet altijd een categorie-sitelink zijn. Wat heeft het voor zin om op zulke items een P373 toe te voegen? –bdijkstra (overleg) 19 sep 2019 10:00 (CEST)
Een sitelink is bedoeld om een pagina op een wiki te koppelen aan een item op Wikidata. Willen we de gegevens van Wikidata gebruiken, zijn de verklaringen bedoeld, voor de Commonscat is dat P373. Romaine (overleg) 21 sep 2019 13:45 (CEST)
Oké dan neem ik dat mee bij de volgende ronde. –bdijkstra (overleg) 21 sep 2019 15:53 (CEST)

Beken en rivierenBewerken

Hallo allemaal, Zojuist heb ik de Wikidata-pagina aangevuld met welke eigenschappen beken en rivieren zouden moeten hebben op Wikidata. Zie: Wikipedia:Wikidata#Beken_en_rivieren. Misschien wel de belangrijkste is de eigenschap mondt uit in, omdat op die manier een heel sttroomdiagram gemaakt kan worden van alle beken en rivieren.

Om Wikidata-items over beken en rivieren zonder mondt uit in heb ik deze query gemaakt: query. Wellicht zijn er gebruikers die het leuk vinden de uitmonding in te vullen van deze items. De query toont er nu 429 items waar de uitmonding uitbreekt, ik heb er net wel al een stuk of 50 alvast gedaan. Wie helpt er mee? Romaine (overleg) 2 okt 2019 22:04 (CEST)

Geinig, ik heb in 2014 of 2015 toen heel wat rivieren gedaan. Edoderoo (overleg) 2 okt 2019 22:19 (CEST)
Ik dacht ik doe er eentje, maar het is niet perse makkelijk. Wat moet ik bij Schinkel (rivier) invullen? --Frank Geerlings (overleg) 2 okt 2019 22:26 (CEST)
Ik zou zeggen het (blije) IJ? Edoderoo (overleg) 2 okt 2019 22:29 (CEST)
Of de Kostverlorenvaart? --Frank Geerlings (overleg) 2 okt 2019 23:23 (CEST)
Ik heb er nog een paar bekeken en het deed toch wel erg veel denken aan WP:GOO. Ik ben weer gestopt. --Frank Geerlings (overleg) 2 okt 2019 23:35 (CEST)
GOO? Ben je een nieuwe theorie aan het bedenken? Het opzoeken in een artikel of kijken op de kaart is géén GOO. Een misverstand dat wel vaker gedacht wordt. Romaine (overleg) 2 okt 2019 23:45 (CEST)
Het antwoord welke het moet zijn is Nieuwe Meer (water), staat in het artikel in de 2e zin en in de infobox vermeld. Romaine (overleg) 2 okt 2019 23:47 (CEST)
Je hebt gelijk, dat staat in het artikel. Het botst een beetje met mijn intuïtie maar kennelijk stroomt-ie tegengesteld van wat voor de hand ligt. Met mijn opmerking over GOO bedoel ik dat ik aan het raden ben, het is in 0 van de gevallen die ik heb bekeken (het waren er 3 of 4) voor de hand liggend wat moest worden ingevuld. Met naar de kaart kijken kom je er naar mijn mening niet. Maar goed, als ik er te moeilijk over denk dan is er niets aan de hand, want anderen kunnen het kennelijk wel. --Frank Geerlings (overleg) 3 okt 2019 02:00 (CEST)
Echt stromen doet zo'n kanaal natuurlijk niet, want Amsterdam ververst het water door te spuien. Maar richting Nieuwe Meer is natuurlijk goed mogelijk, want dit was voorheen een deel van de Haarlemmermeer (zie b.v. Topotijdreis.nl begin 19e eeuw). De Geo (overleg) 3 okt 2019 15:42 (CEST)
Het is inderdaad goed mogelijk dat dit ooit zo was en het dus ook zo blijft. En ik had het in het in het artikel gewoon niet gezien, hoe pontificaal het er ook staat. --Frank Geerlings (overleg) 3 okt 2019 19:50 (CEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Er zijn er ook veel, zoals Lutkebeek (Q35410398), die alleen in de taal ceb: een waardeloos artikel van Lsjbot hebben, en op de kaart niet aanwezig zijn. Hoe zit het daarmee? --Frank Geerlings (overleg) 3 okt 2019 20:00 (CEST)

Lsjbot heeft heel wat databases geimporteerd, maar de naamgeving is vaak prut van die artikelen, en soms bestonden ze al, en dan nu vaak twee keer. [:ceb:] was de taal van het vriendinnetje van Lsjbot, zelf is hij een Zweed. Edoderoo (overleg) 3 okt 2019 20:28 (CEST)
Gokken lijkt mij sowieso nooit een goed idee.
En tja, dat zijn de iets lastigere gevallen soms, maar soms ook niet omdat de informatie met Google wel elders te vinden is. Ook hebben waterschappen vaak een leggerkaart waarop aangegeven is hoe beken en andere waterlopen stromen. In dit geval kan ik de beek dankzij de Atlas van Overijssel van de provincie wel terugvinden, lopende tot in Geesteren, maar vanaf daar is de beek een stuk overkluisd en raak ik het spoor bijster. Romaine (overleg) 3 okt 2019 20:39 (CEST)
Ook Topotijdreis laat de Lutkebeek zien. Deze begint ten NO van Geesteren in de Hilbrinkhoek. Door alle ingrepen in de laatste eeuw is deze beek ook verbonden met de Markgraven aan de andere zijde van de Looesch bij Geesteren. Veel van deze beken zijn gedegenereerd tot afwateringssloten en kennen nogal eens verschillende namen. Daar liep ik in april tegenaan bij de Berflobeek en de Elsbeek (Hengelo). De Geo (overleg) 3 okt 2019 23:20 (CEST)

BomenzaakjeBewerken

Het artikel kandelaren heeft in de huidige staat in de linkerkolom slechts één link en wel naar het Engelstalige artikel en:Shredding (tree-pruning technique). Echter, dat Engelstalige artikel is op zijn beurt weer gelinkt met het Nederlandse artikel snoeien, dat op zijn beurt weer gelinkt is met het Engelse en:Pruning. Door het bos ziet men de bomen niet meer zo duidelijk en je wordt met een kluitje het bos ingestuurd. Of de boom in. VanBuren (overleg) 15 okt 2019 13:34 (CEST)

Dit soort dingen is doodsimpel op te lossen, want bij Wikidata kunnen taalversies van artikelen uitsluitend een op een gekoppeld worden. Logischerwijs kan de fout dus alleen bij het Engelse artikel zitten. Daar heb ik de interwiki's geschrapt. Klaar! — bertux 15 okt 2019 14:20 (CEST)
Fijn dat er iemand is die de weg uit het bos weet :). VanBuren (overleg) 15 okt 2019 19:28 (CEST)

Wikidata-items voor artikelen nog niet gemaakt < 100Bewerken

Het aantal *artikelen* dat nog geen wikidata-item heeft, lag meestal rond de 200, maar na vandaag heb ik het richting de 50 weten te dringen. Zie hier voor wat nog gedaan moet worden. Bij de categorieën en sjablonen lopen we nog wel enorm achter, waardoor deze heel vaak niet aan de bijbehorende taalversies zijn gekoppeld. Dit is toch allemaal handwerk. Met de ogen dicht "er maar een leeg wikidata-item aan hangen" is geen oplossing, maar maakt het alleen nog moeilijker ze op te sporen en aan het juiste item te hangen. Ik heb wel een script dat voor artikelen items aan kan maken die nog niet bestaan, en daarbij gelijk enkele properties toe te kennen, maar dat script behoeft nog altijd handmatige na-controle, want van de 100 items moeten er 5-10 items nog worden gecorrigeerd, vooral omdat er kromme zaken in de categoriestructuur zitten. Gelukkig neemt dat script wel een hoop stompzinnig monnikenwerk uit handen, maar als ik geen tijd heb voor het na-pluizen, kan ik het dus niet draaien. Edoderoo (overleg) 21 okt 2019 21:36 (CEST)

Ik heb laatst ontdekt dat er via hoofdonderwerp van categorie (P301) en hoofdcategorie van onderwerp (P910) ook nog wel wat te automatiseren valt. –bdijkstra (overleg) 22 okt 2019 02:56 (CEST)

Authority control template voor nl:wikiBewerken

Tijdens de Wiki Techstorm die afgelopen vrijdag 22 en zaterdag 23 november gehouden werd zijn ook een aantal zaken gemaakt die interessant zijn voor het Wiki-project 'Wikidata op Wikipedia'. Als eerste bijvoorbeeld het 'authority control' template (+ module) dat met {{Authority control}} op een pagina gezet kan worden. Dit is een template dat onder een artikel gezet kan worden en dat vervolgens alle identifiers (links naar het onderwerp van het artikel in andere belangrijke databases) weergeeft. Op deze wijze kan de encyclopediteit en/of relevantie van een artikel op de Nederlandstalige wikipedia ondersteund worden en verduidelijkt worden. Je kunt het template in werking zien op George Sand. Voordat ik in de Kroeg een gelijksoortig berichtje als dit plaats, ben ik benieuwd naar de naam die we bovenaan het template kunnen weergeven. Er staat nu 'authority control' maar dat komt vast de wiki-screening niet door. Welke naam zouden we er in het Nederlands boven kunnen zetten? Ecritures (overleg) 26 nov 2019 21:30 (CET)

Het zal wel aan mij liggen maar mij ontgaat een beetje wat het nut is van die brij van afkortingen en codes. Wat voor soort lezers gebruikt die informatie en wat doen ze ermee? –bdijkstra (overleg) 26 nov 2019 22:23 (CET)
Het Engelse zelfstandig naamwoord 'control' heeft als hoofdbetekenis 'beheersing', 'besturing', 'aansturing' en dat heb ik in dit verband nooit begrepen. Een naam als 'Gegevensbronnen' geeft het nut van het sjabloon goed weer, lijkt mij. Het sjabloon staat niemand in de weg, zou ik denken, maar de NIMBY-koudwatervrees op de Nederlandse Wikipedia is legendarisch en bizar. Ik heb wel dezelfde vraag als bdijkstra: heeft het nu echt een toegevoegde waarde? — bertux 26 nov 2019 22:27 (CET)
Normendaten in het Duits komt wel richting gegevensbronnen.
Er is prima een overleg mogelijk over de hoeveelheid van de data het beste getoond kunnen worden: waar ze in de Engelse Wikipedia haast een volledige weergave hebben van de beschikbare data gebruiken ze in de Duitstalige wikipedia een veel kleinere selectie. Een NIMBY-discussie ga ik zelf liever niet aan: niet omdat ik het nut niet zie (integendeel), maar omdat ik altijd zo gedesillusioneerd en ontzettend chagrijnig wordt van de algemene uitgangshouding 'laten we het maar niet doen, want we doen het nu ook niet en ik zie het nut er niet van in'. Ecritures (overleg) 26 nov 2019 22:35 (CET)
Het gaat mij niet om de hoeveelheid, desnoods maak je een deel inklapbaar. De vraag is me op Wikidata en op Commons ook wel eens bekropen: wat heb ik eraan om op 17 sites te kunnen lezen dat iemand op 17 december 1935 geboren is? Of mis ik iets, waardoor ik nuttig gebruik van die basisgegevens over het hoofd zie? Op welke manier wordt de informatie op Wikipedia waardevoller als die opsomming van databases onderaan elk artikel te vinden is? — bertux 26 nov 2019 23:06 (CET)
Je kunt de vraag ook omkeren: Heb ik Wikipedia nodig, als ik alles toch al in de bronnen kan terugvinden. Het antwoord daarop is nee, maar het is best handig. Dat geldt ook voor de data in dit sjabloon, of de infobox of de categorie, allemaal informatie die de lezer toch allang wist als hij ofwel verder keek dan zijn neus lang was, of een klein beetje zijn best had gedaan. De authority control geeft vooral aan dat een persoon in bepaalde bronnen beschreven is, waarmee er vaak een dikkere streep onder de relevantie van het onderwerp kan worden gezet. Edoderoo (overleg) 27 nov 2019 05:54 (CET)
@Ecritures ik stelde mijn vraag uit nieuwsgierigheid en niet omdat ik ergens tegen zou zijn. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2019 06:00 (CET)
Het is vermoedelijk wel verstandig dit sjabloon gedoseerd in te gaan voeren. Als we vandaag met een botscript op alle personen zo'n sjabloon plakken, hebben we gegarandeerd tot oudjaar weer een rel, en raken een aantal mensen daardoor hun bitje weer kwijt uit vergelding. Beter nemen we eerst een categorie mensen waar zo'n sjabloon de meerwaarde echt kan geven, wellicht wetenschappers of politici. Dan kan de koudwatervrees wellicht ook stukje bij beetje worden omgezet in lauwwater-genot. Edoderoo (overleg) 27 nov 2019 06:17 (CET)
Is het niet mogelijk om een selectie aan te brengen welke afkortingen getoond worden. In dit voorbeeld wanneer alleen viaf getoond wordt hebben de onderliggende codes aan viaf zoals NTA,BNF,BNE,BIBSYS etc. (imo) geen toegevoegde waarde.Ldhank (overleg) 27 nov 2019 15:00 (CET)
Het is wel mogelijk, maar waarom zou je die niet tonen? Edoderoo (overleg) 27 nov 2019 16:59 (CET)
Om in een oogopslag te kunnen zien of het lemma geverifieerd is vind ik winst, maar wat eerder ook gesteld is, bij Sand is het een brij aan codes. En volgens mij zijn er maar weinig gebruikers die de niet getoonde codes missen. Mijn voorkeur is dus de Duitse variant. Ldhank (overleg) 27 nov 2019 18:13 (CET)

Waar het wat mij betreft beter van zou worden is om de zichtbare code's weg te laten. En dan geen afkorting maar een wat duidelijkere naam van de database die verwijst naar het beteffende item. Die code's zijn alleen maar bedoeld intern voor de betreffende website om het item aan te duiden, voor de gebruiker zijn ze niet belangrijk. Dus bijvoorbeeld "Biblioteca Nacional de España" in plaats van "BNE: XX996359" als zichtbare tekst in de link. Een gebruiker hoeft bijvoorbeeld ook niet te weten wat het IP-adres van een website is, alleen de naam is voor hem belangrijk. Behanzane (overleg) 28 nov 2019 16:44 (CET)

Eens mnet Behanzane, voor de lezer is het nummer niet direct van belang, wel waar het een link heen is, en dan is 'Koninklijke Bibliotheek Nederland' toch duidelijker dan 'NTA'. Dus niet perse bezwaar hiertegen, wel eens met Edo dat een geleidelijke invoering beter is en het geen onduidelijk nummer-sjabloon maken.   Akoopal overleg 1 dec 2019 22:58 (CET)

Algemeen: zie nu ook: Wikipedia:Bibliografische informatie. Romaine (overleg) 5 mei 2020 21:26 (CEST)

Ter info: het sjabloon heet nu ook Sjabloon:Bibliografische informatie. Encycloon (overleg) 6 nov 2020 16:17 (CET)

bedrijven gevestigd in een beschrijvenswaardig pandBewerken

Ik ben momenteel bezig met het matchen van exports van molens aan wikidata via openrefine. Doel is uiteindelijk het Ten-Bruggencatenummer in te voeren daar, is afgesproken als uniek molennummer binnen de organisaties die zich met molens bezig houden in Nederland. Bij het matchen van de data kom ik twee dubbele entries tegen De Stenen Tafel (Q2001137, Q17616396 en De Dikkert (Q6896075, Q20824323). Alhoewel de gegevens door elkaar lopen is bij beide de ene het restaurant gevestigd in de molen, en de andere de molen zelf. Voordat ik ga poetsen wil ik overleggen wat het beste is. In principe ga ik er vanuit dat het restaurant en het monument twee verschillende zaken zijn, die beiden een wikidata item waard zijn. Uiteraard heeft een restaurant dan geen monumentnummer, maar het monument heeft geen Michelin-ster gekregen. Is dit inderdaad een gewenste aanpak hiervoor? Is er een property om te vertellen dat het restaurant in het monument is gevestigd?   Akoopal overleg 2 jan 2020 21:40 (CET)

Het moeten inderdaad 2 items worden. Je kan via locatie (P276) het restaurant aan de molen koppelen. Mbch331 (overleg) 2 jan 2020 21:46 (CET)
Of beter via locatie van hoofdvestiging (P159). –bdijkstra (overleg) 2 jan 2020 22:26 (CET)

Geletterdheid en alfabetismeBewerken

Hoi allemaal,

Ik zit een beetje in de knoop met de driehoek geletterdheid - alfabetisme - alfabetiseringsgraad. In sommige talen zit alles in één artikel, maar in het Nederlands zijn het 3 totaal verschillende begrippen, dus verschillende artikelen. Kan iemand ze goed koppelen voor mij? Ciell 22 feb 2020 15:31 (CET)

Drie artikelen betekent sowieso drie wikidata-items. Dat je ze dan wellicht niet optimaal kunt linken met (sommige) andere talen, zit dan impliciet in het systeem. Maar dat was voor Wikidata natuurlijk ook al zo. Edoderoo (overleg) 22 feb 2020 17:42 (CET)
Dat klopt. Wil je dan alsjeblieft voor mij Alfabetisme aan Alfabetism koppelen, ipv alfabetiseringsgraad? Ik krijg een foutmelding. Ciell 22 feb 2020 18:03 (CET)
Ik zie het al, op Q8236 is Alfabetiseringsgraad gekoppeld. Die koppeling moet je vervangen. Maar Alfabetisering is een doorverwijspagina, die heeft zijn eigen wikidata-item, en moet sowieso niet aan alfabetism worden geknoopt. Die bestaat niet trouwens, en alphabetism verwijst door naar en:Acronym. Vooralsnog heb ik die graad losgekoppeld, want die moet in ieder geval ergens anders aan vast (of een eigen item krijgen). Edoderoo (overleg) 22 feb 2020 18:18 (CET)
Die had ik nog niet eens gezien, maar ik heb het hierboven over Alfabetisme. Die zou dan misschien ook in de dp moeten worden ingevoegd. En inderdaad gaat het me om die alfabetiseringsgraad die vervangen moet worden, maar als ik dat doe krijg ik een foutmelding. Dan mag hem niet verplaatsen, want het is een artikel? Ciell 22 feb 2020 19:27 (CET)
Die moet je eerst met de prullenbak verwijderen, dat heb ik reeds gedaan. Zover ik kon zien was er voor alfabetisme nog geen artikel in een andere taal die ik voldoende begrijp, dus daar heb ik een nieuw item voor gemaakt. Edoderoo (overleg) 22 feb 2020 19:32 (CET)

ToolsBewerken

Vandaag heb ik Gebruiker:Edoderoo/last-xxx-no-wikidata weer net even handiger gemaakt. Met een extra link naar de duplicity-tool, kun je veel makkelijker controleren of er al een item bestaat, en deze gelijk koppelen. Deze lijst wordt nu elke 3 uur ververst, maar als er hard aan gewerkt wordt kan ik die ook wel elk uur laten lopen.

Dit is dan weer een toevoeging op de onderstaande Duplicity-links.

Wikidata ITEM/koppeling mistBewerken

NL-persoon
BE-persoon
intl-persoon
Doorverwijspagina
Lijsten
Taxonomie
NoCat

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 1 mrt 2020

Koppeling lukt nietBewerken

Hallo wikidata specialist(en), ik heb 1 'probleempje'; ik wilde Wereldkampioenschap motorcross 2020 koppelen aan deze wikidata-pagina, maar na op publish te hebben geklikt 'gebeurt er niks' (wordt niet opgeslagen). Weet iemand waarom? Als er naar gekeken kan worden, graag. Bij voorbaat dank. Mvg Pucky (overleg) 3 mrt 2020 11:04 (CET) (Ik ga er gemakshalve vanuit dat dit op deze pagina gemeld mag worden, anders graag verplaatsen naar daar waar het wel moet zijn)

Via welke manier probeer je dat te doen? Via "Koppelingen toevoegen" op de Wikipedia-pagina, of via de Wikidata-web-interface, of iets anders? –bdijkstra (overleg) 3 mrt 2020 11:11 (CET)

Die pagina is al sinds 6 september 2019 aan een ander item gekoppeld. De Engelstalige (of die andere) hebben 'm niet gevonden, of niet goed gezocht, en toen een nieuw item aangemaakt (met een flooder-script). Het beste is die twee items samen te voegen, zal ik voor je doen. Edoderoo (overleg) 3 mrt 2020 11:15 (CET)

(Los van -voor mij dan- bovenstaande algebra) Bedankt voor de snelle daadkracht! (mag ook wel eens gezegd worden) Pucky (overleg) 3 mrt 2020 11:20 (CET)
Maar heb je dan helemaal geen foutmelding gekregen? –bdijkstra (overleg) 3 mrt 2020 11:43 (CET)
@Bdijkstra, nee gaf (en geeft, zie hieronder) geen enkele foutmelding of iets dat er maar op lijkt. De normaal “blauwe linken” worden na op publish te hebben geklikt alleen als “zwarte txt” getoond en verder niets.
Dat is stom. Ik krijg als ik zoiets probeer onder de link "publiceren" een roze kader met de tekst: "Kon het niet opslaan vanwege een fout. The save has failed." Niet een erg behulpzame foutmelding, maar toch beter dan niks. –bdijkstra (overleg) 3 mrt 2020 12:09 (CET)

Aanvullend, het lukt me ook niet om de (Italiaanse versie) te koppelen; zelfde probleem, hij slaat niet op. Lukt het jullie wel (weer)? Alvast weer bedankt. Pucky (overleg) 3 mrt 2020 11:53 (CET)

De italiaanse pagina is door hetzelfde script "gekoppeld" aan een nieuw item: [3]. Je moet dat ook kunnen zien, dat er in de linkerkantlijn een regel "Wikidata-item" staat. Ctrl-alt-G laat die pagina ook zien. Ook deze pagina moet dus worden samengevoegd met "de rest". Edoderoo (overleg) 3 mrt 2020 12:42 (CET)
(?) ...maar toch, weer bedankt voor de medewerking. Pucky (overleg) 3 mrt 2020 13:12 (CET)

Kaap LevêqueBewerken

Kaap Levêque is een vertaling van https://en.wikipedia.org/wiki/Cape_Leveque maar ik heb die indertijd blijkbaar verkeerd gelinkt. Heb nu geprobeerd dat via wikidata aan te passen maar dat is niet gelukt. Ik heb de indruk dat ook de andere talen waarmee het Nederlandse artikel gelinkt is van de wikidata over de vuurtoren af mogen en aan de wikidata van de kaap. Dank bij voorbaat. Skaldis (overleg) 12 mrt 2020 15:16 (CET)

Gefixed. De truuk is: eerst ontkoppelen waar deze niet hoort (klik bewerken, gebruik het icoontje prullenbak). Als je dat hebt opgeslagen mag/kun je de nl-wikipagina aan een ander item koppelen. Waar je tegenaan liep is de check: 1 pagina zit maar aan 1 wikidata-item, nooit aan twee. Edoderoo (overleg) 12 mrt 2020 15:23 (CET)
Ik had geprobeerd te ontkoppelen door op het vuilbakje te drukken en daarna op 'publish' maar kreeg een foutboodschap. Misschien had ik de pagina eens moeten verversen. Bedankt voor de hulp.Skaldis (overleg) 12 mrt 2020 15:43 (CET)

Grafieken op Coronacrisis in NederlandBewerken

Beste allen, op het artikel Coronacrisis in Nederland staan onder het kopje statistiek vier verschillende grafieken: aantal besmettingen, aantal overledenen en aantal ziekenhuisopnames en een cumulatieve statistiek. Deze grafieken worden (op min of meer dagelijkse basis) handmatig bijgehouden. Nu staan al deze data voor de gehele 'corona-periode' ook op Wikidata; zie bijvoorbeeld de homepage van het (Nederlandse) COVID-19 project op Wikidata. (Naast de aantallen besmettingen, opnames en overlijdens voor geheel (Europees) Nederland, staan daar ook de aantallen corona-gevallen per provincie.) Ook deze cijfers op Wikidata worden nog handmatig bijgehouden; toch is het handiger als alle data over de coronacrisis die op de Nederlandstalige Wikipedia worden getoond direct afkomstig zijn van wikidata. Dit voorkomt dubbel werk én dus overschrijffouten. Door alle data centraal op Wikidata te plaatsen, kunnen ook anderstalige wikipedia's of organisaties daar hun informatie (handmatig of geautomatiseerd) vandaan halen. (Daarbij renderen deze grafieken momenteel niet op bv iPhones) Mijn vraag is dan ook als volgt, is er iemand die drie volgende grafieken op Coronacrisis in Nederland zo zou kunnen maken dat de cijfers direct uit Wikidata gehaald worden: aantal besmettingen in NL, aantal overledenen in NL en aantal ziekenhuisopnames in NL. De correcte cijfers zijn te vinden op uitbraak SARS-SoV-2 in Nederland (Q86756826). (Op termijn zou het superfijn zijn als het ook mogelijk is om dezelfde grafieken per provincie te maken. Die hebben momenteel nog geen eigen coronacrisis-artikel.) Groet, Ecritures (overleg) 12 apr 2020 16:56 (CEST)

Op zich is het zeker handig als vanaf één plek (op eenvoudige wijze) alle grafieken kunnen worden bijgehouden voor alle Wikipedia's die ze willen gebruiken. Ik zit echter in de maag met de verwerking van de gegevens op Wikidata. Ik zie dat jij statistische gegevens op Wikidata hebt toegevoegd. Hieronder - bij het volgende kopje - geef je onder meer aan dat je de gegevens van github.com gebruikt voor de dagelijkse aantallen van overledenen in Nederland. De grafiek waar je naar verwijst geeft echter niet de 'dagelijkse aantallen van overledenen' weer (hier). Die pagina geeft alleen de gemelde overledenen aan in de afgelopen 24 uur volgens het RIVM van 10.00 tot 10.00 uur. Die doden kunnen echter - zo blijkt - in elk geval al tot 27 dagen eerder zijn gevallen. Jij verwerkt die echter als zijnde doden die gevallen zijn op de dag dat het RIVM dat meldt. Op die dag zijn op het moment van melding veel minder doden gevallen en de doden die de rest van de dag vallen neem je niet mee voor die dag. Bij het aantal besmettingen lijkt hetzelfde aan de hand te zijn en ik vrees dat dit dan ook geldt voor de andere gegevens. Ik zie ook dat voor elk cijfer in een grafiek op Wikidata een bron dient te worden toegevoegd. Dat is enorm bewerkelijk, aangezien die cijfers herhaaldelijk veranderen. Ofwel: er komen dagelijks nieuwe gegevens binnen over bijvoorbeeld het aantal doden voor een bepaalde dag, dus in het verleden. Momenteel heb ik voor één hele grafiek één bron nodig. Op Wikidata voor elk cijfer één. Dat zijn nu al tot bijna 50 bronnen per grafiek, elke dag komt er daar één bij. Daarnaast dient ook de bron aangepast te worden als een cijfer verandert. Dat is een gigantisch bewerkelijk karwei. Hieronder - in het volgende kopje dus - vraag je of de gegevens geautomatiseerd kunnen worden doorgegeven. Dat zou noodzakelijk zijn, lijkt mij, maar dan moet dat wel op de juiste manier, niet zoals dat nu handmatig op Wikidata gebeurd. Kan je mij overigens een pagina aanwijzen waar een grafiek staat weergegeven zoals die door Wikidata 'gemaakt' is? Ik kom er op anderstalige Wikipedia's verschillende tegen (geen enkele klopt met de feiten) maar kan er geen van Wikidata achterhalen. Mocht je vragen hebben, laat mij dat dan gerust weten. mvg. HT (overleg) 14 apr 2020 09:56 (CEST)
ha Happytravels, ik heb je bijdrage goed doorgelezen, maar begrijp niet wat je van mij verwacht. Kun je dat nog iets specifieker toelichten? Waar wil je meer duidelijkheid over? Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 14 apr 2020 10:35 (CEST)
Dat de data in de grafieken op Wikidata de juiste gegevens weergeven als je daar cijfers toevoegt. Bijvoorbeeld het aantal doden dat het RIVM doorgeeft op een bepaalde dag zijn niet de gegevens van alleen de doden die op die dag gevallen zijn. Jij geeft dat wel als zodanig weer. Statistisch is het zinloos om grafieken op te tuigen met meldingen van een bepaalde dag, terwijl die meldingen grotendeels over feiten gaan van eerdere dagen. Ik vermoed dat je niet begrijpt wat je fout doet. Je maakt dezelfde fout met het cumulatief aantal gevallen. Ik heb de indruk dat je de cijfers van het RIVM niet begrijpt. De cijfers die weergegeven worden op Wikidata zijn verder alleen die van het RIVM. Alle cijfers daar zijn een onderrapportage. Dat blijkt niet uit de grafieken op Wikidata. Je moet ook de cijfers van het CBS meenemen. Dus niet alleen die die je hierboven noemt. mvg. HT (overleg) 14 apr 2020 11:05 (CEST)
HT, jij doet heel veel aannamen, en geeft vervolgens de schuld aan WikiData dat die gegevens heeft die onder andere voorwaarden zijn ingevuld. De gegevens van WikiData komen uit 1 bron, en zijn geen "verwerking" van meerdere bronnen. Dat zou met WP:GOO in het achterhoofd ook niet de bedoeling zijn. Wat de grafieken betreft: op WikiData staan geen grafieken, enkel ruwe data. Als je daar een grafiek van maakt, kan het best zijn dat de grafiek andere aannames/voorwaarden hanteert dan jij graag had gezien. Maar ik zie niet zo snel in waarom jouw voorwaarden nu "de enige juiste waarheid" zijn waarop grafieken verwerkt moeten worden. De gegevens van CBS+RIVM zijn nog steeds een benadering van hoeveel doden er op een dag vallen. Die weten ze niet, en gaan ze ook nooit weten. Ik begreep dat de huisartsen de komende periode nog "met terugwerkende kracht" doden er aan gaan toevoegen. Dat zijn allemaal nieuwe schattingen. Kloppen doet het nooit. Dat moet je dan ook niet gaan eisen, want die eis is onzinnig. Edoderoo (overleg) 14 apr 2020 11:14 (CEST)
Ik zie nergens dat ik iets eis, maar van de ene kant staat hierboven om de gegevens van de grafieken uit het lemma Coronacrisis in Nederland over te nemen, waar op zich niets mis mee is (en ik houd op dat lemma zelf de hierboven genoemde grafieken bij) en tevens staat hierboven: "De correcte cijfers zijn te vinden op uitbraak SARS-SoV-2 in Nederland (Q86756826)". Dat zijn echter andere gegevens. Je kunt met de ruwe data van Q|86756826 niet dezelfde weergave van de grafieken krijgen als in het lemma Coronacrisis in Nederland, waar om gevraagd wordt. En je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat de gegevens van RIVM + CBS ook maar een benadering zijn, maar ik wil alleen duidelijk maken dat dit niet uit de ruwe data blijkt die op Wikidata staan, waar de preciezere gegevens van het CBS zelfs ontbreken. Verder geef je aan dat de gegevens van Wikidata uit één bron komen. Dat klopt, maar je moet die gegevens uit die bron per grafiek wel 50 keer invullen, terwijl ik dat nu maar één keer in totaal hoef te doen. mvg. HT (overleg) 14 apr 2020 11:38 (CEST)

De laatste getallen in Q86756826, 2020 COVID-19 pandemic in the Netherlands zijn maanden oud. Een voorstel om dagelijks bijhouden makkelijker te maken nu het RIVM nog maar 1x per week totalen rapporteert:

  1. zowel number of deaths als number of cases wordt een dagtotaal
  2. cumulatieve totaalcijfers worden een afgeleide, resultaat van een query, geen bijhouden nodig
  3. case fatality rate wordt ook een afgeleide
  4. point in time gaat naar een nieuw object: disease development

Disease development combineert diverse tijdgebonden feiten:

  • disease development starts at point in time
  • disease development reports daily number of cases
  • disease development reports daily number of deaths
  • disease development reports daily number of hospitalized cases
  • disease development reports daily number of clinical tests
  • disease development starts organized response related to outbreak

Bijhouden van data wordt makkelijker:

  • maar 1x datum opgeven, bij aanmaken van een object disease development voor 1e getal
  • daarna dat disease development aanvullen met getallen uit diverse bronnen

Het wordt ook makkelijker met met een query dagcijfers bijeen te queryen, bijvoorbeeld voor de grafieken in Coronacrisis_in_Nederland#Statistiek:

  • Q86756826 -> many disease developments
  • disease development -> point in time
  • disease development -> number of cases
  • disease development -> number of deaths
  • disease development -> number of hospitalized cases.

Uwappa (overleg) 14 dec 2020 12:06 (CET)

Automatisch corona-data uit CSV-bestanden naar WikidataBewerken

Hoi allen, na het vorige kopje een logische vervolgvraag over corona-data op Wikidata. Ik heb de laatste week tijd besteed aan het aanbrengen van de juiste data op uitbraak SARS-SoV-2 in Nederland (Q86756826) en de twaalf Nederlandse provincies. Deze data haal ik dagelijks handmatig van de Github repository van coronawatch, waar dagelijks kort na 14.00 uur de cijfers van het RIVM worden gepubliceerd. Ik gebruik dan altijd 'Add data and plots (datum)' bij plots. Daar gebruik ik de overzichten data/rivm_NL_covid19_province.csv (voor de dagelijkse aantallen besmettingen per provincie), data/rivm_corona_in_nl_daily.csv (voor dagelijkse aantallen besmettingen in NL), data/rivm_corona_in_nl_fatalities.csv (voor de dagelijkse overledenen in NL) en data/rivm_corona_in_nl_hosp.csv (voor de dagelijkse ziekenhuisopnames in NL). Nu is mijn vraag (je voelt hem al aankomen...) is er iemand die een script kan maken om deze data dagelijks geautomatiseerd hier op coronawatch op te halen en deze op de juiste wikidata items te plaatsen? Meer info over de WD-items waar ik nu de data bijhoud is te vinden op de homepage van het (Nederlandse) COVID19 project op Wikidata. Hartelijke paasgroet, Ecritures (overleg) 12 apr 2020 17:10 (CEST)

Dat bestand uitlezen lukt dan wel, maar er staan lege? regels tussen. En er moet nog (een hoop) code bij om alleen dat toe te voegen dat er nog niet staat. Edoderoo (overleg) 12 apr 2020 18:27 (CEST)
Wat bedoel je met het laatste opmerking En er moet nog (een hoop) code bij om alleen dat toe te voegen dat er nog niet staat.? Je bedoelt dat wat nog niet op Wikidata staat? Het eerste klinkt voor mij heel hoopgevend... Ecritures (overleg) 12 apr 2020 18:39 (CEST)
Ja... Als je morgen een dagje overslaat met handmatig toevoegen, kan ik zien of ik die code kan schrijven. Maar er staan regels met een getal maar zonder provincie tussen. Weet jij wat die betekenen? Edoderoo (overleg) 12 apr 2020 18:55 (CEST)
Ik begrijp je. Die regel is volgens mij geplaatst tussen dagx en de volgende dag. Iedere keer begint na een lege regel een nieuwe datum volgens mij. Ecritures (overleg) 12 apr 2020 20:44 (CEST)
Volgens mij niet, en dat getal erachter heeft ook een betekenis. Maar dat zoeken we dan later maar uit, of wellicht komt hier nog iemand langs die het wel weet. Mogelijk zijn het de gevallen die zijn genezen, of die niet aan een provincie konden worden gelinkt. Maar het heeft niet veel zin er naar te gokken. Edoderoo (overleg) 12 apr 2020 21:44 (CEST)
Dan zitten we hoogstwaarschijnlijk naar verschillende bestanden te kijken, denk ik. Ik heb het over dit bestand met data van de provincies. Ecritures (overleg) 12 apr 2020 23:40 (CEST)
De lag op de wikidata-servers is vandaag zo persistent dat scriptjes schrijven er niet van gaat komen. Bij het test moet ik steeds een uur of langer wachten, zelfs bij het lezen van een item. Maar ik ga er van de week nog wel even voor zitten, want zo te zien moet het gewoon automagisch lukken. Edoderoo (overleg) 13 apr 2020 15:51 (CEST)
Inderdaad niet te doen vandaag Wikidata: QS en OpenRefine komen er al helemaal niet door. Wat een superbericht dat het mogelijk automagisch zou kunnen gaan werken! Ecritures (overleg) 13 apr 2020 15:58 (CEST)
Maak je borst maar nat, want het wordt met de maand erger en langduriger. Ik heb niet de indruk dat Wikimedia van plan is dat op te lossen, erger, ik heb al eens iemand horen roepen dat geld van de Fundraiser niet naar Wikidata mag, om een of andere gekke burocratische reden. De oplossing tot nu toe is alle bots on hold zetten. Wat geen oplossing is, maar analoog aan de winkel is vol, we weigeren alle vaste klanten de toegang. Edoderoo (overleg) 13 apr 2020 16:53 (CEST)
Tijdens Wikidatacon eind vorig jaar is hier wel overgesproken: volgens mij is het idee dat Wikidata qua server load wordt opgesplitst en dat als voorbeeld alle wetenschappelijke artikelen op eigen servers komen te draaien. Zoiets. Je kan beter de echt technische mensen hiernaar vragen ;). In ieder geval was het wel de conclusie van iedereen dat de server lag voor iedere partij onacceptabel was. (En terzijde, komt geld voor wikidata niet voor ene groot deel bij Wikimedia Deutschland vandaan (die wel een eigen fundraiser hebben)? Ecritures (overleg) 13 apr 2020 17:18 (CEST)
Als er bij Wikimedia mensen met visie zitten, zouden ze een zak geld op Wikidata gooien. In plaats daarvan schijnen ze bezig te zijn met marketing-strategieen inzake een naamswijziging. Waarom trekt wetenschap in deze wereld altijd aan het kortste eind, terwijl de hele wereld er van afhankelijk is? Edoderoo (overleg) 13 apr 2020 17:30 (CEST)
Omdat politici en bestuurders met wetenschap niet kunnen scoren (maar dat wist je wel). Wat de WMF betreft: die is met het klimmen der jaren uitzonderlijk bekwaam geworden in (donor)geld uit het raam flikkeren. Vgl. ook deze bijdrage gisteren op Meta. Wutsje 13 apr 2020 18:12 (CEST)

Gewijzigde Module:Authority controlBewerken


Om het onderdeel Autority control wat duidelijker te maken ben ik wat gaan testen met een gewijzigde module (Module:Authority control/test). De afkortingen heb ik verwijderd zodat de volledige naam van de databank afgebeeld wordt. Ieder item op een nieuwe regel, daardoor wordt het overzicht wat langer, maar omdat het standaard ingeklapt wordt is dat geen probleem. Het Nederlandse label en beschrijving bovenaan worden uit d:Q36524 gehaald als dat aanwezig is. Omdat het sjabloon hier niet in een artikel staat heb ik om het te testen het wikidata-item van het artikel Marie Curie in de module opgenomen. Behanzane (overleg) 17 apr 2020 12:49 (CEST)

Ziet er keurig uit! Dat is een hele verbetering. Saschaporsche (overleg) 17 apr 2020 13:55 (CEST)
Dat is inderdaad weer een verbetering! Dank je wel! In de titel staat 'geautoriseerde terminologie'. Die term is ietwat onduidelijk en daarmee verwarrend. Daarna staat er 'unieke identificatie' wat voor mij niet van dusdanig belang is om dat te melden. Is het iets om ervan te maken 'overzicht bibliografische informatie'? HT (overleg) 17 apr 2020 14:56 (CEST)
Dat is door iedereen eenvoudig aan te passen in het Wikidata item d:Q36524 zonder de module te wijzigen, VJVEGJG. Er zit nog een spelfout in de beschrijving, er ontbreekt een letter e. Behanzane (overleg) 17 apr 2020 15:14 (CEST)
Ik vind het zeker een verbetering, maar ik vind hem nu eigenlijk wel wat wit. Is het een idee om er twee kolommen van te maken?   Akoopal overleg. 17 apr 2020 22:38 (CEST)
Het wordt nu in twee kolommen afgebeeld, en het ziet er zo inderdaad wat beter uit zo. Behanzane (overleg) 19 apr 2020 21:54 (CEST)
Zojuist het aantal kolommen afhankelijk gemaakt van de schermbreedte, meestal zie je twee kolommen, op kleine schermen maar één kolom en op heel brede schermen drie kolommen. Behanzane (overleg) 19 apr 2020 23:13 (CEST)

Na nog wat kleine aanpassingen heb ik de wijzigingen doorgevoerd in Module:Authority control. Behanzane (overleg) 22 apr 2020 20:02 (CEST)

Ziet er inderdaad gaaf uit Behanzane! Dank voor alle verbeteringen die je hebt aangebracht. Ik zag bij het plaatsen van dit sjabloon dat een aantal databases hier op nl:wiki nog geen artikel hebben waardoor er rode linken op staan. Ik zal me er de komende tijd voor inzetten om die rode links blauw te maken.
Vraag aan iedereen hier: Zou het nog een verbetering zijn om de titel van de uitklapbare box kortweg Overzicht bibliografische informatie te noemen. Volgens mij is dat het meest veelzeggend en dekt het in begrijpelijk taal de lading. (Nu staat er ook nog 'Geautoriseerde terminologie:' voor: iets wat mij an persoonlijk weer weinig zegt. Wat vinden jullie? Ecritures (overleg) 24 apr 2020 18:23 (CEST)
Het lijkt mij dat de hoofdletter aan het begin weg kan. HT (overleg) 24 apr 2020 18:28 (CEST)
Ik ben voorstander van de korte titel "Overzicht bibliografische informatie " Saschaporsche (overleg) 24 apr 2020 19:46 (CEST)
Ha HT, is dat omdat de titel van een sjabloon normalerwijs niet met een hoofdletter begint? Ik heb geen problemen om het zonder een hoofdletter te schrijven. Ecritures (overleg) 24 apr 2020 20:14 (CEST)
Eh, nee. Ik vind het zonder hoofdletter gewoon mooier. HT (overleg) 24 apr 2020 20:18 (CEST)
Okay ;) Ik met, maar zoals gezegd is het (voor mij) geen halszaak. Ik zal het dit weekend aanpassen (zonder hoofdletter). Groet, Ecritures (overleg) 24 apr 2020 21:21 (CEST)
Voor de naam en beschrijving van de box wordt nu het label en beschrijving van d:Q36524 gebruikt waarbij van de eerste letter van het label een hoofdletter wordt gemaakt. Maar dat kan ook een kleine letter worden als dat beter is en de naam van de box opnemen in de module zodat die niet uit Wikidata overgenomen wordt. Ik zat er ook aan te denken een Nederlandse versie te maken van en:Help:Authority control en die net zoals bij de Engelse versie te linken vanuit de naam van de box zodat de lezer wat meer duidelijkheid krijgt over de functie ervan. Behanzane (overleg) 24 apr 2020 23:45 (CEST)
Dank voor je suggestie Behanzane, maar die Q zou ik dan weer laten staan, omdat die even hoog is als de cijfers erachter. Die kleine d mag van mij ook blijven staan, zodat er voor slechtzienden een iets betere afscheiding duidelijk is met het label. Die kleine d zorgt ook dat de dubbelepunt erachter iets duidelijker uitkomt, denk ik dan. Ik ga er ook geen halszaak van maken, maar zoals het nu is, lijkt het mij het duidelijkst. HT (overleg) 25 apr 2020 07:42 (CEST)
Q36524 is alleen maar het itemnummer waar het label en beschrijving vandaan worden gehaald, met die hoofdletter bedoel ik de eerste letter van het label van dat item. Jij stelde voor: "Het lijkt mij dat de hoofdletter aan het begin weg kan", bedoel je daarmee misschien iets anders? Behanzane (overleg) 25 apr 2020 11:22 (CEST)
Dat betrof de vraag van Ecritures hierboven over het overnemen van de omschrijving 'Overzicht bibliografische informatie'. mvg. HT (overleg) 25 apr 2020 11:25 (CEST)
Daar wordt wat ik er uit begrijp de hele naam van de box mee bedoeld, zonder een dubbele punt en beschrijving er achter. Behanzane (overleg) 25 apr 2020 11:37 (CEST)
Volgens mij zijn we een beetje langs elkaar heen aan het werken op Wikidata. Bij een leeg description-veld werd het Engelse veld gebruikt (unique headings used for bibliographic information), dus ik heb zojuist het Nederlandse veld weer ingevuld. Om alleen het label weer te geven lijkt het me dat de module aangepast moeten worden. (Is 'externe databases' trouwens een benaming die alle koppelingen dekt?) Encycloon (overleg) 5 mei 2020 15:43 (CEST)
Volgens mij is het handiger als gewoon in de gebruikte module een titel wordt meegegeven aan de box die wordt getoond bij een artikel zodat die informatie niet van wikidata gehaald hoeft te worden. Dan hebben we de naamgeving van het onderdeel dat op wikipedia wordt getoond gewoon in eigen hand zonder dat het label en de description van Wikidata geforceerd veranderd hoeven te worden. Ecritures (overleg) 5 mei 2020 16:17 (CEST)
Dat kan, maar dan gaat weer een andere pipo klagen dat hij/zij niet kan programmeren en het daardoor niet kan aanpassen. Het is typisch Wikipedia, wat je ook doet, het is nooit goed. Volgens mij was die naam-kwestie op zich goed opgelost twee weken geleden, en om nu heel de wereldbol de andere kant op te laten draaien omdat JosQ het op zijn heupen heeft, vind ik teveel eer voor hem. Edoderoo (overleg) 5 mei 2020 17:19 (CEST)
Volgens mij was en is de titel nog steeds niet alleen Overzicht bibliografische informatie. Doordat het momenteel zowel het label + omschrijving van Wikidata gebruikt is de titel altijd complexer dan we idealerwijs. De naam van een navigatiebox kan toch wel *in* het sjabloon (hard) vermeld worden? Dan is het ook *op wikipedia* aan te passen. Ecritures (overleg) 5 mei 2020 17:23 (CEST)
Ja, daar heb je gelijk in, de module staat op nl-wiki. Ik heb het aangepast, want dit soort aanpassingen vereisen geen Lua-kennis ;-) Edoderoo (overleg) 5 mei 2020 17:30 (CEST)
Perfect super: ik kon het niet vinden :) En zat alleen maar (niet intentioneel) tegen te werken door een mislukte poging op Wikidata te wagen (dank aan Encycloon om dat weer te verbeteren). Ziet er goed uit zoals bovenstaande overlegdeelnemers ook voorstelden. Ecritures (overleg) 5 mei 2020 17:36 (CEST)
Bovenin staan allemaal functies, om een property op te halen, zoals bij veel programmeertalen staat het begin van de code helemaal aan het eind, en daar wordt ook de kop van de tabel gemaakt. Daar stond eerst iets met ..Label..':'..Description.. en die puntjes blijken een string-concatenate te zijn. Nu hebben jij en ik beiden onze eerste les Lua gehad ;-) Edoderoo (overleg) 5 mei 2020 17:44 (CEST)
Veel dank voor de snelle aanpassing! Hans Erren (overleg) 5 mei 2020 19:56 (CEST)
Op de sjabloonpagina heb ik uitleg geplaatst over hoe het sjabloon gebruikt dient te worden en meer. Eveneens denk ik dat het belangrijk is om het principe van bibliografische informatie uit leggen zodat ook gebruikers die minder ervaring hebben met catalogi en databases kunnen begrijpen waarvoor het dient en hoe het gebruikt kan worden. Ik heb daarom Wikipedia:Bibliografische informatie aangemaakt met uitleg. Romaine (overleg) 5 mei 2020 21:26 (CEST)
Dank je wel Romaine voor deze inspanningen. Dat helpt zeker bij het begrip day gebruikers hebben of krijgen van het gebruik van dit sjabloon. Vriendelijke groet, Ecritures (overleg) 5 mei 2020 23:05 (CEST)

Heb aan het begin van de module twee variabelen gedefinieerd met de naam van de infobox en het artikel met uitleg, en van de naam een link gemaakt naar dat artikel. Behanzane (overleg) 6 mei 2020 00:33 (CEST)

Query BuilderBewerken

Lydia van het Wikidata-development team vraagt om feedback op [4]. De feedback kan op de overlegpagina worden gegeven. Edoderoo (overleg) 22 apr 2020 10:48 (CEST)

Dank! Ecritures (overleg) 22 apr 2020 11:18 (CEST)

F*kBewerken

Het artikel Xue Tao is/was gelinkt met een Engelse en:Xue Tao (writer). Dat moet zijn en:Xue Tao. Dat effin wikidata accepteert het niet wanneer ik het probeer te wijzigen. Vreselijke gebruiksONvriendelijk systeem. VanBuren (overleg) 23 apr 2020 13:37 (CEST)

Een Wikipedia-artikel kan maar aan een wikidata-item gelinkt zijn. Om het artikel aan de juist Xue Tao te linken, moet je dus eerst de verkeerde weghalen. Daarna het artikel aan het goede wikidata-item linken. Ik heb het even voor je gedaan. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 23 apr 2020 13:51 (CEST)
In basis, eerst van de oude entry verwijderen, dus het Q-nummer waar hij nu aan hangt, pas daarna toevoegen aan de juiste entry, dus het Q-nummer dan aan en:Xue Tao hangt. Als dat niet lukt, laat het dan nog even weten.   Akoopal overleg. 23 apr 2020 13:52 (CEST)
Ik probeerde inderdaad eerst het Q-nummer te ontkoppelen. Dat gaf geen resultaat. Daardoor was goed linken niet mogelijk. VanBuren (overleg) 23 apr 2020 14:33 (CEST)
Even gekeken naar de geschiedenis van het eerste Q-nummer, je hebt het NL label weggehaald, dat is alleen de nederlandse naam van dat item, en is verder geen koppeling. Onder verklaringen zie je een blok wikipedia met daar alle taalkoppelingen, daar moet je hem weghalen.   Akoopal overleg. 23 apr 2020 15:34 (CEST)

De gebruikersinterface is inderdaad heel beroerd, zowel voor eenmalige gebruikers, als voor mensen die z'n beetje in WikiData leven. Ik voorzie daar voorlopig ook geen verbetering in, er wordt zeker wel aan het systeem gewerkt, maar vooral aan de techniek aan de achterzijde (wat ook hard nodig is, gezien de sync-lag die er continue is). Edoderoo (overleg) 23 apr 2020 13:56 (CEST)

Voor de liefhebberBewerken

Kvrdegeus heeft de afgelopen dagen weer honderden en honderden taxa geupload, maar vergeet steeds die aan Wikidata te koppelen. De meesten staan in Gebruiker:Edoderoo/last-xxx-no-wikidata en omdat PetScan al dagen (weken?) niet werkt, is dit ook de enige plek die ik weet om ze terug te vinden. Edoderoo (overleg) 2 mei 2020 10:20 (CEST)

Als we met z'n allen een beetje doen komen we er denk ik wel. Is dan denk ik wel handig als we op een of andere manier kunnen markeren wat de ander al gedaan heeft, zodat we geen dubbel werk doen. Of gewoon uit de lijst weghalen? Romaine (overleg) 2 mei 2020 10:38 (CEST)
1-43 gedaan. Romaine (overleg) 2 mei 2020 10:51 (CEST)
De pagina staat op mijn volglijst, dus ik zie de wijzigingen wel, doorgaans van mijn bot (ong. elke drie uur). Ik zal 'm met de hand nog wat vaker laten lopen. Edoderoo (overleg) 2 mei 2020 11:00 (CEST)
Wat is precies de situatie? Moeten er nieuwe wikidata entries aangemaakt worden, of zijn er meestal al lemma's in andere wiki's (en verwacht ik dan), en moet er gekoppeld worden? Het eerste lijkt me botwerk, het tweede toch meer handwerk.   Akoopal overleg. 2 mei 2020 18:25 (CEST)
Vooral het tweede, zeker al die taxa bestaan al, en als we niks doen, worden ze na vier weken aan een nieuw item gekoppeld, en komen ze nooit meer goed terecht. Dat geldt ook voor veel internationale personen, bandjes, films, etc die allang een item hebben. Nieuwe items aanmaken kan prima met een bot, maar dat moeten we nu juist voor zijn. Edoderoo (overleg) 2 mei 2020 20:53 (CEST)
Durftevragen. Is het mogelijk een bot te maken, die deze automatisch koppelt?. De namen van taxons lijken mij uniek Ldhank (overleg) 3 mei 2020 13:49 (CEST)
Ik heb er een paar gedaan, en er zijn er zeker ook een paar waar er meer mogelijkheden zijn en je even goed moet kijken. Het is dus niet zomaar een op een te doen.   Akoopal overleg. 3 mei 2020 18:46 (CEST)
Ik heb vorig jaar een script geschreven die dat goeddeels wel automagisch kan doen, maar er zit ook nog heel veel nawerk aan. Als het 100 items koppelt, zijn er zeker twee faliekant fout en nog eens 2 dubieus. Die error-rate is precies te hoog om het geheel ongezien te laten draaien, en omdat mijn botscript tussen de 50.000-100.000 edits per dag doet, krijg ik de edits er eigenlijk niet meer tussenuit gefilterd om ze na te lopen. Maar morgen is een vrije dag, wellicht kijk ik er toch nog even naar. Edoderoo (overleg) 4 mei 2020 08:28 (CEST)
Het script lijkt taxons onder bepaalde voorwaarden wel te kunnen herkenen en linken aan reeds bestaande items. Daarmee kan ik het proces iets meer automatiseren, en hoeven we die lange lijsten niet per se met de hand te linken. Ik ga het resultaat wel handmatig nakijken, maar wellicht ook verder uitwerken voor andersoortige items. De bruggen van Amsterdam kunnen bijv. ook heel aardig worden aangemaakt. Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 12:01 (CEST)

Property van ander artikelBewerken

Beste collega's, op mijn gebruikerspagina heb ik een infobox met wat informatie over mezelf waaronder mijn "werkplek". Ik heb nu handmatig de logo's ingevuld van het besturingssysteem dat, en de browser die ik gebruik tijdens het bewerken van Wikipedia. Hoe kan ik de logo's uit Wikidata opvragen? Ik weet dat ik property P154 moet hebben. Maar {{#property:P154}} is natuurlijk niet genoeg, ik zal moeten meegeven uit welk item de property gehaald moet worden. Hoe doe ik dat? maarten|overleg 9 mei 2020 12:59 (CEST)

Is {{#invoke:Wikidata|claim|P154|id=Qxxx}} wat je zoekt? Ecritures (overleg) 9 mei 2020 13:11 (CEST)
Yes, precies wat ik zoek. Dank je wel. maarten|overleg 9 mei 2020 13:14 (CEST)
De waarde uit Wikidata wordt opgehaald met een Lua-module. #property is een vrij simpele manier, om van het gekoppelde artikel een property op te halen, want in 99.99% van de gevallen is dat toch wat je wilt. Maar met Module:Wikidata kun je veel meer, o.a. opgeven uit welk item het moet worden opgehaald. Edoderoo (overleg) 9 mei 2020 13:29 (CEST)
Ik heb hier ergens een boek over Lua liggen. Daar wilde ik mee aan de slag vanwege Conky maar is stof gaan happen. Wikidata lijkt me een leukere reden om Lua te leren. maarten|overleg 9 mei 2020 13:34 (CEST)
Ik gebruik ook altijd de info uit de Module:Wikidata die Edoderoo hierboven linkt. Ecritures (overleg) 9 mei 2020 14:00 (CEST)
Online boek in het Engels om te beginnen met Lua. Als je programmeerervaring hebt, is het een relatief simpele taal om te leren. De modules op Wikipedia zijn dan een mooi stapeltje voorbeelden van wat je er zoal mee kan. Edoderoo (overleg) 9 mei 2020 14:31 (CEST)
Juist, dat boek. Ik had "digitaal stof happen" kunnen zeggen. Rond de eeuwwisseling ben ik opgeleid tot wat toen nog gewoon programmeur heette (nu ga ik me oud voelen) waarna ik voornamelijk met VBA aan de slag ben gegaan. Ik ga Lua er toch maar weer eens bij pakken. Dank voor de tips en links. maarten|overleg 9 mei 2020 14:38 (CEST)
Lua is vooral handig om data op te bouwen, o.a. vanuit Wikidata. Op fr-wiki gebruiken ze het om de uitslagen van wielerwedstrijden uit Wikidata te halen. Dat werkt grandioos. De module geeft voornamelijk "een string tekst terug". Als je data wilt gaan verwerken vind ik pywikibot (met PAWS goed te gebruiken) vaak handiger. Edoderoo (overleg) 9 mei 2020 14:46 (CEST)

Bibliografische informatie fors uitgebreidBewerken

In de voorbije week tijd zijn meer dan 75.000 auteurs op Wikidata gekoppeld aan hun equivalente pagina in de Nationale Thesaurus voor Auteurs (NTA) van de Nederlandse Koninklijke Bibliotheek. Dit werk is uitgevoerd door de bot van Multichill, waarvoor dank! Deze koppeling was mogelijk doordat in zowel Wikidata als de NTA er de VIAF-code was toegevoegd. Hierdoor is (automatisch) de bibliografische informatie (authority control) op veel Wikipedia-artikelen uitgebreid. Romaine (overleg) 21 mei 2020 17:52 (CEST)

Meer uitbreiding gewenstBewerken

De bovenstaande koppeling was mogelijk doordat er reeds een identificatiecode van VIAF aan het item op Wikidata was toegevoegd. Op een heleboel artikelen over Nederlandstalige schrijvers en illustratoren ontbreekt echter die VIAF-code en de NTA-code van de Koninklijke Bibliotheek, zodat die ook niet in het sjabloon op nl-wiki getoond wordt. Uitbreiding is dus nodig, dit koppelen dient handmatig te gebeuren en jouw hulp is daarbij van harte welkom!

Toevoegen is eenvoudig via de volgende stappen:

  • Stap 1: Ga naar deze pagina, klik links op  , en kies een willekeurige auteur.
    • Merk op: in de lijst staan ook journalisten en scenarioschrijvers, deze auteurs hebben waarschijnlijk geen boek geschreven/geïllustreerd en staan daarom wellicht niet in de NTA. (kies dan een ander)
    • Voorbeeld: Ik koos voor Vrouwke Klapwijk.
  • Stap 2: Ga naar http://opc4.kb.nl/ (of https://www.kb.nl/ ) en zoek via het zoekvenster op de uitgekozen naam. Er verschijnen dan titels van boeken die mogelijk door de door jouw uitgekozen auteur geschreven of geïllustreerd zijn. Kies een boek waarvan je zeker bent dat die door deze persoon geschreven/geïllustreerd is. (Kijk eventueel op het Wikipedia-artikel hiervoor of de website van de auteur.)
    • Voorbeeld: Zoekende op Vrouwke Klapwijk kom ik op deze pagina en ik weet zeker dat het bovenste boek (Op reis met Abraham) van haar hand is.
  • Stap 3: Op de pagina van het boek staat als auteur/illustrator een of meerdere namen, klik op de naam van wie je zocht. (Staat de gezochte naam er niet bij: zoek dan een ander boek.) De url die je dan krijgt eindigt op REL?PPN=... met op de plaats van de puntjes de NTA-code. Kopieer die code.
  • Stap 4: Ga naar de Wikidata-pagina over de uitgekozen persoon. Voeg daar onderaan het kopje Verklaringen of Identificatiecodes de NTA-code toe.
    • Uitgebreidere uitleg voor toevoegen op Wikidata: Klik op verklaring toevoegen, type daar NTA, selecteer NTA-identificatiecode, voeg daarachter de code in en klik publiceren.
  • Stap 5: Open de link van de NTA-code en je komt zo uit op de pagina van de Koninklijke Bibliotheek over deze auteur. Op deze geopende pagina staat ergens een link <http://viaf.org/viaf/...> met op de puntjes de VIAF-code. Kopieer die VIAF-code en voeg die toe op Wikidata.

Nu kun je op het artikel over deze persoon op Wikipedia onderaan de pagina (maar boven de eventuele defaultsort en categorieën) {{Authority control}} toevoegen. Romaine (overleg) 21 mei 2020 17:52 (CEST)

  • {{Authority control}} kun je sowieso wel toevoegen. Als er geen gegevens te tonen zijn, toont het sjabloon ook niets. Mocht iets, of iemand anders, wel iets op WikiData toevoegen, dan wordt dat gelijk getoond. Eventueel kunnen we overwegen Authority control standaard op te nemen in het {{Appendix}}-sjabloon, maar daar moeten we dan eerst even over nadenken. Edoderoo (overleg) 21 mei 2020 18:17 (CEST)
  • Misschien mis ik iets, maar de voorgestelde methode lijkt mij wat omslachtig. Vanaf stap 2 maak ik altijd een andere keuze. De schrijver is te vinden via VIAF voorbeeld. Daar staat het VIAF nummer, en indien bekend ook het NTA nummer, en ook de titels zijn te controleren (Wikidata voorbeeld). Tweede opmerking. misschien is het goed erbij te vermelden, dat een koppeling niet altijd mogelijk is. Ik vermoed, dat de trigger in wikidata is beroep='schrijver', maar dit klopt niet altijd. Lucky Fonz III, Ron Boszhard en Peter Pannekoek waren in wikidata als schrijver opgevoerd, maar zijn dat niet. Ook komt het voor, dat schrijvers niet bekend zijn bij NTA. Het zou prettig zijn dit ergens af te vinken, zodat niet meerderen deze actie doen Marijke Amado of Marcus Schenkenberg bijvoorbeeld. Ldhank (overleg) 22 mei 2020 15:17 (CEST)
    • Ja, het is ook mogelijk om eerst de VIAF op te zoeken en via VIAF de NTA-code. Dat was hoe ik eerder op allerlei namen gezocht heb, maar dat verliep veel minder goed. Via de NTA zoeken werkt in mijn ervaring beter.
    • Er zitten inderdaad personen tussen die niet echt een literair werk geproduceerd hebben, het auteurschap is immers erg breed. Wellicht is het beter om het beroep op Wikidata specifieker te maken, dan verdwijnen de niet-literaire personen uit de lijst. Romaine (overleg) 22 mei 2020 23:27 (CEST)
  • Dit klinkt als een langzaam proces. Een tool als openrefine is hier waarschijnlijk handig. De output van de query kan je als csv saven, en daarmee een openrefine project beginnen. VIAF heeft reconcile services waarmee je in basis op naam zoekt, bijv deze. Daarmee zoek je effectief de viaf database door op alle namen die je daar hebt. Dat moet je dan wel controleren, en voor sommige kiezen wat de goede is, maar dan kan je de viaf-code uiteindelijk automatisch toevoegen. Daarna zou Multichill een tweede run kunnen doen voor de NTA codes.   Akoopal overleg. 22 mei 2020 22:09 (CEST)
    • Automatiseren klinkt leuk, maar ik ben reeds meerdere keren gestuit op personen met dezelfde naam. Er kan dus niet simpel toegevoegd worden op basis van puur alleen dezelfde naam. Romaine (overleg) 22 mei 2020 23:27 (CEST)
      • Het leuke van openrefine is dat het een tool is. Hij geeft de matches, maar vervolgens is het uiteraard zaak om te controleren of de match klopt. Je kan dan doorklikken naar viaf en verder kijken, en hetzelfde voor wikidata. Zijn er meer mogelijkheden laat hij die zien. Maar het saaie werk word je dan uit handen genomen. Ik zag later dat de tool die ik gelinkt had ook de NTA code kan ophalen via de proxyfunctie, dus je kan het hele proces doen als je weet dat de match klopt.   Akoopal overleg. 22 mei 2020 23:40 (CEST)
        • Ik ken openrefine, al zal ik vast niet alle functies kennen. De essentie van wat ik bedoelde te zeggen is dat er een mensenoog moet vast stellen of het over dezelfde persoon gaat. Niks automatisch dus, maar handmatig. Op de website van de kb zoeken levert publicaties op met de gezochte woorden, die vergelijken met de titels in het Wikipedia-artikel levert snel een match op. In het afgelopen uur heb ik 20 items op Wikidata gematched met NTA en VIAF. Twee dagen geleden stond het aantal in de query op 640, dat zijn er nu nog 454. Dat is het resultaat wat ik beoog. Dus wie met een tool sneller matches weet de vinden waarvan diegene zeker is dat die kloppen, ga vooral je gang! Het bericht hierboven onder dit kopje heeft als doel om gebruikers eenvoudig stappen te laten zien hoe ze zelf de NTA-code en VIAF-code kunnen vinden. Niet alleen nu, maar ook in de toekomst wanneer er nieuwe artikelen worden geschreven. En vooral, dat er dus werk verzet wordt. Romaine (overleg) 23 mei 2020 00:48 (CEST)
          • De essentie van wat ik bedoelde te zeggen is dat er een mensenoog moet vast stellen of het over dezelfde persoon gaat.: dat kan dus met OpenRefine. Ecritures (overleg) 23 mei 2020 00:55 (CEST)
            • Testrondje van 50 gedaan. Daarvan heb ik er uiteindelijk 15 van kunnen matchen, daarnaast van 7 was al een VIAF bekend en was er geen NTA. Dit koste me iets van 1.5 uur. Romaine's truuk om naar de werken van de auteur te schrijven is de handigste manier om te controleren, die laat VIAF goed zien. De query aanpassen dat de records met al een VIAF in wikidata er niet uit komen zou helpen, en ook wat strenger filteren op liedjesschrijvers en scenarioschrijvers die ik meestal niet terug vond.   Akoopal overleg. 24 mei 2020 00:38 (CEST)
              • De liedjesschrijvers zijn een erfenis van GerardM uit lang vervlogen tijden. Het beste vul je bij beroep iets als singer-songwriter in en haal je schrijver weg, want dat is dan veel te algemeen. Heel soms hebben ze een boek geschreven, zoals bij Anne van Veen, maar dat zijn de uitzonderingen. Edoderoo (overleg) 24 mei 2020 11:36 (CEST)
                • Nou ik wil die query van Romaine dus aanpassen om liedjesschrijvers en scenarioschrijvers er uit weg te laten, maar die query syntax ken ik niet goed genoeg. Daarna wil ik geen schrijvers waar al een VIAF voor is ingevult, en ook dat lukte niet. Moet je meerdere aparte MINUS blokken maken?   Akoopal overleg. 24 mei 2020 11:53 (CEST)
                  • Beter zet je filter (!bound(?VIAF)) voor de laatste accolade. Maar je kunt de resultaten van Romaine ook sorteren (op de kolom klikken), dan staan alle lege VIAF's bij elkaar. Edoderoo (overleg) 24 mei 2020 12:00 (CEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Ik ben het eens met Akoopal: een project via OpenRefine en reconciliëren met VIAF om op die manier de VIAF-code (+NTA code) te achterhalen en toe te voegen is waarschijnlijk sneller en effectiever. @OlafJanssen:, heb jij dit overleg gezien? Danielle (KB) (overleg) 22 mei 2020 23:12 (CEST)
    • De methode van Romaine kan wel een groot voordeel hebben. Ik heb er een paar met de hand gedaan, het valt op dat aan de artikelen vaak ook nog wat onderhoud nodig is. Geen infobox, geen authority control, half ingevulde wikidata-items, etc. Daar kan OpenRefine natuurlijk niets mee. Prima als OpenRefine snel even die lijst naar nul kan terugbrengen, weer een lijstje leeg. Maar tot die tijd moeten we wellicht even "de kersen van de taart" plukken, en die paar met de hand exra oppoetsen. Edoderoo (overleg) 24 mei 2020 09:15 (CEST)
      • Openrefine is natuurlijk ook geen doel maar een andere oplossing, en daarom wou ik toch maar een testje doen. 6 minuten voor een resultaat is ook niet snel. Maar de methode van Romaine zitten een paar stappen in die mensen niet makkelijk zullen vinden. Het zou leuk zijn als iemand een tooltje wil schrijven die je een Q-nummer en een titel geeft, en je dan helpt met de rest van de stappen.
      • Wat ik deed: het wikidata item openklikken, van daaruit het wikipedia artikel, hopen op een lijstje met werken, dan de gevonden viaf entries openklikken en bij werken kijken, eventueel even op een werk zoeken. Eventueel liet ik me nog leiden door een geboortedatum als viaf die in de naam erbij had staan, maar nooit alleen. Een wat betere query zoals ik hierboven al suggereer zal helpen ook al omdat de liedjes en scenarieschrijvers steeds meer overblijven. Als iemand daarmee kan helpen?   Akoopal overleg. 24 mei 2020 11:32 (CEST)
    • Dit is ook zoiets, wat ik geregeld tegenkom. Wikidata is gekoppeld aan een ander viafnummer van een dezelfde persoon. Ldhank (overleg) 24 mei 2020 10:42 (CEST)
      • Dat betekent dat bij een persoon meerdere VIAF-nummers kunnen behoren. Houdt Wikidata daar rekening mee? Quistnix (overleg) 24 mei 2020 10:45 (CEST)
        • Dat is een doublure in de VIAF-database. Ik heb net een mailtje gestuurd naar de VIAF, omdat ik bij Mirjam vd Broeke zo'n doublure tegenkwam. Wikidata geeft wel een waarschuwing dat er een enkele waarde wordt verwacht, maar als je zeker weet dat de fout bij VIAF zit, en niet bij Wikidata, kun je die waarschuwing negeren. Ik ben benieuwd of de VIAF er nog iets mee gaat doen. Edoderoo (overleg) 24 mei 2020 10:59 (CEST)
          • Volgens mij als er meerdere VIAF entries in 1 item voorkomen zal VIAF ze na verloop van tijd gaan samenvoegen in hun database. Dat is wat ik begrepen heb. Mbch331 (overleg) 24 mei 2020 12:18 (CEST)
            • (Na BWC) Is er ergens een query waar alle dubbele vermeldingen van VIAF ids getoond worden? Dan zou VIAF dat kunnen monitoren en de fouten in hun database aanpassen. Ecritures (overleg) 24 mei 2020 12:23 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Toen dit een paar dagen geleden werd aangekondigd, waren er nog meer dan 500 items op de lijst. Het zijn er nu nog 333. Dat betekent dat we er flink veel van hebben opgezocht en verbetert! Keep up the good work. Edoderoo (overleg) 25 mei 2020 08:19 (CEST)

Uiteindelijk komen we er wel, maar de query hoeft toch ook niet met stoom en kokend water afgewerkt te worden. Ik mis eigenlijk een mogelijkheid om aan te geven, dat een match niet gemaakt kan worden, maar dat de naam wel terecht op de lijst staat. Bijvoorbeeld in het lemma staat een boek en isbn nummer, maar auteur is onbekend bij viaf. Ander voorbeeld een schrijver heeft wel een viaf, maar geen NTA, aangezien het boek alleen in Duitsland (Marijke Amado of Marcus Schenkenberg) gepubliceerd is. Het zou prettig zijn, om dit ergens aan te geven, want nu worden deze namen meerdere keren overbodig beoordeeld. Ldhank (overleg) 25 mei 2020 11:43 (CEST)
Is VIAF-identificatiecode (P214):no value en NTA-identificatiecode (P1006):no value een oplossing voor wat je hierboven aandraagt? Dan zou er bijvoorbeeld aan de hand van een query gekeken kunnen worden welke auteurs bv niet in de NTA voorkomen. (Of dat er sprake is van een fout oid) Groet, Danielle (KB) (overleg) 25 mei 2020 12:03 (CEST)
Dank voor snel antwoord. ik ga het testen Ldhank (overleg) 25 mei 2020 12:09 (CEST)
Wat moet ik doen wanneer de KB naar een ander (achterhaald) VIAF ID (met incorrecte geboortedatum) linkt, zoals hier? Quistnix (overleg) 25 mei 2020 15:17 (CEST)
Ha goede vraag: op dit moment is een berichtje op mijn OP een oplossing. Ik zal uitzoeken hoe dit in de KB data aangepast kan worden (en navragen wat een handige 'procedure' is). (Natuurlijk hoef je deze melding over Peter Andriesse niet nogmaals te melden :) Ik heb hem genoteerd) Groet, Danielle (KB) (overleg) 25 mei 2020 15:33 (CEST)
Dank je voor je antwoord, Danielle. Groet, Quistnix (overleg) 25 mei 2020 16:20 (CEST)
Na de eerste openrefine run had ik gister een tweede testrun gedaan met 50 schrijvers en wat meer gefilterd. Daar kwamen 20 matches uit, maar viel het mij ook op dat ik deels dezelfde had als de eerste run. Daarom vandaag de overige 155 genomen, daar in een twee uurtjes doorheen gegaan, dat leverde 83 matches op, en uiteindelijk 79 edits, waarschijnlijk doordat anderen me voor waren. Ik heb weggelaten: liedschrijver, scenarioschrijver, columnist, acteur. Ik denk dat ik met deze run de mogelijkheden van openrefine wel uitgeput hebt.   Akoopal overleg. 26 mei 2020 00:25 (CEST)
Er was gisteren 1 replication-server die 1,5 dag achterliep. Vannacht om vier uur was die weer helemaal bij, maar het kan zijn dat jij daar nou net last van had gehad. Edoderoo (overleg) 26 mei 2020 07:41 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ik kwam onderweg nog een ISNI-ID tegen dat ik heb toegevoegd, maar dat stond zonder spaties vermeld. Is het mogelijk dat dergelijke IDs in wikidata worden voorzien van spaties op de juiste plekken? Als het script syntaxfouten kan detecteren, kan het die dan ook verbeteren? N u was het even een gezoek waar die spaties moesten komen. Quistnix (overleg) 26 mei 2020 08:57 (CEST)

Voorheen voegde ik spaties handmatig toe, maar uit gemakzucht is het bij mij nu een copypaste van het isni nummer. Een botje voorziet het isni nummer van spaties op de juiste plaats binnen het uur ofzo. Ldhank (overleg) 26 mei 2020 09:15 (CEST)
Dus het isni nodig om dat met de hand te doen? Mooi! Misschien kan dat ook bij de toelichting van de foutmelding vermeld worden, want het isni makkelijk om die cijfertjes te tellen en er handmatig spaties tussen te zetten. Quistnix (overleg) 26 mei 2020 09:55 (CEST)
Nog beter zou het zijn die hele foutmelding/waarschuwing weg te halen, als de spaties er niet toe doen. Prima als een bot er wat in standaardiseerd, maar ook zonder spaties kom je op de juiste ISNI-pagina uit, dan hoef je daar geen meldingen over te krijgen. Maar dat is eigenlijk iets dat op de eigenschap-pagina op WikiData moet worden besproken. Edoderoo (overleg) 26 mei 2020 10:29 (CEST)

Query op "foutvlaggen" in WikidataBewerken

Bovenstaande discussie over de dubbele VIAF id's brengt me trouwens bij een andere vraag die ik heb. Bij verschillend statements kan je op Wikidata zo'n specifieke "foutvlag"(je-weet-wel dat uitroeptekentje) krijgen. Zi is er bijvoorbeeld een foutvlag wanneer je bij beschreven op URL (P973) een url zonder qualifier taal van werk of naam (P407) gebruikt. Hoe maak je een query: 'Geef me alle beschreven op URL (P973) waarbij geen taal van werk of naam (P407) als qualifier is gebruikt'? Groet, Ecritures (overleg) 24 mei 2020 12:23 (CEST)

Op de talkpage van een property staan links naar de gefilterde fouten, en ook een link naar deze query. Edoderoo (overleg) 24 mei 2020 12:29 (CEST)
Oh super, dat wist ik helemaal niet. Ik zal die talk pages van properties eens beter in de gaten houden. Ecritures (overleg) 24 mei 2020 12:49 (CEST)

Laatste_versie en laatste_releasedatum uit Wikidata (Sjabloon:Infobox software)Bewerken

Dag allen. Ik heb de parameters laatste_versie en laatste_releasedatum automatisch laten opvullen in Sjabloon:Infobox software met gegevens uit Wikidata als de parameter laatste_versie leeg is (commentaar, enkel spaties). Dit werkt prima op OsmAnd (diff), Mozilla Firefox (diff), Mozilla Thunderbird (diff), maar als ik hetzelfde (diff) probeer op 7-Zip lukt het niet. Wat zie ik over het hoofd? Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 1 jun 2020 10:41 (CEST)

In het sjabloon wordt gevraagd om met {{#invoke:wd|properties|qualifier|qualifier|reference|preferred|P348|P400|P577}} alleen de preferred waardes te tonen. Bij d:Q215051#P348 is alleen de huidige versie ingevuld. Deze heeft een normale rank en niet preferred. Ik denk dat je preferred kunt weglaten als parameter in het sjabloon. Automatisch worden alleen de waardes van de hoogste rank getoond. HenkvD (overleg) 1 jun 2020 11:37 (CEST)
Dag HenkvD. Bedankt, ik heb preferred weggehaald en nu toont hij inderdaad de juiste versie bij 7-Zip. Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 1 jun 2020 19:54 (CEST)

Enkel datum verschijnt in artikel AkregatorBewerken

Hallo, hier ben ik nogmaals. In Akregator verschijnt in de infobox enkel de datum van uitgave en niet het versienummer. Dat nummer zit nochtans wel in Wikidata. Ik zie geen verschil met andere Wikidata-items, dus ik begrijp niet waarom het hier misgaat. Zien jullie het wel? Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 2 jun 2020 22:12 (CEST)

Volgens mij mist er in het sjabloon {{Infobox software}} een pipeline indien laatste_releasedatum leeg is. Nu is er geen <else>-statement. Maar ik heb nu even geen zin in rommelen met dat sjabloon, er is vast iemand handiger dan ik die dat voor je kan fixen. Ik zie dat Mbch331 er ook al mee bezig is geweest. Edoderoo (overleg) 2 jun 2020 22:25 (CEST)
Dag Edoderoo. Je hebt gelijk: die pipe ontbreekt daar, maar die is niet nodig doordat er een If-statement rond staat. De aanpassing die ik deed aan de infobox om de laatste_versie op te halen werkt overigens wel op andere artikelen. Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 2 jun 2020 22:30 (CEST)
{{wikidata|property|qualifier|references|normal+|edit|Q1765672|P348|P577}} lijkt me gemakkelijker. (In sjabloon te gebruiken zonder Q-nummer.) –bdijkstra (overleg) 2 jun 2020 22:31 (CEST)
Maar dan heb je niet het platform (P400) erbij, dat er soms wel toe doet als er per platform andere versienummers gelden. Hoe zet ik dat erbij? En waarom is jouw code/configuratie beter? Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 2 jun 2020 22:36 (CEST)
Die P400 had ik niet gezien want Mbch331 had die weggehaald. Heb je een voorbeeld van een item met P400? –bdijkstra (overleg) 2 jun 2020 22:53 (CEST)
TeamViewer is zo'n geval. Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 2 jun 2020 23:17 (CEST)
Met {{wikidata}} krijg ik het niet voor elkaar met zowel P400 als P577, dus dat is niet beter. Misschien dat gebruiker:Thayts kan helpen. –bdijkstra (overleg) 3 jun 2020 08:20 (CEST)
Je kan meerdere qualifiers in dezelfde aanroep opvragen:
{{wikidata|property|qualifier|qualifiers|references|normal+|edit|Q1066769|P348|P577|P400}} → Host v15.13.22 (15 december 2020; Android)[1]  
Het is zelfs mogelijk de output wat te verfraaien door zoiets als dit te doen:
{{wikidata|property|qualifier|qualifiers|linked|references|normal+|edit|Q1066769|P348|P577|P400|format=%p[ (%q)][%s][%r]|sep%q=_voor_}} → Host v15.13.22 (15 december 2020 voor Android)[1]  
Dus leef je uit! Thayts (overleg) 3 jun 2020 20:37 (CEST)
Dag Thayts. Hartelijk dank, ik heb de eerste variant ingebouwd in het sjabloon. Dat lost het probleem op voor Akregator, maar nog niet voor TeamViewer dat meerdere preferred items heeft (één preferred item per platform). Hoe kan ik dat oplossen? Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 4 jun 2020 09:38 (CEST)

TaalcodesjabloonBewerken

Je mag nu alleen nog een oplossing gaan zoeken voor de taalcodes. Hij voegt als sjabloon voor de taalcode in {{Engels}}, terwijl wij dat niet doen. Wij gebruiken {{en}} en dus wordt er een niet bestaande taalsjabloob ingevoegd. Mbch331 (overleg) 4 jun 2020 10:56 (CEST)

Wat denk je van een redirect naar het juiste sjabloon? Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 4 jun 2020 11:27 (CEST)
Die wilden we nou net niet hebben of wel Romaine? Mbch331 (overleg) 4 jun 2020 12:15 (CEST)
Ik zie hier geen verwijzingen naar niet-bestaande sjablonen. Wanneer gebeurt dat? –bdijkstra (overleg) 4 jun 2020 12:54 (CEST)
Ik zie alleen vreemde links naar Sjabloon Engels, al zie ik dat niet in het artikel zelf. Kan die functionaliteit er niet gewoon uitgehaald worden als het praktisch niets doet? Als het wel iets gaat doen, dan dient er inderdaad iets aangepast te worden zodat de normale taakicoontjes getoond worden.
Ik zie wel een ander probleem met de referentie die vanuit Wikidata komt, in de URL-tekst zit een blokhaak, zie bv gzip. De eerste sluithaak wordt als einde URL gezien in plaats van als onderdel van de linktekst. De URL is dan "gzip-1.10 released [stable]". Verder vraag ik me af of dit niet onnodig in het Engels staat. Romaine (overleg) 4 jun 2020 13:26 (CEST)

Bewerk-Wikidata-linkBewerken

In een artikel kunnen meerdere dingen in een infobox van Wikidata komen, en ik denk dat dat alleen maar meer wordt, en dat geeft een hele berg aan pen-icoontjes met link naar Wikidata. Ik denk dat het wel zinvol is om op een of andere manier aan te geven dat bepaalde info van Wikidata komt, maar het pen-icoontje is geen succes, het maakt een toch al krappe infobox nóg voller, maar maakt een infobox ook veel rommeliger, drukker en niet zo mooi strak uiterlijk zoals we dat al vele jaren hebben. In plaats van de pen-icoontjes denk ik dat we een manier moeten bedenken die veel rustiger en netter oogt. Romaine (overleg) 4 jun 2020 13:33 (CEST)

In sommige andere talen (Spaans, wellicht ook Russisch) herinner ik mij dat er onderin de infobox een link naar Wikidata staat. Maar die link staat sowieso ook in de linkerkantlijn, is bereikbaar met ctrl-alt-G, velen hebben een gadget dat die link bovenaan het artikel staat, dus de enige meerwaarde die het icoontje nu heeft, is aangeven welke velden van Wikidata komen, en welke niet. Dat kun je trouwens ook in de wiki-tekst van het artikel zien, maar daar is het pennetje dan weer weg. Met de WYSIWYG-editor werkt het vast nog weer anders. Ik denk dat de meesten die dit soort velden aanpassen, ook wel makkelijk bij Wikidata gaan geraken. Edoderoo (overleg) 4 jun 2020 13:44 (CEST)
Ik denk dat gebruikersgemak boven "mooiheid" gaat (dat is bovendien nog heel persoonlijk). Het wordt/is mogelijk om via zo'n pennetje de data 'op wikipedia' te wijzigen zonder dat je naar wikidata gaat. Dit is een veelgevraagde mogelijkheid door mensen die wikidata nog niet goed kennen en vooral/alleen op wikipedia actief zijn. Bij het gebruikmaken van deze m:Wikidata Bridge wijzig je vanzelfsprekend 'onder water' wel de gegevens op wikidata, maar gebruikers blijven gewoon op wikipedia. Ecritures (overleg) 4 jun 2020 14:00 (CEST)
  1. a b Change Logs TeamViewer. Geraadpleegd op 18 januari 2021.
Dat pennetje verwijst bovendien naar het betreffende property, dat is best handig voor beginners die overweldigd worden. Hannolans (overleg) 4 jun 2020 14:42 (CEST)

Wens uitbreiding edittoolsBewerken

Dit heeft niet zozeer met wikidata te maken, maar het is er wel aan gerelateerd. Ik zal niet de enige zijn, die nu met regelmaat het sjabloon Authority control toevoeg aan een nieuw lemma, en het zal beslist nog vaak toegevoegd gaan worden. Ik vroeg mij daarom af of het wenselijk is om het sjabloon Authority control als hot-key bij de edittools te zetten? (net zoals bijv. defaultsort, doorverwijzing etc.). Ldhank (overleg) 6 jun 2020 23:47 (CEST)

Volgens mij maken we een grotere klap door het standaard op te nemen in het {{Appendix}} sjabloon. Zolang er niets te zien is, merk je er niks van, maar zodra er wel iets te tonen valt, komt het vanzelf op de meest logische plek. Edoderoo (overleg) 7 jun 2020 09:00 (CEST)

Commonscat met WikidataBewerken

Ik wil sjabloon {{Commonscat}} Wikidata laten gebruiken. Ik heb daarover op de overlegpagina een berichtje geplaatst. Als je er iets van vindt mag je het daar laten weten. Met vriendelijke groet, --Strepulah (overleg) 21 jun 2020 10:27 (CEST)

Ik heb het al doorgevoerd. Zolang het als fallback optie wordt gebruikt (zoals nu), is er volgens mij niet echt een probleem (behalve voor diegenen die faliekant tegen het gebruik van Wikidata zijn, maar daar is geen rekening mee te houden). Mbch331 (overleg) 21 jun 2020 11:13 (CEST)
Ik zou nog eens een scriptje kunnen schrijven die alle artikelen vindt die wel een categorie op wikidata hebben, maar nog geen sjabloon op het artikel. Edoderoo (overleg) 21 jun 2020 11:37 (CEST)
Scriptje gemaakt, voorlopig resultaat op Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:CommonscatMistHier. Edoderoo (overleg)

Wikipagina's koppelenBewerken

Deze lijst wordt neit meer bijgewerkt. Gebruiker:Edoderoo/last-xxx-no-wikidata. Een foutje of is er een alternatief? Ldhank (overleg) 21 aug 2020 11:15 (CEST)

Zo te zien werkt duplicity.php niet meer. –bdijkstra (overleg) 21 aug 2020 11:31 (CEST)
Duplicity werkt nog maar beperkt. Ik zal die lijst weer aanzetten, want ik gebruik 'm niet meer, sinds Multichill zo aardig is alles op die lijst versneld weg te jorissen door lege items aan te maken. Dan heeft handmatig aanmaken in mijn ogen ook geen zin meer, want die lege items vindt je nooit meer terug om te mergen, maar dat inzicht is er blijkbaar niet. Ik had net een week of vier full time die hele lijst weggewerkt, dus ik was er goed chagrijnig van dat we zo in de wielen worden gereden. Maar Multichill vond mij maar een kleuter en ik moest opdonderen, dus ik ga wat leuks doen... Maar die lijst is straks weer gevuld, voor zover ze nog niet machinaal leeg zijn aangemaakt door anderen. Edoderoo (overleg) 21 aug 2020 12:39 (CEST)
  • Hier staan items als ze twee weken oud zijn (vanwege de beoordelingslijst)
  • Hier staan items die wel zijn aangemaakt, maar nog geen claims hebben. Dan zijn ze vaak behoorlijk waardeloos, dus daar claims op invullen is wel gewenst.
Eerlijk gezegd, ik keek er niet zo vaak meer naar, de energie steek ik alleen maar in artikelen, welke mogelijk te koppelen zijn aan een bestaand item. De bovenstaande lijst zag ik ook staan bij het gebruikersportaal, en vroeg mij af of dat de volledige lijst is. Maar de oorzaak is anders begrijp ik. Ldhank (overleg) 21 aug 2020 13:16 (CEST)
Ik houd me op Wikidata vooral bezig met (Nederlandse) personen, bijvoorbeeld door aan de hand van deze lijst ontbrekende geboorte- en overlijdensgegevens aan te vullen. Ik zal de hier genoemde lijsten ook eens in de gaten houden en personen eruit plukken. GeeJee (overleg) 21 aug 2020 13:42 (CEST)

Module: authority controlBewerken

Ik zie dat (volgens mij) de dbnl niet vermeld wordt in de Module:Authority control. Is er iemand die dat zou kunnen toevoegen? Hartelijke dank, DanielleJWiki (overleg) 4 sep 2020 19:02 (CEST)

Je had helemaal gelijk dbnl stond er nog niet tussen. Nu wel, zie bijv. Bob Dylan. Mbch331 (overleg) 4 sep 2020 19:14 (CEST)

Aanmaken missende itemsBewerken

Zie deze lijst. We hebben nog nooit zover achter gelopen. Met de wetenschap dat er mensen zijn die staan te trappelen om een botje aan te zetten, om dan maar een leeg item aan te maken. Terwijl het overgrote deel gewoon aan een besdaand item moet worden geknoopt, wat inderdaad wat bloed-zweet-en-tranen kost om die items te vinden. Maar als er eenmaal een leeg item is aangemaakt, raken deze items helemaal uit het zicht, en krijgen we ze nooit meer bijelkaar gezocht. Edoderoo (overleg) 13 okt 2020 18:20 (CEST)

Wat zijn de labels aan de x-as? Ik kan er geen chocola van maken. –bdijkstra (overleg) 13 okt 2020 18:34 (CEST)
Dat zijn de maand/dag, ik weet ook niet welke nerd dat heeft geprogrammeerd ;-) De jaartallen moet je dus zelf terugrekenen, ik geloof dat de grafiek teruggaat tot najaar 2015. Edoderoo (overleg) 13 okt 2020 19:56 (CEST)
Ik vermoed dat het Magnus Manske is geweest. Zo ongeveer alle tools onder wikidata-todo.toolforge.org zijn zijn tools. Maar ik vind het ook wazige labels. Mbch331 (overleg) 13 okt 2020 20:06 (CEST)
Net even een drietal categorieën geprobeerd aan het eind van de lijst. Allemaal items die eerder wel waren gekoppeld, maar recent of jaren geleden op onachtzame wijze ontkoppeld. –bdijkstra (overleg) 13 okt 2020 20:30 (CEST)
Daar valt niet tegenaan te werken. het overgrote deel gewoon aan een besdaand item Dat betwijfel ik, na de lijst vluchtig bekeken te hebben, en een kleine steekproef zag ik geen potentieel bestaande items. Overigens de twee lijsten uit resp. 2004 en 2011 waren mij al eerder opgevallen, maar zou echt niet weten hoe je erachter kan komen wat de oorspronkelijke q was. Ldhank (overleg) 14 okt 2020 11:35 (CEST)
Voor dat laatste is inderdaad geen vaste manier. Ik heb ze gevonden door te bladeren in de categorieboom van andere wiki's, soortgelijke items vinden en dan in de geschiedenis kijken. Eigenlijk zou het ontkoppelen van een bestaande pagina die geen redirect is, niet zomaar mogelijk moeten zijn. –bdijkstra (overleg) 14 okt 2020 12:34 (CEST)
Ik heb er gisteren naar aanleiding van dit bericht enkele tientallen gedaan. Maar het is wel lastig controleren en ik vraag me ook wel af of inderdaad het overgrote deel aan een bestaand item kan worden geknoopt. GeeJee (overleg) 14 okt 2020 12:19 (CEST)
De puur Nederlandse items vaak niet. Een park in Haarlem is ook voor Wikidata nieuws (straten dan weer niet, die zijn in 2015 geimporteerd vanuit de postcode tabel). Internationale personen bestaan vaak juist wel, net als beestjes en plantjes, sterrenstelsels en geografische zaken. Edoderoo (overleg) 14 okt 2020 13:44 (CEST)
Algemene tip: als je goed zoekt, en niets vindt, voel je dan niet bezwaard een nieuw item aan te maken. Ze kunnen altijd nog samengevoegd worden. Wat geen zin heeft, is niet zoeken en zomaar items aanmaken omdat ze dan niet meer op een lijstje staan. Het lijstje is juist bedoeld om een zoektocht te beginnen. Edoderoo (overleg) 14 okt 2020 13:46 (CEST)
Zou het helpen om de artikelen die geen Wikidata-item hebben of de Wikidata-items zonder inhoud op te delen in onderwerpen en die bijvoorbeeld elke maand in de diverse café's onder de aandacht te brengen? Ik heb na dit gelezen te hebben een handjevol items van sporttoernooien[1] van statements voorzien... - FakirNLoverleg 15 okt 2020 00:22 (CEST)
Goed idee: mijn voorkeur zit bij erfgoedinstellingen of plantages/slavernij. Ecritures (overleg) 15 okt 2020 00:34 (CEST)
Ik heb een hoop beestjes en schimmels gekoppeld in de afgelopen dagen. Het voordeel hierbij was dat de items er al waren, dus deze konden snel afgewerkt worden. Ik zal me de komende tijd wat richten op aanmaken van items over personen. Dat zal wat langzamer gaan. Misschien dat ik wat van die voetbalseizoenpagina's meepak. GeeJee (overleg) 18 okt 2020 17:13 (CEST)

Er zijn gisteren (botmatig?) enorme hoeveelheden diersoorten aangemaakt. Zie hier. Ten eerste lijkt me dit haast ondoenlijk om dit allemaal handmatig te gaan koppelen aan wikidata-items (als deze al bestaan), dus ik vroeg me af of daar een automatische oplossing voor is. Ten tweede kan ik als leek niet goed beoordelen of dit correcte artikelen zijn. Ik zie bijvoorbeeld het nieuwe artikel Myrianida edwarsi en het bestaande artikel Myrianida edwardsi. Een miniem verschil in de naam, terwijl de inhoud van het artikel (inclusief de bron!) identiek is. En dit was toevallig de eerste (en enige) die ik heb gecontroleerd. GeeJee (overleg) 21 okt 2020 10:17 (CEST)

Ofschoon ik niet zo heel actief ben met koppelen, de taxons doe ik nooit, daar heb ik geen kennis van. (Nu Heteraxine seriola, maar er is al een Heteraxine seriolae). Misschien worden die anders toegevoegd met petscan? @Edoderoo: Ldhank (overleg) 21 okt 2020 13:18 (CEST)
Zowel die Heteraxine als die Myrianida bestonden al, en hebben inderdaad de zelfde Worms-ID. Ik denk dat @Kvdrgeus: die moet samenvoegen. Of in het verleden, of in het heden, is bij het aanmaken van deze taxa niet zorgvuldig gewerkt, en opruimen is werk voor kenners (en dat ben ik niet). Edoderoo (overleg) 21 okt 2020 13:38 (CEST)
Ik ben 451 items aan het aanmaken waarvan de status bij worms 'accepted' is en die niet bestaan onder de wormsnaam in wiki maar wel in wiki aanwezig zijn onder een andere naam.
Nadat deze aanmaak voltooid is (wss 22 oktober) zal ik de 451 oude items in wiki, waarvan de naam dus NIET overeenkwam met die in worms, veranderen in een doorverwijzing naar de nieuwe items (met de correcte wormsnaam)
(Voor geïnteresseerden zie de lijst https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip20)
Ik moet hierbij nog opmerken dat alle taxonomische gegevens van voornoemde items in wiki en worms geheel overeenkomen.
De volgende stap kan zijn dat enige honderden items waarvan de naam verschilt EN er ook (kleine) verschillen zijn in de taxonomische gegevens, ook zo kunnen worden behandeld met dien verstande dat het mij dan logisch lijkt de taxonomische gegevens van worms over te nemen.

Kvdrgeus (overleg) 21 okt 2020 16:59 (CEST)

Ik denk dat je dat het beste kunt overleggen met de aanmakers van die artikelen, of ik het Biologie-café. Dit staat hier eigenlijk alleen maar omdat alle artikelen geen koppeling met Wikidata hebben, die ze (via o.a. WikiSpecies) wel zouden moeten krijgen. Je uitleg maakt dat we nog wel wat geduld kunnen hebben voor wat betreft de dubbele items, maar hoe de samenvoeging uit te voeren is niet per se voor dit Wikidata-café bedoeld. Edoderoo (overleg) 21 okt 2020 17:15 (CEST)
Ik heb het idee dat veel van wat nu in de lijst staat nieuwe items moeten worden. Zijn er mogelijkheden om dit met behulp van uploadbestanden (bv Excel of csv) te doen, waarbij de basis (instance, beschrijving, enkele andere zaken) gevuld is? Eén voor één handmatig is handenvol werk, dat is niet bij te houden. GeeJee (overleg) 7 dec 2020 14:41 (CET)

Samenvoegen GZWDer-itemsBewerken

d:User:GZWDer (flood) maakt vaak items aan zonder enige statements voor (op dat moment) niet-gekoppelde pagina's waarvoor regelmatig wel al een item bestaat. Is er ergens een lijstje met zulke items voor een bepaalde wiki, of heeft iemand een query? –bdijkstra (overleg) 29 okt 2020 10:12 (CET)

GZWDer zet de complete inhoud van genealogische websites op wikidata. Precies deze gebruiker deed mij realiseren, dat wikidata een heel andere koers vaart dan wikipedia. Dit soort gebruikers verzamelen alleen maar data. Bijvoorbeeld kolonisten van de Verenigde staten. Niet alleen de eerste kolonisten, maar het nageslacht ook, tot de tiende generatie aan toe. Even een willekeurige obv van zijn meest recente edits d:Q97040290 (Lathrop Motley Weld) Ldhank (overleg) 29 okt 2020 10:34 (CET)
Die gebruiker is er al 1000 keer op aangesproken dat zulke edits feitelijk gelijk zijn aan vandalisme. Ook Multichil had op een gegeven moment zo'n botje lopen, "want dat zagen de statistieken van onze achterstand er wat liever uit", alsof dat het doel van een wikidata-item is. Probleem is, wat jij nu ook aangeeft, dat eenmaal aangemaakt, die items helemaal niet meer zijn terug te vinden. Het is dan wel 10x meer werk om uit te vinden wat moet worden/kan worden samengevoegd, daarbij zijn te veel gebruikers niet handig genoeg om items samen te voegen (no offense intended, just noticing). Persoonlijk vind ik dit allemaal zeer zorgelijk. Edoderoo (overleg) 29 okt 2020 10:35 (CET)
Is er met Sparql geen query te maken voor items die slechts 1 sitelink hebben (en wel van een bepaalde wiki) en geen statements hebben? –bdijkstra (overleg) 29 okt 2020 10:57 (CET)
Die lijst wordt 2x per week ververst op d:Wikidata:Database_reports/without_claims_by_site/nlwiki. Mijn ervaring is dat je SparQL-queries die je lastig vindt heel snel geregeld krijgt op d:WD:RAQ. Als je denkt dat het met SparQL niet kan, leer je daar vaak dat het juist heel simpel is ;-) Edoderoo (overleg) 29 okt 2020 11:09 (CET)

New Wikipedia Template Based on WikidataBewerken

Hi All,

Apologies for writing in English. I would like to ask your opinion about an idea for Wikipedia template and ask if any editors here would be interested in developing it. I'm working on a new Wikidata-based template which would collect and show the article's subject in other reference works - similarly to authority control but with sites that contain additional, reliable textual information. Similar templates are being used in the French, Italian, and Spanish wikis. Here is my full proposal, a bit longer read: [5]

It is more difficult to initiate larger projects like this on the English Wikipedia, this is why I'm asking you, the Dutch Wikipedia community. What do you think about the idea? Would anyone be interested in working together on this project and write the code for the template? It might be enough to modify the French template or the authority control template. Let me know and feel free to share any ideas, suggestions.

Best wishes, Adam Harangozó (overleg) 6 nov 2020 18:57 (CET)

IDBewerken

Ik zoek het ID voor 'Personen uit de Nederlandse Thesaurus van Auteursnamen' van Anne-Antoinette Cogels met schrijversnaam Anne de Mishaegen om aan wikidata toe te voegen. Er staan twee boeken van haar in de Thesaurus dus ik veronderstel dat er ook een ID is ? DbV Skaldis (overleg) 12 dec 2020 12:10 (CET)

Zie https://opc-kb.oclc.org/DB=1/SET=2/TTL=1/REL?PPN=079490093 ... onder de naam Anne de Mishaegen . Edoderoo (overleg) 12 dec 2020 14:01 (CET)
Gelukt. Had al eens met een gelijkaardige id geprobeerd en dat werd niets. Nu duurde het ook even maar heb via daar ook de ISNI gevonden. Bedankt. Skaldis (overleg) 12 dec 2020 14:26 (CET)
Een kleine hint bij een volgende aanmaak, wel ermee beginnen dat het hier een mens (P31=Q5) betreft. De bibliografische gegevens van een schrijver vraag ik altijd op met viaf.org. In dit geval iets lastiger, want om redenen, die ik niet weet heeft deze schrijver twee viaf nummers. Ldhank (overleg) 12 dec 2020 18:35 (CET)
Human. Ok. Dat zal ik proberen onthouden. Skaldis (overleg) 12 dec 2020 19:55 (CET)

Tabel of Grafiek maken met wikidata?Bewerken

Hoi, ik ben nieuw en beetje aan het rondkijken naar WikiData. Ik zou het bijvoorbeeld interessant vinden om iets als Lijst van bewindslieden voor het CDA of Pieter_Omtzigt#Uitslagen_verkiezingen automatisch te laten updaten vanuit Wikidata. Of nog mooier de grafiek op Volkspartij_voor_Vrijheid_en_Democratie#Leden. Maar op de voorbeeldpagina van WikiData staan vooral nuttige dingen voor infoboxes. Zijn mijn ideeën überhaupt mogelijk? En indien ja, kan iemand mij een hint geven hoe ik dat moet doen? En indien nee, heeft er iemand andere suggesties wat ik met politieke WikiData, want ik ben een beetje aan het verkennen wat hiervan de mogelijkheden precies zijn. Ik hoor het graag! Dajasj (overleg) 22 dec 2020 12:48 (CET)

Lijstjes maken kan met Listeria, en een beetje kennis van SparQL. Maar zet het resultaat op een overlegpagina of in je gebruikersruimte, want automatische lijstjes vinden sommige gebruikers hier dood-eng. Over mijn lijk, is mij eens daarover toegeworden. Een voorbeeld van Listeria vind je op Overleg:Lijst van Duitse voetbalsters in het buitenland, die automatisch wordt bijgewerkt, maar als je de bewerkingen (vanuit de geschiedenis) van de Listeria-bot volgt, vind je nog honderd-en-een andere voorbeelden. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 13:25 (CET)
O dat is al echt heel tof! En het beleid is dus om het wél op overlegpagina te zetten, maar zou je het dan wel handmatig mogen kopiëren naar de echte pagina? Zodat je rekening kan houden met handmatig toegevoegd edits? Of is dat niet het probleem? Heel erg dank voor je bericht :) Dajasj (overleg) 22 dec 2020 13:34 (CET)
Ja, dat mag wel, en zo doe ik dat dan vaak ook. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 13:41 (CET)
Zie voorbeeld grafiek met wikidata op Peintures par décades en klik op edit voor grafiek broncode met SPARQL. Copy paste die broncode naar Engelse wikipedia pagina en 'show preview'. Dat werkt. Doe hetzelfde op een Nederlandse Wikipedia blz en helaas, dat werkt niet. Uwappa (overleg) 22 dec 2020 13:43 (CET)
De Module:Graph is wel beschikbaar op nl-wiki, dus in theorie zou het moeten kunnen werken. Misschien dat een techneut snel ziet waar het mis gaat? Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 15:00 (CET)
Sjabloon:Graph:Chart toegevoegd, en Sjabloon:Graph:Chart/styles.css. Nu werkt het wel, zie Gebruiker:RonnieV/Kladblok/Grafiek. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 dec 2020 15:36 (CET)
Sjabloon:Graph:Lines bleek ook nodig te zijn, voor de lijngrafiek uit Wikidata. Zie Gebruiker:RonnieV/Kladblok/Grafiek voor een tweede voorbeeld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 dec 2020 15:41 (CET)
Ik zie dat {{GraphChart}} flink wat overeenkomsten heeft, maar ze zijn niet 100% hetzelfde. Zijn ze wel beide nodig? Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 15:47 (CET)
Dank, de grafiek als werkend voorbeeld toegevoegd aan Sjabloon:GraphChart#EenvoudigUwappa (overleg) 22 dec 2020 15:54 (CET)

Iedereen heel erg bedankt voor jullie hulp! :) Heb een werkende versie gezet op Volkspartij_voor_Vrijheid_en_Democratie#Leden. Nog niet perfect, maar wel actueler dan de vorige. Hopelijk is dit zoals het moet, anders hoor ik het graag en haal ik 'm weg of pas ik 'm aan. Het viel me op dat ik niet Lines kon vervangen door Area, wat in dit geval wel het mooiste zou zijn. Hoe kan ik daarvoor oplossing vinden? Dajasj (overleg) 22 dec 2020 22:00 (CET)

Is Template:Image frame ook iets wat toegevoegd kan worden aan deze Wikipedia? Dajasj (overleg) 23 dec 2020 16:30 (CET)

NikolaïetenBewerken

Het lukt mij niet de foutieve interwiki van Nikolaïeten te herstellen. Er wordt gelinkt naar 2 niet-bestaande artikelen in het Italiaans en Arabisch. Als ik rechtstreeks naar de artikelen ga in die talen (zoals Nicolaismo), zie ik wel het Nederlandse artikel staan. Wat gaat er fout? Als ik kijk op Nicolaism zie ik dat die link naar het 'foute' Nederlandse artikel Nicolaïsme gaat. Ik heb het op Wikidata geprobeerd op te lossen, lukt dat niet. Nikolaïeten hoort bij Q605184, Nicolaïsme bij Q2049864. Bertrand77 (overleg) 22 dec 2020 18:07 (CET)

Ik was kennelijk te snel. Het lijkt te zijn opgelost. Bertrand77 (overleg) 22 dec 2020 18:10 (CET)
Vaak komen foute links, die je op WikiData niet ziet, doordat mensen op de oude manier onderin het artikel naar andere talen linken. Maar hier lijkt inderdaad niet (meer) zoveel aan de hand. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 18:12 (CET)

Hij gaat toch nog niet helemaal goed. Nicolaism geeft toch nog een link naar Nicolaïsme, terwijl op Wikidata Q605184 de link naar Nikolaïeten staat. Dat terwijl bijvoorbeeld Nicolaismo wel goed linkt en op dezelfde Wikidata-page staat. Bertrand77 (overleg) 23 dec 2020 08:48 (CET)

Eigenlijk precies wat ik hierboven aangaf was aan de hand. Edoderoo (overleg) 23 dec 2020 08:51 (CET)
Aha, ik zocht het in de Nederlandse pagina, maar het was dus de Engelse. Dank! Bertrand77 (overleg) 23 dec 2020 08:55 (CET)
Misschien kan je die bovenste inter-wiki link naar de niet-bestaande Arabische pagina op Nikolaïeten ook oplossen? Bertrand77 (overleg) 23 dec 2020 08:57 (CET)

Datums op X-as in Grafiek voor aantal Covid-19 meldingenBewerken

Wat gaat er mis in onderstaande grafiek met de X-waarden? Alle waarden lijken bij x=0 getekend te worden. De query geeft de goede datums. Is een BIND nodig voor datum, zo ja welke?

Zie bron Wikidata query.


Uwappa (overleg) 23 dec 2020 06:38 (CET)

Bij mij werkte het wel toen ik BIND( year(?date) as ?year ). ging gebruiken. Nou heb je daar waarschijnlijk niet veel aan, maar misschien weet je een andere functie dan year() om het werkend te krijgen? Laat het me vooral weten want dan kan ik het ook toepassen. Dajasj (overleg) 23 dec 2020 10:04 (CET)
Ja, BIND( year(?date) as ?year ) had ik zelf ook al zien werken, gekopieerd van je werkende grafiek over het VVD ledenaantal. Gefeliciteerd daarmee, het is vast de 1e werkende grafiek met Wikidata op de Nederlandse wikipedia. Dit geeft een wereld van nieuwe mogelijkheden! Ik weet niet of/waarom een BIND nodig is. Waarschijnlijk zijn datums in het default format een probleem voor een Graph, formaten als "27 February 2020". De huidige Covid grafieken hebben datumformaten als '2020-02-27' uit de query result set. Is dat het probleem wel? Is dat oplosbaar met een BIND en zo ja hoe? Is er ergens documentatie over formatteren van datums in SPARQL? Uwappa (overleg) 23 dec 2020 10:33 (CET)
Ik heb ook nog even dit geprobeerd [6], maar het puur omzetten naar '2020-02-27' hielp in ieder geval niet :p Dajasj (overleg) 23 dec 2020 10:52 (CET)

Zie bron Wikidata query.


Je kunt hier, hier en hier wel voorbeelden van queries vinden. Edoderoo (overleg) 23 dec 2020 10:45 (CET)

Cool! Maar dan zou je nog handmatig iets moeten doen met de x-as als ik het goed begrijp? Dajasj (overleg) 23 dec 2020 10:54 (CET)
Een 'gewone' GraphChart kan datums zonder quotes hebben als in x=2020-02-27, 2020-02-28. Het lijkt erop dat een graph met tabletype=query op de X-as alleen numerieke waarden verwacht. Datums als '27 February 2020' en '2020-02-27' komen op de x-as allemaal bij 0. In de Graph xType=date zetten helpt niet. Alle werkende voorbeelden van linecharts met wikidate hebben numerieken op de x-as. Is het mogelijk om met SPARQL '27 February 2020' als een UNIXDATE te lezen? En dan de datum met xAxisFormat in het gewenste datumformaat te krijgen?

Oplossing gevonden: type=time

{{Graph:Lines
| series="cases" 
| tabletype=query 
| table=
SELECT ?date ?cases 
{ wd:Q86756826 p:P1603 ?numberOfCases . # Coronacrisis in Nederland number of cases
  ?numberOfCases pq:P585 ?date ;        # point of time, date
     ps:P1603 ?cases                    # number of cases
}
ORDER BY ?date
| title=Totaal aantal gemelde geïnfecteerden
| type=time
| xField=date
}}

Zie bron Wikidata query.


Uwappa (overleg) 23 dec 2020 19:34 (CET)

hehehe, als je alles weet, is alles simpel ;-) Edoderoo (overleg) 23 dec 2020 19:44 (CET)
Goed gevonden! Dit biedt echt wel leuke mogelijkheden! Dajasj (overleg) 23 dec 2020 20:23 (CET)
Bedankt. Ja, ineens worden nu allerlei grafieken mogelijk.
Wat bijzonder, de type= parameter heeft 2 verschillende betekenissen:
  1. Bij Graph: type=time, year, linear, ordinal voor het soort x-as waarde. Zie en:Template:Graph:Lines. Daar staat ook dat Graph, bugs heeft, niet meer werkt met een query op wikidata. Is het gebruik van Graph ontraden vanwege bugs en daarom niet gedocumenteerd op de Nederlandse wikipedia?
  2. Bij GraphChart: type=line, area, rect, pie, ... voor het soort grafiek.
Vervolgpuzzel: Hoe de datum te formatteren? xAxisFormat= heeft geen effect en staat ook niet beschreven als parameter bij Graph. Kan datum formatteren wel bij Graph? Uwappa (overleg) 23 dec 2020 20:33 (CET)
Ik heb inmiddels de engelse tekst onder de grafiek vertaald naar het nederlands op c:Data:I18n/Template:Graphs.tab. Of en hoe de namen van de maanden vertaald moeten worden is me nog niet duidelijk. HenkvD (overleg)

Area Chart, stacked rectanglesBewerken

Het is dus niet mogelijk om area te gebruiken zolang we aan Graph vastzitten? Of zou je wikidata ook met GraphChart kunnen gebruiken? Dajasj (overleg) 23 dec 2020 21:15 (CET)

Gedeeltelijke workaround, iets wat een area chart lijkt, alleen geschikt voor stacked values: de rechter "Per State GDP" op de Duitse Wikipedia. {{Graph:Stacked}} kan ook wikidata aan.
{{Graph:Stacked
| table=Bea.gov/GDP by state.tab
| type=year | xField=year | legend=States
| series="TX","NY","CA"
| title=Per state GDP
}} 

Bekijk of wijzig brondata. Uwappa (overleg) 24 dec 2020 08:10 (CET)

Tabel maken met Listeria lukt nietBewerken

Sorry voor alle vragen in zulke korte tijd, maar hopelijk leidt het ertoe dat ik uiteindelijk coole dingen kan toevoegen. Ik wil deze query [7] omzetten in tabel, vergelijkbaar met zoals al op de pagina van Pieter Omtzigt bestaat. Maarrrr, in plaats van een mooie tabel geeft ie gewoon letterlijk de SparQL code terug, zie: Gebruiker:Dajasj/Kladblok En ik kan gewoon niet echt terugvinden waar het aan ligt. Heb al naar veel voorbeelden van Listeria gekeken, maar word er niet wijzer uit... Alvast dank! Dajasj (overleg) 23 dec 2020 11:39 (CET)

Ik heb ook van alles geprobeerd, ook op mijn kladblok, maar ik denk niet dat het gaat werken. De sparql qeury geeft ?item terug, in de column dien je de properties op te geven en niet een variabele. Omdat jij werk met qualifiers en dergelijke lukt dat volgens mij niet. HenkvD (overleg) 23 dec 2020 14:31 (CET)
Zoiets vreesde ik al... Groot gemis.. Ik ga eens kijken of andere tools dat wel kunnen. Dajasj (overleg) 23 dec 2020 15:15 (CET)
Listeria is bedoeld voor items en hun statements, jouw query geeft losse statements. –bdijkstra (overleg) 23 dec 2020 21:46 (CET)

data.bibliotheken.nl bevragen via de Wikidata Query Service (WDQS)Bewerken

Misschien zijn er wikidata-enthousiastelingen die ook graag data uit data.bibliotheken.nl willen bevragen. Ik heb een kleine how-to geschreven met een uitleg hoe je dat kan doen met SPARQL queries via de Wikidata Query Service. Normaal gebruik je misschien het SPARQL endpoint van data.bibliotheken.nl zelf voor dergelijke zoekopdrachten. Het zal je niet verrassen dat ik als Wikidatiaan (of hoe heet zo iemand?) meestal wat handiger uit de voeten kan met de WDQS dan met 'ons eigen' KB SPARQL endpoint. OlafJanssen, 1 Veertje (KB) en ik hebben scripts geschreven, zoekopdrachten gemaakt en meer uitleg voorbereid over het bevragen van verschillende KB-databronnen. Op onze Wikidata projectpagina's rondom alba amicorum én op onze KBNLWikimedia Github kun je al wat van deze scripts en queries vinden. Meer vragen over de data in data.bibliotheken.nl (met of zonder de insteek van de WDQS)? Dan is mijn OP op Wikidata the place to be :) Groet, DanielleJWiki (overleg) 7 jan 2021 17:10 (CET)

Kadaster stopt met BAG 1.0 DigileveringBewerken

Ik weet niet of dit onderwerp van toepassing is op Wikipedia, Wikimedia of Wikidata. Of redacteuren werken met BAG-gegevens. Maar via Twitter werd ik op dit bericht geattendeerd:

Van mij mogen jullie deze boodschap rondbazuinen op Wikicafé's of -hoekjes waar dit van toepassing is. Geef maar een reactie als dat zo is.

Bedankt voor de aandacht, JoostB (overleg) 26 jan 2021 21:33 (CET)

Halve doorverwijspagina?Bewerken

De laatste tijd kom ik pagina's tegen die geen dp zijn, maar op Wikidata wel zo aangegeven worden, vandaag bijvoorbeeld Jam (voedingsmiddel) (d:Q1269) en vorige maand Kleurmenging (d:Q2499391).

Vooral Jam was raar, want die was in 37 talen een dp en in ongeveer evenveel talen niet. dat moet toch makkelijk te voorkomen zijn? De omschrijvingen die bij dp's horen, hoeven nergens anders voor te komen. Waar het kwaad al geschied is, kan met een zoekopdracht en een script alles omgezet worden naar dp of niet-dp. Ik doe het allemaal met de hand, wat niet alleen bewerkelijk is, maar ook schriftsystemen die ik niet ken buiten beschouwing laat. Ik blijf dat niet doen. Wie weet een betere oplossing?  →bertux 12 feb 2021 14:32 (CET)

Eigenlijk zou de Wikidata-webinterface op dp-items al geen sitelinks mogen toelaten naar niet-dp's. –bdijkstra (overleg) 12 feb 2021 14:38 (CET)
Bij jam kwam het door deze onterechte samenvoeging. Kleurmenging was tot voor kort een dp, eigenlijk had er hier wellicht beter een nieuw item aangemaakt moeten worden. –bdijkstra (overleg) 12 feb 2021 14:46 (CET)
Kleurmenging was geen dp, iemand had er maar een dp-sjabloon opgeplakt, zodat het ruikt als een dp. Dank zij wikidata komen we dit soort gerotzooi op het spoor, en kan het worden opgekuisd. Dat is soms wel een gebed zonder end, maar kan hooguit met een script worden opgespoord, oplossen zal toch wat studie benodigen. Edoderoo (overleg) 12 feb 2021 14:56 (CET)
Misschien zou het beter zijn als de functie Samenvoegen werkt met een vier-ogen principe (iig bij onervaren gebruikers op WD). Het samenvoegen is een simpele actie, maar het herstellen daarvan is veel lastiger. Ldhank (overleg) 13 feb 2021 08:40 (CET)
@Ldhank: goed idee, hopen dat er dan geen enorme wachtrij ontstaat.
@Edoderoo: de omschrijvingen van dp's op Wikidata zijn in alle talen volkomen gestandaardiseerd, het moet toch mogelijk zijn om de items te filteren waar wel en niet gestandaardiseerde omschrijvingen door elkaar voorkomen?  →bertux 13 feb 2021 09:39 (CET)
Die omschrijvingen zijn gebaseerd op de valse voorwendselen die halve doorverwijspagina's veroorzaken. Je kunt daar zeker probleemgevallen mee opsnorren, maar ze vol-auto gaan oplossen gaat nieuwe problemen veroorzaken. En een bot die van een probleem een ander probleem maakt, gaat gegarandeerd een hoop heibel en ongenoegen veroorzaken, al was het maar omdat sommige gebruikers enkel het laatste probleem zien, en moord-en-brand gaan schreeuwen. Edoderoo (overleg) 13 feb 2021 09:44 (CET)

Hernoeming libellenBewerken

N.a.v. een oproep in het Biologiecafé voor hulp bij deze verzoeken heb ik diverse libellensoorten hernoemd. Op Wikidata wordt dan de taallink bij de oude naam vervangen door de nieuwe. Maar voor diverse soorten blijkt ook al een wikidata-item te bestaan voor de nieuwe naam. Hoe kan dit netjes opgelost worden? Dank voor hulp/advies. K.vliet (overleg) 28 feb 2021 22:06 (CET)

De regel met de taallink verwijderen bij de 'oude naam', en deze toevoegen bij de juiste naam. (voorbeeld d:Q2680244 wordt d:Q10450590) Ldhank (overleg) 4 mrt 2021 15:53 (CET)
Als je beide wikidata-items opent (in elk een eigen tabblad van de browser), en je kopieert het doel Q-id op je klembord, dan vind bij het andere Q-item achter het nl-artikelnaam een groep pijltje om het artikel te verplaatsen. Als je daar op klikt, het andere Q-id van het klembord daarin kopieert, wordt snel en doeltreffend het artikel verplaatst. Voor het voorbeeld van Ldhank heb ik dit reeds uitgevoerd. Edoderoo (overleg) 4 mrt 2021 16:12 (CET)
Dank beiden. Ik kon het groep pijltje van Edo niet vinden maar ik ben eruit gekomen. Alle libellen op de verplaatspagina aangepast op Wikidata, voor zover er voor de nieuwe naam al een Wikidata-item aangemaakt was (een paar nog niet, daar kijk ik later naar). K.vliet (overleg) 4 mrt 2021 23:17 (CET)
Dat pijltje staat wellicht bij de Wikidata-instellingen, een blauw vinkje bij de gadget move. Ik gebruik 'm eigenlijk nooit, hij is ook niet zo heel vaak nodig, maar hier issie juist wel handig geweest. Edoderoo (overleg) 4 mrt 2021 23:26 (CET)
Dank Edo! Ik heb het gevonden. Handig voor een volgende keer. K.vliet (overleg) 4 mrt 2021 23:32 (CET)

Data in ListeriaBewerken

Hoi allemaal, ik was wat aan het klooien in de overlegruimte van een lijst met Listeria, zie hier Overleg:Lijst van Tweede Kamerleden voor GroenLinks. Dat gaat op zich goed, maar ik kan niet de datum omdraaien naar een gangbaar formaat in Nederland, dd-mm-yyyy dus. Is het wel mogelijk binnen Sparql en/of Listeria om dit om te draaien? Alvast bedank! Dajasj (overleg) 22 mrt 2021 11:00 (CET)

Ik moet even uitzoeken of Listeria dat kan. Een gewone query geeft (bij mij) een regulier datumformaat. De kans is wel groot dat het sorteren van de tabel op datum dan op verjaardag gaat, oftewel van januari tot december. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2021 11:05 (CET)
Je bedoelt in de Sparql query service van WikiData toch? Dajasj (overleg) 22 mrt 2021 21:25 (CET)
Ik heb nog eens goed door alle mogelijke documentatie gekeken, en naar voorbeelden van allemaal mensen. En het lijkt niet te kunnen. Dat is dan wel weer een best groot nadeel... Dajasj (overleg) 31 mrt 2021 20:12 (CEST)
@Dajasj: Het datumformaat in de uitvoer zou inderdaad instelbaar moeten zijn. Heb je er iets aan dat ik alles voor je omzet? Fluitje van een stuiver met een spreadsheet. Iedere keer als Listeria langs geweest is, moet het opnieuw, maar dan is het een fluitje van een cent.
Maarre… ik neem aan dat niet alleen start_time opgevraagd kan worden in Wikidata, maar ook gegevens als start_year, start_month en start_day?
Dan kun je zelf met start_day "-" start_month "-" start_year een datum samenstellen. Ik ken de query-code niet, maar hoop dat deze pseudocode duidelijk genoeg is  →bertux 31 mrt 2021 21:07 (CEST)
@Edoderoo: volgens m:Help:Sorting#Dates zou het sorteren gewoon moeten lukken met de Nederlandse (Europees continentale?) datumnotatie, en zelfs met de namen van de maanden  →bertux 31 mrt 2021 21:17 (CEST)
(na bwc) Oja goed punt, het omzetten is inderdaad niet heel moeilijk met spreadsheets. Maar goed, ik was beetje op zoek naar manier waarop dat automatisch kan. Zo dat het ook makkelijker over te nemen is voor andere gebruikers...
Dat van zelf de datum samenstellen in de query is trouwens wel echt goede! Ik had daar nog niet aan gedacht.. Ik ga even kijken of dat kan. Bedankt voor het meedenken :) Dajasj (overleg) 31 mrt 2021 21:21 (CEST)
Waarom zijn we voor dit überhaupt afhankelijk van Listeria en een bot? Zou dit uiteindelijk ook niet gewoon met Lua moeten kunnen, zodat het niet hoeft te verversen? Dajasj (overleg) 1 apr 2021 09:48 (CEST)
Ik begrijp je vraag misschien niet helemaal goed: Listeria ververst zelf ook automatisch. En je kan overzichten ook maken met Python; dan zijn ze precies zoals je wilt. Maar je hebt inmiddels vast de weerstand begrepen bij een groep medewerkers op nl:wiki wanneer het gaat over het tonen van data die niet direct door mensenhanden wordt getypt. Dit geldt voor Listeria-lijsten (net als infoboxen met een deel van de data uit Wikidata) en zou zeker gelden voor lijsten (of teksten) die met Python worden gemaakt. Ecritures (overleg) 1 apr 2021 10:11 (CEST)
Het handige van Listeria vind ik dat je via de volglijst op de hoogte blijft van wijzigingen, zeker in dit geval is dat handig. --Frank Geerlings (overleg) 1 apr 2021 14:34 (CEST)

Sjabloon:Infobox artiest WikidataBewerken

Beste collega's, gisteren heb ik het Sjabloon:Infobox artiest Wikidata aangemaakt dat gebaseerd (tja, gekopieerd?) is op het Sjabloon:Infobox persoon Wikidata van Andre Engels. Op de overlegpagina van dat sjabloon wordt overleg gevoerd. Ik ben niet betrokken bij het Wikipedia:Wikiproject/WikidataOpWikipedia, waar uiteraard ook Wikidata(sjablonen)-overleg gevoerd wordt. Waar kan ik bevindingen en wensen het beste melden? hiro the club is open 6 apr 2021 01:14 (CEST)