Wikipedia:Te beoordelen categorieën

(Doorverwezen vanaf Wikipedia:TBC)

Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC

UitlegBewerken

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie alvast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2018 voor de discussies en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingssessiesBewerken

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 13Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 29/03, af te handelen vanaf 12/04Bewerken

Toegevoegd dinsdag 30/03, af te handelen vanaf 13/04Bewerken

Toegevoegd woensdag 31/03, af te handelen vanaf 14/04Bewerken

Toegevoegd donderdag 01/04, af te handelen vanaf 15/04Bewerken

  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen Den Helder - graag invoegen in Categorie:Wikipedia:Sjablonen Noord-Holland
  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen Enkhuizen - idem
  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen Hoorn - idem
    • De categorie:Wikipedia:Sjablonen Noord-Holland is niet zo vol dat die opgedeeld moet worden in snippercategorieën van 2, 2 en zelfs 6 sjablonen, wat erg weinig is voor een sjablooncategorie. Met sortering is het overzichtelijk genoeg om de sjablonen naar plaats bij elkaar te houden. -      - (Gebruiker - Overleg) 1 apr 2021 15:52 (CEST)
      • En ik maar denken dat 5 het absolute minimum is voor een eigen categorie... Is het echt zo'n ramp om zaken per gemeente te sorteren? Is het vervelen, vervuilend, lastig? Dqfn13 (overleg) 1 apr 2021 15:58 (CEST)
        •   Voor verwijderen - 5 is minimum en dat is zelfs aan de erg lage kant - Romaine (overleg) 5 apr 2021 02:39 (CEST)
          • Hoorn heeft er 6, dus dat is dan voldoende. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2021 10:38 (CEST)
            • Voor sjablonen lijkt me 6 ook ver van voldoende. Maar je vorige argument: Wat is het nut om dit op te delen naar gemeente als je maar een hand vol sjablonen hebt voor die gemeente, dat verplintert alleen maar en dat is onoverichtelijk, dat is vervelender dan "vervuildend", door de naamgeving en sortering is sorteren naar provincie een stuk overzichtelijker. -      - (Gebruiker - Overleg) 9 apr 2021 15:46 (CEST)
              • Er wordt nu dus door 2 mensen een nieuw minimum besloten. Ook vreemd dat hier in ene anders geredeneerd wordt, terwijl bij sporters alles per sport, per land moet waardoor je regelmatig categorieën met maar één sporter aan kan treffen. Rare werkwijze hier. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2021 11:01 (CEST)
                • Ik zie nog geen conclusie... Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er voor sjablonen een ander minimum (nl. van 20) besloten was maar ik kan helaas nog niet vinden waar dus lijkt me dat de nominatie voor Hoorn niet uitgevoerd zal worden. Als je dat prettig vind wil ik díe nominatie (voorlopig, tot ik het minimum van 20 terugvind) ook wel intrekken... -      - (Gebruiker - Overleg) 13 apr 2021 11:27 (CEST)
                  • Laat maar staan, ik kaart alleen aan dat ik het raar vind. De gemeenschap dient zaken te bepalen, niet het individu. Daarbij, als het wel om 20 gaat, zo ver ga ik toch niet komen. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2021 12:37 (CEST)
                    • Dit is niet de plek waar een besluit genomen kan worden om een minimum in te voeren~. We mogen natuurlijk wel aangeven dat we een ander minimum dan 5 wenselijk vinden. -      - (Gebruiker - Overleg) 13 apr 2021 12:46 (CEST)
    • 2x   Uitgevoerd, 1x   Niet uitgevoerd vanwege gerezen bezwaar. Ik vind dat hij weg zou kunnen maar dat zou, zoals @Dqfn13: terrecht aangeefd, een rare handelswijze zijn. Wellicht ga ik de minimuminhoud van sjablooncategorieën nog elders ter overleg aanvoeren maar dit is niet de plek voor zo'n discussie, laat staan een besluit. -      - (Gebruiker - Overleg) 17 apr 2021 20:53 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 02/04, af te handelen vanaf 16/04Bewerken

De reden van dit verzoek is het feit dat de slangenfamilie Natricidae in de Nederlandse taal wordt aangeduid met waterslangen, en daarom heeft deze laatste naam de voorkeur boven de nu gebruikte wetenschappelijke naam (Natricidae) voor de categorie. Die naam is echter al bezet door het sterrenbeeld Waterslang. -B kimmel (overleg) 2 apr 2021 21:25 (CEST)

Dan zal de hernoemde categorie:Waterslang (dier) genoemd moeten worden - Skuipers (overleg) 3 apr 2021 20:33 (CEST)
Het is mij om het even hoor, maar waarom geen Categorie:Waterslang (sterrenbeeld)? -B kimmel (overleg) 4 apr 2021 12:25 (CEST)
De bedoeling is natuurlijk om aan beide categorieën een toevoeging te hechten - Skuipers (overleg) 14 apr 2021 19:04 (CEST)
Het sluit mooi aan op het feit dat ik net een massa-nominatie aan het doen ben om de categorie-namen van taxons om te zetten naar de meervoudsvorm (overeenkomstig met WP:BENOEM). Door een kennelijk misverstand is men bij de categorieën ooit overgegaan naar de enkelvoudsvorm, terwijl de bijbehorende artikelen wel de meervoudsvorm hebben.
Ik stel dus voor om Categorie:Natricidae te hernoemen naar Categorie:Waterslangen, en zo kan de categorie van het sterrenbeeld onveranderd blijven. Uiteraard is het wel verstandig om een onderlinge verwijzing te maken voor het geval iemand op de verkeerde categorie terecht is gekomen.  Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 23:16 (CEST)
Vooralsnog zie ik geen reden om hier af te wijken van de algemene richtlijn om categorienamen in het enkelvoud te schrijven - Skuipers (overleg) 14 apr 2021 11:51 (CEST)
Die reden is beschreven in Wikipedia:Benoemen van een pagina#Soms meervoud: 'Hoge taxonomische groepen (geslacht, familie, orde enzovoort)'. Het gaat hier weliswaar niet om een gewone pagina (daar hebben de namen allemaal al de meervoudsvorm!) maar om categorienamen, maar in de algemene richtlijn staat: 'Voor de naam van een categoriepagina gelden veel van dezelfde regels als voor artikelen.' Vandaar.  Erik Wannee (overleg) 14 apr 2021 13:10 (CEST)
Vind ik een erg goed idee! Ik lees wel als de cat hernoemd is dan kan ik aan de slag. -B kimmel (overleg) 14 apr 2021 18:32 (CEST)
"veel van dezelfde regels" impliceert dat niet alle regels van toepassing zijn. Waarom zou enkelvoud/meervoud voor taxonomische groepen nu niet een van deze niet van toepassing zijnde regels kunnen zijn? Ik vind het zuiverder om - na discussie - eerst de richtlijn te wijzigen en daarna hier het gevolg voor categorienamen aan de orde te stellen. TBC is een uitvoeringspagina en niet een waar de richtlijnen gemaakt of aangepast worden - Skuipers (overleg) 14 apr 2021 19:01 (CEST)
De plaats om daarover te discussiëren is inderdaad niet hier, maar in het categoriecafé. Laat daar nou net de discussie over dit punt zijn gevoerd, waarbij werd geconstateerd dat er geen reden is om bij de naamgeving van categorieën af te wijken van de richtlijn t.a.v. de naamgeving van de artikelen. Want waarom zou je daar ook van af willen wijken? Het is toch volkomen logisch dat als het hoofdartikel Schorpioenen heet, de bijbehorende categorie ook Categorie:Schorpioenen wordt genoemd?  Erik Wannee (overleg) 14 apr 2021 19:35 (CEST)
  Opmerking Ik heb daarnet de inhoud van de Categorie:Waterslang onder handen genomen, want dat is vooralsnog de categorie waar alles over het sterrenbeeld thuishoort, maar daarin stonden tientallen pagina's die op de slangensoort betrekking hadden. Die heb ik allemaal overgezet naar Categorie:Natricidae. Welke naam die categorie ook krijgt; de beessies horen in elk geval bij elkaar, en de astronomische artikelen ook.  Erik Wannee (overleg) 14 apr 2021 22:08 (CEST)
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd zaterdag 03/04, af te handelen vanaf 17/04Bewerken

  Tegen verwijderen De term 'Franse Zuidelijke en Antarctische gebieden' staat in de Franse Grondwet en wordt ook erkend door de UNESCO. Philemonbaucis (overleg) 8 apr 2021 22:29 (CEST)
  Voor - we hanteren hier de naamgeving van de Taalunie, juist om dit soort conflictsituaties op een neutrale manier op te lossen - Skuipers (overleg) 9 apr 2021 13:37 (CEST)
  Voor verwijderen Deze categorie bevat slechts één pagina: Antarctische eilanden van de Indische Oceaan. Hier worden eilanden besproken van Frankrijk, Australië en Zuid-Afrika. Deze pagina kan naar Categorie:Franse Zuidelijke en Antarctische Gebieden opschuiven en heeft geen plaats in deze subcategorie. Philemonbaucis (overleg) 8 apr 2021 22:29 (CEST)
  Voor hernoeming en   Tegen verwijdering - bij verwijdering loopt de aansluiting op de categorie:Ecoregio mis; voor de hernoeming zie ook hierboven. Bij categorieën moet je altijd rekening houden met beide moedercategorieën - Skuipers (overleg) 9 apr 2021 13:45 (CEST)
    • 2x   Uitgevoerd. We volgen de Taalunie, niet de Franse grondwet, die gaat immers niet over de naam in een voor hun vreemde taal. de Franse Zuidelijke Gebieden zijn geen land, dus losse artikel geplaats in de Categorie:Franse Zuidelijke Gebieden en Categorie:Ecoregio van Frankrijk, waar ook de ecoregio's van Frans Guyana al in stonden. Aruba en Curaçao hebben ook geen aparte categorie maar Groenland als enige afhankelijk territorium wel, maar Groenland heeft wel meerdere ecoregio's. -      - (Gebruiker - Overleg) 17 apr 2021 20:47 (CEST)

Toegevoegd zondag 04/04, af te handelen vanaf 18/04Bewerken

Ik zou voorzichtig zijn met verwijdering van deze categorie. Het is een beheercategorie, die toch wel met een bepaald doel zal zijn ingesteld. Bovendien telt de categorie 10.916 artikelen, en een subcat met zelf 13 rijk gevulde subsubcats en 507 artikelen. Dat is allemaal niet niets - Skuipers (overleg) 6 apr 2021 10:45 (CEST)
Die categorie is ingesteld voordat de genoemde zoekfunctie bestond. Die subcat is alleen maar onderdeel van die cat vanwege het gebruik van het genoemde sjabloon. Wanneer het sjabloon wordt aangepast zal de categorie (langzaam, tenzij geforceerd) leeglopen. –bdijkstra (overleg) 6 apr 2021 11:18 (CEST)
    •   Mee bezig. De categorie is uit het sjabloon gehaald, het is nu wachten totdat de categorie daardoor geleegd is, dan (pas) kan die weg. -      - (Gebruiker - Overleg) 18 apr 2021 20:40 (CEST)

Week 14Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd donderdag 08/04, af te handelen vanaf 22/04Bewerken

Toegevoegd vrijdag 09/04, af te handelen vanaf 23/04Bewerken

  Voor De toevoeging is overbodig en het onderscheid met een andere bestaande gemeente, Le Bourget-du-Lac, is duidelijk genoeg. Philemonbaucis (overleg) 13 apr 2021 13:05 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 10/04, af te handelen vanaf 24/04Bewerken

  • ...

Toegevoegd zondag 11/04, af te handelen vanaf 25/04Bewerken

Ik nomineer een aantal categorieën waarbij sterrenbeelden een naam hebben gekregen die eerder aan de naamgevers van die sterrenbeelden toekomt. De categorieën over de sterrenbeelden kunnen dan, voor zover er sprake is van een desambiguatie, de toevoeging '(sterrenbeeld)' krijgen. Zie nadere motivatie en discussie met consensus op Wikipedia:Categoriecafé#Schorpioen (dier) versus Schorpioen (sterrenbeeld), etc.:

 Erik Wannee (overleg) 11 apr 2021 20:29 (CEST)
bdijkstra (overleg) 11 apr 2021 20:39 (CEST)

Er wàs consensus, maar nu is er opnieuw discussie. Terecht, naar nu blijkt. Deze discussie graag centraal voeren op Wikipedia:Categoriecafé#Schorpioen (dier) versus Schorpioen (sterrenbeeld), etc..  Erik Wannee (overleg) 11 apr 2021 21:07 (CEST)

Ik heb de door bdijkstra betwiste nominaties doorgehaald en sluit me aan bij zijn tegenvoorstellen. Gelieve die dus ook als genomineerd te beschouwen. Ik heb ook de nominatiesjablonen op de genomineerde categorie-pagina's aangepast.  Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 13:39 (CEST)

Week 15Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 12/04, af te handelen vanaf 26/04Bewerken

Dit zijn titels, die, net zoals in dezelfde hoofdcategorie de dalai lama, met een kleine letter geschreven worden. Het is niet altijd duidelijk of dat ook voor het eerste woord geldt; soms is dat de naam van een klooster of een plaats, maar voor de categorienaam speelt dat geen rol; rinpoche is sowieso met een kleine letter. De hoofdletter uit respect die ook voor koningen of pausen mogelijk is, hoeft hier evenmin. - AGL (overleg) 12 apr 2021 13:25 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 13/04, af te handelen vanaf 27/04Bewerken

Hieronder een grote lijst met namen van taxons die nu allemaal in de enkelvoudsvorm zijn geschreven, in strijd met de richtlijn dat taxonnamen met uitzondering van soortnamen in meervoudsvorm worden benoemd. Deze regel werd bij het benoemen van de artikelen meestal wel gevolgd, maar bij het benoemen van categorieën is het fout gelopen, en is men dat waarschijnlijk alsmaar blijven kopiëren.

Hier laat ik het even bij voor vandaag; dat waren alle zoorgdierentaxons die voor hernoeming in aanmerking komen.  Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 21:45 (CEST)

Enige reden waarom je de fictieve wezens (bv. hertachtige niet genomineerd hebt? –bdijkstra (overleg) 13 apr 2021 22:16 (CEST)
Die heb ik inderdaad bewust niet mee genomineerd, want daarbij gaat het niet om biologische taxons maar om 'individuen'. Zo heb ik ook bv. de Categorie:Bekend dier en de subcategorieën daarvan niet meegenomen. Het leek me dat de meervoudsregel van WP:BENOEM daarop niet van toepassing is. Anders zouden we nog veel verder moeten gaan; dan zou ook bv. Categorie:Archeologische vondst en Categorie:Honderdplusser de meervoudsvorm moeten krijgen. Maar ik kan me vergissen.  Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 22:39 (CEST)
  Tegen Mijn inziens mag deze categorie blijven, omdat dit echt wel een categorie op zich is. Appelsienkistje (overleg) 14 apr 2021 08:48 (CEST)
Ik wik ook nog wijzen op het nuanceverschil:
* Vlaamse Beweging = De Vlaamse Beweging is een verzamelterm voor het geheel van verenigingen en personen die zich richten op de emancipatie van het Vlaamse volk in de context of tegen de achtergrond van België.
* Vlaams-nationalisme = Vlaams-nationalisme is een nationalistische stroming die een onafhankelijk Vlaanderen beoogt. Vlaams-nationalisten streven naar Vlaamse onafhankelijkheid, eventueel in een confederatie.
Met vriendelijke groeten, Appelsienkistje (overleg) 14 apr 2021 09:19 (CEST)
Ik erken dat er een verschil is, maar de grens tussen beide is soms bijzonder dun, ik denk dat dit veel discussies kan losweken over waar een artikel dan precies thuishoort. Hoe dan ook: je hebt heel veel politici in die nieuwe categorie gezet. Je kunt dat beter niet doen lijkt mij: als je bv. Categorie:N-VA onder Vlaams-nationalisme onderbrengt, zijn al die politici meteen mee. Alle N-VA'ers zijn immers Vlaams-nationalisten, aangezien dat hét strijdpunt van de partij is volgens de statuten ervan. Idem voor Vlaams Belang. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 14 apr 2021 09:26 (CEST)
Of die grens nu dun is of niet is, mijn inziens, een mening. Het ene heeft betrekking op het grondgebied en het ander heeft betrekking op bevolking. Appelsienkistje (overleg) 14 apr 2021 10:41 (CEST)
Dat onderscheid is niet altijd zo helder, omdat grondgebied natuurlijk ook samengaat met de bevolking. Daar waar een sociaal-culturele beweging zich gaat moeien met politiek, zit je in een grijze zone. Voor sommigen is de IJzerbedevaart een evenement voor Vlaams-nationalisme (de IJzerwake is niet voor iedereen een goed alternatief), terwijl het voor anderen over cultuur gaat. Je plaatste Taalstrijd in België bijvoorbeeld ook onder die nationalistische categorie. Taalstrijd gaat niet per se over grondgebied, het ging in de begindagen over een gelijkwaardige behandeling van de landstalen. Het artikel Vlaams Nationaal Zangfeest idem: dat gaat over bevolking, niet over grondgebied, al zijn veel deelnemers ervan wel Vlaams-nationalist. De categorie "Vlaamse Beweging" geldt voor al deze dingen wel, dat nationalisme toch minder. Bij de politieke partijen is er ook een categorie aanwezig over separatisme, wat een ambigue categorie voor Vlaams-nationalisme m.i. overbodig maakt. (En los daarvan: als deze toch blijft bestaan, zal er toch nog het een en ander moeten worden opgeknapt, zoals ik hierboven al deels aanhaalde. Zien we dan wel weer, eventueel dus.) MichielDMN 🐘 (overleg) 14 apr 2021 13:00 (CEST)

Toegevoegd woensdag 14/04, af te handelen vanaf 28/04Bewerken

De categorie van de vogels moet inderdaad in de meervoudsvorm worden omgezet. Dan zou de categorie over de menselijke zangers eenvoudig het plekje van Categorie:Amerikaanse zanger kunnen innemen. Maar misschien is het beter om Categorie:Amerikaans zanger, naar analogie met Categorie:Zanger uit de Dominicaanse Republiek‎ en Categorie:Zanger uit Congo-Kinshasa‎, te hernoemen naar Categorie:Zanger uit de Verenigde Staten.‎ Zo hebben ze het op Commons en in het Spaans ook opgelost: c:Category:Vocalists from the United States, resp. es:Categoría:Cantantes de Estados Unidos. Ik heb het altijd al onterecht gevonden dat iets of iemand uit de VS, 'Amerikaans' werd genoemd, omdat Amerika betrekking heeft op het werelddeel en niet alleen op dat ene land in dat werelddeel. En dat allemaal omdat we om de een of andere reden niet gewend zijn om het bijvoeglijke naamwoord 'Verenigde Statens' te gebruiken.  Erik Wannee (overleg) 14 apr 2021 09:07 (CEST)
Idem als hierboven.  Erik Wannee (overleg) 14 apr 2021 09:12 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 16/04, af te handelen vanaf 30/04Bewerken

  • Categorie:Oppervlaktewater in Lanaken - weg: overcategorisatie; een categorie 'oppervlaktewater' voor elke Vlaamse of Belgische gemeente zou nogal overbodig zijn; sommige rivieren of kanalen zouden in héél veel gemeentecategorieën moeten komen. - AGL (overleg) 16 apr 2021 13:06 (CEST)

Toegevoegd zondag 18/04, af te handelen vanaf 02/05Bewerken

Naar analogie van mijn massanominatie over de zoogdiercategorieën van 13 april, volgt hier de versie over de vogels:

  Opmerking Dit zijn nog niet alle vogelcategorieën; morgen verder.  Erik Wannee (overleg) 18 apr 2021 16:26 (CEST)

Week 16Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 19/04, af te handelen vanaf 03/05Bewerken

Hier volgt het vervolg van de massanominatie van de vogelordes waarmee ik gisteren was begonnen:

Tot zover voor vandaag. De grote groep van de zangvogels komt de volgende keer aan de beurt.  Erik Wannee (overleg) 19 apr 2021 23:26 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 20/04, af te handelen vanaf 04/05Bewerken

  • ...

Toegevoegd woensdag 21/04, af te handelen vanaf 05/05Bewerken

  • ...

Toegevoegd donderdag 22/04, af te handelen vanaf 06/05Bewerken

Toegevoegd vrijdag 23/04, af te handelen vanaf 07/05Bewerken

  • ...

Toegevoegd zaterdag 24/04, af te handelen vanaf 08/05Bewerken

  • ...

Toegevoegd zondag 25/04, af te handelen vanaf 09/05Bewerken

  • ...
  WP:VC/D
  WP:TBC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijderingBewerken

  • Categorie:Dipsadidae - Deze groep van slangen werd eerst als onderfamilie gezien (Dipsadinae), later als familie (Dipsadidae) en volgens de huidige inzichten is het weer een onderfamilie van slangen (Dipsadinae). Deze categorie is hierdoor (weer) overbodig geworden. -B kimmel (overleg) 1 apr 2021 00:10 (CEST)
    • Dit lijkt op een gewone hernoeming. Waarom via deze weg en niet via een reguliere hernoeming op WP:TBC? –bdijkstra (overleg) 1 apr 2021 08:44 (CEST)
      • Daar gaat het over taal, in dit geval om een niet meer bestaande familie. -B kimmel (overleg) 1 apr 2021 17:26 (CEST)
        • @B kimmel: Bovenaan de verzamelpagina WP:TBC staat: "Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden." Wil je hier een volgende keer rekening mee houden? Tegelijk is dit makkelijker, want de afhandelende moderator verplaatst de artikelen dan botmatig mee. Hoe dan ook: via deze weg gaat het hem niet worden. Wikiwerner (overleg) 8 apr 2021 15:40 (CEST)
          • Zal ik doen maar nu kan ik er niet zoveel meer mee -B kimmel (overleg) 8 apr 2021 22:01 (CEST)
  • ...