Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen categorieën

(Doorverwezen vanaf Wikipedia:CFD)
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC
Zie WP:CFD

UitlegBewerken

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie alvast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een nominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2023 voor de discussies en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Alle categorieën Ongebruikte categorieën Niet-gecategoriseerde categorieën Categorie weg PetScan

Recente beoordelingssessiesBewerken

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 39Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd woensdag 28/09, af te handelen vanaf 12/10Bewerken

Toegevoegd vrijdag 30/09, af te handelen vanaf 14/10Bewerken

Deze categoriestructuur moet volledig op de schop. Categorieën voor toernooien moeten gescheiden worden van de zogenaamde combinatieduursporten. Of combinatieduursport voor die laatste een betere naam is weet ik niet. Het ontbreken van een gelijknamig artikel doet vermoeden van niet.
Ik heb dit probleem inmiddels aangekaart in Wikipedia:De kroeg, Wikipedia:Categoriecafé en Wikipedia:Sportcafé maar nergens heeft dat ook maar tot een begin van een voorstel van een oplossing geleid. Dan blijft nominatie als enige optie over.  LeeGer  30 sep 2022 12:27 (CEST)Reageren[reageer]
  • Dag LeeGer, ik heb discussie in de verschillende kroegen gemist, dus ik reageer hier maar even. Ik denk dat je inderdaad terecht constateert dat er verschillende begrippen door elkaar gebruikt worden als het gaat om multisport en multisportevenement en dat dit tot verwarring leidt. Gevoelsmatig zou ik zeggen dat de term multisportevenement in de categoriën (en in de Nederlandse sportjournalistiek?) gebruikt wordt voor een multi-sportevenement en niet voor een multisport-evenement. Multisport gaat dan zoals gezegd over een combinatie van sportonderdelen binnen een sport. Met dat in het achterhoofd zou ik het volgende voorstellen:
Je probleem met 'C:Multisportevenement —> C:Europese Kampioenschappen —> C:Europese Kampioenschappen 2022 —> C:Europese kampioenschappen beachvolleybal 2022' herken ik niet. Volgens mij is daar wel een logische gedachtelijn. De EK beachvolleybal 2022 vonden plaats binnen de Europese Kampioenschappen 2022. De EK 2022 zijn de tweede/derde editie van de Europese Kampioenschappen. De Europese Kampioenschappen zijn een multi-sportevenement. Groet, Nick (overleg) 8 okt 2022 12:31 (CEST)Reageren[reageer]
Dank voor de reactie. Het eerste voorstel lijkt me prima. Al vind ik het moeilijk in te schatten hoe bekend de term combinatieduursport is, lijkt het me wel duidelijker dan de term multisport, die in het Nederlands vele verschillende betekenissen blijkt te hebben. Het tweede gedeelte van het voorstel heb ik daarom ook mijn twijfels over. Naast dat de term, zoals deze nominatie al aantoont, voor onduidelijkheid zorgt, zie ik eerlijk gezegd ook de toegevoegde waarde niet voor Categorie:Multisportevenement als subcategorie van Categorie:Sportevenement. Was de betekenis van de term multisport breed bekend en met een eenduidige betekenis dan was dat misschien anders.
Iets soortgelijks geldt voor de subcategorie Categorie:Europese Kampioenschappen. Ook die term is verwarrend omdat er aldoor vele verschillende Europese kampioenschappen georganiseerd worden. De naam van deze categorie zou dan duidelijk moeten maken dat het hier alleen om onderwerpen over dat ene evenement gaat. Voor jou zal dat een logische gedachtengang zijn. Voor anderen of mensen die niet bekend zijn met de Europese kampioenschappen is dat niet het geval. Die verwachten alle artikelen uit de categoriestructuur Categorie:Europees kampioenschap daar ook aan te treffen. Categorieën kunnen handig zijn bij het navigeren maar wanneer ze een titel hebben die onduidelijk is of meerdere verschillende betekenissen zou kunnen hebben dan werkt het vooral averechts.  LeeGer  8 okt 2022 13:24 (CEST)Reageren[reageer]
Ik denk dat de toegevoegde waarde van de Categorie:Multisportevenement zit in het feit dat het gaat om een specifiek type sportevenement dat zich onderscheidt van andere sportevenementen waar slechts een sport beoefend wordt. Dit blijkt naar mijn idee ook uit het feit dat de term gebruikt wordt in de media. LexisNexis geeft bij mij 176 hits en los vind ik onder meer: NOS (5), de Volkskrant (7), Trouw (5), Sporza (2). De Categorie:Multisportevenement en afgeleide categorieën fungeren naar mijn idee vooral als een paraplu voor sportevenementen die uit meerdere sporten bestaan en waar toernooien van een specifieke sport niet op zich zelf staan.
Wat betreft je tweede punt. De hoofdletter alleen is inderdaad een (te) subtiel (en willekeurig?) verschil om onderscheid te maken tussen Europese kampioenschappen en dé Europese kampioenschappen, maar zou een toelichting op de categoriepagina of de toevoeging '(multisportevenement)' de onduidelijkheid weg kunnen nemen? Iets als: "Deze categorie is bedoeld voor pagina's die betrekking hebben op de Europese kampioenschappen, het multisportevenement dat eens in de vier jaar georganiseerd wordt. Zie voor de onafhankelijk van elkaar georganiseerde Europese kampioenschappen de Categorie:Europees kampioenschap." Groet, Nick (overleg) 8 okt 2022 14:56 (CEST)Reageren[reageer]
Hiermee blijft het probleem nog steeds dat er geen eenduidige betekenis is van de term "multisport". Een evenement waarbij meerdere sporters het opnemen in verschillende sporten is slechts één ervan. Voor de uitleg over Europese kampioenschappen geldt eigenlijk hetzelfde. Al uit de categorienaam zou duidelijk moeten blijken wat men in de categorie gaat vinden.  LeeGer  8 okt 2022 15:16 (CEST)Reageren[reageer]
  • Hieronder volgen de bij bovenstaande nominatie horende genomineerde subcategorieën. Waarbij als tweede nominatiereden geldt dat het hier gaat om een onnodig diepere en onlogische subcategorisatie en de inhoud beter vindbaar is door deze direct in de categorie Sport naar land of jaar, of alleen indien daar voldoende inhoud voor is, eventueel in een subcategorie genaamd Sportevenement naar land of jaar, en voor zover deze nog niet bestaat.
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

 LeeGer  30 sep 2022 12:27 (CEST)Reageren[reageer]

Dit ligt al zo lang dus ik heb het maar eens opgepakt en begonnen met deze rits:
Multichill (overleg) 25 mrt 2023 19:00 (CET)Reageren[reageer]
  • Categorie:Curaçaos tekenaar en Categorie:Curaçaos illustrator: beide bevatten slechts één kunstenaar, Herman van Bergen (beeldend kunstenaar) en Ailsa Anastatia. Zij noemen zichzelf bovendien geen tekenaar of illustrator maar beeldend kunstenaar. Kattiel (overleg) 30 sep 2022 17:40 (CEST)Reageren[reageer]
    Meer van belang is hoe de bronnen hem noemen én of het artikel het tekenaar- en/of illustratorschap een significant onderdeel van zijn leven beschouwt. Ik zie dat beide dingen slechts eenmaal genoemd worden. –bdijkstra (overleg) 30 sep 2022 18:31 (CEST)Reageren[reageer]
    Vriendelijk verzoek niet te verwijderen. We zijn met Wiki goes Caribbean hard bezig de zaken minder rommelig aan te pakken en meer artikelen toe te voegen. Merci. We El (overleg) 12 okt 2022 14:54 (CEST)Reageren[reageer]
    Prima, als je voldoende inhoud toevoegt voordat de nominatie wordt afgehandeld is er niets aan de hand. Maar voeg dan ook echt inhoud toe, en niet zoals [hier], [hier], [hier] en [hier] alleen twee niet relevante categorieën voor illustrator en tekenaar toevoegen aan een artikel waarbij werk in die functie verder in het artikel niet meer genoemd wordt. Eerst het werk beschrijven, daarna pas relevante categorieën toevoegen. Sleutelwoord hier is dus "relevante".  LeeGer  12 okt 2022 15:36 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd zaterdag 01/10, af te handelen vanaf 15/10Bewerken

 LeeGer  1 okt 2022 00:10 (CEST)Reageren[reageer]

Week 13Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 27/03, af te handelen vanaf 10/04Bewerken

Toegevoegd woensdag 29/03, af te handelen vanaf 12/04Bewerken

De boekhandel en bibliotheek zijn geen encyclopedie en hebben een andere functie. Maar wanneer ze willen weten/kijken of ze een kinderboek uit 1910 hebben, komt dat met een druk op de knop naar voren. Om boeken per tijdvak te categoriseren is voordehand liggend, omdat de inhoud veelal ook tijdgebonden is. Met deze categorie past dit goed in de andere vervolg categorieën op jaar. De kinderboeken zouden ook per decennium kunnen, maar lopen dan uit de pas met de rest. Wanneer de categorie zou worden verwijderd blijven er tenminste twee over. Lidewij (overleg) 9 apr 2023 13:11 (CEST)Reageren[reageer]
  • Een indeling naar jaar of tijdvak lijkt me wel wenselijk. Bij de 'gewone' boeken ontdekte ik laatst ook dat er bijzonder weinig gebruik wordt gemaakt van de jaarcategorieën. Het gaat om een enorm aantal artikelen, maar de kinderboeken zijn met ~500 stuks nog behapbaar. Wordt vervolgd. –bdijkstra (overleg) 5 mei 2023 14:46 (CEST)Reageren[reageer]
  • Ik heb gekozen voor een indeling per eeuw en een onderverdeling per decennium vanaf 1940. De categorieën worden binnenkort nog aangevuld. –bdijkstra (overleg) 19 mei 2023 12:23 (CEST)Reageren[reageer]

Week 15Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 10/04, af te handelen vanaf 24/04Bewerken

@Gebruiker:LeeGer Will je aub nog eens de uitleg over categoriën lezen daar staat precies in uitgelegd wat de meerwaarde van deze tussen categorie is en de opzet daarvan. En wil je misschien eerst peilen bij de gemeenschap of jouw laten verwijderen van deze categoriën wel aanvaard is door de gemeenschap want er zijn meerdere gebruikers die al hebben laten weten dat ze daar niet voorstander van zijn. Themanwithnowifi (overleg) 10 apr 2023 10:59 (CEST)Reageren[reageer]
Ik verwijder niets, ik nomineer slechts gemotiveerd wanneer er naar mijn mening iets aan de categoriestructuur mankeert. Zo'n nominatie blijft dan minimaal 14 dagen staan waarbij eenieder die het met de nominatie niet eens is daar inhoudelijk bezwaar tegen kan maken, waarna een moderator de nominatie toetst aan de door de gemeenschap overeengekomen richtlijnen en besluit tot behoud of verwijdering.  LeeGer  10 apr 2023 11:44 (CEST)Reageren[reageer]
en ik spreek bij deze steun uit voor deze opschoonactie. En al die andere hier. Labrang (overleg) 14 apr 2023 00:41 (CEST)Reageren[reageer]
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd dinsdag 11/04, af te handelen vanaf 25/04Bewerken

Toegevoegd woensdag 12/04, af te handelen vanaf 26/04Bewerken

  • Categorie:Kabelbaan naar type - overbodige tussencategorie en onjuiste categorie - overbodig omdat de bovenliggende Categorie:Kabelbaan niet zodanig vol is dat toevoegen van deze categorie enige noodzaak kent. Onjuist omdat de onderverdeling niet klopt. Een skilift is bijvoorbeeld geen type. Een skilift is een gebruiksdoel van een kabelbaan. Maar skiliften zijn van allerlei types. Zo ook stoeltjesliften, die naast de skilift in deze categorie staan.  LeeGer  12 apr 2023 12:39 (CEST)Reageren[reageer]
    • Akkoord dat skilift een mismatch was met deze categorisatie. Verder lijkt ze me wel zinvol. Ook als aanzet voor betere categorisatie van bestaande kabelbanen. DimiTalen 12 apr 2023 13:58 (CEST)Reageren[reageer]
      Als je ideeën hebt voor een betere categorisatie dan zou ik eens beginnen met een overleg in het Wikipedia:Categoriecafé. Niet met het overhaast aanmaken van een slecht doordachte categorie.  LeeGer  12 apr 2023 14:21 (CEST)Reageren[reageer]
  • Categorie:Fabrikant van kabelbanen - te weinig inhoud -  LeeGer  12 apr 2023 12:44 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd zaterdag 15/04, af te handelen vanaf 29/04Bewerken

  • Categorie:Guyaans tekstdichter, de subcategorie Categorie:Guyaans liedschrijver en de subcategorie Categorie:Guyaans singer-songwriter - geen zinvolle inhoud en te weinig inhoud - Inhoud van deze categorieboom van drie categorieën is slechts twee artikelen waarvan Eddie Taylor (Guyanees zanger) er niet in thuishoort. Ten eerste wordt slechts werk als zanger beschreven, werk als tekstdichter, liedschrijver, arrangeur, componist of producent wordt nergens beschreven, laat staan dat hij als zodanig in een categorie thuishoort. Ten tweede woont en werkt hij al heel lang in Nederland, waarbij men zich dus kan afvragen of de Guyaanse categorieën hier überhaupt zin hebben. Andere artikel hierin is Ruqayyah Boyer die vooral beschreven wordt als model / miss, en zeer summier staat er nog iets minimaals als actrice of zangeres en waarbij over werk als singer-songwriter slechts "Ook schrijft ze zelf liedjes" vermeld wordt. Dat is ruim onvoldoende om iemand te categoriseren als liedschrijver, tekstdichter of singer-songwriter.  LeeGer  15 apr 2023 18:26 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Tegen verwijderen Guyaans singer-songwriter heeft twee artikelen en dit is een type categorie waar in potentie meer artikelen in kunnen komen. Singer-songwriter is voluit een zanger-liedschrijver en een liedschrijver een componist-tekstdichter: ook van zanger, liedschrijver, componist en tekstdichter heb je in potentie meer artikelen. Er hoeft maar iemand bezig te gaan met het onderwerp Guyana en die categorieën zijn dan ineens wel relevant. Ymnes (overleg) 16 apr 2023 07:01 (CEST)Reageren[reageer]
      Als je ooit ook maar enige moeite had gedaan om je te verdiepen in waarvoor categorieën dienen en hoe ze te gebruiken, dan had je ook geweten dat het zo niet werkt. We maken geen categorieën aan in de hoop dat iemand anders ooit zorgt dat er ook inhoud voor zal zijn.  LeeGer  16 apr 2023 08:23 (CEST)Reageren[reageer]
      Wil je niet zo aanmatigend doen?! Als je gelijk hebt, dan kun je gewoon inhoudelijk reageren, dat is dan voldoende. En in overleggen op Wikipedia komt bij herhaling terug dat een categorie die duidelijk potentie heeft om meer artikelen te bevatten, gerust even minder artikelen hoeft te bevatten. Het is ook niet zo dat Help:Gebruik van categorieën door de gemeenschap vastgelegd is. Ymnes (overleg) 16 apr 2023 08:32 (CEST)Reageren[reageer]
      Ik Aanmatigend doen? Je draait de zaken 180 graden om. Ik heb je uitleg gegeven op mijn overlegpagina hoe het zit, ik heb je ook uitgelegd waar onze richtlijnen staan. Vervolgens zeg jij dat je geen zin hebt om die te lezen en ga je verder met het wijzigen van de categoriestructuur terwijl je duidelijk geen idee hebt wat je aan het doen bent.  LeeGer  16 apr 2023 08:38 (CEST)Reageren[reageer]
      Zie Wikipedia:Categoriecafé#Eddie Taylor en Ruqayyah Boyer.  LeeGer  16 apr 2023 10:04 (CEST)Reageren[reageer]
  • Categorie:Guyaans rapper - te weinig en geen zinvolle inhoud - idem als de nominatie hierboven. Over werk van Ruqayyah Boyer als rapper wordt met geen woord gerept in het artikel. Andere Guyaanse rappers staan niet in de categorie.  LeeGer  15 apr 2023 18:38 (CEST)Reageren[reageer]
  • Categorie:Guyaans producent en de subcategorie Categorie:Guyaans muziekproducent - geen zinvolle en te weinig inhoud. De enige inhoud is Eddie Taylor (Guyanees zanger). Enig werk als producent wordt niet in het artikel beschreven. Daarmee niet relevant genoeg voor de categorieën.  LeeGer  15 apr 2023 18:53 (CEST)Reageren[reageer]
  • Categorie:Theater in Guyana, Categorie:Cinema in Guyana, de subcategorie Categorie:Guyaans acteur en de subsubcategorie Categorie:Guyaans toneelacteur - te weinig inhoud en geen zinvolle inhoud. Enige inhoud in dit lege doolhof is het model Ruqayyah Boyer waarover als acteur slechts "In 2015 speelde ze in A bitter lime." vermeld wordt. Dat is ruim onvoldoende voor één categorie, laat staan voor vier.  LeeGer  15 apr 2023 19:20 (CEST)Reageren[reageer]
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd zondag 16/04, af te handelen vanaf 30/04Bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Categorisatie vind ik een compleet irrelevant systeem, de kosten wegen niet op tegen de baten. Daarom weet ik niet hoe het werkt en wat de eisen zijn voor een categorie. Ik zie slechts dat onderstaande categorieën amper inhoud hebben en wellicht kunnen worden verwijderd. Indien iemand ervoor kiest ze te behouden dient "Steenput" te worden vervangen door "Estaimpuis".

Bedankjewel, ♠ Troefkaart (overleg) 16 apr 2023 12:30 (CEST)Reageren[reageer]

Week 16Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 17/04, af te handelen vanaf 01/05Bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd dinsdag 18/04, af te handelen vanaf 02/05Bewerken

Toegevoegd donderdag 20/04, af te handelen vanaf 04/05Bewerken

  • Categorie:Germaans koninkrijk - Hernoeming naar Categorie:Barbaars koninkrijk. Eerder deze week is de bijbehorende pagina Germaans koninkrijk hernoemd naar Barbaarse koninkrijken en ook de categorie moet in lijn met het artikel hernoemd worden. Dit zou ook conform de anderstalige Wikipedia's zijn - Mathijsloo (overleg) 20 apr 2023 11:48 (CEST)Reageren[reageer]
    Het hernoemde artikel staat niet in deze categorie dus of die benoeming hier ook van toepassing is lijkt me twijfelachtig.  LeeGer  20 apr 2023 15:47 (CEST)Reageren[reageer]
    Inmiddels is het artikel Barbaarse koninkrijken in deze categorie geplaatst - Skuipers (overleg) 2 mei 2023 22:30 (CEST)Reageren[reageer]
    En wat wil je daarmee zeggen?  LeeGer  2 mei 2023 22:34 (CEST)Reageren[reageer]
    @Mathijsloo, van de artikelen in die categorie is er maar 1 die een woord noemt dat begint met Barba- (in de artikeltekst). Van woorden die met Germa- beginnen zijn er in de meeste artikelen meerdere. Hoe kan je deze hernoeming verantwoorden? –bdijkstra (overleg) 5 mei 2023 12:18 (CEST)Reageren[reageer]
    Of dat de artikelen wel of niet de term vermelden is iets wat zo aangepast kan zijn. @Nederlandse Leeuw heeft kort geleden de naam van het artikel over Germaanse koninkrijken hernoemd naar Barbaarse dat veel meer in lijn is met de terminologie zoals de geschiedwetenschap over deze koninkrijken schrijft. Het lijkt mij dan ook niet meer dan normaal om als encyclopedie consequent te zijn in de terminologie. Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 13:56 (CEST)Reageren[reageer]
    Dat van één artikel de naam wijzigt betekent toch niet dat de Germanen ineens volledig zijn afgeschaft?  LeeGer  5 mei 2023 14:02 (CEST)Reageren[reageer]
    De term "Germaanse koninkrijken" is enorm gedateerd omdat deze de lading niet meer denkt en breder is. Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 14:04 (CEST)Reageren[reageer]
    Als ik in de categorie kijk dan zie ik daar artikelen over Koninkrijken gesticht door Germaanse stammen. De term dekt de lading dus juist uitstekend! Een verandering naar Barbaars Koninkrijk is verwarrend en onwenselijk.  LeeGer  5 mei 2023 14:08 (CEST)Reageren[reageer]
    Wat is er precies verwarrend aan? Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 14:10 (CEST)Reageren[reageer]
    De inhoud van de categorie gaat niet over Barbaarse koninkrijken. De inhoud gaat over Germaanse koninkrijken. Koninkrijken gesticht door volkeren of stammen die een Germaanse taal spraken.  LeeGer  5 mei 2023 14:19 (CEST)Reageren[reageer]
    Dat is inderdaad wat de titel Germaans doet impliceren, alleen is die term (zoals ik al eerder zei) dermate verouderd omdat tot de rijken die gedurende de Val van het West-Romeinse Rijk gevestigd werden lang niet altijd Germaans van oorsprong waren, zoals de Hunnen en de Alanen en de Berberse koninkrijken in Noord-Afrika, maar ook het Post-Romeins Brittannië valt hieronder. Dat is de reden dat de term door historici tegenwoordig nauwelijks meer gebruikt wordt. Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 16:08 (CEST)Reageren[reageer]
    Maar als ik de categorie zo bekijk dan staan die volkeren ook niet in deze categorie. En schrijven we hier een algemene encyclopedie, en niet alleen voor historici. Voor velen zal de term Germanen dan ook veel bekender zijn dan de term Barbaren. Het is verder prima dat er in een artikel uitgelegd wordt dat historici vinden dat men de term barbaren zou moeten gebruiken maar ik zie geen enkele reden om deze categorie te hernoemen.  LeeGer  5 mei 2023 17:22 (CEST)Reageren[reageer]
    Volgens mij volgen we doorgaans op Wikipedia de literatuur en niet een vaag populariteitsbegrip Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 18:58 (CEST)Reageren[reageer]
    We volgen de bronnen maar Wikipedia is een algemene encyclopedie die ook die "populaire" begrippen hier dient te beschrijven. Zo vaag is dat begrip ook niet.  LeeGer  5 mei 2023 19:05 (CEST)Reageren[reageer]
    Vroeger stonden de Vroege middeleeuwen ook bekend als de Donkere middeleeuwen, alleen weet de geschiedwetenschap al enige tijd beter dan dat. Terwijl deze term nog weleens in het populaire debat opduikt en in bepaalde kringen van enige populariteit geniet. Het is alleen niet wetenschappelijk. Dat geldt net zo goed als de term Germaanse koninkrijken. Daarnaast denk ik dat het moeilijk is om de populariteit te meten van zo'n term en is het voorbarig om te spreken over "velen". Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 21:56 (CEST)Reageren[reageer]
    Maar je hebt nog steeds geen goede reden gegeven om de categorie te hernoemen. Je argument was dat niet alle Barbaarse koninkrijken onder de Germaanse koninkrijken vallen. Maar dat argument doet er niet toe aangezien die specifieke koninkrijken ook niet in deze categorie staan. Ik stel voor dat je een aparte categorie aanmaakt voor de Barbaarse koninkrijken. Daar kunnen dan alle Barbaarse koninkrijken in. Ook die niet onder de Germaanse vallen. En dan kunnen de koninkrijken die wel Germaans zijn in deze categorie blijven staan. Net als dat we zowel artikelen hebben over de vroege middeleeuwen als ook over de donkere middeleeuwen. Dat termen vroeger gebruikt werden maar nu achterhaald zijn betekent niet dat we die termen uit de encyclopedie moeten wissen.  LeeGer  5 mei 2023 22:31 (CEST)Reageren[reageer]
    Het artikel over de donkere middeleeuwen gaat louter over het historiografische debat en is niet een artikel over hoe donker de middeleeuwen waren waardoor er iets van overlap of strijd tussen die twee artikelen bestaat. Het gaat erom dat er in die historiografie ooit een tijd het begrip Germaanse koninkrijken is gebruikt om een groep rijken mee aan te duiden die ontstonden tijdens de Val van het West-Romeinse Rijk. Historici zijn tot het besef gekomen dat deze terminologie geen recht doet aan de historische werkelijkheid en hebben een nieuwe term geïntroduceerd. In de versie van het artikel voor de hernoeming staat ook te lezen "De Germaanse koninkrijken waren onder andere de koninkrijken die omstreeks 450 binnen het West-Romeinse Rijk ontstonden". Daarnaast staat in het rijtje dat daar genoemd wordt ook het Gallo-Romeinse Rijk en dat was allerminst een Germaans rijk. Dat laat precies zien waarom die term niet klopt. Het is dus geen kwestie van "maak maar een nieuwe categorie aan", want het is technisch gezien een en hetzelfde. Technisch gezien wordt de term ook helemaal niet gewist, want er is nog steeds een redirect. Mathijsloo (overleg) 5 mei 2023 22:54 (CEST)Reageren[reageer]
    Dit is een nogal vreemde redenering. Het Gallo-Romeinse rijk staat helemaal niet in de categorie. Dat is dus ook geen argument om deze categorie te hernoemen, en als het rijk wel in stond dan was dat probleem simpelweg op te lossen door het artikel dat er niet in thuishoort uit de categorie te halen. Dat historici nu een nieuwe term introduceren kan maar de volken zijn lange tijd Germaans genoemd en worden dat door velen (behalve die historici wellicht) nog steeds. De term is ook niet onjuist.  LeeGer  5 mei 2023 23:24 (CEST)Reageren[reageer]
    Zojuist het Gallo-Romeinse rijk in de Categorie:Historisch koninkrijk gezet. Daar staan meer historische koninkrijken in. Ook meerdere niet Germaanse.  LeeGer  5 mei 2023 23:46 (CEST)Reageren[reageer]
  Niet uitgevoerd De categorie kan pas worden hernoemd als blijkt wanneer historici (academisch of niet) in grote getale Barbaars schrijven i.p.v. Germaans, én wanneer de artikelen dát reflecteren. We schrijven immers op wat de bronnen zeggen. –bdijkstra (overleg) 6 mei 2023 16:35 (CEST)Reageren[reageer]

Week 18Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 01/05, af te handelen vanaf 15/05Bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd dinsdag 02/05, af te handelen vanaf 16/05Bewerken

Toegevoegd woensdag 03/05, af te handelen vanaf 17/05Bewerken

Toegevoegd donderdag 04/05, af te handelen vanaf 18/05Bewerken