Jonastav89

Hallo Jonastav89, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.089 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

groeten,
vis →  )°///<  ← overleg 24 apr 2017 00:11 (CEST)

BAK

Hallo Jonastav89, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over BAK (Utrecht). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2017 23:19 (CEST)

Finland-fan

U bent ongetwijfeld een grote Finland-fan. Mooie artikels van de verschillende musea. Ik heb hier en daar de titel gewijzigd naar de correcte Nederlandse schrijfwijze en coördinaten toegevoegd. Mvg DirkVE overleg 16 mei 2017 15:17 (CEST)

Spionagemuseum (Tampere)

Je hebt in Spionagemuseum (Tampere) een link naar Finlayson; dat verwijst nu naar een dorp in Minnesota; dat lijkt me niet echt de bedoeling.Ceescamel (overleg) 16 mei 2017 17:09 (CEST)

Vertaling?

Ik krijg de indruk dat je je artikelen over musea vertaalt vanaf een anderstalige Wikipedia. Als dat zo is, ben je volgens de licentie verplicht de bron te vermelden. Dat kan bij het aanmaken van een artikel in de samenvattingsregel (bijv. "vertaald vanaf Suomen arkkitehtuurimuseo") of met behulp van het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Gr. RONN (overleg) 24 mei 2017 19:12 (CEST)

beste Jonas, ik wou net hetzelfde zeggen over je nieuwe bijdragen met lemmas over Helsinki. Ik heb getoond hoe het moet in Stadhuis van Helsinki, groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 28 mei 2017 07:47 (CEST)

Museum over zee-dingen in Estland

Beste Jonastav89,
Bedankt voor het aanmaken van lemma's over musea in Estland. (Wel hoop ik dat er nog duidelijkheid komt op bovengestelde vraag over bronnen, dat is essentiëel voo Wikipedia).
Over het museum waar je net een artikel over hebt gemaakt, met nu nog de titel Maritiem museum van Estland: Als ik kijk naar de Estische naam Eesti Meremuuseum en de webstek, etc, dan lijkt het mij dat "Ests/Estisch Zeemuseum" of "Zeemuseum van Estland" een betere naam is. Dat dit op de Engelstalige wikipedia dan wel "Estonian Maritime Museum" heet, mag hier toch niet de doorslag geven. Paulbe (overleg) 8 jun 2017 00:32 (CEST)

• Mijn argumentatie voor de keuze van de naam Maritiem Museum lag meer in het feit dat het onder de museumsoort Maritiem Museum valt. Het is een overkoepelende organisatie die alle maritieme musea in Tallinn runt dus ik dacht dat het in dit geval toepasselijk was. Gebruiker:Jonastav89 8 jun 2017 01:08(CEST)
• Als er een verandering van de naam moet plaatsvinden heb ik liever Scheepsvaartmuseum van Estland omdat dit meer recht doet aan wat het is. Gebruiker:Jonastav89 8 jun 2017 01:17(CEST)

Ondertekening

Op overlegpagina's zie ik dat je ondertekent op verschillende manieren, en daarin soms nog iets aanpast. Daar is niets op tegen, maar een snelle, eenduidige manier is vier keer een tilde (~) typen. De software zet dit dan om in iets dat eruitziet als mijn afsluiting. Wikiwerner (overleg) 17 jun 2017 23:41 (CEST)

• Bedankt voor de feedback Jonastav89 (overleg) 17 jun 2017 23:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Zwarthoofdenhuis (Tallinn)

Beste Jonastav89, ik heb me op de beoordelingslijst de vraag gesteld of je artikel Zwarthoofdenhuis niet te sterk het origineel volgt. Dit om een en ander even helder te krijgen voor de wiki-gemeenschap. Sorry daarvoor. Misschien heb je er zelf ook een mening over. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 jul 2017 15:14 (CEST)

• Indien dit gebeurd is dan is dat volledig per toeval. Ik heb geprobeerd van beIden bronnen die vermeld staan wat te lenen. Ik had hier geen kwaden bedoelingen bij.Jonastav89 (overleg) 8 jul 2017 08:38 (CEST)

Hirvensalo

• Beste, ik vind de pagina een beetje slordig opgebouwd. Heb je het vertaald van een andere Wikipedia of heb je gewoon iets te snel omgegaan met het artikel? Het gaat om volgende slordigheden: een lege kop "Externe links", de zin "Ook bevind bevindt de Oecumenische Sint-Hendrikus Kunstkapel zich op het eiland. De reden dat ik het zelf niet verbeter is dat ik anderen hun fouten wil doen inzien en dat ze het zelf verbeteren (en eruit leren ;) ). MrLeopold (overleg) 14 aug 2017 16:48 (CEST)

Ests openluchtmuseum

Hallo Jonastav89,
Het artikel Rocca al Mare is eigenlijk een uitgebreidere versie van jouw artikel Ests openluchtmuseum. Is het niet beter van het laatste artikel een doorverwijzing naar het eerste te maken? Sijtze Reurich (overleg) 5 sep 2017 11:27 (CEST)

• Omdat het toch een van de meest bezochte/herkenbare musea is van het land mag het van mij zijn eigen wikipedia-pagina hebben. Maar als u er anders over denkt heb ik er geen moeite mee als u het artikel nomineert voor verwijdering. De beschrijving in het artikel Rocca al Mar was mij pas opgevallen nadat ik het artikel had geschreven. Jonastav89 (overleg) 6 sep 2017 12:50 (CEST)
  • Doorverwijzen is iets anders dan verwijderen. Als je van het artikel een doorverwijzing maakt, komt iemand die op "Ests openluchtmuseum" klikt, bij "Rocca al Mare" uit. Dat bedoelde ik. Sijtze Reurich (overleg) 7 sep 2017 01:52 (CEST)

    Ik heb het anders opgelost en Ests openluchtmuseum wat groter gemaakt en Rocca al Mare wat kleiner. Zo blijven de artikelen naast elkaar bestaan. Sijtze Reurich (overleg) 9 sep 2017 00:46 (CEST)

    Ik heb trouwens ook tekst uit Veskimetsa overgebracht naar jouw artikel Dierentuin van Tallinn. Ik denk niet dat je dat erg vindt. Sijtze Reurich (overleg) 9 sep 2017 22:01 (CEST)

Bronvermeldingssjabloon

Beste Jonastav89, misschien vind je het prettig om te weten dat, wanneer je een artikel vertaalt, je Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia kan gebruiken zoals ik heb gedaan bij het artikel Nationaal museum van de Roemeense boer. Mvg, AnarchistiCookie Overleg 30 dec 2017 22:15 (CET)

Beoordelingsnominatie Centraal Station van Helsinki

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Centraal Station van Helsinki dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 jan 2018 01:05 (CET)

Filmster

Voor de vele goede filmartikelen. DirkVE overleg 24 jan 2018 08:18 (CET)

Geen ster op de "Hollywood Walk of Fame" maar wel een welverdiende "filmster" op de "Wikipedia Wall of Fame" voor de vele recente bijdragen over filmgerelateerde onderwerpen. Er zijn maar een handvol gebruikers die zich hiermee bezig houden en daarom zijn deze bijdragen heel belangrijk. Ook meest bekritiseerde films en Razzie-winnaars verdienen hier natuurlijk een plaats. DirkVE overleg 24 jan 2018 08:18 (CET)

Eerlijk gezegd verbaast me dit nog al: deze bijdrager levert continu artikelen aan, die overigens allemaal ongezien lijken te worden gemarkeerd als goed, met vele (ver)taalfouten, omdat hij de Nederlandse taal niet beheerst. (Ik heb geen zin om al die vele artikelen na te lopen, maar dat is echt nodig!) Paul Brussel (overleg) 2 feb 2018 16:03 (CET)

Hier kan ik dus niks mee. Een "commentaar" waarin meermaals herhaald wordt dat ik mijn eigen taal niet beheers en waarbij vervolgens de conclusie wordt getrokken dat ik niet op deze website thuis hoor. Dit "commentaar" is niet eens aan mij geadresseerd hoewel het wel op mijn overleg-pagina staat (en zo wel mijn aandacht vraagt). Ik sta open voor kritiek maar dan moet die wel constructief zijn en mij verder helpen. Jonastav89 (overleg) 4 feb 2018 04:25 (CET)

Doorverwijspagina's

Beste Jonastav89, je hebt een enkele doorverwijspagina's aangemaakt, wat op zich prima is. Doorgaans bestaan deze echter ook in andere talen. Zou je dit kunnen nagaan en ze dan linken op Wikidata? Alvast bedankt. Voor Tough Guys Don't Dance heb ik het zelf al gedaan. Groeten, Queeste (overleg) 24 jan 2018 20:41 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Boris Jeltsin presidentieel centrum

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Boris Jeltsin presidentieel centrum door een onbekende gebruiker, Kõpu vuurtoren door een onbekende gebruiker, Heilige martelaar keizerin Alexandra kerk door een onbekende gebruiker, Didrichsen kunstmuseum door een onbekende gebruiker, Burgher's-huis door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180203 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 feb 2018 01:03 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Beoordelingsnominatie artikel

Hallo Jonastav89,

Tot mijn spijt heb ik zojuist de pagina Lijst van televisieseries met 0% op Rotten Tomatoes ter beoordeling aan de gemeenschap voor moeten leggen. In mijn optiek is deze lijst, maar ook de twee lijsten over films, van geen encyclopedische relevantie. De beoordeling vindt plaats op deze dagpagina, daar kan je ook reageren. Mocht je vragen hebben over de vervolgstappen, dan kan je die hier stellen, ik zal ze dan ook hier beantwoorden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 5 sep 2018 18:49 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Lijst van films met 0% op Rotten Tomatoes

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lijst van films met 0% op Rotten Tomatoes door een onbekende gebruiker, Lijst van films met 100% op Rotten Tomatoes door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180905 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 sep 2018 02:01 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Slender Man (film)

Beste Jonastav89, in 2019 heb je een doorverwijzing aangemaakt. Deze heb ik ter verwijdering voorgedragen aan de gemeenschap. Ik zie liever dat er een rode link ontstaat zodat een artikel over de film aangemaakt kan worden. Dit is allemaal zo spannend niet, maar met dit kopje wil ik voorkomen dat je een onpersoonlijk botbericht krijgt. maarten|overleg 8 jul 2020 23:52 (CEST)

Turku archipel

Als schrijver van het onderwerp Archipel van Turku vind je het misschien interessant te weten over de eilanden die gekocht zijn door een Rus: [1] vanaf 11:51. (Dat filmpje is gelinkt in dit artikel. VanBuren (overleg) 22 apr 2021 22:50 (CEST)

Tallinn artikelen (musea)

Top dat je artikelen toevoegd over Tallinn. Om de locatie beter te zien van musea in Tallinn, welllicht goed om in de infobox mapname=Tallinn te gebruiken 36.88.123.82 18 jul 2023 05:33 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jonastav89, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Oude sterrenwacht van Tartu bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Aarde, Melkweg, Observatorium.
• Het artikel Universitair kunstmuseum van Tartu bevat een link naar de doorverwijspagina Egypte.
• Het artikel Museum van de bezetting (Tallinn) bevat een link naar de doorverwijspagina KGB.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 jul 2023 13:19 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jonastav89, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Computermuseum (Tallinn) bevat een link naar de doorverwijspagina Abacus.
• Het artikel Dokfoto centrum bevat een link naar de doorverwijspagina Apartheid.
• Het artikel Harjumaa-museum bevat een link naar de doorverwijspagina Keila.
• Het artikel Naissaar-museum bevat een link naar de doorverwijspagina Männiku.
• Het artikel Openluchtmuseum van Viimsi bevat een link naar de doorverwijspagina Pringi.
• Het artikel Tori paardenboerderij bevat een link naar de doorverwijspagina Tori.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 aug 2023 15:13 (CEST)

Monster van Loch Ness

Goeiedag,

Ik heb mijn bedenkingen bij de toevoeging van het Monster van Loch Ness in de Categorie:Personage in het publiek domein. Waarschijnlijk is deze categorisering gebeurd op basis van de vermelding van het monster in het artikel Lijst van personages in publiek domein, maar ook daar heb ik mijn bedenkingen bij.

Het Monster van Loch Ness hoort in mijn ogen niet thuis in een lijst tussen Robin Hood, Sneeuwwitje en Mowgli. Dat zijn allemaal personages die uitdrukkelijk verzonnen zijn voor hun rol in fictiewerken. Het Monster van Loch Ness is daarentegen een cryptide, een wezen dat volgens sommigen bestaat maar waarvan het bestaan niet is aangetoond. Dat is toch iets anders dan een personage. Aangezien een cryptide een mogelijk echt bestaand wezen is, is er ook per definitie niemand die de 'rechten' zou kunnen bezitten (wat anders ligt dan bij personages).

Dus in mijn ogen zou het monster zowel uit de lijst als uit de categorie moeten gehaald worden, maar graag leg ik het eerst even bij u voor.

Vriendelijke groet, ~Ycleymans~ (overleg) 24 nov 2023 18:06 (CET)

Auteurs in publiek domein

Al bij de eerste keer dat ik zag dat je deze categorie toevoegde aan een artikel bekroop me het sterke gevoel dat dit uiterst, ja werkelijk uiterst zinloos was. En nu ik heb gezien dat je Aristoteles, Newton en Herodotus (allen op mijn volglijst) in die categorie hebt geplaatst, weet ik het zeker: dit heeft geen enkele zin. Die categorie is absoluut betekenisloos. Hou er in godsnaam mee op en laat ze weer vrij.

Aristoteles en Herodotus schreven in het Grieks, en dan een vorm ervan die nauwelijks nog iemand kan lezen. Ook de Grieken niet. Newton schreef in het Latijn, een taal die niemand meer spreekt, en die vrijwel niemand meer kan lezen. Wie Aristoteles, Herodotus of Newton wil vertalen mag dat rechtenvrij doen. Maar het vertaalde werk is het resultaat van een creatief proces, en de vertaler heeft er auteursrecht op. Wie Aristoteles, Herodotus of Newton in de oorspronkelijke vorm wil citeren mag dat doen, maar bereikt er niemand mee. Wie een leesbaar citaat wil geven moet zich dus beroepen op een vertaling. En die mogen niet zomaar rechtenvrij letterlijk herhaald worden. Dus wat heeft het voor zin om van een klassiek auteur te beweren dat die deel van het publiek domein is. Het is niet de auteur die publiek domein is maar zijn/haar werk, en dan alleen in de letterlijke oorspronkelijke vorm. Tot zo ver de theoretische kant.

Er zijn duizenden, tienduizenden auteurs die langer dan 50, 70, 100 jaar dood zijn. Moeten die werkelijk allemaal zonder enig nut in de categorie 'auteur in het publiek domein' worden geplaatst? Wie gaat er ooit in die categorie kijken, op zoek naar een gratis te lezen of te kopiëren schrijver? Die categorie wordt zo groot dat er geen enkele manier van logisch ordenen meer van uitgaat, het doel waarvoor categorieën in het leven zijn geroepen. Deze manier van categoriseren is het eerste en enige wat ik ooit van je gezien heb, dus ik weet niet wat je voor Wikipedia verder betekent of al betekend hebt. Maar met dit project schiet je door, ver voorbij het eind van de landingsbaan. WIKIKLAAS overleg 24 nov 2023 19:44 (CET)

Volgens mij loop je [Wikiklaas] nu wel wat erg hard van stapel. Ik heb de bewerkingen van Jonastav89 net ook gezien, inclusief de vandaag tevens aangemaakte Categorie:Boek in het publiek domein. Díe lijkt me hoe dan ook wel van enige meerwaarde (zie ook d:Q9824005), en ik heb er net zelf nog een paar extra artikelen aan toegevoegd. Over categorie:Auteur in het publiek domein heb ik iets meer twijfels, maar van mij hoeft die eigenlijk evenmin weg, tenzij er aantoonbaar serieuze problemen mee zijn. Ik zie nu trouwens pas dat deze laatste cat. al heel lang bestaat, ik dacht daarnet dat beide cats pas vandaag waren aangemaakt.

Je zou dit meer onder de [sic] publieke aandacht kunnen brengen in Wikipedia:Categoriecafé en/of in Wikipedia:Auteursrechtencafé (beide cafés lijken me hier eigenlijk evenzeer van toepassing). De Wikischim (overleg) 24 nov 2023 20:11 (CET)

Dat een categorie (of sjabloon of wat dan ook maar op Wikipedia) al heel lang bestaat zegt niets: om aan Wikipedia mee te mogen werken hoeft men geen intelligentie- of geschiktheidstest te doen, en de grootste idioot kan hier een onbruikbare categorie (auteur in het puliek domein) of een zinloos sjabloon (leeswaarschuwing) aanmaken. Dat er in de praktijk medewerkers zijn die zich vervolgens beroepen op het bestaan van een cat of sjabloon om daarmee aan te tonen dat ze wel nuttig moeten zijn, zegt veel over zo'n medewerker.

Categorieën zijn bedoeld om de artikelen in Wikipedia te kunnen vinden. Bij de categorie 'auteur in het publiek domein' wordt de categorie echter misbruikt om een (ook nog eens volstrekt onzinnig) kenmerk van de auteur in het artikel te vermelden. Onzinnig omdat niet de auteur maar dier/diens werk al dan niet publiek domein is. Er is een soort van staande praktijk om een pagina niet in al te veel categorieën te plaatsen, en iedere onzinnige categorie sluit dus een zinniger categorie uit omdat het aantal categorieën voor één pagina beperkt is. Dit op deze plek gezegd hebbend: ik wil het ook wel in een categoriecafé aankaarten (auteursrechten lijkt me hiervoor niet de plek). WIKIKLAAS overleg 25 nov 2023 14:27 (CET)

Indien de categorie auteur in het publieke domein moet verdwijnen, dan dient deze te worden verwijderd. Ik heb deze categorie niet aangemaakt, maar slechts aangevuld. Mogelijk kan de categorie boek in het publieke domein worden vervangen door een lijst van bekende literaire werken in het publieke domein, aangezien Wikipedia een nuttig informatief hulpmiddel kan zijn om vast te stellen welke werken vrij zijn van auteursrechten en welke niet. Deze discussie staat echter open. Persoonlijk ben ik er volledig voorstander van om de categorie personage in het publieke domein te verwijderen, zowel de lijst als de categorie, omdat ik van mening ben dat een lijst van literaire werken veel meer gefocust is. Jonastav89 (overleg) 26 nov 2023 10:33 (CET)

Pietje Bell in publiek domein

Over dit; ja, klopt idd. (om een of andere reden had ik het idee dat Van Abcoude al wat langer dood was). Maar dan vraag ik me nu toch af: waarom staan de teksten van de Pietje Bell-verhalen dan al wel op DBNL (zie de nieuwe externe link), terwijl het blijkbaar pas mag over zeven jaar (dan is het immers 70 jaar na 1960)? Het zou nogal wat zijn als de site zich in dit opzicht niet aan de wet zou houden. De Wikischim (overleg) 25 nov 2023 01:50 (CET)

Als je verder onderzoek wil doen mag dat natuurlijk altijd. Op dit moment vind ik het nog niet een sterk genoeg argument om tegen de EU-wetgeving te gaan. Ik zie wel een beetje een verstrengeling soms tussen EU-wetgeving (waar de werken van George Orwell en De kleine prins in het publiek domein zijn) en de Amerikaanse wetgeving (waar vroege Agatha Christie-boeken en Winnie de poeh publiek domein zijn). Pietje Bell is ook gratis te lezen op Project Gutenberg die volledig van Amerikaanse auteursrechten uitgaat. Dus misschien heeft het daar iets mee te maken. Jonastav89 (overleg) 25 nov 2023 05:52 (CET)

@De Wikischim heeft gelijk: Pietje Bell zit nog niet in het publiek domein (in Europa). Van Abkoude is immers nog niet zeventig jaar geleden overleden. Ecritures (overleg) 3 dec 2023 14:30 (CET)

Daarom had ik de categorie "Boek in het publiek domein" ook verwijderd van de pagina Pietje Bell (boek). Hier uit begon deze discussie. Jonastav89 (overleg) 3 dec 2023 21:10 (CET)

Beoordelingsnominatie Loofweide

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Loofweide.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231205#Loofweide en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 dec 2023 23:55 (CET)

Winnie the Pooh

Ik sta versteld dat er nog geen artikel over het boek zelf op nlwiki te vinden was! Bij deze heb je dit dan rechtgezet. Bedankt! DirkVE overleg 20 dec 2023 17:33 (CET)

Het is me de laatste tijd opgevallen dat dit wel vaker gebeurd. Heidi en Maja de Bij hebben allebei een pagina voor de personage's maar niet de boeken waar ze in debuteerde. Waldemar Bonsels, de bedenker van Maja de Bij en schrijver van het boek uit 1912, heeft geen eens een pagina. De nadruk ligt meer op de personage's dan de boeken. Misschien ga ik daar binnenkort mee aan de slag maar nu heeft het niet mijn prioriteit. Jonastav89 (overleg) 21 dec 2023 15:07 (CET)

Goe bezig! DirkVE overleg 21 dec 2023 17:54 (CET)

Dubbele DP

Beste Jonastav89,

Je had vandaag de DP The Enchanted April aangemaakt. Deze bestond echter al onder de naam Enchanted April, met daarop ook twee van de op jouw DP genoemde artikelen. Het was beter geweest als je de toevoeging van dat boek op de reeds bestaande DP had gedaan. Op verzoek (terecht) heb ik ze daarom samengevoegd. Zou je volgende keer bij het aanmaken van een DP even willen kijken of er niet al eentje is? 🙂

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 24 dec 2023 17:00 (CET)

Mijn excuses Jonastav89 (overleg) 24 dec 2023 17:01 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jonastav89, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel William Hope Hodgson bevat een link naar de doorverwijspagina Blackburn.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 dec 2023 13:36 (CET)

Enkele tips

Enkele tips in verband met de film-artikels. De titel in de intro best zowel "vet" als "cursief" zetten. Het jaartal graag linken naar "Film in...", bijvoorbeeld: [[Film in 2023|2023]]. Zo komt de film ook op mijn "radar". De film in de lijst van de films in 2023 toevoegen zou ook wel leuk zijn. Mvg DirkVE overleg 7 jan 2024 20:58 (CET)

Nog enkele tips in verband met de kleine foutjes die frequent voorkomen:

Als we over een film spreken, spreken we over "hij" en niet over "het".

Première wordt geschreven met een accent op de tweede è.

Mvg, DirkVE overleg 25 jan 2024 07:12 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jonastav89, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Pietà ou La révolution la nuit bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Jezus, Maria.
• Het artikel Auf Weiß II bevat een link naar de doorverwijspagina Weimar.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 jan 2024 12:01 (CET)

Oscars

Nadat ik een artikel heb aangemaakt over de 96e Oscars is er een heleboel gedoe geweest en blijk jij de enige te zijn die inhoudelijk iets heeft verbeterd aan het artikel. Dank hiervoor. Een wijziging bij de Oscar voor animatiefilms heb ik ongedaan gemaakt omdat we naar mijn mening in het Nederlands niet spreken over lange animatiefilms, waar we het wel wel vermelden als het een korte animatiefilm betreft. Letterlijke vertalingen van categorieën zijn simpelweg niet overal te hanteren. Excuus dat ik deze uitleg niet meteen geschreven heb. ♠ Troefkaart (overleg) 6 feb 2024 20:19 (CET)

Helemaal goed, dan laat ik het zo. Ik heb nooit de behoefte gehad om me te mengen in de discussie rondom de benaming. Ik sta er lichtelijk onverschillig tegenover omdat beidde benamingen correct zijn en dit meer iets lijkt waar mensen in overleg een compromis in moeten vinden. Maar het is altijd fijn te horen dat ik inhoudelijk iets toevoeg. Jonastav89 (overleg) 6 feb 2024 21:31 (CET)

Beoordelingsnominatie Õiglus 2

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Õiglus 2.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240219#Õiglus 2 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 feb 2024 23:55 (CET)

Nestor van het Kiëvse Holenklooster

Hallo Jonas, ik wou graag een nieuw artikel maken met bovenstaande titel maar ik zie dat jij bezig bent met het vertalen van en:Nestor the Chronicler. Ben je daar nog actief mee bezig, en zo ja, wat is je huidige planning? Vriendelijke groet, Lieven Smits (overleg) 17 mrt 2024 22:10 (CET)

Ik heb een beginnetje gemaakt maar als je betere bronnen hebt. Zie ik het graag uitgebreid worden. Jonastav89 (overleg) 17 mrt 2024 22:17 (CET)

Of toch niet blijkbaar. Voel je vrij dit artikel te maken. Jonastav89 (overleg) 17 mrt 2024 22:20 (CET)

Ik zie dat je je vertaling toch hebt gepubliceerd, hartelijk dank. Je hebt echter de bestaande doorverwijspagina "Nestor" overschreven. Zou je niet liever een specifiekere naam kiezen, en de doorverwijspagina in eer herstellen (met natuurlijk een link naar de nieuwe pagina)? Lieven Smits (overleg) 18 mrt 2024 21:57 (CET)

Beste Jonastav89, het is NIET de bedoeling dat je de doorverwijspagina Nestor overschrijft met je artikel. Ik ga de wijziging terugdraaien en verzoek je om de pagina als nieuwe pagina aan te maken als Nestor de kroniekschrijver. — gpvos♫ 26 mrt 2024 17:22 (CET)

Hmm, ik zie dat je de doorverwijspagina opnieuw hebt aangemaakt. Nu is de situatie oppervlakkig gezien wel correct, maar kloppen de artikelgeschiedenissen niet meer. In deze situatie kan alleen een moderator dit weer rechtzetten en dat ben ik niet. Ik ga een verzoek indienen om de pagina's weer terug te wisselen en terug te hernoemen zodat de geschiedenissen weer kloppen. — gpvos♫ 26 mrt 2024 17:28 (CET)

Zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen#Terugwisselen Nestor en Nestor de kroniekschrijver. — gpvos♫ 26 mrt 2024 17:40 (CET)