Hallo Dajasj, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.090.412 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 16 mei 2010 15:34 (CEST)

Archief te vinden op: Overleg gebruiker:Dajasj/Archief

Gebruiker:Dajasj/Kladblok/PeilingVoetbalBewerken

Hoi, heeft deze peiling: Gebruiker:Dajasj/Kladblok/PeilingVoetbal ooit plaatsgevonden? --Sb008 (overleg) 11 apr 2022 19:27 (CEST)

Nope, had het te druk en inmiddels ingehaald door jouw bewerkingen zie ik. Dajasj (overleg) 11 apr 2022 20:41 (CEST)
Alles is i.d.d. omgezet m.u.v. het "Nederlands voetbalelftal". (De "onder XX" elftallen zijn wel gedaan. Iemand anders heeft inmiddels wel de move van "Nederlands voetbalelftal" naar "Nederlands voetbalelftal (mannen)" gedaan en had van "Nederlands voetbalelftal" al een DP gemaakt. Dit laatste kan echter niet zolang alle links naar "Nederlands voetbalelftal" niet zijn omgezet naar "Nederlands voetbalelftal (mannen)".
Om "Nederlands voetbalelftal" af te maken moet dus nog gebeuren:
  1. Alle links naar "Nederlands voetbalelftal" omzetten naar links naar "Nederlands voetbalelftal (mannen)".
  2. Verwijderen Nederlands voetbalelftal (doorverwijspagina) en Nederlands voetbalelftal (hoofdbetekenis)
  3. Omzetten "Nederlands voetbalelftal" (is nu een redirect naar "Nederlands voetbalelftal (mannen)") naar een DP.
Nederlands voetbalelftal (doorverwijspagina) kan mogelijk behouden blijven maar dan zou het denk ik goed zijn om dat bij alle landen te doen.
Ik kan de omzetting uiteraard gewoon doorzetten voor ook het "Nederlands voetbalelftal", maar dat wordt ongetwijfeld weer heisa. Daarom heb ik deze omzetting bewust tot het einde bewaard. Dus een opiniepeiling in misschien zo gek nog niet.
Argumenten voor de omzetting:
  1. Aanvulling (mannen) of (vrouwen) moet er bij alle sporten komen. Dus uniforme naangeving bij alle sporten.
  2. Gelijktrekken van de "waarde" van de seksen.
  3. Veel gebruikt tegenargument, bij "Nederlands voetbalelftal" denkt me gewoonlijk aan de mannen, dus dit is de hoofdbetekenis. Echter dit geldt niet voor alle landen en/of sporten. E.g. bij "Amerikaans voetbalelftal" denkt men eerder aan de vrouwen, die al eeuwen 1e op de FIFA ranglijst zijn, dan aan de mannen die nog geen deuk in een pakje boter trappen. Ook zijn er waarschijnlijk meer mensen die een speelster van het Amerikaanse vrouwenteam dan een speler van het mannenteam kunnen noemen. Bij handbal denk ik bij "Nederlands team" eerder aam de vrouwen die o.a. al wereldkampioen zijn geweest dan aan de mannen die, sinds 1961, zich volgende week weer eens voor een WK kunnen kwalificeren. Ook bij veldhockey zijn de successen van de vrouwen groter. Als je met 'n hoofdbetekenis werkt kan het niet per sport verschillen of de hoofdbetenis naar het mannen of vrouwen team verwijst, en erger nog zelfs binnen een en dezelfde sport verschillen. --Sb008 (overleg) 11 apr 2022 22:25 (CEST)
Ik zal er later deze week weer even naar kijken! :) Dajasj (overleg) 11 apr 2022 22:31 (CEST)
Sporten waarbij de toevoeging (mannen) of (vrouwen) al netjes aanwezig is:
Sporten waarbij de toevoeging (mannen) of (vrouwen) niet aanwezig is:
Kortom geen reden om voor voetbal een uitzondering te maken. Is dan ook m.u.v. het "Nederlands voetbalelftal" volledig om. --Sb008 (overleg) 12 apr 2022 16:19 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Alle stappen zijn, muv het verwijderen van de hoofdbetekenis pagina uitgevoerd. Het verzoek tot verwijdering is ingediend: Te beoordelen pagina's. Als niemand "moeilijk" doet is de boel dan afgerond. --Sb008 (overleg) 16 apr 2022 23:38 (CEST)

Vraag van Tinnitusblogger over Wikipedia:De kroeg (11 apr 2022 22:08)Bewerken

Hallo! Ik zou graag enkele pagina's op Wikipedia uitbreiden, maar ik heb hier geen ervaring mee. Is er iemand bereid om mij te helpen? --Tinnitusblogger (overleg) 11 apr 2022 22:08 (CEST)

Hoi @Tinnitusblogger, welkom en leuk dat je wilt bijdragen. Ik ben zeker bereid je te helpen, anders is er ook nog de WP:Helpdesk. Ik kan de WP:Snelcursus ook aanbevelen! Aan welke pagina's wil je specifiek bijdragen? Dan kan ik meekijken en specifiek adviseren :) Laat maar weten. Dajasj (overleg) 11 apr 2022 22:10 (CEST)
In eerste instantie zou ik graag de pagina hyperacusis bewerken. Tinnitusblogger (overleg) 11 apr 2022 22:18 (CEST)

bedankt :)Bewerken

Ik zie dat 'k er weer een eens lekker zootje van gemaakt heb. Bedankt voor de correctie. — Chescargot ツ (overleg) 12 apr 2022 10:00 (CEST)

Geen probleem vanzelfsprekend :) Ik maakte er een zootje van door vervolgens de doorverwijzing niet te verwijderen (dacht echt dat ik dat gedaan had...) Dajasj (overleg) 12 apr 2022 10:03 (CEST)

Vraag van Ottopril (13 apr 2022 19:33)Bewerken

hallo ik wil printen hoe gaat dat --Ottopril (overleg) 13 apr 2022 19:33 (CEST)

Goededmorgen @Ottopril, welkom op Wikipedia. Wat wil je precies printen? De Wikipediapagina's? Ik hoor het graag, dan help ik je verder :) Dajasj (overleg) 14 apr 2022 07:56 (CEST)

Vraag van Elisabeth Moker (13 apr 2022 19:56)Bewerken

mag je random alles op wikipedia zetten? --Elisabeth Moker (overleg) 13 apr 2022 19:56 (CEST)

@Elisabeth Moker: nee, dat is niet de bedoeling. Zie verder Wikipedia:Snelcursus. Encycloon (overleg) 13 apr 2022 21:00 (CEST)

Vraag van Topkeepertje (14 apr 2022 11:19)Bewerken

Hoe kan ik mijn eigen profiel op Wikipedia zetten ? --Topkeepertje (overleg) 14 apr 2022 11:19 (CEST)

@Topkeepertje: Door je eigen gebruikerspagina: "Gebruiker:Topkeepertje" te bewerken zoals je elke andere pagina bewerkt en van de gewenste inhoud te voorzien. Voor ideeen, kijk bij andere gebruikers wat zij er zoal opzetten. Het mag geen commerciele reclamezuil worden en je doet er verstandig aan om niet teveel/geen persoonlijke data (naam/adres/telefoon e.d.) erop te zetten. --Sb008 (overleg) 14 apr 2022 12:32 (CEST)

Vraag van Tinnitusblogger (14 apr 2022 14:33)Bewerken

Hey! Ik heb je een berichtje gestuurd in Discord. --Tinnitusblogger (overleg) 14 apr 2022 14:33 (CEST)

Breydel-De BrockBewerken

Ik begrijp uw vraag naar "bron" niet, omdat de aangeboden bron volgens u niet goed zou zijn. Het ontgaat me wat er aan die interessante bron zou mankeren, maar ik heb er nu toch nog een tweede aan toegevoegd. Andries Van den Abeele (overleg) 15 apr 2022 11:11 (CEST)

Hoi Andries, je verwees naar een Wiki, wat dus user-generated content is (zie Wikipedia:Betrouwbaarheid_van_bronnen#User-generated_content). Dit wordt doorgaans gezien als minder betrouwbaar dan andere bronnen :) Dajasj (overleg) 15 apr 2022 11:13 (CEST)
"Minder betrouwbaar" betekent niet "onbetrouwbaar". En dan moet dit nog worden aangetoond. Wie het artikel leest zal er voldoende informatie in aantreffen die hem als betrouwbaar zal voorkomen. Het geeft ook gegevens die niet bij Halewyck staan. Ik vind het dan ook niet verstandig om aan de Wikipedialezer deze bron te ontzeggen. Ik moedig u aan om ze terug te plaatsen. Andries Van den Abeele (overleg) 15 apr 2022 11:20 (CEST)
Maar is het dan niet beter om te refereren aan de bronnen van die wiki waar die relevant zijn, in plaats van de wiki zelf die over ander onderwerp gaat? Dajasj (overleg) 15 apr 2022 11:22 (CEST)
Waarschijnlijk, moesten we dit in een persoonlijk gesprek kunnen doornemen, zouden we wel tot overeenstemming komen. Want van uw zienswijze, zoals hierboven gemeld, begrijp ik niets. Andries Van den Abeele (overleg) 20 apr 2022 11:36 (CEST)
Hoi Andries, wat Dajasj bedoelt is dat wikipedia nooit een primaire bron is, maar altijd (minstens) een secundaire bron. Als een wikipedia-artikel dus refereert naar een primaire bron, en je wilt die informatie gebruiken in jouw artikel, kun je beter direct die primaire bron in jouw artikel verwerken, dan verwijzen naar dat wikipedia-artikel.
Mits je zelf toegang tot die primaire bron hebt natuurlijk. Soms heb je nu eenmaal geen andere keus, en een secundaire (dwz minder goede) bron is altijd nog beter dan helemaal geen bron.
Verduidelijkt dit het een beetje? Sietske | Reageren? 20 apr 2022 12:00 (CEST)
@Sietske: Ik krijg de indruk dat primaire en secundaire bronnen verward worden. Doorgaans baseren wij ons op secondaire bronnen. Zie Primaire, secundaire en tertiaire bronnen. --Sb008 (overleg) 20 apr 2022 12:49 (CEST)
Ah, nou ja, hoe dan ook is wikipedia altijd "n+1"ste bron, waarbij het beter is om bron n te citeren, vermits je daar toegang to hebt. Dat is wat ik bedoelde te zeggen. Sietske | Reageren? 20 apr 2022 13:03 (CEST)

Vraag van Willem Joef Christiaan Hormann over Overleg gebruiker:Willem Joef Christiaan Hormann (15 apr 2022 14:48)Bewerken

ik heb een fout gemaakt in mijn gebruikersnaam en wil deze veranderen --Willem Joef Christiaan Hormann (overleg) 15 apr 2022 14:48 (CEST)

Hoi @Willem Joef Christiaan Hormann, welkom op Wikipedia! Je kan je naam wijzigen op WP:Verzoek_voor_hernoeming_van_account. Dajasj (overleg) 15 apr 2022 14:50 (CEST)

Vraag van Ontwikkel Geschiedenis (15 apr 2022 17:05)Bewerken

Hallo. Hoe zou ik een wikipedia-page kunnen aanmaken voor informatie over de geschiedenis van een muziekformatie in Suriname? --Ontwikkel Geschiedenis (overleg) 15 apr 2022 17:05 (CEST)

Hoi @Ontwikkel Geschiedenis, leuk dat je wilt bijdragen aan de encyclopedie! Informatie over aanmaken van een nieuwe pagina vind je op Help:Nieuwe pagina aanmaken. Ik kan je wel aanraden om eerst even de WP:Snelcursus te doen. Ook kan ik je aanbevelen om eerst even te werken in je kladblok, die vind je op Gebruiker:Ontwikkel_Geschiedenis/Kladblok. Dan kan ik wat makkelijker feedback geven op je werk. Als je dan foutjes maakt is het ook niet erg want het staat niet direct in het officiële deel. Als ik je met iets kan helpen, laat het weten! Dajasj (overleg) 16 apr 2022 14:44 (CEST)

Vraag van NvanNunen over Overleg gebruiker:NvanNunen (16 apr 2022 14:34)Bewerken

Hallo mentor, Sietske vraagt om een foto. Ik ben pas een paar dagen actief. Ik weet nog niet hoe ik haar moet beantwoorden. Ook niet hoe ik een foto moet plaatsen. Wel heb ik gelezen waar een eigen foto aan moet voldoen om opgenomen te worden in Wikipedia. Kun je me met een link aangeven waar ik de informatie vind voor een antwoord aan Sietske en naar de code om de foto in te sluiten. Het heeft geen haast. Of moet ik ergens anders starten met “leren”? Alvast bedankt, Bob. --NvanNunen (overleg) 16 apr 2022 14:34 (CEST)

Hoi @NvanNunen, welkom op Wikipedia! Leuk dat je komt bijdragen :) Hoe je @Sietske beantwoordt is natuurlijk volledig aan jezelf! Als je een foto hebt, is het natuurlijk het leukste om het te plaatsen. Dat gaat via een zusterproject, Wikimedia Commons. Hoe je het daar uploadt, vind je hier! Het is een vrij overzichtelijk proces. Meer info vind je op Help:Gebruik van bestanden, misschien had je dat al gezien. Als je het daar op hebt geupload, kun je het op Wikipedia plaatsen. Die uitleg vind je ook op die pagina. Beantwoordt dit een beetje je vraag? Bij alle tussenstappen kan ik je helpen, dus laat maar weten! Dajasj (overleg) 16 apr 2022 14:41 (CEST)

Dankjewel. Ik hou je op de hoogte van mijn vorderingen (en van wat ik nog niet snap) NvanNunen (overleg) 16 apr 2022 14:43 (CEST)

Hoi NvanNunen, ik heb achter mijn naam een knopje "reageren" staan, die je rechtstreeks op mijn overlegpagina brengt. Maar dankzij de ping van Dajash (dat apenstaartje voorafgaand aan m'n naam) heb ik deze discussie ook gevonden. Het proces waar Dajasj met "hier" naar verwijst, is inderdaad vrij overzichtelijk. Het is vooral veel op "next" klikken en een keer iets uploaden. Het lukt je vast, en als je er toch niet uitkomt weet je ons wel te vinden! Sietske | Reageren? 16 apr 2022 14:45 (CEST)

Vraag van VeelPlezier (17 apr 2022 21:57)Bewerken

Hallo, ik zou niet weten waar je die snelcursus kunt vinden. Als je me deze wilt aanwijzen zou ik dat enorm waarderen. 🙃🙃🙃 Mvg, VeelPlezier --VeelPlezier (overleg) 17 apr 2022 21:57 (CEST)

Hallo VeelPlezier, die staat bovenaan je eigen overlegpagina. — Chescargot ツ (overleg) 18 apr 2022 08:27 (CEST)
Dank @Chescargot :) Dajasj (overleg) 19 apr 2022 12:05 (CEST)

Vraag van Savoydiks (20 apr 2022 09:14)Bewerken

Hallo, ik zou graag een biografie over mijzelf toe willen voegen. Kan dit? Ik hoor het graag. Bedankt. --Savoydiks (overleg) 20 apr 2022 09:14 (CEST)

Hallo Savoydiks, Hoyanova heeft uw vraag op uw eigen Overlegpagina (OP) beantwoord. Daar zult u lezen dat het niet aangeraden wordt over uzelf te schrijven.
Overigens, aannemende dat u DJ Savoy bent, heb ik eens gekeken naar secundaire bronnen over uw persoon, die lijken er (nog) niet te zijn... Zijn ze er wel, in papieren vorm bijvoorbeeld, dan kunt u verwijzingen hiertoe bijvoorbeeld op uw OP plaatsen en mocht een derde het interessant genoeg vinden hierover te schrijven, zou er alsnog een artikel over uw persoon kunnen verschijnen. Met vriendelijke groet — Chescargot ツ (overleg) 20 apr 2022 10:38 (CEST)
Bedankt voor de reactie. Hier kan ik mee verder. Binnen afzienbare tijd hoop ik meer informatie te kunnen verstrekken of zelfs een derde die dit voor mij zal doen.
Fijne dag! Savoydiks (overleg) 20 apr 2022 10:40 (CEST)

Verkiezingsresultaten Hans TanisBewerken

Hoi Dajasj, het valt me nu pas op dat jij in het lemma Hans Tanis al zijn verkiezingsdeelnames hebt toegevoegd. Ik vraag me bij het zien van die tabel eigenlijk af wat de toegevoegde waarde er van is? Kandidaat nr 20 voor het EP 2014? Een 16e plek voor de TW 2021? In feite zijn toch alleen de deelnames relevant die hebben geleid tot een daadwerkelijke zetel? Thieu1972 (overleg) 21 apr 2022 18:28 (CEST)

Hoi @Thieu1972! Ik had al eerder een keer een discussie hierover gestart op Wikipedia:De_Commotie#Tabellen_met_Nederlandse_verkiezingsdata, maar dat leverde gemixte resultaten op. Ik heb me voor dit soort tabellen laten inspireren door de Engelstalige Wikipedia, waar een overzicht van verkiezingsuitslagen vrij normaal is (zie bijvoorbeeld en:Joe_Manchin#Electoral_history). Ik vind het bij hen vrij veel ruimte innemen, dus heb het hier wel beknopter vormgegeven. De toegevoegde waarde voor mij zit 'm allereerst in dat het wat zegt over iemands politieke carriere. Ook onverkozen geeft het info, bijvoorbeeld als iemand voor het eerst de gemeenteraad in wilde maar het niet lukte, maar paar jaar later wel. Zeker ook nationale en europese verkiezingen zijn denk ik relevant, net zoals we die kandidatenlijsten op zich ook relevant zijn. We linken nu wel stuk of tien keer vanaf die lijsten naar Tanis, maar niet andersom. Het wordt natuurlijk iets minder relevant als het gaat om lijstduwerschappen, vooral op lokaal niveau. Dat gaat dan meer richting de trivia-feitjes. Nu doe ik dat vrij expliciet en wellicht te uitgebreid in een tabel, maar in de praktijk deden we dat ook al, zie bijvoorbeeld Georgina Verbaan. De tabelvorm vind ik ook beter dan zo'n opsomming, vooral wanneer mensen zowel kandidaatsnummer als aantal stemmen gaan noteren, dan is zo'n tabel bondiger. Maar goed, allemaal beetje mijn individuele mening.
Even over het geval Tanis (bij de meeste artikelen heb ik het niet toegevoegd). Op het hoogtepunt vijfde staan op de kandidatenlijst van de Tweede Kamerverkiezing met name zegt iets over de prominentie in de partij. Weliswaar is het hoog gegrepen om de Kamer in te komen, maar het is wel een serieuze kandidatuur. Bij een reeds geplaatst artikel vind ik dat relevant (niet op zichzelf). Tanis heeft ook opmerkelijk veel verkiezingsdeelnames, dat wilde ik weergegeven in die tabel. Tanis is uitzonderlijk wat betreft aantal verkiezingsdeelnames, bij de meeste andere verkiezingsdeelnemers komen er kleinere tabellen uit.
Als besloten wordt om het weg te halen vind ik het niet erg hoor. Mocht je tegen zo'n tabel zijn, voel je vrij. We kunnen deze specifieke casus ook even voorleggen in WP:De Commotie of WP:De Kroeg. Het is op zich wel interessante discussie tot hoeveel detail je hierin moet gaan. Dajasj (overleg) 21 apr 2022 18:56 (CEST)
Hoi, het kwam me ietwat zinloos over, omdat de SGP nooit meer dan 2 à 3 zetels in de TW heeft. Dat maakt zijn kandidatuur voor bijna alle verkiezingen vooral symbolisch. Ik heb er als lezer weinig aan, merk ik. Hoogstens denk ik: goh, wat zinloos, al die keren meedoen terwijl je toch nooit wordt gekozen :-) Het wordt een beetje een lijstje om het lijstje. Thieu1972 (overleg) 21 apr 2022 19:59 (CEST)
Hoi! Ja wellicht bijna Tanis is het wat veel, ook voor een kort lemma. Het zou ook beperkt kunnen worden tot alleen de gemeenteraadsdeelnames (die moet ik nog verder uitwerken). Maar ik vind het ook wel raar dat bij iemand die aan zoveel verkiezingen deelneemt, nergens vermeldt staat dat ie überhaupt kandidaat is geweest in een nationale verkiezing. In lokale bronnen wordt het wel steeds genoemd. Overigens als een zijvraag, onder welke voorwaarden vind je zo'n tabel wel een aanvulling, of eigenlijk nooit? Dajasj (overleg) 21 apr 2022 20:09 (CEST)
Ik denk zoals bij een sporter: daar staan ook alleen de ereplaatsen vermeld, en niet alle mislukte pogingen? Thieu1972 (overleg) 21 apr 2022 20:14 (CEST)
Ik heb me nooit zo verdiept in hoe dat bij sporters gedaan wordt. Maar als ik dan zo'n tabel bij Henk Krol toevoeg, dan zou zijn laatste kandidatuur niet meetellen (mits het strenge regel zou zijn)? Ik denk dat ik er toch wat ruimer in zit... Dajasj (overleg) 21 apr 2022 20:18 (CEST)
Ik snap het op zich ook wel meer bij sporters, Sven Kramer is nu al onleesbare hap tabellen. Verkiezingskandidaturen zijn in aantal vaak wel wat beperkter dan dat, zal eens opzoeken wat het hoogste is tot nu toe. Dajasj (overleg) 21 apr 2022 20:20 (CEST)

Vraag van Mattie driesen (22 apr 2022 17:13)Bewerken

ben jij een robot --Mattie driesen (overleg) 22 apr 2022 17:13 (CEST)

Nee, ben jij een robot? ;) Dajasj (overleg) 22 apr 2022 17:15 (CEST)

Review Kredietcrisis: zijn we zo ver dat we het aan de gemeenschap kunnen voorleggen?Bewerken

Hi Dajasj,

Wat ik voortdurend vergeet maar nu weer bij me boven komt drijven: de review van Kredietcrisis. Ik ben even kwijt hoe ver we nu exact zijn, maar volgens mij is de stand van zaken dat ik het artikel op een aantal punten heb gefatsoeneerd, maar dat ik heb geconstateerd dat er een omvangrijk pakket aan voetnoten en bronvermeldingen in vorm staan die naar de huidige maatstaven niet meer correct is. Het "ombouwen" daarvan zou me zoveel werk kosten dat ik dat niet nuttig vind. Dit is geen wetenschappelijk betoog waar alle verwijzingen in de Harvard-stijl (of welke stijl dan ook) moeten staan: als de bron duidelijk is vind ik met toereikend.

Dat brengt m.i. met zich mee dat voor wat mij betreft dit artikel voldoende verbouwd is. Ik begrijp dat er een stemming zou komen over de vraag of het mag blijven of niet. Wie kaart dat aan? Als je me uitlegt hoe ik dat doe wil ik dat wel op me nemen. Vanzelfsprekend zal ik me, gegeven de mate waarin ik er aan meegeschreven heb, van stemming onthouden. Met vriendelijke groet, MartinD (overleg) 25 apr 2022 15:52 (CEST)

Hoi MartinD, ik was het ook al even vergeten. Ik vind het voldoende verbeterd en heb de herziening gearchiveerd :) Dajasj (overleg) 25 apr 2022 15:57 (CEST)
Hi Dajasj, dank je wel! Ben best wel blij dat het in de etalage mag blijven staan - nee, ik ben helemaal niet ijdel.;) Groet, MartinD (overleg) 26 apr 2022 09:41 (CEST)

ToeslagenaffaireBewerken

Dag Dajasj,

Ik heb wat taalkundige dingetjes die ik alom bestrijdt (zoals 'aangeven' en 'delen') gewijzigd op de pagina, maar ik wil u even complimenteren omdat ik het hele lemma - dat in belangrijke mate van uw hand lijkt te zijn - opvallend goed geschreven vond.Fjvelsen (overleg) 27 apr 2022 02:30 (CEST)

Dag - of eigenlijk goedenacht - Fjvelsen! Dank voor het compliment :) Ik ben er ook trots op, al kan het nog aanzienlijk verbeterd en geactualiseerd worden. Ook je taalkundige verbeteringen zij welkom :) Zoals je wellicht gezien had, ben ik wel tegen het gebruik van titels in het artikel. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 27 apr 2022 02:47 (CEST)

Vraag van Jean-Luc Mommaerts (29 apr 2022 16:37)Bewerken

Hallo Dajasj, zeg me aub hoe ik de pagina nog objectiever kan maken. Met dank. --Jean-Luc Mommaerts (overleg) 29 apr 2022 16:37 (CEST)

Hallo @Jean-Luc Mommaerts! Welkom op Wikipedia! :) Mijn eerste vraag is, bent u de persoon in kwestie of daar nauw bij betrokken? Zo ja, dan is het eigenlijk sowieso onwenselijk dat u over uzelf/hem schrijft. Er zijn talloze artikelen op Wikipedia waar u in plaats daarvan kan bijdragen. Meer inhoudelijk op uw vraag: het is belangrijk dat u onafhankelijke bronnen toevoegt over de persoon. Deze geven dan aan dat de informatie klopt, maar ook dat deze relevant zijn. Goede bronnen zijn bijvoorbeeld krantenartikelen over het onderwerp. Een aantal relevante richtlijnen voor u: WP:Belangenverstrengeling, WP:Relevantie en WP:BLP. Als u verdere vragen heeft, hoor ik het graag! Dajasj (overleg) 29 apr 2022 16:47 (CEST)
Hallo Dajasj,
Met dank voor je bericht. Ik begrijp dat objectiviteit de kern bedoeling is en moet zijn van Wikipedia. Aan mijn email adres kan je zien dat ikzelf de auteur ben. Ik plaatste alleen data die gemakkelijk kunnen nagegaan worden. O.a. boeken met ISBN nummers.
Als wetenschapper vind ik buiten officiële data alleen de meest rigoureuze wetenschappelijke bronnen goed. Ik kan de bronnen van de huidige data aangeven en eventueel wetenschappelijke informatie toevoegen, met dan alleen PubMed referenties als bron.
Persoonlijk vind ik objectiviteit het belangrijkste. Maar als dat niet kan over zichzelf, dan maar de pagina verwijderen.
Met vriendelijke groet,
Jean-Luc Jean-Luc Mommaerts (overleg) 1 mei 2022 10:33 (CEST)
Liever zien we secundaire bronnen die óver Mommaerts hebben gepubliceerd en hem en zijn werk duiden, dan een lijstje met zijn eigen publicaties. Ook per WP:BLP is het gewenst dat er bronmateriaal komt ter verificatie. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2022 10:37 (CEST)

Vraag van Jonasforza1 (30 apr 2022 11:48)Bewerken

Ik zou graag een pagina aanmaken over een Franse zangeres. Ze heeft al wel een Franse Wikipedia-pagina, maar nog geen Nederlandse. Is het geoorloofd om van de Franse pagina de belangrijkste zaken te vertalen naar het Nederlands of kan ik best nog extra informatie van andere bronnen toevoegen? --Jonasforza1 (overleg) 30 apr 2022 11:48 (CEST)

@Jonasforza1: over welke zangeres gaat het? Het is sowieso wel aan te raden om ook andere bronnen te raadplegen. Zie verder WP:Vertalen en WP:UGC. Mvg, Encycloon (overleg) 30 apr 2022 12:51 (CEST)
Ter aanvulling op Encycloon, gebruik vooral je Kladblok. Dan kan ik meekijken en advies geven :) Dajasj (overleg) 1 mei 2022 15:48 (CEST)

Vraag van Hayderraken (30 apr 2022 12:52)Bewerken

Hallo ik wil graag me gegevens op Wikipedia delen want ik ben bekend persoon als ondernemer en wil me gegeven goed staan --Hayderraken (overleg) 30 apr 2022 12:52 (CEST)

@Hayderraken: het lijkt me goed om Wikipedia:Zelfpromotie door te lezen. Wikipedia is niet de plaats om een eigen 'profielpagina' toe te voegen. Zijn er over jou ook onafhankelijke bronnen beschikbaar? Mvg, Encycloon (overleg) 30 apr 2022 12:59 (CEST)
Ik zie vooralsnog niets in Google opduiken dat wijst op encyclopedische relevantie van Hayder Raken. Thieu1972 (overleg) 30 apr 2022 13:49 (CEST)

Vraag van Rtjeu (2 mei 2022 12:40)Bewerken

Hallo kan u met uitleggen hoe dingen een update geven werkt? Dat zou me erg helpen groetjes rtjeu --Rtjeu (overleg) 2 mei 2022 12:40 (CEST)

@Rtjeu: is er al concreet een artikel dat je wilt updaten? Je kunt sowieso altijd de knop "bewerken" aanklikken, daar is geen speciale toestemming voor nodig. Groet, Encycloon (overleg) 2 mei 2022 14:10 (CEST)

Vraag van Jilles2005 over Daim (merk) (2 mei 2022 13:58)Bewerken

Media toevoegen? --Jilles2005 (overleg) 2 mei 2022 13:58 (CEST)

@Jilles2005: ik denk dat je de informatie kunt vinden op Help:Bestanden. Encycloon (overleg) 2 mei 2022 14:09 (CEST)

Vraag van Peebeetje over Overleg gebruiker:Peebeetje (4 mei 2022 17:12)Bewerken

Hallo, Hoe voeg ik een nieuw item toe? Dus niet bewerken maar een veilig nieuw item --Peebeetje (overleg) 4 mei 2022 17:12 (CEST)

Hoi @Peebeetje, leuk dat je wilt bijdragen? Waarover wil je een artikel schrijven? Dan kan ik je daar ook mee helpen, zodat het voldoet aan de richtlijnen van Wikipedia. Mocht je toch gelijk overgaan tot het maken van een artikel, dan kun je Help:Nieuwe pagina aanmaken raadplegen. Ik hoor graag van je! Dajasj (overleg) 4 mei 2022 19:04 (CEST)

Benoeming KamerlidBewerken

Dag Dajasj, Waar kan ik deze quote "Benoeming als Kamerlid betekent dus niet per definitie dat de betreffende kandidaat zitting neemt in de Kamer." terugvinden? JasperWiki86 (overleg) 4 mei 2022 19:46 (CEST)

Dag JasperWiki86! Onderaan de bron die je zelf linkte, zie hier. Dajasj (overleg) 4 mei 2022 19:54 (CEST)
Klopt. JasperWiki86 (overleg) 4 mei 2022 20:01 (CEST)

Vraag van SHrtgbsc1105 (6 mei 2022 11:02)Bewerken

hallo, Ik probeer een artikel te starten, in de kladblok, zoals geadviseerd. Maar als ik het kladblok linkje aanklik, dan komt er melding dat mijn gebruikersnaam niet bestaat, moet ik dat controleren en dan staat ie bovenaan. En nou leek het net of ik wel een kladblok had, maar ik weet het niet. En ik wil graag ter illustratie het door ons ontworpen boekomslag gebruiken, waarop wij alle rechten bezitten wereldwijd, maar die werd meteen al geweigerd. Wat kan ik dan als visuele aanvulling, het beste gebruiken? --SHrtgbsc1105 (overleg) 6 mei 2022 11:02 (CEST)

Je probeerde te werken in Gebruiker:SHrtgbsc1105/Kladblok toch?
En wat betreft afbeelding: Als je de rechten bezit kan je die vrijgeven via deze weg: Wikipedia:Contactpunt/Mijn_eigen_afbeelding. Als je daar hulp bij nodig hebt, laat het me weten :) Dajasj (overleg) 6 mei 2022 11:33 (CEST)
@SHrtgbsc1105: Als bovenin de melding staat:
SHrtgbsc1105 heeft geen subpagina met de naam Kladblok in zijn of haar gebruikersnaamruimte.
Is dat helemaal in orde. Het Kladblok bestaat nog niet, dat wordt automatisch aangemaakt door de eerste bijdrage. Probeer bijvoorbeeld alleen het woord "hallo" erin te zetten, dan weet je dat het werkt. En over de afbeelding, als ik de vraag lees op Commons:De Kroeg heb ik de indruk dat er een technisch probleem is. Kan dat kloppen? Het vrijgeven is pas van toepassing als het in ieder geval lukt om de afbeelding te uploaden. ∼ Wimmel (overleg) 6 mei 2022 18:56 (CEST)

Vraag van Love you sooo (7 mei 2022 16:15)Bewerken

Ik wil graag mijn account wissen. --Love you sooo (overleg) 7 mei 2022 16:15 (CEST)

Zie Wikipedia:Hoe kun je vertrekken?, het is niet echt mogelijk om je account te wissen, maar je kunt wel stoppen om het te gebruiken door eerst uit te loggen. (En je kunt vervolgens ook een nieuw account met een andere naam aanmaken). ∼ Wimmel (overleg) 7 mei 2022 17:43 (CEST)

Categorie:Gmeenteraadslid van SchiedamBewerken

Kan jij deze categorie aanmaken? JasperWiki86 (overleg) 9 mei 2022 15:28 (CEST)

Hoi @JasperWiki86, excuses, typefoutje! Dajasj (overleg) 9 mei 2022 15:32 (CEST)
Oké. JasperWiki86 (overleg) 9 mei 2022 15:34 (CEST)
Oh ja, nu zie ik het ook. JasperWiki86 (overleg) 9 mei 2022 23:13 (CEST)
Ik was al in de war toen je berichtje stuurde, zag de fout ook niet gelijk. Ik probeer ze zo netjes mogelijk te doen, maar het zijn er zoveel dat een foutje wel eens plaatsvindt helaas. Dajasj (overleg) 9 mei 2022 23:16 (CEST)
Ja. Overkomt iedereen. JasperWiki86 (overleg) 10 mei 2022 00:52 (CEST)

't Wapen van Hoorn (schip, 1619) & 't Vliegend Hert (schip, 1729)Bewerken

Vraagje: Waarom verwijderde je de categorieën Schip op naam en Schip gebouwd in Nederland? Zie deze en deze pagina.Stunteltje (overleg) 10 mei 2022 07:47 (CEST)

Goedemorgen! Dit deed ik omdat het schip al via twee subcategorieën in die twee categorieën viel. Het is dus eigenlijk dubbelop. Al kan ik me achteraf voorstellen dat dat bij Schip op naam het doel is, maar is een lijst dan niet geschikter? Dajasj (overleg) 10 mei 2022 08:25 (CEST)

Ook een lijst zou gekund hebben, maar dat zou dan een lijst met nu 2.628 schepen opleveren en dat is niet zo praktisch. Er zijn gebruikers geweest die die speciale categoriën hebben aangemaakt en later ook ondergebracht hebben bij schip op naam. Voorzienbaar dat er later vraagtekens bij zouden ontstaan, maar wie ben ik om ze tegen te houden. Schip op naam was bedoeld om in 1 keer elk schip te kunnen vinden, zonder te hoeven weten wat voor schip het was of uit welke tijd het stamt. Misschien is handiger een andere categorie aan te maken: Categorie:Schepen op naam per functie/type/soort of iets dergelijks. Dan zit er een niveau tussen. Zoals jij het nu gebruikt moet je eerst precies weten wat voor schip het is, of je moet de zoekfunctie gebruiken en dan zie je weer veel meer dan rechtstreeks via de categorie Schip op naam. Stunteltje (overleg) 10 mei 2022 18:12 (CEST)

Failliet van de categorieënBewerken

Naar aanleiding van bovenstaand onderwerp wil ik weer eens de fundamentele tekortkoming van het categoriesysteem aankaarten: hoe preciezer je een artikel categoriseert, des te onvindbaarder wordt het.

Een hypothetische categorie Stoomsleepboot gebouwd bij Boele in 1897, omgebouwd tot passagiersschip is idioot en heeft precies het bezwaar dat Stunteltje noemt: je verstopt het schip door de veelheid aan kenmerken, terwijl zo'n categorie tegelijk niet eens precies genoeg is.

Met tags zou het wel goed zou gaan: met drie willekeurige tags uit het rijtje Sleepboot · stoomschip · Boele · 1897 · passagiersschip · 02320848 · Succes · Sleipnir zou je onmiddellijk bij de Succes (schip, 1897) komen. Wikidata is de aangewezen plaats waar je dit voor elkaar kunt krijgen, maar dat is weer volslagen ontoegankelijk voor de gewone Wikipedia-lezer.

Wat is wijsheid: categorieën ombouwen tot tags* of wachten op een interface via Wikidata?  →bertux 11 mei 2022 11:27 (CEST)

* En dus categorieën met samengestelde kenmerken opsplitsen in meerdere tags
Het leven kan zwaar zijn. --Sb008 (overleg) 11 mei 2022 12:18 (CEST)
Precies dit is de reden waarom categorieën volslagen onzin zijn: je hebt er niets aan. Hooguit een enkele Wikischrijver raadpleegt ze, verder zou het niemand opvallen als ze geschrapt werden. Jammer, want ze geven zinvolle informatie, helaas verborgen in een omgrachte kluis met een cijferslot. En zou je je een keer op mij OP willen melden om uit te leggen wat je tegen mij hebt, in plaats van me te achtervolgen met onnozele opmerkingen?  →bertux 11 mei 2022 12:34 (CEST)
Leuk je ideeën hierover te lezen!
Er zijn tools zoals Petscan waarmee je vergelijkbare zaken kan doen. Daarmee kan je bijvoorbeeld alle artikelen uit de categorie halen ongeacht de subcats. Het is bizar dat die functie ontbreekt in de Wikipedia software. Ik heb hierover ook een andere discussie lopen met gebruikers. Zij willen graag alles in de categorie ongeacht of het óók in subcats zit. Dan zijn categorieën niet van toegevoegde waarde boven lijsten.
Ik denk uiteindelijk zelf dat Wikidata de beste optie biedt, als daar inderdaad de interface geschikter wordt gemaakt. Dat kan dan als bron dienen voor tags, categorieën, lijsten en de Wikipedia pagina zelf in alle taalversies. Kortom kun je opeens veel meer met dat ene gegeven wat je op een pagina hebt ingevuld. Maar goed, ik ben ook een groot fan van Wikidata :) Dajasj (overleg) 11 mei 2022 14:01 (CEST)
Gisteren had ik grote moeite een artikel over een Waalse partij een categorie toe te kennen. Uiteindelijk heb ik Libéraux Démocrates geplaatst in 'Waalse politieke partij'. Maar de grote Waalse partij 'Mouvement Réformateur' zit daar dan weer niet niet in: die heeft een geheel eigen categorie 'MR', die overigens weer hangt onder 'Politieke partij in de Franse Gemeenschap' - waar 'Waalse politieke partij' trouwens ook een ondercategorie van is. Overigens is MR ook een partij in de Duitstalige gemeenschap, maar dat zie je dan weer niet in de categorieën terug. Waarom zit niet gewoon elke Belgische partij in de categorie 'Belgische politieke partij'?! Om gek van te worden..... Hier heeft toch helemaal niemand iets aan? Thieu1972 (overleg) 11 mei 2022 14:19 (CEST)
Hey Thieu! Hmm op zich zitten dus al die paginna's in Categorie:Belgische politieke partij, alleen sommigen via andere subcategorieën. Met Petscan kun je dat weer terugvinden. Het ongemakkelijke is alleen dat je dan ook alle politici ziet, want die zitten daar ook onder. Dat is niet ideaal nee... Dajasj (overleg) 11 mei 2022 14:24 (CEST)
Die politici zouden logischerwijs dan niet onder Belgische politieke partij moeten vallen, toch? Er is een soort categoriefetisjisme onder sommige gebruikers, en dat heeft niet bepaald geleid tot een overzichtelijke boekenkast maar tot een doolhof aan kasten, planken, dozen en kamertjes.... Thieu1972 (overleg) 11 mei 2022 17:00 (CEST)
Het systeem deugt niet, het dient geen enkel doel, daardoor blijven de meeste gebruikers er weg en boeit het amper iemand wat fanatici uitspoken. De categorie Belgische politieke partij trok over een jaar gezien 0,63 bezoekers per dag, terwijl een splinterpartijtje dat zestien jaar geleden in zijn hele bestaan 413 stemmen haalde, nog altijd goed was voor 0,29 bezoekers per dag. In die regionen zitten we dus: négligeable.
Be.One, een in 2019 verdwenen laagvlieger, zit met 6,1 bezoekers al op het tienvoudige en Vlaams Belang trekt 189 keer zo veel bezoekers als die categorie.
Kort en goed: wie een wandeling maakt in het park draagt meer bij aan Wikipedia dan wie categoriseert  →bertux 11 mei 2022 18:02 (CEST)
@Thieu1972, inderdaad, daar gaat het functioneel wel fout. Anderzijds kun je moeilijk de categorie MR niet onder Belgische politieke partij plaatsen. Ik weet niet of categoriefetisjisme per se het probleem is: gebruikers die er veel over na denken kunnen wellicht ook oplossingen voor bedenken. Maar in deze vorm werkt het niet. Wat zie je zelf het liefste, afschaffing van categorieën, wikidata, of andere vorm?
@Bertux wat dat betreft helemaal gelijk. Al heb ik categorieën ook vóór mijn actieve periode op Wikipedia gebruikt. Het zou ook een prima bijproduct kunnen zijn van de informatie die we wél verzamelen op de individuele pagina's. Het is ideaal bijvoorbeeld dat als iemand ridder in de orde van oranje nassau wordt, dat dat dan ook bijgewerkt wordt in ofwel de lijst ofwel de categorie. Ik kom dan toch weer uit bij Wikidata.
Dank voor jullie gedachten! Dajasj (overleg) 11 mei 2022 21:44 (CEST)
Het aantal niveaus moet in ieder geval drastisch worden teruggebracht. 'Belgische politieke partij' is meer dan voldoende, toch? Waarom nog allerlei subcategorieën? Werkt alleen maar verwarrend. Maar iedereen kan een categorie aanmaken en sommige gebruikers voelen een enorme drang om voor elk detail weer een nieuwe sub te bedenken. En sommigen gebruiken het zelfs voor hun eigen belangen.
Het fenomeen 'categorie' vind ik zelf op zich wel handig: je kunt dan mooi eens bekijken welke andere artikelen er over het onderwerp bestaan. Op zich een leuk speeltje dus. Maar het gebrek aan een centrale redactie wreekt zich hier echt. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2022 07:22 (CEST)
Wikidata heeft ook mijn voorkeur, maar toen ik eerder vroeg naar een toegankelijke interface voor het opzoeken van Wikidata-info die naar artikelen op Wikipedia zou leiden, kwamen ze na een jaar op de proppen met een niet-intuïtief invulformulier waarvoor je naar Wikidata moest om tien velden in te vullen voor een query zodat je honderd op alfabet gesorteerde resultaten kon krijgen. 😤 Mijn hoop was geweest op één veld waar je je op Wikipedia zelf met auto-completion wat tags kon invullen om tien resultaten te krijgen, gesorteerd op relevantie, à la Google. De kloof tussen Wikidatisten en middelbare scholieren die vannacht nog een werkstuk moeten schrijven is nu eenmaal immens. Dat zou niet erg zijn als de Wikidatisten dat maar zouden beseffen, ik zou ze wel eens willen meesleuren naar een school of naar mijn tante Marie en ome Chris (beiden zaliger). Wie geen hbo-denkniveau heeft, kan niets met Wikidata aanvangen en met query's kunnen zelfs de meeste hbo'ers en universitair geschoolden niets beginnen. Eerlijk gezegd, zonder invulhulp kom ik er ook niet uit en de beschikbare invulhulp is dramatisch slecht.
Ik neig daarom toch naar een lokale oplossing: bepaal van elke categorie de kernwoorden en laat die door een bot toevoegen aan de artikelen, op de plaats waar nu de categorieën staan. De software moet dan zorgen dat die kernwoorden als tags toegevoegd worden aan de metadata van de pagina's  →bertux 11 mei 2022 14:37 (CEST)

Vraag van Michael078 over Gebruiker:Michael078/Kladblok (11 mei 2022 13:20)Bewerken

Ik probeer een wikipedia pagina te publiceren voor 'de onderdelenlijn'. Deze heb ik gisteren online gezet maar is helaas afgekeurd. Nu heb ik wat aanpassingen gedaan, voordat ik hem online zet zou ik willen vragen of de pagina zo in orde is? --Michael078 (overleg) 11 mei 2022 13:20 (CEST)

Hoi @Michael078, dank voor je bericht! Heb je toevallig bronnen die schrijven over het bedrijf? Ik had namelijk bij eerdere versies het gevoel dat het om zelfpromotie ging, en nu eigenlijk ook. Klopt dat? Ik hoor het graag! Dajasj (overleg) 11 mei 2022 14:02 (CEST)
Hoi @Dajasj, Nee dit is niet het geval. Het is puur ter informatie over deze website aangezien het in Nederland de grootste marktplaats is voor gebruikte auto onderdelen.
Dit is naar mijn idee wel een Wikipedia waardig, gezien bv een vergelijkbaar platform zoals marktplaats er ook op staat. Michael078 (overleg) 11 mei 2022 14:18 (CEST)
De bronnen die aanwezig zijn: https://www.autonet.nl/home/about/ maar ook https://greenlight.nl/gebruikte-onderdelen-worden-de-standaard/ of https://www.youtube.com/watch?v=_7wR0YL6wuQ Michael078 (overleg) 11 mei 2022 14:20 (CEST)
Hoi @Michael078. In alle eerlijkheid, ik denk niet dat De Onderdelenlijn voldoet aan de WP:Relevantie-eisen die gesteld worden. De vergelijking met Marktplaats gaat wat mij betreft niet op: die is veel bekender en meer beschreven door bronnen. Ik kan me voorstellen dat dit niet het antwoord is wat je wenste, maar wel hoe ik het inschat. Het staat je vrij om het artikel opnieuw te publiceren. Ik denk dat het niet direct verwijderd zal worden, maar wel ter beoordeling voorgeleged zal worden, waardoor je twee weken hebt om andere gebruikers te overtuigen van de relevantie. Als je verdere vragen hebt, hoor ik het graag! Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 11 mei 2022 14:28 (CEST)
Bedankt voor uw antwoord! Michael078 (overleg) 11 mei 2022 14:32 (CEST)

Vraag van MisterJacobz (12 mei 2022 10:45)Bewerken

Hello, hoe can I make a new wiki page? I want to make one about "Pastoor Stassen" who was a dutch preist who my street was named after --MisterJacobz (overleg) 12 mei 2022 10:45 (CEST)

Hi @MisterJacobz, welcome on Wikipedia! You can read more about it here: Help:Nieuwe pagina aanmaken. But before you do, do you have sources who describe him? Dajasj (overleg) 13 mei 2022 13:46 (CEST)
Hi, you may turn to English Wikipedia to do so, because the Dutch Wikipedia only accepts artcles in Dutch. Just enter the envisioned page name in the search box and you will be prompted by a red link to start the article. Consider reading the notability guidelines before you start  →bertux 13 mei 2022 13:52 (CEST)

Ik ben kan zowel Nederlands als Engels, dacht dat m'n mentor Engels zou zijn dus vandaar dat ik Engels sprak. Ik heb wel een bron ja, moet ik die in het artikel erbij zetten dan? MisterJacobz (overleg) 13 mei 2022 15:51 (CEST)

Hoi @MisterJacobz. Bronnen toevoegen is altijd handig! Maar nog belangrijker is het dat het de WP:Relevantie kan aantonen. Nu is een straatnaam al wel een indicatie van relevantie, maar bronnen helpen zeker. Kleine tip, begin eerst eens met schrijven in je kladblok: Gebruiker:MisterJacobz/Kladblok. Als je het direct in de encyclopedie plaatst en er zitten fouten in, dan is de kans groot dat ie genomineerd wordt voor verwijdering en dat is demotiverend. Als je het eerst in kladblok plaats kunnen gebruikers zoals ik en Bertux meekijken en je helpen :) Dajasj (overleg) 13 mei 2022 15:55 (CEST)

Oeps, heb het artikel al gemaakt. Is wel maar een klein artikel MisterJacobz (overleg) 13 mei 2022 15:56 (CEST)

Ik zie het, leuk! Er zit nog wel wat verbetering in, bekijk even Help:Standaardvorm_voor_biografieën en Help:Gebruik van links. En voeg de bron toe :) Als je daar vragen bij hebt, laat het me weten! Dajasj (overleg) 13 mei 2022 16:10 (CEST)
Denk dat het artikel beter 'Andreas Stassen' kan heten. Ik zie eigenlijk geen enkel artikel dat met 'Pastoor....' begint. Thieu1972 (overleg) 13 mei 2022 16:15 (CEST)
Goede, ik heb dat alvast gedaan @MisterJacobz. Mocht je willen weten hoe dat moet voor de toekomst, zie Help:Titel van een pagina wijzigen. Dajasj (overleg) 13 mei 2022 16:19 (CEST)

Oke, zal even naar de standaardvorm kijken MisterJacobz (overleg) 13 mei 2022 17:17 (CEST)

Graag! Anders pas ik het voor je aan, maar als je het zelf doet, dan kun je het een eventuele volgende keer ook makkelijker :) Dajasj (overleg) 13 mei 2022 17:34 (CEST)
@MisterJacobz: Ik heb een opmerking geplaatst op Overleg:Andreas Stassen. Tip: klik bovenaan die pagina op het sterretje om die op je Volglijst te zetten. Dat kun je ook doen met de overlegpagina (OP) van Dajasj. Je moet dan zelf nog af en toe op je volglijst kijken, maar zo kun je makkelijker bijhouden wat er om je heen gebeurt  →bertux 13 mei 2022 17:55 (CEST)

Beste MisterJacobz, ik vrees dat de tekst een op een is overgenomen van de Heemkundekring Blariacum website... Dat zal met bronvermelding in eigen woorden hergeformuleerd moeten worden... — Chescargot ツ (overleg) 13 mei 2022 20:36 (CEST)

Ik heb er al een nuweg opgezet, de tekst zal gauw verwijderd worden. En voor de duidelijkheid: Herformuleren is niet 'een beetje anders schrijven', maar: van het begin af eigen formuleringen gebruiken  →bertux 13 mei 2022 20:49 (CEST)
Oei oei oei, dat had ik nog niet gezien. Bedankt voor de kritische blik! Dajasj (overleg) 13 mei 2022 22:05 (CEST)

Ow, oke. Zal er naar kijken. Moet dat dat zo snel mogelijk gebeuren? Want heb dit weekend namelijk niet heel veel tijd MisterJacobz (overleg) 13 mei 2022 22:30 (CEST)

Het artikel is verwijderd, dus geen haast.. Begin weer opnieuw in je Kladblok, dan helpen we je daar :) Dajasj (overleg) 13 mei 2022 22:46 (CEST)

Vraag van Klas 7789 (13 mei 2022 13:33)Bewerken

hallo zijn er al dingen over de eerste kamer geschreven? --Klas 7789 (overleg) 13 mei 2022 13:33 (CEST)

Nou, kijk eens op Eerste kamer? Thieu1972 (overleg) 13 mei 2022 13:44 (CEST)
Hoi @Klas 7789, welkom op Wikipedia. Thieu1972 geeft al een goed startpunt voor de Eerste Kamer. Er zijn ook veel pagina's over Kamerleden en allemaal gerelateerde zaken. Geen van die pagina's is af, dus voel je vrij bij te dragen :) Als ik je kan helpen, hoor ik het graag! Dajasj (overleg) 13 mei 2022 13:47 (CEST)
hlep me maar Klas 7789 (overleg) 13 mei 2022 14:12 (CEST)
ik bedoel help me maar Klas 7789 (overleg) 13 mei 2022 14:13 (CEST)
Oké, wat voor info wil je toevoegen? :) Dajasj (overleg) 13 mei 2022 14:15 (CEST)
Even een ping erbij @Klas 7789 Dajasj (overleg) 13 mei 2022 16:10 (CEST)

Vraag van KASK1881 (15 mei 2022 11:58)Bewerken

weet niet hoe ik die gebruikersnaam kan aanpassen, sorry --KASK1881 (overleg) 15 mei 2022 11:58 (CEST)

Hallo @KASK1881! Je kunt op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account een verzoek indienen! Als het niet lukt, moet je het maar laten weten :) Dajasj (overleg) 15 mei 2022 12:00 (CEST)