Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2023 week 52
Week 52 bewerken
Toegevoegd woensdag 27/12, af te handelen vanaf 10/01 bewerken
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Categorie:Acropomade hernoemen naar Categorie:Acropomaden - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Alg hernoemen naar Categorie:Algen - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Algen is geen taxonnaam, dus kan de categorie niet conform hernoemd worden. De naam Algen is een informele verzamelnaam voor een grote, zeer diverse groep organismen, die evolutionair gezien deels niet onderling verwant zijn. PAvdK (overleg) 28 dec 2023 11:10 (CET)
(iets vergelijkbaars geldt ook voor Categorie:Korstmos, dat ook in enkelvoud moet blijven staan) PAvdK (overleg) 28 dec 2023 11:13 (CET)- Dan had ik "conform informele verzamelnaam" moeten schrijven. Het gekke is dat korstmos wel in het enkelvoud staat maar algen niet. –bdijkstra (overleg) 28 dec 2023 12:43 (CET)
- Dus dan moet een van die twee artikelen hernoemd worden, conform de categorienaam (als ik het goed begrijp) dan dus Algen over de doorverwijzing Alg? - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2023 14:52 (CET)
- Algen is geen taxonnaam, dus kan de categorie niet conform hernoemd worden. De naam Algen is een informele verzamelnaam voor een grote, zeer diverse groep organismen, die evolutionair gezien deels niet onderling verwant zijn. PAvdK (overleg) 28 dec 2023 11:10 (CET)
- Categorie:Celspin hernoemen naar Categorie:Celspinnen - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Chaunacide hernoemen naar Categorie:Chaunaciden - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Chironemide hernoemen naar Categorie:Chironemiden - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Dooskwal hernoemen naar Categorie:Dooskwallen - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Hydroïdpoliep hernoemen naar Categorie:Hydroïdpoliepen - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Kubuskwal hernoemen naar Categorie:Kubuskwallen - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Lagere schimmel hernoemen naar Categorie:Lagere schimmels - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Loopvogel hernoemen naar Categorie:Loopvogels - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Myrmica hernoemen naar Categorie:Steekmieren - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Oplegnathide hernoemen naar Categorie:Oplegnathiden - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Plant hernoemen naar Categorie:Planten - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Prik hernoemen naar Categorie:Prikken - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Schijfkwal hernoemen naar Categorie:Schijfkwallen - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Schimmel hernoemen naar Categorie:Schimmels - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Slijmprik hernoemen naar Categorie:Slijmprikken - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Zandbij hernoemen naar Categorie:Zandbijen - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Zuidelijke prik hernoemen naar Categorie:Zuidelijke prikken - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Categorie:Zuidelijke topoogprik hernoemen naar Categorie:Zuidelijke topoogprikken - conform taxonnaam. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 15:33 (CET)
- Goh, nou dacht ik dat ik twee jaar geleden toch behóórlijk consequent alle dierencategorieën langs gelopen was, en nu blijkt dat ik er nog best veel over het hoofd gezien heb. @bdijkstra: compliment dat je ze boven water hebt gekregen. Uiteraard ben ik het eens met deze voorstellen. Erik Wannee (overleg) 27 dec 2023 17:51 (CET)
- Het argument "conform taxonnaam" gaat niet op voor de Nederlandse namen; de taxonnamen zijn de internationaal vastgelegde wetenschappelijke namen. Wat mij betreft mogen de Nederlandse namen blijven zoals ze zijn. Er is wat mij betreft alleen het argument dat het mooier staat als er een 'logische' Nederlandse naamgeving is. Dus niet direkt een dwingende reden. imho. PAvdK (overleg) 28 dec 2023 11:18 (CET)
- Categorie:LHBTIQA+ geschiedenis hernoemen naar Categorie:Lhbt-geschiedenis - Spelfout in titel, daarbij LHBTIQA+ naar Lhbt voor eenduidige naamgeving met de moedercategorie. -Pennenetui3000 (overleg) 27 dec 2023 20:35 (CET)
- Moet dat geen Lgbt zijn? LeeGer 27 dec 2023 21:23 (CET)
- Lgbt (lesbian gay bisexual transgender), is een anglicanisme, maar ben het als starter van de categorie eens met Pennenetui3000 dat deze manier beter aansluit bij andere teksten op de wiki. Wel dan het nadrukkelijk verzoek om de uitleg van de categorie zo breed mogelijk te houden (IQA erbij blijven opnemen), dan wel een eigen categorie voor IQA te maken. Geschiedenisnerd (overleg) 29 dec 2023 12:42 (CET)
- Aangezien het artikel Lgbt heet, passen we daar meestal de categorienaam op aan. LeeGer 29 dec 2023 12:52 (CET)
- Eerlijk gezegd zou ik er dan eerder voor pleiten om de naam van het artikel ook aan te passen, omdat anglicanismen als titel in een Nederlandse encyclopedie in mijn ogen heel vreemd zijn. Dat gezegd hebbende snap ik jouw argument ook goed LeeGer en vind ik het ook prima om het naar de naam van de categorie te wijzigen. Geschiedenisnerd (overleg) 29 dec 2023 12:58 (CET)
- Welke term het wordt is mij in principe om het even maar het lijkt me voor onze lezers wel belangrijk dat er in de gehele categorieboom, en liefst ook in de inhoud, zoveel mogelijk dezelfde term gebruikt wordt. LeeGer 29 dec 2023 14:13 (CET)
- Eens, dus daarom ook voor verandering Geschiedenisnerd (overleg) 29 dec 2023 15:48 (CET)
- Welke term het wordt is mij in principe om het even maar het lijkt me voor onze lezers wel belangrijk dat er in de gehele categorieboom, en liefst ook in de inhoud, zoveel mogelijk dezelfde term gebruikt wordt. LeeGer 29 dec 2023 14:13 (CET)
- Eerlijk gezegd zou ik er dan eerder voor pleiten om de naam van het artikel ook aan te passen, omdat anglicanismen als titel in een Nederlandse encyclopedie in mijn ogen heel vreemd zijn. Dat gezegd hebbende snap ik jouw argument ook goed LeeGer en vind ik het ook prima om het naar de naam van de categorie te wijzigen. Geschiedenisnerd (overleg) 29 dec 2023 12:58 (CET)
- Aangezien het artikel Lgbt heet, passen we daar meestal de categorienaam op aan. LeeGer 29 dec 2023 12:52 (CET)
- Tja, het is hier (als er verder niks wordt hernoemd) een overweging tussen de naam van de moedercategorie en het hoofdartikel. Wat me vooral opvalt is dat er ook geen eenduidige naamgeving is voor afgeleide pagina's: zoals hierboven al gesteld hebben we Lgbt maar ook Categorie:Lhbt, en hebben we artikelen als Lgbt-rechten in Europa maar ook Lhbt-rechten op Aruba. Als ik goed heb geteld hebben we 4 artikelen met Lgbt in de naam en 10 met Lhbt in de naam (eigennamen niet meegeteld). Eenduidigheid lijkt me wenselijk hierin, maar ik kan hierover geen vastgestelde consensus vinden:
- Een logisch startpunt hierin zou zijn om woordenlijst.org te gebruiken, zoals de Hoofdafspraak voor de spelling stelt, maar die meldt zowel lgbt als lhbt,
- Het enige echte overleg op nlwiki dat ik hierover heb kunnen vinden is Overleg:Lgbt#Naamswijziging uit 2016, waaruit geen consensus is voortgekomen, maar kort samengevat leek de H gebruikelijker in Nederland en de G gebruikelijker in België.
- Het kan dus misschien handig zijn om de G/H-kwestie voor te leggen op Overleg:Lgbt of Overleg Wikipedia:Wikiproject/LHBTI+. Overigens wil ik met het laten vallen van de IQA+ deze groep binnen de categorie blijven houden, zoals Geschiedenisnerd ook voorstelt. -Pennenetui3000 (overleg) 30 dec 2023 01:50 (CET)
- Heb net even gecheckt in beide overleggen en in het lgbt artikel hebben ze het hier 7 jaar geleden al over gehad (kopje Nederlandse afkorting). Zij leken toen op lhbt uit te komen, dus denk dat we daarom ook meer artikelen daarvan zien. Mijn voorstel zou zijn voor nu deze categorie maar lhbt om te zetten en de overgebleven lgbt artikelen ook naar lhbt te veranderen. Geschiedenisnerd (overleg) 30 dec 2023 09:01 (CET)
- Oh chips zie nu pas die enorme naamswijziging discussie… wat een mijnenveld. Nou ja, we kunnen deze in ieder geval naar een van beiden aanpassen (lhbt gezien meederheid artikelen lijkt me logisch) want we zijn het er over eens dat deze titel in ieder geval fout is. Dan kunnen we de discussie voor de rest inderdaad weer aanzwengelen. Heb hem net ook aan de taalunie voorgelegd. Geschiedenisnerd (overleg) 30 dec 2023 09:04 (CET)
- @Mod, bij verandering van deze categorie zou ik ook pleiten voor verandering van deze categorie van mijn hand: Categorie:Historische lhbti'er. Dit zou in navolging historische lhbt’er of lgbt’er genoemd kunnen worden en is een onderliggende categorie. Geschiedenisnerd (overleg) 13 jan 2024 23:51 (CET)
- Oh chips zie nu pas die enorme naamswijziging discussie… wat een mijnenveld. Nou ja, we kunnen deze in ieder geval naar een van beiden aanpassen (lhbt gezien meederheid artikelen lijkt me logisch) want we zijn het er over eens dat deze titel in ieder geval fout is. Dan kunnen we de discussie voor de rest inderdaad weer aanzwengelen. Heb hem net ook aan de taalunie voorgelegd. Geschiedenisnerd (overleg) 30 dec 2023 09:04 (CET)
- Heb net even gecheckt in beide overleggen en in het lgbt artikel hebben ze het hier 7 jaar geleden al over gehad (kopje Nederlandse afkorting). Zij leken toen op lhbt uit te komen, dus denk dat we daarom ook meer artikelen daarvan zien. Mijn voorstel zou zijn voor nu deze categorie maar lhbt om te zetten en de overgebleven lgbt artikelen ook naar lhbt te veranderen. Geschiedenisnerd (overleg) 30 dec 2023 09:01 (CET)
- Lgbt (lesbian gay bisexual transgender), is een anglicanisme, maar ben het als starter van de categorie eens met Pennenetui3000 dat deze manier beter aansluit bij andere teksten op de wiki. Wel dan het nadrukkelijk verzoek om de uitleg van de categorie zo breed mogelijk te houden (IQA erbij blijven opnemen), dan wel een eigen categorie voor IQA te maken. Geschiedenisnerd (overleg) 29 dec 2023 12:42 (CET)
- Ik heb de categorie-inhoud verplaatst naar Categorie:Lhbti+ geschiedenis. In het Wikiproject hebben we het ook al vaker over de naam gehad. In overleg met een van de samenwerkingspartners IHLIA is het project 2 jaar geleden reeds hernoemd van LHBT naar LHBTI+: LHBTI+ is wat IHLIA zelf aanhoudt, en ook wat de COC doorgaans als aanduiding gebruikt. In lijn daarmee wil ik dan ook voorstellen om deze term als standaard aan te houden, tenzij er uiteraard redenen (historische informatie, context etc) zijn om dit niet te doen. Ik zal voorstellen om Categorie:Lhbt hier ook mee in lijn te brengen. Ciell need me? ping me! 19 jan 2024 21:19 (CET)
- Aldus nu gedaan hier maar ik stel eigenlijk voor om de afkorting in hoofdletters door te voeren, in lijn met zoals tegenwoordig gebruikelijk is, zowel in de categorieën als in de artikelen. Ciell need me? ping me! 19 jan 2024 21:30 (CET)
- Vreemd om de hernoeming niet uit te voeren als hernoeming. –bdijkstra (overleg) 19 jan 2024 22:31 (CET)
- Aldus nu gedaan hier maar ik stel eigenlijk voor om de afkorting in hoofdletters door te voeren, in lijn met zoals tegenwoordig gebruikelijk is, zowel in de categorieën als in de artikelen. Ciell need me? ping me! 19 jan 2024 21:30 (CET)
- Moet dat geen Lgbt zijn? LeeGer 27 dec 2023 21:23 (CET)
Toegevoegd donderdag 28/12, af te handelen vanaf 11/01 bewerken
- Categorie:Zendeling in Europa - Er is geen inhoud over zendelingen in Europa, slechts één subcategorie met zendelingen in Nederland. Daarmee een overbodige categorie met ook te weinig inhoud. LeeGer 28 dec 2023 02:23 (CET)
- Helemaal mee eens, deze categorie kan weg. Overigens is er ook geen categorie Missionaris in Europa.Niksbij26 (overleg) 28 dec 2023 13:05 (CET)
- Categorie:Nederlands politicus in de 20e eeuw - Er is bij deze categorie voor gekozen om alleen partijen te categoriseren. Dat leidt tot problemen, zoals dat ARP en CDA niet erbinnen vallen omdat die partijen niet alleen in de 20e eeuw hebben bestaan. Andersom staan RPF en GPV er wel in. Maar breder vraag ik mij af of het wenselijk is om zo'n categorisering te maken, want dat doen we eigenlijk nooit bij personen. Dajasj (overleg) 28 dec 2023 12:49 (CET)
- Tegen verwijderen - Met alle respect maar ik begrijp voor nu zo goed als helemaal niets van deze nominatie. Deze cat. is toch volkomen zinvol? Wat betreft [...] dat doen we eigenlijk nooit bij personen; zie bijv. Categorie:Nederlands persoon in de 20e eeuw, en Categorie:Nederlands politicus naar periode, daar is volgens precies hetzelfde principe gecategoriseerd, net als op heel veel andere plekken in de categoriebomen, dus deze cat. past daar gewoon prima tussen. De rest van de bezwaren begrijp ik op deze manier ook niet goed. Ik wacht evt. nadere toelichting nog wel even af. De Wikischim (overleg) 28 dec 2023 13:04 (CET)
- Merk op dat ik schrijf dat we personen eigenlijk nooit categoriseren naar eeuw. Het probleem van ook de categorie die jij noemt, is dat alleen subcategorieën eronder vallen, geen losse artikelen. Zie de zin Deze categorie bevat (voorlopig?) rechtstreeks geen individuele personen op de pagina van de categorie zelf. Dat vind ik vreemd, want niet alle Nederlanders in de 20e eeuw komen dan dus in die categorie. En ik heb nooit echt een consensus geproefd voor het Engelstalige categoriseren, waarbij we elk persoon uitsplitsen naar eeuw. Ik wil Categorie:Nederlands persoon in de 20e eeuw en alle andere eigenlijk wel erbij nomineren hoor. Dat is grotendeels gedaan door dezelfde sokpop.
- Het concrete probleem bij politici is dat er op deze manier politici ontbreken. De CDA-fractie bestaat sinds 1977, maar Categorie:CDA-politicus zit niet in Categorie:Nederlands politicus in de 20e eeuw, dus je loopt er heel veel mis. Of nog erger, waar is de PvdA?
- Ik zie een paar oplossingen:
- We stoppen met uitsplitsen naar periode en verwijderen dus deze categorie (mijn voorkeur)
- We gaan individuen uitsplitsen per periode, niet alleen categorieën
- Daarbij valt het te overwegen om beter na te denken over hoe je uitsplitst. De twintigste eeuw of de periode 1900-1945 is ook beetje arbitrair. En wanneer is iemand precies politicus? Je zou het ook kunnen koppelen aan een ambt, maar dan krijg je wel veel categorieën.
- Dit kost allemaal veel werk, terwijl categorieën niet veel gebruikt worden.
- De huidige situatie lijkt me in ieder geval niet correct.
- Sowieso moet eigenlijk Categorie:Nederlands politicus in de 21e eeuw nog aangemaakt worden. (Ik zie trouwens dat bij Categorie:Nederlands politicus in de 19e eeuw individuen er wel in komen.)
- Is dit iets helderder? Dajasj (overleg) 28 dec 2023 13:27 (CET)
- @De Wikischim Ik zie jou geregeld protesteren tegen verwijdering van categorieën met het argument dat we anders rommelcategorieën krijgen. Maar nu heb je een grote rommelcategorie (de hele categorieboom is zelfs een chaos) en ben je juist weer vóór rommelcategorieën?? LeeGer 28 dec 2023 13:39 (CET)
- Niet onnodig persoonlijk maken ;) Dajasj (overleg) 28 dec 2023 13:41 (CET)
- Ook een nogal inconsequent rommeltje want in Categorie:Nederlands politicus in de 19e eeuw zijn een groot aantal personen wel los in de categorie geplaatst. Anderen dan weer niet omdat ze een gezamenlijke eigenschap hadden die (grotendeels) wel in de 19e eeuw valt. Maar toch ook niet helemaal want ook de Liberale Unie (Nederland) of de Vrije Liberalen houden zich niet aan een opheffing tijdens de eeuwwisseling. Zelfs de Vrij-Antirevolutionaire Partij niet, al scheelt dat erg weinig. En wat rechtvaardigt een categorie als Categorie:Nederlands politicus in de periode 1900-1945? Waar is die periode-afbakening op gebaseerd? Waar is de uitleg daarover? LeeGer 28 dec 2023 13:30 (CET)
- (in reactie op Dajasj, 28 dec 2023 13:27) [...] dat we personen eigenlijk nooit categoriseren naar eeuw [...]; de voorbeelden die je vervolgens zelf geeft, logenstraffen dit toch juist? Verder: bedankt voor deze uitleg, maar ik begrijp er helaas eigenlijk nog steeds even weinig van. Evenmin trouwens van de weerzin die er hier nog altijd bij velen lijkt te zijn t.a.v. categoriseren van onderwerpen op periode; waar komt dit toch elke keer weer vandaan? Afijn, kort: ik ben dus nog steeds tegen deze nominatie (maar heb hiervoor al gestemd).
- En dan ook nog heel even over je toevoeging "grotendeels gedaan door dezelfde sokpop" (ik neem aan dat je daarmee op deze gebruiker doelt); het gaat hier altijd om de geschiktheid van de cat. als zodanig (althans, daar hoort het altijd om te gaan), niet om de aanmaker ervan. Dus dat vind ik in dit verband weer een klein beetje flauw en naast de eigenlijke kwestie. De Wikischim (overleg) 28 dec 2023 23:34 (CET)
- De kern van mijn betoog is ook niet dat het weg moet omdat het van een sokpop is. Maar dat het van één controversiële gebruiker komt, vind ik wel een indicatie dat het daardoor niet opeens een breedgedragen concept is. Ik heb evenmin een persoonlijke weerzin tegen categoriseren op periode, maar als we dat dan met consensus doen, laten we dan niet deze verwaterde versie doen.
- Wat betreft voorbeelden; Categorie:Nederlands politicus in de 20e eeuw bevat toch maar twee personen direct in de categorie? Alleen 19e eeuw dan weer wel, dat klopt.
- En om het misschien even plat te slaan: hoort Joop den Uyl niet ook in deze categorie? (Ik zeg ja, en daarom is er een probleem met deze categorie in huidige vorm, en wat mij betreft eigenlijk in elke vorm) Dajasj (overleg) 28 dec 2023 23:50 (CET)
- Ik zie dat je in deze vorm geantwoord hebt. Vergeet dan ook niet de pagina van de categorie zelf te wijzigen en waar nodig kun je ook Categorie:PvdA-politicus (Nederland) gaan categoriseren ;) Dajasj (overleg) 29 dec 2023 00:03 (CET)
- Oh, NU snap ik denk ik wat je hierboven bedoelt met Er is bij deze categorie voor gekozen om alleen partijen te categoriseren [...] en wat er zodoende feitelijk mis is met deze categorie, wat blijkbaar de aanleiding voor deze hele nominatie is. Maar dat betekent dus vooral dat de cat. grondig opnieuw ingericht moet worden, niet dat de cat. zelf geen meerwaarde heeft. Hoe dat met Den Uyl het beste kan worden opgelost weet ik zo even ook niet goed. Het is inderdaad wel nogal onhandig/rommelig zo, want hij "slingert nu als enige rond". De Wikischim (overleg) 29 dec 2023 00:21 (CET)
- Ik zie dat je in deze vorm geantwoord hebt. Vergeet dan ook niet de pagina van de categorie zelf te wijzigen en waar nodig kun je ook Categorie:PvdA-politicus (Nederland) gaan categoriseren ;) Dajasj (overleg) 29 dec 2023 00:03 (CET)
- Tegen verwijderen - Met alle respect maar ik begrijp voor nu zo goed als helemaal niets van deze nominatie. Deze cat. is toch volkomen zinvol? Wat betreft [...] dat doen we eigenlijk nooit bij personen; zie bijv. Categorie:Nederlands persoon in de 20e eeuw, en Categorie:Nederlands politicus naar periode, daar is volgens precies hetzelfde principe gecategoriseerd, net als op heel veel andere plekken in de categoriebomen, dus deze cat. past daar gewoon prima tussen. De rest van de bezwaren begrijp ik op deze manier ook niet goed. Ik wacht evt. nadere toelichting nog wel even af. De Wikischim (overleg) 28 dec 2023 13:04 (CET)
- Categorie:Nederlands politicus in de periode 1900-1945 - Overbodige categorisering - Arbitraire schijnbaar willekeurig gekozen tijdsafbakening die nergens wordt verklaard. Het einde van de periode zal gerelateerd zijn aan het einde van de tweede wereldoorlog maar het begin? LeeGer 28 dec 2023 17:08 (CET)
- Voor hernoemen Ik denk dat de start is gekozen zodat de categorie netjes past in de Categorie:Nederlands politicus in de 20e eeuw maar dat kan ook best als je een logische start neemt, dus 1830/31 (netjes aansluitend op de Categorie:Politicus in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden of misschien 1848. Dan zet je de categorie ook in die van de 19e eeuw. Dus ook als Categorie:Nederlands politicus in de 20e eeuw behouden blijft dan kan deze een logischer beginjaar krijgen. - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2023 14:46 (CET)
- Als ze hadden gekozen voor 1901 - 1950 was er een logische periode geweest, de eerste helft van de twintigste eeuw. (Maar waarom dan niet ook de rest van de politici op die manier indelen?) Of als er ook een begin was gekozen dat aan de tweede wereldoorlog gelinkt kan worden. Nu is het gewoon een rare willekeurige periode. Ook omdat 1900 het laatste jaar is van de 19e eeuw. Niet het begin van de 20e. LeeGer 30 dec 2023 16:25 (CET)
- Voor hernoemen Ik denk dat de start is gekozen zodat de categorie netjes past in de Categorie:Nederlands politicus in de 20e eeuw maar dat kan ook best als je een logische start neemt, dus 1830/31 (netjes aansluitend op de Categorie:Politicus in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden of misschien 1848. Dan zet je de categorie ook in die van de 19e eeuw. Dus ook als Categorie:Nederlands politicus in de 20e eeuw behouden blijft dan kan deze een logischer beginjaar krijgen. - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2023 14:46 (CET)
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Categorie:Geiten terug hernoemen naar Categorie:Geit - was destijds onterecht hernoemd, de categorie gaat over de ondersoort 'geit', niet over het geslacht 'geiten'. –bdijkstra (overleg) 28 dec 2023 23:02 (CET)
Toegevoegd zaterdag 30/12, af te handelen vanaf 13/01 bewerken
- Categorie:Wikipedia:Sjablonen Charleroi - Veel te weinig inhoud. In de Categorie:Wikipedia:Sjablonen Henegouwen, waar ik deze categorie naar verplaatst heb, staan nog 6 sjablonen die hier bij zouden kunnen maar dan is het nog steeds te weinig voor een aparte sjablooncategorie. Past nog prima in de provinciecategorie. - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2023 10:42 (CET)
- Voor verwijderen - inderdaad te weinig inhoud. Romaine (overleg) 31 dec 2023 16:12 (CET)
- Categorie:CityRail (Sydney). De organisatie is in 2013 opgeheven, dan lijkt het mij niet nuttig meer om de lijnen en stations die daar ooit deel van uitmaakten in een categorie te laten staan. Het artikel CityRail (Sydney) zou moeten volstaan. - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2023 14:39 (CET)
- Als ik de Engelstalige artikelen bekijk dan bestaan de lijnen en stations nog steeds maar worden ze nu geëxploiteerd door een andere maatschappij. Misschien beter om de categorie daarom te hernoemen? LeeGer 31 dec 2023 16:07 (CET)
- Uitgevoerd Hernoemd naar Categorie:Sydney Trains, er stonden geen lijnen of stations in van NSW TrainLink. –bdijkstra (overleg) 15 apr 2024 15:22 (CEST)
Toegevoegd zondag 31/12, af te handelen vanaf 14/01 bewerken
- Categorie:Azerbeidzjaanse omroep - dubbelop en te weinig inhoud - Inhoud bestaat uit slechts twee televisiezenders. Die staan ook al in de categorie Categorie:Media in Azerbeidzjan via Categorie:Azerbeidzjaanse televisie. We sturen onze lezers zo door onnodig veel categorieën waarin ze steeds opnieuw alleen maar dezelfde paar artikelen tegenkomen. LeeGer 31 dec 2023 06:54 (CET)
- Categorie:Studievereniging naar Nederlandse gemeente en de subcategorieën Categorie:Studievereniging in Amsterdam, Categorie:Studievereniging in Delft, Categorie:Studievereniging in Groningen (stad), Categorie:Studievereniging in Leiden, Categorie:Studievereniging in Nijmegen, Categorie:Studievereniging in Rotterdam en Categorie:Studievereniging in Utrecht (stad) - overbodige en onlogische categorisering - Studieverenigingen zijn nooit gekoppeld aan een gemeente maar aan een universiteit. De inhoud van deze gemeentecategorieën bevat dan ook grotendeels vooral subcategorieën van die universiteiten. Die kunnen beter direct in de bovenliggende Categorie:Studievereniging in Nederland. De categorie voor Amsterdam bevat daarnaast een groene link naar European Law Students' Association maar over Nederland heeft dat artikel slechts zeer minimale informatie en dat kan daarom sowieso beter in Studievereniging in Nederland. Amsterdam en Groningen bevatten daarnaast ook nog een lijst met studentenverenigingen in die gemeente maar dat betreft dus studentenverenigingen en geen studieverenigingen. En die staan ook al in de bovenliggende categorieën voor Studentenverenigingen in ... Leiden en Rotterdam bevatten op dit moment ook nog artikelen over studieverenigingen die om mij onduidelijke redenen niet in de subcategorie naar universiteit zijn opgenomen maar daar wel in thuishoren. LeeGer 31 dec 2023 15:47 (CET)
- @Sietske Ter info zie de bovenstaande nominatie. LeeGer 31 dec 2023 15:49 (CET)
- Prima! Sietske | Reageren? 31 dec 2023 18:22 (CET)
- Voor verwijderen Sietske | Reageren? 19 jan 2024 23:13 (CET)
- Prima! Sietske | Reageren? 31 dec 2023 18:22 (CET)
- @Sietske Ter info zie de bovenstaande nominatie. LeeGer 31 dec 2023 15:49 (CET)
- Categorie:Studievereniging in Wageningen en de subcategorie Categorie:Studievereniging aan Wageningen University - te weinig inhoud. Het enige artikel in de subcategorie kan in de bovenliggende Categorie:Wageningen University & Research, Categorie:Studentenvereniging in Wageningen en Categorie:Studievereniging in Nederland. LeeGer 31 dec 2023 15:55 (CET)
- Voor verwijderen Sietske | Reageren? 19 jan 2024 23:13 (CET)