Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2024 week 14

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 14

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd dinsdag 02/04, af te handelen vanaf 16/04

• Categorie:KRO-voorzitter - te weinig relevante inhoud - Van de vier personen in de categorie wordt alleen bij Lambertus Hendricus Perquin de omroep meer dan terloops genoemd. Bij Koen Becking wordt er slechts een half zinnetje aan gewijd, in een lang verhaal over diverse bestuursfuncties. Bij Gerrit Braks anderhalve zin maar ook daar staat het verstopt tussen zin politieke prestaties. Net als bij Harry van Doorn. Één omroepvoorzitter is te weinig voor een aparte categorie. LeeGer 2 apr 2024 22:56 (CEST)
• Categorie:MAX-voorzitter - te weinig inhoud - Jan Slagter is de eerste en tot nu toe enige omroepvoorzitter bij Max. Voordat we bij vijf omroepvoorzitters zijn om een eigen categorie te rechtvaardigen, zijn we vermoedelijk minimaal 10 jaar verder maar waarschijnlijk eerder 20. LeeGer 2 apr 2024 22:56 (CEST)
• Categorie:NCRV-voorzitter - te weinig relevante inhoud - Van de drie personen in de categorie wordt werk als NCRV-voorzitter eigenlijk alleen bij Kees Klop meer dan terloops genoemd. Bij Anton Roosjen wordt nog wel genoemd dat hij als opvolger van A. van der Deure, benoemd werd tot voorzitter van de Nederlandse Christelijke Radio Vereniging (NCRV). Maar verder wordt werk of prestaties niet beschreven. Wegens andere genoemde functies bij het omroepwezen is categorisering als Categorie:Nederlands omroepvoorzitter misschien nog wel te billijken maar voor categorisering als NCRV-voorzitter is er te weinig inhoud. Bij Frits Brink is het ook slechts één van vele bestuursfuncties die alleen terloops genoemd wordt. LeeGer 2 apr 2024 22:56 (CEST)
• Categorie:PowNed-voorzitter - te weinig inhoud - Dominique Weesie is de eerste en tot nu toe enige omroepvoorzitter bij PowNed. Voordat we bij vijf omroepvoorzitters zijn om een eigen categorie te rechtvaardigen, zijn we vermoedelijk minimaal 10 jaar verder maar waarschijnlijk eerder 20. LeeGer 2 apr 2024 22:56 (CEST)
• Categorie:VOO-voorzitter - te weinig inhoud - Slechts één artikel. Te weinig voor een eigen categorie. De vraag is ook of Veronica als publieke omroep voldoende voorzitters heeft gehad om een categorie te vullen, en zo ja, of die als voorzitter relevant genoeg waren. LeeGer 2 apr 2024 22:56 (CEST)

  Zie ook Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2024 week 11. LeeGer 2 apr 2024 23:03 (CEST)

  Ik zie nergens een acuut probleem hier dat verwijdering rechtvaardigt, iig zeker niet met Categorie:KRO-voorzitter en Categorie:NCRV-voorzitter die over in Nederland zeer bekende omroepen gaan en nu al drie resp. vier artikelen hebben. De overige drie cats ben ik ook geneigd het voordeel van de twijfel te geven; dat er nu maar één geschikt artikel in staat betekent in veel gevallen hooguit dat de overige E-waardige personen nog geen eigen WP-artikel hebben. Dat doet natuurlijk helemaal niets af aan de geschiktheid van de cats.

  En even voor de volledigheid, enkele van deze cats zijn al ooit eerder genomineerd geweest en toen behouden, zie bijv. Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 49#Toegevoegd woensdag 03/12, te verwijderen vanaf 17/12. Voor een geheel nieuwe verwijderingsnominatie moet er eigenlijk altijd minstens één echt nieuw argument worden aangedragen. De oude nominatie dateert inmiddels naar Wikipedia-maatstaven van erg lang geleden, maar gebruiker:Skuipers (die destijds voor behoud stemde) is nog steeds actief, dus bij deze attendeer ik hem ook even. De Wikischim (overleg) 3 apr 2024 00:52 (CEST)

  "dat er nu maar één geschikt artikel in staat betekent in veel gevallen hooguit dat de overige E-waardige personen nog geen eigen WP-artikel hebben" Ok, dan ben ik zeer benieuwd. De Wikischim, jij kunt me dan ongetwijfeld de namen noemen van die andere vier voorzitters van Max, PowNed en VOO. LeeGer 3 apr 2024 01:01 (CEST)

  In de categorie:Nederlands omroepvoorzitter en subcats staan in totaal 52 artikelen. Mijn standpunt was destijds en is nog steeds: voor de overzichtelijkheid verdient het de voorkeur om óf alle in aanmerking komende omroepverenigingen een subcat te geven, óf geen van alle. Door alleen op aantal te selecteren maakt dit het geheel niet duidelijker voor de geïnteresseerde lezer - Skuipers (overleg) 3 apr 2024 14:23 (CEST)

  Laat dat nu exact zijn waar ik mee bezig ben! Bovenstaande omroepverenigingen komen niet in aanmerking voor een eigen subcategorie en daarom heb ik ze genomineerd. Fijn dat we het daarover eens zijn Skuipers! 👍🏻 LeeGer 3 apr 2024 14:29 (CEST)

   Uitgevoerd M.i. was het waanzin om die categorie met ~50 pagina's op te splitsen over 11 omroepen. –bdijkstra (overleg) 22 apr 2024 11:16 (CEST)

Toegevoegd woensdag 03/04, af te handelen vanaf 17/04

• Is het mogelijk om Categorie:ATP World Tour Masters 1000 te hernoemen naar Categorie:ATP Tour Masters 1000. In 2019 heeft deze toernooicategorie dezelfde naamswijziging ondergaan. Micnl (overleg) 3 apr 2024 11:10 (CEST)

Toegevoegd zondag 07/04, af te handelen vanaf 21/04

• Titel wijzigen 2x: Categorie:Indianen in Suriname→Categorie:Inheemsen in Suriname en Categorie:Indiaans volk in Suriname→Categorie:Inheems volk in Suriname. Dus Indiaans veranderen in inheems. In de laatste tien jaar is de verandering van bosneger naar marron en neger naar Afro-Surinaams/zwart luidruchtig gegaan, terwijl de overgang van Indiaans naar Inheems relatief geruisloos is geweest. Die overgang was er ook pas in de afgelopen vijf à tien jaar, maar is al de wens van de inheemse Surinaamse leiders sinds de jaren tachtig. Onderbouwing staat onder Inheemse Surinamers#Naamgeving. Het is een niet omkeerbaar proces en in de Nederlandse en Belgische media heb ik de afgelopen jaren het woord Indiaans niet meer gehoord. Ymnes (overleg) 7 apr 2024 12:08 (CEST)

   Tegen. Indianen is hier een gebruikelijk woord. Het woord inheemsen heb ik in het dagelijkse leven nog nooit horen gebruiken. MLTRock (overleg) 8 apr 2024 07:37 (CEST)

   Uitgevoerd Het is duidelijk dat "inheemsen" gebruikelijker is in nieuwsmedia. Wat ook meeweegt is dat de inheemsen zelf graag zo genoemd willen worden. –bdijkstra (overleg) 22 apr 2024 12:07 (CEST)

• Verwijderen 2x: Categorie:Surinaams indiaans persoon en Categorie:Surinaams inheems politicus. Ik heb geprobeerd de categorieën te schiften op waar het van belang is om inheems te noemen, zoals in de categorisatie van Vlaams en Belgisch, maar dan blijven ze leeg achter. Suriname kent oorspronkelijk vijf bevolkingsgroepen (Europees, Creools, Marrons, Hindoestaans en Inheems/Indiaans) en op die andere groepen wordt ook niet gecategoriseerd. Door vermenging van rassen verwatert dat ook heel erg trouwens en daarbij zijn er inmiddels ook grote groepen Brazilianen, Guyanezen en Haïtianen. Politiek heeft ook niet veel zin, omdat er nog nooit een inheemse politieke partij in Suriname is geweest die voldoende stemmen had voor het parlement. Op cultureel gebied is het ook niet nodig, omdat het om hele kleine aantallen artikelen gaat, en die onderwerpen veel beter passen in artikelen. Die zijn er ook, zoals inheemse Surinamers en Inheemse muziek in Suriname of (als onderdeel) Surinaamse literatuur en dans in Suriname. In Suriname zeggen ze zelf vaak 'Wi na wan' (we zijn één), wat de categorisatie betreft is het ook niet nodig om het onderscheid in etniciteit te maken. Ymnes (overleg) 7 apr 2024 12:08 (CEST)
• Categorie:Surinaams spindoctor - te weinig relevante inhoud en te weinig inhoud - Categorie bevat nauwelijks informatie over Surinaamse spindoctors. In de categorie slechts één vrij beperkt artikel. Dat gaat over de politicus / diplomaat / minister Winston Lackin. Daarin over het spindoctorschap exact één zin: "Bij de verkiezingen van 2010 was hij spindoctor van de partij en vertrouweling van Desi Bouterse." LeeGer 7 apr 2024 13:07 (CEST)
• Categorie:Lijsten van Surinaamse ministers naar president - te weinig inhoud - Categorie bevat slechts één artikel: Lijst van bewindslieden onder Ronald Venetiaan. Ik zie geen enkele reden om die lijst niet bij de andere lijsten in de bovenliggende Categorie:Lijsten van Surinaamse ministers te zetten. In de andere bovenliggende Categorie:President van Suriname hoort het sowieso niet thuis. LeeGer 7 apr 2024 13:13 (CEST)

• Categorie:Surinaamse parlementsverkiezingen 1996 per partij en Categorie:Surinaamse parlementsverkiezingen 2000 per partij - te weinig inhoud - Beide artikelen kunnen prima in de bovenliggende categorieën ingedeeld worden. LeeGer 7 apr 2024 13:23 (CEST)

   Tegen verwijderen Met deze lijsten is iemand actief mee bezig. Hij heeft zelfs tijd en moeite geïnvesteerd om bronnen te krijgen om deze lijsten te maken. Wikipedia blijft handwerk en het is beter om deze gebruiker gemotiveerd te houden. Deze categorieën worden met de tijd wel gevuld. Ymnes (overleg) 7 apr 2024 16:43 (CEST)

  De lijsten aanmaken kan ook gewoon maar categorieën ervoor aanmaken is voorlopig niet nodig. Ik zie dan ook niet wat dit met motivatie te maken heeft. Zoals onze richtlijnen aangeven is een subcategorie voor verdere onderverdeling pas wenselijk bij een handvol (5 artikelen). Het enige artikel in de ene categorie dateert ook al van januari vorig jaar. Dus zo hard gaat het niet. Ze staan ook prima in de bovenliggende categorieën. Die lopen ook niet over en zijn nog zeer overzichtelijk. Voor de vindbaarheid zijn deze categorieën (daar dient de categoriestructuur immers voor) dan ook niet nodig. Integendeel zelfs zou ik zeggen. Teveel categorieën voor een beperkt aantal artikelen maakt het er voor de lezer juist onoverzichtelijker op. LeeGer 7 apr 2024 17:31 (CEST)

  Verwijderen betekent dat je mij met werk opzadelt (want dan kan ik weer opnieuw die categorie voor hem aanmaken) en dat je bij hem de motivatie weghaalt. Als je daar geen gevoel voor hebt, is het beter om er geen mening over te geven. Het kost geen enkele moeite om hier af en toe dingen met de menselijke maat op te lossen. Zéér tegen verwijderen. Ymnes (overleg) 7 apr 2024 17:34 (CEST)

  Als er iets dodelijk is voor zijn motivatie is het wel een gebruiker die zijn lijst heel eenzaam en diep verstopt in een lege subcategorie van een al net zo lege categorie. Je zorgen om zijn motivatie zijn terecht maar de schuld daarvan moet je volledig bij jezelf zoeken. Wie dat niet snapt kan beter helemaal niet aan de categoriestructuur werken. LeeGer 7 apr 2024 18:04 (CEST)

  Dat is niet waar, dat is jouw wereld. Ik vraag gewoon om wat begrip en menselijkheid. Je hoeft toch alsjeblieft niet overal een strijd van te maken. Ymnes (overleg) 7 apr 2024 18:29 (CEST)

  Ik vraag jou ook om wat menselijkheid en gevoel voor maat. Echt niemand is ermee gediend als de categorisering te ver doorgevoerd wordt en artikelen op individueel niveau in een verder leeg hokje gestopt worden die dan ook weer in een vrijwel leeg hokje staan. De lol voor de schrijver verdwijnt erdoor want zijn artikelen worden steeds moeilijker vindbaar. De lezer kan de artikelen steeds moeilijker vinden. Ieder overzicht is ook weg want de lezer moet allerlei hokjes doorzoeken om een beeld te krijgen van wat we aan inhoud over een onderwerp hebben. Waren het zeldzame antieke boeken of kostbare schilderijen dan zou ik nog begrijpen dat we ze heel goed moeten beschermen en opbergen om te zorgen dat ze niet slijten of beschadigen maar een artikel lijdt niets. Hoe makkelijk het ook te vinden is of hoe vaak het ook gelezen wordt. En dat is niet mijn wereld, dat is hoe categorieën werken. LeeGer 7 apr 2024 18:48 (CEST)

  Schermen met de menselijke maat nadat ik ermee kwam, is niet netjes. Want het is op deze manier een jijbak. Het slaat ook nog eens nergens op, terwijl ik je vraag om niet overal zo'n strijd van te maken. Die extra klik voor een lezer staat tegenover vindbaarheid. Ik vind dat ik redelijke argumenten gegeven heb, ze staan hierboven nog. Wikipedia hoeft niet zwart-wit te zijn, zo heeft Jimbo Wales dat zelf in elk geval niet gewild. Ymnes (overleg) 7 apr 2024 19:09 (CEST)

  Ik maak er geen strijd van. Ik probeer je alleen uit te leggen dat juist ieder gevoel voor maat weg is wanneer de onderverdeling zo ver wordt doorgevoerd. Als iemand hier er een strijd van maakt ben jij het. Door op de man te spelen met insinuaties over strijd en menselijkheid, in plaats van te discussiëren op inhoudelijke argumenten. LeeGer 7 apr 2024 20:10 (CEST)

  Weer een jijbak. Je maakt het zelf persoonlijk, alsof het kwalificaties over jou zouden zijn. Dat is niet zo. Ymnes (overleg) 7 apr 2024 20:13 (CEST)

  Je doet niks dan op de man spelen. Nu ook weer met je jijbakken. Houd daar eens mee op! Dat begint me flink de keel uit te hangen. LeeGer 7 apr 2024 20:40 (CEST)

  Ik heb niet op de nan gespeeld en dat heb ik ook al uitgelegd. Welterusten. Ymnes (overleg) 7 apr 2024 20:55 (CEST)

  Wat ook niet waar is, is dat Help:Gebruik van categorieën een richtlijn op Wikipedia is. Zou je dat nooit meer willen beweren? Ymnes (overleg) 7 apr 2024 21:09 (CEST)

  Categorieën zijn er voor onze lezers om te navigeren door de inhoud. Door een zo overzichtelijk mogelijke onderverdeling te maken op relevante onderwerpen in alfabetisch gerangschikte categorieën, en wat die pagina doet is uitleggen hoe die categorisering werkt. Dat zijn gewoon de basisprincipes van het systeem. Hier of elders want Wikipedia heeft het categoriseren echt niet uitgevonden. Dan kun je dat negeren, roepen dat je het anders gaat doen omdat het volgens jou geen richtlijnen zijn. Maar dat verandert helemaal niks. De methode van artikelen zo ver onderverdelen tot ze allemaal individueel in een categorie staan blijft dan nog steeds een onoverzichtelijk doolhof waar helemaal niemand mee geholpen is. Dus ik blijf die richtlijnen gewoon richtlijnen noemen. Ook omdat een titel als "Pagina met aanwijzingen voor hoe de categorisering toe te passen om te komen tot een voor onze lezers zo overzichtelijk mogelijke indeling van artikelen onderverdeeld op relevante onderwerpen in op alfabetische volgorde gerangschikte categorieën" nogal lang is. LeeGer 7 apr 2024 23:32 (CEST)

  Het zijn geen richtlijnen op Wikipedia en dus mág je ze zo niet noemen. Je loopt hier zoveel op deze pagina rond, dat mensen je op je woord moeten kunnen geloven.

  En ik vraag ook niet om de richtlijn, maar om de uitzondering, voor een keertje. Natuurlijk is dat mogelijk op Wikipedia, want het is hier niet zwart-wit. Ymnes (overleg) 8 apr 2024 07:28 (CEST)

  Ik maak al heel veel uitzonderingen. Zo nomineer ik meestal alleen de categorieën met slechts één artikel erin. Dat heeft een goede reden. Categoriseren = groeperen, dat zijn synoniemen van elkaar. Maar groepen van één? Dat bestaat gewoon niet. LeeGer 8 apr 2024 08:11 (CEST)

   Tegen verwijderen - Ik zie ook onvoldoende reden om deze cats weg te gooien, iig zeker als er een behoorlijke kans is dat ze op termijn meer inhoud krijgen (dit laatste maak ik op uit Ymnes' reactie van 7 apr 2024 16:43). En verder: ze staan hoe dan ook niemand in de weg, en blijkbaar zijn ze op dit moment een handig hulpmiddel voor degene die momenteel met deze lijsten bezig is (zie opnieuw Ymnes' reactie van 7 apr 2024 16:43). Dus: laat het dan gewoon even ongemoeid allemaal voor nu en wacht even rustig af of de cats idd. verder gevuld raken, daarna hebben ze immers hun nut hoe dan ook ruimschoots bewezen. De Wikischim (overleg) 12 apr 2024 14:24 (CEST)

  Inmiddels zijn we 2 weken verder sinds de nominatie en 3 maanden sinds de aanmaak. Tenzij Gebruiker:Ymnes op zeer korte termijn verder wil, hebben we nu wel lang genoeg gewacht. Wikiwerner (overleg) 21 apr 2024 14:15 (CEST)

  Ik heb niet gezegd dat ík hieraan werk. Over hoe een ander met de tijd zit, ga ik niet over. Wikipedia is voor iedereen een hobby. Ymnes (overleg) 21 apr 2024 14:31 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Duits spindoctor - te weinig inhoud. LeeGer 7 apr 2024 13:44 (CEST)

  Ik merk ook op dat de term in het hele artikel over Goebbels nergens genoemd wordt. LeeGer 7 apr 2024 15:40 (CEST)

• Categorie:Iraaks spindoctor - te weinig inhoud. LeeGer 7 apr 2024 13:45 (CEST)