Hallo Pommée, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van het Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.032.700 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 6 feb 2012 00:09 (CET)

Beste Pommée, van harte welkom op wikipedia. Bedankt voor het invullen van de speelschema's (enkelspel) op WTA-toernooi van Parijs 2012 en WTA-toernooi van Pattaya 2012 !!! Over tennis kun je meer vinden op Wikipedia:Wikiproject/Tennis en de bijbehorende overlegpagina. In ieder geval nog veel plezier op wikipedia !! Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 6 feb 2012 09:18 (CET)

Geachte Steven8585, wat een verrassing om persoonlijk te worden begroet. Ik had niet verwacht dat het wijzigen van een of twee van die ruim één miljoen artikelen ook maar iemand zou opvallen. Of zijn er tienduizenden bewakers zoals u daar continu mee bezig? Met vriendelijke groet, --Pommée (overleg) 6 feb 2012 17:43 (CET)
Beste Pommée, leuk dat je reageert. Nee hoor er zijn echt geen tienduizenden bewakers actief (er zijn maar ongeveer 5.000 actieve gebruikers), je wijzigde toevallig een aantal artikelen dat mijn interesse heeft en dat deed je goed. Ik kan alleen maar zeggen: Keep up the good work !! Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 6 feb 2012 18:55 (CET)

Navigatiesjablonen tennistoernooienBewerken

Beste Pommée,

Bestaan voor alle tennistoernooien wel navigatiesjablonen? Dat zie ik bijvoorbeeld nog niet bij dit tennistoernooi.

Ik hoop dat je er wat aan kan doen omdat jij gewoon de beste maker van tennisartikelen bent!

Met vriendelijke groeten - Roland Tjardo (overleg) 7 aug 2013 16:34 (CEST)

Beste Roland Tjardo,
bedankt voor het compliment.
Inderdaad zijn er niet voor alle toernooien navigatiesjablonen. Die zijn alleen maar zinnig voor toernooien waar iets 'te navigeren valt', dat wil zeggen: toernooien waarvoor jaargangartikelen bestaan.
Tot ik vanmiddag WTA-toernooi van Los Angeles 2005 aanmaakte, waren er voor 'Los Angeles' nog helemaal geen jaargangartikelen. Het ligt in mijn bedoeling binnenkort nog een tweede aan te maken, en dan creëer ik meteen het navigatiesjabloon, plus de categorie (want daarvoor geldt hetzelfde).
Groetjes, Pommée (overleg) 7 aug 2013 18:37 (CEST)

Naam in een sjabloonBewerken

Hier maak je de naam in een infobox leeg. Wanneer deze speelster van naam verandert, of we krijgen alhier weer eens ruzie over de spelwijze (voor mijn gevoel eens per kwartaal ;-), of de pagina verandert in een doorverwijspagina (een encyclopedie bestaat voor 1001 jaar, er komen vast nog meer personen met deze naam), dan staat er straks een verkeerde naam in het sjabloon te prijken. De code die bij een leeg veld toch maar de technische paginanaam laat zien, is (mijn mening) meer een service naar beginners, dan een reden om het veld maar leeg te maken. Romaine heeft ook ooit eens ergens verklaard dat het veld naam gewoon altijd ingevuld moet worden, ook al is het dezelfde naam als die van de pagina momenteel is. Al deze argumenten maken jouw verandering daarmee geen verbetering, maar op termijn mogelijk wel een verslechtering. Welke verbetering had jij voor ogen? ed0verleg 12 nov 2014 15:29 (CET)

Hallo Edoderoo,
In de informaticales heb ik geleerd dat duplicatie van informatie bij voorkeur moet worden vermeden. Wat betreft het naamveld in de infobox had ik tot nu toe de indruk dat die dient om probleemgevallen op te lossen, zoals Zhang Shuai (tennis), omdat je de toevoeging (tennis) nu eenmaal niet boven de infobox wilt zien. Maar als er van hogerhand is beslist dat het naamveld verplicht is, heb ik er geen moeite mee om die naam daar te laten staan. Aangezien ik je aanmerking al (vluchtig) las terwijl ik bezig was om Anna Tatishvili te updaten, heb ik de (afwezige) naam daar ingevuld.
Intussen heb ik je toelichting nogmaals doorgelezen. Maar helemaal snappen doe ik het eigenlijk niet. Er staat in wezen: "Wanneer deze speelster van naam verandert, [...] , dan staat er straks een verkeerde naam in het sjabloon te prijken." Zoiets zal zich inderdaad voordoen als het artikel van naam verandert (wat bijvoorbeeld bij speelsters uit het Cyrillisch taalgebied geregeld gebeurt), en als die gebruiker vervolgens verzuimt om de naamparameter in de infobox mede te veranderen. Door de naam te dupliceren creëer je toch juist dat risico? in plaats van het te voorkomen? Of redeneer ik nou verkeerd?
Het klopt dat er meerdere richtingen zijn waarin een naam kan wijzigen. De kans is het grootst dat er ooit (tennis) wordt achter gevoegd, en door de naam in het daarvoor bedoelde veld te zetten, hebben we dat probleem niet. Alle andere naamswijzigingen zijn arbitrair, iemand heet namelijk zoals hij/zij heet, in principe wijzigt dat niet. Vreemd genoeg hernoemen we veel artikelen, soms terecht, en soms ook niet. Trouwen is soms zo'n reden, of scheiden, en het zal inderdaad wel weer regelmatig voorkomen dat we dat veld in de infobox mogelijk mee moeten gaan veranderen. Je hebt gelijk dat geen enkele oplossing perfect is, maar het leeghalen van het naamveld is dat ook niet.
Wie is die Romaine die jij als gezagsdrager aanhaalt? Bij de moderatoren kan ik haar naam niet vinden. Of zijn er nog hogere niveaus? Groetjes, Pommée (overleg) 12 nov 2014 21:31 (CET)
Romaine is op nl-wiki de gebruiker die het meest van sjablonen weet. Hij heeft ze jaren geleden allemaal gecategoriseerd, en waarschijnlijk ook de moeilijkste sjablonen aangemaakt. Of jij hem ook als gezagsdrager wil zien, dat weet ik niet. Voor mij is hij dat wel op het gebied van sjablonen. ed0verleg 12 nov 2014 21:48 (CET)

Categorie:GuangzhouBewerken

Dag Pommée,

Ik zie dat u, wellicht ten behoeve van gebruiker:De wafelenbak, de categorie:Guangzhou hebt aangemaakt. Er bestond echter al de categorie:Kanton (stad), dus de gebruikelijke procedure is dan om een verzoek te dienen op Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Direct te verwijderen. Nu staan beide categorieën, met nu ook nog verschillende bewerkingsgeschiedenissen, naast elkaar, hetgeen uiteraard zeer onwenselijk is. Ik zal zo'n verzoek indienen; hopelijk is het redelijk eenvoudig te herstellen. Zelfde verhaal met Categorie:Sport in Guangzhou en Categorie:WTA-toernooi van Guangzhou. De Wafelenbak had weliswaar niet al de categorienamen moeten veranderen, maar meer voorzichtigheid bij het aanmaken van nieuwe categorieën was ook gewenst geweest. Met vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 13 mei 2017 14:39 (CEST)

Hallo Sint Aldegonde,
Ik kwam artikelen tegen met rode categorieën. En dat lijkt me zeker niet de bedoeling. Eén optie was om de zaak terug te draaien naar Kanton, hetgeen gevoelsmatig mijn voorkeur had, omdat ik dat hele Guangzhou niet zie zitten. Maar inmiddels heb ik de ervaring dat je een dergelijke stroming toch niet tegenhoudt, dus ik heb mokkend dat Guangzhou geaccepteerd en de door die wafelenbak vergeten categorie dan maar aangemaakt. Als dit op een andere manier had moeten gebeuren, vind ik dat je je klacht/protest beter kunt neerleggen bij de schuldige. Wafelenbak heeft op het gebied van het WTA-toernooi van Kanton (én de daaraan hangende jaargangartikelen, én alle speelsters die daar in een finale hebben gestaan) een gigantische warboel gecreëerd. Ik vind het asociaal dat hij wel met een dergelijke hernoeming begint, maar het slechts voor een deel uitvoert en blijkbaar aanneemt dat anderen wel de door hem achtergelaten inconsistente rotzooi zullen opruimen. Pommée (overleg) 13 mei 2017 19:39 (CEST)
Excuses met betrekking tot de categorieën; ik wist niet dat er daarvoor ook een hernoemingsprocedure bestond, net zoals voor de artikelen. Was wat te voortvarend. Wat de WTA-toernooien betreft; ik had alle titels al hernoemd, echter inhoudelijk tot nu toe alleen het hoofdartikel en de jaargangen vanaf 2013 bijgewerkt, de jaargangen 2006-2012 staan op mijn "te doen"-lijstje. De wafelenbak (overleg) 13 mei 2017 21:30 (CEST)

Dank voor de reacties. Ik heb intussen een verzoek tot hernoeming ingediend (zie de link hierboven); ik stel voor even af te wachten wat daar de reactie is. Sint Aldegonde (overleg) 13 mei 2017 23:45 (CEST)

Wimbledon 2017Bewerken

Hallo Pommée, bedankt voor je oplettendheid en het corrigeren van mijn wijziging op Wimbledon 2017 (vrouwen)! JurriaanH (overleg) 1 jul 2017 15:05 (CEST)

Tja, speelsters die van nationaliteit veranderen zijn altijd tricky. En dan valt Zanevska nog mee met één duidelijke overgangsdatum. Een lastig geval zoals Ajla Tomljanović mag van de ITF op de grandslamtoernooien al wel voor Australië spelen, maar van de WTA wordt ze op WTA-toernooien nog als Kroatisch ingeschreven. Een soortgelijke overgangsperiode (die toch al gauw twee of drie jaar duurde) hadden ook Arina Rodionova en Darja Gavrilova. Pommée (overleg) 5 jul 2017 11:46 (CEST)

Wél storenBewerken

Beste Pommée. Geen probleem hoor. Je mag me altijd storen. Of ik kan helpen weet ik natuurlijk niet, maar ik doe altijd mijn best. Trijnstel (overleg) 13 sep 2018 00:04 (CEST)

Best Trijnstel, bedankt voor de geruststelling. Eventueel tot een andere keer! Welterusten. Pommée (overleg) 13 sep 2018 00:16 (CEST)

Lijst tellingen in tabellen vrouwelijke tennissersBewerken

Hallo Pommée. Ik zag uw frustratie bij de tellingen bij Sjarapova. Ik dacht dat we al lang beslist hadden om deze tellingen niet meer te doen. Vroeger was er een lijst opgemaakt door Vinkje83 Gebruiker:Vinkje83/Lijst van tennisspeelsters met gecompliceerde prestatietabel, die de status van deze problematiek opvolgde. Voor die tennissers die ondertussen gestopt waren maar waarvan de lijst al beschikbaar was, werden de sommaties geüpdate en behouden. Bij de anderen werden er enkele behouden en onderhouden o.a. door Vinkje en door mij. Ik ben er echter mee gestopt in oktober 2016 en heb de sommaties verwijderd. Vinkje is sinds juli dit jaar niet meer actief op wiki.

Ik stel voor om alle sommaties van actieve vrouwelijke tennissers te verwijderen! Het lijstje van Vinkje kan ons hierbij helpen! Emesbe (overleg) 19 nov 2018 14:38 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

bronBewerken

Wat is voor de WTA-ranking de beste bron? Wat op het WTA-profiel wordt genoemd (285) of wat in de wekelijkse lijstjes wordt getoond (284)? Het leek mij het eerste, want dat is wat wij in het artikel gaan tonen, en daar is een bron voor. Dat andere lijstjes fouten bevatten die de bron tegenspreken lijken mij geen goede bron. Edoderoo (overleg) 8 jan 2019 13:26 (CET)

Het probleem is dat de huidige (nog steeds bar slechte) WTA-website niet altijd meteen zijn eigen gegevens laat zien. Als we in dit geval bij de betrokkene, Abbie Myers kijken, dan zie je rechts bovenin beeld de 284 staan. Maar kijk je bij 'Rankings history' dan staat daar (nog) 285. Kijk je hier op pagina 3, dan zie je weer 284 bij Myers.
Degenen die de vorige website hebben gemaakt, hadden verstand van zaken. Daar was de website slechts een 'front end', die via een dynamische interface de gegevens uit de achterliggende database opvroeg. Dat was dus altijd consistent. De beunhazen die deze nieuwe website hebben opgetuigd, verstaan dat vak niet. Nadat WTA-personeel de database heeft bijgewerkt, is de taak aan de automatiseerders om alle webpagina's met die gegevens bij te werken. Dat gebeurt om te beginnen traag (de ranking-PDF staat er vaak al tien of vijftien uur eerder dan dat de webpagina de nieuwe ranglijst toont), en het bijwerken van de speelsters loopt geregeld niet helemaal goed. Ik heb al veel vaker gezien dat de 'Career high'-waarde nog achterloopt vergeleken bij de vlak eronder staande 'week-by-week' lijst. Kijk maar bij Myers: in de 'week-by-week' lijst staat weer wèl 284.
Ook ergerlijk: de 'matches' tab vermeldt ook op dit moment (dinsdagmiddag) nog steeds niet de toernooien van week 1, niet alleen bij Myers niet, maar bij niemand niet! Bij de ITF staan ze allang.
Deze PDF is niet 'een ander lijstje'. Dit is het officiële produkt van de afdeling Rankings van de WTA. Met de genoemde Grace Dowling heb ik geregeld contact; ik vraag bij haar altijd de historische ranglijsten op (die ik gebruik bij mijn artikelen over 2004- en nu 2003-WTA-toernooien) die op de oude website beschikbaar waren, maar op de nieuwe nog steeds niet. Deze lijst is dus de bron van de rankinggegevens. Pommée (overleg) 8 jan 2019 16:57 (CET)
Ah, blijkbaar heb je inside gegevens ;-) Weet je dan ook of er een API voor de WTA-site is? Dan kan ik die gegevens ook rechtstreeks daaruit trekken, dat scheelt honderden manuren werk per jaar. Edoderoo (overleg) 8 jan 2019 18:01 (CET)
Ik vrees dat mijn 'inside' niet de inside is die jij nodig hebt. In de beginperiode van de huidige website heb ik enkele keren een mail gestuurd naar de webmaster, om vragen te stellen en fouten te melden. Daarop kwam éénmaal een soort one-size-fits-all antwoord, en verder nooit meer een reactie. Die automatiseringsploeg staat niet open voor contact. Nadat ik (wel goed) contact had gekregen met Grace Dowling, heb ik een keer via haar geprobeerd om aan te melden dat op deze pagina de jaargangen 1975 t/m 1980 van de enkelspelranglijst een dode link hebben. Grace heeft dit aan hen doorgestuurd, maar er kwam geen reactie; en gerepareerd is het ook al niet. Gelukkig heb ik deze bestanden op mijn eigen computer staan, dus persoonlijk ben ik niet gedupeerd. Maar de rest van de wereld wel.
En net kwam ik nog zo'n stupiditeit tegen: Ajla Tomljanović haar WTA-profiel geeft bij de Rankings history dubbelspel een hoogste rang 48 aan, terwijl in de week-by-week lijst van 2015 de rang van 47 staat vermeld op 5 januari 2015. Dat is een soort fout die computers niet maken. Het invullen van dat gegeven doen ze dus kennelijk met de hand. Op haar ITF-profiel staat wel netjes 47 (05/01/2015).
Gezien hun gebrekkige vakmanschap en hun weigering om te communiceren geef ik je weinig kans op een API. Pommée (overleg) 9 jan 2019 14:19 (CET)
Ik vrees dat het een soort clubje is, net als de KNZB: het mag niks kosten, en ze proberen er aan alle onmogelijke kanten nog geld mee te verdienen, waarbij ze angstvallig op hun data gaan zitten zodat niemand het zonder ze te betalen kan gebruiken. Daarmee is het slecht samenwerken, want dat levert geen $$$ op en kost alleen maar tijd. Edoderoo (overleg) 9 jan 2019 14:46 (CET)
Jouw uitleg zet dit soort zaken ook in een ander daglicht. Edoderoo (overleg) 10 jan 2019 19:03 (CET)
Ziet er idd uit als handmatige correctie. Vandeweghe heeft sinds november niet meer gespeeld, dus niet recentelijk een ton verdiend. Pommée (overleg) 10 jan 2019 19:56 (CET)
Anyways, wij liegen de bron na, ongeacht of het klopt of niet. Edoderoo (overleg) 10 jan 2019 19:58 (CET)

CommonscatkleinwdBewerken

Jij hebt het sjabloon aangepast zodat align 1 op 1 wordt doorgegeven aan commonscatklein. Alleen is bij het plaatsen van {{commonscatkleinwd}} op een heleboel pagina's geen align opgegeven en die stonden allemaal links uitgelijnd. Door jouw aanpassing staan deze nu opeens allemaal rechts. Loop jij ze na om deze allemaal een align=left mee te geven of draai je je aanpassing even terug? Ik heb het sjabloon ingevoerd om programmeersjablonen uit artikelen te krijgen en ben daarbij uitgegaan van een default uitlijning links. Mbch331 (Overleg) 4 apr 2019 08:04 (CEST)

Artikelen over personen kunnen mijns inziens beter een default uitlijning rechts krijgen, want daar staat de infobox waar de commonscat dan mooi onderpast. Links staan foto's, maar commonscat is geen foto. Edoderoo (overleg) 4 apr 2019 08:17 (CEST)
Ik had allereerst de parameterloze aanroepen voorzien van align=left. Pas daarna heb ik het sjabloon aangepast, dus de commonscatboxen die jij bedoelt, hebben in geen enkele fase van het proces op de verkeerde plaats gestaan.
Overigens: de plaatsing links is bij personen steeds een tijdelijke maatregel, zolang een artikel nog voornamelijk uit infobox+foto bestaat, met nog weinig tekst ernaast. Mvg Pommée (overleg) 4 apr 2019 09:44 (CEST)
Als je het van te voren al aangepast had, dan is er niets aan de hand. Of je ze links of rechts wilt hebben, maakt mij niets uit verder. Ik was alleen het probleem aan het oplossen van de programmeersjablonen op de artikelpagina zelf. Mbch331 (Overleg) 4 apr 2019 12:57 (CEST)
Okido. Pommée (overleg) 4 apr 2019 13:21 (CEST)

WTA ChallengerBewerken

Beste Pommeé,

Mij is niet helemaal duidelijk wat de status van de Challenger toernooien is. Toen ik de jaarpagina van 2019 aanmaakte ben ik uitgegaan van de kalender van de WTA daar stonden deze toernooien niet op, vandaar heb ik ze niet meegenomen. Wat is voor jou de reden dat je deze toernooien toevoegde aan WTA-seizoen 2019? Micnl (overleg) 20 apr 2019 06:06 (CEST)

Beste Micnl,
terwijl de WTA-toernooien van niveau International en hoger steeds een jaar vantevoren worden gecontracteerd, worden de challenger-toernooien kennelijk altijd wat "op de korte termijn" georganiseerd. Ik heb dat in de vorige paar jaar even nagekeken:
Kennelijk moet het maar toevallig iemand opvallen dat er weer een is geweest (of binnenkort gaat plaatsvinden), want mij is geen WTA-websitepagina bekend waarop deze worden aangekondigd. Ikzelf kom er meestal achter doordat ik via ProTennisLive kennis wil nemen van een lopend toernooi, en dat ik daar dan ook nog een onverwacht ander toernooi aantref. Hoppa: behalve de verwachte toernooien in Stuttgart en Istanboel staat er ook Anning bij! Dat bedoel ik maar.
We blijven achter de feiten aanlopen. Het zij zo.
Dank voor je veelvuldige hulp op tennisgebied. Je doet, geloof ik, ook nog allerlei andere sporten. Loffelijk!
Het is tijd om op Sporza naar de Fed Cup te gaan kijken (België tegen Spanje). Het Nederlandse team is helaas zwaar ingemaakt door Japan (4–0).
Groetjes, Pommée (overleg) 21 apr 2019 13:12 (CEST)
Beste Pommée,
Dank voor je reactie. Ik was den ook verwart met de Challengers bij de heren, het zijn inderdaad wel toernooien die vermelding verdienen omdat ze ook op de WTA site vermeld staan. Dank voor je bijdragen aan het tennis, ik zie regelmatig een toernooi van jouw hand voorbij komen, dank daarvoor. Mijn bijdrage aan het tennis zijn vrij beperkt. Dank voor je verhelderende reactie. Micnl (overleg) 21 apr 2019 16:34 (CEST)

Fraaie pagina'sBewerken

Zojuist zie ik met enige verbazing wat pagina's die je hebt opgezet m.b.t. WTA-toernooien: ze zijn zeer helder en fraai opgezet en uitgevoerd. Dit is dus een spontane uiting van bewondering. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 4 jun 2019 01:35 (CEST).

Beste Jürgen, bedankt voor je fijne compliment.
Maar... hoewel ik moet toegeven dat mijn hart een sprongetje maakte bij het lezen van je eervolle recensie, moet ik daarnaast eerlijkheidshalve óók toegeven dat ik een getrouw namaker ben van de producten van mijn voorgangster Vinkje83, bijvoorbeeld WTA-toernooi van San Diego 2004.
Ook als het gaat om artikelen over WTA-speelsters, zoals Nanette Schutte en Mary-Lou Daniels (waar ik redelijk trots op ben), ben ik rechtstreeks schatplichtig aan Vinkje83, die artikelen maakte zoals Claudia Porwik en Marianne van der Torre, waarvan ik de opzet zonder meer heb nagemaakt.
Groetjes, Pommée (overleg) 4 jun 2019 08:33 (CEST)
Ah, oké, ere wie ere toekomt... Maar het viel me dus ineens op en het is niet vanzelfsprekend dat een pagina een overzichtelijke opmaak heeft. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 4 jun 2019 14:57 (CEST).

Steffi GrafBewerken

Beste Pommée,

Aangezien de historische vrouwen in de tenniswereld jou erg interesseren (Steffi Graf was een van die vrouwen), zoals ik las op je gebruikers profiel, dacht ik: dan laat ik jou mijn laatste bewerking aan haar pagina bekijken/beoordelen. Dit aangezien ik niet helemaal thuis ben in de tennisprofielen wereld op wikipedia. Zou jij willen (na)kijken of je mijn laatste bewerking op haar pagina goed is volgens de richtlijnen van de Nederlandse variant van Wiki en indien niet mijn van feedback willen voorzien hierover. Ik wil in de toekomst ook al haar finales gaan verwerken op wikipedia en dan het liefst op de manier zoals bij Roger Federer gedaan is op een aparte pagina aangezien anders de palmares langer is dan het artikel zelf en dat lijkt mij niet helemaal de bedoeling. Tevens wil ik die pagina dan ook van de zelfde opmaak voorzien als Lijst van titels van Roger Federer. Wat is hier jou mening/inzicht in? Ik hoor graag van u! Followertje (overleg) 11 jun 2019 01:13 (CEST)

Ps. het gaat om deze bewerking: bewerking Steffi Graf

Hallo Followertje,

Bedankt voor je belangstelling voor en je bijdrage aan het vrouwentennis. Een finaletabel is inderdaad tegenwoordig veel gebruikelijker dan een tekstuele opsomming van deze informatie zoals die in 2003 werd neergezet, en kennelijk nooit meer serieus is opgeknapt. Wel is het zo dat de kleuren die je hebt gebruikt (zo te zien identiek aan wat ze op en-wiki doen) bij veel medewikipedianen ergernis opwekken. Het kleurenschema dat op nl-wiki wordt gebruikt voor tennisfinaletabellen kun je bijvoorbeeld zien op Gabriela Sabatini, zoals gedefinieerd in het Sjabloon:Tabel legenda tennistoernooi WTA. Maar voor tabellen met uitsluitend grandslamfinales is dit niet zo zinvol, omdat dan alle kleuren gelijk zijn. Op het artikel van Martina Navrátilová zie je dan ook dat de kleuren daar zijn weggelaten.

Voor het aanmaken van een Lijst van titels van Steffi Graf kun je, mijns inziens, het best uitgaan van Lijst van titels van Martina Navrátilová wat betreft indeling en opmaak. Een zeer goede bron voor de finales van Steffi Graf is fr:Steffi Graf#Palmarès détaillé.

Succes met deze grote klus! Ik blijf de resultaten geïnteresseerd volgen. Zelf had ik een complete finaletabel van Steffi Graf ook al wel in mijn achterhoofd, maar ik ben er nog niet toe gekomen om ermee te beginnen. Pommée (overleg) 11 jun 2019 14:49 (CEST)

Wimbledon (tennistoernooi)Bewerken

Heel erg bedankt voor je aanvulling. Ik heb Wimbledon gekeken via Eurosport en op deze zender werden de dubbelpartijen niet uitgezonden, waardoor ik niet wist dat de tiebreak bij 12-12 in de beslissende set al eerder in het toernooi werd gespeeld tijdens het gemengd dubbelspel, in de 3e ronde. Ik zag hem alleen tijdens de mannenfinale tussen Djokovic en Federer, waardoor ik dacht dat deze tiebreak in deze wedstrijd voor het eerst werd gespeeld. Super dat je me hierbij hebt geholpen. Ik had dat echt niet gezien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aggie2 (overleg · bijdragen) 15 jul 2019 00:48‎

Graag gedaan. Pommée (overleg) 15 jul 2019 00:53 (CEST)

Verder wist ik niks af van het cookiebeleid van RTL nieuws. Ik wist niet dat deze pagina niet gebruikt mocht worden. Fijn dat je even een pagina voor me hebt gevonden die wel gebruikt kon worden. Ook hiervoor heel erg bedankt. Je hebt me echt fantastisch geholpen. Super!!!!

BlockedBewerken

Een sysop heeft op Wikidata gisteren nacht mijn bot voor een hele week geblokt, en daarbij gelijk alle ip-adressen die ik ooit heb gebruikt meegeblokt. Ik kan dus ook met mijn gebruikersnaam niet meer bewerken, en oningelogd niet meer. Wel op mijn werk, maar daar heb ik nauwelijks tijd. De blokkade loopt voor een week, en de sysop reageert voorlopig nergens op, en is zo te zien wel vaker enkele dagen "spoorloos" op Wikidata. Het is allemaal een beetje overtrokken wat mij betreft, maar ik kan nu helemaal niets, zelfs mijn blokkade niet aanvechten, want ook de over/gebruikerspagina's zijn voor het gemak maar mee geblokkeerd. Ik voorzie dus dat we aan het eind van de week hopeloos achterlopen op Wikidata met de tennisspelers (en met het aanmaken van items voor nieuwe artikelen). Edoderoo (overleg) 9 sep 2019 20:29 (CEST)

Dit gaat mij boven de pet. Misschien wordt het later duidelijker.
Overigens ben ik sinds vandaag op vakantie. Wel laptop bij me. Dit huisje heeft wel wifi, als je er niet te veel eisen aan stelt. Pommée (overleg) 9 sep 2019 22:03 (CEST)
Ah, geniet er van! Ik wilde je alleen op de hoogte stellen, want als ik niks kan, gaan sommige dingen achter lopen. Maar het lijkt er op dat die sysop mijn bot voor een week heeft stilgelegd, maar mijn gebruikersaccount voor 1 dag, maar dat weet ik vanavond pas zeker. En ik had jandorie net de achterstand van mijn eigen vakantie weggewerkt ;-) Edoderoo (overleg) 10 sep 2019 07:21 (CEST)
Kan ik helpen door een boodschap uit jouw naam te plaatsen op een of andere overlegpagina waar je nu niet bij kunt? Pommée (overleg) 10 sep 2019 13:02 (CEST)
Nah, ik kan op mijn werk wel editen, dus ik heb op de sysop-request-page een vraag gesteld. Als het moet kan ik thuis ook mijn werkcomputer in de lucht gooien en via de vpn de blokkade omzeilen, maar ik vind ook dat dat eigenlijk niet nodig moet zijn. Als jij op vakantie bent, ga je wellicht niet eens merken dat ik niks doe, en ga je er waarschijnlijk ook geen last van hebben. Bedankt voor het aanbod in ieder geval. Edoderoo (overleg) 10 sep 2019 13:08 (CEST)
Inmiddels heeft een andere sysop mij compleet gedeblokkeerd, dus ik kan weer verder. Er zijn wat spectaculaire veranderingen in verdiensten bij tennisspeelsters, dus ik hoef me niet te vervelen ;-) Edoderoo (overleg) 10 sep 2019 16:17 (CEST)
Dat is een opluchting.
Je kunt aan mijn bewerkingen hier en op wikidata zien dat ik bezig ben met 'Scottsdale 2003' in mijn reguliere project van historische WTA-toernooien. Maar ook de lange lijst van speelsters die na het US Open boven hun oude hoogste positie gestegen zijn zal ik in de loop van de week in kleine porties gaan behandelen. Pommée (overleg) 10 sep 2019 16:31 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Pommée,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)

Elly Appel/VessiesBewerken

Ik las het artikel over deze tennisster en heb er nog wat bij gevonden. Ze leeft nog, in de VS. Ik heb het verzoek ingediend haar voortaan onder de naam Elly Appel te zetten. Gezien haar huidige levenspartner is ze vermoedelijk ergens in de jaren 80 gescheiden. Voorts valt me bij de infobox tennisspeler op dat daar staat "met pensioen"; dat moet volgens mij echt anders, zie bv bij de infobox voetballer. Ik ben zelf niet zo'n sportmens, dus weet de juiste terminologie niet.Ceescamel (overleg) 11 sep 2019 18:15 (CEST)

Dank voor de hernoeming. Daar ben ik het helemaal mee eens.
Wat betreft de uitdrukking "met pensioen" in de infobox: dat heb ik idd zelf ook altijd al wat merkwaardig gevonden, maar ja... dat is ooit zo vastgesteld door mijn voorgangers. Vermoedelijk hebben zij zich laten inspireren door het Engelse equivalent, waar 'retired' wordt gebruikt. Maar in die taal is de betekenis van 'retired' toch wel wat ruimer dan 'gepensioneerd' in het Nederlands. Wij gebruiken 'gepensioneerd' met name voor 65-plussers. Engelsen gebruiken 'retired' ook voor mensen die op jongere leeftijd met hun werk stoppen. Heb je een beter voorstel? Dan kunnen we het aankaarten op het overleg van het tennisproject. Pommée (overleg) 11 sep 2019 18:26 (CEST)
Gestopt zou ook een juiste vertaling kunnen zijn. Pensioen heeft in het Nederlands inderdaad al snel een connotatie met AOW-gerechtigd, en kunnen we beter vermijden. Edoderoo (overleg) 11 sep 2019 18:58 (CEST)
Dat is ook de term die ik tegenkwam bij de voetballers die Ceescamel aandroeg. Lijkt mij prima. Even verdere reacties afwachten. Pommée (overleg) 11 sep 2019 22:17 (CEST)

Herstelde artikelen Pvt PaulineBewerken

Jij hebt een aantal artikelen van Pvt Pauline hersteld door de inhoud te kopiëren en te plakken. Dit is in strijd met de licentie, tenzij jij de enige bewerker van het artikel bent. In alle andere gevallen moet het middels een titelwijziging i.v.m. behoud van de geschiedenis conform de licentie voorwaarden (alle auteurs van een artikel moet zichtbaar blijven). Voor 4 artikelen heb ik nu de geschiedenis samengevoegd, waarmee het licentieprobleem verholpen is. Mbch331 (Overleg) 13 sep 2019 16:05 (CEST)

@Mbch331: Dank voor het afhandelen van deze artikelen. Op het moment dat ik mijn kopieer-actie deed werd hier gesteld dat de (duizenden) artikelen niet één voor één bij de moderatoren moesten worden aangemeld voor terugplaatsing, maar dat dit moest gebeuren met een contra-bot actie. Nou kan zoiets nog wel eens enige tijd duren, en daar wilde ik niet op wachten. Ik vond dat deze artikelen in de tussentijd gewoon beschikbaar moesten zijn. Dat de geschiedenis ontbrak, weet ik ook wel; maar ik ging ervan uit dat de beloofde contra-bot die geschiedenis wel weer bij het artikel zou voegen.
Nou zag ik later dat anderen wel degelijk flinke aantallen artikelen ter terugplaatsing gingen aanmelden, en toen wenste ik dat ik het toch maar wel langs die weg had gedaan.
Enfin, u heeft het nu op deze manier opgelost. Heel loffelijk uiteraard, zonder meer. Toch zonde van de overuren die vele Wikipedianen (moderator of anderszins) nu moeten maken. Pommée (overleg) 13 sep 2019 20:41 (CEST)

P597Bewerken

Kun jij hier even meedenken? Het lijkt erop dat jij betere achtergrond-info hebt dan ik, en mogelijk ook een database om eventueel wat data aan te passen? Hoewel ik het in principe ook van de wikipedia-pagina's af kan scrapen, maar dan heb ik nog maar de helft van de wikidata-items goed, en mogelijk kan het simpeler. Edoderoo (overleg) 14 nov 2019 09:14 (CET)

Ik heb daar gereageerd. Een database heb ik niet. Mijn noodlink-actie was een samenwerking tussen AWB, de WTA150-lijst (300 eigenlijk) en de ranglijstpagina van de WTA die op dat moment natuurlijk nog parallel liepen. Plus ruim drie uur AWB besturen en links kopiëren. Ik kan overwegen om dit proces nog verder dan de 300 voort te zetten, als ik mijn procedure voor WTA150-opbouw eenmalig aanvul. Maar ik heb geen middelen om deze link geautomatiseerd naar Wikidata over te zetten. Pommée (overleg) 14 nov 2019 11:09 (CET)
Als ik de juiste data eenmaal heb, krijg ik de juiste info wel als property in wikidata ingevuld. Maar dan kan ik eens beginnen met de eerste 300, dan zien we daarna wel verder. Het kan zomaar zijn dat iemand anders nog met "iets" komt, hoewel mijn hoop ook best gering is. Er zijn toch ook weer niet zo heel veel mensen bezig met vrouwentennis op Wikimedia. Edoderoo (overleg) 14 nov 2019 11:21 (CET)
Je zult het intussen wel gezien hebben: ik heb de 300 uitgebreid tot 450. Nu moet ik dringend verder met mijn privé-leven! Pommée (overleg) 14 nov 2019 13:15 (CET)

SportsterBewerken

van Micnl (overleg) 12 dec 2019 17:26 (CET) PS dank voor het afronden van de WTA-toernooien van 2003!

Dank je wel @Micnl:. Ik wist wel dat je mijn vorderingen in 2003 in de gaten had, maar het is toch fijn om expliciete waardering te krijgen. Nu wilde ik jou een sportster verlenen voor alle olympiërs die jij een artikel hebt gegeven, maar ik zie zojuist dat een ander mij voor is geweest. Dan maar volstaan met mijn welgemeende ondersteuning voor de ster die jou werd verleend. Ik ga gewoon onverdroten voort met 2002. En natuurlijk af en toe ook met de grandslamtoernooien van de tachtiger jaren. Groetjes, Pommée (overleg) 13 dec 2019 17:43 (CET)

Voorlopig weinig mogelijkhedenBewerken

Beste collega's,

mijn Windows 10 laptop is helaas ingestort. Op mijn oude desktop-PC met Windows XP kan ik wel een kleinigheid doen (zoals het plaatsen van dit bericht), maar echt werk wordt lastig. Ik heb hier bovendien geen AWB. Pommée (overleg) 25 dec 2019 11:25 (CET)

Hopelijk krijg ik mijn WTA-script dit weekend nog helemaal aan de praat. Dan kan een deel van de stomme statistieken vanzelf worden gedaan. Windows 10 moet je wel weer kunnen herinstalleren, als het goed is kun je in (of voor) de bios een opstart-optie oproepen (met ESC, of F8/F11 of een andere toets voordat er iets op het scherm komt), en vandaar uit je Windows opnieuw installeren. Edoderoo (overleg) 25 dec 2019 11:42 (CET)
Ik vrees dat er een hardwareprobleem ten grondslag ligt aan de misère. Ik kreeg al een paar dagen blauwe schermen (blue screen of death) op willekeurige momenten met idioot primitieve foutmeldingen. Ik verdenk de voeding van de laptop. Op een moment dat Windows het weer (even? een beetje?) deed, heb ik opdracht gegeven om de fabrieksinstellingen te herstellen en daar begon hij aan, maar dat is nooit tot een goed einde gekomen.
Toen ik de laptop zoëven aanzette, kreeg ik eerst een "Windows voorbereiden -- zet de computer niet uit", die heel lang bleef staan draaien met zijn puntjescirkel, werd afgebroken door een BSoD, herstartte, om daarna (wonderlijk genoeg) een normaal ogend Windows op te leveren. Ik heb dit benut door nog enkele bestanden te redden.
Het apparaat moet echt hardwarematig worden bekeken, maar de winkel waar ik hem heb gekocht (Paradigit) bestaat niet meer. Sowieso weet ik geen enkele zaak die nog computers repareert. Pommée (overleg) 25 dec 2019 16:13 (CET)
Je kunt de laptop (als hij helemaal uit staat) onderaan openen en het geheugen wellicht eens loshalen en weer schoonblazen en goed terugzetten. Baat het niet... Ook zit in het bios vaak een memory-test. Als het de voeding is, doet hij vaak niks meer, of valt op onverklaarbare momenten helemaal uit. BSoD komt doorgaans door een brak programma, of door geheugen dat af en toe verkeerde waardes bevat waardoor de uitgevoerde code brak is geworden. Met Windows 10 gebeurt het niet meer snel dat een programma het besturingssysteem kan verknallen. Sterkte er mee! Tip voor de toekomst: zorg voor een Linux opstart-CD of USB, kun je altijd nog wat. Edoderoo (overleg) 25 dec 2019 17:30 (CET)
Jouw suggestie van stof op het geheugen (statische elektriciteit? micro-kortsluiting?) is geeneens een gekke gedachte. De verschijnselen wijzen daar best wel op. Maar voor ik mij waag aan het openschroeven van een laptop, eerst nog wat overleg.
Uiteraard haal ik de laptop eerst los van alle kabels, waaronder de aansluiting van de adapter. Maar hoe zit het met de accu? Moet ik die ook eruit klikken? Dat heb ik vaker gedaan, dus dat kan ik wel.
In de bodemplaat zit een kleiner deel (ongeveer een kwart of een derde, over de gehele breedte) met ventilatiesleuven erin. Dit lijkt separaat te kunnen worden losgeschroefd. Is dat voldoende om open te maken? Of moet ik de totale bodemplaat losmaken? In dat geval: moet het kleinere deel dan eerst worden gedaan?
Als het open ligt: hoe herken ik het geheugen? Is blazen of stofzuigen misschien voldoende? Of moet ik het echt van de printplaat losrukken? Dat lijkt me nogal een kwetsbare handeling.
Ik wacht nog even je gedetailleerdere instructies af. Pommée (overleg) 25 dec 2019 23:24 (CET)
Er zijn nog best veel zaakjes die computerreparaties doen, gewoonlijk kleine winkels buiten de stadscentra. Google maar eens op 'computer repareren' en spreek eens computerhobbyisten aan over hun ervaringen met deze of gene winkel. Wil je zelf aan de slag gaan, dan een paar punten om op te letten:
  • Condensatoren houden heel lang spanning vast, tot wel een etmaal. Ga pas aan het werk als de computer minstens 10 minuten geen spanning heeft van netstroom of batterij, maar wacht liever 24 uur.
  • Zorg dat je niet statisch geladen bent; er bestaan speciale armbandjes om statische elektriciteit af te voeren.
  • Een stofzuiger helpt wel om grote vlokken stof weg te zuigen, maar werkt voor fijn stof eerder averechts. Zelf blazen is ook niet ideaal, je adem is vochtig. Het beste is zo'n blaasbalgje (eigenlijk een knijpbal met een tuutje eraan) als fotografen gebruiken om hun lenzen schoon te blazen, te leen bij een fotograaf of voor een paar euro te koop bij fotozaken.
  • YouTube en andere sites staan vol met instructievideo's.
Succes! — bertux 27 dec 2019 11:07 (CET)
Dank voor de adviezen, bertux/B222. YouTube-video's hebben mij tot de keuze gebracht om het liever niet zelf te doen. Vervolgens heb ik idd, zoals je schreef, via Google een reparatiezaakje op een industrieterrein gevonden. Daar heb ik de patiënt vandaag ingeleverd. Hopelijk kan ik dan over een paar dagen weer normaal werken. Pommée (overleg) 28 dec 2019 22:13 (CET)

"de" voor een landnaamBewerken

Analoog aan Oekraine / de Oekraine, zie de TaalUnie, gebruikte ik ook geen lidwoord bij Filipijnen. Maar de regels zijn niet helemaal duidelijk, want bij de Verenigde Staten lijkt het me niet logisch om het weg te laten. Ik vraag me wel af wat de regels dan zijn om de voor een landnaam te plaatsen. Edoderoo (overleg) 2 feb 2020 18:27 (CET)

Ik heb me gericht op wat ons eigen artikel Filipijnen doet, en daar wordt "de" gebruikt. Het artikel Oekraïne gebruikt géén "de". Pommée (overleg) 2 feb 2020 18:35 (CET)

DatumlinksBewerken

Bedankt voor het verwijderen van die datumlinks bij Leonie Küng. Ik word er inderdaad een beetje simpel van, van die figuren die alleen op Wikipedia zitten om aan de noeste arbeid van een ander "wat te veranderen zonder het te verbeteren". Datumlinks zijn daarbij vooral een verslechtering, want je linkt naar niks. Toen we in 2001 met Wikipedia begonnen, en er nog maar 1000 personen waren beschreven, had het vast zin om via "links naar deze pagina" nog wat houvast te hebben, maar inmiddels zijn links naar 17 maart en 1968 net zo handig als Speciaal:Willekeurig. Het is niet zo dat er is afgesproken dat "we er mee ophouden", maar het aanbrengen van datumlinks waar ze niet stonden valt bij mij zeker wel onder BTNI. Veranderen van wat niet fout is, is gewoon not-done. Ik haal die links ook niet weg op artikelen, behalve als het artikelen zijn die ik ooit zelf begonnen ben. Dat dan weer wel. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 10:34 (CET)

Doe geen moeiteBewerken

Ik heb een scriptje klaarstaan om die <!-- dit staat op wikidata-->-tags automagisch te verwijderen... Edoderoo (overleg) 30 mrt 2020 21:26 (CEST)

Da's mooi. Maar laat dan svp geen lege regel (overtollige harde return) achter. Pommée (overleg) 30 mrt 2020 21:27 (CEST)
Daar moet ik inderdaad nog iets op verzinnen. Gelukkig zie je 'm niet in het artikel, maar het staat wel een beetje slordig. Edoderoo (overleg) 30 mrt 2020 21:29 (CEST)
Edoderoobot maakt de job nu af. Ik heb 'm geperfectioneerd in mijn ogen. Een aardig scriptje weer, met een klein parsertje erin. Edoderoo (overleg) 31 mrt 2020 22:19 (CEST)
Petje af. Die scriptcode ziet er indrukwekkend uit, maar die kan ik niet 'parsen'. Haha. Ik richt me nu vooral op speelsters die om een of andere reden extra onderhoud nodig hebben. Pommée (overleg) 31 mrt 2020 22:25 (CEST)
Ik was dit scriptje gisteren eigenlijk begonnen om bij de NU.nl-links de onzinnige extra code lees het laatste nieuws op NU.nl eraf te strippen. Maar hiervoor issie ook heel bruikbaar, hiermee heb ik een scriptje voorhanden waarmee ik uit een infobox een parameter(lijstje) weg kan fietsen. Nu nog een om een parameter toe te voegen, want dat kan ook wel eens handig zijn. Met pasen moeten we toch binnen zitten, dus wie weet. Edoderoo (overleg) 31 mrt 2020 22:29 (CEST)

Hoogste positiesBewerken

Ik zit er aan te denken om ook de hoogste posities met hun datum van wikidata te gaan halen. Over het algemeen is dat al ingevuld, en wordt het daar aardig bijgewerkt. Omdat dat niet zomaar gaat op de manier waarop we de balansen ophalen (1 property), moet het met een stukje Lua-script en een Module:Tennis (die nog gemaakt moet worden), maar daar zit natuurlijk net de uitdaging. Wat denk jij? Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 20:20 (CEST)

Als dat zou lukken, zou dat heel mooi zijn! Wat zou iemand daarop tegen kunnen hebben? Jij bent een tovenaar in dat soort programmeertalen, dus ik zie dit met vertrouwen tegemoet. Liefst (net zoals bij de geboortedatum nu ook al gebeurt) de drieletterige maand volledig uitschrijven, kan dat? Ik voel me nu net vrouwtje Piggelmee. Pommée (overleg) 7 mei 2020 21:41 (CEST)

bijwerken vanaf WTABewerken

Waarschijnlijk ken je het script wel dat dagelijks laat zien welke speelsters nog bijgewerkt kunnen worden. Momenteel zijn we door Covid-19 behoorlijk bij. Maar het script is ergens mank, want het gebruikt en/de/fr om te bepalen of er iets moet worden aangepast, maar er zijn ook nog speelsters die wel een nl-pagina hebben, maar ook op die andere talen nauwelijks worden bijgehouden. Daarom heb ik een kolom toegevoegd, die aangeeft wanneer de laatste bewerking was op de $$$/balans-enkel/dubbel, en toont het script sinds een paar dagen ook items die niet meer $$$ hebben, maar lang niet zijn bijgewerkt. Als ik nu een speelster (of speler, etv) tegen kom, die ik heb vergeleken met de WTA, maar geen bewerking nodig had, dan voeg ik zo een edit toe. Een bewerking op deze propertie wordt namelijk ook herkend, en dan wordt die speelster een tijd lang niet meer op de lijst getoond. Als de propertie al bestaat, voeg ik een qualifier toe met tijdstip=<vandaag>, zodat het weer vers bovenaan in de edit-historie staat. Ik vermoed dat jij ook af en toe wel een (oudere) speelster tegenkomt, die ten opzichte van WTA nog steeds netjes bijgewerkt is. Het zou mij dan helpen die property toe te voegen, want die kunnen een tijdje genegeerd worden. Edoderoo (overleg) 20 mei 2020 09:36 (CEST)

Begrepen. Ik ga erop oefenen.   Pommée (overleg) 20 mei 2020 15:13 (CEST)
Om het invoeren te vergemakkelijken, heb ik twee aliassen ingesteld. Zowel de P6104 als de Q94523018 kun je invoeren met alias t0p. Daarmee is t0p het enige dat je moet onthouden ;-) Edoderoo (overleg) 20 mei 2020 15:54 (CEST)
Als je P2121, P555 of P564 aanpast, hoef je die P6104 niet per se toe te voegen. De wijziging in de statistieken wordt door het script al opgepikt als "bijgewerkt op <vandaag>". Het mag wel. Edoderoo (overleg) 23 mei 2020 22:22 (CEST)
Okay; als ik een van die drie wijzig, is de t0p dus niet nodig. Ik had dat alleen begrepen voor het prijzengeld, niet voor de balansen. Goed om te weten. Pommée (overleg) 23 mei 2020 22:33 (CEST)
Ik ga er stilzwijgend vanuit, dat als de een is gewijzigd, de andere ook gewijzigd/gecontroleerd worden. Voor jou en mij zal dat wel gelden, als een buitenstaander het bijwerkt lopen we een klein risico. Maar als er een $$$-verschil is met en/de/fr-wiki komt hij sowieso op de lijst. Edoderoo (overleg) 23 mei 2020 22:50 (CEST)
Ik heb een nog gemakkelijker manier gevonden om de P2121 te bewerken, ook als er geen wijziging is: op deze manier zet ik de geraadpleegd op-eigenschap, en door hier de optie currentDate aan te vinken, hoef je de datum niet meer in te vullen, die wordt automagisch op vandaag gezet. Omdat hiermee in de geschiedenis van het item P2121 wordt aangepast, slaat mijn dagelijkse script dat item dan over als er geen verschillen zijn. Edoderoo (overleg) 9 jun 2020 09:26 (CEST)
Dank voor de link naar de voorkeurenpagina van wikidata – ik heb meteen de optie currentDate aangevinkt. Begrijp ik het goed dat de t0p nu niet meer nodig is? Pommée (overleg) 9 jun 2020 12:43 (CEST)
Nee, als een van de vier properties is gewijzigd, slaat hij het item toch wel over. t0p is een van die properties, maar P2121 zal het meest wijzigen in de praktijk. Edoderoo (overleg) 9 jun 2020 13:09 (CEST)

WTA-seizoen 2020Bewerken

Beste Pommée,

Zojuist de kalender van 2020 bijgewerkt tot augustus. Wat is volgens jou de beste manier om dit op weer te geven? Micnl (overleg) 20 jun 2020 13:29 (CEST)

We hebben iets dergelijks nooit eerder meegemaakt, denk ik. We kunnen dus niet teruggrijpen op onze ervaring. Dus kunnen we weinig anders doen dan improviseren, uitproberen, vallen en opstaan.
Ik zie bij Palermo dat het toernooi nu twee keer in de kalender staat: een keer op de oorspronkelijke datum en een keer op de nieuwe datum. Daar sta ik voorlopig eigenlijk wel achter. Dat betekent dat Madrid, Rome en Roland Garros er ook nog een keer bijkomen, zonder het origineel weg te halen; dat origineel staat namelijk op een plek waar iedereen het verwacht, dus is het misschien inderdaad beter om het ook daar maar te laten staan.
Heb jij zelf nog nadere overwegingen, argumenten of suggesties? Pommée (overleg) 20 jun 2020 21:03 (CEST)
De meeste andere wiki’s kiezen voor een lijst met afgelaste toernooien en de Spaanse kiest voor het negeren van de oude data. Dan ga ik binnenkort de rest nog aanpassen. Ik zie dat de WTA al tot het einde plant de ATP heeft tot augustus bevestigd tot en met Roland Garros. Micnl (overleg) 21 jun 2020 11:39 (CEST)

GrandslamtoernooiBewerken

Beste Pommée, Kun jij kijken naar dit artikel. Kun jij kijken naar mijn oplossing voor het afgelaste Wimbledon. Is het een idee om het rolstoeltennis toe te voegen, mijn idee is alleen een tabel met aantal gewonnen titels. Micnl (overleg) 14 sep 2020 20:41 (CEST)

Ik heb de kleur iets lichter gemaakt (waardoor de letters beter leesbaar worden), en de tekst verticaal gecentreerd. Hopelijk oké?
Wat betreft rolstoeltennis: hoe bedoel je "aantal gewonnen titels"? Per speler? Per jaar? Per grandslamtoernooi? Ik zie niet meteen iets voor mijn ogen opdoemen. Er is van alles denkbaar. Mij lijkt belangrijk dat het (a) voor de lezers nuttige informatie is en (b) niet te arbeidsintensief om te onderhouden.
Pommée (overleg) 14 sep 2020 21:07 (CEST)
deze lijst bedoel ik. Micnl (overleg) 14 sep 2020 21:09 (CEST)
O ja, nu snap ik wat je bedoelt. Dat zou inderdaad kunnen. Bij het opstellen van zo'n tabel voorzie ik de volgende knelpunten: (1) heel veel rolstoeltennissers hebben geen artikel, vooral bij de mannen niet; (2) onze vermeldingen gaan slechts enkele jaren terug. Ik ben niet echt een rolstoeltennisexpert; ik ben er alleen aan begonnen om het succes van Diede de Groot meer bekendheid te geven. Weet jij wellicht een bruikbare informatiebron (bijvoorbeeld ergens op het rolstoelgedeelte van de ITF-website) waarmee de door jou bedoelde tabel kan worden ingevuld? Pommée (overleg) 14 sep 2020 21:21 (CEST)
Het leek mij een idee om het toe te voegen. De Engelse wiki heeft een lijst. Als jij te veel bezwaren ziet dan laten wij het zitten. Micnl (overleg) 15 sep 2020 19:30 (CEST)
Die lijst op en-wiki lijkt idd alle benodigde informatie te bevatten. Die was mij niet bekend. Met name het hoofdstuk "Most titles" heeft vermoedelijk ongeveer de opzet die jij in gedachten had? Maar dan alleen de gegevens onder de kop "Grand Slam" gebruiken, en niet wat daar nog rechts van staat.
Nou vind ik wel dat de pagina Grandslamtoernooi al zwaar beladen is met diverse tabellen. En er is de vraag hoe veel mensen dit willen weten. Daarom denk ik eerder aan een aparte pagina voor de rolstoeltitels in plaats van een uitbreiding van de pagina Grandslamtoernooi.
Zijn er wellicht meelezers die een mening hebben? Pommée (overleg) 15 sep 2020 22:43 (CEST)

ITF2020 - P8618Bewerken

Er is een nieuwe property aangemaakt voor de ITF2020-link. Ik heb deze property de alias ITF2020 gegeven, zodat deze daarmee snel is op te zoeken. We moeten even kijken hoe we deze property nu snel kunnen gaan invullen, en waar we deze data dan vandaan gaan halen. Als het invoeren via de sjittie gebruikersinterface van WikiData te veel gedoe is, kan ik wel een import maken die vanuit Excel (eigenlijk een csv/txt-bestandje dan) deze in kan lezen. Dat heb ik toen ook gedaan met de property rang met qualifier sport+tijdstip. Die konden we vanuit een gedeelde Google-sheet snel invullen. Zo'n Google-sheet is nu ook nog wel een idee, dan beginnen we met drie kolommen (Qid, oude ITF-link, 2020-link), zodat je vanuit die sheet de oude link kunt aanklikken, en de nieuwe link kunt kopieeren naar de lege 2020-kolom. Maar misschien is er al ergens een lijstje met de eerste links (bijv. via die nood-link-constructie die jij gebruikt(e)). Edoderoo (overleg) 18 sep 2020 15:55 (CEST)

Slecht nieuws: de ITF is er nèt mee opgehouden om de oude id nog te redirecten. Dus moeten we iedere speler 'the hard way' (via de zoekfunctie van ITF) gaan opzoeken. We (dwz de hele internationale tennisgemeenschap van wikidata en de wikipedia's) hebben te lang getreuzeld om het op te lossen. Balen met stro!   Pommée (overleg) 18 sep 2020 17:47 (CEST)
Met deze query kunnen we ze in ieder geval opsnorren:
select ?item ?old ?new where {?item wdt:P599 ?old optional{?item wdt:P8618 ?new}}