Wikipedia:Te beoordelen sjablonen

Uitleg

Overzicht beheerpagina's Archief 2023 Instructies voor moderatoren Deze pagina is bestemd voor het vermelden van sjablonen en modules die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen sjablonen of modules zijn waarvan de inhoud verplaatst is of waarvan u vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia. Pagina nomineren Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor verwijdering staat. Nominatievermelding sjabloon Dit kan eenvoudig gedaan worden door bovenaan de pagina van de betrokken sjabloon de volgende code te plaatsen. Zo komt er een algemene tekst voor de verwijderingsnominatie bovenaan de te verwijderen sjabloon. <noinclude>{{Sjabloonweg}}</noinclude> Voor het nomineren van een redirect, wordt de code (ditmaal zonder "noinclude") op de overlegpagina gezet van de betrokken pagina. Nominatievermelding module Dit kan eenvoudig gedaan worden door bovenaan de /doc-subpagina van de betrokken module de volgende code te plaatsen. Zo komt er een algemene tekst voor de verwijderingsnominatie bovenaan de te verwijderen module. <includeonly>{{Sjabloonweg}}</includeonly> Oneens? Mocht u het niet eens zijn met het plaatsen van een sjabloon of module op deze lijst, dan kunt u dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een sjabloon of module zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betrokken sjabloon of module. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Alle sjablonen Alle modules Ongebruikte sjablonen

Recente beoordelingssessies

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de subpagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties.

• Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2023 week 03
• Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2023 week 10
• Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2023 week 11
• Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2023 week 14
• Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2023 week 18

Zie ook: Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Archief/2023

Week 21

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 22/05, af te handelen vanaf 05/06

• ...

Toegevoegd dinsdag 23/05, af te handelen vanaf 06/06

• ...

Toegevoegd woensdag 24/05, af te handelen vanaf 07/06

• ...

Toegevoegd donderdag 25/05, af te handelen vanaf 08/06

• ...

Toegevoegd vrijdag 26/05, af te handelen vanaf 09/06

• ...

Toegevoegd zaterdag 27/05, af te handelen vanaf 10/06

• {{Navigatie nummer 1-hits 538 Top 50}} - geïntegreerd in {{Navigatie nummer 1-hits Nederland}}. Ennomien (overleg) 27 mei 2023 19:49 (CEST)

Toegevoegd zondag 28/05, af te handelen vanaf 11/06

• ...

Week 22

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 29/05, af te handelen vanaf 12/06

• Sjabloon:Oppassen!!! - verwarrende naam voor een navigatiesjabloon en tevens doorverwijzing - Ennomien (overleg) 29 mei 2023 13:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Geen inkomende links uit hoofdnaamruimte, dus niet meer nodig. Mbch331 (overleg) 1 jun 2023 19:17 (CEST)

   Voor verwijderen Dit lijkt me inderdaad geen zinvol sjabloon. Mondo (overleg) 3 jun 2023 20:14 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 30/05, af te handelen vanaf 13/06

• ...

Toegevoegd woensdag 31/05, af te handelen vanaf 14/06

• ...

Toegevoegd donderdag 01/06, af te handelen vanaf 15/06

• Sjabloon:Incompleet - hierover heb ik een discussie gestart in de kroeg, zie Wikipedia:De kroeg#Incompleet artikel. Vrijwel unaniem zijn de reacties dat dit sjabloon niets toevoegt. Daarom stel ik voor het te verwijderen. Ymnes (overleg) 1 jun 2023 17:49 (CEST)

   Tegen verwijderen Zoals ik in de kroeg al zei:

  Als een artikel gaat over een sporter die volgens EN:WP 20 medailles gewonnen heeft met een keurige tabel, en op NL:WP wordt het winnen van die medailles er in de achtzinnige tekst met de haren bij gehaald en ontbreekt ook de tabel, dan vind ik dat toch echt incompleet.

  Of een actrice die in 100 films gespeeld heeft maar er staan er maar twee genoemd, dat is ook incompleet.

  Dus mijns inziens voegt het sjabloon zeker wat toe. De vraag is natuurlijk wel hoeveel mensen er naar kijken en er iets mee doen, maar dat kun je ook zeggen van andere sjablonen, zoals beginnetje (dat bovendien altijd onderaan een artikel staat en dus bijna nooit opvalt) of dat nalooplijstsjabloon dat er vaak jaren op staat. Mondo (overleg) 3 jun 2023 12:33 (CEST)

  Zo'n lelijke kapstok als ze er op de Engelse Wikipedia van maken, hoeven we hier echt niet te hebben. En wie is een individuele gebruiker om dat voor een lezer te bepalen? Er zit geen bewakingsproces op of dit sjabloon wel terecht wordt geplakt. Gebruikers kunnen beter hun tijd steken in het verbeteren van die artikelen dan een ander de opdracht te geven dat die het maar moet doen. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 12:53 (CEST)

  Er zit ook geen bewakingsproces op het plaatsen van andere sjablonen, zoals beginnetje, dus dan kunnen we net zo goed álle sjablonen schrappen. Ik vind het niet erg om er zo'n “kapstok” van te maken. Spreek alsjeblieft voor jezelf en niet in zijn algemeenheid. En wie dat is om te bepalen? Het incompleetsjabloon wordt bijna alleen maar geplaatst door Twinklegebruikers. De gemiddelde gebruiker gebruikt geen Twinkle en kent het sjabloon zeer waarschijnlijk niet eens, dus die zal dat ook niet bepalen. Degenen die het wél plaatsen zijn dus ervaren wikipedianen die voldoende kennis en inzicht hebben. Mondo (overleg) 3 jun 2023 12:58 (CEST)

  De gemeenschap heeft zich al vaker uitgesproken tegen zo'n woud aan sjablonen als op de Engelse Wikipedia. Niemand is bij die sjablonenplakkerij gebaat. Je kunt beter zelf de handen uit de mouwen steken, daar hebben we meer aan. En dat het op Twinkle wordt gebruikt, is geen grond om het sjabloon te blijven gebruiken. Er zit niet voor niets een {{TwinkleSjabloon}}-sjabloon in, met een instructie als het sjabloon wordt aangepast/verwijderd. Als je nog eens de kroegdiscussie leest, dan zie je toch zelf ook dat de gemeenschap dit niet wil. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 13:13 (CEST)

  “De gemeenschap heeft zich al vaker uitgesproken tegen zo'n woud aan sjablonen als op de Engelse Wikipedia. Niemand is bij die sjablonenplakkerij gebaat.”

  Oké, dan ben ik dus duidelijk geen onderdeel van de gemeenschap en telt mijn mening niet. Dank je wel voor het delen.

  “Je kunt beter zelf de handen uit de mouwen steken, daar hebben we meer aan.”

  Dat lijkt mij ook. Ik plaats het sjabloon op een artikel over een voetballer met een incompleet verhaal en overzicht, terwijl ik niks van voetbal weet. Denk dat Wikipedia er een stuk beter van wordt als ik ga schrijven over dingen waar ik niks van weet.

  “Als je nog eens de kroegdiscussie leest, dan zie je toch zelf ook dat de gemeenschap dit niet wil.”

  Ik vind het bijzonder dat je zegt “wie zijn wij om te bepalen of een artikel incompleet is”, maar wie ben jij dan om te bepalen wat ík ervan vind? Mondo (overleg) 3 jun 2023 13:18 (CEST)

  Wie geen verstand van voetbal heeft, schrijft inderdaad niet over voetbal. Correct. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 13:19 (CEST)

  Maar het artikel blijft incompleet. Het is mijns inziens een stuk duidelijker om met Sjabloon:*Incompleet* aan te geven dat het artikel moet worden aangevuld. Iemand met verstand van zaken kan dat dan prima doen. Mondo (overleg) 3 jun 2023 13:22 (CEST)

  Het voegt toch niets toe... Je hebt toch ook geen Sjabloon:Dit artikel heeft een witte achtergrond. (ik bedoel maar...) Ymnes (overleg) 3 jun 2023 13:26 (CEST)

  Maar je hebt wel beginnetje, dat onderaan een artikel staat en door niemand wordt opgemerkt, en Sjabloon:Lijstbeg, Sjabloon:Wikify, Sjabloon:BeschrijftNederlands, Sjabloon:Nalooplijst (of hoe dat sjabloon ook mag heten), etc. Allemaal gelijkaardige sjablonen die er een “kapstok” van maken en er vaak vele jaren op blijven staan.

  Het voegt voor mij toe dat er de aandacht op wordt gevestigd dat het artikel incompleet is. Onlangs nog had ik het sjabloon boven een al langer bestaand artikel geplakt en de aanmaker is ermee aan de slag gegaan, waarna ik het verwijderd heb. Dus het heeft minimaal één keer gewerkt, in mijn ervaring. Mondo (overleg) 3 jun 2023 13:31 (CEST)

  Dat sjabloon mag om mij ook wel weg en als we een stemming houden dan is er denk ik ook wel een meerderheid voor te vinden. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 13:34 (CEST)

  Van mij mag je er een stemming over beginnen.

  Hoe dan ook: ik heb gezegd wat ik heb gezegd en mijn mening is niet veranderd. Ik blijf tegen het verwijderen van dit sjabloon. Beginnetje zal ik wél voor stemmen, maar met name omdat het op zo'n onhandige plek staat (onderaan in plaats van bovenaan). Van dit sjabloon zie ik — ondanks de hierboven genoemde argumenten — nog steeds de meerwaarde in. Mondo (overleg) 3 jun 2023 13:48 (CEST)

  Vrijwel elk artikel is incompleet. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 14:02 (CEST)

  Daarom heb ik in mijn eerste reactie ook aangegeven wat ik onder “incompleet” versta. Mondo (overleg) 3 jun 2023 14:17 (CEST)

  Dus op basis van je eigen interpretatie. Dat kan ook niet anders want dat doet iedereen die het gebruikt. Het is niet alleen superongewenst maar ook irritant als iemand het sjabloon erop plakt terwijl een ander hem er niet op wil hebben. Dit is écht een extra reden om hem zo snel mogelijk te verwijderen. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 14:24 (CEST)

   Tegen verwijderen Ik zie het sjabloon niet als onderdeel van een "kapstok", maar als informatief zinnetje voor een lezer. Ik wil niet dat ze denken dat ik een compleet overzicht geef, terwijl ik dat niet kan garanderen. Natuurlijk doe ik dat niet overal; alleen als ik vermoed dat ik zaken mis. {{Lijstbeg}} zou ik natuurlijk ook kunnen gebruiken, maar die vond ik net wat minder mooi. Ennomien (overleg) 3 jun 2023 14:06 (CEST)

  We hebben het niet over {{Lijstbeg}}. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 14:22 (CEST)

  Goede stroman. Je kunt er duidelijk moeilijk mee omgaan dat er nu ook twee mensen tegen verwijdering zijn. Mondo (overleg) 3 jun 2023 14:58 (CEST)

  Mondo, je speelt op de man. Speel op de bal. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 15:07 (CEST)

  Volgens mij maakt mijn reactie best wel duidelijk dat ik het niet over {{Lijstbeg}} heb. In sommige situaties passen beide sjablonen prima naar mijn mening.

  Ik denk dat ik mijn mening het beste omschrijf door te zeggen dat dit sjabloon de lezer moet dienen, zo van "let op, dit is mogelijk niet compleet". Bij kort artikel over een plaats als Dwight (Illinois) ziet de lezer zelf ook wel in dat het niet compleet is. In dat geval is het onderdeel van de kapstok, en ik heb me laten vertellen dat we dat niet willen op nlwiki. Hier is het wel nuttig, de lezer wordt erop gewezen dat de schrijver mogelijk gebeurtenissen mist, of hier. Ennomien (overleg) 3 jun 2023 17:01 (CEST)

  Je voorbeeld is eerlijk gezegd ook een lijst. Zelf type ik zulke dingen wel eens handmatig in mijn artikelen. Maar het sjabloon {{incompleet}} wordt nu lukraak in artikelen gezet met Twinkle en dan kan het beter weg. S9H geeft een heel goed voorbeeld van Dwight (Illinois). Daarom noemde ik ook dat we het niet over {{Lijstbeg}} hebben. En in bovenstaande discussie wordt genoemd dat het sjabloon ook gebruikt wordt waarover iemand geen kennis heeft (voetbal) en dan zou elke leek moeten begrijpen dat het artikel incompleet is. Kortom, in een lijst is zo'n opmerking gepast, maar boven een artikel niet. Daarom is het goed om dit sjabloon te verwijderen. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 17:24 (CEST)

  Ja, deels eens, maar toch sprak Incompleet mij meer aan dan Lijstbeg, ook omdat het niet altijd letterlijk om een lijst gaat maar het ook om een overzicht kan gaan dat incompleet is. Misschien hebben we er meer baat bij om ergens in de "regels" van het sjabloon op te nemen dat het niet de bedoeling is hele artikelen hiermee te markeren. Ennomien (overleg) 3 jun 2023 18:18 (CEST)

  En dan ook graag in Twinkle aanpassen, want daar staat “Sjabloon:*Incompleet* > Dit artikel is incompleet. Mondo (overleg) 3 jun 2023 18:22 (CEST)

  Met de laatste bijdragen ben ik het eens. Als dit in de praktijk ook kan en mag, dan ben ik daar voor. Dus inclusief uit Twinkle halen. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 19:23 (CEST)

  Dat wordt dan doorverwijzen naar Lijstbeg en daar de tekst aanpassen imo. En al het gebruik bovenaan een artikel verwijderen. Ymnes (overleg) 3 jun 2023 19:28 (CEST)

   Voor verwijderen Zulke teksten zijn compleet overbodig in het artikel zelf, daar heb je nou juist de overlegpagina voor. Zeker de manier hoe Mondo het nu gebruikt, door het gewoon toe te voegen aan artikelen die hij zelf niet heel denderend vind, is vooral storend en er word niemand mee geholpen. Een voorbeeld is Dwight (Illinois). Gewoon een prima artikel, minimaal, maar genoeg. Als het sjabloon zo wordt gebruikt, kan je het wel overal toevoegen. S9H (overleg) 3 jun 2023 15:15 (CEST)

  Het is toch ook incompleet? Er staat nauwelijks iets over de plaats zelf, anders dan wat statistische gegevens. Daar hebben we stastiekenbureaus voor uitgevonden. Op EN:WP kun je duidelijk zien dat er ook een hoop over de plaats zelf te vertellen valt. Mondo (overleg) 3 jun 2023 15:17 (CEST)

  Alles op Wikipedia is incompleet, daarom kunnen we het blijven bewerken en informatie toevoegen. Het is absoluut onzin om de sjabloon dan ook toe te voegen.

  Maar het gaat mij er meer om dat het gewoon niet in het artikel hoort. Als je het daadwerkelijk incompleet vindt, vermeldt dit op de overlegpagina en licht ook toe wat je daadwerkelijk incompleet vindt. Dan kan er over gesproken worden wat er verbeterd kan worden en kunnen de aanpassingen worden gedaan. Met dit sjabloon moeten we ook ruiken wat je nou incompleet vindt. Ik vind dat een sjabloon als deze niks toe voegt, behalve dat er een lelijke regel bovenaan een artikel staat. S9H (overleg) 3 jun 2023 15:30 (CEST)

   Tegen verwijderen - Ik snap eerlijk gezegd ook niet goed wat er zo problematisch aan het sjabloon is aan dat het weg zou moeten. Het is uiteraard zaak om het op de juiste manier (dus niet al te scheutig of juist te terughoudend) te gebruiken, onder die voorwaarde kan het m.i. best meerwaarde hebben. De Wikischim (overleg) 3 jun 2023 23:45 (CEST)

  Aan die voorwaarde wordt in de praktijk niet voldaan, dus dan is het beter voor Wikipedia om hem te verwijderen. Waarom hij wel problematisch is, is hierboven en door heel veel mensen in de kroeg ook al uitgelegd. Ymnes (overleg) 4 jun 2023 07:26 (CEST)

  Als ik zo in de kroeg kijk, dan tel ik 3 mensen die voor verwijderen zijn en 2 die het nut er niet van in zien, maar ook niet uitdrukkelijk zeggen voor verwijdering te zijn. Totnutoe zijn er op deze pagina 3 tegenstemmen en 1 voorstem. De kroeg meegenomen komen we dan op een voorlopgie “score” (om het maar even zo te noemen) van 4-3. Dat betekent dat er inderdaad één stem meer voor verwijderen is, maar het betekent niet, zoals je eerder zei, dat “de gemeenschap het niet wil”, want het aantal voor- en tegenstemmen is totnutoe bijna gelijk. Mondo (overleg) 4 jun 2023 11:29 (CEST)

  Je rekent het blijkbaar naar jezelf toe. Er zijn 7 mensen in de kroeg die het nut er niet van inzien of verwijderen een goed idee vinden (al dan niet rechtstreeks uitgesproken), met S9H hier erbij geteld 8. Dat betekent alle reacties, in plaats die van jij. Wat de tegenstemmers betreft zijn jij en DW over, terwijl Ennomien ook niet wil dat dit sjabloon op hele artikels wordt geplakt. Echt, je doet aan beeldvorming om zo een sjabloon te redden waar mensen al heel veel argumenten tegen in hebben gebracht. En ondertussen hebben wij twee onze mening al meer dan gedeeld. Zullen we nu met de discussie ophouden? Ymnes (overleg) 4 jun 2023 13:21 (CEST)

• ...

Toegevoegd vrijdag 02/06, af te handelen vanaf 16/06

• ...

Toegevoegd zaterdag 03/06, af te handelen vanaf 17/06

• ...

Toegevoegd zondag 04/06, af te handelen vanaf 18/06

• ...

Week 23

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 05/06, af te handelen vanaf 19/06

• ...

Toegevoegd dinsdag 06/06, af te handelen vanaf 20/06

• ...

Toegevoegd woensdag 07/06, af te handelen vanaf 21/06

• ...

Toegevoegd donderdag 08/06, af te handelen vanaf 22/06

• ...

Toegevoegd vrijdag 09/06, af te handelen vanaf 23/06

• ...

Toegevoegd zaterdag 10/06, af te handelen vanaf 24/06

• ...

Toegevoegd zondag 11/06, af te handelen vanaf 25/06

• ...

Kandidaten directe verwijdering

Alleen in geval van werkelijke onzin of (spel)fouten. Bij de geringste twijfel het sjabloon hierboven vermelden, dan wordt deze, mits ongewijzigd, over twee weken verwijderd. Voor de exacte criteria, zie Richtlijnen voor moderatoren.

• ...