Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

Gtk-refresh.svg Verzoekpagina voor artikelverplaatsingen
Klik hier om direct een verzoek tot verplaatsing te doen
Zie WP:AV
Zie WP:AVP
Zie WP:VPA
Zie WP:VPV
Zie WP:VP/AV
Meestal kan een gebruiker zelf de naam van een artikel (dus niet van een afbeelding, bestand, categorie, gebruiker of sjabloon) wijzigen; de procedure daarvoor staat hier. Soms doen zich echter problemen voor, bijvoorbeeld doordat de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, en moet er een moderator aan te pas komen. In dergelijke gevallen kan hier een verzoek tot hernoeming van het artikel worden gedaan.

Wanneer het verzoek geen onderhoudskwestie betreft (bijvoorbeeld verkeerd kopieer-plak-werk of een typefout), stel de wijziging dan eerst voor op de overlegpagina van het artikel. Wanneer daar consensus bereikt wordt of als niemand binnen redelijke tijd reageert, plaats dan pas het verzoek tot uitvoering van de wijziging hier. Verzoeken waarbij significante discussie ontstaat zullen worden afgewezen, waarna er verder overlegd dient te worden op een relevante overlegpagina. Mocht je een dergelijk overleg extra onder de aandacht willen brengen, zie dan bijvoorbeeld WP:OG.

Een verzoek dat behandeld is, wordt verplaatst naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan, zodat een nieuw verzoek steeds gemakkelijk in het eerste blok te vinden is. Plaats een nieuw verzoek onder aan de lijst onder het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de oudste verzoeken bovenaan staan en de volgorde chronologisch blijft. Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~).
Afgehandelde verzoeken worden na 14 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Nieuwe verzoekenBewerken

Zoom (vegetatie) terug naar Zoom (begroeiing)Bewerken

De titel van dit lemma werd vandaag gewijzigd naar "Zoom (vegetatie)". Met de oorspronkelijke titel was niets mis; men spreekt trouwens van zowel 'zoomvegetatie' als 'zoombegroeiing' (zo ook in de VvN bijvoorbeeld). Het belangrijkste punt is bovenal dat een zoom niet per definitie altijd een vegetatie hoeft te zijn; soms worden zomen expres ingezaaid of zelfs aangeplant (bijvoorbeeld in heemtuinen). Het is daarom echt beter om de oorspronkelijke titel "Zoom (begroeiing)" te gebruiken (begroeiing kan namelijk vegetatie, aanplant en inzaai zijn). Daarom wordt dit ook gehanteerd bij de enigszins verwante lemma's: Bos (begroeiing), Mantel (begroeiing) en Opstand (begroeiing). Industrees (overleg) 22 apr 2022 18:41 (CEST)

En wat was de gedachtegang van PAvdK precies bij hernoemen? Encycloon (overleg) 27 apr 2022 11:35 (CEST)
In het artikel worden plantengemeenschappen van zomen besproken (vegetatie), en niet ingezaaide zomen (begroeiing). Mogelijk bestaan die (we tuinieren graag in Nederland ;-), en dan zou de oorspronkelijke titel inderdaad beter zijn, maar dat wordt in het artikel niet besproken. Dat zou dan alsnog beschreven moeten worden. PAvdK (overleg) 27 apr 2022 11:45 (CEST)
Voor Mantel (begroeiing) zou een dergelijke redenering moeten gelden, en (consequent) hernoemd moeten worden naar Mantel (vegetatie). PAvdK (overleg) 27 apr 2022 13:16 (CEST)
De zomen die strikt genomen niet tot vegetatie behoren, komen nu ook aanbod in het artikel. Industrees (overleg) 3 april 2022 11:47 (CEST)
Zie ook Mantel- en zoomvegetatie NATUURLEXICON. *Mantel- en zoombegroeiing komt niet voor. PAvdK (overleg) 7 mei 2022 15:35 (CEST)
Het lijkt mij duidelijker om het lemma dan "Zoom (vegetatiekunde)" te noemen. - Brya (overleg) 8 mei 2022 10:30 (CEST)
@Brya: Of de meest gebruikelijke term: Zoomvegetatie. De zomen die strikt genomen niet tot vegetatie behoren (aangelegde en ingezaaide stroken grond), wordt niet zomen genoemd. Om Wikipedia te gebruiken om de term zoom in die betekenis in te voeren, lijkt me dan ook een slecht idee: daarvoor is Wikipedia dan ook niet bedoeld. PAvdK (overleg) 10 mei 2022 08:45 (CEST)
Kan ook. In het algemeen heeft een titel zonder haakjes de voorkeur. - Brya (overleg) 11 mei 2022 12:44 (CEST)

Pruimenbloesem (film) terug naar PruimenbloesemBewerken

We hebben maar één artikel 'Pruimenbloesem'. Dat gaat over de film. Wie het over de bloesem van pruimen wil hebben, verwijst naar de soort of het geslacht waaraan die bloemen zitten. We hebben ook geen apart artikel over 'appelbloesem' of perenbloesem; de redirect 'perzikbloesem' is door dezelfde gebruiker aangemaakt, en zal in alle gevallen gepasseerd worden omdat degeen die naar de bloesem van een perzik wil linken dat zal doen naar de bedoelde soort. WIKIKLAAS overleg 3 mei 2022 17:59 (CEST)

En de lezers/zoekers die dat niet weten? Mi hebben die zoekingangen waarde. En mi kunnen we inderdaad wel beter zo specifiek mogelijk linken, dus het is inderdaad prima om naar die redirects te linken. Mi geen reden om een dp in te trekken, die bovenden niet aan de nuwegcriteria voldoet, dus de discussie kan mogelijk beter op TVP plaatsvinden. — Zanaq (?) 6 mei 2022 10:51 (CEST)
Het punt is nou juist dat er helemaal niet specifiek gelinkt wordt. Er zijn tientallen soorten en cultivars die in het voorjaar pruimenbloesem produceren, en er is nooit een reden om naar de term 'pruimenbloesem' te linken omdat die te vaag is. EllieBellie25 had er een redirect van gemaakt naar Prunus subg. Prunus, zonder zich ook maar op enige manier te bekommeren om de mensen die naar de film zochten, vandaar dat ik er eerst een dp van heb gemaakt. Maar de lezer wordt niet geholpen met een redirect of dp die naar tientallen soorten verwijst, en een schrijver van een artikel zal altijd linken naar exact de soort of soorten waarvan de bloesem genoemd wordt. Maar als dat gewenst is, dan wil ik het verzoek wel naar TBP verplaatsen. Laat maar weten. WIKIKLAAS overleg 6 mei 2022 13:51 (CEST)
Een goede zaak om de film wel vindbaar te maken. En als er tientallen soorten en cultivars is het natuurlijk onterecht te redirecten naar een willekeurige. Maar ik - die het niet weet - zou het wel prettig vinden om die uitleg te kunnen vinden als ik op pruimenbloesem zoek. Het is toch niet ondenkbaar dat iemand pruimenbloesem zoekt die niet naar de film zoekt? — Zanaq (?) 6 mei 2022 15:25 (CEST)
Maar die term is toch volledig zelfverklarend? Of wil je ook dp's of redirects voor tulpenbloem, anemonenbloem, citrusbloesem, aarbeienbloem, aalbessenbloesem, vijgenbloesem en noem er nog maar wat op? Wij hebben volgens mij dp's als er twee of meer artikelen zijn met dezelfde naam, en dat is hier niet het geval. Er is geen artikel waarin 'pruimenbloesem' als zelfstandig onderwerp wordt behandeld, en zo'n artikel is ook niet zinvol aan te maken omdat er niet zoiets als 'de' pruimenbloesem bestaat. WIKIKLAAS overleg 6 mei 2022 17:44 (CEST)
Ja, in principe zou ik die zoekingangen willen bieden, maar het is vast zeer moeilijk om het goed in te vullen. Te moeilijk voor mij, ongewenst iemand anders ermee op te zadelen, dus ik trek mijn bezwaar in. (Hoewel de dp strikt genomen niet aan de nuwegcriteria voldoet.) — Zanaq (?) 7 mei 2022 11:33 (CEST)
Maar ook als het niet te moeilijk zou zijn, lijkt me dit een heilloze weg. Zoals Wikiklaas al zei, pruimenbloesem is een zelfverklarende samenstelling. Woorden als bloesem, knop, blad, vezel, zaad, stengel, stam, stek, stronk, schors, sap, wortel en tak kun je achter talloze bomen- of plantennamen plakken. In het Nederlands kun je woorden sowieso eindeloos combineren (aardappelprijs, aardappeloverschot, aardappeltekort, aardappelwinkel, aardappelverkoper, aardappelwinkelverkoper, aardappelwinkelverkoperstekort enz.), dus ik vrees dat als het echt je ideaal is om al dit soort zelfverklarende samenstellingen een eigen zoekingang te geven, je nog miljarden maal miljarden maal miljarden zoekingangen te gaan hebt, tot in het Absoluut Oneindige. — Matroos Vos (overleg) 7 mei 2022 18:35 (CEST)
Het zou hier sowieso niet kunnen gaan over een absolute oneindigheid, hoogstens een van de eerste orde (0), ware het niet dat paginatitels beperkt zijn tot 255 bytes. –bdijkstra (overleg) 7 mei 2022 19:09 (CEST)
Oeps. Ik was net bezig met het schrijven van een artikel over de kindercarnavalsoptochtvoorbereidingswerkzaamhedencomitéledenvergaderingslocatieproblemengeschiedenis, maar die titel past met precies honderd letters dan gelukkig nog moeiteloos in ons softwaresysteem. — Matroos Vos (overleg) 7 mei 2022 19:34 (CEST)
Waarom is het weer nodig het in het absurde te trekken? Ik heb het uiteraard alleen over termen waar men redelijkerwijs op zou kunnen zoeken en die genoemd worden in bronnen. Als er films gemaakt worden met titel Aardappelwinkelverkoperstekort en we verwachten dat gebruikers er op kunnen zoeken en bronnen hier voldoende informatie over bieden, dan is het mi gewenst die zoekingang aan te bieden. Het is volkomen irrelevant of iets zelfverklarend is: het gaat er om of wij voldoende verifieerbare door bronnen ondersteunde informatie kunnen bieden. — Zanaq (?) 10 mei 2022 09:49 (CEST)
Op grond waarvan zou je kunnen stellen dat het is volkomen irrelevant of iets zelfverklarend is - dat lijkt me juist relevant (maar dat is een mening, geen feit). PAvdK (overleg) 10 mei 2022 09:55 (CEST)
Omdat zelfverklarend of niet zelfverklarend geen criterium voor relevantie is, het verklaren van termen de taak van het woordenboek is en niet van de encyclopedie die concepten beschrijft, we zat zoekingangen van zelfverklarende termen hebben, en "zelfverklarend" soms nogal subjectief is. — Zanaq (?) 10 mei 2022 10:06 (CEST)
Tja, dat is inmiddels het bekende ritueel. Als iemand aan de hand van een aantal simpele voorbeelden aantoont dat je theorie weer eens totaal is losgezongen van elke praktische werkelijkheid, is je standaardverweer dat je theorie in het absurde zou worden getrokken. Ik zou niet weten wat er mis is met mijn redenering dat als je een 'zoekingang' aanmaakt voor pruimenbloesem, je dat ook zou moeten doen voor pruimenknop, pruimenblad etc., en voor appelbloesem, perenbloesem etc. En waarom dan ook niet voor alle samenstellingen met bijvoorbeeld -kleur, -geur, -smaak en -structuur? Aardappelkleur, aardappelgeur, aardappelsmaak, aardappelstructuur, you name it – allemaal wel in meerdere bronnen te vinden. En uiteraard, ik kan het niet laten, lantaarnpaalstructuur. In een woordenboek worden dat soort zelfverklarende samenstellingen eventueel nog opgesomd, zonder dat ze een eigen lemma of zelfs maar een individuele betekenis krijgen toegewezen. Maar eenieder die benieuwd is naar de structuur van aardappels en ook maar een beetje vertrouwd is met de opzet van een encyclopedie, weet dat hij moet zoeken op "aardappel" en dat hij vervolgens, als het goed is, in het betreffende lemma informatie kan vinden over die structuur. En over de aardappelgeur, aardappelkleur, aardappelsmaak, aardappelschil etc. Het lijkt me dus totaal zinloos om onnoemelijk veel doorverwijspagina's en redirects met samenstellingen met -bloesem, -knop, -bol etc., met -kleur, -geur, smaak etc., en met wat niet al aan te maken, maar als je er gelukkig van wordt, ga vooral je gang.
Ook je argument dat het simpele feit dat er een film getiteld Pruimenbloesem bestaat een verwijzing naar een (toekomstig) artikel over de pruimenbloesem rechtvaardigt, is niet vol te houden. De verklaring van die titel hoort in het lemma over de film zelf te staan, al was het maar omdat, gezien de aard van die film, pruimenbloesem hoogstwaarschijnlijk naar de bloesem van een wel heel specifieke pruimensoort verwijst. Afijn, dat er een film getiteld De smaak van water is, betekent ook niet dat er een lemma 'Watersmaak' moet komen, zoals de film De kleur van granaatappels niet automatisch leidt tot een lemma 'Granaatappelkleur', de roman De Kapellekensbaan van Louis Paul Boon an sich geen lemma over de Kapellekensbaan in Aalst rechtvaardigt, enz. enz.
Parbleu, heb ik me daar toch weer laten verleiden tot een in potentie oever- en zinloze discussie. Ik zou zeggen, reageer vooral op mijn bijdrage, als je die behoefte gevoelt, maar kijk niet gek op als ik zo verstandig ben om het hierbij te laten. — Matroos Vos (overleg) 11 mei 2022 05:19 (CEST)
Paradoxaal ga ik hier niet op reageren, ook omdat na het intrekken van het bezwaar de voor dit verzoek zinvolle discussie is beëindigd, en tevens diverse conjuncties en voorgaande context gemist lijken te zijn, zoals wel vaker het geval is. — Zanaq (?) 11 mei 2022 09:42 (CEST)
@Gebruiker:Wikiklaas: redirect Kersenbloesem was nuttig te gebruiken als dp. Bizonder geval hier lijkt me. PAvdK (overleg) 10 mei 2022 09:25 (CEST)
Wij hebben verdorie dp's voor gevallen waarin twee of meer artikelen dezelfde naam dragen. Dat is hier niet het geval. Zowel voor 'pruimenbloesem' als voor 'kersenbloesem' geldt dat er geen zinvol artikel te schrijven is omdat het om een veelheid van soorten gaat, waarvan de bloesem in diverse artikelen over die soorten beschreven kan worden. Als er over 'kersenbloesem' een zinnig artikel ter schrijven zou zijn, dan ook over appelbloesem, citrusbloesem en perzikbloesem, en over geen van deze onderwerpen is ook daadwerkelijk een zinvol artikel aangemaakt. Perzikbloesem is een overbodige redirect. WIKIKLAAS overleg 11 mei 2022 00:17 (CEST)

Station Bozen hernoemen naar station BolzanoBewerken

Zie de naam van de stad Bolzano / Bozen in het Italiaanse Zuid-Tirol. Norbert zeescouts (overleg) 16 mei 2022 13:55 (CEST)

De officiële naam van het station lijkt Bolzano-Bozen te zijn. Zie hier en hier. - netraaM • 20 mei 2022 13:13 (CEST)
Ik zie daar geen streepje, alleen dat het tweetalig is aangegeven. Wat we volgens mij bij (vrijwel) geen enkele stationsartikeltitel doen. –bdijkstra (overleg) 20 mei 2022 13:17 (CEST)
Dan zonder streepje, prima. Tweetaligheid kan complexer zijn dan "het staat er gewoon in twee talen", zie bijvoorbeeld Vitoria-Gasteiz (toegegeven, ander land). Op de site van trenitalia wordt structureel "Bolzano Bozen" gebruikt, ook bijvoorbeeld op de routeplanner en in de dienstregelingen. - netraaM • 20 mei 2022 13:48 (CEST)

V.C. Eendracht Deftinge naar VC Eendracht DeftingeBewerken

Voetbalclubs in België zijn gangbaar zonder puntjes, in de Engelse taal zijn de puntjes dan weer gangbaar. Gelieve redirect en artikel dus om te keren. Themanwithnowifi (overleg) 18 mei 2022 20:34 (CEST)

Hernoemen 'Jean Loos' naar 'Jean François Loos'Bewerken

Deze Antwerpse burgemeester wordt in zowat alle bronnen 'Jean François' of zelfs 'Jan Frans' genoemd, nooit gewoon 'Jean'. Ik zou het zelf aanpassen, maar er zijn waarschijnlijk veel pagina's die hiernaar verwijzen en ik weet niet hoe ik dat allemaal opvolg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Amelagar (overleg · bijdragen) 18 mei 2022 08:01‎ (CEST)

Technoboy (dj) naar TechnoboyBewerken

Disambiguering (wat een moeilijk woord) is niet nodig – bij ons niet en nergens niet. (De pagina heette eerder Cristiano Giusberti.) ErikvanB (overleg) 20 mei 2022 13:06 (CEST)

Tapanahoni (rivier) naar Tapanahony (rivier)Bewerken

Volgens de Encyclopedie van Suriname (1977, pagina 601) schrijf je in het Nederlands Tapanahony met 'y' en in het Sranantongo Tapanahoni met 'i'. Dit document, paragraaf 11, is van het overheidsinstituut MI-GLIS dat zelfs een bronvermelding geeft voor de schrijfwijzen daar: "Noot: Voor wat betreft de naamgeving van de ressorten is het MI-GLIS uitgegaan van het Decreet Ressorten-indeling, SB 1987 no. 67." Ymnes (overleg) 20 mei 2022 14:57 (CEST)

Systeem van Bretton Woods naar Conferentie van Bretton WoodsBewerken

De pagina bestaat twee keer. Het systeem gaat over de wisselkoersafspraken, die tijdens de conferentie werd afgesproken en vastgelegd in een verdrag. Het lijkt mij verwarrend dat deze twee pagina's naast elkaar bestaan. Ik heb de tekst van beide lemma's gekopieerd en zal -als de verplaatsing wordt uitgevoerd- de pagina opnieuw samenstellen met de informatie uit beide lemma's, mogelijk aangevuld met nieuwe bronnen. Axial63 (overleg) 21 mei 2022 18:03 (CEST).

Verzoek ingetrokken. Er blijkt (veel) meer aan de hand. Alleen zijn de beide pagina's momenteel erg beknopt en rommelig en daarom leken ze teveel op elkaar. Ik ga mijn stinkende best doen beide pagina's een opfrisbeurt te geven... Sorry voor de overlast. Axial63 (overleg) 21 mei 2022 19:57 (CEST)

Universitat Autònoma de Barcelona naar Autonome Universiteit van BarcelonaBewerken

Verzoek botmatig gearchiveerd zonder dat er vervolg aan is gegeven. Zie ook deze versie. Verzoek "afgewezen" door Troefkaart omdat het hier te lang zou hebben gestaan, maar bij mijn weten heeft Troefkaart niet de bevoegdheid verzoeken hier af te wijzen. Ik zou hem vriendelijk willen verzoeken zich ervan te weerhouden deze actie te herhalen. - netraaM • 22 mei 2022 10:51 (CEST)

Kamahi naar Weinmannia racemosaBewerken

'Kamahi' is niet de Nederlandstalige maar de Maorinaam van de plant. De aanmaker heeft die fout nu hersteld, maar de pagina met de wetenschappelijke naam heeft een geschiedenis. Dat in het Engelstalige artikel staat dat de plant commonly know is as kamahi betekent niet dat dat ook in het Nederlands het geval is. Vanaf de aanmaak van het artikel tot nu toe is er ook geen enkele referentie voor een Nederlandstalige naam opgegeven. Als ook de aanmaker nu op die naam terugkomt, is het niet aan anderen om te bewijzen dat die Nederlandstalige naam er niet is (bewijzen dat iets niet bestaat is methodologisch onmogelijk) maar aan degeen die een andere dan de wetenschappelijke naam wil gebruiken om te bewijzen dat die in het Nederlands is ingeburgerd. WIKIKLAAS overleg 23 mei 2022 01:06 (CEST)

Behandelde verzoekenBewerken

SC Lokeren-Temse naar KSC Lokeren-TemseBewerken

De fusieclub is inmiddels weer koninklijk, waardoor SC Lokeren-Temse niet meer de officiële clubnaam is. Coconco (overleg) 28 apr 2022 22:23 (CEST)

  Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 12 mei 2022 00:01 (CEST)

Vyncke naar Vyncke (doorverwijspagina) & VYNCKE naar VynckeBewerken

Vyncke als hoofdbetekenis voor het bedrijf, en een doorverwijspagina voor degene met de achternaam Vyncke. Motief? Het is om een makkelijk overzicht te houden.Tomaatje12 (overleg) 29 apr 2022 12:05 (CEST)

Op basis waarvan wordt het bedrijf als hoofdbetekenis gezien? Een normale dp geeft overigens altijd het makkelijkste overzicht. — Zanaq (?) 3 mei 2022 16:05 (CEST)
om Vyncke te onderscheiden met personen met achternaam Vyncke Tomaatje12 (overleg) 10 mei 2022 11:09 (CEST)
Personen met achternamen zijn gewoon volwaardige betekenissen. De vraag is waarom het bedrijf "belangrijker" is dan de personen. — Zanaq (?) 10 mei 2022 12:07 (CEST)
want ik geloof dat een multinational met vestigingen in 9 landen, met een jaarlijkse omzet van meer dan 100 miljoen, niet gelijk gesteld moet worden met de oprichter van seniorennet, die redelijk onbekend is. Tomaatje12 (overleg) 10 mei 2022 18:21 (CEST)
Ik geloof dat er qua bezoekersaantallen geen enkele reden is om een hoofdbetekenisconstructie aan te leggen. — Zanaq (?) 10 mei 2022 19:56 (CEST)
Onthoud dat het artikel van Vyncke nv minder dan een maand geleden werd aangemaakt. Tomaatje12 (overleg) 10 mei 2022 20:44 (CEST)
Ik heb VYNCKE hernoemd naar VYNCKE (fabrikant) en de dp (doorverwijspagina) Vyncke aangepast. Dat zou het probleempje op moeten lossen. VanBuren (overleg) 10 mei 2022 13:18 (CEST)
Vyncke nv, ik weet niet waarom dat in hoofdletters staat Tomaatje12 (overleg) 10 mei 2022 18:15 (CEST)
Of het nu helemaal naar ieders wens is, is me niet duidelijk, maar er kan dan overleg gezocht worden op de bijbehorende overlegpagina. Encycloon (overleg) 12 mei 2022 00:01 (CEST)

Mantsjoerijse kers naar Prunus maackiiBewerken

Deze pagina was aangemaakt op basis van een ANWB-gids waarin voor deze bij ons niet inheemse of aangeplante soort een Nederlands klinkende naam was bedacht, letterlijk vertaald van het Engelstalige Manchurian cherry zoals vermeld in Collins Tree Guide, waarvan de ANWB-gids een vertaling is. Dat is niet hoe het geven van namen werkt. De redirect die na hernoemen overblijft mag blijven staan voor mensen die via de ANWB-gids naar ons artikel zoeken. WIKIKLAAS overleg 6 mei 2022 13:39 (CEST)

  Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 15 mei 2022 22
31 (CEST)

Monumentenregister naar RijksmonumentenregisterBewerken

Omdat het tweede het onderwerp is dat in het artikel wordt beschreven. JanB46 (overleg) 9 mei 2022 18:43 (CEST)

  Uitgevoerd - mogelijk ook ambigu, zijn er niet ook gemeentelijke registers? Encycloon (overleg) 15 mei 2022 22:31 (CEST)
Die zijn er, ze worden meestal 'lijst' genoemd en hebben een minder duidelijke status. Ook sommige provincies hanteren een lijst(je). Bedankt voor de aanpassing. JanB46 (overleg) 16 mei 2022 07:02 (CEST)

Omwisselen Binair en Binair talstelselBewerken

  • Het nieuwe artikel Binair kan een dp worden. Madyno (overleg) 11 mei 2022 23:36 (CEST)
    Is daar al consensus voor dan sinds deze discussie? Sowieso is het prettig als een verzoek enigszins wordt toegelicht. Encycloon (overleg) 11 mei 2022 23:55 (CEST)
    Er is inmiddels wel consensus dat het lemma binair veel meer omvat dan het huidige artikel en daarom beter een doorverwijspagina zou moeten worden. Of het huidige artikel dan binair talstelsel, binair (talstelsel), of binair getal moet worden is om het even. Ik zou voor de laatste optie kiezen. Groet, Brimz (overleg) 12 mei 2022 10:01 (CEST)
      Steun Hans Erren (overleg) 12 mei 2022 14:37 (CEST)
    Binair getal bestaat al, dus dat kan niet. Wel lijkt het mij aan te bevelen deze samen te voegen aangezien ze over hetzelfde gaan, zie ook Decimaal getal, maar dat is een ander verhaal. Hernoemen naar Binair talstelsel kan nu zonder problemen gedaan worden. — Zanaq (?) 12 mei 2022 14:46 (CEST)
    Binair getal is nu (weer) een redirect. — Zanaq (?) 12 mei 2022 16:21 (CEST)
    Een misplaatste redirect in mijn optiek. Een lemma over binair talstelsel en eventueel een ander lemma over binair getal, en tenslotte binair als een DP lijkt mij de juiste insteek. --Sb008 (overleg) 12 mei 2022 17:52 (CEST)
    Encycloon (overleg) vraagt hierboven of we het inmiddels voldoende met elkaar eens zijn. Dat is het geval voor wat betreft het nu voorgelegd verzoek van de pagina 'binair' een doorverwijspagina te maken. We zijn er nog niet uit wat er moet gebeuren met de huidige inhoud. Ik stel voor die voorlopig ergens onder te brengen met de optie dat dit een andere plaats wordt als er meer helderheid is. Ik doe onderzoek. Daarvoor vertaal ik relevante pagina's van andere Wikipedia's. Gebruiker:Alody
Werkelijk vertrouwenwekkend zou zijn geweest als je kon vertellen dat je je in de relevante literatuur had verdiept. Andere Wikipedia's zijn hooguit een startpunt maar nooit een bron voor het oplossen van dit soort problemen. WIKIKLAAS overleg 13 mei 2022 02:09 (CEST)
Mijn werk in wording is te volgen en te sturen. Ik maak er pagina's voor in mijn gebruiksomgeving. Het verzoek betreft een voorbereiding. Mijn bijdrage was bedoeld om tot ontkoppeling te komen van deze voobereiding en het eigenlijke werk dat nog gedaan moet worden.
Groet, Alody
Volgens mij is er zeker consensus dat Binair een DP kan worden. Ik ben er zelf overigens op tegen een artikel "Binair getal" naast een artikel "Binair talstelsel" (oid) te hebben. Hoewel het binair getal en binair getalstelsel op zich natuurlijk niet hetzelfde betekenen, zullen beide artikelen in de praktijk precies dezelfde inhoud bevatten. Hoopje (overleg) 13 mei 2022 07:40 (CEST)
Het zou best kunnen dat twee aparte lemma's niet nodig zijn. Mijn voorstel: laten we dat bespreken als we de informatie bij elkaar hebben. Maar koppel dit gesprek los van het gesprek hier, dat gaat over het verzoek van Binair een DP te maken.
Groet, Alody (overleg) 13 mei 2022 08:49 (CEST)
  Uitgevoerd - verplaatst naar Binair talstelsel voor nu. Encycloon (overleg) 15 mei 2022 22:31 (CEST)

Sint-Godelieveabdij (Brugge)1 naar Sint-Godelieveabdij (Brugge)Bewerken

Lijkt me niet logisch dat er een eentje achter de titel staat. Aangezien ik het niet kan hernoemen omdat de pagina al bewerkt is, zet ik het verzoek hier. ✔ Rots61 Overleg 16 mei 2022 22:07 (CEST).

Sint-Godelieveabdij (Brugge)1 zonder de 1Bewerken

De originele bestaat al. Alls kan verzet worden maar dan wis ik de geschiedenis. Daarom lijikt het me beter De Sint-Godelieveabdij (Brugge) te wissen en dan te hernoemen. Zodat de geschiedenis mee gaat. Dan kan de Sint-Godelieveabdij (Brugge)1 weg. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 mei 2022 22:10 (CEST)

Lap, zoals hierboven dus. Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 mei 2022 22:11 (CEST) Groet
Had je hem nu bewust naar de versie met de 1 genoemd? Dat lijkt me niet zo gewenst (beter vanuit de startsituatie een verzoek doen op deze verzoekpagina). Hoe dan ook: ik heb de pagina gecorrigeerd. Encycloon (overleg) 16 mei 2022 22:39 (CEST)

Sachalin Joezjno-Sachalinsk naar FK SachalinBewerken

De naam die nu op de pagina staat, is de naam zonder FK ervoor en met verwijzing naar de bijna gelijknamige plaats in het Russische Verre Oosten. De club heet in de volksmond FK Sachalin. Coconco (overleg) 19 mei 2022 11:57 (CEST)

@Coconco: deze hernoeming kun je zelf uitvoeren als het goed is. (Zie hier meer informatie.) Encycloon (overleg) 19 mei 2022 12:38 (CEST)