Overleg gebruiker:PAvdK
Laatste reactie: 3 maanden geleden door Doc James in het onderwerp Thank you for being a medical contributors!
 |
 |
Moi bewerken
Zeg gerust wat je te zeggen hebt.
Acaciahoning bewerken
verplaatst ivm bwc
@Gebruiker:Hoyanova Ik had het artikel wat uitgebreid, waarbij ik je argumenten niet heb gezien (bewerkingsconflict zat er tussen). Mvrgr PAvdK (overleg) 25 jan 2023 10:28 (CET)
- het is nog eens verwijderd. Ik moet aannemen dat je niet meer naar de inhoud hebt gekeken. Jammer. PAvdK (overleg) 25 jan 2023 10:29 (CET)
- Zie hier voor de toelichting. De verwijderde plaatsing was copyvio reclame daarna volgde weer iets wat knip- en plakwerk was met linkspam dus vandaar deze keuze. Hoyanova (overleg) 25 jan 2023 10:29 (CET)
- Okido. Artikel was ook onder de maat. PAvdK (overleg) 25 jan 2023 10:30 (CET)
- Top. Ik heb het stukje tekst over het onderwerp in het hoofdlemma ook wat uitgebreid inmiddels. Hoyanova (overleg) 25 jan 2023 10:34 (CET)
- Ik ben een recreatieve honingeter, elke soort die ik weer nieuw tegenkom probeer ik uit. Ik heb ik een Hongaars dorp gewoond van ca 1500 inwoners, maar daaronder tenminste 14 imkers. Altijd leuk om bij hen eens op bezoek te gaan. Akác méz wordt daar het meest geproduceerd (en veel gebruikt in gebak), maar bijvoorbeeld ook wel eens honing van zijdeplant, gulden roede en soms zelfs van daslook. PAvdK (overleg) 25 jan 2023 16:50 (CET)
- Top. Ik heb het stukje tekst over het onderwerp in het hoofdlemma ook wat uitgebreid inmiddels. Hoyanova (overleg) 25 jan 2023 10:34 (CET)
De dp Systematiek bewerken
Hallo PAvdK, je hebt deze week van Systematiek een doorverwijspagina gemaakt, nadat het in november een redirectpagina was geworden. Dat vind ik, in het licht van dit overleg, een welkome omzetting. Nu is het binnen deze encyclopedie niet de bedoeling dat er wordt verwezen naar doorverwijspagina's. Links die bedoeld waren om de lezer een link te geven naar het binnen de biologie gebruikte begrip systematiek zouden nu naar Systematiek (biologie) dienen te gaan. Ik weet niet hoe jij dat ziet? Ik heb overigens de afgelopen tijd al enkele links in verband hiermee handmatig gefixt. Groet, Apdency (overleg) 10 feb 2023 20:16 (CET)
- Ik ben in het verleden dan ook al bezig geweest de links naar [[Systematiek]] om te leggen naar [[Systematiek (biologie)]], maar dat is een taaie klus. Daarnaast zou [[Evolutionaire systematiek]] opgenomen kunnen in het hoofdartikel [[Systematiek]], ik zie de zin van een apart artikel niet zo in. Het is een lastige knoop omdat ook vaak de term [[Taxonomie]] gebruikt, waar ik dan (bio-)systematiek zou willen gebruiken, maar taxonomie wordt ondertussen kennelijk veel breder gebruikt dan alleen voor taxa. Ook zijn per taal de gebruiken anders en dus liggen de koppelingen ook niet meer zo simpel. Hoewel ik opgeleid ben tot plantensystematicus zie ik ook niet direct een mooie oplossing, ook al omdat de betekenissen van die termen nog steeds lijken (?) te verschuiven. PAvdK (overleg) 10 feb 2023 22:15 (CET)
- De subtiliteiten van het onderscheid tussen die termen heb ik nog minder in de vingers, en als ik hier dan lees dat er ook nog eens sprake is van (mogelijke) betekenisverschuivingen, word ik nog wat terughoudender om met mijn handmatige fixwerk door te gaan. Niettemin blijven links vanuit artikelen naar dp's ongewenst. Ik zal ook degene die de titelwijziging doorvoerde, HenriDuvent, hierbij pingen. Wellicht heeft die iets in te brengen. Groet, Apdency (overleg) 11 feb 2023 08:55 (CET)
Vakantie (doorverwijspagina) en Vakantie (lied) bewerken
Ik ben al enorm tegen doorverwijspagina's splitsen, want het maakt het alleen maar verwarrender voor de lezer, maar de wijziging die je nu doet is helemaal bijzonder. Er staat al bijna niks op de dp en door de wijziging die je nu doet, maakt Vakantie (doorverwijspagina) overbodig. Ik ben van plan de bewerkingen terug te draaien, maar ben wel benieuwd waarom je zulke nutteloze wijzigingen doet. S9H (overleg) 16 feb 2023 14:46 (CET)
- Ik zag toevallig de wijziging op Vakantie op mijn volglijst en ik moet zeggen dat ik dit ook nogal onhandig vind. Verschillende "categorieën" op doorverwijspagina's kunnen gewoon onder kopjes, niet op aparte pagina's. Ennomien (overleg) 16 feb 2023 14:51 (CET)
Ik heb de originele versie inmiddels teruggezet voor beide pagina's. S9H (overleg) 16 feb 2023 15:15 (CET)
- Dank. Het ging inderdaad te haastig! PAvdK (overleg) 16 feb 2023 19:07 (CET)
Winand Staring (geoloog) bewerken
Geachte PAvdK,
Tot nu toe heb ik honderden links naar gedigitaliseerde versies bij tientallen schrijvers aangemaakt. De manier om 'noten/bronnen' en 'gedigitaliseerde versies' van elkaar te onderscheiden werd voorgesteld door PeHa (Gebruiker:PeHa - Wikipedia). Wanneer U iets aan de lay-out wilt veranderen is het misschien verstandig eerst met hem te overleggen.
Met vriendelijke groet,
Smi953 (overleg) 15 apr 2023 13:07 (CEST)
- Ik zie dat het al weer is aangevuld en aangepast. Prima! PAvdK (overleg) 15 apr 2023 13:45 (CEST)
Dag - de nominatie was ivm privacyschending van een minderjarige en expliciete persoonspromo. Als die jongen doorbreekt kan er wellicht iets komen maar dit behouden leek me gezien de geschiedenis erg ongewenst. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 19 jul 2023 10:21 (CEST)
- Oké. Ik dacht dat er minstens iets te verbeteren viel - vandaar. Maar in dit geval moet het dan ook direct weg. PAvdK (overleg) 19 jul 2023 11:56 (CEST)
Panda 🐼 . bewerken
Hallo PAvdK. Ik heb inmiddels een eerste verhaal van Panda klaar staan op mijn kladblok. Denk je dat het zo goed genoeg is voor publicatie ?? Mvg, Straatspoor (overleg) 1 aug 2023 14:29 (CEST) .
- Mooi. Zo komt er wat schot in. Op ditzelfde moment heb ik de lijst ook voorzien van de officiële verhaalnummers. Volgens de site zijn er 201 verhalen - weet jij hoe dat nu eigenlijk zit? PAvdK (overleg) 1 aug 2023 14:35 (CEST)
- Prima begin. Ik heb Panda en de modemeester gezien en daar de link wat aangepast. PAvdK (overleg) 1 aug 2023 14:40 (CEST)
- Ik blijf nu even verder van je kladblok af. Met kleine aanvulling kan het zo gepubliceerd lijkt me (categorie, eventueel een infobox?). PAvdK (overleg) 1 aug 2023 14:45 (CEST)
- Opmerking: Volgens de site: Panda en de mode-meester. Dat met die streepjes is tamelijk inkonsequent - maar zo was het kennelijk oorspronkelijk. PAvdK (overleg) 1 aug 2023 14:48 (CEST)
- Bedankt. Maar hoeveel verhalen?? Ik wist niet beter dan 199. Maar ik zag de lijst nu, dus neem ik aan dat dat klopt; er is weinig info. Heeft een infobox dan nog nut? Veel is er niet om er in te zetten. Bijvoorbeeld de publicatie datum heb ik niet gevonden. En over dat streepje: in de krant werd dat idd gebruikt, maar voorop en in het boekje niet. Inconsequent dus idd. En ik noemde het het eerste verhaal, maar dat slaat natuurlijk op het 1e dat ik publiceer. Want lang niet alle hebben een beschrijving op die site; daarom doe ik eerst degenen waar ik boek van heb; vandaar dat er maar weinig rode titels zijn, want ik heb er niet veel. Ik heb categorie er bij gezet, al bestaat die wellicht nog niet. Straatspoor (overleg) 1 aug 2023 16:35 (CEST).
- 1️⃣ Ik weet niet hoe dat moet met die code. Ik wil op termijn ook verhalen "aanpakken" waar ik geen boek van heb, maar waar wel een plakboek en/of beschrijving van is op heerbommel.info. Alleen ben ik daar wat huiverig voor omdat er dan maar 1 bron is, en dat leidde in het verleden tot oeverloze discussies (na nominatie) over sommige Tom Poes ballonstrips. Daar zit ik niet op te wachten, en daarom ben ik er toen mee gestopt. Desondanks wil ik het opnieuw proberen. Vooral omdat Panda zo ondergewaardeerd is. Ik vind één bron nog altijd beter dan geen bron. Er zijn talloze artikelen die geen enkele bron hebben maar toch niet genomineerd worden. Vooral omdat zo'n plakboek "het ultieme bewijs" is; het is geen al dan niet vage omschrijving, omdat er tekst èn tekeningen zijn. Straatspoor (overleg) 2 aug 2023 06:28 (CEST) .
- 2️⃣ Overigens ben ik alle ca. 5 keer dat ik een nominatie had uiteindelijk toch in het gelijk gesteld, soms na "in beroep gaan", maar zulke onnodige lange discussies zijn wel enorme tijdsverspilling. Waar nog bij komt dat sommigen niet zo vriendelijk waren. Dat schrikt af. Straatspoor (overleg) 2 aug 2023 07:24 (CEST)
- 3️⃣ Zojuist heb ik het 2e verhaal op kladblok gezet! Straatspoor (overleg) 2 aug 2023 15:44 (CEST).
- 4️⃣ Zojuist heb ik het 5e verhaal in 5 dagen op mijn kladblok gezet. "Dan komt er beetje vaart in" nam ik een beetje letterlijk. Maar meer boeken heb ik niet, dus nu gaat de vaart er uit, omdat alleen de plakboeken over blijven. Straatspoor (overleg) 5 aug 2023 15:27 (CEST)
- Enkele jaren geleden heb ik in een vlaag van opruimwoede jammer genoeg de Pandaboeken die ik had naar de kringloop gebracht ... PAvdK (overleg) 5 aug 2023 15:32 (CEST)
- Goed nieuws: ik dacht dat er "niks" te vinden was over 🐼 publicatie data e.d., want ook op heerbommel.info staat lang niet alles, maar toen ik dagenlang zocht🥱🥴 had ik 'alles' binnen een uur gevonden. (!) Dus heb ik div. data er bij gezet. Met bronnen, die daar onderaan staan. Straatspoor (overleg) 7 aug 2023 08:32 (CEST).
- Kennelijk een kwestie van hardnekkig en vasthoudend doorzoeken. Gefeliciteerd met de vondsten. Ik zag in die lijsten van www.comicweb.nl onder de kolom datum de maand en het jaar van verschijnen. Voor de datum moet je kennelijk verder zoeken. PAvdK (overleg) 7 aug 2023 09:25 (CEST)
- 👍Bedankt. # Voorlopig heb ik alleen de jaartallen vermeld; uitbreiding kan altijd nog.Straatspoor (overleg) 7 aug 2023 12:46 (CEST) .
- 💥❗️De 5 🐼 - verhalen heb ik zojuist ⚡️nel achter elkaar gepubliceerd! Straatspoor (overleg) 10 aug 2023 13:22 (CEST) .
- Ik heb er wat categorieën aan toegevoegd. Kan bij al deze verhalen worden aangenomen dat deze gemaakt zijn door de Toonder Studio's? Of toch door Marten Toonder zelf? Dat lijkt me toch de moeite waard te vermelden.
- 💥❗️De 5 🐼 - verhalen heb ik zojuist ⚡️nel achter elkaar gepubliceerd! Straatspoor (overleg) 10 aug 2023 13:22 (CEST) .
- 👍Bedankt. # Voorlopig heb ik alleen de jaartallen vermeld; uitbreiding kan altijd nog.Straatspoor (overleg) 7 aug 2023 12:46 (CEST) .
- Kennelijk een kwestie van hardnekkig en vasthoudend doorzoeken. Gefeliciteerd met de vondsten. Ik zag in die lijsten van www.comicweb.nl onder de kolom datum de maand en het jaar van verschijnen. Voor de datum moet je kennelijk verder zoeken. PAvdK (overleg) 7 aug 2023 09:25 (CEST)
- Goed nieuws: ik dacht dat er "niks" te vinden was over 🐼 publicatie data e.d., want ook op heerbommel.info staat lang niet alles, maar toen ik dagenlang zocht🥱🥴 had ik 'alles' binnen een uur gevonden. (!) Dus heb ik div. data er bij gezet. Met bronnen, die daar onderaan staan. Straatspoor (overleg) 7 aug 2023 08:32 (CEST).
- Enkele jaren geleden heb ik in een vlaag van opruimwoede jammer genoeg de Pandaboeken die ik had naar de kringloop gebracht ... PAvdK (overleg) 5 aug 2023 15:32 (CEST)
- 4️⃣ Zojuist heb ik het 5e verhaal in 5 dagen op mijn kladblok gezet. "Dan komt er beetje vaart in" nam ik een beetje letterlijk. Maar meer boeken heb ik niet, dus nu gaat de vaart er uit, omdat alleen de plakboeken over blijven. Straatspoor (overleg) 5 aug 2023 15:27 (CEST)
- 3️⃣ Zojuist heb ik het 2e verhaal op kladblok gezet! Straatspoor (overleg) 2 aug 2023 15:44 (CEST).
- 2️⃣ Overigens ben ik alle ca. 5 keer dat ik een nominatie had uiteindelijk toch in het gelijk gesteld, soms na "in beroep gaan", maar zulke onnodige lange discussies zijn wel enorme tijdsverspilling. Waar nog bij komt dat sommigen niet zo vriendelijk waren. Dat schrikt af. Straatspoor (overleg) 2 aug 2023 07:24 (CEST)
- 1️⃣ Ik weet niet hoe dat moet met die code. Ik wil op termijn ook verhalen "aanpakken" waar ik geen boek van heb, maar waar wel een plakboek en/of beschrijving van is op heerbommel.info. Alleen ben ik daar wat huiverig voor omdat er dan maar 1 bron is, en dat leidde in het verleden tot oeverloze discussies (na nominatie) over sommige Tom Poes ballonstrips. Daar zit ik niet op te wachten, en daarom ben ik er toen mee gestopt. Desondanks wil ik het opnieuw proberen. Vooral omdat Panda zo ondergewaardeerd is. Ik vind één bron nog altijd beter dan geen bron. Er zijn talloze artikelen die geen enkele bron hebben maar toch niet genomineerd worden. Vooral omdat zo'n plakboek "het ultieme bewijs" is; het is geen al dan niet vage omschrijving, omdat er tekst èn tekeningen zijn. Straatspoor (overleg) 2 aug 2023 06:28 (CEST) .
- Bedankt. Maar hoeveel verhalen?? Ik wist niet beter dan 199. Maar ik zag de lijst nu, dus neem ik aan dat dat klopt; er is weinig info. Heeft een infobox dan nog nut? Veel is er niet om er in te zetten. Bijvoorbeeld de publicatie datum heb ik niet gevonden. En over dat streepje: in de krant werd dat idd gebruikt, maar voorop en in het boekje niet. Inconsequent dus idd. En ik noemde het het eerste verhaal, maar dat slaat natuurlijk op het 1e dat ik publiceer. Want lang niet alle hebben een beschrijving op die site; daarom doe ik eerst degenen waar ik boek van heb; vandaar dat er maar weinig rode titels zijn, want ik heb er niet veel. Ik heb categorie er bij gezet, al bestaat die wellicht nog niet. Straatspoor (overleg) 1 aug 2023 16:35 (CEST).
⚛️ Ik kom in div. artikelen tegen dat Marten lang niet alles zelf tekende, zou ook niet te doen zijn idd, maar dat het meestal wel zijn naam droeg. De medewerkers leken wel anoniem. Is (nu) niet zo, want ik heb boek waar alle namen in staan.(en alle personen staan ook allemaal op een grote tekening) Maar ik denk niet dat het na te gaan is wie wat (of welk gedeelte!) tekende. Ik meen dat ook ergens staat dat dat niet bijgehouden werd. Dat kan ik mij voorstellen met zoveel medewerkers.
- Ik heb inderdaad ook hetzelfde gelezen - lekker vaag dus. Dan zouden "Marten Toonder en de Toonder Studio's" eventueel als de auteurs van tekst en plaatjes genoemd kunnen worden, dat is dan in ieder geval niet fout en beter dan geen auteur. PAvdK (overleg) 10 aug 2023 16:11 (CEST)
- Prima. En je hebt dat er al bij gezet bij 4 verhalen zag ik; ik deed de laatste. Straatspoor (overleg) 10 aug 2023 18:43 (CEST).
- ♣️ Er staat nu dat 🐼 de langstlopende stripreeks is "geweest", wat suggereert dat het niet meer zo is. Maar is dat zo? Voor zover ik gevonden heb zou er maar één in de buurt komen, namelijk alleen de strip "Noortje", dat/die met in 2021 het 46 jarig bestaan, 🐼 geëvenaard zou hebben, maar dat is/was niet in kranten en alleen wat albums betreft. Na 2021 geen titel gevonden, maar of het nog steeds nieuw in de Tina verschijnt kan ik niet vinden. Het wordt wel genoemd op hun website, maar geen afbeeldingen, en in een blog zag ik staan dat sinds 2019 het alleen nog oude verhalen zouden zijn. ((NRC januari 2018: "Noortje langstlopende stripreeks in Nederland"))(toen was het 43 jaar) Qua (bijna) dagelijkse kranten-strip zal 🐼 wel de recordhouder zijn/blijven, zo te zien. Straatspoor (overleg) 18 aug 2023 16:50 (CEST)
- Langstlopend is tamelijk onduidelijk: heeft de strip het langst gelopen (van start tot einde), of is het op dit ogenblik de langstlopende en nog steeds lopende strip? Ik weet ook niet precies wat er bedoeld is, misschien zelfs wel de strip met de meeste afleveringen ... Uiteindelijk is dat natuurlijk ook minder belangrijk - het is geen wedstrijdje maar alleen een leuk feitje voor in een kwis/quizz. PAvdK (overleg) 18 aug 2023 17:15 (CEST)
- Idd is het minder belangrijk, maar voor zover ik na kan gaan is het beide: langstlopende in Nederland ooit (zolang dat niet veranderd), en ook de meeste afleveringen. Ik vind geen echte "concurrentie", en de weinigen die het melden nemen eigenlijk allemaal Wikipedia over, 🐼 dus. Straatspoor (overleg) 18 aug 2023 17:49 (CEST) .
- ❇️ Ik heb 2 'nieuwe' verhalen klaar staan op mijn kladblok. Zijn die zo goed genoeg voor publicatie, met Uw welnemen? (het is aanstekelijk) IEDEREEN denkt natuurlijk "wáár haalde de straatarme Panda het geld vandaan voor een bediende en ook nog(!) een landgoed?🤔?" Ik koos daarom deze 2 verhalen, omdat daar in staat hoe Panda rijk werd en het landgoed kon kopen. "Belangrijke" gebeurtenissen. Ik zou het allereerste verhaal ook graag doen, maar er is geen plakboek bij de oudste verhalen, en ook elders is onvoldoende info. Straatspoor (overleg) 27 aug 2023 13:19 (CEST)
- Ik heb een beetje geprutst, maar wegens tijdgebrek nog niet beide consequent. Bij een verhaal heb ik de personages toegevoegd - lijkt me niet heel noodzakelijk maar het zou een aanvulling kunnen zijn. Zie maar wat je er mee wilt. Ook heb het Opvolging-sjabloon al toegevoegd. PAvdK (overleg) 27 aug 2023 14:02 (CEST)
- De 2 'nieuwe' verhalen 'gelanceerd' 🚀! Straatspoor (overleg) 28 aug 2023 15:28 (CEST)
- Ik heb een beetje geprutst, maar wegens tijdgebrek nog niet beide consequent. Bij een verhaal heb ik de personages toegevoegd - lijkt me niet heel noodzakelijk maar het zou een aanvulling kunnen zijn. Zie maar wat je er mee wilt. Ook heb het Opvolging-sjabloon al toegevoegd. PAvdK (overleg) 27 aug 2023 14:02 (CEST)
- ❇️ Ik heb 2 'nieuwe' verhalen klaar staan op mijn kladblok. Zijn die zo goed genoeg voor publicatie, met Uw welnemen? (het is aanstekelijk) IEDEREEN denkt natuurlijk "wáár haalde de straatarme Panda het geld vandaan voor een bediende en ook nog(!) een landgoed?🤔?" Ik koos daarom deze 2 verhalen, omdat daar in staat hoe Panda rijk werd en het landgoed kon kopen. "Belangrijke" gebeurtenissen. Ik zou het allereerste verhaal ook graag doen, maar er is geen plakboek bij de oudste verhalen, en ook elders is onvoldoende info. Straatspoor (overleg) 27 aug 2023 13:19 (CEST)
- Idd is het minder belangrijk, maar voor zover ik na kan gaan is het beide: langstlopende in Nederland ooit (zolang dat niet veranderd), en ook de meeste afleveringen. Ik vind geen echte "concurrentie", en de weinigen die het melden nemen eigenlijk allemaal Wikipedia over, 🐼 dus. Straatspoor (overleg) 18 aug 2023 17:49 (CEST) .
- Langstlopend is tamelijk onduidelijk: heeft de strip het langst gelopen (van start tot einde), of is het op dit ogenblik de langstlopende en nog steeds lopende strip? Ik weet ook niet precies wat er bedoeld is, misschien zelfs wel de strip met de meeste afleveringen ... Uiteindelijk is dat natuurlijk ook minder belangrijk - het is geen wedstrijdje maar alleen een leuk feitje voor in een kwis/quizz. PAvdK (overleg) 18 aug 2023 17:15 (CEST)
- ♣️ Er staat nu dat 🐼 de langstlopende stripreeks is "geweest", wat suggereert dat het niet meer zo is. Maar is dat zo? Voor zover ik gevonden heb zou er maar één in de buurt komen, namelijk alleen de strip "Noortje", dat/die met in 2021 het 46 jarig bestaan, 🐼 geëvenaard zou hebben, maar dat is/was niet in kranten en alleen wat albums betreft. Na 2021 geen titel gevonden, maar of het nog steeds nieuw in de Tina verschijnt kan ik niet vinden. Het wordt wel genoemd op hun website, maar geen afbeeldingen, en in een blog zag ik staan dat sinds 2019 het alleen nog oude verhalen zouden zijn. ((NRC januari 2018: "Noortje langstlopende stripreeks in Nederland"))(toen was het 43 jaar) Qua (bijna) dagelijkse kranten-strip zal 🐼 wel de recordhouder zijn/blijven, zo te zien. Straatspoor (overleg) 18 aug 2023 16:50 (CEST)
- Prima. En je hebt dat er al bij gezet bij 4 verhalen zag ik; ik deed de laatste. Straatspoor (overleg) 10 aug 2023 18:43 (CEST).
Opvolging-sjabloon bewerken
Het lijkt me wel een idee om onderstaande code op te nemen voor Panda en de modemeester, wat mogelijk komen er meer WP-Panda-liefhebbers die ook een verhaal willen doen. Jammer genoeg hen ik de Panda-boekjes van Scarabee niet meer, dus kan ik niet veel doen. In de lijst van verhalen van Panda kunnen alle links worden gemaakt ook al zijn ze rood, zodat duidelijk is welke verhalen er nog niet zijn - dan is dat een uitnodiging om het artikel te maken. Het gebrek aan info maakt het idd wat moeilijker dan bij de Bommelverhalen.
| Voorganger: PV041 Panda en de meester klokkenmaker |
Panda PV042, 1955 |
Opvolger: PV043 Panda en het geheimzinnige glas water |
Splitsing. bewerken
Hallo PAvdK. Omdat je het 🐼-artikel "een soort van gesplitst" hebt in 2 artikelen, wil ik je vragen hoe ik dat zou kunnen doen bij mijn kladblok artikel Straattrein. Want ik kreeg het advies om dat "korte artikeltje" te scheiden in "verhaal" en "locatie-lijst", of zoiets. Ben je het daarmee eens en zoja hoe kan ik dat doen? Ik weet er weinig van en vond geen antwoorden, dus een nauwkeurige beschrijving is noodzakelijk. Zo weet ik niet hoe je een pagina (deel) kopieert. Kopiëren doe ik alleen op een kopieerapparaat.(met papier). Straatspoor (overleg) 15 aug 2023 06:57 (CEST) .
- Hallo Straatspoor. Voor mij is dat simpel omdat ik op een pc werk. Ik bewerk de brontekst, selecteer de te verplaatsen tekst, dan Ctrl-X (knippen), maak dan een nieuwe pagina met een toepasselijke titel, en van Ctrl-V (plakken) van de geknipte tekst. Dit is voor mij dan het begin. Dan inleidende alinea, een deel onderaan voor de referenties bv. met {{Appendix}} en {{References|2}}; ook de overgebleven tekst van het oorspronkelijke artikel zal wel enige nabehandeling nodig hebben.
Je merkt wel dat ik een ouderwets gebruiker ben uit de tijd voor de pc's, waar ik gewerkt heb met vi, Emacs en Sheffield editor op minicomputers.
Maar als je vanaf een telefoon werkt of een tablet, dan weet ik het niet. Dat lijkt me veel ingewikkelder met selecteren, knippen en plakken in de brontekst. - Ik vraag me wel af of je dit bedoelt. Bij het opsplitsen van jou artikel speelt natuurlijk niet alleen de technische kant, maar ook de redactionele. Misschien moet jet het artikel gewoon publiceren (bijvoorbeeld door hernoemen van de pagina) als je het klaar vind, en dan de reacties afwacht, die mogelijk komen op de overlegpagina.
- Ik kon jouw kladje niet zo gauw vinden, dus heb ik {{Prefixindextabel}} gebruikt. Ik neem aan dat je Gebruiker:Straatspoor/Straattrein/Trein op de weg bedoelt?
Pagina's die met Gebruiker:Straatspoor beginnen
- Straatspoor
- /Alternatieve lijst van Panda-verhalen
- /De dame in de lijst
- /Doorverwijspagina Strandlijnen
- /Het verborgen dierenrijk
- /Kladblok
- /Kladblok/Buslijn 12 (Haaglanden)
- /Kladblok/Buslijn 39 (Haaglanden)
- /Kladblok/Buslijn 44 (Haaglanden)
- /Kladblok/Buslijn 47 (Haaglanden)
- /Kladblok/Buslijn 48 (Haaglanden)
- /Kladblok/Spoorwegen in Indonesië
- /Kladblok/Spoorwegen in Mexico
- /Kladblok/Straattrein
- /Kladblok/Suikerrietspoorlijnen in Indonesië
- /Openbaar vervoer tussen Voorschoten en Wassenaar
- /Reactie
- Mvrgr., PAvdK (overleg) 15 aug 2023 11:15 (CEST)
⏩▶️ Ja hoor, die is het. En ik heb idd alleen 💊tablet en heb idd geen idee hoe je ✂️📇 e.d. Op zich zou ik het ook graag als een geheel publiceren; splitsen kan altijd (iemand) nog doen. Aan de ene kant is/lijkt het als geheel heel lang, anderzijds scroll je er zo doorheen en voorbij, want ik moest bij het maken natuurlijk vaak ver ⏫ of ⏬ en schoot dan vaak te ver door. Straatspoor (overleg) 15 aug 2023 13:22 (CEST).
- Met een tablet, laat staan mobieltje, heb ik het niet geprobeerd - ik het hiervoor liever met m'n ouwe pc. En de tussenkopjes komen toch in de inhoudsopgaven, dus daar kun je toch al navigeren.
btw: je niet meer in gebruik zijnde kladpagina's kun je laten verwijderen met het sjabloon {{Nuweg|mag van mij wel weg want deze pagina heb ik niet meer nodig}}. PAvdK (overleg) 15 aug 2023 13:33 (CEST)
- Met een tablet, laat staan mobieltje, heb ik het niet geprobeerd - ik het hiervoor liever met m'n ouwe pc. En de tussenkopjes komen toch in de inhoudsopgaven, dus daar kun je toch al navigeren.
Tom 🐱🐈. bewerken
Hallo PAvdK. Hoewel ik dus al zovaak de lijsten van Tom Poes verhalen doorgenomen heb, kom ik er net via toeval pas achter dat er bij de ballon strips één (postume) titel ontbreekt. En dat mag niet mogen! (oplettende lezertjes herkennen dit) De vraag is nu: waar zet ik die titel? Gewoon onderaan de lijst ballonstrips? Met vermelding postuum? Straatspoor (overleg) 21 aug 2023 15:50 (CEST)
- Mij lijkt logisch deze toch te vermelden! Je kunt er bij vermelden dat het verhaal postuum is gepubliceerd - lijkt me toch relevant te vermelden. Ik neem aan dat 'postuum' slaat op Marten Toonder, kennelijk ging Toonder Studio's door met publiceren (?). Eigenlijk zou dat moeten worden bekeken, denk je niet? PAvdK (overleg) 21 aug 2023 15:54 (CEST)
- Ja ik vindt dat ook logisch, maar wil het niet op de verkeerde plaats zetten. Ik zal eens zien of Toonder studio's er bij betrokken was; ik heb tot nu alleen gelezen dat het door Dick Matena gemaakt is. Straatspoor (overleg) 21 aug 2023 16:23 (CEST).
- Ik heb het archief van de Toonder Compagnie (zij hebben de auteursrechten) gelezen, en daar komt de titel niet voor. Verder als je met de titel zoekt herhaald iedereen hetzelfde ".....jarenlang voor de Toonder Studio's"......., maar er staat niet dat dit verhaal is gemaakt in/door hen. Uitgeverij Personalia. Straatspoor (overleg) 21 aug 2023 17:10 (CEST) .
- Matla werkte ook voor de Toonder Studio's, dan is Toonder Studio's waarschijnlijk nauwkeurig genoeg. PAvdK (overleg) 21 aug 2023 18:56 (CEST)
- Matla?? Nou ja, i.i.g. heb ik de "schokkende" ontdekking toegevoegd, maar wel apart. Iemand anders is wellicht in staat om het in de lijst te zetten, als dat "gepast" is tenminste. Toonder Compagnie = Toonder studio's. Straatspoor (overleg) 21 aug 2023 19:23 (CEST) .
- Sorry, ik verwar hem met Dick Matena. (Hans Matla is van de Stripkatalogus) PAvdK (overleg) 21 aug 2023 19:51 (CEST)
- Ik heb al weer iets "nieuws". Over een heel oud verhaal namelijk. In de gekleurde kolommen van de Tom Poes uitgaven zijn 3 kolommen voor de Bezige Bij, met 2 kleuren. Máár ik heb een oblong-boekje in een derde kleur❗️Geel ! Dat merk ik nu pas. Ik kan dat daar dus niet vermelden, en weet ook het uitgavejaar niet, want dat staat nergens. Ik ga het wel bij het verhaal zetten; het is verhaal 4. Ik heb nog enkele boekjes zonder jaartal. Dat ga ik ook onderzoeken. Straatspoor (overleg) 29 aug 2023 10:30 (CEST).
- In de verschillende delen van de Volledige werken (Marten Toonder) heb ik gezien dat daar ook allerlei illegale drukken worden vermeld, voor zover dat bij de uitgave bekend was. Die roofdrukken hadden vaak geen jaartal of waren anderszins incompleet. Die kun je vast nog wel ergens tegenkomen - leuke puzzel dus. Succes bij de uitzoekerij. PAvdK (overleg) 29 aug 2023 22:24 (CEST)
- Dank je wel, alleen valt er weinig uit te zoeken, want ik heb er maar 5, en er staat niets in vermeld. Nou ja, in 1tje, het zwart-bruine oblong-boekje "Heer Bommel presenteert: Tom Poes en het lijm Teem" staat een advertentie voor "1e deel Toonder story" en in de text er naast wordt 'laconiek' over illegale uitgaven gesproken. Ik kan er niet uit opmaken hoe ze dat bedoelen. Maar ik heb deze uitgaven wel bij de desbetreffende verhalen vermeld, al is datum en uitgever dus onbekend, behalve dat op die gele dus Bezige Bij staat. Straatspoor (overleg) 30 aug 2023 06:33 (CEST)
- In de verschillende delen van de Volledige werken (Marten Toonder) heb ik gezien dat daar ook allerlei illegale drukken worden vermeld, voor zover dat bij de uitgave bekend was. Die roofdrukken hadden vaak geen jaartal of waren anderszins incompleet. Die kun je vast nog wel ergens tegenkomen - leuke puzzel dus. Succes bij de uitzoekerij. PAvdK (overleg) 29 aug 2023 22:24 (CEST)
- Ik heb al weer iets "nieuws". Over een heel oud verhaal namelijk. In de gekleurde kolommen van de Tom Poes uitgaven zijn 3 kolommen voor de Bezige Bij, met 2 kleuren. Máár ik heb een oblong-boekje in een derde kleur❗️Geel ! Dat merk ik nu pas. Ik kan dat daar dus niet vermelden, en weet ook het uitgavejaar niet, want dat staat nergens. Ik ga het wel bij het verhaal zetten; het is verhaal 4. Ik heb nog enkele boekjes zonder jaartal. Dat ga ik ook onderzoeken. Straatspoor (overleg) 29 aug 2023 10:30 (CEST).
- Sorry, ik verwar hem met Dick Matena. (Hans Matla is van de Stripkatalogus) PAvdK (overleg) 21 aug 2023 19:51 (CEST)
- Matla?? Nou ja, i.i.g. heb ik de "schokkende" ontdekking toegevoegd, maar wel apart. Iemand anders is wellicht in staat om het in de lijst te zetten, als dat "gepast" is tenminste. Toonder Compagnie = Toonder studio's. Straatspoor (overleg) 21 aug 2023 19:23 (CEST) .
- Matla werkte ook voor de Toonder Studio's, dan is Toonder Studio's waarschijnlijk nauwkeurig genoeg. PAvdK (overleg) 21 aug 2023 18:56 (CEST)
- Ik heb het archief van de Toonder Compagnie (zij hebben de auteursrechten) gelezen, en daar komt de titel niet voor. Verder als je met de titel zoekt herhaald iedereen hetzelfde ".....jarenlang voor de Toonder Studio's"......., maar er staat niet dat dit verhaal is gemaakt in/door hen. Uitgeverij Personalia. Straatspoor (overleg) 21 aug 2023 17:10 (CEST) .
- Ja ik vindt dat ook logisch, maar wil het niet op de verkeerde plaats zetten. Ik zal eens zien of Toonder studio's er bij betrokken was; ik heb tot nu alleen gelezen dat het door Dick Matena gemaakt is. Straatspoor (overleg) 21 aug 2023 16:23 (CEST).
⚠️🐼. bewerken
Hallo PAvdK; bij het nogmaals nalezen van de lijst hier en op heerbommel.info merk ik dat die aantallen 199 en 201 toch niet juist zijn zo te zien. Want het gaat van 186 op 200! Dus in totaal 188 verhalen. Of mis ik iets? Die 201 vind ik trouwens niet terug. Straatspoor (overleg) 22 aug 2023 19:17 (CEST) .
- Een diepgaand onderzoek was dus geboden! Maar of dat het nou 1-voudiger maakt? Op Comicweb.nl staat namelijk een "heel" andere lijst, met veel a + b verhalen. Sommige namen zijn anders, en de volgorde deels ook. Ik telde al die 19 b-verhalen er bij, plus na V185 nog één,"O1" namelijk, en dan is het totaal-aantal 205 verhalen. Volgens mij zijn er heruitgaven bij, wellicht met aangepast verhaal. Straatspoor (overleg) 22 aug 2023 20:01 (CEST) .
- (die 201 staat natuurlijk wel in die lijst op Heer Bommel.info, maar ik bedoel dat het niet ergens anders in de text genoemd wordt)Straatspoor (overleg) 22 aug 2023 20:30 (CEST).
- Het meest zuivere zou zij in de tekst deze verschillen te melden met de bijbehorende bron. Een verklaring kan je beter niet zelf bedenken; dat heet in WP "eigen onderzoek", en dat hoort niet in WP, hoewel het voor jezelf toch interessant kan zijn. Maar als er in een bron ergens een verklaring genoemd wordt, dan die ook vermelden. PAvdK (overleg) 22 aug 2023 22:14 (CEST)
- Idd kan je dat beter niet doen, maar ik zou ook geen verklaring weten! Of weten te vinden. Wat die vond ik dus niet. En zowel heerbommel.info als comicweb.nl vermelden geen bron(nen), dus in hoeverre zijn ze een goede bron, en welke is de beste, of nemen we allebei? Het blijkt wel dat op comicweb niet alleen de verhalen staan, maar ook de boek uitgaven. Vandaar dat sommige titels er 2x staan of 'bijna' staan. En er zijn ook boeken met 2 verhalen verschenen, net als later in de stripalbums. Als je daar de lijst met krantenpublicaties ziet zouden niet alle verhalen in de krant gestaan hebben; maar het gaat alleen over de Haagse Courant, dus dat zegt niet zoveel. Dus wat doen we daar nou mee?? Straatspoor (overleg) 23 aug 2023 13:04 (CEST)
- Ik zou niet anders kunnen bedenken als de dingen die je zonder eigen interpretaties zeker kunt weten dan kort en droog vermelden (tenminste als het relevant is, sommige triviale feiten doen er soms niet zo veel toe, alleen bij een pub-quiz en bij de Slimste Mens ;-). Op het ogenblik zit jij er het beste in, ik alleen maar zeer zijdelings. Dan zou ik zeggen dat je het beste zelf de knoop (knopen) kunt doorhakken, want je hebt niet zo heel erg veel aan mij op Panda-gebied. Je bent afhankelijk van wat andere over de verhalen en de stripreeks schrijven, en dat is toch behoorlijk minder dan je zou willen. PAvdK (overleg) 23 aug 2023 13:28 (CEST)
- Inderdaad! Maar wat "zeker weten" betreft ben ik gauw klaar, want beiden hebben geen bronvermelding tenslotte. Ik heb nog gezocht met "lijst van alle Panda titels" e.d., maar niks gevonden. Als dat nou eens op de site van Toonder Compagnie stond bijvoorbeeld, dàn heb je een echt betrouwbare bron. Straatspoor (overleg) 23 aug 2023 16:11 (CEST) .
- Dan is het voorlopig een geval van jammer en helaas. Over enkele maanden weer een terugkijken op de Panda artikelen wil wel een helpen. Hopelijk kan een andere WP-gebruiker in de tussentijd wat boven water krijgen …. Dit soort puzzeltjes blijven altijd in je achterhoofd aanwezig en je kunt nog bij 'toeval' ergens tegenaan lopen. Mij heeft die manier van werken geholpen, even met iets anders bezig zijn en daarna nog even terug naar de artikelen die 'onaf' waren. Maar misschien zie je nog wat openingen? PAvdK (overleg) 23 aug 2023 16:25 (CEST)
- Ja ik zie nog wel een mogelijkheid en daarom heb ik gisteravond razendsnel "Alternatieve lijst van Panda verhalen" op kladblok gezet. Voorlopige titel. Overigens zag ik dat Comicweb wel een colofon heeft en daar staat ook dat die site (net als heerbommel.info) een privé~initiatief is. Niet gelinkt aan een gezaghebbende organisatie dus. De bedoeling is goed. Straatspoor (overleg) 24 aug 2023 06:37 (CEST).
- In korte tijd heb ik toch wel weer wat ontdekt en op kladblok gezet. Misschien kun je dat eens doornemen en daar aangeven wat kan blijven staan. Sommige aanduidingen staan er speciaal voor jou, dus dat dat uiteindelijk weg moet weet ik wel. ### Het "geheimzinnige" is dat ik eerst op Comicweb een lijst tegenkwam die barst van de foute titels, zo bleek na onderzoek, maar toen ik "daar" later terugkwam vond ik alleen nog lijst met (bijna allemaal) correcte titels. 🤔🤯! Bij toeval kwam ik later weer op de valse👹 lijst uit. Ze hebben exact dezelfde url, dus vraag mij niet hoe het kan. Wellicht een oude versie of gevolg van vertaling of auto-correctie (daar heb ik ook veel last van)(dat laatste). Ook op heerbommel.info staan veel zetfouten, ook in de beschrijvingen. Zowel daar als op Comicweb staat dat opmerkingen welkom zijn, maar ik kan dat niet doen omdat dat niet anoniem kan en het dan meteen duidelijk is dat ik daar mee bezig ben op Wikipedia. En dat wil ik niet. Straatspoor (overleg) 25 aug 2023 08:25 (CEST) .
- Ik heb kleine aanpassing in je kladblok gemaakt als voorbeeld om je opmerkingen te bewaren in een appendix. Deze wijzigingen kun je evt terugdraaien, of de rest op dezelfde manier verder doorvoeren. Het leken me in ieder geval nuttige opmerkingen, en die blijven in een artikel zo ook voor anderen zichtbaar. PAvdK (overleg) 25 aug 2023 09:19 (CEST)
- 👍, ik wil dat later idd ook zo doen. Straatspoor (overleg) 25 aug 2023 09:46 (CEST) .
- Ik heb kleine aanpassing in je kladblok gemaakt als voorbeeld om je opmerkingen te bewaren in een appendix. Deze wijzigingen kun je evt terugdraaien, of de rest op dezelfde manier verder doorvoeren. Het leken me in ieder geval nuttige opmerkingen, en die blijven in een artikel zo ook voor anderen zichtbaar. PAvdK (overleg) 25 aug 2023 09:19 (CEST)
- In korte tijd heb ik toch wel weer wat ontdekt en op kladblok gezet. Misschien kun je dat eens doornemen en daar aangeven wat kan blijven staan. Sommige aanduidingen staan er speciaal voor jou, dus dat dat uiteindelijk weg moet weet ik wel. ### Het "geheimzinnige" is dat ik eerst op Comicweb een lijst tegenkwam die barst van de foute titels, zo bleek na onderzoek, maar toen ik "daar" later terugkwam vond ik alleen nog lijst met (bijna allemaal) correcte titels. 🤔🤯! Bij toeval kwam ik later weer op de valse👹 lijst uit. Ze hebben exact dezelfde url, dus vraag mij niet hoe het kan. Wellicht een oude versie of gevolg van vertaling of auto-correctie (daar heb ik ook veel last van)(dat laatste). Ook op heerbommel.info staan veel zetfouten, ook in de beschrijvingen. Zowel daar als op Comicweb staat dat opmerkingen welkom zijn, maar ik kan dat niet doen omdat dat niet anoniem kan en het dan meteen duidelijk is dat ik daar mee bezig ben op Wikipedia. En dat wil ik niet. Straatspoor (overleg) 25 aug 2023 08:25 (CEST) .
- Ja ik zie nog wel een mogelijkheid en daarom heb ik gisteravond razendsnel "Alternatieve lijst van Panda verhalen" op kladblok gezet. Voorlopige titel. Overigens zag ik dat Comicweb wel een colofon heeft en daar staat ook dat die site (net als heerbommel.info) een privé~initiatief is. Niet gelinkt aan een gezaghebbende organisatie dus. De bedoeling is goed. Straatspoor (overleg) 24 aug 2023 06:37 (CEST).
- Dan is het voorlopig een geval van jammer en helaas. Over enkele maanden weer een terugkijken op de Panda artikelen wil wel een helpen. Hopelijk kan een andere WP-gebruiker in de tussentijd wat boven water krijgen …. Dit soort puzzeltjes blijven altijd in je achterhoofd aanwezig en je kunt nog bij 'toeval' ergens tegenaan lopen. Mij heeft die manier van werken geholpen, even met iets anders bezig zijn en daarna nog even terug naar de artikelen die 'onaf' waren. Maar misschien zie je nog wat openingen? PAvdK (overleg) 23 aug 2023 16:25 (CEST)
- Inderdaad! Maar wat "zeker weten" betreft ben ik gauw klaar, want beiden hebben geen bronvermelding tenslotte. Ik heb nog gezocht met "lijst van alle Panda titels" e.d., maar niks gevonden. Als dat nou eens op de site van Toonder Compagnie stond bijvoorbeeld, dàn heb je een echt betrouwbare bron. Straatspoor (overleg) 23 aug 2023 16:11 (CEST) .
- Ik zou niet anders kunnen bedenken als de dingen die je zonder eigen interpretaties zeker kunt weten dan kort en droog vermelden (tenminste als het relevant is, sommige triviale feiten doen er soms niet zo veel toe, alleen bij een pub-quiz en bij de Slimste Mens ;-). Op het ogenblik zit jij er het beste in, ik alleen maar zeer zijdelings. Dan zou ik zeggen dat je het beste zelf de knoop (knopen) kunt doorhakken, want je hebt niet zo heel erg veel aan mij op Panda-gebied. Je bent afhankelijk van wat andere over de verhalen en de stripreeks schrijven, en dat is toch behoorlijk minder dan je zou willen. PAvdK (overleg) 23 aug 2023 13:28 (CEST)
- Idd kan je dat beter niet doen, maar ik zou ook geen verklaring weten! Of weten te vinden. Wat die vond ik dus niet. En zowel heerbommel.info als comicweb.nl vermelden geen bron(nen), dus in hoeverre zijn ze een goede bron, en welke is de beste, of nemen we allebei? Het blijkt wel dat op comicweb niet alleen de verhalen staan, maar ook de boek uitgaven. Vandaar dat sommige titels er 2x staan of 'bijna' staan. En er zijn ook boeken met 2 verhalen verschenen, net als later in de stripalbums. Als je daar de lijst met krantenpublicaties ziet zouden niet alle verhalen in de krant gestaan hebben; maar het gaat alleen over de Haagse Courant, dus dat zegt niet zoveel. Dus wat doen we daar nou mee?? Straatspoor (overleg) 23 aug 2023 13:04 (CEST)
- Het meest zuivere zou zij in de tekst deze verschillen te melden met de bijbehorende bron. Een verklaring kan je beter niet zelf bedenken; dat heet in WP "eigen onderzoek", en dat hoort niet in WP, hoewel het voor jezelf toch interessant kan zijn. Maar als er in een bron ergens een verklaring genoemd wordt, dan die ook vermelden. PAvdK (overleg) 22 aug 2023 22:14 (CEST)
- (die 201 staat natuurlijk wel in die lijst op Heer Bommel.info, maar ik bedoel dat het niet ergens anders in de text genoemd wordt)Straatspoor (overleg) 22 aug 2023 20:30 (CEST).
Nummering verhalen bewerken
- Ik zie dat de stripstroken genummerd zijn. Bijvoorbeeld: de eerste strook van Panda en de meester-gemaskerde heeft nummer 1-19, de bijbehorende tekst heeft ook een nummertje: 1. Ik heb het vermoeden dat het strook-nummer ook het nummer is van het verhaal: nr 19, dus in de lijst PV19. Ik heb geen idee of dat consequent is gebeurd, maar in dat geval zou dat dan vergeleken kunnen worden met de PV-nummering. PAvdK (overleg) 27 aug 2023 20:18 (CEST)
- Ik heb ook wat nrs. gezien idd, maar nog niet onderzocht. Straatspoor (overleg) 28 aug 2023 11:36 (CEST)
- Ik bekeek enige verhalen, ook de eerste, en idd, daar staat 1-1. En andere bevestigen dat. Zo te zien is de lijst op heerbommel.nl dus toch juist, maar toch niet. 🤔 (Vanwege de "zetfouten"). Alleen zijn helaas niet van alle verhalen krantenknipsels te zien op internet, dus niet ieder nr. is controleerbaar. 200 en 201 zijn er bijvoorbeeld niet, maar in verhaal 185 staat idd dat nr. Dus we kunnen het wel aannemen. Máár ik ontdekte nog iets: het lijkt me beter om in het artikel het [aantal "tekstrips"] te veranderen in het [aantal verhalen]. Wànt het huidige aantal klopt hélemaal niet, ontdekte ik daarstraks. Wánt in 1977 was er een revolutie bij Toonder; de kranten-tekst-strips van Panda werden ballonstrips. Met ingang van "Panda en de ongelukszoeker" (nr. 140). Dat betekend dus 45 ballonstrips in de kranten. Dus blijven er 139 tekststrips over. Op heerbommel.info wordt ook niet beweerd dat die lijst alléén kranten-strips bevat. Sommige titels die ontbreken stonden ook nooit in de krant. Als je klikt op verhaal 200 of 201 lees je daar dat het nummer nog niet bekend is. Dus hoezo 200/201 ???. Nergens bewijzen gevonden van die verhalen. o.a. Ik heb het vermoeden dat heerbommel.info allang niet meer is òf wordt bijgewerkt en er daarom ook geen plakboek bij komt. Of hij heeft er gewoon niet meer; dat kan natuurlijk ook. Hij heeft wel Facebook en Twitter maar ik niet, wil ik niet, dus ik kan niet nagaan "hoe het met hem gaat". Straatspoor (overleg) 28 aug 2023 13:21 (CEST)
- ✴️ Ik heb de "alternatieve" lijst nu opnieuw gemaakt adh van de 'krant-nummers'. Èn de titels die daar gebruikt worden. Een betere bron is er niet, toch?! Dat leverde weer wat nieuwe ontdekkingen op! En een nieuw aantal. Ben je het er mee eens om "aantal tekststrips" te veranderen in "aantal verhalen?? Of splitsen in aantal tekst + ballonstrips? De artikelen combineren kan ook, al weet ik niet hoe. Want de alternatieve lijst is nu completer & correcter dan de andere.(vooral de krantenstrips) Straatspoor (overleg) 1 sep 2023 18:45 (CEST)
- Misschien is een volledige, gecombineerde lijst handig, met een datum van publicatie (indien bekend) en in welke vorm: in de krant, als boek of in een verzamelbundel; ballonstrip of tekststrip. Indien het verhaal zowel (al of niet ingekleurde) ballonstrip, als tekststrip bestaat, zouden ze verschillende publicatiedatum kunnen hebben (?). Het zou leuk zijn als dat tenminste allemaal te achterhalen valt, anders moet sommige gegevens voorlopig oningevuld blijven. Als er te veel verhalen zonder nummer zijn, is het misschien handig een alfabetische lijst te maken, met de verschillende nummeringen daarin opgenomen. Je hebt al veel gegevens boven water gekregen, maar misschien is niet alles meer te vinden op internet. Ik heb je lijst even omgevormd naar een sorteerbare tabel. PAvdK (overleg) 1 sep 2023 20:26 (CEST)
- Bedankt, maar ben je het nou eens met mijn voorstel? ### op Comicweb.nl staan alle(?) data, maar alleen van de Haagse Courant. Straatspoor (overleg) 1 sep 2023 21:16 (CEST)
- Sorry, ik had wat te haastig gelezen. Het gaat inderdaad om de verhalen en het aantallen daarvan. Dus "aantal tekststrips" veranderen in "aantal verhalen" lijkt me prima. (Het lijkt me het beste dat je toch zelf knoop doorhakt - tenslotte ben je nu zelf degene met de meeste informatie over dit onderwerp en de beste argumenten voor de keuze. Hierin heb je steeds minder aan mijn mening.)
Die verandering in 1977 van tekst naar ballonstrips is wel interessant! en zeker de moeite van het vermelden waard. Misschien vonden ze de tekststrips wel ouderwets of zo (maar dit is mijn speculatie).
Ik vraag me verder af, hoever de rol ging van Eiso Toonder bij de Panda-strip. Zijn betekenis lijkt helemaal ondergesneeuwd bij die van zijn vader en die van de studio als geheel. Maar dit terzijde. PAvdK (overleg) 1 sep 2023 21:57 (CEST)- Ok, dat is duidelijk. ## Ik ben ergens tegengekomen dat Eiso ook als tekenaar genoemd wordt, maar net als de anderen is "ondergesneeuwd🌨" idd, en dat die 'revolutie' naar ballonstrip "toegeven/meegaan aan/met de moderne tijd" was. Wellicht met frisse tegenzin van Marten, maar hij verbood het iig toch niet. Straatspoor (overleg) 2 sep 2023 06:14 (CEST)
- Wat ik nog vergat, wellicht vind je dit interessant, de link naar lastdodo.nl in de Alternatieve lijst brengt je naar alle titels! (krantstrips) Meestal het begin en eind van de verhalen. In de tekeningen kun je dan het nummer lezen, mits je het vergroot, maar bovenal staan eronder ook de nummers. Bevestiging dus, en beide ook nog in volgorde. ⚠️ Zònder die link lukte het mij niet om hetzelfde te vinden daar. Maar uiteindelijk wist ik er toch weer op te komen. Ik heb de link gecontroleerd, en hij dóét het ook nog! (=vaak niet zo) De "verhalen" A - F lijken ieder uit slechts 2 plaatjes te bestaan, dus dat zijn waarschijnlijk eigenlijk geen verhalen. Daarna voorlopig apart gezet. Straatspoor (overleg) 2 sep 2023 13:15 (CEST)
- Prima bron voor de gegevens! Ik zag er trouwens ook een Panda boeken catalogus, maar dat lijkt me onvolledig. En een Panda lucifermerken catalogus! (Safety Matches. Made in Belgium). Er is kennelijk toch ook veel merchandising geweest om Panda. Is dit iets om ergens te noemen? PAvdK (overleg) 2 sep 2023 14:02 (CEST)
- Ik vind dat dat best genoemd mag worden, misschien zelfs met een afbeelding? (ik kan zoiets niet plaatsen) Ik heb o.a. daar idd div. artikelen gezien w.o die lucifers. Belgische lucifers van Nederlands stripfiguur, dat is wel apart ja. Op lastdodo te zien idd, en ook beeldjes enzo. Er hebben zelfs --onbekende-- verhaaltjes op beschuitrollen gestaan. ### 👍Goed dat je al die namen er bij gezet hebt. Een posthume erkenning, al zullen de meesten het zelf nooit weten, omdat ze er (allang) niet meer zijn. Straatspoor (overleg) 2 sep 2023 18:40 (CEST)
- Overigens staan er op lastdodo ook nog tal van buitenlandse uitgaven, met vertaalde titels dus. Als je die op zou tellen bij de Nederlandse titels......is helemaal het einde zoek🔬 ! Straatspoor (overleg) 2 sep 2023 18:45 (CEST)
- Ik heb lijst van Panda verhalen aangevuld. Soms heb ik het bewust tussen () gezet en dus niet met ref., omdat ik die feiten te belangrijk vind om "onderaan te verstoppen". Maar ik weet niet of ik daar geen grote overtreding mee maak.😠😡 Straatspoor (overleg) 2 sep 2023 19:15 (CEST)
- 'Overtreding' lijkt me wat overdreven. Vaak is het toch een kwestie van smaak of men het belangrijk genoeg vindt voor de gemiddelde geïnteresseerde leek.
Afbeeldingen kan je niet zomaar gebruiken in verband met rechten en zo. Pas als het oud genoeg is kun je gebruiken zonder toestemming van de maker, ik meen tenminste 75 of 100 jaar. Hoe dat precies zit weet ik echter niet.
Misschien heb ik een beetje veel namen in het artikel gezet, maar ik vond dat hier wel passend. Anders worden ze wel weer door een andere gebruiker er uit gehaald. Gewoon afwachten. Er komen vast wel wikipedianen langs die aan de formulering gaan prutsen, maar als de bedoeling van de tekst overeind blijft is het mij meestal wel prima. (Ik heb ooit geschreven dat je een pas geschreven artikel minstens een maand of zo niet meer moet terugkijken wat er allemaal wordt aangepast, want daar wordt je maar onrustig van. Na een maand afkoelperiode met andere artikeltjes gewoon terugkomen en weer eens alles onder de loep nemen.) PAvdK (overleg) 2 sep 2023 20:18 (CEST)- Beter te veel dan te weinig namen, vind ik. ## Van die rechten, ik meen 70 jaar, dat weet ik idd, maar soms is er wat beschikbaar op Wikimedia. ### Ik ben van plan om geleidelijk steeds meer over te nemen van de Alternatieve lijst naar de "gewone" lijst, en de Alternatieve lijst niet te publiceren. ### Je zal niet alles meer weten omdat je de boeken niet meer hebt, en daarom hier iets komisch uit De meester-gemaskerde: Panda wordt voor de koning gebracht, maar opeens komt er een 'advocaat' (Joris) binnen. Uiteindelijk weet die de onnozele koning te overtuigen dat Panda gezichtsbedrog is.(!) Ze gaan er stilletjes vandoor, maar Panda wil natuurlijk toch nog wat zeggen en het plan daarmee doen mislukken. Joris:"stil jij. Jij bent gezichtsbedrog, en gezichtsbedrogen zijn altijd stil".😂🙃🤣. Straatspoor (overleg) 3 sep 2023 13:18 (CEST)
- Praw! Nieuwe ontdekkingen toegevoegd, en een opmerkelijk feit. Vermoedelijk staan nu alle (krant)verhalen èn boeken in het artikel. Publicatiedatum in krant doe ìk niet omdat enige lijst waar die allemaal staan geen bron heeft. [comicweb.nl]. Straatspoor (overleg) 4 sep 2023 15:26 (CEST)
- En nu (toch) nog meer otdekt! Raadsel opgelost! Straatspoor (overleg) 4 sep 2023 19:47 (CEST)
- Praw! Nieuwe ontdekkingen toegevoegd, en een opmerkelijk feit. Vermoedelijk staan nu alle (krant)verhalen èn boeken in het artikel. Publicatiedatum in krant doe ìk niet omdat enige lijst waar die allemaal staan geen bron heeft. [comicweb.nl]. Straatspoor (overleg) 4 sep 2023 15:26 (CEST)
- Beter te veel dan te weinig namen, vind ik. ## Van die rechten, ik meen 70 jaar, dat weet ik idd, maar soms is er wat beschikbaar op Wikimedia. ### Ik ben van plan om geleidelijk steeds meer over te nemen van de Alternatieve lijst naar de "gewone" lijst, en de Alternatieve lijst niet te publiceren. ### Je zal niet alles meer weten omdat je de boeken niet meer hebt, en daarom hier iets komisch uit De meester-gemaskerde: Panda wordt voor de koning gebracht, maar opeens komt er een 'advocaat' (Joris) binnen. Uiteindelijk weet die de onnozele koning te overtuigen dat Panda gezichtsbedrog is.(!) Ze gaan er stilletjes vandoor, maar Panda wil natuurlijk toch nog wat zeggen en het plan daarmee doen mislukken. Joris:"stil jij. Jij bent gezichtsbedrog, en gezichtsbedrogen zijn altijd stil".😂🙃🤣. Straatspoor (overleg) 3 sep 2023 13:18 (CEST)
- 'Overtreding' lijkt me wat overdreven. Vaak is het toch een kwestie van smaak of men het belangrijk genoeg vindt voor de gemiddelde geïnteresseerde leek.
- Ik heb lijst van Panda verhalen aangevuld. Soms heb ik het bewust tussen () gezet en dus niet met ref., omdat ik die feiten te belangrijk vind om "onderaan te verstoppen". Maar ik weet niet of ik daar geen grote overtreding mee maak.😠😡 Straatspoor (overleg) 2 sep 2023 19:15 (CEST)
- Overigens staan er op lastdodo ook nog tal van buitenlandse uitgaven, met vertaalde titels dus. Als je die op zou tellen bij de Nederlandse titels......is helemaal het einde zoek🔬 ! Straatspoor (overleg) 2 sep 2023 18:45 (CEST)
- Ik vind dat dat best genoemd mag worden, misschien zelfs met een afbeelding? (ik kan zoiets niet plaatsen) Ik heb o.a. daar idd div. artikelen gezien w.o die lucifers. Belgische lucifers van Nederlands stripfiguur, dat is wel apart ja. Op lastdodo te zien idd, en ook beeldjes enzo. Er hebben zelfs --onbekende-- verhaaltjes op beschuitrollen gestaan. ### 👍Goed dat je al die namen er bij gezet hebt. Een posthume erkenning, al zullen de meesten het zelf nooit weten, omdat ze er (allang) niet meer zijn. Straatspoor (overleg) 2 sep 2023 18:40 (CEST)
- Prima bron voor de gegevens! Ik zag er trouwens ook een Panda boeken catalogus, maar dat lijkt me onvolledig. En een Panda lucifermerken catalogus! (Safety Matches. Made in Belgium). Er is kennelijk toch ook veel merchandising geweest om Panda. Is dit iets om ergens te noemen? PAvdK (overleg) 2 sep 2023 14:02 (CEST)
- Wat ik nog vergat, wellicht vind je dit interessant, de link naar lastdodo.nl in de Alternatieve lijst brengt je naar alle titels! (krantstrips) Meestal het begin en eind van de verhalen. In de tekeningen kun je dan het nummer lezen, mits je het vergroot, maar bovenal staan eronder ook de nummers. Bevestiging dus, en beide ook nog in volgorde. ⚠️ Zònder die link lukte het mij niet om hetzelfde te vinden daar. Maar uiteindelijk wist ik er toch weer op te komen. Ik heb de link gecontroleerd, en hij dóét het ook nog! (=vaak niet zo) De "verhalen" A - F lijken ieder uit slechts 2 plaatjes te bestaan, dus dat zijn waarschijnlijk eigenlijk geen verhalen. Daarna voorlopig apart gezet. Straatspoor (overleg) 2 sep 2023 13:15 (CEST)
- Ok, dat is duidelijk. ## Ik ben ergens tegengekomen dat Eiso ook als tekenaar genoemd wordt, maar net als de anderen is "ondergesneeuwd🌨" idd, en dat die 'revolutie' naar ballonstrip "toegeven/meegaan aan/met de moderne tijd" was. Wellicht met frisse tegenzin van Marten, maar hij verbood het iig toch niet. Straatspoor (overleg) 2 sep 2023 06:14 (CEST)
- Sorry, ik had wat te haastig gelezen. Het gaat inderdaad om de verhalen en het aantallen daarvan. Dus "aantal tekststrips" veranderen in "aantal verhalen" lijkt me prima. (Het lijkt me het beste dat je toch zelf knoop doorhakt - tenslotte ben je nu zelf degene met de meeste informatie over dit onderwerp en de beste argumenten voor de keuze. Hierin heb je steeds minder aan mijn mening.)
- Bedankt, maar ben je het nou eens met mijn voorstel? ### op Comicweb.nl staan alle(?) data, maar alleen van de Haagse Courant. Straatspoor (overleg) 1 sep 2023 21:16 (CEST)
- Misschien is een volledige, gecombineerde lijst handig, met een datum van publicatie (indien bekend) en in welke vorm: in de krant, als boek of in een verzamelbundel; ballonstrip of tekststrip. Indien het verhaal zowel (al of niet ingekleurde) ballonstrip, als tekststrip bestaat, zouden ze verschillende publicatiedatum kunnen hebben (?). Het zou leuk zijn als dat tenminste allemaal te achterhalen valt, anders moet sommige gegevens voorlopig oningevuld blijven. Als er te veel verhalen zonder nummer zijn, is het misschien handig een alfabetische lijst te maken, met de verschillende nummeringen daarin opgenomen. Je hebt al veel gegevens boven water gekregen, maar misschien is niet alles meer te vinden op internet. Ik heb je lijst even omgevormd naar een sorteerbare tabel. PAvdK (overleg) 1 sep 2023 20:26 (CEST)
- ✴️ Ik heb de "alternatieve" lijst nu opnieuw gemaakt adh van de 'krant-nummers'. Èn de titels die daar gebruikt worden. Een betere bron is er niet, toch?! Dat leverde weer wat nieuwe ontdekkingen op! En een nieuw aantal. Ben je het er mee eens om "aantal tekststrips" te veranderen in "aantal verhalen?? Of splitsen in aantal tekst + ballonstrips? De artikelen combineren kan ook, al weet ik niet hoe. Want de alternatieve lijst is nu completer & correcter dan de andere.(vooral de krantenstrips) Straatspoor (overleg) 1 sep 2023 18:45 (CEST)
- Ik bekeek enige verhalen, ook de eerste, en idd, daar staat 1-1. En andere bevestigen dat. Zo te zien is de lijst op heerbommel.nl dus toch juist, maar toch niet. 🤔 (Vanwege de "zetfouten"). Alleen zijn helaas niet van alle verhalen krantenknipsels te zien op internet, dus niet ieder nr. is controleerbaar. 200 en 201 zijn er bijvoorbeeld niet, maar in verhaal 185 staat idd dat nr. Dus we kunnen het wel aannemen. Máár ik ontdekte nog iets: het lijkt me beter om in het artikel het [aantal "tekstrips"] te veranderen in het [aantal verhalen]. Wànt het huidige aantal klopt hélemaal niet, ontdekte ik daarstraks. Wánt in 1977 was er een revolutie bij Toonder; de kranten-tekst-strips van Panda werden ballonstrips. Met ingang van "Panda en de ongelukszoeker" (nr. 140). Dat betekend dus 45 ballonstrips in de kranten. Dus blijven er 139 tekststrips over. Op heerbommel.info wordt ook niet beweerd dat die lijst alléén kranten-strips bevat. Sommige titels die ontbreken stonden ook nooit in de krant. Als je klikt op verhaal 200 of 201 lees je daar dat het nummer nog niet bekend is. Dus hoezo 200/201 ???. Nergens bewijzen gevonden van die verhalen. o.a. Ik heb het vermoeden dat heerbommel.info allang niet meer is òf wordt bijgewerkt en er daarom ook geen plakboek bij komt. Of hij heeft er gewoon niet meer; dat kan natuurlijk ook. Hij heeft wel Facebook en Twitter maar ik niet, wil ik niet, dus ik kan niet nagaan "hoe het met hem gaat". Straatspoor (overleg) 28 aug 2023 13:21 (CEST)
- Ik heb ook wat nrs. gezien idd, maar nog niet onderzocht. Straatspoor (overleg) 28 aug 2023 11:36 (CEST)
Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein bewerken
Beste PAvdK,
Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:
- Kasteel Krickenbeck - (1 bewerking)
- Leng (brood) - (1)
- Maastricht University Campus Venlo - (1)
- Zwarte Water - (1)
Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.
Alvast bedankt, mede namens Bertux,
Hoi, ik zag dat dit artikel nog geen categorieën had. Ik heb het gelezen, maar het werd me niet duidelijk wat het onderwerp van het artikel is. Het lijkt me meer een woorduitleg, en daar is Wikipedia niet voor bedoeld. –bdijkstra (overleg) 31 okt 2023 16:55 (CET)
- Je hebt zeker gelijk dat het niet duidelijk genoeg is. De bedoeling was/is dat het meer een uitleg was van het begrip en het verschil met de er op lijkende begrippen, in plaats van alleen maar een woorduitleg. Ik zoek verde, ook voorbeelden. PAvdK (overleg) 31 okt 2023 18:34 (CET)
Chondroom bewerken
Hi PAvdK, Ik zie je soms de term chondroom toevoegen (mitochondriaal genoom). Ik heb in mijn woordenboeken gekeken en kom dit woord echt nergens tegen. Op internet vind ik het alleen in de betekenis van 'goedaardige bottumor', maar dat is niet wat je bedoelt. Ik vroeg me af hoe je erbij komt. TheBartgry (overleg) 21 nov 2023 21:58 (CET)
- Die term ken ik al heel lang, dus zo lang dat ik niet meer weet waar ik het vandaan heb gehaald. Ik zal eens in mijn boeken zoeken, hopelijk vind ik het weer terug; ik vermoed dat het dan wel zoiets als 'chondrome' geweest zal zijn. (Bij het eerste citaat lees ik al iets interessants: "Additionally, gene transfer between plastome, chondrome and nucleus has also been revealed in plants") Ik vond het wel een mooie term, naast 'plastoom' - het is meteen duidelijk wat het is. De term 'genoom' is wat vager: het wordt gebruikt voor al het erfelijk materiaal van de cel, maar ook wel voor dat van de kern, maar soms ook niet duidelijk aangegeven. De vraag is: moet het (al dan niet tijdelijk) in het plasma rondzwervende erfelijke materiaal ook nog een naam krijgen? PAvdK (overleg) 22 nov 2023 10:29 (CET)
- Ik zie op internet dat de term 'nucleome' ook voor het kernmateriaal wordt gebruikt, zie ook [1] (naast een of ander bedrijf met die naam). PAvdK (overleg) 22 nov 2023 10:33 (CET)
- Ja, als het in éen adem genoemd wordt met plastoom is het wel redelijk duidelijk. Ikzelf zal de term spaarzaam gebruiken, niet de indruk wekken dat 't een gangbaar woord is. Het valt me op dat moleculair biologen soms snel de behoefte zien neologismen hierover te bedenken: plasmidome bestaat ook al! Je kunt wel bezig blijven. Een wankele definitie zal zo'n term nooit tot een succes maken. TheBartgry (overleg) 22 nov 2023 13:07 (CET)
- Ik krijg juist wel dr indruk dat het een ingeburgerde term is, al zijn het dan ook synoniemen van andere ingeburgerde termen. Er lijkt nog niet sprake te zijn van voorkeurstermen. En dat er sprake zou kunnen zijn van wankele definities (meer dan die van de synoniemen) heb ik nog niet zo veel gemerkt. Misschien zou je kunnen vereenvoudigend stellen:
- Ja, als het in éen adem genoemd wordt met plastoom is het wel redelijk duidelijk. Ikzelf zal de term spaarzaam gebruiken, niet de indruk wekken dat 't een gangbaar woord is. Het valt me op dat moleculair biologen soms snel de behoefte zien neologismen hierover te bedenken: plasmidome bestaat ook al! Je kunt wel bezig blijven. Een wankele definitie zal zo'n term nooit tot een succes maken. TheBartgry (overleg) 22 nov 2023 13:07 (CET)
- PAvdK (overleg) 22 nov 2023 13:23 (CET)
- Hahah, ja + infectoom + satellitoom + mobiloom + episoom ... dat wordt natuurlijk zo arbitrair als wat! Mijn punt is dat er zoveel typen extrachromosomaal DNA zijn, de grenzen zijn niet te trekken. Ik denk zeker dat er een voorkeursterm is in dit geval, namelijk 'mitochondriaal DNA'. Dat is weliswaar algemener, maar zo staat het in de standaardwerken. En de geïnteresseerde leken begrijpen meteen waar het over gaat. TheBartgry (overleg) 22 nov 2023 14:07 (CET)
- Nu even serieus: in hoeverre lopen de standaardwerken achter? Ik heb enkele standaardwerken, die nu wel achterhaald zijn. Ik was al op zoek naar serieuze overzichtsartikelen, maar die vind ik niet zo gauw. Misschien gaan de ontwikkelingen te snel … PAvdK (overleg) 22 nov 2023 16:15 (CET)
- Dat is een terechte vraag. Zeker met het oog op vernieuwende omics-technologies en andere moleculaire technieken is het heel belangrijk de recentste edities van textbooks te hebben. Alberts' 7e editie van The Cell (2022) is wat mij betreft het beste standaardwerk by far: hier worden prachtig de moderne fronten van de moleculaire biologie beschreven. En afijn, daar vind ik geen termen als chondrome laat staan plasmidome. Mijns inziens heeft dat ook minder te maken met recentheid maar puur met gangbaarheid. Ik kan je wel een PDF sturen als je dat graag zou willen. TheBartgry (overleg) 22 nov 2023 18:00 (CET)
- Ik heb op internet inderdaad wel wat artikelen gevonden, maar een aantal zijn goed 'verborgen' achter een betaalmuur. Omdat het niet mijn allereerste interesse is, laat ik ze maar mooi zitten daar. Ik ben nog 'druk' bezig met andere onderwerpen, maar dat begint bijna een tussenvorm te worden tussen raadplegen van artikelen, literatuuronderzoek en 'eigen' onderzoek. Maar, het houdt je wel van de straat ;-) PAvdK (overleg) 22 nov 2023 19:44 (CET)
- Dat is een terechte vraag. Zeker met het oog op vernieuwende omics-technologies en andere moleculaire technieken is het heel belangrijk de recentste edities van textbooks te hebben. Alberts' 7e editie van The Cell (2022) is wat mij betreft het beste standaardwerk by far: hier worden prachtig de moderne fronten van de moleculaire biologie beschreven. En afijn, daar vind ik geen termen als chondrome laat staan plasmidome. Mijns inziens heeft dat ook minder te maken met recentheid maar puur met gangbaarheid. Ik kan je wel een PDF sturen als je dat graag zou willen. TheBartgry (overleg) 22 nov 2023 18:00 (CET)
- Nu even serieus: in hoeverre lopen de standaardwerken achter? Ik heb enkele standaardwerken, die nu wel achterhaald zijn. Ik was al op zoek naar serieuze overzichtsartikelen, maar die vind ik niet zo gauw. Misschien gaan de ontwikkelingen te snel … PAvdK (overleg) 22 nov 2023 16:15 (CET)
- Hahah, ja + infectoom + satellitoom + mobiloom + episoom ... dat wordt natuurlijk zo arbitrair als wat! Mijn punt is dat er zoveel typen extrachromosomaal DNA zijn, de grenzen zijn niet te trekken. Ik denk zeker dat er een voorkeursterm is in dit geval, namelijk 'mitochondriaal DNA'. Dat is weliswaar algemener, maar zo staat het in de standaardwerken. En de geïnteresseerde leken begrijpen meteen waar het over gaat. TheBartgry (overleg) 22 nov 2023 14:07 (CET)
- PAvdK (overleg) 22 nov 2023 13:23 (CET)
Hoi, ik had je getagd op Overleg gebruiker:Bdijkstra#Rhodophytae vs Rhodophyta, maar misschien heb je daar geen melding van gekregen. Het komt erop neer dat ik sterk vermoed dat je niet Rhodophytae maar Rhodoplantae bedoelt. Het woord Rhodophytae lijkt helemaal niet voor te komen in de bron. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2023 10:43 (CET)
- Ik heb het even nagekeken, en inderdaad heb je gelijk: de correcte naam is Rhodoplantae. Ik weet ook niet hoe ik daartoe gekomen ben, ik vermoed dat ik wat door elkaar gehusseld heb. Sorry dat ik niet meteen adequaat gereageerd heb …. PAvdK (overleg) 27 nov 2023 11:30 (CET)
- Geeft niet, eind goed al goed! –bdijkstra (overleg) 27 nov 2023 13:13 (CET)
Klaasohm bewerken
Mede dankzij jouw berichtje leerde ik het fenomeen van Klaasohm kennen. Bij deze een artikel over hem. Kijk maar of je het beeld dat in het artikel geschept wordt overeenkomt met jouw ervaring ter plaatse :). Ik vind het - als buitenstaander - zowaar nog gekker dan Sunneklaas: het lijkt me bijzonder gênant dat vrouwen er gebukt moeten om middels klappen op hun billen vruchtbaarheid toegediend te krijgen... Groet — Chescargot ツ (overleg) 7 jan 2024 18:04 (CET)
- Inderdaad een vreemd 'feestje' …. Mooi dat het nu een soort serie is geworden met artikelen die iets te maken hebben met sint Nicoklaas. PAvdK (overleg) 7 jan 2024 18:33 (CET)
- Kende je dit artikel al? Lees de twaalfde alinea eens... (De hedendaagse) Sunneklaas is een schatje vergeleken met Klaasohm. — Chescargot ツ (overleg) 8 jan 2024 08:58 (CET)
- Ik kende het artikel niet. Het helpt mij ook niet er wat positiever over te denken. Misschien is het gebruik een alternatieve bezigheid voor "voetbalfans" op het waddeneiland. PAvdK (overleg) 8 jan 2024 10:40 (CET)
- Kende je dit artikel al? Lees de twaalfde alinea eens... (De hedendaagse) Sunneklaas is een schatje vergeleken met Klaasohm. — Chescargot ツ (overleg) 8 jan 2024 08:58 (CET)
Cultuur? bewerken
Hoi PAvdK, ik zag deze categorietoevoeging en die viel mij op. Kun je vertellen waarom je bosbouw onder cultuur vindt vallen? Dat er met bosbouw iets gecultiveerd wordt lijkt me wel duidelijk, maar krijgt 'cultuur' zo niet een erg brede betekenis van zo'n beetje alles wat mensen doen? Juist curieus. Apdency (overleg) 30 jan 2024 20:57 (CET)
- Cultuur heeft inderdaad een erg brede betekenis, misschien wat minder in het dagelijks spraakgebruik, maar zeker wel bij cultuurtechniek; zie bijvoorbeeld Cultuurtechnicus, ROC Nederland. Bij verschillende mensen kan het mogelijk overkomen als een cultuurschok. Zie ook artikel Cultuur#Algemeen. Gewoonlijk leggen we een verband tussen cultuur en kunst, maar bijvoorbeeld een ophaalbrug, een viaduct of een sluis zijn ook kunstwerken. Het begrip cultuur staat zo tegenover "natuur" (dat wat aangeboren is, wat spontaan en zonder menselijk toedoen is ontstaan). Onder cultuur vallen onder andere agricultuur, horticultuur, silvicultuur, piscicultuur en viticultuur (vast nog het een en ander vergeten). Dat is onder andere waar de mensheid op deze aardbol van oudsher mee bezig is. Inderdaad een bijna onoverzichtelijk ruim begrip, en is niet zo elitair als er soms over gedaan word. Zo is er een overlap tussen kunst, volkskunst en ambacht - het is maar net wie je klant is, zou je bijna denken. mvrgr, PAvdK (overleg) 31 jan 2024 10:17 (CET)
- Sorry dat ik kunst en cultuur zo door elkaar hussel. Ik was wat haastig. PAvdK (overleg) 31 jan 2024 11:13 (CET)
- OK, ik gaf aan vooral nieuwsgierig te zijn (met wat eigen kanttekeningen erbij, dat is waar ;-)), maar het klopt dat er niet veel duidelijkheid is over dat wat er onder cultuur moet worden verstaan/gecategoriseerd moet worden. Het valt met dat elitaire dan waarschijnlijk in zoverre wel mee dat ook bloemencorso's en carnavalsliedjes door velen zonder meer onder cultuur worden geschaard, alsmede allerhande omgangsvormen. Ik heb de wijsheid in deze niet in pacht. Dank voor je reactie in elk geval. Apdency (overleg) 31 jan 2024 13:05 (CET)
- Ik heb een poosje bij Prov Waterstaat gewerkt, en heb daar geleerd wat kunstwerken zijn. Die soort kunstwerken waren soms ook voorzien van een kunstwerk van een kunstenaar (i.v.m. de zoveel-procents-regeling of zo). Tijdens m'n studie biologie heb ik ervaren wat 'in cultuur nemen' betekent. Ook kende ik de term van rubber-cultuur (of zo iets) in de vml. nl. koloniën. Dus ik kwam er achter dat onder cultuur verstaan kon worden 'alles wat door menselijk handelen tot stand komt' en dat de producten daarvan 'kunst', of op z'n minst 'kunstmatig' zijn te noemen. Het nut van dergelijk allesomvattende begrippen kun je natuurlijk betwijfelen, tenzij je het opvat als contrast met 'natuur' en 'natuurlijk'. PAvdK (overleg) 31 jan 2024 14:40 (CET)
- Wat onder cultuur verstaan "kon" worden inderdaad. Maar wat er onder verstaan wordt, dat is afhankelijk van welke definitie er gebruikt wordt. Die hele brede definitie waarin 'alles wat door menselijk handelen tot stand komt' ertoe gerekend wordt komt duidelijk niet overeen met de Categorie:Cultuur. Dat is duidelijk te zien aan de inhoud die veel beperkter is, de omschrijving van de categorie in Categorie:Alles en de plaats van de categorie in de gehele categorieboom. Voor verder overleg hierover verwijs ik naar Overleg categorie:Cultuur#Landbouw.
LeeGer 1 feb 2024 01:39 (CET)
- Wat onder cultuur verstaan "kon" worden inderdaad. Maar wat er onder verstaan wordt, dat is afhankelijk van welke definitie er gebruikt wordt. Die hele brede definitie waarin 'alles wat door menselijk handelen tot stand komt' ertoe gerekend wordt komt duidelijk niet overeen met de Categorie:Cultuur. Dat is duidelijk te zien aan de inhoud die veel beperkter is, de omschrijving van de categorie in Categorie:Alles en de plaats van de categorie in de gehele categorieboom. Voor verder overleg hierover verwijs ik naar Overleg categorie:Cultuur#Landbouw.
- Ik heb een poosje bij Prov Waterstaat gewerkt, en heb daar geleerd wat kunstwerken zijn. Die soort kunstwerken waren soms ook voorzien van een kunstwerk van een kunstenaar (i.v.m. de zoveel-procents-regeling of zo). Tijdens m'n studie biologie heb ik ervaren wat 'in cultuur nemen' betekent. Ook kende ik de term van rubber-cultuur (of zo iets) in de vml. nl. koloniën. Dus ik kwam er achter dat onder cultuur verstaan kon worden 'alles wat door menselijk handelen tot stand komt' en dat de producten daarvan 'kunst', of op z'n minst 'kunstmatig' zijn te noemen. Het nut van dergelijk allesomvattende begrippen kun je natuurlijk betwijfelen, tenzij je het opvat als contrast met 'natuur' en 'natuurlijk'. PAvdK (overleg) 31 jan 2024 14:40 (CET)
- OK, ik gaf aan vooral nieuwsgierig te zijn (met wat eigen kanttekeningen erbij, dat is waar ;-)), maar het klopt dat er niet veel duidelijkheid is over dat wat er onder cultuur moet worden verstaan/gecategoriseerd moet worden. Het valt met dat elitaire dan waarschijnlijk in zoverre wel mee dat ook bloemencorso's en carnavalsliedjes door velen zonder meer onder cultuur worden geschaard, alsmede allerhande omgangsvormen. Ik heb de wijsheid in deze niet in pacht. Dank voor je reactie in elk geval. Apdency (overleg) 31 jan 2024 13:05 (CET)
- Sorry dat ik kunst en cultuur zo door elkaar hussel. Ik was wat haastig. PAvdK (overleg) 31 jan 2024 11:13 (CET)
Thank you for being a medical contributors! bewerken
|
The 2023 Cure Award |
| In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!
Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating. |
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 feb 2024 23:25 (CET)