Overleg gebruiker:De Wikischim/Archief


WikisourceBewerken

Dag De Wikischim, ik zag deze bewerking van jouw hand. Ik denk dat de gemiddelde lezer geen flauw benul heeft van ons zusterproject Wikisource, dus ik vind het eigenlijk niet zo'n best idee om de tekst weg te halen. Hoe zie jij dat? Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 19 jan 2023 16:12 (CET)Reageren[reageer]

Dag Vinvlugt, ik denk eigenlijk dat je mijn antwoord op deze vraag ("Hoe zie jij dat") al wel zo'n beetje kunt raden...? OK, even heel kort: wat ik hiermee voornamelijk wil voorkomen is het "hellend vlak" (als in dit WP-artikel ook complete bronteksten mogen staan, waarom dan ook niet daar bij dat artikel over dat andere gedicht, en daar bij dat artikel over dat korte verhaal, dus dan maar het hele verhaal erbij... enz.) Dat is immers niet een van de basisbedoelingen van WP, maar wel van Wikisource, waar we dus in al deze gevallen standaard heen linken. Verder staat er nu hoe dan ook een heel duidelijk en uitnodigend sjabloon, waar juist de lezers die van zichzelf geen flauw benul hebben van de zusterprojecten mee gebaat zijn. Als je het per se nodig vindt om hier meer aandacht op te vestigen, stel ik voor dat je hierover een discussie in bijv. de kroeg (of misschien weet je zelf een nog geschiktere plek) opent.
Overigens is het een aantal jaar geleden al uitvoerig gegaan over het in zijn algemeenheid linken naar zusterprojecten, inclusief een hele stemming (met als uitkomst dat het over het algemeen niet als problematisch wordt gezien). Persoonlijk heb ik eigenlijk weinig behoefte om deze oude discussies nog eens te gaan herhalen. Mvg, De Wikischim (overleg) 19 jan 2023 16:48 (CET)Reageren[reageer]
Inmiddels werd er dus gekozen voor dit nogal onorthodoxe "compromis" (dat op zijn beurt ook alweer is teruggedraaid tot de meest normale versie die ik daarvoor had geplaatst). Zoals ik hierboven al zei, misschien kan het geen kwaad om dit weer eens wat breder onder de aandacht te brengen. Ik meen me te herinneren dat de meeste andere zusterprojecten bij de stemming destijds vrij uitgebreid ter sprake kwamen, maar Wikisource net weer wat minder. Kwesties als bijv. die rond de artikelen over werken van Guido Gezelle kunnen dan tegelijk ook worden meegenomen (zie bijv. Overleg:Heete Pootjes, voor het geval je die discussie toevallig nooit eerder hebt gezien). Groet, De Wikischim (overleg) 19 jan 2023 17:57 (CET)Reageren[reageer]
Dank voor de link naar die peiling, die kende ik nog niet 😉. Het gaat me natuurlijk niet om de vraag of we linken naar zusterprojecten, ik vind alleen dat het de kwaliteit van dit artikel niet ten goede komt als de tekst van het gedicht ontbreekt. Ik zet de discussie voort op de OP van het artikel. Vinvlugt (overleg) 20 jan 2023 11:37 (CET)Reageren[reageer]
Voor de goede orde: de tekst ontbreekt niet, maar staat gewoon op een geschiktere plek en is vanaf hier nog steeds prima vindbaar. Ik wacht verder wel af wat er uit het overleg komt, dank voor het melden. De Wikischim (overleg) 20 jan 2023 11:40 (CET)Reageren[reageer]

Mijn oprechte excusesBewerken

Hallo Wikischim, Het checkuser onderzoek is gelukkig negatief. Vandaar mijn oprechte excuses voor de verdenking. Ik zat ernaast. Sorry daarvoor. Met vriendelijke groeten,  LeeGer  1 feb 2023 01:18 (CET)Reageren[reageer]

Goed, aanvaard. Wat ik wel vurig hoop is dat jij en anderen hier lering uit trekken en nu eindelijk eens een keer gaan nadenken over wat hier nu ècht allemaal aan de hand is en hoe er hier met bijdragen van anderen (bijv. inzake categorisatie) wordt omgegaan, waardoor dit van allerlei kanten steeds opnieuw grote frustraties oproept. Dat lijkt me zinvoller dan de hele tijd fantomen najagen. De Wikischim (overleg) 1 feb 2023 10:30 (CET)Reageren[reageer]