Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Afbeeldingen · Sjablonen


Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC

UitlegBewerken

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie alvast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een nominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2021 voor de discussies en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Alle categorieën Ongebruikte categorieën Niet-gecategoriseerde categorieën Categorie weg PetScan

Recente beoordelingssessiesBewerken

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 21Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 24/05, af te handelen vanaf 07/06Bewerken

Weer een rijtje dierencategorieën, om te zetten naar de meervoudsvorm.  Erik Wannee (overleg) 24 mei 2021 13:55 (CEST)

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata2 (0) - Wordt toegevoegd door {{Wikidata afbeelding2}}, die enkel gebruikt wordt in {{Infobox voetballer}}. Dat laatste sjabloon haalt de afbeelding van Wikidata als er lokaal geen afbeelding is, dus dat maakt dit sjabloon en deze categorie inmiddels volgens mij geheel overbodig. --Strepulah (💬) 24 mei 2021 19:22 (CEST)
    •   Neutraal was ooit een verzoek door derden om een overzicht te maken van voetballers. Ik gebruik hem momenteel niet, want zoals gezegd gebruiken deze sjablonen automatisch de afbeelding van Wikidata, en het heeft daarom voorrang om eerst andere afbeeldingen toe te voegen. Ik weet niet of we ooit alsnog zelfstandig deze 800 pagina's van een foto willen voorzien, dus op nlwiki ipv op wikidata. Zover ik weet hebben wij nog geen beleid hierover. Mvg, Taketa (overleg) 25 mei 2021 23:43 (CEST)

  Mee bezig Die zonder tegenargumenten weggehaald uit de sjablonen, lopen nu langzaam leeg. –bdijkstra (overleg) 7 jun 2021 13:06 (CEST)

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd woensdag 26/05, af te handelen vanaf 09/06Bewerken

Toegevoegd donderdag 27/05, af te handelen vanaf 10/06Bewerken

  Neutraal De meeste andere talen hebben ook nog 'Macedonisch' als adjectief voor Noord-Macedonië; zie hier. Dat is wat vreemd en er zijn uitzonderingen, zoals het Duits. Ik zou dus niet overhaast handelen. Er zijn ook nog een hele reeks artikelen met 'Noord-Macedonisch'. Blijkbaar is dat toch het taalgevoel, ondanks de Taalunie. - AGL (overleg) 27 mei 2021 18:57 (CEST)
  Neutraal Ja maar dit gaat toch over het land Noord-Macedonië, de inwoners van de Griekse provincie Macedonië zijn niet de inwoners van Noord-Macedonië daarom dat verschil. Taalkundig ken ik er niets van dus jullie doen maar. Themanwithnowifi (overleg) 27 mei 2021 20:18 (CEST)
In het verleden zijn bijvoorbeeld categorie:Costaricaans eiland en categorie:Srilankaans politicus door een moderator verwijderd en als categorie:Costa Ricaans eiland en categorie:Sri Lankaans politicus teruggekeerd omdat het bijvoeglijk naamwoord aanvankelijk niet overeenkwam met wat de Taalunie aangaf. Bij Wikipedia:Spellinggids staat immers: "Voor buitenlandse aardrijkskundige namen in het Nederlands wordt de website van de Nederlandse Taalunie gebruikt." met Aardrijkskundige namen als voetnoot. Hoe ze dat in andere talen doen lijkt me daarom niet relevant, de nl-wiki gemeenschap heeft ervoor gekozen om de Taalunie op dit punt te volgen. - Robotje (overleg) 27 mei 2021 22:50 (CEST)
Dit laatste heeft er niks mee te maken. De voorbeelden die u geeft, zijn gewoon het gevolg van een spellinghervorming: waar we vroeger bijvoorbeeld Noordhollands schreven, naast Noord-Holland, schrijven we nu het bijvoeglijk naamwoord op dezelfde manier als het zelfstandig naamwoord, dus: Noord-Hollands. Die voorbeelden zijn is dus eigenlijk eerder een argument om ook Noord-Macedonisch te schrijven, d.w.z. beide dezelfde vorm te geven (in deze: alles gewoon te laten zoals het is). - AGL (overleg) 27 mei 2021 23:06 (CEST)
Laten we de discussie zuiver houden. In onze richtlijn staat uitdrukkelijk vermeld a) dat we de Taalunie volgen voor geografische namen buiten België en het Koninkrijk der Nederlanden (dus de argumentatie van AGL is hier niet relevant) en b) dat toekomstige nieuwe uitzonderingen op deze richtlijn expliciet vermeld zullen worden. Zolang dat niet gebeurd is, hebben we helemaal de vrijheid niet om hier te discussiëren over afwijken van de regel - Skuipers (overleg) 11 jun 2021 11:24 (CEST)
  Tegen De Taalunie gaat hier wel heel kort door de bocht. De Dikke Van Dale heeft in augustus 2019 het woord Noord-Macedonisch opgenomen, met de betekenis "van, uit, betreffende, als in de republiek Noord-Macedonië", en de toevoeging: "in het diplomatieke verkeer is ‘Macedonisch’ gebruikelijk". De Taalunie lijkt hier, in tegenstelling tot mijnheer Van Dale, dus niet gekozen te hebben voor het algemene bijvoeglijk naamwoord, maar voor het bijvoeglijk naamwoord dat vooral in het diplomatieke verkeer gebruikt wordt. Wikipedia is echter geen verlengstuk van de diplomatie, maar een neutrale encyclopedie, en dus lijkt mij dat we in dezen de Dikke Van Dale zouden moeten volgen. Dat sluit ook veel beter aan op Noord-Iers, Noord-Koreaans, Noord-Hollands, Noord-Brabants etc., en sluit ook nog eens verwarring uit met Macedonisch als verwijzing naar het historische Macedonië. — Matroos Vos (overleg) 28 mei 2021 00:27 (CEST)
Niet alleen het historische Macedonië trouwens; het is ook tegenwoordig een Griekse regio, die heden ten dage opgesplitst is in drie periferieën.  Erik Wannee (overleg) 28 mei 2021 12:07 (CEST)
  Opmerking Als we "Noord-Macedonisch" willen vermijden maar "Macedonisch" te ambigu is, is het ook een optie om de categorienamen te formuleren zonder bijvoeglijk naamwoord, bv. "Categorie:Sporter uit Noord-Macedonië". –bdijkstra (overleg) 28 mei 2021 12:18 (CEST)
  Steun ! Naar analogie van Categorie:Sporter uit de Sovjet-Unie, Categorie:Sporter uit Trinidad en Tobago, Categorie:Sporter uit de Dominicaanse Republiek enz.. En dan zouden we ook eens 'Amerikaans' moeten vervangen door 'uit de Verenigde Staten', zolang dat land geen eigen bijvoeglijk naamwoord heeft.  Erik Wannee (overleg) 28 mei 2021 12:53 (CEST)
Op zich vind ik een constructie als 'Categorie:Sporter uit Noord-Macedonië' prima, maar het lijkt me vooral zonde van de tijd en moeite om al die categorieën te gaan hernoemen. Het land zelf had het liefst Macedonië geheten, maar heet, voornamelijk onder druk van Griekenland, tegenwoordig Noord-Macedonië. Daar hoort natuurlijk automatisch de afleiding Noord-Macedonisch bij, zoals de Dikke Van Dale terecht constateert. Dat ministers van Buitenlandse Zaken, diplomaten etc. in hun contacten met hun Noord-Macedonische collega's nog steeds foutief het woord Macedonisch gebruiken, om die collega's niet voor het hoofd te stoten, is hun zaak. Dat de Taalunie daarin meegaat vind ik echter dubieus. Ze maakt hier mijns inziens een rare, onnodige knieval in een politiek gevoelige zaak, wellicht omdat het een organisatie is die uiteindelijk voor de overheid werkt? Van de Taalunie zou ik in dezen toch echt een onafhankelijke opstelling verwachten, en wat dat betreft zou ze dus een voorbeeld aan mijnheer Van Dale moeten nemen. — Matroos Vos (overleg) 28 mei 2021 17:38 (CEST)
  Neutraal - Dit voorstel zou inderdaad de keuze omzeilen maar het botst dan weer met iets anders. De voorbeelden die Erik Wannee geeft, zijn uitzonderlijke landsnamen waarvoor we in het Nederlands geen adjectief hebben. Zo hebben we ook nog Categorie:Sporter uit Congo-Brazzaville en Categorie:Sporter uit Congo-Kinshasa maar als we een bijvoeglijk naamwoord hebben, gebruiken we dat voor de rest overal, ook 'Amerikaans', al is dat dubbelzinnig. We zouden aan dit impliciete gebruik kunnen toevoegen dat we naast onmogelijke ook dubbelzinnige adjectieven vermijden. Dan kunnen we ook Amerikaans en Macedonisch uit de weg gaan, zoals we ook Congolees vermijden (in de categoriebomen tenminste; elders zou dat een beetje veel gevraagd zijn). - AGL (overleg) 28 mei 2021 17:47 (CEST)
Ik zie daarin geen botsing. Waar het beter is om geen adjectief te gebruiken, gebruiken we beter geen adjectief. Simpel toch? –bdijkstra (overleg) 28 mei 2021 18:01 (CEST)
Ik prefereer het voorstel van bdijkstra. Mocht dit het niet halen, dan lijkt me dat we gewoon de Taalunie moeten blijven volgen; dat is tenslotte onze zelf aangenomen leidraad. Daar incidenteel van gaan afwijken lijkt me een heilloze weg - Skuipers (overleg) 30 mei 2021 12:08 (CEST)
  Tegen Macedonisch is politiek correcter, maar daarmee lever je wel meteen nogal in aan duidelijkheid en dat is voor een verduidelijkende encyclopedie niet gunstig zeg maar. Beter houden we het gewoon bij het ondubbelzinnigere en logischere Noord-Macedonisch, wat ook geen fout Nederlands is. Het voorstel uit Macedonië is me dan iets te BTNI. --Strepulah (💬) 29 mei 2021 01:34 (CEST)
  Tegen De republiek heet al weer even Noord-Macedonië omdat Griekenland dwars lag en de EU geen vuist durft te maken, Macedonië is nu de naam van de hele regio. Volgens mij is de analogie met Noord-Ierland en Noord-Brabant zeer groot. De categorieen omcatten naar XXX uit Noord-Macedonië is weer zo'n polderoplossing, die een niet bestaand probleem oplost, zolang niet duidelijk is wat er nu tegen de nieuwe naam Noord-Macedonië is. Edoderoo (overleg) 8 jun 2021 08:18 (CEST)
  Opmerking Voor de duidelijkheid: niemand is tegen Noord-Macedonië, maar wel een aantal tegen Noord-Macedonisch, omdat de Taalunie voorschrijft dat het bijvoeglijk naamwoord Macedonisch is. En hier op Wikipedia volgen we in de regel de Taalunie. --Strepulah (💬) 8 jun 2021 09:07 (CEST)
  Opmerking Er wordt hierboven door enkele collega's gesteld dat we in dit soort zaken nu eenmaal de Taalunie volgen. We volgen die Taalunie echter alleen in spellingszaken, en zoals ik hierboven reeds in twee bijdragen liet zien lijkt de Taalunie in deze aangelegenheid haar boekje te buiten te zijn gegaan door geen taalkundige, maar een politieke keuze te maken. Dit in tegenstelling tot de Dikke Van Dale, die met de keuze voor Noord-Macedonisch wel een onafhankelijke, louter op de gangbare taalkundige principes gebaseerde keus heeft gemaakt. Als we in dezen de Taalunie zouden volgen, zouden we dus de neutraliteit van Wikipedia in deze gevoelige kwestie op het spel zetten.
Sowieso is het natuurlijk nooit goed om wie of wat dan ook blind te volgen, en ook de aanbevelingen van de Taalunie dienen daarom altijd kritisch te worden bekeken. In het verleden is dat blijkbaar al wel vaker gebeurd, want ik zag net dat we hier al een lijstje hebben met buitenlandse geografische namen waarbij we, naar ik aanneem eveneens met gegronde redenen, afwijken van wat de Taalunie adviseert.
Kortom, de keus voor 'Categorie:Macedonisch sporter' etc. is principieel onjuist, en mij lijkt het dan ook het beste om gewoon de huidige naam, 'Categorie:Noord-Macedonisch sporter', te handhaven. Tegen Bdijkstra's voorstel, 'Categorie:Sporter uit Noord-Macedonië', heb ik geen principiële bezwaren, maar het lijkt me zoals gezegd vooral zonde van de tijd en moeite om zo'n grootscheepse hernoemingsoperatie uit te voeren, alleen maar omdat de Taalunie een rare uitglijder heeft gemaakt. — Matroos Vos (overleg) 10 jun 2021 04:15 (CEST)
Een lopende discussie over een uitzondering lijkt me een heel goede reden om dit hernoemingsverzoek af te wijzen. –bdijkstra (overleg) 10 jun 2021 08:32 (CEST)
  Uitgevoerd conform verzoek. Voor de gevallen waarin de Taalunie "buiten zijn boekje gaat" hebben we de lijst met uitzonderingen. –bdijkstra (overleg) 21 jun 2021 10:46 (CEST)
Waarom uitgevoerd als je eerder zei dat je het ging af wijzen? Er zijn duidelijk meer tegenstanders dan voorstanders voor Macedonisch en het is gewoon fout want het zijn geen Grieken de personen waarover we het hebben. Themanwithnowifi (overleg) 21 jun 2021 12:06 (CEST)
Ik heb niet gezegd dat ik het ging afwijzen. Ik heb gezegd dat een (eventuele) lopende discussie over een uitzondering (impliciet hier) een goede reden zou zijn voor afwijzing (door de afhandelende moderator). Maar niemand startte die discussie. Het aantal tegenstanders maakt weinig uit, dit is geen stempagina. Je mag het fout vinden, maar dit is wat onze richtlijnen voorschrijven. Als er een uitzondering komt moeten er veel meer dingen worden veranderd dan deze categorieën. –bdijkstra (overleg) 21 jun 2021 12:21 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 29/05, af te handelen vanaf 12/06Bewerken

  • Samenvoegen: Categorie:Liedschrijver en Categorie:Songwriter (en subcategorieën). De betekenis is wat in het Frans heel duidelijk een fr:catégorie:auteur-compositeur wordt genoemd, zoals bovenaan de pagina Categorie:Liedschrijver ook wordt uitgelegd. In welke taal de categorie voortgang vindt, maakt mij niet zoveel uit, maar er is wel behoefte aan, want anders kun je deze personen steeds allemaal in twee categorieën zetten, terwijl heel veel artiesten zowel de tekst als de muziek van hun liedjes schrijven. Ymnes (overleg) 29 mei 2021 17:46 (CEST)
Inderdaad merkwaardig en onjuist dat deze categorieën naast elkaar bestaan.   Voor samenvoegen. Uiteraard naar de Nederlandstalige term, aangezien dit de Nederlandstalige Wikipedia is.  Erik Wannee (overleg) 30 mei 2021 12:01 (CEST)
Nominatiesjablonen waren niet geplaatst, dus:   Niet uitgevoerd maar sjablonen geplaatst en per vandaag genomineerd. -      - (Gebruiker - Overleg) 14 jun 2021 15:11 (CEST)
  Niet uitgevoerd Bij gebrek aan uitleg. –bdijkstra (overleg) 21 jun 2021 10:48 (CEST)

Week 26Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd dinsdag 29/06, af te handelen vanaf 13/07Bewerken

  • Categorie:Straat in Hoogstraten - onjuist categoriegebruik: bevat geen straten. –bdijkstra (overleg) 29 jun 2021 15:11 (CEST)
    •   Opmerking, bevat inmiddels straten maar alle artikelen zijn genomineerd voor verwijdering. Als al die artikelen inderdaad verwijderd worden dan kan deze categorie sowieso weg. -      - (Gebruiker - Overleg) 1 jul 2021 11:49 (CEST)

Toegevoegd woensdag 30/06, af te handelen vanaf 14/07Bewerken

Toegevoegd donderdag 01/07, af te handelen vanaf 15/07Bewerken

Toegevoegd vrijdag 02/07, af te handelen vanaf 16/07Bewerken

Toegevoegd zondag 04/07, af te handelen vanaf 18/07Bewerken

Verzoek is om "Noord-Macedonisch" te vervangen door "Macedonisch", vermits de gemeenschap tot op heden niet heeft besloten hier een uitzondering te maken op de regel. Deze categorieën waren al genomineerd bij deze sessie, maar toen niet op de lijst vermeld. Encycloon (overleg) 4 jul 2021 14:11 (CEST)

Week 28Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 12/07, af te handelen vanaf 26/07Bewerken

  • ...

Toegevoegd dinsdag 13/07, af te handelen vanaf 27/07Bewerken

DierentaxonsBewerken

Ik pak de draad weer op van het hernoemen van dierentaxons naar de meervoudsvorm.  Erik Wannee (overleg) 13 jul 2021 06:52 (CEST)

Voormalige Franse regio'sBewerken

Overige nominatiesBewerken

  • Categorie:19e-eeuws Nederlands schaker, schaken is de enige sport waarbij dit onderscheid gemaakt wordt voor deze eeuw en de 19de eeuw is de enige waarvoor dit onderscheid gemaakt wordt voor schakers. Uniek en daarmee onwenselijk, behalve als de intentie is sporten, of om te beginnen: schaken, verder op te delen. -      - (Gebruiker - Overleg) 13 jul 2021 13:09 (CEST)
  TegenDeze categorie is gemaakt omdat er een duidelijk onderscheid is tussen het moderne (Nederlandse) schaken dat in de twintigste eeuw feitelijk vorm begon te krijgen en de voorgaande eeuw, toen het Nederlandse schaken nog in kinderschoenen stond. De spelers uit deze twee tijdperken zijn dan ook niet te vergelijken. De categorie is in dat opzicht een zinvol onderscheid. Chescargot ツ (overleg) 13 jul 2021 13:34 (CEST)
Waarom dan precies 1 januari 1900 als afscheiding en waarom alleen voor die eeuw en niet voor andere eeuwen? Dat lijkt wat arbitrair. Er bestaat wel een en:Category:19th-century chess players, met 9 interwiki's, maar die is verder nergens opgedeeld naar land; Een Categorie:19e-eeuws schaker zou een aanvulling zijn op de Categorie:Nederlands schaker maar we hebben geen Categorie:Schaken naar eeuw, dus ook geen "Schaker" of "19e eeuw" ondercategorie daarvan. Dan zou allemaal wel aangemaakt kunnen worden, natuurlijk, als dat wenselijk zou zijn.
Voor de negentiende eeuw was het aantal bekende Nederlandse schakers op een hand te tellen en was er zowieso geen sprake van een schaakscene. Die begon zich in de loop van de 19e eeuw te ontwikkelen. De literatuur heeft het dan ook over de negentiende eeuwse Nederlandse schaakwereld. Deze begon te professionaliseren ah eind vd 19e eeuw (beginnende met de oprichting van de (K)NSB in 1873 en begon te versnellen bijna precies rond de eeuwwisseling. Het lijkt arbitrair, maar ergens moet toch nominale grenzen getrokken worden, welke derhalve op 1 januari 1800 en 1 januari 1900 uitkomen en welke min of meer overeenkomt met de ontwikkelingen in de Nederlandse schaakgeschiedenis.
Hmm... Als dit inderdaad allemaal relevante informatie is, waar het op lijkt, waar vind ik dat terug? Is er een artikel? Anders lijkt het me nuttige inhoud voor een artikel Schaken in Nederland, in de lijn met Voetbal in Nederland; Door het alleen weer te geven met categorisatie is het voor de gemiddelde lezen compleet onduidelijk waar dit op gestoeld is. Met deze informatie die je hier nu geeft heb je een mooi begin voor een hoofdartikel voor Categorie:Schaken in Nederland, in elk geval voor een kopje Geschiedenis voor zo'n artikel. -      - (Gebruiker - Overleg) 13 jul 2021 16:24 (CEST)
Zo'n artikel is idd in de maak, vooralsnog genaamd Schaken in de negentiende eeuw. Toegegeven, die gaat langzaam, omdat ik steeds uitstapjes naar andere artikels maak. Misschien dat ik alvast een korte versie moet publiceren. Zou dat tevens aan de nominatie tegenmoetkomen? Chescargot ツ (overleg) 13 jul 2021 16:38 (CEST)
Inmiddels versneld dit artikel aangemaakt ter verdere onderbouwing van het nut van het gebruik van beide categorieën. Chescargot ツ (overleg) 16 jul 2021 11:59 (CEST)
Top, dat helpt en het is hoedanook nuttig, ook bij eventueel verwijderen van de genomineerde categorie. Ik heb de categorisatie van het artikel wel gelijk aangepast, trouwens. -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2021 17:49 (CEST)
@Chescargot: Is het een bevredigende oplossing om een Categorie:Schaken in Nederland in de 19e eeuw te maken met jouw nieuwe artikel als hoofdartikel, met die schakers erin en de schakers weer allemaal ook in de categorie:Nederlands schaker terug te zetten? -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2021 22:29 (CEST)
Wat mij betreft prima suggestie! Dank voor het constructieve overleg. Gr., Chescargot ツ (overleg) 20 jul 2021 08:19 (CEST)
Als er gekozen moet worden tussen een vd twee categorieën, dan stel ik voor alleen Categorie:19e-eeuws Nederlands schaker aan te houden (zinvol voor de schaakhistoricie) en de hoofdcategorie weg te laten, maar het aanhouden van beide categorieën blijft toch mijn voorkeur hebben, omdat ook de negentiende eeuwse schakers voor de meeste lezers toch ook gewoon schakers met een interessant verhaal zijn. Chescargot ツ (overleg) 13 jul 2021 16:15 (CEST)

-      - (Gebruiker - Overleg) 13 jul 2021 14:58 (CEST)

  OpmerkingDe nominatie is onduidelijk: hier wordt gesuggereerd dat Categorie:19e-eeuws Nederlands schaker weg moet, maar iig hier en hier verdwijnt niet deze maar Categorie:Nederlands schaker. Ik zou zeggen dat niet aan de categories getoornd wordt totdat deze nominatie opgelost is. Chescargot ツ (overleg) 13 jul 2021 13:41 (CEST)
Ik zag dubbele categorieën: Schakers die zowel in de (pas) nu genomineerde categorie stonden én in de hoofdcategorie. Als de schakers opgedeeld zouden gaan worden naar eeuw dan kan overal de Categorie:Nederlands schaker vervallen en vervangen worden door de relevante eeuwcategorieën en als de genomineerde categorie weg gaat kan alles weer in de hoofdcategorie. -      - (Gebruiker - Overleg) 13 jul 2021 13:56 (CEST)
ok. Mijn bovenstaande reactie geldt ook hier. Chescargot ツ (overleg) 13 jul 2021 16:15 (CEST)

Ik zie (en herinner me) nu dat Categorie: 19e-eeuws Nederlands schaker een sub-categorie is van Categorie: Nederlands Schaker, dus met behoud van eerstgenoemde, kan Categorie: Nederlands Schaker kan dus verwijderd worden wanneer het onverhoopt bij dergelijke artikelen is blijven hangen. Chescargot ツ (overleg) 17 jul 2021 12:51 (CEST)


Toegevoegd woensdag 14/07, af te handelen vanaf 28/07Bewerken

  • ...

Toegevoegd donderdag 15/07, af te handelen vanaf 29/07Bewerken

Toegevoegd vrijdag 16/07, af te handelen vanaf 30/07Bewerken

Voortzetting van het hernoemen van dierentaxons naar de meervoudsvorm.  Erik Wannee (overleg) 16 jul 2021 17:26 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 17/07, af te handelen vanaf 31/07Bewerken

  • ...

Toegevoegd zondag 18/07, af te handelen vanaf 01/08Bewerken

  • ...

Week 29Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 19/07, af te handelen vanaf 02/08Bewerken

- overcategorisering - de Franse rivieren en kanalen zijn ingedeeld naar regio; weg, voordat dit veralgemeend wordt naar de honderd departementen. - AGL (overleg) 19 jul 2021 17:03 (CEST)

De departementen zijn veel permanenter dan de regio's, die de laatste jaren al meermaals zijn gewijzigd. Een indeling naar departement is in de Franse context, waar departementen veel meer zeggen dan regio's, dan ook logisch. DimiTalen 19 jul 2021 18:01 (CEST)
  Neutraal Departementen zijn ook niet permanent, in 2020 zijn Bas-Rhin en Haut-Rhin nog opgeheven, behalve als kiesdistrict, dus die hebben geen geografische betekenis meer. De meeste hebben inderdaad wel veel langer bestaan maar om nou alleen daarvoor categorieën aan te maken met iets als 5 artikelen werkt inderdaad versnipperend, behalve als er binnen afzienbare tijd nog een redelijk aantal artikelen bij vertaald worden. Het is ook nuttig om te kijken naar de recent aangemaakte moedercategorieën Geografie van DEPARTEMENT, het heeft niet zo veel zin als beide categorieën maar matig gevuld zijn, dan kan het beter in samen in die laatste categorie en in de categorie:Rivier in (huidige) REGIO. -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2021 22:24 (CEST)
  Opmerking - recentelijk is Categorie:Geografie van Bourgogne-Franche-Comté opgedeeld naar departement en die categorieën kunnen de extra inhoud wel gebruiken. Ook met de rivieren in een ondercategorie hebben de geografiecategorieën voldoende inhoud, als je de artikelen en de ondercategorieën optelt. Geheel terrecht aangemaakt m.i., DimiTalen, maar dat verder opdelen is dus hier ter discussie. -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2021 21:21 (CEST)
  • Categorie:Rivier in Vosges‎ - idem als bij AGL's nominaties en deze het bij nomineren slechts 1 artikel. Ik neem aan dat DimiTalen ook hiermee het oneens is, dat mag wmb sowieso in de overweging meegenomen worden. -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2021 21:12 (CEST)
  Opmerking Categorie:Rivier in Hauts-de-France is helemaal opgedeeld en de 5 categorieën hebben allemaal 5 of meer artikelen, en het Noorderdepartment heeft er 29; Dat lijkt me zeker voldoende, ook omdat dat deels binnen het taalgebied van deze wiki valt (of misschien meer van de vlswiki). -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2021 21:17 (CEST)
Bedankt voor de aanvullingen. Door tijdsgebrek heb ik deze categorisering nog niet kunnen voltooien. Voor Vosges heb ik dat nu vlug gedaan, en zo komen we hier uit op een zeer respectabele 10 rivieren. Liever dan deze categorieën te verwijderen zou ik ze liever behouden, verder afwerken en waar nodig aanvullen met nieuwe artikels, omdat ik het wel met jullie eens ben dat een categorie idealiter minstens 5 items bevat. DimiTalen 19 jul 2021 21:42 (CEST)
Goed werk en ja: Dat lijkt me ruim voldoende. Ik trek deze voorlopig in maar als iemand alle 'rivier naar department'-categorieën wil nomineren kan kan deze er bij, en natuurlijk de door AGL aangemaakte ondercategorieën van Hauts-de-France. Ik raad wel aan even te wachten met aanmaken van meer rivierondercategorieën totdat dit is afgehandeld om mogelijk dubbel werk te voorkomen. Bij behoud kun je verder uitbouwen. -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2021 21:49 (CEST)
Intussen beschikt elk van bovenstaande categorieën over minstens 5 artikels. Groetjes, DimiTalen 21 jul 2021 21:08 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 20/07, af te handelen vanaf 03/08Bewerken

  • ...

Toegevoegd woensdag 21/07, af te handelen vanaf 04/08Bewerken

  • ...

Toegevoegd donderdag 22/07, af te handelen vanaf 05/08Bewerken

Toegevoegd vrijdag 23/07, af te handelen vanaf 06/08Bewerken

Toegevoegd zaterdag 24/07, af te handelen vanaf 07/08Bewerken

Toegevoegd zondag 25/07, af te handelen vanaf 08/08Bewerken

  • ...
  WP:VC/D
  WP:TBC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijderingBewerken

  • ...
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën&oldid=59559382"