Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Afbeeldingen · Sjablonen


Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC

UitlegBewerken

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie alvast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2018 voor de discussies en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Alle categorieën Ongebruikte categorieën Niet-gecategoriseerde categorieën Categorie weg PetScan

Recente beoordelingsessiesBewerken

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 02Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 06/01, af te handelen vanaf 20/01Bewerken

  • ...

Toegevoegd dinsdag 07/01, af te handelen vanaf 21/01Bewerken

Toegevoegd woensdag 08/01, af te handelen vanaf 22/01Bewerken

Toegevoegd donderdag 09/01, af te handelen vanaf 23/01Bewerken

Toegevoegd vrijdag 10/01, af te handelen vanaf 24/01Bewerken

Toegevoegd zaterdag 11/01, af te handelen vanaf 25/01Bewerken

  • ...

Toegevoegd zondag 12/01, af te handelen vanaf 26/01Bewerken

Hetzelfde geldt trouwens voor Categorie:Compositie van Boris Tsjajkovski Sawtoothcoriander (overleg) 12 jan 2020 00:59 (CET)
Ik ben niet voor het hernoemen van de categorie van Boris. Hij hoeft niet mee te gaan met de golf om de categorieën van en artikelen over Pjotr Iljitsj te hernoemen. Laten we voor (de veel minder bekende en in de literatuur nauwelijks aangehaalde) Boris gewoon onze eigen transliteratieregels blijven volgen - Skuipers (overleg) 12 jan 2020 12:05 (CET)
Na een korte zoeksessie lijkt ook 'Tsjaikovski' voor Boris wat gangbaarder te zijn, maar er zijn inderdaad weinig resultaten. Ik heb die categorie er vooral bij gezet omdat het me inconsequent lijkt als we dezelfde Russische naam op twee manieren schrijven. Ik begrijp anderzijds je punt. Overigens is het niet zo gek om ай schrijven als ai, dat doen we ook met balalaika en taiga. Misschien moeten we nog een keer kijken naar onze transliteratieregels, maar dat is voor een andere discussie. Sawtoothcoriander (overleg) 12 jan 2020 13:43 (CET)
Die transliteratieregels zijn natuurlijk niet voor niets opgesteld zoals ze zijn. Als ze veranderen, ben ik graag bereid mijn bezwaar in te trekken. Tot die tijd moeten we ze maar gewoon blijven volgen, lijkt me (met PI dus hier als de grote uitzondering) - Skuipers (overleg) 15 jan 2020 13:58 (CET)
En waarom is het dan 2 jaar geleden allemaal omgezet van 'ai' naar 'aj'? Wikiwerner (overleg) 15 jan 2020 15:09 (CET)
Dat lijkt me duidelijk. Dat is comform onze eigen transliteratieregels - Skuipers (overleg) 15 jan 2020 21:43 (CET)
En wat is er dan veranderd in die 2 jaar dat het nu weer met 'ai' moet? Wikiwerner (overleg) 15 jan 2020 22:10 (CET)
Zie ook het bovenvermelde overleg op de OP van PI. Ik ben het niet met de conclusie eens, maar leg me natuurlijk wel neer bij een meerderheidsbesluit inzake PI. Boris is een geheel ander verhaal. We zeggen ook niet: we gaan alle namen Janssen maar als Jansen spellen omdat die naam meer voorkomt - Skuipers (overleg) 17 jan 2020 18:05 (CET)
Ik zie niet hoe die vergelijking opgaat. Over Boris: het lijkt me alleen verwarrend en rommelig om twee spellingen te gebruiken voor in principe dezelfde naam, dus ik dacht, ik kaart het even aan. Ik heb er geen sterke mening over. Voor ons tweeën: let's agree to disagree. Ik ben nu benieuwd wat anderen vinden.Sawtoothcoriander (overleg) 18 jan 2020 14:47 (CET)
Dat had in het geval van Pjotr Iljitsj nooit moeten gebeuren. Sawtoothcoriander (overleg) 15 jan 2020 22:30 (CET)
Dat is gebeurd in overeenstemming met onze eigen regels. En in het geval van Boris had je vorige week wellicht wel even kunnen wachten met hernoemen - Skuipers (overleg) 17 jan 2020 18:05 (CET)
Plak je nog even {{catweg}} op beide categoriepagina's? –bdijkstra (overleg) 12 jan 2020 10:52 (CET)
Excuus, ik heb het nu gedaan Sawtoothcoriander (overleg) 12 jan 2020 13:43 (CET)

Week 03Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 13/01, af te handelen vanaf 27/01Bewerken

Toegevoegd dinsdag 14/01, af te handelen vanaf 28/01Bewerken

  • ...

Toegevoegd woensdag 15/01, af te handelen vanaf 29/01Bewerken

  • ...

Toegevoegd donderdag 16/01, af te handelen vanaf 30/01Bewerken

  • ...

Toegevoegd vrijdag 17/01, af te handelen vanaf 31/01Bewerken

Toegevoegd zaterdag 18/01, af te handelen vanaf 01/02Bewerken

Toegevoegd zondag 19/01, af te handelen vanaf 02/02Bewerken

Week 04Bewerken

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 20/01, af te handelen vanaf 03/02Bewerken

  • ...

Toegevoegd dinsdag 21/01, af te handelen vanaf 04/02Bewerken

  • Categorie:Hoge Koning van Ierland hernoemen naar Categorie:Hoge koning van Ierland: zulke titels zijn met kleine letter. AGL (overleg) 21 jan 2020 17:00 (CET)
    • Hernoem je het hoofdartikel dan ook nog even? Bij voorkeur houden we dat gelijk aan de categorienaam - Skuipers (overleg) 22 jan 2020 13:11 (CET)
  • Categorie:Protestplein - n.a.v. een vraag van Agora op de OP van de aanmaker, Vdkdaan. Er lijkt hier geen sprake van een (be)staand concept. Apdency (overleg) 21 jan 2020 17:17 (CET)
    • Natuurlijk weet jij niet alles. Had dat dan gewoon gevraagd. In de Vlaamse media wordt deze term veelvuldig gebruikt. Het argument dat er geen sprake is van ene bestaand concept is dus heel bezwaarlijk. Doordat het veelvuldig gebruikt wordt acht ik het wenselijk dat mensen dat hier ook zo kunnen vinden. Knack bvb, HLN, standaard, en zelf de telegraaf, rtlnieuws. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 jan 2020 20:19 (CET)
      • Ook reisgidsen gebruiken het zoals hier. Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 jan 2020 20:44 (CET)
        • Hoi Vdkdaan, "Had dat dan gewoon gevraagd" schreef je, maar ik zie dat Apdency het je wel gevraagd heeft. Misschien vond je drie dagen voor beantwoording wat kort? Dat kan ik me voorstellen, aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat je eerdere beantwoording misschien nog vragen opriep.
        • Dan inhoudelijk: het is een bekend fenomeen dat protesten vaak op pleinen plaatsvinden, zowel de gereguleerde protesten als opstanden, en dat pleinen in andere landen soms vooral daarmee in het nieuws komen. Het is dus niet zozeer de vraag of het een bestaand concept is, als wel of het een bestaand woord is (dat is niet hetzelfde) én of het goed af te bakenen valt. Uit enkele treffers hierboven blijkt dat het woord protestplein niet alleen gebruikt is in nieuwsberichten over protesten, maar ook als algemene term voor een kenmerk van pleinen. Daarmee blijft denk ik het probleem van de afbakening over. Op Vdkdaans overlegpagina staat een aanzet daartoe. Het lijkt me beter als die ook op de categoriepagina zelf staat. Tiananmen vind ik niet zo geslaagd als voorbeeld van "enkel bekend van het protest", omdat dit óók bekend is van de overheidsmanifestaties en van de poort naar de verboden stad. Maar het protest daar in 1989 is wel heel bekend (behalve in China zelf) en men gebruikt vaak de naam van het plein om naar het protest te verwijzen (net als bijv. in Maidanopstand), dus dat plein zou wel in deze categorie moeten. Wat Nederland betreft (ik neem aan dat de categorie niet alleen bedoeld is voor volksopstanden) past het Malieveld denk onder de noemer "bij niet-Hagenaars vooral bekend van de protesten", terwijl de Dam en het Museumplein vooral ook bekend zijn van de gebouwen die er staan en de Dam van de Dodenherdenking. Wel worden ze geregeld gebruikt voor demonstraties. Bever (overleg) 22 jan 2020 02:56 (CET)
          • Bedankt Bever. Wat "Had dat dan gewoon gevraagd" betreft heb je het redelijk goed gezien: ik zag dat iemand al had gevraagd wat ik me afvroeg, en het antwoord leek me niet afdoende.
          • Wat de treffers betreft: vier van de vijf heb ik kunnen raadplegen, en drie van die vier waren wel degelijk nieuwsberichten. Maar afbakening is meer dan een aardig idee, het lijkt me essentieel, wil je zo'n categorie bestaansrecht en bruikbaarheid verlenen. Apdency (overleg) 22 jan 2020 09:18 (CET)
            • Klopt niet. Het argument dat jij hier aanhaalt werd niet gevraagd. Er werd enkel gevraagd wat het is en waarom ik het gemaakt heb. Niet is het een bestaand iets is. Want dan was mijn antwoord anders geweest zoals je hierboven al kan zien. Er werd niet gevraagd: heb je dit al ergens anders gezien of wordt dit gebruikt. Je kon het evengoed eens gevraagd hebben of zelfs eens in google gekeken hebben. Je koos ervoor dit niet te doen. Je bevroeg Agora ipv mij. Je hebt een andere mening maar wil niet de argumenten van de andere horen (enkel deze van een gelijk gestemde). Een goede start om er samen uit te komen is dat niet. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 jan 2020 21:11 (CET)
              • En mijn tweede punt, over de vijf treffers die in meerderheid wel nieuwsberichten zijn? Apdency (overleg) 25 jan 2020 11:27 (CET)
  • Categorie:Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen hernoemen naar Categorie:Hoge commissaris voor de Vluchtelingen: zulke titels zijn met kleine letter. AGL (overleg) 21 jan 2020 17:30 (CET)
    • Moet die V dan niet ook een v zijn? Ik heb even op de Nederlandstalige website van de UNHCR gekeken. Daar staat het als Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen. Ik denk dat we voor hoofdletters in functietitels niet het donorprincipe hoeven toe te passen, dus ik heb geen bezwaar tegen een of twee hoofdletters minder. Bever (overleg) 22 jan 2020 02:31 (CET)
      • In het Nederlands schrijven we bijvoorbeeld minister van Buitenlandse Zaken, d.w.z. de functie zelf met kleine letters en het departement met hoofdletters. Officiële sites, die meestal vertalen uit het Engels, zijn daarin niet altijd consequent. Dat zou ik inderdaad niet als donorprincipe volgen. - AGL (overleg) 25 jan 2020 11:24 (CET)
        • Er zijn toch best veel bronnen die de hoofdletterschrijfwijze gebruiken: Amnesty, RD, AD, Volkskrant, HLN, juridischwoordenboek.nl. Niettemin kan hier m.i. beredeneerd van worden afgeweken. Encycloon (overleg) 25 jan 2020 11:37 (CET)
          • Die verwarring waait (alweer) over uit het Engels. Daar wordt met High Commissioner zowel de persoon als de organisatie bedoeld, beide met hoofdletters. In het Nederlands is het wat moeilijker: wij maken onderscheid tussen Hoog Commissariaat en hoge commissaris. Als we keizer en paus niet met een hoofdletter schrijven, in tegenstelling tot het Engels/Frans/Duits, dan doen we dat met hoge functionarissen ook niet. - AGL (overleg) 25 jan 2020 12:08 (CET)

Toegevoegd woensdag 22/01, af te handelen vanaf 05/02Bewerken

  • ...

Toegevoegd donderdag 23/01, af te handelen vanaf 06/02Bewerken

  • ...

Toegevoegd vrijdag 24/01, af te handelen vanaf 07/02Bewerken

  • Categorie:Fractie-Otten moet worden hernoemd tot Categorie:Groep Otten (GO) of iets dergelijks. Ze hebben recentelijk de politieke partij bij de Kiesraad onder deze naam ingeschreven. De hoofdpagina betreft Groep Otten, maar er zijn natuurlijk meerdere pagina's in deze categorie te vinden. Stoepkrijtske (overleg) 24 jan 2020 23:07 (CET)
    • Kan gewoon Categorie:Groep Otten worden lijkt me. Categorie:Forum voor Democratie heet ook geen Categorie:Forum voor Democratie (FvD). Als GO inmiddels officieel een zelfstandige partij is, zou deze categorie m.i. overigens niet meer een subcategorie van FvD moeten zijn. Encycloon (overleg) 24 jan 2020 23:34 (CET)
      • Hernoemen moeten we niet doen. In de Tweede en Eerste Kamer houden afsplitsingen gewoon de naam Groep of Lid, ook als leden daarvan daarna een eigen partij oprichten. Die partij is immers niet onder die naam bij de laatste verkiezingen op de lijsten verschenen, en kan dus ook niet worden aangemerkt als een in de Kamer opererende partij. Zo ging het de afgelopen jaren ook met Groep Wilders, Lid-Verdonk en Groep Kuzu/Öztürk; pas nadat deze afsplitsingen als nieuwe partij bij een verkiezing zelf een zetel hadden veroverd, werd de nieuwe naam ook in de categoriestructuur verwerkt. Het is namelijk usance om een nieuwe partij eerst een categorie te geven als die partij bij een verkiezing werkelijk een zetel behaald heeft. Tot die tijd blijft het afsplitsingsartikel een onderdeel van de categorie van de partij waarvan afgesplitst is. Soms krijgt de afsplitsing wel direct een eigen categorie, maar alleen als er meerdere leden bij betrokken zijn - Skuipers (overleg) 25 jan 2020 22:26 (CET)

Toegevoegd zaterdag 25/01, af te handelen vanaf 08/02Bewerken

  • ...

Toegevoegd zondag 26/01, af te handelen vanaf 09/02Bewerken

  WP:VC/D
  WP:TBC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijderingBewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën&oldid=55512179"