Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Overzicht beheerpagina's Hoewel we met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Inleiding moderatorschap en Wikipedia:Moderator. De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 33 moderatoren (en 1 systeemaccount met moderatorrechten); we kunnen altijd iemand extra gebruiken. Wie belangstelling heeft om moderator te worden, kan dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Bij je kandidatuur kun je vermelden of je akkoord gaat met de richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: Breng je stem uit, eventueel met een beknopte zakelijke motivering. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, kan gegeven worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Regels: De peiling zal één week duren. De kandidaat wordt moderator indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen voor- en tegenstemmen worden geteld). Enkel geregistreerde gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen stemmen gedurende de aanmeldingsprocedure. Iemand die niet stemgerechtigd is, kan voor vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina. Zie verder: Regelingen rond moderatoren Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken. Informatie over bekendmaken van een moderatoraanmelding staat op deze uitlegpagina. Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel geldt: minimaal 1 week na afloop van de peiling) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen. Na aanstelling wordt een nieuwe moderator toegevoegd op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!

Gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits onder hun gebruikersnaam gedaan in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen deelnemen aan de peiling.

Nieuwe aanmeldingen

Bas dehaan

Bas dehaan (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste gemeenschap, graag wil ook ik me langs deze weg kandidaatstellen voor moderator. Ik liep met het idee al een tijdje rond en zie, ook gezien de andere aanmeldingen, nu een geschikte gelegenheid. En om mijn motivatie toe te lichten wil ik graag eerst een persoonlijk verhaal delen.

Het zal 2003 geweest zijn toen ik, dankzij mijn opa voor het eerst in aanraking kwam met Wikipedia en sindsdien heeft Wikipedia altijd een warm plekje in mijn hart gehad. Ik heb hier in de jaren erna ook ongelofelijk veel gelezen. Daarom heb ik ook in 2013 een account aangemaakt, en heb ik in 2014 mijn eerste bewerking gedaan. In de jaren daarna ben ik steeds meer en meer gaan lezen, en verdwaalde ik ook zo nu en dan naar de kroeg of andere overlegpagina’s. Een echte bijdrage heb ik jarenlang nooit durven doen, bang dat ik die plek die mij dierbaar is zou beschadigen. Uiteindelijk ben ik daar begin dit jaar toch, in de vorm van vandalismebestrijding, maar mee begonnen en flink wat bewerkingen (en 20x per dag m’n volglijst checken) verder durf ik wel te zeggen dat ik inmiddels best wel verslaafd ben.

Ik ben sinds een aantal maanden interfacemoderator, en heb daarbij Twinkle vertaald naar het Nederlands. Tevens ben ik op dit moment bezig om een anti-vandalismebot te ontwikkelen en ben ik bezig met een tool die het afhandelen van de TBP voor mods makkelijker maakt. Voor het ontwikkelen van deze tools heb ik de richtlijnen voor moderatoren (en de meeste andere richtlijnen) al van A tot Z gelezen, en ik onderschrijf ze uiteraard volledig.

Ik heb niet echt 1 specifiek ding waarmee ik me bezig wil houden, ik het begin zal ik waarschijnlijk voornamelijk doorgaan met de dingen waarmee ik nu al bezig ben. Wel ben ik iemand die graag eerst de kunst bij een ander afkijkt, dus dat zal ook nu iets zijn wat ik ga doen.

Mochten jullie nog vragen of feedback hebben dan hoor ik dat uiteraard graag (ik leer graag mezelf verbeteren).

Met vriedelijke groet, Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 14:53 (CEST)

Deze peiling loopt van 29 juli 2021 14:53 (CEST) tot 5 augustus 2021 14:53 (CEST)

Voor moderatorschap Bas dehaan

1. Dajasj (overleg) 29 jul 2021 14:56 (CEST)
2. Antoine.01_overleg(Antoine) 29 jul 2021 14:58 (CEST)
3. Sneeuwvlakte (overleg) 29 jul 2021 14:59 (CEST)
4. De Wikischim (overleg) 29 jul 2021 15:02 (CEST)
5. Velocitas(↑) 29 jul 2021 15:10 (CEST)
6. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 15:10 (CEST) We hebben ook hard mods nodig met goede technische kennis.
7. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 15:13 (CEST) YEAH!
8. The Banner Overleg‍ 29 jul 2021 15:14 (CEST)
9. Sonty (overleg) 29 jul 2021 15:17 (CEST)
10. Encycloon (overleg) 29 jul 2021 15:36 (CEST)
11. Kippenvlees (overleg‽) 29 jul 2021 15:41 (CEST)
12. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 29 jul 2021 15:42 (CEST) Alleen in positieve zin tegengekomen. Verder per Natuur12.
13.  →bertux 29 jul 2021 15:44 (CEST) Mist nog wat ervaring in het reilen en zeilen van de Wikipedie, maar leert goed bij. Een moderator die de techniek achter Wikipedia begrijpt, daar graag mee bezig is en ook kennisneemt van de ontwikkelingen op andere projecten is een enorme aanwinst. Veel succes!
14. Daka (overleg) 29 jul 2021 15:45 (CEST)
15. Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 15:47 (CEST) Zie Natuur12 en Bertux.
16. Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 15:49 (CEST)
17. Sijtze Reurich (overleg) 29 jul 2021 15:59 (CEST)
18. Laurier (overleg) 29 jul 2021 16:00 (CEST)
19. De Geo (overleg) 29 jul 2021 16:16 (CEST)
20. StuivertjeWisselen (overleg) 29 jul 2021 16:58 (CEST)
21. Ymnes (overleg) 29 jul 2021 17:18 (CEST)
22. RonnieV (overleg) 29 jul 2021 17:37 (CEST) - Ik heb er alle vertrouwen in dat je hier goed aan de slag gaat.
23. Guss (overleg) 29 jul 2021 17:58 (CEST)
24. — Mileau (overleg) 29 jul 2021 18:53 (CEST)
25. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 29 jul 2021 19:00 (CEST)
26. Ernie (overleg) 29 jul 2021 19:14 (CEST)
27. Daniuu 29 jul 2021 19:34 (CEST) - Bas beschikt over een uitstekende technische kennis (al is dat voor dit bitje minder een vereiste), is vertrouwd met vandalismebestrijding en beschikt over de nodige diplomatische vaardigheden. Er is niets dat mij tegenhoudt om voor te stemmen.
28. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 19:43 (CEST)
29. Joris (overleg) 29 jul 2021 19:45 (CEST)
30. Philemonbaucis (overleg) 29 jul 2021 19:52 (CEST)
31. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 20:37 (CEST)
32. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 21:27 (CEST)
33. Geen enkel bezwaar, integendeel. -- Effeietsanders (overleg) 29 jul 2021 22:53 (CEST)
34. SanderO (overleg) 30 jul 2021 00:31 (CEST)
35. Grasmat_|(Vragen?) 30 jul 2021 00:47 (CEST)
36. Karmakolle (overleg) 30 jul 2021 00:47 (CEST)
37. Matroos Vos (overleg) 30 jul 2021 01:18 (CEST) — We zijn elkaar hier nog niet of nauwelijks tegengekomen, maar ik heb zojuist een blik op je overlegpagina geworpen en daaruit blijkt dat je over uitstekende communicatieve vaardigheden beschikt. Je reageert immer inhoudelijk en vriendelijk, en als je je eens een keer vergist hebt geef je dat gewoon toe. In theorie ben je nu dus al de perfecte moderator, en met de praktijk gaat het vast ook helemaal goed komen. Bon voyage!
38. Themanwithnowifi (overleg) 30 jul 2021 08:32 (CEST)
39. Take Mirrenberg (overleg) 30 jul 2021 08:46 (CEST)
40. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2021 10:36 (CEST)
41. Peter b (overleg) 30 jul 2021 10:41 (CEST)
42. Ken Tukkie (overleg) 30 jul 2021 10:48 (CEST)
43. Mbch331 (overleg) 30 jul 2021 10:55 (CEST)
44. Verdel (overleg) 30 jul 2021 12:44 (CEST) – En ga zo door met ontwikkelen van tools ter ondersteuning van mods!
45. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 12:59 (CEST) Ben jij nog geen moderator dan??
46. Nietanoniem (overleg) 30 jul 2021 13:57 (CEST)
47. PeHa · Overleg 30 jul 2021 14:14 (CEST)
48. JanB46 (overleg) 30 jul 2021 15:35 (CEST)
49. Vinvlugt (overleg) 30 jul 2021 16:45 (CEST) Fijn dat je je aanmeldt! Veel plezier en succes.
50. Japiot (overleg) 30 jul 2021 19:27 (CEST)
51. Milliped (overleg) 30 jul 2021 22:48 (CEST)
52. Apdency (overleg) 31 jul 2021 10:42 (CEST)
53. Ennomien (overleg) 31 jul 2021 14:55 (CEST) Dacht dat je al mod was 😉
54. B kimmel _overleg 31 jul 2021 15:48 (CEST)
55. DimiTalen 31 jul 2021 19:59 (CEST)
56. MichielDMN 🐘 (overleg) 31 jul 2021 22:38 (CEST)
57. FakirNL_overleg 1 aug 2021 11:34 (CEST)

Tegen moderatorschap Bas dehaan

1. Inertia6084 - Overleg 29 jul 2021 15:03 (CEST)
2. ...

Neutraal tegenover moderatorschap Bas dehaan

1. Vdkdaan (Gif mo sjette) 2 aug 2021 14:40 (CEST) Omdat er nodig zijn en omdat ik van goede wil uitga.
2. ...

Commentaar op Bas dehaan

• Ik zie wel dat je geen bijdragen hebt op WP:SHEIC, mocht je die pagina nog niet tegengekomen zijn. Het is er vaak niet druk, maar overweeg het om er soms eens te kijken. Het zijn over het algemeen dezelfde gebruikers (enkelen, die niet altijd even actief zijn) die er kunnen helpen. Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 29 jul 2021 15:42 (CEST)

Vragen aan Bas dehaan

1. Het zou een overbodige vraag moeten zijn, maar onderschrijf je de WP:RVM en zul je naar de geest daarvan handelen? Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 15:42 (CEST)

   Bedankt voor je vraag. Zeker onderschrijf ik de RVM (zoals ook omschreven in de 3e alinea van mijn aanmelding). Mvg, Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 15:46 (CEST)

   Dan ga ik eerst mijn bril eens oppoetsen, ik heb 'm blijkbaar helemaal dof gekeken! Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 15:49 (CEST)

2. Het is hier maar leeg, dus sta me toe om een wat meer ludieke vraag te stellen: wat is jouw favoriete gezelschapsspel en/of kaartspelletje? Daniuu 4 aug 2021 23:07 (CEST)

   Tja, had op een hoop vragen gerekend, maar dit was daar niet 1 van, anyway... Ik speel sinds de lockdowns graag Among Us. Mvg, Bas dehaan (overleg) 4 aug 2021 23:54 (CEST)

3. Wat gaat er door je heen? -- Effeietsanders (overleg) 4 aug 2021 23:19 (CEST)

   Eehhh, interessante vraag… Ik ben vooral heel dankbaar voor alle mooie en positieve reacties die ik heb mogen ontvangen. Ik had oprecht niet zo veel steun verwacht en zie dit dan ook als een zeer groot compliment. En ik zal dan ook mijn uiterste best doen om aan alle verwachtingen te voldoen. Mvg, Bas dehaan (overleg) 4 aug 2021 23:55 (CEST)

DutchTina

DutchTina (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Hallo allemaal! Ik ben het eens met Peter b en Dajasj dat er weer meer moderatoren moeten komen. In mijn werk achter de schermen op VRT en als Global Renamer merk ik dat ik vaak moet verzoeken tot deblokkade of het plaatsen van bijvoorbeeld een exempt bitje bij gebruikers die willen bewerken vanaf geblokkeerde ranges. Ik wil mijn werk weer constructiever maken en de gemeenschap dienen vanuit mijn rollen. Gedurende mijn eerdere moderatorschap was ik ook actief of TBP waar ik menig knoop heb mogen doorhakken. Helaas is mijn vorige moderatorschap minder zonnig geëindigd dan dat ik zou willen. Ik wil niet onderschatten dat dit bij mede-gebruikers een bepaald gevoel over mij heeft achtergelaten. Het is niet mijn intentie om het goed te praten, maar ik wil wel graag benoemen dat ik in deze tijd slachtoffer was van een hoop mails, treiteraccounts en zelfs privacy schendingen. Mijn eigen probleem was dat ik destijds werkeloos was en Wikipedia als dagbesteding zag. Dat was voor mij geen gezond evenwicht en dat is ook gebleken. Het afgelopen jaar heb ik hard aan mezelf gewerkt en ik wil mezelf graag opnieuw bewijzen voor de Wikipedia gemeenschap. In de hoop dat jullie mij als gemeenschap dit vertrouwen gunnen en ik het tekort kan aanvullen met mijn aanwezigheid. Ik zie mijzelf vooral actief worden in de bestrijding van vandalisme door het zo nodig blokkeren van (anonieme) gebruikers, het verbergen van privacyschending en cyberpesten, het afhandelen van TBP en het nodige deblokkeren en bitjes uitdelen in verband met mijn werk op VRT en als Global Renamer. Vragen beantwoord ik graag, alvast bedankt voor de voor-, tegen- of neutrale stem. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 13:42 (CEST)

P.S.: Ik onderschrijf de RVM! Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 13:57 (CEST)

Deze peiling loopt van 29 juli 2021 13:42 (CEST) tot 5 augustus 2021 13:42 (CEST)

Voor moderatorschap DutchTina

1. Dajasj (overleg) 29 jul 2021 13:49 (CEST) Ik was er niet ten tijde van het vorige moderatorschap, maar ik ken DutchTina als een vriendelijke en behulpzame collega. Uit de introductie blijkt ook voldoende zelfreflectie om een tweede kans te geven.
2. Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 14:00 (CEST) Succes!
3. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 14:05 (CEST) Ik was het toen niet eens met jouw (gedwongen) vertrek, dus ik ben het nu van harte eens met jouw terugkomst. Soms is een goed gesprek veel meer waard dan een reprimande of straf, dat had ik toen liever gezien.

   Linksom of rechtsom, een pauze was gewoon nodig toen en heeft als resultaat dat ik gegroeid ben. Alles gebeurt met een reden zeggen ze. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 14:11 (CEST)

   Die groei is heel erg belangrijk. Ik ben blij dat je die groei zelf ervaart en dat anderen het ook zien. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 15:46 (CEST)

4. Kippenvlees (overleg‽) 29 jul 2021 14:07 (CEST)
5. Daka (overleg) 29 jul 2021 14:14 (CEST)
6. Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 14:17 (CEST) Het vrouwelijk element mag verstevigd worden.
7. HenriDuvent 29 jul 2021 14:21 (CEST)
8. Woordenbrij2 (overleg) 29 jul 2021 14:25 (CEST)
9. The Banner Overleg‍ 29 jul 2021 14:26 (CEST)
10. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 29 jul 2021 14:27 (CEST)
11. Antoine.01_overleg(Antoine) 29 jul 2021 14:30 (CEST)
12. Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 14:42 (CEST) - Veel succes!
13. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 29 jul 2021 14:48 (CEST) Je eerste aanmelding vond ik te vroeg, tweede was ik min of meer overtuigd. Gaandeweg twijfels. Bij de afzetting twijfelde ik, maar leverde je je bitje voortijdig in. Die twijfel is er nog steeds wat, maar sindsdien alleen in positieve zin tegengekomen. Dus wat mij betreft voor. Succes!
14. Sneeuwvlakte (overleg) 29 jul 2021 14:52 (CEST)
15. Joris (overleg) 29 jul 2021 14:53 (CEST)
16. Sonty (overleg) 29 jul 2021 15:17 (CEST)
17.  →bertux 29 jul 2021 15:54 (CEST) De kritiek die ik in het verleden had is niet meer van toepassing. Ja, groei!
18. Take Mirrenberg (overleg) 29 jul 2021 15:55 (CEST)
19. Sijtze Reurich (overleg) 29 jul 2021 15:57 (CEST) De vorige keer dat je moderator was ging er iets fout, maar op je gedrag daarna had ik weinig aan te merken. Je vindt nu dat je het moderatorschap weer aankunt. Goed, probeer het maar.
20. Laurier (overleg) 29 jul 2021 16:01 (CEST)
21. Ymnes (overleg) 29 jul 2021 17:18 (CEST)
22. RonnieV (overleg) 29 jul 2021 17:38 (CEST) - Je wilde (te) snel van start gaan, maar bent daarna goed bezig geweest. Persoonlijke dingen hebben het je moeilijk gemaakt om deze lijn vast te houden (alle begrip daarvoor!), maar als jij denkt dat je er nu weer voor kan gaan, ga je gang.
23. Guss (overleg) 29 jul 2021 17:59 (CEST)
24. — Mileau (overleg) 29 jul 2021 18:54 (CEST)
25. Ernie (overleg) 29 jul 2021 19:16 (CEST)
26. Daniuu 29 jul 2021 19:17 (CEST) - er wordt hier dezer dagen wat afgestemd . Ik ben blij dat DutchTina zich opnieuw aanmeldt als moderator. Aangaande het einde van de vorige periode als mod: niemand kan ontkennen dat dat einde er eentje in mineur was. Op dat moment was een pauze als mod dan ook echt nodig (zie ook mijn stem indertijd). Ondertussen is er al veel veranderd, en heeft Tina een ruime tijd gekregen om te groeien, en is dit ook gebeurd. Het recente gedrag maakt duidelijk dat de gebruiker de moderatorfunctie aankan. Daarom heb ik nu alle vertrouwen in DutchTina als moderator.
27. Philemonbaucis (overleg) 29 jul 2021 19:51 (CEST)
28. Xetion40 (overleg) 29 jul 2021 19:58 (CEST) Ik vond je een goede moderator de eerste keer, dus het volle vertrouwen. Ik weet wel nog altijd niet wat 'VRT' betekent want dat doet mij in eerste instantie denken aan onze openbare omroep.

    Haha, ja sorry! VRT is het voormalige OTRS. Zie Wikipedia:Contactpunt :) Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 20:00 (CEST)

29. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 20:37 (CEST)
30. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 21:28 (CEST)
31. Matroos Vos (overleg) 29 jul 2021 23:07 (CEST) — Dank, Tina, voor je heldere antwoord op mijn vraag hieronder. Ook ik heb de indruk dat je het afgelopen jaar schoon schip hebt gemaakt, en ik heb er dus het volste vertrouwen in dat je deze tweede kans uitstekend zult benutten. Alle goeds!
32. StuivertjeWisselen (overleg) 29 jul 2021 23:53 (CEST)
33. SanderO (overleg) 30 jul 2021 00:31 (CEST)
34. Encycloon (overleg) 30 jul 2021 10:00 (CEST)
35. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2021 10:36 (CEST)
36. Peter b (overleg) 30 jul 2021 10:42 (CEST) Niet zonder reserve, maar in je toelichting lees ik voldoende reflectie. Of je er verstandig aan doet is vooral je eigen beslissing, moedig is het in ieder geval wel.
37. Ken Tukkie (overleg) 30 jul 2021 10:49 (CEST)
38. Mbch331 (overleg) 30 jul 2021 10:57 (CEST) Je verwacht dat de geschiedenis zich niet herhaald. In dat geval ben ik bereid je te steunen.
39. Verdel (overleg) 30 jul 2021 12:41 (CEST) – Vandalisme moet door iemand worden opgepakt, dus graag meer handen aan dek.
40. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 13:01 (CEST) Welkom terug!
41. PeHa · Overleg 30 jul 2021 14:14 (CEST)
42. Nietanoniem (overleg) 30 jul 2021 14:18 (CEST)
43.  IJzeren Jan 30 jul 2021 14:59 (CEST) Genoeg vertrouwen.
44. JanB46 (overleg) 30 jul 2021 15:35 (CEST)
45. -- Effeietsanders (overleg) 30 jul 2021 16:34 (CEST)
46. Vinvlugt (overleg) 30 jul 2021 16:45 (CEST) Fijn dat je je weer aanmeldt! Veel plezier en succes.
47. Japiot (overleg) 30 jul 2021 19:27 (CEST)
48. Milliped (overleg) 30 jul 2021 22:54 (CEST)
49. Apdency (overleg) 31 jul 2021 10:42 (CEST) Je positieve werk van het afgelopen jaar, de aanmeldtekst en een aantal opmerkingen in de vragenrubriek hebben bij mij voor voldoende vertrouwensherstel gezorgd, waardoor ik graag voor alweer de derde keer voor je moderatorschap wil stemmen. Hoop op scheepsrecht.
50. DimiTalen 31 jul 2021 19:59 (CEST)
51. MichielDMN 🐘 (overleg) 31 jul 2021 22:38 (CEST)
52. FakirNL_overleg 1 aug 2021 11:34 (CEST)
53. Ennomien (overleg) 1 aug 2021 11:56 (CEST)
54. Themanwithnowifi (overleg) 1 aug 2021 13:43 (CEST) Iedereen verdient een tweede kans als je er zelf voldoende over gereflecteerd hebt en weet waar het toen fout liep. Veel succes.
55. Den Hieperboree (overleg) 1 aug 2021 21:38 (CEST)
56. B kimmel _overleg 2 aug 2021 05:33 (CEST)
57. CaAl (overleg) 5 aug 2021 08:07 (CEST) Per Natuur12: ik vraag me af of je wel plezier hieraan gaat beleven. Maar die vraag is voor jou, niet voor mij. Als je het wilt doen, VJVEGJG

Tegen moderatorschap DutchTina

1. Prima gebruiker, maar vorige modrun was geen succes. Ook is er af en toe een ontsporing, mogelijk wegens hier niet te noemen redenen. — Zanaq (?) 29 jul 2021 14:31 (CEST)
2. Inertia6084 - Overleg 29 jul 2021 14:37 (CEST) - Zie ook de onderstaande aanmelding.
3. 4ever_(Overleg) 29 jul 2021 14:50 (CEST)
4. De Geo (overleg) 29 jul 2021 16:17 (CEST). Lijkt me nu beter van niet. Het is nog maar een jaar geleden dat het mis ging.
5. ♠ Troefkaart (overleg) 29 jul 2021 19:08 (CEST) "Helaas is mijn vorige moderatorschap minder zonnig geëindigd dan dat ik zou willen" fietst mij veel te makkelijk heen om je complete meltdown toen

   Deze periode is alles behalve makkelijk voor mij geweest. Ik heb inmiddels geleerd om verder te gaan en dingen achter mij te laten. Ik heb respect voor je reactie maar ik wil benadrukken dat ik er zeker niet 'te makkelijk' over denk. De stap die ik gezet heb door mezelf opnieuw aan te melden en me zo kwetsbaar op te stellen is het gevolg van mijn groei. Of ik nu wel of niet verkozen word is slechts een weerspiegeling van hoe de gemeenschap over mij denkt. Ik ben trots op de stappen die ik gezet heb en ik hoop dat ik mezelf ook voor mezelf maar ook juist voor jullie kan bewijzen. Ik heb er vertrouwen in dat ik het weer kan, ik hoop dat jullie er ook zo naar kunnen kijken. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 19:22 (CEST)

6. Renevs (overleg) 29 jul 2021 19:51 (CEST)
7. Mikalagrand (overleg) 1 aug 2021 14:07 (CEST)
8. Vdkdaan (Gif mo sjette) 2 aug 2021 14:38 (CEST) Liever geen problemen en doordat een mod modafmaken moeilijk lukt preventieve stem. Anders was het neutraal geweest.

Neutraal tegenover moderatorschap DutchTina

1. De Wikischim (overleg) 29 jul 2021 14:53 (CEST) Ik twijfel aangezien er eerder nogal wat gedoe rond DutchTina is geweest, anderzijds zie ik zo geen doorslaggevende reden om nu tegen te stemmen. Misschien dat ik mijn huidige neutrale stem later nog wijzig.
2. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 15:05 (CEST) Ik weet niet of je dit jezelf nogmaals aan moet doen.
3. Grasmat_|(Vragen?) 29 jul 2021 15:16 (CEST) Per Natuur12.

Vragen aan DutchTina

1. Het zou een overbodige vraag moeten zijn, maar onderschrijf je de WP:RVM en zul je naar de geest daarvan handelen? Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 13:53 (CEST)

   Uiteraard, helemaal vergeten mijn excuses! Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 13:56 (CEST)

2. Hoi Tina, allereerst ben ik blij om te horen dat het je in je persoonlijk leven beter gaat. Ik vond je over het algemeen een prima moderator, en op persoonlijk vlak zelfs een moedige, maar ik had wel grote moeite met het feit dat je het projectverstorende gedrag van een bepaalde gebruiker goedpraatte, waardoor hij op RegBlok soms wegkwam met gedrag dat in mijn ogen tot een blokkade had moeten leiden. Het staat je uiteraard vrij om met mij van mening te blijven verschillen over de intenties van deze gebruiker, maar kan en wil je toezeggen dat je eventuele toekomstige beslissingen over een blokkade van deze gebruiker voortaan overlaat aan de andere moderatoren? — Matroos Vos (overleg) 29 jul 2021 15:25 (CEST)

   Ahoy Matroos, ik heb overwogen een stukje over RegBlok mee te nemen in mijn aanmelding. Ik wilde eigenlijk schrijven dat ik me op RegBlok niet bezig wil houden met langdurige gebruikers in het algemeen. Het liefst ben ik daar te vinden als er IV's moeten worden geblokkeerd of bij ongewenste gebruikersnamen. Mocht het nodig zijn om een beslissing te nemen over een langdurige gebruiker dan zal ik mezelf weerhouden van het geven van een mening of het nemen van een besluit over 'bepaalde gebruikers'. Het is een lastig punt, ik wil niet weglopen voor de verantwoordelijkheid als moderator maar ik houd me liever bezig met andere zaken zoals ik benoemd heb in mijn aanmelding. Dus om je vraag kort te beantwoorden: ja. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 15:37 (CEST)

3. Dit is ook hierboven al benoemd, maar ik maak me licht zorgen om de felle uithalen die je af en toe tentoonspreidde. Ik besef me dat hier een breed scala aan oorzaken aan ten grondslag lag. Mocht zo'n samenloop zich onverhoopt weer voordoen, heb je een voornemen over je aanpak van zo'n situatie? -- Effeietsanders (overleg) 29 jul 2021 22:59 (CEST)

   Bedankt voor je goede vraag, ik kan hier kort over zijn. Dit gaat niet meer voorkomen. Inmiddels heb ik de skills ontwikkeld om te de-escaleren en als ik deze macht niet in handen heb de situatie te mijden. De druk die ten tijde van de escalatie op mijn schouders lag door alle 'harassment' is niet in woorden te omschrijven. Ik heb mezelf toen ook een blokkade opgelegd voor een week als 'escape' (dat had ik achteraf gezien eerder moeten doen). Ik verwacht deze capriolen niet meer maar als ik van iemand een signaal krijg dat het de verkeerde kant op gaat zal ik mezelf beschermen. Maar nogmaals, dit is allemaal heel erg hypothetisch en ik wil niet de indruk wekken dat dit zomaar kan gebeuren en ik er waakzaam voor moet zijn. Dat is namelijk niet het geval. Dit komt niet meer voor. Enfin ik begon dit bericht met dat ik er kort over kan zijn maar dit is toch een lange reactie geworden. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 23:25 (CEST)

4. Beste Tina, je geeft in je reactie aan Troefkaart o.a. aan Ik heb inmiddels geleerd om verder te gaan en dingen achter mij te laten. In je reactie hierboven aan Effeietsanders geef je aan als ik van iemand een signaal krijg dat het de verkeerde kant op gaat zal ik mezelf beschermen. Hoe schat jij in dat degenen die indertijd het doelwit waren van je 'felle uithalen' hier tegenaan kijken? Het je met hen dingen besproken, excuses aangeboden of begrip gevraagd voor je (herhaalde) problematische gedrag indertijd? En ga je bij signalen dat het de verkeerde kant opgaat alleen jezelf beschermen? Of heb je ook voornemens/ideeën om juist degenen die 'het slachtoffer' waren van je eerdere uithalen in bescherming te nemen zodat zij niet nogmaals het doelwit van behoorlijk ontregelde uitbarstingen worden? Ecritures (overleg) 29 jul 2021 23:43 (CEST)

   Hoi Ecritures, bedankt voor je vraag. Laat ik het anders formuleren. Omdat ik mijzelf niet heb beschermd tegen de narigheden die op mij afkwamen via o.a. mijn mailbox, mijn overlegpagina en accounts met mijn naam erin en allerlei verwensingen, ben ik uiteindelijk zelf problematisch gedrag gaan vertonen. Dit is in der tijd oorzaak en gevolg geweest. Ik heb geleerd om dit soort verwensingen en trollerij achter mij te laten en mij als persoon niet te laten raken. Hierdoor valt er verder niemand in bescherming te nemen omdat problematisch gedrag niet meer kan ontstaan. Je vraag over excuses aanbieden en begrip vragen vind ik lastig. Ik heb meerdere mensen gesproken met wie het destijds clashte. Het staat mij ook bij dat ik ergens on-wiki mijn excuses heb aangeboden en heb aangegeven wat de aanleiding was. Wanneer, hoe en wat zou ik moeten nakijken als jij dat graag wilt. Zonder er doekjes om te winden, ik ben ook erg onaardig tegen jou geweest en dat spijt mij verschrikkelijk. Maar ik vind het ook moeilijk om nu om 'begrip' te moeten vragen omdat ik mezelf dan in een slachtofferrol moet plaatsen waar ik liever uit blijf. Als je het prettig vind kunnen we best via bijvoorbeeld de mail even contacten om hierover te praten. Ik hoop dat dit een antwoord is op je vraag, mocht je nog dingen missen dan lees ik het graag! Tina (Ping? Graag!) 30 jul 2021 08:28 (CEST)

   Sneller gevonden dan verwacht, hier specifiek een sorry in jouw richting onder een bericht van Matroos Vos. Zie ook deze versie. Tina (Ping? Graag!) 30 jul 2021 08:38 (CEST)

5. Dag Tina, je geeft hierboven aan dat je de Richtlijnen voor Moderatoren onderschrijft. Echter, een jaar geleden schreef je nog: "Laat ik beginnen met schrijven dat ik het niet eens ben met de 'moderatoren hebben een voorbeeldfunctie' richtlijn." Die twee statements zijn met elkaar in tegenspraak. Hoe kijk je hier nu tegenaan? Mvg,  IJzeren Jan 30 jul 2021 10:02 (CEST)

   Goedemorgen IJzeren Jan, bedankt voor je vraag. Ook deze vraag is natuurlijk zeer terecht. Natuurlijk verwacht men van een moderator meer dan van een 'gewone gebruiker' maar ik vind nog steeds dat moderatoren op dat gebied niet op een voetstuk gezet moeten worden. Iedereen heeft een voorbeeldfunctie en in mijn ogen is er nog steeds geen verschil tussen een moderator en een gebruiker zonder modrechten. Ik ben het daarom wel eens met de richtlijn dat men een voorbeeldfunctie heeft, maar niet in meer of mindere mate dan andere gebruikers. Iedereen dient zich netjes te gedragen. Door deze richtlijn kan het lijken alsof enkel moderatoren zich netjes moeten gedragen en dat het voor de rest een beestenboel mag zijn op Wikipedia. Ik hoop dat dit een antwoord is op je vraag, als je hierop nog meer vragen hebt beantwoord ik deze graag! Tina (Ping? Graag!) 30 jul 2021 10:45 (CEST)

   Dank je wel. Ik begrijp waar je heen wilt en uiteraard ben ik het met je eens dat iedereen zich netjes zou moeten gedragen, maar toch voelt het voor mij als een wat al te gemakkelijk antwoord. Een voorbeeldfunctie is meer dan alleen je voorbeeldig gedragen. Dat laatste is namelijk een kwestie van fatsoen, het eerste is een verantwoordelijkheid. Wanneer een knul van 16 zich niet aan de coronaregels houdt, is dat van een andere orde dan wanneer de minister die over de handhaving gaat zich er niet aan houdt. De jongen in kwestie heeft geen voorbeeldfunctie, de minister heeft die wel. Hetzelfde geldt toch ook voor iemand die als moderator de regels en richtlijnen moet handhaven? Mvg,  IJzeren Jan 30 jul 2021 13:39 (CEST)

   Uiteraard, zoals je het nu stelt heb je daar helemaal gelijk in. Maar ik wil geen waan creëren dat moderatoren door deze verwachting op een andere plek in de 'keten' staan, enkel omdat ze op een knopje mogen(/moeten) drukken. Bijna altijd zijn de handelingen die een moderator uitvoert het directe gevolg van een verzoek vanuit de gemeenschap. De aanvrager van een blokkade tegen iemand die een bewerkingsoorlog voert zou net zo goed een voorbeeldfunctie moeten hebben als de moderator die de blokkade daadwerkelijk uitvoert. Zo is een gebruiker eerder de politie die een misgedraging signaleert en een moderator een rechter die het verzoek beoordeelt. Maar je hebt zeker gelijk dat je als moderator ook een voorbeeldfunctie hebt op dat gebied. Tina (Ping? Graag!) 30 jul 2021 14:12 (CEST)

Dajasj

Dajasj (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Ook ik vind het moderatortekort zorgwekkend en wil mijn bijdrage leveren, dus bij deze meld ik mij aan. Ik ben inmiddels negen maanden actief op de Nederlandse Wikipedia, waar ik onder meer ervaring heb met vandalismebestrijding. Recentelijk ben ik ook toegetreden tot VRT. Ik ben daar nog niet uitgeleerd, maar de knopjes van moderator zijn ook daar van toegevoegde waarde heb ik gemerkt. Ik heb verder geen sterke voorkeur voor focus als (kandidaat-)moderator. Met niet alle aspecten heb ik evenveel ervaring (bijvoorbeeld TBP), dus zal ik pas volledig doen als ik meegekeken heb met andere moderator. Ik onderschrijf verder de richtlijnen voor moderatoren.

Deze peiling loopt van 29 juli 2021 11:15 (CEST) tot 5 augustus 2021 11:15 (CEST)

The ayes have it, Dajasj is met 61 stemmen voor (98,4%) en 1 stem tegen (1,6%) verkozen tot moderator. Gefeliciteerd! Tina (Ping? Graag!) 5 aug 2021 11:16 (CEST)

Voor moderatorschap Dajasj

1. Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 11:33 (CEST) als je de richtlijnen onderschrijft, dan ben ik voor
2. Sneeuwvlakte (overleg) 29 jul 2021 11:36 (CEST) Ik gun bijna iedereen wel een kans.
3. Encycloon (overleg) 29 jul 2021 11:37 (CEST)
4. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 11:42 (CEST) ik kan mij niet herinneren jou op een echt slechte wijze tegen te zijn gekomen (hier en daar eens een keer niet met elkaar eens zijn telt niet), dan ben ik dus voor.
5. Antoine.01_overleg(Antoine) 29 jul 2021 11:47 (CEST)
6. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 11:52 (CEST)
7. The Banner Overleg‍ 29 jul 2021 11:56 (CEST)
8. Daka (overleg) 29 jul 2021 12:01 (CEST)
9. Chescargot ツ (overleg) 29 jul 2021 12:06 (CEST)
10. Strepulah (💬) 29 jul 2021 12:11 (CEST)
11. Karmakolle (overleg) 29 jul 2021 12:13 (CEST)
12. Joris (overleg) 29 jul 2021 12:16 (CEST) Mooi, fijn dat je je aanmeldt. Hopelijk volgen er nog meer.
13. Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 12:24 (CEST) - Veel succes!
14. Grasmat_|(Vragen?) 29 jul 2021 12:28 (CEST)
15. DimiTalen 29 jul 2021 12:33 (CEST) Ben je de laatste maanden alleen nog maar in de positieve zin tegengekomen. Veel succes!
16. Sonty (overleg) 29 jul 2021 12:44 (CEST)
17. — Mileau (overleg) 29 jul 2021 12:58 (CEST)
18.  →bertux 29 jul 2021 13:24 (CEST) – Uiteraard
19.  IJzeren Jan 29 jul 2021 13:36 (CEST) Prima collega, 100% voor!
20. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 13:42 (CEST)
21. Sijtze Reurich (overleg) 29 jul 2021 13:49 (CEST) Ik zie jou weleens in actie op TBP en mijn indruk is positief. Dus ben ik voor.
22. Den Hieperboree (overleg) 29 jul 2021 13:50 (CEST)
23. StuivertjeWisselen (overleg) 29 jul 2021 13:51 (CEST)
24. Kippenvlees (overleg‽) 29 jul 2021 14:07 (CEST)
25. HenriDuvent 29 jul 2021 14:20 (CEST)
26. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 14:22 (CEST) De extra eisen die aan relevantie gesteld worden ben ik wat minder gecharmeerd van maar als Dajasj meekijkt met Thieu1972 of Encycloon op TBP voordat hij zelf aan de slag gaat moet dat wel goedkomen.
27. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 29 jul 2021 14:25 (CEST)
28. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 29 jul 2021 14:28 (CEST)
29. 4ever_(Overleg) 29 jul 2021 14:54 (CEST) Succes.
30. Velocitas(↑) 29 jul 2021 15:10 (CEST)
31. Matroos Vos (overleg) 29 jul 2021 15:12 (CEST) — Ja, graag. Uit wat ik tot nog toe van je heb gezien, krijg ik de indruk van iemand die zijn of haar keuzes kan en wil beredeneren, die niet pretendeert de wijsheid in pacht te hebben en die kan relativeren. Allemaal prima eigenschappen voor een moderator, en eigenlijk zelfs voor een mensch in het algemeen. Behouden vaart!
32. Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 15:58 (CEST)
33. Take Mirrenberg (overleg) 29 jul 2021 15:59 (CEST)
34. Laurier (overleg) 29 jul 2021 16:01 (CEST)
35. De Geo (overleg) 29 jul 2021 16:28 (CEST)
36. Ymnes (overleg) 29 jul 2021 17:18 (CEST)
37. RonnieV (overleg) 29 jul 2021 17:40 (CEST) - Extra handjes zijn welkom, dat ben ik met Peter b eens. Alleen denk ik dat het bij jou in betere handen is. Maak het maar waar!
38. Guss (overleg) 29 jul 2021 18:00 (CEST)
39. Daniuu (overleg) 29 jul 2021 19:13 (CEST) - het is een feit dat Dajasj misschien iets minder bewerkingen heeft dan andere kandidaat-moderatoren. Hij zal zich in den beginne misschien niet evenveel met alle taken kunnen bezighouden, maar ik zie dat zeker goedkomen. Veel dank voor je aanmelding, en alvast veel succes!
40. Ernie (overleg) 29 jul 2021 19:15 (CEST)
41. Philemonbaucis (overleg) 29 jul 2021 19:53 (CEST)
42. Xetion40 (overleg) 29 jul 2021 20:13 (CEST)
43. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 21:29 (CEST)
44. SanderO (overleg) 30 jul 2021 00:32 (CEST)
45. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2021 10:36 (CEST)
46. Peter b (overleg) 30 jul 2021 10:43 (CEST)
47. Ken Tukkie (overleg) 30 jul 2021 10:50 (CEST)
48. Mbch331 (overleg) 30 jul 2021 11:03 (CEST)
49. Verdel (overleg) 30 jul 2021 12:35 (CEST) – Veel leren en goed meekijken, dan komt het vast goed.
50. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 13:21 (CEST) VWN
51. PeHa · Overleg 30 jul 2021 14:14 (CEST)
52. Nietanoniem (overleg) 30 jul 2021 14:28 (CEST)
53. JanB46 (overleg) 30 jul 2021 15:35 (CEST)
54. Vinvlugt (overleg) 30 jul 2021 16:45 (CEST) Fijn dat je je aanmeldt! Veel plezier en succes.
55. Japiot (overleg) 30 jul 2021 19:27 (CEST)
56. Apdency (overleg) 31 jul 2021 10:42 (CEST)
57. MichielDMN 🐘 (overleg) 31 jul 2021 22:38 (CEST)
58. FakirNL_overleg 1 aug 2021 11:34 (CEST)
59. Ennomien (overleg) 1 aug 2021 11:56 (CEST)
60. B kimmel _overleg 2 aug 2021 05:33 (CEST)
61. –bdijkstra (overleg) 4 aug 2021 23:49 (CEST)

Deze stemming is gesloten

Tegen moderatorschap Dajasj

1. Inertia6084 - Overleg 29 jul 2021 14:40 (CEST) Voorlopig nee, weinig bijdragen, wel op Wikidata en als OTRS-medewerker, maar die combi bevalt me niet. Ook zou ik liever gezien hebben dat de twee laatste kandidaten gewacht hadden tot na de peiling van Peter b. M.i. is dit in het nadeel van de eerste kandidaat.

   Het lijkt inderdaad op een samenzwering. Zie overleg. ;) Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 16:02 (CEST)

   Dat zei ik niet.. - Inertia6084 - Overleg 29 jul 2021 16:12 (CEST)

   @Richardkiwi: Waarom zie je een belangenverstrengeling tussen bewerken op Wikidata, beantwoorden van mails via VRTS (OTRS) en adminrechten op de Nederlandstalige Wikipedia Richard? Zoals ik het zie kunnen die functies prima naast elkaar beoefend worden. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 14:50 (CEST)

2. ...

Deze stemming is gesloten

Neutraal tegenover moderatorschap Dajasj

1. De Wikischim (overleg) 29 jul 2021 14:55 (CEST) Sorry, negen maanden ervaring als Wikipediaan vind ik hiervoor nog net wat aan de korte kant. Maar ik wil ook niet meteen tegenstemmen omdat ik Dajasj verder nog helemaal niet ken, terwijl bovendien het tekort aan moderatoren zoals bekend extreem nijpend is (zie ook discussies elders op deze pagina en in de kroeg). Overigens lijkt de kans dat deze aanmelding toch wel gaat slagen hoe dan ook nu al groot, waarmee mijn stem dus in de eerste plaats als symbolisch moet worden gezien.
2. Ik volg de wikischim in negen maand een idee krijgen wat er allemaal achter de schermen omgaat zou heel straf zijn en mijn stem is ook eerder symbolisch niets tegen de gebruiker maar te weinig ervaring denk ik. Themanwithnowifi (overleg) 30 jul 2021 08:38 (CEST)

   @Themanwithnowifi wat betekent "Ik volg de wikischim in negen maand een idee krijgen wat er allemaal achter de schermen omgaat zou heel straf zijn"? Ik snap de zin niet. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 13:19 (CEST)

   @Ciell: - Er ontbreekt wat interpunctie, denk ik. 'Ik volg de wikischim: In negen maand <knip> symbolisch. Niets <knip>' Nietanoniem (overleg) 30 jul 2021 14:21 (CEST)

   Ahhh, dat is al een wat logischer zin inderdaad. Dank! Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 14:52 (CEST)

   Klopt daar ontbreekt een komma, ik ben zelf vindt ik redelijk actief en ken na twee jaar zeker nog niet alles. Voor hem mag dat geen probleem zijn en we zullen zien hoe hij het doet maar ik stem daarom neutraal. Themanwithnowifi (overleg) 30 jul 2021 21:31 (CEST)

3. Vdkdaan (Gif mo sjette) 2 aug 2021 14:36 (CEST) Tegen benoemingen voor het leven. Toch neutraal ipv tegen omdat deze gebruiker verrassend kort maar verrassend degelijke antwoorden en replieken kan geven.. Ik ga uit van goed wil. GO FOR IT.

Deze stemming is gesloten

Commentaar op Dajasj

Vragen aan Dajasj

• Ben jij voorstander van het toevoegen van bronnen na een bronverzoek? En hoe ga jij om met bronloze artikelen op TBP? The Banner Overleg‍ 29 jul 2021 11:40 (CEST)

  Als er twijfel is over een bewering in een artikel, en een gebruiker verzoekt een bron, dan lijkt me het wenselijk dat deze gegeven wordt. De consensus is, als ik het goed begrijp, dat bronnen niet vereist zijn voor het behoud van een artikel. Wel is het bestaan van bronnen nuttig om de E-waarde aan te tonen, maar die hoeven niet aanwezig te zijn in het artikel. Dit zal dus als leidraad gelden als ik artikelen beoordeel op TBP. Neemt niet weg dat mijn persoonlijke mening is dat we moeten streven naar het aanleveren van bronnen. Beantwoordt dit de vraag? Dajasj (overleg) 29 jul 2021 11:51 (CEST)

• Wanneer is een onderwerp volgens jou encyclopedisch relevant? Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 12:26 (CEST)

  Hoewel dit een vrij fundamenteel vraagstuk van Wikipedia is, vind ik het vrij lastig om hierop een bondig antwoord te formuleren, omdat er ook gewoon veel grijstinten zijn. Als ik het moet reduceren tot twee eisen, die veel ruimte voor interpretatie laten, kom ik uit op de twee volgende. De relevantie moet op z'n minst voortvloeien uit onafhankelijke bronnen, zoals ik hierboven al kort benoemde. En het onderwerp moet enige bekendheid genieten buiten het eigen domein, dat kan zijn het werkveld van een persoon, maar ook de locatie van een gebouw of het moment in de tijd (dus geen simpele nieuwsfeiten). In veel gevallen gebruik ik Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie per onderwerp als leidraad, hoewel de laatste geen formele richtlijn is.

  Wellicht is dit een wat vaag antwoord gebleven, dus als je vervolgvragen hebt, stel ze vooral! Dajasj (overleg) 29 jul 2021 13:08 (CEST)

Hoi Dajasj, ik zou graag wil meer willen weten over je voordat ik eventueel een stem uitbreng, vandaar wat (kritische) vragen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 29 jul 2021 13:50 (CEST)

• Je schrijft "Recentelijk ben ik ook toegetreden tot VRT." geen idee waar je het over hebt, dus graag wat meer uitleg.
• Na negen maanden hier actief te zijn wil je (reeds) moderator worden, geef eens aan waarom al zo snel? En waarom zou je niet wat langer wachten om ervaring op te doen voordat je de "knopjes" aanvraagt?
• Op je OP lees ik deze opmerking richting jou het is mij duidelijk dat je met meerdere accounts probeert een islamitische agenda er door te drukken. Kun je uitleggen wat er hier aan de hand was? En kun je duidelijk maken of je van "meerdere accounts" gebruik maakt?
• Ben je in die negen maanden dat je actief bent in "serieuze discussie/problemen" gekomen met andere gebruikers (anders dan op je OP), en zo ja hoe ben je daarmee omgegaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saschaporsche (overleg · bijdragen)

  Zie WP:VRT of het contactpunt, voorheen gekend als OTRS. Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 29 jul 2021 14:25 (CEST)

Hoi Saschaporsche, bedankt voor je kritische vragen! Ik zal ze puntsgewijs beantwoorden

* VRT is het team achter het contactpunt, meer daarover vind je op Wikipedia:Contactpunt/Team. Mocht je daarover meer vragen hebben, laat het me weten!

* De reden dat ik me nu aanmeld is dat er al lange tijd zorgen zijn over moderatortekort. Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet weet wat "normaal" is, maar ik weet dat in het verleden mensen met minder ervaring moderator geworden zijn en dat ik ruim voldoe aan de eis van duizend bewerkingen. Ik wil op zich ook best langer wachten, maar denk dat het fijn is voor de huidige moderators als ik ze kan ontlasten. Ik ben ook bewust van mijn beperkingen zoals ik al eerder beschreef, dus ik zal niet gelijk de meest ingewikkelde taken op me pakken.

* Een gebruiker wilde bij meerdere politici religie verwijderen uit de infobox. Ik vond dat daar geen consensus voor was, gesteund door collega's, omdat het immers een optie is in de infobox. Meer context daarover vind je op Overleg:Mark_Rutte#Religie. Deze gebruiker heeft me vervolgens beschuldigd van het hebben van een agenda, vooral het "islamitische" heb ik nooit begrepen. Rwzi (actief als vandalismebestrijder) hielp met het ongedaan maken van deze bewerkingen, waardoor deze gebruiker ons beschuldigde van zelfde gebruiker zijn. Dat is echter niet zo, ik heb alleen dit account en een botaccount op WikiData die ik niet echt gebruik meer.

* Ik ben zeker wel in discussies terecht gekomen, maar met de meeste ervaren gebruikers was dit altijd wel constructief van aard. Met POV-pushers heb ik wel wat meer moeite, maar ik doe altijd mijn best het gesprek constructief en vriendelijk te voeren, en probeer altijd uit te gaan van goede wil. Soms ben ik ook gewoon menselijk, en komen dingen wat kort door de bocht over, maar volgens mij valt dit mee. Als een discussie niet meer inhoudelijk is, maar dus bijvoorbeeld beschuldigingen bevat zoals bovenstaande, probeer ik de discussie over te laten aan collega's om de gemoederen wat te bedaren.

Ik hoop hiermee je vragen te hebben beantwoord. Zo niet, dan hoor ik het graag! Dajasj (overleg) 29 jul 2021 14:32 (CEST)

Dank voor je reacties. Vr groet Saschaporsche (overleg) 29 jul 2021 14:42 (CEST)

• Inzake het beschermen van minderjarigen hier: Ben je meerderjarig? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Norbert zeescouts (overleg · bijdragen)

  Dank voor je vraag. Ik ben meerderjarig. Ik vraag me wel af in hoeverre dit relevant is voor moderatorschap, het is immers een inbreuk op privacy van kandidaat-moderatoren. Dajasj (overleg) 29 jul 2021 14:39 (CEST)

  @Norbert zeescouts toch even nieuwsgierig: wat bedoel je hier precies mee? We hebben voor zover ik weet geen minimumleeftijd voor onze functies, behalve voor de functies waarbij het ondertekenen van een overeenkomst met de WMF in verband met vertrouwelijkheid zoals bij VRTS verplicht is - en dan is de ondergrens nog 16 jaar. Wie gaat op welke manier onze minderjarige moderatoren waartegen beschermen als deze vraag wel positief beantwoord was geweest...? Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 13:43 (CEST)

Afgelopen aanmeldingen

MPSCL

MPSCL (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik was eerder actief onder een andere gebruikersnaam. Sinds 2006 op enwiki, sinds 2019 op nlwiki. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren, vanzelfsprekend.~Jullie weten niet precies wie ik ben, maar vertrouw mij maar, of niet. Mijn wil is goed. Evenzo mijn ervaring met Wikipedia. Anyhow, in mijn tijdzone ga ik nu slapen. Ik hoop jullie morgen te helpen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MPSCL (overleg · bijdragen) 29 jul 2021 19:55 (CEST)

Deze peiling loopt van 29 juli 2021 19:55 (CEST) tot 5 augustus 2021 19:55 (CEST) Sorry voor deze rare actie, ik was mezelf even niet. Deze aanmelding mag doorgehaald worden. Mijn oprechte excuses voor het verspillen van jullie tijd.MPSCL_overleg 30 jul 2021 06:34 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Voor moderatorschap MPSCL

1. Xetion40 (overleg) 29 jul 2021 20:10 (CEST)
2. Daka (overleg) 29 jul 2021 20:12 (CEST)

Tegen moderatorschap MPSCL

1. Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 20:14 (CEST) Wegens gebrekkige (onvolledige) aanmelding.
2. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 20:18 (CEST)
3. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 20:40 (CEST) Hieronder schreef je: "Ik ben onduidelijk, uit gewoonte." En dat blijkt ook wel uit je motivatie en de antwoorden die je geeft op de vragen. Van een moderator verwacht ik juist duidelijkheid.
4. Dit is niet serieus te nemen. Chescargot ツ (overleg) 29 jul 2021 21:00 (CEST)
5. Geen duidelijke motivatie, en jammer genoeg ook geen duidelijk antwoord op de vragen. Als de gebruiker een duidelijke motivatie zou geven voor deze aanmelding, wil ik mijn stem met veel plezier heroverwegen. Daniuu 29 jul 2021 21:05 (CEST)
6. Inertia6084 - Overleg 29 jul 2021 21:21 (CEST) Het wordt steeds gekker.. Niet serieus te nemen, per Chescargot.
7. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 21:27 (CEST)
8. Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 22:09 (CEST) Wikipedia is een serieuze encyclopedie, geen trollentuin. Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 22:09 (CEST)
9. HenriDuvent 29 jul 2021 22:31 (CEST) Dit is me te onconventioneel. Wellicht vergis ik me en gaat het hier om een uitstekende moderator, maar ik zie de kandidaat nog niet heel erg zijn/haar best doen me of anderen te overtuigen en ben verbaasd over het moment van kandidaatstelling
10. Encycloon (overleg) 29 jul 2021 22:39 (CEST)
11. Verdel (overleg) 29 jul 2021 23:00 (CEST) "vertrouw mij maar", was getekend: iemand op het internet
12. ♠ Troefkaart (overleg) 29 jul 2021 23:05 (CEST) Ongeschikt voor een samenwerkingsproject
13. Take Mirrenberg (overleg) 29 jul 2021 23:46 (CEST)
14. SanderO (overleg) 30 jul 2021 00:30 (CEST)
15. Grasmat_|(Vragen?) 30 jul 2021 00:46 (CEST)

Neutraal tegenover moderatorschap MPSCL

1. Antoine.01_overleg(Antoine) 29 jul 2021 20:02 (CEST) Nog te kort actief met amper bewerkingen op Wikipedia om te kunnen beoordelen of je geschikt bent voor moderator!
2. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 29 jul 2021 20:32 (CEST) Deze gebruiker nog niet tegengekomen dus kan ook niet oordelen.

Commentaar op MPSCL

Vragen aan MPSCL

• Op je GP staat dat je op wikibreak bent. Is dat nog steeds van toepassing? Sneeuwvlakte (overleg) 29 jul 2021 20:04 (CEST)

Neen. MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:07 (CEST)

• @MPSCL:Je hebt hierboven een vrij beknopte motivatie gegeven voor je aanmelding. Ik vermoed dat ik niet de enige ben die zich afvraagt waarom je je wou aanmelden als moderator? Ik weet niet of je jezelf ook even kort zou kunnen voorstellen? Het zou ook handig zijn als je in je motivatie ook even meegeeft welke taken je graag zou willen opnemen als mod (en welke ervaring... je hebt je daarbij zou kunnen helpen) etc. Vriendelijke groet en alvast veel succes, Daniuu 29 jul 2021 20:08 (CEST)

Beschouw mij vooral als niet-conventioneel. Ik woon in een andere tijdzone, en ben sowieso net iets anders dan de rest. Dit lijkt me een voordeel. Maar dat is uiteindelijk aan de gemeenschap. MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:15 (CEST)

Je hebt mijn vragen nog altijd niet beantwoord . Ik denk dat (en ik vermoed dat ik niet de enige ben) die pas tot een gefundeerd oordeel zal kunnen komen met een antwoord op de vragen hierboven. Daniuu 29 jul 2021 20:18 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik ben onduidelijk, uit gewoonte. En defensief, uit ervaring. Mijn voornaamste, en impulsieve, motivatie hier&nu is het willen helpen. Ik bewerk nu al lange tijd op enwiki en wat minder lange tijd op nlwiki. Wikipedia is geweldig, en het is verschrikkelijk. Wat te doen, dat is vooral mijn dilemma... MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:25 (CEST)

Oké, ik begrijp wat je bedoelt, en dat is zeker niet iets waar ik je op wil afrekenen. Zou je me misschien kort enkele moderatortaken kunnen beschrijven (of zaken waarvan jij vindt dat moderatoren ze zouden moeten opnemen), en eventueel of je die al dan niet zou zien zitten (het is geen verplichting om ze als je verkozen zou worden ook op te nemen)? Daniuu 29 jul 2021 20:28 (CEST)

• Zou je een expliciete reactie kunnen plaatsen op dit CU-verzoek dat onlangs tegen jou werd ingediend op de Engelstalige wiki? Zou je hier ook je persoonlijke mening over kunnen geven, of wat daar volgens jou zou zijn gebeurd? Daniuu 29 jul 2021 20:29 (CEST)

Sure. Luister. Ik ben gewoon een random persoon, die af en toe de noodzaak voelt om ergens op te reageren. Dat is hoe ik Internet. In het door jou genoemde geval belandde ik per ongeluk middenin een Belasrussische discussie. Enerzijds waarom Wikipedia mooi kan zijn, maar anderzijds precies wat het lastig maakt. Ik vind dit best spannend, maar snap dat het ook gekleurd kan worden uitgelegd. Even vier tildes, ter adempauze MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:35 (CEST)

Concreter nog, een deel van het hele gedoe was omdat ik IP-excempt ben. Full discosure: ik woon in China, dus moet een VPN gebruiken om uberhaupt op Wikipedia te komen. Laat me duidelijk maken dat ik een groot hart voor Wikipedia heb. En ik help jullie graag verder, eventueel als mod MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:41 (CEST)

• @MPSCL, klinkt goed als je in een andere tijdszone zit, want 's nachts houdt het hier niet op. En als je moderatorrechten hebt, dan kun je een aantal dingen meer op Wikipedia betekenen dan zonder. Kun je noemen welke extra dingen je dan op wilt pakken die je nu niet kunt? Ymnes (overleg) 29 jul 2021 20:43 (CEST)

TBP is wat iedereen zegt, en terecht overigens. MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:47 (CEST)

• Je benoemt dat je actief ben geweest onder een andere gebruikersnaam. Doel je daarmee op de hernoemde gebruikersnaam, of speelt er nog meer? -- Effeietsanders (overleg) 29 jul 2021 22:52 (CEST)
• Uit de uitwisseling hierboven blijken wat zorgen rond effectieve communicatie. Hoe kijk je zelf hiernaar, en hoe ga je daar elders mee om? -- Effeietsanders (overleg) 29 jul 2021 22:52 (CEST)
• Over communicatie gesproken: je hebt de gewoonte om overleg direct van je OP te verwijderen, met als bs "naar archief". Dat vind ik een nare gewoonte omdat jij dan bepaalt of overleg klaar is en omdat niets meer goed terug te vinden is. Waarom toch? Take Mirrenberg (overleg) 30 jul 2021 00:00 (CEST)

Peter b

Peter b (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Op dit moment zijn er 33 moderatoren. Dat is te weinig. Dat is de reden waarom ik mij, met twijfel, kandidaat stel. Ik was eerder moderator tot 2012. Ik realiseer mij dat ik vaak, te vaak, bot heb gereageerd op collega's. Als collega's dat een reden vinden om geen vertrouwen te hebben, soit, eigen schuld dikke bult. Ik denk wel dat er behoefte is aan een aantal extra moderatoren die bereid zijn knopen door te hakken op TBP. Mocht de gemeenschap mij vertrouwen geven dan zal ik daarom met name TBP willen afwerken. Daarbij zal ik de richtlijnen steeds als uitgangspunt hanteren.

Deze peiling loopt van 27 juli 2021 16:37 (CEST) tot 3 augustus 2021 16:37 (CEST) Dat het geen rimpelloze procedure zou worden wist ik uiteraard ook wel. Desondanks moet ik zeggen dat ik wel schrik van sommige reacties. Als ik lees wat ene Bertux over mij meent te mogen delibereren dan vraag ik me werkelijk af hoe zo'n iemand het over veiligheid van collega's' durft te hebben, er spreekt een enorme haat jegens mij uit terwijl ik de man, ik neem blind aan dat hij een man is, nog nooit ben tegengekomen. Nu zich inmiddels meerdere collega's kandidaat hebben gesteld heb ik geen behoefte aan meer modder en trek me daarom terug als kandidaat. Iemand die dat beter kan dan ik mag deze aanmelding onder de afgesloten procedures verstoppen. Rest mij wel nadrukkelijk iedereen te danken die mij het vertrouwen wilde geven, daaronder meerderen van wie ik dat als positieve verrassing zag. Wat de tegenstemmers betreft, behalve wat Bertux en RnnieV betreft, jullie kritiek heb ik gelezen en ik zal proberen daar lering uit te trekken. Peter b (overleg) 29 jul 2021 16:29 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Voor moderatorschap Peter b

1. Vinvlugt (overleg) 27 jul 2021 16:44 (CEST) Ook al vind ik je af en toe een chagrijn, je was altijd een goede mod. Alle vertrouwen, en leuk dat je je weer aanmeldt!
2. Den Hieperboree (overleg) 27 jul 2021 16:46 (CEST)
3. Sonty (overleg) 27 jul 2021 16:48 (CEST)
4. Leo CXXIV (overleg) 27 jul 2021 16:55 (CEST) Zeker, je was jaren een goede mod, totdat je wat opgebrand leek. Juist de keuze voor een focus op TBP lijkt me een verstandige.
5. HenriDuvent 27 jul 2021 17:05 (CEST) Verrassend maar welkom!
6. Gouwenaar (overleg) 27 jul 2021 17:06 (CEST)
7. We zijn het lang niet altijd eens, maar heb niet de indruk dat je de knopjes zou misbruiken. Dus voor. -- Effeietsanders (overleg) 27 jul 2021 17:07 (CEST)
8. Grasmat_|(Vragen?) 27 jul 2021 17:10 (CEST) Lijkt me een goeie aanvulling. Veel succes!
9. Dajasj (overleg) 27 jul 2021 17:12 (CEST) Dank voor de aanmelding en complimenten voor de zelfreflectie.
10. Daka (overleg) 27 jul 2021 17:26 (CEST)
11. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 27 jul 2021 18:09 (CEST) Respect dat je je hiervoor opnieuw aanmeldt.
12. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 18:24 (CEST)
13. Akoopal _overleg. 27 jul 2021 18:51 (CEST) Bedankt voor je aanmelding, vertrouwen erin dat je de soms heftige discussies kan scheiden van het moderatorschap en we kunnen de handen gebruiken.
14. Joris (overleg) 27 jul 2021 19:27 (CEST) Peter deed het destijds prima als moderator.
15. Ymnes (overleg) 27 jul 2021 19:42 (CEST) Jazeker, succes!
16. Sneeuwvlakte (overleg) 27 jul 2021 19:46 (CEST)
17. Ciell need me? ping me! 27 jul 2021 20:36 (CEST) Per Akoopal, ik heb er ook vertrouwen in dat je op tijd de stap terug doet. Dat is juist wat ik me nog goed bijstaat van je vorige periode als mod: we konden het eens zijn dat we het oneens waren, en weer verder gaan.
18. Pucky (overleg) 27 jul 2021 20:39 (CEST)
19. Gasthuis(overleg) 27 jul 2021 20:51 (CEST) Goede ervaringen met Peter b als moderator uit het verleden en zeker bij TBP als iemand die de inhoud centraal stelt. Daarom hartgrondig en vol overtuiging voor deze aanmelding.
20. Inertia6084 - Overleg 27 jul 2021 20:56 (CEST) Omdat het aantal moderatoren laag is en je al een keer moderator geweest bent en 'een vrije geest'
21. Renevs (overleg) 27 jul 2021 21:36 (CEST) Was een prima moderator in zijn periode. Er zijn ook echt meer moderatoren nodig op de TBP-pagina die beslissingen durven nemen.
22. De Wikischim (overleg) 27 jul 2021 22:23 (CEST) Met een lichte aarzeling (om allerlei uiteenlopende, deels persoonlijke redenen), maar ik heb al met al voldoende vertrouwen dat Peter b zijn extra knoppen straks niet oneigenlijk zal gebruiken, en daar hoort het voor alles uiteraard om te gaan. Daarnaast is hij natuurlijk allang bekend met het reilen en zeilen als mod, een extra pluspunt.
23. Otto (overleg) 27 jul 2021 23:23 (CEST)
24. Antoine.01_overleg(Antoine) 27 jul 2021 23:45 (CEST) Erg dapper om te durven benoemen waar je vaak tekort in bent geschoten.
25.  IJzeren Jan 28 jul 2021 01:30 (CEST) Je bent soms een behoorlijke mopperkont, maar wel een eerlijke en bovendien met hart voor de zaak. En zoals anderen ook al opmerkten, in het verleden een prima moderator geweest, dus waarom zou dat nu niet zo zijn?
26. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 28 jul 2021 05:22 (CEST) Ik ben het niet altijd met je eens, maar je lijkt me een uitstekende moderator. Er moeten er ook dringend nieuwe bijkomen, we hebben procentueel gezien een van de laagste percentages moderators van alle wiki-projecten. De achterstand op TBP maakt dat overduidelijk. Uiteraard zijn er weer tegenstemmers die allerlei redenen kunnen bedenken waarom niet, maar laat het je niet afschrikken. Dat iemand met eerdere ervaring dit vrijwillig wil doen moet altijd toegejuicht worden imo.
27. — Mileau (overleg) 28 jul 2021 09:57 (CEST)
28. Ken Tukkie (overleg) 28 jul 2021 11:24 (CEST) - iemand met goede bedoelingen. Dat is voor mij voldoende.
29. Japiot (overleg) 28 jul 2021 13:43 (CEST)
30. Lidewij (overleg) 28 jul 2021 13:49 (CEST)
31. Kippenvlees (overleg‽) 28 jul 2021 16:49 (CEST)
32. Edoderoo (overleg) 28 jul 2021 21:14 (CEST) volgens mij doet Peter_b veel dingen anders dan ik gedaan zou hebben, maar hij wil net als ik het beste voor Wikipedia. Daarbij denk ik dat hij het soms beter zal doen dan sommige van de zittende moderatoren.
33. K_Ad^EIk_E ^[!?] 28 jul 2021 23:26 (CEST) Ervaren moderator.
34. Xetion40 (overleg) 28 jul 2021 23:30 (CEST) Veel vertrouwen in Peter b als moderator op de te beoordelen pagina's, een extra kracht is daar zeker welkom!
35. Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 02:43 (CEST) Iemand die tegen bepaalde figuren en mistanden durft ingaan.
36. Brya (overleg) 29 jul 2021 07:11 (CEST) Niet met een gerust hart, maar het zou best (heel) goed kunnen gaan.
37. MPSCL_overleg 29 jul 2021 08:32 (CEST)
38. 4ever_(Overleg) 29 jul 2021 09:28 (CEST) Je krijgt van mij het voordeel van de twijfel (anders had ik neutraal gestemd).
39. GeeJee (overleg) 29 jul 2021 10:17 (CEST)
40. Take Mirrenberg (overleg) 29 jul 2021 10:18 (CEST)
41. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 13:44 (CEST) Voor meer moderatoren, mensen kunnen veranderen dus ik gun je deze kans.

Tegen moderatorschap Peter b

1. Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 17:29 (CEST) — Ik heb nog nooit tegengestemd bij een moderatorverkiezing, maar bij dezen dan de primeur. Een moderator krijgt van de gemeenschap het vertrouwen om bij belangrijke kwesties een knoop door te hakken, en die beslissingsbevoegdheid vertrouw ik Peter b helaas absoluut niet toe. Ik ken hem alleen maar als iemand die dwars is om het dwars-zijn, vrijwel altijd zonder enig zinnig argument, terwijl het er op TBP, en op Wikipedia in het algemeen, nu juist om gaat dat je in staat bent om je keuzes te beargumenteren. Op RegBlok duikt Peter b bovendien regelmatig op om het schofterige gedrag van collega's te vergoelijken of zelfs te verdedigen, dus ik moet er al helemaal niet aan denken dat hij het ook daar voor het zeggen krijgt. Kortom, sorry dat ik het zeggen moet, maar iemand die van zomaar wat roeptoeteren zijn handelsmerk heeft gemaakt, is totaal ongeschikt voor deze functie.

   Als ik hier mag reageren: inderdaad lijkt het, dat wanneer Peter b op sommige zaken reageert hij, zoals MV schrijft, dwars ligt. Echter zie ik in dat "dwarsliggen" iets wat lijkt op wat een advocaat doet in een rechtszaak: zelfs de grootste slechterikken hebben een verdediger nodig. Het geeft even een stem aan iemand die duidelijk iets fout gedaan heeft maar waar je wel even misschien nog een keer extra over de toe te kennen straf moet nadenken voordat je die uitspreekt. Daar lijkt me niets verkeerd mee. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 18:24 (CEST)

   Als dat het geval zou zijn, dan zou ik het inderdaad met je eens zijn. Zelf houd ik als geen ander van mensen die tegen de stroom in durven te zwemmen, maar dat dient dan uiteraard wel op een intelligente wijze te gebeuren. Bij Peter b is het slechts tegen-zijn om het tegen-zijn, en gaat die tegenstem zelden of nooit gepaard met een weloverwogen argumentatie. Het is louter schieten vanuit de heup, geroeptoeter om wat aandacht te krijgen, en dat is iets heel anders dan op een intelligente wijze een broodnodig tegengeluid laten horen. — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 18:53 (CEST)

   Beste MV, je uit hier de ene karakterisering, ik zou haast zeggen 'persoonlijke aanval', na de andere naar Peter b. Dat vind ik niet goed doordacht. Je veroordeelt hem op recente bijdragen terwijl de commentaren van voorstemmers heel andere geluiden laten zien. Een veroordeling licht ik eruit: "geroeptoeter om wat aandacht te krijgen", en dat is een oordeel van iemand die zelf zeer en overal aanwezig is. Meestal met nuttige en plezierige bijdragen, maar soms vraag ik me af of het iets minder kan. Misschien moet je eens duiken in het verleden van Peter's moderatorbijdragen, ook die van voordat je hier ging bijdragen eind 2016. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 22:50 (CEST)

   Dag VanBuren, die opmerking over het verleden van Peter b heb ik hieronder inmiddels beantwoord: hij is wie hij nu is, niet wie hij lang geleden was. En als niet het door Peter b bagatelliseren van grove bedreigingen een persoonlijke aanval op de slachtoffers van die bedreigingen is, maar juist mijn aan de kaak stellen van het harteloze gedrag van Peter b, so be it.

   En tot slot, het argument dat er behoefte is aan een aantal extra moderatoren klinkt ook al behoorlijk huichelachtig uit de mond van Peter b. Het is nu juist hij die de afgelopen jaren een afzettingsprocedure is gestart tegen van onze beste moderatoren, Wikiklaas, om een werkelijk onnavolgbare reden. Willen we een dergelijk ongeleid projectiel, met al zijn onvoorspelbare nukken, werkelijk de moderatorknopjes geven? — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 23:35 (CEST)

   "geroeptoeter om wat aandacht te krijgen" zegt Matroos Vos, verkenner der zeven zeeën en alle overlegpagina’s. Met jou ben ik het vaak eens, maar dit vind ik toch een vreemde opmerking komende van iemand die alleen op overlegpagina’s te vinden is. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 28 jul 2021 05:28 (CEST)

   Tja, roeptoeteren is, volgens mijnheer Van Dale, over van alles en nog wat luidkeels en ongenuanceerd je mening verkondigen. Als je mijn constructieve wijze van bijdragen aan Wikipedia, middels het beantwoorden van taalvragen, het aandragen van relevante bronnen en het doen van suggesties die een collega daadwerkelijk verder kunnen helpen, als geroeptoeter wilt kwalificeren, alleen maar omdat ik die constructieve bijdragen nou toevallig grotendeels op overlegpagina's lever, dan kan ik daar weinig aan doen. Tot nog toe kreeg ik dat verwijt slechts van een enkele probleemgebruiker, die niet veel verder komt dan de binaire gedachte: overlegpagina = slecht. Ik reken jou zeker niet tot die probleemgebruikers, maar dat je met deze simpele jij-bak aan komt zetten valt me wel van je tegen.

   Onderwijl wordt het echte probleem weer niet benoemd. Blijkbaar is een deel van de gemeenschap zo wanhopig dat ze de kop in het zand steekt als zich een kandidaat-moderator meldt die ik de afgelopen jaren alleen maar heb leren kennen als iemand die continu domme, botte, slecht beargumenteerde kritiek spuit, recordhouder is op het gebied van het starten van afzettingsprocedures tegen andere moderatoren en er zelfs geen enkele moeite mee heeft om ernstig bedreigde collega's nog wat verder de grond in te trappen. Ik koester nog steeds de illusie dat Wikipedia in diepste wezen een intellectueel project is, en geen lightversie van GeenStijl, waar slechts de stem van de grootste schreeuwlelijk telt, maar het kost me wel steeds meer moeite om daarin te blijven geloven. — Matroos Vos (overleg) 28 jul 2021 10:30 (CEST)

   Het was helemaal niet als verwijt bedoeld, ik wilde alleen aangeven dat ik het een vreemde opmerking vond. Het komt gewoon zo bij me over, ook al is het natuurlijk met de beste bedoelingen. Verder geen probleem, zoals ik al zei ben in het vaker wel met je eens dan niet. Jammer dat je meteen in de tegenaanval gaat. Fijne dag nog. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 28 jul 2021 12:34 (CEST)

   Ik vrees dat ik je niet meer kan volgen. Je suggereert eerst dat ook ik maar wat roeptoeter om aandacht te krijgen, maar stelt vervolgens dat dat niet als verwijt bedoeld was. En als ik slechts antwoord dat het me van je tegenvalt dat juist jij met deze simpele jij-bak aan komt zetten, met andere woorden: ik heb je normaliter veel hoger zitten dan dat, ga ik "meteen in de tegenaanval"? Dit lijkt vooral één grote spraakverwarring tussen ons beiden, en omdat dit eigenlijk ook niks meer met deze moderatorverkiezing te maken heeft, kun je – desgewenst – wellicht beter op mijn overlegpagina reageren. Voel je zeker welkom, Matroos Vos (overleg) 28 jul 2021 13:27 (CEST)

2. RonnieV (overleg) 27 jul 2021 18:20 (CEST) - Ik ben het volledig eens met Matroos Vos. Het chagrijn van Peter b moet hier geenszins beloond worden met het toekennen van extra bevoegdheden.

   Ter aanvulling: de al door Bas dehaan aangehaalde blokkade van drie weken(!) geleden en de beperkte inzet van Peter b in de afgelopen maanden pleiten tegen het verlenen van enig recht aan deze persoon. Het kan zijn dat Peter b in een grijs verleden (ver voor zijn terugtrekken bij de herbevestiging in 2012) goede dingen heeft gedaan, maar de manier waarop Peter b zich de afgelopen jaren heeft laten zien, staat mijlenver van hoe Wikipedianen met elkaar zouden moeten omgaan. Peter b gaf in 2012 zelf al aan dat hij soms bewust op andermans tenen ging staan en dat onbewust te hard zou doen. Met dat gedrag is hij sindsdien onverkort doorgegaan: veel te hard en (hopelijk) onbewust. Dan nu weer moderator willen worden met louter de erkenning dat zijn gedrag onacceptabel was? Nee, laat eerst maar eens een tijd zien dat je inderdaad constructief kan zijn, naar ervaren én nieuwe collega's. Heel misschien dat er dan ooit nog eens een haar op mijn hoofd anders over gaat denken. En het lage aantal moderatoren? Daar heeft Peter b mede zelf voor gezorgd. RonnieV (overleg) 28 jul 2021 01:49 (CEST)

   "mede zelf voor gezorgd" Nou, nou, nou. Zo kan die weer. Namen dan? HT (overleg) 28 jul 2021 22:41 (CEST)

   Nou, in elk geval deze van @Wikiklaas maakt geen positieve indruk: Overleg gebruiker:Wikiklaas#Moi  →bertux 28 jul 2021 23:35 (CEST)

   In 2018 was Peter b de initiator van de afzetting van Wikiklaas, in 2019 van RonnieV. Tussendoor heeft hij de afzetting van MoiraMoira gesteund. Daar staat tegenover dat bij andere peilingen Peter b tegen afzetten heeft gestemd als het gaat om evidente onzin- of wraaknominaties. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2021 23:50 (CEST)

   Wikiklaas werd niet weggestemd, RonnieV wel maar heeft indertijd expliciet aangegeven geen problemen te hebben met de afzetprocedure die door Peter b tegen hem werd opgezet (hier). Peter b heeft ook niet meegestemd. Er waren liefst 33 Wikipedianen die het vertrouwen in RonnieV opzegden en RonnieV verloor daardoor zijn bitje. De verwijten aan zijn adres waren niet mals (hier). Eerlijk gezegd heeft hij het verlies van zijn moderatorschap geheel aan zichzelf te wijten. Om daar nu na twee jaar richting Peter b zonder enige zelfreflectie huilie huilie over te gaan doen, vind ik ongepast. HT (overleg) 29 jul 2021 07:48 (CEST)

   Ik geef alleen mijn bevindingen door. Peter b is bij deze afzettingsprocedures betrokken geweest en nu komt hij hier de held uithangen die wel het moderatorcorps zal komen aanvullen, terwijl hij dus bij 3 voorgaande moderatoren een van de mensen is geweest die voor (mogelijke) afzetting heeft gezorgd. Dat jij het niet met mijn conclusies eens bent en denkt dat ik niet aan zelfreflectie doe, zal mij aan mijn derrière oxideren. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 11:14 (CEST)

3. Karmakolle (overleg) 27 jul 2021 20:01 (CEST)
4. Marrakech (overleg) 27 jul 2021 20:33 (CEST) Helemaal eens met Matroos Vos, en ik begrijp dan ook niets van alle voorstemmers. Wat moet een kandidaat dan wel niet uitgehaald hebben om bij hen een tegenstem uit te lokken?
5. Wikiwerner (overleg) 27 jul 2021 21:18 (CEST) Inderdaad onbegrijpelijke kandidatuur. Per bovenstaanden. Absoluut geen vertrouwen in afhandeling van moderatorbeslissingen op basis van zinnige argumenten.
6. Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 jul 2021 22:51 (CEST) Af en toe eens een uithaal gezien die zowel laag is als dispropotioneel. Te weinig vertrouwden om correct te motiveren en zelf om de moeite te doen om te motiveren. Als dwarsligger houd hij mensen wakker. Ik heb hem liever in die rol. In die rol mag hij zwart-wit zijn (ik ben dat ook en daarom hou ik me bij mijn rol). Ook per Marrakech (en dit heeft niets met Peter te maken)
7. Bas dehaan (overleg) 27 jul 2021 23:26 (CEST) - Als ik het blokkeerlogboek bekijk zie ik verschillende blokkades wegens het voeren van een bewerkingsoorlog, de meest recente hiervan is slechts 3 weken oud. Het tegengaan en oplossen van een bewerkingsoorlog is één van de taken van een moderator, hiervoor heeft een moderator ook verschillende knopjes en speciale rechten. Daarom vind ik het voeren van een BWO een dusdanig ernstig bezwaar waardoor ik voor nu tegen stem, maar voel je vrij om mij te overtuigen van m'n ongelijk.
8. Elly (overleg) 28 jul 2021 08:45 (CEST)
9. Milliped (overleg) 28 jul 2021 10:26 (CEST) Aardige medewerker, maar Peter B's opinie over wat dit project zou moeten zijn en wat het is liggen te ver uit elkaar. Ik vrees ook voor de communicatie met nieuwelingen. Milliped (overleg) 28 jul 2021 10:26 (CEST)
10. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2021 10:47 (CEST) na een nachtje slapen ben ik helaas tot de conclusie gekomen dat, ondanks dat ik flink vergevingsgezind ben, Peter b een van de hooguit 3 gebruikers is die ik te vaak op te negatieve wijze tegen ben gekomen. Omdat ik geen groeicurve, of zelfs maar een goede poging daartoe, zie die naar een positieve kant uit wilt gaan groeien kan ik hem het bitje niet toevertrouwen.
11. Encycloon (overleg) 28 jul 2021 12:28 (CEST) Eenzelfde soort aanmelding was er in 2017. Het spijt me wel, maar het toen en nu ook door Peter b zelf genoemde regelmatig kort door de bocht gaan / bot reageren maakt dat ik hier vooralsnog geen vertrouwen in heb. Ik vind een moderatorschap uit het verleden daarbij geen reden om dit significant anders te beoordelen dan bij een gebruiker zonder mod-ervaring. Als het (met name) om TBP gaat, is het m.i. ook veel relevanter dat iemand ervaring heeft met het geven van goede argumenten.
12. Ik heb de indruk dat Peter b de laatste maanden probeert wat minder negatief te worden, maar dat moet zich eerst nog maar eens bewijzen. Daarnaast is dat niet genoeg, ik volg uiteraard niet alles, maar effectieve bijsturingen van discussies kan ik me van hem niet herinneren, evenmin als positieve opmerkingen, complimenten en ondersteuning voor medegebruikers. Zo kun je niet functioneren in een gemeenschap, dat ondergraaft de basis. Iemand die zich zo onaangenaam opstelt kun je geen extra taken toevertrouwen, laat staan controversiële beslissingen, daar komt alleen maar ruzie van →bertux 28 jul 2021 18:04 (CEST)
13. Daniuu 28 jul 2021 21:12 (CEST) - helaas is Peter b een van de gebruikers die ik soms in negatieve zin tegenkom. Ik denk dat het meeste dat gezegd kan worden hierboven reeds door anderen gezegd is, en sta me daarom toe om dit niet te herhalen. Het is een feit dat er te weinig moderatoren zijn, maar jammer genoeg boezemen bovenstaande zaken mij in dit geval niet altijd evenveel vertrouwen in.

    Het hiernavolgende kan verder wellicht op een andere plek worden besproken, maar is het onderhand misschien een optie om een deel van de moderatortaken hier op WP-NL (vandalisme bestrijden, blokkeren van vandalistische IP's e.d.) maar over te dragen aan een steward van Meta? Het tekort aan moderatoren speelt hier al zo'n beetje voor zover ik me zelf kan herinneren en er meldt zich gedurende lange tijd ofwel helemaal niemand aan, of zoals nu een op zich zeer ervaren gebruiker die bij veel anderen wat moeilijk (en dat is eigenlijk nog een beetje een understatement) ligt en waarbij de kans dus klein is dat die het haalt (en dan is er weer een aanmeldprocedure incl. alle bijbehorende zaken, tijd en energie van anderen e.d. voor niets geweest). De Wikischim (overleg) 28 jul 2021 21:26 (CEST)

    Want we hebben op Meta een overvloed aan actieve stewards denk je....? Ciell need me? ping me! 28 jul 2021 21:28 (CEST)

    Ja De Wikischim, goed gezien, dit had beter op een andere plek aangekaart kunnen worden. Apdency (overleg) 28 jul 2021 21:59 (CEST)

    @Ciell: OK dank je, weet ik dat ook weer (zucht). @Apdency: en het idee als zodanig? Zie je er iets in of niet? Vervolgens kunnen we dan kijken op welke plek we het er verder over kunnen hebben. De Wikischim (overleg) 28 jul 2021 23:54 (CEST)

    We zouden de wiki kunnen openstellen voor Global Sysops, al is dat voor een wiki van deze grootte hoogst ongebruikelijk… Zullen we deze discussie voortzetten op de kroeg? Mvg, Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 00:30 (CEST)

    W.m.b. is dat laatste een prima idee. Hopelijk zijn er daar ook genoeg meelezers, een betere plek binnen WP-NL schiet mij zo ook niet te binnen. De Wikischim (overleg) 29 jul 2021 00:46 (CEST)

    Zie inmiddels WP:K#Moderatorentekort. Encycloon (overleg) 29 jul 2021 10:44 (CEST)

14. Nietanoniem (overleg) 29 jul 2021 10:44 (CEST)
15. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 11:12 (CEST) Dat Peter - naar eigen zeggen - vaak bot kan reageren, vind ik niet zo'n probleem. Reageren op een manier die niet altijd gewaardeerd wordt, hoeft bijdragen aan de encyclopedie en samenwerking niet in de weg te staan. Waar ik meer moeite mee heb, is dat ik Peter ken als iemand die graag overal op tegen is. Het voorstel, de suggestie of het blokverzoek doet er niet toe; als hij iets heeft om op tegen te kunnen zijn, dan is hij tegen. Dat vind ik niet passen bij het beschikken over de knopjes.
16. Strepulah (💬) 29 jul 2021 12:09 (CEST)
17. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 12:25 (CEST) Ik heb zelf zoiets van, als je altijd wel ergens wat op een te merken hebt, bewijs dan maar eens dat je het zelf beter kan. Daar staat tegenover dat vooral de snel wisselende standpunten van Peter b best wel een risico zijn. Een risico dat we ons als gemeenschap m.i. niet kunnen veroorloven. Niet alleen op regblok, maar ook op TBP waar je besluit deugdelijk motiveren inmiddels de norm is. Ik vrees toch dat er dan weer lemma's zullen sneuvelen met motiveringen als "wat heeft deze persoon voor relevants gedaan" in plaats van dat bronnen leidend zijn.
18. JanB46 (overleg) 29 jul 2021 13:46 (CEST) Liever als tegendraadse commentator aan de zijlijn.
19. Sijtze Reurich (overleg) 29 jul 2021 15:47 (CEST) Nu ik alle opmerkingen hier doorgenomen heb, moet ik helaas zeggen: nee, beter van niet.
20. De Geo (overleg) 29 jul 2021 16:25 (CEST). Helaas, ik gun het Peter b echt, want hij was in het verleden een goede moderator. Maar de laatste jaren ontwikkelde hij zich tot een stoorzender die zich regelmatig over allerlei zaken uit. Wanneer hij zich coöperatief en niet zo negatief zou opstellen, dan zou hij mijn stem weer krijgen.

Neutraal tegenover moderatorschap Peter b

#Dqfn13 (overleg) 27 jul 2021 22:42 (CEST) Voor nu neutraal: we hebben hard meer moderatoren nodig, maar mijn ervaringen met Peter b zijn eigenlijk niet tot nauwelijks positief te noemen. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2021 22:42 (CEST)

1. StuivertjeWisselen (overleg) 28 jul 2021 16:31 (CEST) Moderators met ervaring zijn in aanleg zeker welkom – zeker gezien de huidige dunne bezetting – maar ik heb te weinig interactie met Peter b gehad om een gedegen mening te kunnen geven. Gegeven de toch wel stevige feedback van de tegenstanders van deze aanmelding laat ik een voordeel van de twijfel stem achterwege.

Commentaar op Peter b

Vragen aan Peter b

• Een van de belangrijkste thema's die in discussies aan bod komt de laatste tijd is toch wel de veilige werkomgeving. Als moderator heb ik mij ook met een aantal zaken te maken gehad waarbij mensen die slachtoffer zijn van ongewenst gedrag om hulp vroegen. Jij was daarbij toch een prominente stem die het lastig maakte om daar goed mee om te gaan. De vraag is dan ook, hoe moet het dan als je zelf de moderatorknoppen hebt? Kunnen mensen die last hebben van ongewenst gedrag bij jou terecht, of ben je dan ook weer de persoon die de advocaat van de duivel speelt?

Ik wil vragen graag beantwoorden, maar ik weet niet wat je me hier vraagt.

Laat ik het anders formuleren. Matroos Vos stelt: "Op RegBlok duikt Peter b bovendien regelmatig op om het schofterige gedrag van collega's te vergoelijken of zelfs te verdedigen.....". Ik deel die constatering en deze constatering baart mij zorgen. Stel, je wordt verkozen. Een gebruiker komt naar jou toe als moderator met de vraag, ik voel me onveilig door gebruiker XYZ, kan je mij helpen? Kunnen we er dan als gemeenschap op vertrouwen dat (mits de hulpvraag terecht is) jij er voor het slachtoffer bent in plaats van dat je de dader gaat verdedigen? Natuur12 (overleg) 27 jul 2021 18:05 (CEST)

Ik zou de vraag zelfs nog wel wat willen aanscherpen. De afgelopen jaren verdedigde jij, Peter b, niet alleen dat schofterige gedrag, maar kregen mede-wikipedianen die grove bedreigingen etc. op RegBlok aan de kaak stelden zelfs van jou te horen dat juist zij geblokkeerd zouden moeten worden, vanwege "gezeur" o.i.d. Hoe veilig is het nog voor die bedreigde wikipedianen om de nodige bescherming op RegBlok te zoeken, als ze daarmee het risico lopen dat jij vanuit je onnavolgbare, zelden of nooit beredeneerde 'logica' juist die aanvragers zelf blokkeert? — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 20:30 (CEST)

Hallo Matroos Vos, zou je misschien een of meer voorbeelden kunnen noemen? Mogelijk interpreteert Peter b 'schofterig' heel anders dan jij - wat dus kan verklaren dat hij bepaalde zaken/mensen verdedigt waarvan jij vindt dat die een tegenovergestelde behandeling verdienen. Apdency (overleg) 27 jul 2021 20:54 (CEST)

Ja hoor, daarvoor hoef ik slechts enkele weken terug te gaan. Begin deze maand dreigde een om die reden inmiddels voor onbepaalde tijd geblokkeerde collega ermee dat hij zijn uiterste best zou doen om het ontslag van Gebruiker:OlafJanssen en Gebruiker:DanielleJWiki bij hun werkgever, de Koninklijke Bibliotheek, te bewerkstelligen. Een schofteriger inbreuk op iemands gevoel van veiligheid kun je nauwelijks maken, wanneer iemand zich zo met je leven buiten Wikipedia dreigt te gaan bemoeien. Peter b vond echter dat die collega "niet veel meer had gedaan dan een serieus probleem aankaarten", waarmee Olaf en Danielle nog een flinke trap na kregen, omdat ze zich in de ogen van Peter b blijkbaar drukmaakten om niets, en geen bescherming verdienden. Iemand met zo'n pervers beoordelingsvermogen zou nimmer de bevoegdheid moeten krijgen om over het wel of niet blokkeren van collega's te beslissen. Ik sluit me dan ook van harte aan bij de verzuchting van Marrakech hierboven, wat een kandidaat in hemelsnaam dan wel niet moet hebben uitgehaald om bij de collega's nog een tegenstem uit te lokken? Ik zou zelfs wel durven stellen dat iedereen die hierboven voor zijn kandidatuur stemt daarmee het recht verspeelt om ooit nog serieus over Wikipedia als een "veilige omgeving" te spreken. Dat Peter b vele jaren geleden wellicht een goede moderator is geweest, daar kan geen voorstemmer zich achter verschuilen. We hebben te kijken naar zijn gedrag van de afgelopen jaren, en dat wordt gekenmerkt door uiterst gratuit geroeptoeter, tot zelfs het grof schofferen van bedreigde mede-wikipedianen aan toe. — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 21:54 (CEST)

En dat is precies een voorbeeld dat mijn commentaar hierboven bevestigt. Met een advocaat voor de verdediging kun je het hartgrondig oneens zijn, maar zoals het hierbij verliep en wat werd geschreven is wel wat je moet en kunt verwachten. Nota Bene: dat zegt niets maar dan ook niets over hoe Peter b zijn taken als moderator zal uitvoeren. Zoals uit commentaren bij de voorstemmers hierboven blijkt wordt hij gewaardeerd voor hoe hij zijn functie als moderator in het verleden uitvoerde. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 22:28 (CEST)

Precies, hij wordt gewaardeerd voor hoe hij zijn functie als moderator in het verre verleden uitvoerde, maar daarmee kun je zijn gedrag van de laatste jaren nimmer goedpraten. Hij is wie hij nu is, niet wie hij lang geleden was. En een advocaat die een cliënt wiens grove bedreigingen voor iedereen zwart-op-wit na te lezen zijn, verdedigt met de opmerking dat die cliënt slechts "een probleem aankaartte", is een hele slechte advocaat. Een goede advocaat probeert verzachtende omstandigheden aan te voeren, maar ontkent natuurlijk niet glashard wat voor iedereen duidelijk zichtbaar is. Peter b is dan ook niet "een vrije geest", zoals hierboven gezegd wordt, maar een uiterst onvoorspelbare en wispelturige geest, die over het algemeen zomaar wat roept, zonder dat behoorlijk met argumenten te kunnen staven, en zonder de reikwijdte van zijn opmerkingen te overzien. Zo iemand dient hier geen beslissingsbevoegdheid te krijgen. — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 22:59 (CEST)

Ik vind het prima als collega's bij hun instemming of afstemming mede in hun afweging betrekken hoe ik mij de afgelopen jaren heb gedragen. Ik hoop dan wel dat zij dan daadwerkelijk uitgaan van mijn gedrag en niet van hoe jij dat gedrag probeert te framen. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:55 (CEST)

Peter b wil een deel van zijn vrije tijd besteden om moderator te worden, om dus te helpen. Deze peiling/stemming is nog zwaarder dan een sollicitatiegesprek voor een hoge functie. Ervaren medewerkers zouden makkelijker moderator moeten worden en dat zittende moderatoren zelfs tegen stemmen, vind ik toch wat zorgelijk. - Inertia6084 - Overleg 28 jul 2021 21:39 (CEST)

Misschien is het tegenstemmen door reeds zittende moderatoren wel een teken aan de wand. Misschien is Peter b zo'n probleemgebruiker geweest in het verleden, dat zij (waaronder ikzelf) echt geen vertrouwen in hem hebben. Ik moet vreselijk lang en hard na gaan denken voordat ik bij een positieve overlegbijdrage van Peter b kom... en zelfs bij het aanmaken van artikelen is de werkwijze van Peter b bedenkelijk. Bijvoorbeeld: nw van no:. Dat is dan als "licentieverwijzing" bedoeld. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2021 21:50 (CEST)

@Natuur12:als een collega mij rechtstreeks zou benaderen omdat hij/zij zich onveilig voelt dan zal ik als ik dat gevoel terecht oordeel proberen die collega te beschermen. Peter b (overleg) 28 jul 2021 09:30 (CEST)

Peter b, Ik maak uit jouw antwoord dat je afwacht totdat iemand direct met jou contact opneemt, dat jij daarna zelf gaat beoordelen of je het terecht vindt dat die ander zich onveilig voelt en dat je daarna iets gaat proberen. Prima onderbouwing voor mijn tegenstem. RonnieV (overleg) 28 jul 2021 13:54 (CEST)

Je geeft dan wel een zeer vileine uitleg aan mijn woorden. Ik probeerde voor de duidelijkheid de vraag die Natuur12 mij had gesteld in eigen woorden te herhalen voordat ik hem beantwoorde. Hij vroeg mij wat ik zou doen als ik als mod werd benaderd door een collega die zich onveilig voelde waaraan hij toevoegde mits deze hulpvraag terecht is. Uiteraard mag je tegenstemmen, maar leg daarbij mij geen woorden in de mond. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:31 (CEST)

Peter b, Ik geef weer hoe jouw woorden overkomen. Zou jij dan kunnen vertellen hoe we jouw woorden wel zouden moeten lezen? En fijn te lezen dat ik tegen mag stemmen, daar hebben met mij velen alle redenen toe. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 jul 2021 00:39 (CEST)

RonnieV, Peter zegt nergens dat hij afwacht totdat iemand direct met hem contact opneemt. Je verdraait zijn woorden. Otto (overleg) 29 jul 2021 07:21 (CEST)

• Ten tweede, kunnen we erop vertrouwen dat je Arbcomuitspraken handhaaft? Natuur12 (overleg) 27 jul 2021 17:38 (CEST)

Arbcom uitspraken zal ik steeds handhaven, wat ik er inhoudelijk ook van zou mogen vinden. Peter b (overleg) 27 jul 2021 17:45 (CEST)

• Hoi Peter B, je schrijft dat je je wilt gaan bezighouden met TBP. Dat verraste me wel, want ik zie je zelden op die pagina's, en als je er bent, beperkt het zich vaak tot enkele soundbytes. Ik kan op basis daarvan nauwelijks inschatten hoe jouw afhandelwijze er uit zou zien. Kun je daar iets meer over vertellen? Thieu1972 (overleg) 28 jul 2021 08:17 (CEST)

Moi Thieu1972, in mijn herinnering was het afwerken van TBP meestal een vaste routine. 90% was evident, van de rest was de helft bronnen checken en bleven er een of twee moeilijke keuzes over. Die probeer je dan goed gemotiveerd te doen, waarbij je wel eens een keuze doet die niet door iedereen gedeeld zal worden. Als ik twijfel dan zal ik een tweede mening vragen. Heel veel concreter kan ik het niet maken. Peter b (overleg) 28 jul 2021 09:19 (CEST)

• Je schrijft hierboven over "bronnen checken". Ben jij voorstander van het toevoegen van bronnen na een bronverzoek? En hoe jij om met bronloze artikelen? The Banner Overleg‍ 28 jul 2021 13:31 (CEST)

  Bij een serieus bronnenverzoek ben ik daar voorstander van. Met serieus bedoel ik dat degene die om bronnen vraagt ook aangeeft waarom hij/zij voor eenbepaalde bewering een bron nodig vindt, bij voorbeeld door te wijzen op een bron die iets anders lijkt te zeggen dan wat er in het lemma wordt beweerd. Een bronnenverzoek omdat er geen bronnen onder het lemma worden genoemd zal ik niet ondersteunen zo land de gemeenschap het vermelden van bronnen niet verplicht stelt. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:19 (CEST)

• Ik zie dat er aardig wat twijfel is vanwege botheid in communicatie. Als je die nog niet gedaan hebt, ben je bereid de cursus "Effectief Online Samenwerken" van Wikimedia Nederland serieus te doen? Wellicht dat zo'n commitment voor sommigen een teken is van intentie tot verbetering van communicatie. Dajasj (overleg) 28 jul 2021 13:55 (CEST)

  Moi Dajasj, dat is een aardige suggestie. En aardige suggesties neem ik graag over, zodra de Olympische Spelen voorbij zijn zal ik me aanmelden. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:19 (CEST)

---

Omdat Peter b zich heeft teruggetrokken is deze peiling afgelopen. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 16:36 (CEST)