Wikipedia:Aanmelding botgebruikers

Nieuwe aanmeldingen / New requests

bewerken
Gebruik onderstaand sjabloon
{{subst:Aanmelding voor botbit
|bot                  = 
|operator             = 
|summary              = 
|details              = 
|flags on             = 
|programming language = 
}}
-- ~~~~
Please use the following template
{{subst:Aanmelding voor botbit
|bot                  = 
|operator             = 
|summary              = 
|details              = 
|flags on             = 
|programming language = 
}}
-- ~~~~

Afgehandelde verzoeken / Old requests

bewerken

RonnieBot

bewerken

In het verleden heeft mijn bot, RonnieBot, botrechten gehad op deze encyclopedie. Die rechten heb ik misbruikt om een beslissing te forceren rondom de nalooplijsten van Pvt pauline. Ik heb die rechten daarna ingeleverd. Ik heb van die actie veel geleerd, en daarna heeft mijn leren van en over pywikipot en de gemeenschap niet stilgestaan.

Op dit moment ligt er een besluit van de gemeenschap om werk te maken van de vele artikelen die door Torval (alias PeterKeijsers) en Paolingstein zijn aangemaakt. Bertux heeft hier een stemming over georganiseerd en de voorgestelde methodiek heeft brede steun gekregen van de gemeenschap. Nu moeten ongeveer 850 artikelen (gestart door een van de accounts) voorzien worden van een {{Gerichte aanpak artikelen TPP}}-sjabloon. Ook moeten ruim 300 bewerkers geïnformeerd worden dat een of meer artikelen waar zij aan hebben bijgedragen gestart zijn door TPP en over een maand verwijderd zullen worden, tenzij duidelijk is aangegeven dat het betreffende artikel in zodanige staat is dat het behouden kan blijven.

Aan het handmatig uitvoeren van deze monotone acties ga ik niet beginnen, daarvoor zijn bots een aangewezen methode. Ik wil dan ook de bureaucraten vragen om RonnieBot opnieuw botrechten te geven. Ik zal deze (en zeker de met botrechten toegestane bewerkingssnelheid) binnen de hoofdnaamruimte en de gebruikersruimte van andere bewerkers alleen gebruiken voor vooraf gesanctioneerde acties. Voor nu zijn dat er twee:

  1. het plaatsen van het aangegeven sjabloon op de artikelen die door TPP gestart zijn;
  2. het informeren van bewerkers die een bijdrage hebben geleverd aan deze artikelen, mits deze bewerkers een account hebben (geen anonieme gebruikers), niet geblokkeerd zijn, geen botrechten hebben, en hun laatste bewerking minder dan een half jaar geleden plaatsvond.

Ik zou deze actie graag vrijdag 20 oktober of zondag 22 oktober uitvoeren.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 okt 2023 22:16 (CEST)[reageren]

Is het de bedoeling deze twee genoemde acties uit te voeren en de rechten daarna in te leveren? Of wil je de botrechten behouden voor andere, latere "gesanctioneerde acties"? Groet, Ecritures (overleg) 19 okt 2023 23:23 (CEST)[reageren]
Ligt het, gezien bovenstaande tekst, niet wat voor de hand dat we RonnieBot opnieuw botrechten geven, en dan niet alleen voor de twee genoemde acties? RonnieV geldt als een gewaarschuwd mens/gebruiker en zal zich toch wel meermaals achter de oren krabben als een mogelijkheid voor het oneigenlijk gebruiken van de bot zich (weer) zou aandienen. En in dat geval: botrechten kunnen ook weer worden ingetrokken. Dat geldt ook voor mijn rechten, zou ik die misbruiken. WIKIKLAAS overleg 20 okt 2023 00:45 (CEST)[reageren]
  • RonnieV: hoe wil je de bewerkingen uitvoeren? Tenzij je dit uitvoert met AWB, zou je dan ook de broncode kunnen publiceren? Het versturen van berichten naar meerdere gebruikers, wat is de reden om hiervoor een bot te gebruiken in plaats van dat er een bulkbericht verstuurd wordt? Tot slot, waarom is een botbitje noodzakelijk voor deze bewerkingen? Mijn eerste indruk is dat het handiger is wanneer het plaatsen van deze sjablonen wel zichtbaar is op de volglijst van gebruikers ipv alleen op de volglijst van gebruikers die botbewerkingen niet verbergen. Natuur12 (overleg) 20 okt 2023 13:05 (CEST)[reageren]
    @Natuur12, bedankt voor je oplossingsgerichte vragen.
    1. Ik wil de wijzigingen met een python-script uitvoeren, omdat ik daar meer heil in zie dat met AWB. Ik wil het script publiceren, zal dat zo dadelijk doen.
    2. Mijn bedoeling is om, zoals je kan zie op Gebruiker:RonnieV/Nalooplijst/TPP-meldingen, mensen een persoonlijk bericht te sturen met vermelding van de artikelen waar het in hun geval om gaat. Een bulkbericht kan ik niet versturen, maar zou dan ook dat deel missen.
    3. Een botbitje geeft RonnieBot de mogelijkheid om 12 acties per minuut uit te voeren: het toevoegen van het sjabloon aan de betreffende pagina (voor de tekst) met een passende bewerkingssamenvatting dan wel het plaatsen van een bericht op een gebruikersoverlegpagina. Zonder bit mag dit formeel maar 1 actie per minuut zijn.
    Dat laatste is te ondervangen door dat limiet te negeren en toch twaalf acties per minuut uit te voeren. Als een bureaucraat daarmee instemt, wil ik dat doen. Ik vind niet dat ik mijn computer een hele dag hoef te laten draaien voor deze meldingen en ik denk ook dat het duidelijker is als daar voortgang in zit.
    Met vriendelijke groet. RonnieV (overleg) 20 okt 2023 14:57 (CEST)[reageren]
    Zie github voor de code. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 okt 2023 16:16 (CEST)[reageren]
    En zie deze bewerking voor waar het om gaat. RonnieBot heeft vier voorbeeldbewerkingen gedaan (en het script is zodanig opgesteld dat deze niet nogmaals gedaan worden, tenzij het sjabloon dan niet aanwezig is). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 okt 2023 20:26 (CEST)[reageren]
    RonnieBot werden niet de botrechten ontnomen omdat de botbestuurder niet kon programmeren maar omdat die de bot oneigenlijk gebruikte. Ik begrijp niet waarom nu in zoveel detail naar de te gebruiken code wordt gevraagd. Ik heb ooit botrechten gekregen om met AWB veel bewerkingen achtereen te mogen doen. Maar met die verkregen rechten zou ik nu ook kunnen gaan knutselen met een pythonscript, hoewel ik dat nog helemaal onder de knie zou moeten krijgen. Toch doet niemand er moeilijk over dat ik botrechten heb. RonnieV wilde graag de 20e of de 22e aan de slag. De 20e is inmiddels zo goed als voorbij. Kan er met wat meer vertrouwen naar het verzoek gekeken worden alsjeblieft? WIKIKLAAS overleg 20 okt 2023 20:38 (CEST)[reageren]
    Eens en steun voor het verzoek. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 20 okt 2023 21:28 (CEST)[reageren]
    Het vragen naar de code is sinds enige tijd standaard practice bij alle botaanvragen. Dit dient 2 doelen: 1 we zijn een open source project, dan mag dat ook van onze botjes verwacht worden; 2 kunnen we een quick-scan doen door de code, is het logisch opgebouwd en goed te onderhouden? Dit doen we beiden omdat anders nuttige botjes aan een stille dood sterven op het moment dat de eigenaar met Wikipedia stopt. Verder worden carte blanches zoals in het verleden gegeven zijn tegenwoordig niet meer gegeven. We willen toewerken naar een systeem waarin we beter inzichtelijk hebben wat het bedoelde gebruik is van elk botje, om fouten en oneigenlijk gebruik te voorkomen. Hoop dat dit het e.e.a. qua gestelde vragen verklaart. Mvg, Bas dehaan (overleg) 20 okt 2023 22:08 (CEST)[reageren]
  Uitgevoerd Met daarbij de opmerking dat het bitje enkel en alleen voor de twee gevraagde taken gebruikt mag worden. Mvg, Bas dehaan (overleg) 20 okt 2023 21:46 (CEST)[reageren]
Bedankt voor het gestelde vertrouwen. Ik zal de rechten die voortvloeien uit dit bitje alleen voor deze taken gebruiken. Zodra er andere taken aandienen, zal ik me daarvoor opnieuw hier melden.
De sjablonen worden nu geplaatst, daarna volgen de berichten op de OP's van bewerkers. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 okt 2023 14:46 (CEST)[reageren]

LA2-bot

bewerken

My website runeberg.org recently changed from http: to https: and so I would like to update the links. Most links were handled by just editing the relevant template Sjabloon:Runeberg.org but a few hundred remain. I could fix this with user:LA2-bot (Pywikibot, replace), but it has lost its bot status, so the edits will be visible in Recent changes. Or perhaps there is an existing bot that would like to take on this task? LA2 (overleg) 18 dec 2023 21:11 (CET)[reageren]

Hey LA2. If you want to conduct the edits yourself, I wan't to ask you to make 5-10 test edits. We also require editors to publish a copy of the source code. could you please arrange this? Could you also indicate when you want to make the updates/changes so I can grant a temporary bot flag of everything checks out? Natuur12 (overleg) 18 dec 2023 21:27 (CET)[reageren]
The "source code" is this shell command line, using Pywikibot:
python3 pwb.py replace -pt:15 -summary:https -site:wikipedia:nl -ns:0 -weblink:runeberg.org http://runeberg.org https://runeberg.org
It looks for pages that link to runeberg.org and makes a simple text replacement there. A handful of test edits have been made. LA2 (overleg) 18 dec 2023 22:09 (CET)[reageren]
@LA2: thanks! Please go ahead. I granted the bot flag for 3 months, specifically for this task. Natuur12 (overleg) 19 dec 2023 20:25 (CET)[reageren]
Thanks! The task is now completed. 36 links remain, but they are in talk or user pages, which I don't edit. LA2 (overleg) 20 dec 2023 01:14 (CET)[reageren]

Verwijderen botbit / Removal of a bot flag

bewerken

Voor verwijdering van een botbit volstaat een enkelvoudig verzoek aan een bureaucraat. For removal of a bot flag a single request to a bureaucrat is sufficient.

Verzoeken mogelijk controversiële wijzigingen / Request possible controversial changes

bewerken
bewerken

Goedemiddag, ik kwam Sjabloon:Link VIAF tegen en ook dit overleg. Zijn er bezwaren tegen het botmatig weghalen van eerstgenoemde sjabloon als Sjabloon:Bibliografische informatie aanwezig is op de pagina? En dan als vervolgvraag, zijn er bezwaren tegen het toevoegen van laatstgenoemde sjabloon als dat niet het geval is? In de toekomst zou ik dat dan ook voor soortgelijke sjablonen overwegen. Dajasj (overleg) 2 jan 2023 13:40 (CET)[reageren]

  1. Van mij uit steun voor dit verzoek. Zowel voor het verwijderen van {{Link VIAF}} als toevoegen van {{Bibliografische informatie}}. Mbch331 (overleg) 2 jan 2023 14:40 (CET)[reageren]

Uitbreiding van verzameling maandelijks aan te maken nieuwe pagina's

bewerken

Ik stelde jullie eind juni op de hoogte van mijn voornemen de lijst met overleden personen per maand automatisch aan te gaan maken, omdat daar om gevraagd was. Ik wil graag de scope iets verbreden (dat is al een beetje gebeurd).

Zoals je in Gebruiker:Herhaalbot/Overzicht kan zien maakt de bot tegenwoordig ook de Samenvoegen-pagina aan. Omdat dit niet in de artikelnaamruimte zit leek me dat ik dat niet hoefde voor te leggen. Vanaf volgende maand zullen ook artikelen in de reeks Oktober 2022 (het vervolg op September 2022) automatisch van een begin worden voorzien door Herhaalbot, tenzij jullie daar enorme bezwaren tegen weten te noemen.

Meer algemeen wil ik hierbij aan jullie voorleggen of het akkoord is dat andere gebruikers, door middel van het plaatsen van een sjabloon, zelf dingen aan mogen dragen om maandelijks aan te maken. Het is de bedoeling dat je aan een voorbeeldpagina een sjabloon kan toevoegen waarin als parameters wordt genoemd hoe de maandelijks aan te maken pagina's moeten heten, en dat Herhaalbot er dan voor zorgt dat ze op de eerste van de maand klaar zijn om door mensenhanden te worden uitgebreid. Dit werkt op dezelfde manier als bij Wikipedia:Archiveren (of meer specifiek, bij Gebruiker:Erwin/Bot/Archivering) wordt uitgelegd hoe je de archiveerbot kan instrueren hoe en waar moet worden gearchiveerd. Ik hoop dat dit duidelijk is. Vanwege de overweldigende respons bij het vorige verzoek ga ik er van uit dat het akkoord als ik niets van jullie hoor. 🙂 –Frank Geerlings (overleg) 20 sep 2022 17:25 (CEST)[reageren]

Het lijkt me een prima idee om dit botwerk algemeen te maken en dat het los van de botbeheerder bijgehouden kan worden. Mij steun heb je.
Alleen kwa implementatie, is het misschien als alternatief niet handiger een 'taakpagina' te maken, met een tabel met de benodigde pagina, waaronder een link naar de voorbeeldpagina. Dan heb je ook een beter overzicht wat er gebeurd.
Door even naar het huidige overzicht te kijken zie ik ook twee verschillende soorten taken, namelijk het regelmatig aanmaken van een pagina, en het regelmatig toevoegen van een link aan een pagina, die dan via de eerste gemaakt word mogelijk. Misschien die ook splitsen?   Akoopal overleg. 21 sep 2022 18:42 (CEST)[reageren]
Dat vind ik een goed idee, die 'taakpagina'. Bedankt voor de tip! Er zit inderdaad een vreemde eend in de bijt bij, die zou raar staan op de takenlijst. Misschien laat ik die er dan maar gewoon af. –Frank Geerlings (overleg) 21 sep 2022 19:20 (CEST)[reageren]
Om eerlijk te zijn, ik kan me van die ook voorstellen dat er nut is. De meeste beoordelingslijsten, zoals WP:TBP werken ook zo, en ik kan me voorstellen dat dat soort pagina's uiteindelijk ook via deze bot gaan.   Akoopal overleg. 21 sep 2022 20:21 (CEST)[reageren]
Conclusie crat: je mag je gang gaan zolang het niet om de hoofdnaamruimte gaat. Natuur12 (overleg) 21 sep 2022 20:52 (CEST)[reageren]
Volgens mij, Natuur12 is de opzet van Frank Geerlings ook om de reeks Augustus 2022, September 2022, te vervolgen. Die staat wel in de hoofdnaamruimte.
Met Akoopal ben ik het eens dat een pagina overzichtelijker kan zijn, dan een verzameling pagina's die wellicht ergens in een categorie te vinden is, in ieder geval door de bot bij elkaar gesprokkeld moet worden. Ook is het met een dergelijke lijst duidelijker welke opdrachten eventueel niet zijn uitgevoerd. Wel moet duidelijk zijn welke stap precies gezet moet worden voor welke taak: aanmaken is een, iets aanpassen is een tweede. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 21 sep 2022 22:27 (CEST)[reageren]
Overigens staat Lijst van personen overleden in september 2022, de taak hieronder, ook in de hoofdnaamruimte. Die taak heb je zelf goedgekeurd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 sep 2022 22:30 (CEST)[reageren]
Die lijsten heb ik idd een paar maanden goed gekeurd en horen daarmee toch niet tot de scope van dit verzoek? Of mis ik wat. De toestemming die ik nu verleen is "mensen mogen via een sjabloon zelf maandelijkse pagina's aan laten maken zonder voorafgaande toestemming per reeks zolang dit buiten de hoofdnaamruimte gebeurt". Maandelijkse pagina's in de hoofdnaamruimte kunnen beter wel op een case by case basis besproken worden. Natuur12 (overleg) 23 sep 2022 18:45 (CEST)[reageren]
Bedankt voor je toelichting, @Natuur12. De gevraagde toestemming was tweeledig: ten eerste zonder bezwaren het aanmaken van de pagina Oktober 2022 en maandelijks de volgende pagina in de hoofdnaamruimte. De opzet zal vergelijkbaar zijn als die van September 2022 en gebaseerd op een sjabloon: een kaal frame, dat daarna verder ingevuld kan worden door de gemeenschap. En ten tweede kijken of er op termijn meer maandelijks aan te maken pagina's zijn binnen of buiten de hoofdnaamruimte die ook gebruik kunnen maken van deze Herhaalbot, die geplaatst kunnen worden (aangepast verzoek) op een taakpagina. Voor dat laatste geef je nu expliciet toestemming, mits de aan te maken pagina buiten de hoofdnaamruimte komt (zowel de takenlijst als de maandelijkse pagina). Voor dat eerste geef noch onthoud je toestemming. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 sep 2022 22:29 (CEST)[reageren]
Maandelijkse herhaalpagina's zou ik case by case bespreken, zoals Natuur12 al voorstelt. Persoonlijk zou ik zeggen alleen automatisch herhaalpagina's aanleggen als ze voortdurend te vroeg aangemaakt worden. In andere gevallen is aanmaken op het moment dat er ook inhoudelijke tekst wordt toegevoegd, het beste. HT (overleg) 23 sep 2022 22:39 (CEST)[reageren]
Als de pagina reeds te vroeg is aangemaakt, zal de bot ze niet aanmaken; al bestaande pagina's worden genegeerd. Kijken we naar de paginageschiedenis van september, augustus, juli en juni 2022, dan is deze pagina soms op de dag voor de maand aangemaakt, soms vroeg op de eerste dag van de maand, maar altijd als leeg kader. De gebruikelijke werkwijze wijkt dan ook af van wat HT hier voorstelt. Een enkele keer was de opzet niet compleet, moest deze aangevuld worden. Doel van het geautomatiseerd aanmaken van de pagina is ervoor zorgen dat de bewerker ontlast wordt. Vulling van de pagina kwam vaak pas enkele dagen later, maar het neerzetten van de basis betekent wel dat een minder ervaren Wikipediaan niet op dat moment hoeft uit te vogelen hoe deze Oktober 2022 vorm moet geven: hoe zit het met de parameters voor {{Zijbalk maandkalender}}, moet Commonscat opeens met een Engelstalige maandnaam benaderd worden, en wikinewscat dan weer niet?
Ik denk dat maandelijkse pagina's aangemaakt mogen worden als het aannemelijk is dat die pagina ook daadwerkelijk zal bestaan en dan op het moment dat een bewerker binnen onze afspraken behoefte kan hebben aan het bestaan ervan. Dus niet nu al voor Juli 2028, omdat dan volgens de huidige plannen de Olympische Zomerspelen 2028 geopend worden, maar vanaf het begin van de betreffende maand ergens op aarde. Deze reeks gaat aaneengesloten terug tot mei 1994, en ook daarvoor zijn er perioden waarvoor deze pagina's bestaan. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 sep 2022 00:03 (CEST)[reageren]
@RonnieV: Je gaat voorbij aan de opzet van Wikipedia: trachten een professioneel ogende site op te zetten, bedoeld voor de lezer. Het aanmaken van een compleet lege pagina oogt knullig en volgens de richtlijnen mogen die zelfs per NUWEG per direct verwijderd worden. Wat heeft het voor zin om de lezer blanco pagina's voor te schotelen? De opmerking dat het vooraf aanmaken handig is voor minder ervaren gebruikers is geen argument, gezien dus onze doelstelling dat we deze site voor de lezer schrijven. Zover ik weet zijn over het aanmaken van de maandpagina nog echt problemen geweest. Waarom dan álle herhaalpagina' meteen met een bot aangemaakt moeten worden, ontgaat mij. Ik blijf er al met al bij om het automatisch aanmaken case by case te behandelen. HT (overleg) 24 sep 2022 08:22 (CEST)[reageren]
@Happytravels,
Volgens mij hebben we het niet over hetzelfde. Ik heb het nadrukkelijk niet over andere, toekomstige taken die via de takenlijst toegevoegd kunnen worden en dan (ook) in de hoofdnaamruimte geplaatst zouden kunnen worden, maar over het aanmaken van Oktober 2022 (en andere maanden), met een inhoud die vergelijkbaar is als de basisversie van augustus 2022.
Ik verwijs naar jouw uitgesproken steun onder het kopje hieronder voor het geautomatiseerd aanmaken van 'Lijst van personen overleden in oktober 2022'. Op het moment van aanmaken staan daar 0 overledenen op, maar staat er wel een kader waarin de bewerker eenvoudig aan de slag kan gaan om de eerste overledene van die maand toe te voegen. In mijn ogen geldt voor 'Oktober 2022' na aanmaak door de bot precies hetzelfde. De vraag is nu of jij, of iemand anders, daadwerkelijk bezwaren heeft tegen de geautomatiseerde aanmaak van die pagina rond het moment dat die maand begint.
Mocht jij van mening zijn dat September 2022, Augustus 2022, Juli 2022 en Juni 2022 te vroeg zijn aangemaakt, waarom heb jij deze dan niet voorgedragen ter verwijdering? Overigens betreft het in geen van die gevallen een lege pagina (zie de Septemberlink), maar een pagina waar al een maandkalender op staat, een link naar de (eveneens aangemaakte) lijst van die maand overleden personen, links naar zusterprojecten,...
Voor andere taken die in de hoofdnaamruimte uitgevoerd worden, zal, zoals al door de bureaucraat is aangegeven, steeds toestemming gevraagd worden.
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 sep 2022 11:29 (CEST)[reageren]
Als er verdere onduidelijkheden zijn over de scope van de verleende toestemming bespreek ik deze graag met Geerlings. Het idee van deze pagina is dat tasks met een botoperator doorgesproken kunnen worden en niet om een open forum te houden waar iedereen wat kan vinden. Bedankt voor het begrip. Natuur12 (overleg) 24 sep 2022 11:52 (CEST)[reageren]
  • Nieuwe conclusie: ik heb even overlegd met Geerlings en hij heeft zijn verzoek wat nader toegelicht. (Kan iedereen publiekelijk nalezen via Discord). Daarmee kom ik tot de volgende conclusies:
  • De serie Oktober 2022 enz enz kan aangemaakt worden. Hier is weinig op tegen want dit is werk dat nu handmatig gebeurt en prima geautomatiseerd kan worden. De bot mag dit deel van de taak uitvoeren.
  • Het is prima als gebruikers via een sjabloon maandelijks pagina's in de hoofdnaamruimte aan laten maken via een bot zonder tussenkomst van Geerlings of een ander. De frequentie van aanmaken is laag en er is altijd een mens die beoordeelt of het wel of geen goed idee is.
  • Na drie maanden kan er gekeken worden of de bot voor problemen heeft gezorgd / of er mensen zijn geweest die misbruik hebben gemaakt van de bot. Is dit het geval kan de task aangepast worden.
  • Bij misbruik of een disfunctionerende bot zijn de standaard stappen die ondernomen kunnen worden (blokkeren, reverten, nuweg) ruim voldoende.
  • Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 24 sep 2022 18:32 (CEST)[reageren]
    Fijn, dan staat alles op groen om volgende week de nieuwe maand in te gaan. De 'self service'-functionaliteit heb ik nog niet af, maar het is fijn dat daar nu toestemming voor is. Dank ook voor ieders aanvullende input. –Frank Geerlings (overleg) 24 sep 2022 22:39 (CEST)[reageren]
    Wie herinnert zich deze nog? 🙂 Het duurde even, maar de selfservicefunctie is er nu. Dit vooral ter kennisgeving, verdere discussie is hier niet gewenst. Het werkt uiteindelijk via het door Akoopal voorgestelde recept van een 'configuratiepagina', in tegenstelling tot mijn eerste suggestie om het à la Archivering met een sjabloon te doen. Maar dit alles dus, nogmaals, alleen ter info. –Frank Geerlings (overleg) 9 dec 2023 01:06 (CET)[reageren]

Maandelijks aanmaken van nieuwe pagina's lijst met overleden personen

bewerken

Ik vraag hierbij jullie toestemming om Gebruiker:Herhaalbot maandelijks op het juiste moment een nieuwe pagina te laten aanmaken in de reeks die nu eindigt met Lijst van personen overleden in juni 2022. Dit naar aanleiding van een verzoek hiervoor op Overleg Wikipedia:Nlwikibots. Ik heb hiervoor een nieuwe bot in het leven geroepen omdat Nlwikibots denk ik niet bedoeld is voor nieuwe bots die zich nog niet hebben bewezen, en ik het niet netjes vind het beheer van nieuwe bots feitelijk bij de rest van het Nlwikibots-team in de schoenen te schuiven.

De bot baseert zich bij de aanmaak van de nieuwe pagina op {{Basis voor lijst van personen overleden in maand}}. Een botbit is niet echt nodig, het gaat vooralsnog om één maandelijks aan te maken pagina. Daarom staat dit verzoek hier en niet bovenaan deze pagina.

De bot draait op Toolforge (als nlwiki-herhaalbot), en de broncode is op GitHub te raadplegen: https://github.com/frankgeerlings/recurringpages

Graag hoor ik eventuele bezwaren, en anders jullie steun. De werkelijke ingebruikstelling van de bot hangt af van deze respons. –Frank Geerlings (overleg) 23 jun 2022 11:31 (CEST)[reageren]

1.   Steun HT (overleg) 23 jun 2022 22:31 (CEST)[reageren]

Ik heb geen bezwaren gehoord en ik heb elders ook nog wat steunbetuigingen mogen vernemen dus ik denk dat ik hiermee door kan gaan. De eerste run staat gepland voor 1 minuut over middernacht. –Frank Geerlings (overleg) 30 jun 2022 00:22 (CEST)[reageren]
Als crat zeg ik: task approved. Natuur12 (overleg) 1 jul 2022 10:49 (CEST)[reageren]
bewerken

Zie Wikipedia:De kroeg/Archief/20221223#Een hulpje voor Nlwikibots?. Enkele mensen hebben steun betuigd. Ik heb een script gemaakt dat dit kan realiseren: zie Gebruiker:Wikiwernerbot/Kroeg archieflinks.py. Een voorbeeld is de pagina Overleg help:Veelgestelde vragen. Die bevat een link naar Wikipedia:De kroeg#File Viewer. Het script zou dit aanpassen naar Wikipedia:De kroeg/Archief 20110815#File Viewer. Het probleem van 2 dezelfde kopjes tegelijk in De kroeg (iemand maakt een kopje aan dat al bestaat, waardoor bij het archiveren onduidelijk is welke van de 2 gearchiveerd wordt) heb ik opgelost door in dat geval te stoppen met zoeken naar een archiveringsactie. Omdat het script andermans bijdragen zou aanpassen, vraag ik het voor de zekerheid hier: is dit een geoorloofde botrun? Wikiwerner (overleg) 27 jan 2023 18:58 (CET)[reageren]

Dus dubbelzinnige kopjes worden (vooralsnog) niet gecorrigeerd? De archiveeractie heeft ook andermans bijdragen veranderd, door bestaande links ongeldig te maken. Het lijkt me zeker geoorloofd om dat te corrigeren (indien correct). –bdijkstra (overleg) 27 jan 2023 19:54 (CET)[reageren]
  Steun. Creatief opgelost! Niet dat het nodig was, maar ik heb de code even doorgenomen. Zit slim in elkaar. –Frank Geerlings (overleg) 27 jan 2023 22:53 (CET)[reageren]
Wmb geoorloofd. Graag onzichtbaar, dus [[link]] vervangen door [[linkarchief|link]] en niet [[linkarchief]]. En toestaan dat mensen het terugdraaien, dus niet opnieuw aanpassen als iemand het terugdraait. Mvg, Taketa (overleg) 28 jan 2023 07:02 (CET)[reageren]
Iedereen bedankt! Het eerste punt van Taketa heb ik verwerkt. Het tweede punt wordt nog even puzzelen. Ik dacht eraan om te zoeken in de bewerkingsgeschiedenis naar edits van Wikiwernerbot, en te kijken in die versies of de gevonden archieflink daar al toegevoegd werd. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2023 12:27 (CET)[reageren]
Je zou ook de versies van direct voor en na de Wikiwernerbot-edit kunnen vergelijken: zijn ze gelijk, dan was het een terugdraaiing. –bdijkstra (overleg) 29 jan 2023 15:12 (CET)[reageren]
  Mee bezig Ik heb het toch gedaan door te controleren op eerdere edits van Wikiwernerbot. Dat kon ik makkelijker realiseren. Ook zijn we dan ingedekt voor als iemand nog iets anders doet tegelijk met de ongedaanmaking; de versies voor en na Wikiwernerbot zijn dan namelijk niet gelijk. Wikiwerner (overleg) 18 mrt 2023 19:50 (CET)[reageren]
  Uitgevoerd voor zover mogelijk. Bij veel linkjes naar kopjes kan de bot geen archivering vinden. Redenen daarvoor zijn bijv.: de archiveerbot is er pas sinds 2007, heeft soms tijdelijk stilgelegen, er staat geen tijdstempel tussen de link en het volgende kopje, of het kopje werd tussentijds aangepast. Wikiwerner (overleg) 23 mrt 2023 20:39 (CET)[reageren]

Preventief onderhoud cursieve titelweergave biologische taxa

bewerken

Met de cursieve titelweergave van artikelen over biologische taxa gaat het regelmatig mis. Als een pagina over (meestal een geslacht) een titel met haakjes krijgt (omdat er een dp in aantocht is) dan laat men het vaak na om de titelweergave aan te passen. Ook sommige gebruikers die al meer dan 10 keer gecorrigeerd zijn hierin, doen dit nog steeds. Sinds een paar jaar heeft de {{taxobox}} de mogelijkheid om bij de parameter 'titelweergave' de waarde 'cursief' in te vullen om de titel automatisch cursief te zetten zonder het eventuele toevoegsel tussen haakjes cursief te zetten. Helaas is het typen van het woord "cursief" voor sommigen blijkbaar te moeilijk, waardoor collega's die dit handmatig doen, ook regelmatig de fout in gaan. Het resultaat van beide problemen is dat de pagina verschijnt in de Categorie:Wikipedia:Pagina's met genegeerde titelweergaven. Een aantal gebruikers, voornamelijk ikzelf en Wikiklaas, volgen deze categorie en passen telkens de pagina handmatig aan. Dit is irritant en tijdrovend want een bot kan eenvoudig alle taxoboxen bijlangs gaan om beide problemen te voorkomen. Alleen het gaat wel om zo'n 400.000 pagina's, dus mogelijk controversieel. Meningen? –bdijkstra (overleg) 21 jul 2023 18:23 (CEST)[reageren]

Is het mogelijk om een korte testrun van zo'n 15 pagina's te doen? Natuur12 (overleg) 21 jul 2023 18:43 (CEST)[reageren]
Zie hier. Deze run maakte gebruik van deze opdracht:
python pwb.py replace -search:"hastemplate:taxobox -hastemplate:cursief insource:/titelweergave *= *''/" -limit:15 -ns:0 -summary:"preventief onderhoud" -multiline -regex "(titelweergave *= *)''([^'\\n]+)''( \\(.+\\))? *$" "\\1cursief"
Ook heb ik deze regex losgelaten op Dactylorhiza maculata subsp. savogiensis, waar die terecht geen wijziging deed. –bdijkstra (overleg) 21 jul 2023 21:40 (CEST)[reageren]
Kan het niet met een trucje in de broncode van het sjabloon? Zoiets als titelweergave = {{#if:{{{geslacht|}}}|{{DISPLAYTITLE:{{{titelweergave}}} }} | {{Cursief}} }} ? Wikiwerner (overleg) 21 jul 2023 21:51 (CEST)[reageren]
Niet alle geslachten moeten cursief, alleen die met een wetenschappelijke naam. Dus sowieso moet er iets worden aangegeven in het artikel zelf (tenzij iemand een module wil maken die de paginatitel vergelijkt met de wetenschappelijke naam (P225) op Wikidata). –bdijkstra (overleg) 21 jul 2023 21:56 (CEST)[reageren]
Mijn volledige steun heb je. Ik neem aan dat je sowieso een testrun zou hebben gedaan alvorens de bot zoveel pagina's te laten bewerken. Ikzelf vond het overigens niet zo'n probleem om handmatig te corrigeren omdat ik vrijwel altijd nog andere gebreken op zo'n pagina tegenkom, en dit dan een mooie manier was om ze gedoseerd onder ogen te krijgen. WIKIKLAAS overleg 22 jul 2023 22:58 (CEST)[reageren]
@bdijkstra: Ik zie dat je zoekt op titelweergaves die beginnen met ''. Kan het dan niet met {{Str left}} in de broncode van de taxobox? Ik dacht: vervang
{{#if:{{{titelweergave|}}}|{{#ifeq:{{{titelweergave}}}|cursief|{{Cursief}}|{{DISPLAYTITLE:{{{titelweergave}}}}}}}}}
door
{{#if:{{{titelweergave|}}}|{{#ifeq:{{{titelweergave}}}|cursief|{{Cursief}}| {{#ifeq:{{Str left|{{{titelweergave}}}|2}}|''|{{Cursief}}|{{DISPLAYTITLE:{{{titelweergave}}}}}}} }}}}
Zie bijv. ook {{#ifeq:{{str left|''cursief''|2}}|''|cursief|niet}} → cursief Wikiwerner (overleg) 23 jul 2023 18:49 (CEST)[reageren]
Niet alles wat met '' begint, moet helemaal cursief staan, zie bv. Dactylorhiza maculata subsp. savogiensis van hierboven. Vanwege time-outs hou ik het insource-gedeelte van de zoekopdracht zo simpel mogelijk. –bdijkstra (overleg) 23 jul 2023 20:02 (CEST)[reageren]
Van mijn mag je aan de slag Bdijkstra. De task is nu "crat approved". Natuur12 (overleg) 23 jul 2023 21:08 (CEST)[reageren]
Waarom is de bot gestopt? Rudolphous (overleg) 31 jul 2023 07:44 (CEST)[reageren]
Waarschijnlijk kreeg PAWS een time-out omdat ik er 24 uur lang niet op had gekeken. Maar hij loopt weer. –bdijkstra (overleg) 31 jul 2023 10:07 (CEST)[reageren]
Goed te lezen, dank voor de terugkoppeling. Rudolphous (overleg) 31 jul 2023 11:19 (CEST)[reageren]