Hoofdmenu openen
Nuvola apps error.png
Vertrokken
Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten.

Helaas is Diamant weggevallen. Hij was nog veel te jong en zal zeer gemist worden.

Hallo Natuur12, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.983.246 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. U kunt hier uw opmerkingen over dit bericht achterlaten. --WarddrBOT (overleg) 8 mei 2012 19:20 (CEST)

This Month in GLAM: July 2019Bewerken





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Evermanns anolisBewerken

Kan jij Evermanns anolis verplaatsen naar Anolis evermanni? Ik kan hier geen bron meer voor vinden. Groet Bart -B kimmel (overleg) 17 aug 2019 14:57 (CEST)

Idem voor gestreepte anolis naar Anolis lineatus, dit lijkt een vertaling van de Engelse naam aan de eerste edit te zien. -B kimmel (overleg) 17 aug 2019 15:01 (CEST)

Iets te snel, voor deze laatste heb ik wel bronnen gevonden. -B kimmel (overleg) 17 aug 2019 15:09 (CEST)
  Uitgevoerd (Natuur12 is op Wikibreak) DutchTom (overleg) 17 aug 2019 19:21 (CEST)
Bedankt! Daar had ik overheen gelezen ;o -B kimmel (overleg) 18 aug 2019 16:59 (CEST)

Verwijdering Veerplas FestivalBewerken

Mag ik vragen wat precies de verwijderreden is van het artikel Veerplas Festival? Melvinvk (overleg) 4 sep 2019 19:21 (CEST)

Beste Melvinvk,
Ik was nog niet klaar met het schrijven van mijn toelichting. Deze is inmiddels toegevoegd op de beoordelingslijst. Ik handel eerst een nominatie af en schrijf daarna een toelichting om te voorkomen dat in de tijd dat ik een toelichting schrijf een andere mod de nominatie afhandelt waardoor er dubbel werk ontstaat. Mvg. Natuur12 (overleg) 4 sep 2019 19:25 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Natuur12,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:05 (CEST)

This Month in GLAM: August 2019Bewerken





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Aanname van de door u ingediende zaakBewerken

Beste Natuur12, de Arbitragecommissie heeft, met een flinke vertraging, besloten de door u ingediende zaak in behandeling te nemen. Meer informatie vindt u op de zaakpagina.

De Arbitragecommissie, 16 sep 2019 22:23 (CEST)

Bedankt voor de melding! Natuur12 (overleg) 16 sep 2019 22:36 (CEST)

Cannot join channel (+b) - you are bannedBewerken

Beste Natuur12, Weet jij de reden van de blokkade op IRC van het IP-adres 82.174.116.230, de mijne? Zou je, indien deze blok achterhaald is, 'm kunnen deblokkeren? Vriendelijke groet, Leo CXXIV (overleg) 21 sep 2019 23:21 (CEST)

Hoi Leo CXXIV,
Dat is nog een hele oude ban. (Jaren geleden door iemand geplaatst). Ik heb de ban opgeheven dus je kan weer lekker komen buurten :). Mvg. Natuur12 (overleg) 21 sep 2019 23:45 (CEST)

Van harte gefeliciteerdBewerken

En nog vele jaren erbij :). VanBuren (overleg) 23 sep 2019 20:33 (CEST)

Ook van mij felicitaties. Floortje Désirée (overleg) 24 sep 2019 12:31 (CEST)
Je haalt me in, binnenkort ben je half zo oud als ik. Doe je best! — bertux 24 sep 2019 12:40 (CEST)
Bedankt voor de felicitaties! Natuur12 (overleg) 24 sep 2019 18:53 (CEST)
Wat mij betreft heeft hij nog twintig jaar te gaan om op de helft te komen. Ik weet niet of wij dat gaan redden. De kans is voor hem overigens groter dan voor mij ;) Evengoed succes, ik hoop het toch mee te maken. Gouwenaar (overleg) 24 sep 2019 21:01 (CEST)

IPBlokBewerken

Dag Natuur12, zou je even naar mijn blokverzoek kunnen kijken? Ik geloof dat jij deze persoon al vaker geblokkeerd hebt. Mvg, Encycloon (overleg) 24 sep 2019 20:17 (CEST)

Hoi Encycloon,
Ja, dat is hem. Die bewerkingen op wp:mededelingen zijn een dingetje voor hem. Ik heb het verzoek afgehandeld. Mvg. Natuur12 (overleg) 24 sep 2019 20:23 (CEST)
Dank je. Fijne avond nog, Encycloon (overleg) 24 sep 2019 20:26 (CEST)

Nieuwsbrief 85 Wikimedia NederlandBewerken

Bericht van de ArbitragecommissieBewerken

Beste Natuur12, de Arbitragecommissie heeft besloten de zaak inzake de blokkade van Eissink in behandeling te nemen. Meer informatie vind je op de zaakpagina.

De Arbitragecommissie, 2 okt 2019 23:53 (CEST)

Bedankt voor de melding. Natuur12 (overleg) 3 okt 2019 00:09 (CEST)

Beste Natuur12,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan de door Eissink ingediende zaak, waarin ook jouw naam wordt genoemd. De uitspraak kun je vinden op de zaakpagina zaakpagina.

De Arbitragecommissie, 4 nov 2019 16:48 (CET)

Vraagje?Bewerken

Hoi Natuur12. Kan je mij toevallig vertellen wat er in de bewerkingssamenvatting heeft gestaan bij het nomineren van een artikel (plakken sjabloon) bij de massanominatie, bijvoorbeeld bij Aansluiting Stralsund? Dit om voor mijzelf vast te stellen of ik iets gemist heb. Alvast bedankt. — Zanaq (?) 5 okt 2019 12:10 (CEST)

Beste Zanaq,
LdB had geen sjablonen op de verwijderde pagina's geplaatst. Mvg. Natuur12 (overleg) 5 okt 2019 15:08 (CEST)
Bedankt voor die informatie. Denk je overigens dat dat gewenst is en/of toegestaan? Het is (voor zover ik zie) niet aangekondigd, en betrokkenen hebben het dus ook niet op hun volglijst gezien. Groet. — Zanaq (?) 5 okt 2019 15:35 (CEST)
Ik weet een gebruiker die onlangs alleen maar artikelen massaal heeft verplaatst, en vervolgens zijn bitje(s) in moest leveren. Edoderoo (overleg) 5 okt 2019 15:37 (CEST)
@Zanaq: sjablonen plaatsen is volgens mij nergens verplicht gesteld. Maar ik ben het eens met je argument over de volglijst. Daarom heb ik met de grootst mogelijke zorgvuldigheid gekeken of ik niet het werk van anderen dan Lokaas12 of LdB heb weggegooid. Dit is slechts bij één artikel het geval geweest. De vraag of massanominaties reglementair zijn heeft de Arbcom zich in het verleden over gebogen in Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Nalooplijsten. Namelijk: De Arbitragecommissie ziet dus geen reglementaire problemen in massanominatie van bijdragen van gebruikers waarin chronische problemen zijn vastgesteld, maar maakt wel twee praktische kanttekeningen. De aanmaker is soms niet de enige bijdrager en eventuele problemen kunnen dus reeds verholpen zijn. Een massanominatie dient derhalve zorgvuldig te geschieden. Door elk lemma te checken heb ik rekening kunnen houden met de kanttekeningen van de Arbcom. Ik meen dat een massanominatie in dit geval wenselijk was. Alle lemma's waren vergelijkbaar en behoorde tot dezelfde serie. Ook hebben meerdere moderatoren individuele lemma's uit deze serie beoordeeld en zijn ze tot dezelfde conclusie gekomen. Namelijk dat de artikelen niet aan onze uitgangspunten voldoen. Zou het om lemma's zijn die niet vergelijkbaar zijn en waarbij er niet meerdere moderatoren al hun oordeel hebben geveld acht ik een massanominatie op deze manier niet wenselijk omdat er dan te weinig checks en balances zijn. In zo'n geval is een kroegdiscussie wenselijk. Mvg. Natuur12 (overleg) 5 okt 2019 16:12 (CEST)
Volgens mij is sjablonen plaatsen verplicht en essentieel: anders worden de betrokkenen bij het artikel niet op de hoogte gesteld. Het ontbreken van een aankondiging in combinatie met het ontbreken van de sjablonen zorgt ervoor dat slechts zij die de daglijst bekijken op de hoogte zijn. Ik vind dat niet acceptabel. Omdat ik geloof dat het wel zorgvuldig is gebeurd, en dat er geen ander resultaat bereikt zou zijn laat ik het nu lopen. Het lijkt mij dat in het vervolg óf een centrale melding (niet noodzakelijk discussie) gemaakt moet worden óf gewoon de sjablonen geplakt moeten worden. Liefst beide. Een massanominatie dient derhalve zorgvuldig te geschieden impliceert dat mi ook. Groet. — Zanaq (?) 6 okt 2019 01:08 (CEST)
Een aankondiging bij Lokaas12, de auteur, heeft geen zin, want die is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en een blik op zijn OP leert dat de artikelen allemaal invullingen van eenzelfde sjabloonachtige opzet waren, waarbij de aangeboden hulp en tips stuurs genegeerd werden. Een berichtje in de Kroeg was wel netjes geweest, maar ook daarvoor geldt: alleen wie de Kroeg volgt, komt het te weten. Verplicht sjablonen plakken op artikelen die amper op iemands volglijst staan is een vorm van bureaucratische werkverschaffing die Wikipedia meer schade toebrengt dan de onverwachte, maar zeer gewenste verwijdering van een reeks zielloze, ondermaatse artikeltjes — bertux 6 okt 2019 01:21 (CEST)
Ik heb diverse van deze verwijderingen gezien op mijn volglijst, en het plaatsen van de sjablonen met toepasselijke bewerkingssamenvatting had ik waarschijnlijk ook gezien. De aanmaker krijgt overigens als het goed is bericht met een bot. — Zanaq (?) 6 okt 2019 01:40 (CEST)
De uitleg van Bertux is toch in de trant van ik vind het beter dit stil te houden, omdat ik het liever zsm zonder gezanik verwijderd krijg. Om die reden de bureaucratie-kaart trekken, lijkt me niet opportuun. Dan kun je heel TBP wel opdoeken, er is immers als 1 iemand die vindt dat een artikel weg moet, en de rest is zonde van de tijd. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Zorgvuldigheid is heel belangrijk bij een encyclopedie, niet de wens van Leo die hier vroeger zelf ongewenst was. Edoderoo (overleg) 6 okt 2019 10:55 (CEST)

This Month in GLAM: September 2019Bewerken





Headlines
  • Colombia report: The GLAM team from Wikimedia Colombia in OpenConLatAm
  • Finland report: Photographs and events
  • France report: European Heritage Days
  • Indonesia report: Image donation by Indonesian Air Force
  • Italy report: Wikimedia Italia Summer School
  • Sweden report: Open cultural heritage; More libraries in Africa on Wikidata; Global MIL Week 2019 Feature Conference; Kulturhistoria som gymnasiearbete; Wiki Loves Monuments
  • UK report: Oxford, Khalili Collections and Endangered Archives
  • USA report: Hispanic Heritage and Disability Awareness Month
  • Special story: Help the Movement Learn about Content Campaigns & Supporting newcomers in Wikidata training courses!
  • Wikidata report: Tie a knot in your handkerchief
  • WMF GLAM report: GLAM Manager Role Announced!
  • Calendar: October's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

ArbCom verzoekenBewerken

Naar aanleiding van je Verzoek topicban Rwbest heb ik Verzoek correctie Natuur12 ingediend bij de ArbCom. Maar functioneert die ArbCom nog wel? Mvg, Rwbest (overleg) 15 okt 2019 18:58 (CEST)

Beste Rwbest,
De AC is onlangs teruggekeerd van hun reces en heeft versterking gekregen van Brimz. In theorie zouden ze moeten functioneren. Het is overigens gewoon toegestaan om dit als counterclaim onderaan de door mij ingediende zaakpagina te zetten. Dan staat alles bij elkaar. Overigens heb ik nergens gesteld dat je geen primaire bronnen mag gebruiken voor statistieken. Wel zijn primaire bronnen en statistieke aanvullend en niet de basis van een encyclopedisch artikel. Dit omdat het anders niet doenlijk is om in lijn te blijven met wp:GOO en wp:NPOV. Mvg. Natuur12 (overleg) 15 okt 2019 19:16 (CEST)
Een encyclopedisch artikel over een complexe zaak zoals energievoorziening is onvermijdelijk een samenvatting van omvangrijke technische literatuur en statistiek. Die mag dus niet de basis van zo'n artikel zijn? Ik hoop dat de ArbCom daar duidelijkheid over verschaft. Rwbest (overleg) 16 okt 2019 11:38 (CEST)
Ik heb in het verleden ook aan energieartikelen bijgedragen maar de samenwerking loopt stroef en heb toch de indruk dat er naar een bepaalde visie/stramien gewerkt wordt. Daarom ben ik niet verder gegaan en besteed mijn energie ergens anders aan. Het is een breed onderwerp die op verschillende manieren benaderd kan worden met veel maatschappelijke aspecten en discussies. Nu is er discussie of het verbranden van biomassa wel gewenst is. Neutraliteit kan het best gewaarborgd worden door de verschillende visies naast elkaar te leggen. Lastig om een goed duidelijk samenvattend artikel te schrijven. Gezien het maatschappelijk belang vind ik het wel de nodige tijd en energie in te stoppen. Het kost ons teveel tijd argument is wel een dooddoener. Er is goodwill aan vele kanten, maar men is weer verzand in een conflicten. Het nadeel van de ARcom is dat is alles weer digitaal behandeld wordt zonder dat de deelnemers elkaar niet onder vier ogen (aan)spreken. Mensen kunnen conflicten veel beter oplossen met direct contact. Bovendien kunnen dan ook meer persoonlijke aspecten besproken worden zonder dat iedereen kan meelezen (zeker als er emoties en vertrouwen bij betrokken zijn). Het is niet voor niets dat ondanks de vele digitale communicatie regelmatig mondeling overleg (vergaderingen) toch noodzakelijk blijft. Rechters doen veel werk met hun dossiers maar vinden hoorzittingen wel essentieel. Hierbij een oproep om toch eens in mondeling overleg te treden en als je toch niet met elkaar uitkomt en de Arcom een beslissing te laten nemen. (kan ook samen met de Arcom) Durf eens andere paden te bewandelen om problemen/conflicten op te lossen.Smiley.toerist (overleg) 16 okt 2019 14:48 (CEST)
Ik lees hierin indirect een oproep om er een wikizaterdag op het kantoor in Utrecht aan te besteden. En als er voldoende animo voor is (en men zich er voldoende op voorbereid) kan dat zeker werken als Haarlemmerolie. Edoderoo (overleg) 16 okt 2019 14:57 (CEST)
Ja, er wordt naar een bepaalde visie/stramien gewerkt en helaas niet altijd vriendelijk. Het kost ons teveel tijd argument is wel een dooddoener vind ik ook.
Direct contact om problemen op te lossen lijkt me moeilijk. Ik woon in Portugal en er zullen wel meer betrokkenen zijn die niet even naar Utrecht kunnen komen. Rwbest (overleg) 17 okt 2019 18:49 (CEST)
Van dat stramien, dat is deels de basis van Wikipedia. Wikipedia is geen plek om werkstukken te droppen, en ook geen plek om op eigen houtje je ding te doen. Maar dat is 2,3,4 jaar geleden al herhaaldelijk gezegd, en dat zal, omdat het de basis is, ook wel zo gezegd blijven worden. Wat direct contact betreft. Het is begrijpelijk dat dat niet voor iedereen even makkelijk is. Er zijn inderdaad meer gebruikers in den verre, maar die houden zich niet allemaal met dit onderwerp bezig. Edoderoo (overleg) 17 okt 2019 19:13 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie (2)Bewerken

Beste Natuur12, de Arbitragecommissie heeft besloten de zaken inzake de "topicban voor Rwbest" en de "correctie Natuur12" samen te voegen en in behandeling te nemen. Meer informatie vind je op de zaakpagina.

De Arbitragecommissie, 20 okt 2019 21:18 (CEST)

Bedankt voor de melding en bedankt voor het samenvoegen. Heeft de Commissie meer informatie van mij nodig hoor ik het graag. Mvg. Natuur12 (overleg) 20 okt 2019 22:19 (CEST)

Een brede blikBewerken

Ik heb gisteren naar het TV programma Tegenlicht gekeken over het gebruik van hout in de bouw. Het gebruik van hout als langdurige koolstof opslag, is een oplossing voor de klimaatcrisis is een idee die al langer aan het groeien is, maar nog niet mainstream is. Er is al veel discussie over het verbranden van biomassa in elektriciteitscentrales. Er is wat voor te zeggen om productiebossen aan te leggen en de bomen te kappen wanneer ze rijp zijn om omgezet te worden in duurzaam hout voor gebouwen, om daarna nieuwe bomen te planten. De koolstofopslag in natuurbossen (die in evenwicht zijn) op de lange termijn is minimaal daar het meeste organisch materiaal weer wordt afgebroken. Bij de meeste tropische bossen is er op een meer dan een meter diepte geen organisch materiaal meer. Alleen veengronden, moerassen etc slaan koolstof permanent op. (uiteindelijk wordt het weer fossiele brandstof) Er zijn onrealistische plannen om met technologische middelen CO2 uit de lucht haven en ondergronds te gaan opslaan. Langdurige houtopslag in gebouwen lijkt mij veel logischer.Smiley.toerist (overleg) 21 okt 2019 11:47 (CEST)

Leuk, maar wat kunnen wij met deze ideeën doen op Wikipedia? De bronnen zijn nog niet gezaghebbend of mainstream. Zie bijvoorbeeld [1] Wel vind ik dat dit bij dit soort existentiële kwesties wel een beetje mogen anticiperen en alvast in de verwante artikelen over energie, klimaatcrisis en CO2 problematiek de ideeën alvast mogen vermelden, zonder een positie in te nemen en bronnen te citeren. Ik pleit voor een wat bredere kijk (De beton en staal in de bouw gebruiken ook veel fossiele brandstoffen). En niet gaan vastlopen op 'gezaghebbende' secondaire bronnen. Het bronnengebruik is een middel om het doel te bereiken voor betrouwbare en neutrale informatie. Als het maar goed onderbouwd is en niet voor interpretatie vatbaar is. Ik het met jullie eens dat het geen essay mag worden waar een bepaalde visie wordt gepropageerd. Laat de lezer zelf zijn conclusie trekken. Maar enige creativiteit in het schrijven en samenvatten van de informatie is wel nodig. Alleen maar precies overnemen wat er in de bronnen staan gaat te ver. Een middenweg vinden tussen het letterlijk overnemen van de bronnen (copyvio) en eigen onderzoek is altijd onze sterkte geweest.Smiley.toerist (overleg) 21 okt 2019 11:47 (CEST)

Het was even zoeken: Climate change: Ireland plans to plant 440m trees by 2040. The Banner Overleg 21 okt 2019 11:54 (CEST)
De opslag van CO2 begon (even uit het hoofd gezegd) ergens in de jaren 80-90 en dit is ook een onderwerp waar redelijk wat over geschreven is. (De wetenschap is zich natuurlijk al veel langer bewust van de milieu- klimaatproblematiek dan de moderne media). Die bronnen zouden gebruikt kunnen worden om hierover te schrijven. Dat er Co2 opgeslagen kan worden in hout staat vrij vast. De vraag is alleen, wat zijn daadwerkelijk de effecten. Ik ken geen studies (wil niet zeggen dat ze er zijn, er is veel literatuur) waarbij de effecten van meerdere van dergelijke bossen doorgerekend zijn op een mondiale schaal. (Daarvoor wil je waarschijnlijk een van de EMS-modellen voor gebruiken). Over de lokale effecten is wel het een en ander bekend. Wat zou dit nu betekenen voor wp:NPOV? Deze richtlijn stelt: Om op Wikipedia een neutraal standpunt te bereiken, hoort zorgvuldig en kritisch kennisgenomen te worden van wat er zoal aan betrouwbare publicaties bestaat over een onderwerp. Daarna hoort de informatie in die publicaties getrouw, in de juiste verhoudingen en zonder vertekening aan de lezer overgebracht te worden Als de literatuur weinig aandacht besteed aan de mondiale effecten dienen deze dus maar mondjesmatig aan bod te komen en dient de focus van een artikel over de lokale effecten van opslag van CO2 in hout. NPOV is niet "geef alle standpunten uitgebreid weer maar" schrijf in de juiste verhoudingen een samenvatting van wat er in betrouwbare literatuur te vinden is. MVg. Natuur12 (overleg) 21 okt 2019 12:34 (CEST)
Mee eens: Het lokaal gebruik van hout kan lokaal helemaal ontsporen. Ik ben in Madagaskar geweest en daar wordt de meeste ontbossing veroorzaakt door landuitbreiding voor landbouw (voor arme mensen is het gewoon overleven), maar ook de hardnekkige gewoonte om alleen houtstook te gebruiken voor de keuken. Voor het platteland kan nog gedeeltelijk dood hout gebruikt worden, maar voor de steden wordt houtskool aangemaakt wat voor de bossen rampzalig is.(maar een zeer gedeelte van het hout wordt omgezet in houtskool) In dat soort omstandigheden is het beter dat er gas wordt gebruikt voor de keuken. Aan de andere kant als toerist heb ik nooit gelogeerd op plaatsen met centrale verwarming, maar kon er toch gedoucht worden met warm water die met de zon in pijpen op de daken opgewarmd werd. Elektriciteit van generators was er alleen voor de verlichting in de avond, maar de rest van de tijd was het behelpen met kaarsen en zaklampen. De klimaatproblematiek kan niet los gezien en opgelost worden zonder rekening te houden met de andere problemen. Een globale aanpak moet gecombineerd worden met een lokale aanpak. Ik vind wel terecht dat de energieopwekking uit biomassa ter discussie gebracht wordt. Als de biomassa echt (rest)afvalproducten zijn waar toch niet mee gedaan kan worden is er nog wat voor te zeggen. Maar om daar specifieke houtkap in het buitenland te regelen met subsidie is grote onzin. Het geld kan beter besteed worden in hernieuwbare energie (windmolen, zonne-energie) met bijhorende energieopslag. Het hout kan nuttiger gebruikt worden in de bouw of om een manier dat de koolstof langdurig wordt opgeslagen. Ter vervanging van staal en beton die veel fossiele brandstoffen gebruiken. Bovendien is er een luchtvervuiling en stikstofprobleem met de verbranding van biomassa. Biomassa bevat veel meer stikstof dan steenkool of gas en ik vermoed dat tijdens de verbranding die niet netjes wordt omgezet in N2. Voor Wikipedia gaat dit veel te veel in de richting van een visie en actievoeren. Wat wel kan is de betrokken artikelen te bekijken en aanvullen met sommige van deze aspecten, uiteraard onderbouwd met bronnen en passend in het artikel balans. Verstandiger is om kleine stapjes te nemen en 'geval per geval' te behandelen, dan dan een groot artikel te schrijven of te gaan ombouwen.Smiley.toerist (overleg) 25 okt 2019 12:18 (CEST)
Ik ga eens kijken of bij biomassa iets kan toegevoegd worden over houtopslag en houtopslag in het algemeen. Houtskool kan aangepast over de milieu, ontbossing en klimaat effecten ervan.Smiley.toerist (overleg) 25 okt 2019 12:29 (CEST)

DankBewerken

Ik zie dat ik inmiddels ook lid van de club ben gemaakt. Dank voor het verbergen. Ik heb met een kunstje de bewerkingssamenvatting van je revert ook nog maar even verborgen, want ook daar stond die naam nog in. Groet, Wutsje 25 okt 2019 01:34 (CEST)

Graag gedaan, ik vond nog een bws die niet verborgen was en heb deze alsnog meegepakt. Mvg. Natuur12 (overleg) 26 okt 2019 22:38 (CEST)

Nieuwsbrief 86 Wikimedia NederlandBewerken

Post van TaksenBewerken

Hallo Natuur12,

Ter informatie: Ik kreeg vandaag een wikimail van Taksen over mijn grote snoei van Andries Pels (1655-1731) in januari 2019. Het bericht was uiteraard weinig fijnzinnig, maar ik heb de link special:permalink/53110723#Taksen, T. Tichelaar: dossier? teruggestuurd, vergezeld van vriendelijke woorden. De kans bestaat, dat je OP daardoor weer eens ongewenste aandacht trekt.

Hopend dat het meevalt — bertux 4 nov 2019 21:28 (CET)

Het lijkt mee te vallen: Taksen klaagt dat hij mijn mail niet kon lezen, al schrijft hij ook: Is het onbelangrijk dat een beschuldigde weet wat er aan de hand is.
Is dat een slag in de lucht en kan hij wel wikimail sturen, maar niet leesbaar ontvangen?
Of verzint hij maar wat en zit hij te hengelen naar mijn mailadres? Dat heeft hij niet en krijgt hij niet, want ik heb zijn mail niet rechtstreeks beantwoord, maar zelf een wikimail naar hem gestuurd
N.B.: Ik heb Taksen in de mail nergens van beschuldigd, maar je kunt mijn hierboven gelinkte overlegbijdrage eventueel wel lezen als een beschuldiging. — bertux 4 nov 2019 22:54 (CET)
Wanneer je een wikimail krijgt, dan krijg je ook een notificatie via echo waarbij je het onderwerp en de eerste regel ziet. Mogelijk verwijst Taksen daar naar en heeft hij niet door dat je een mail ontvangt via je reguliere mail. Wikipedia is wat dat betreft toch een van de weinige sites die een privé intern berichtensysteem heeft. In ieder geval bedankt voor de melding en we zien wel of er negatieve aandacht komt. Mvg. Natuur12 (overleg) 5 nov 2019 16:48 (CET)
Hij is zo slordig met wachtwoorden dat hij mogelijk via de provider (Yahoo) geen toegang meer krijgt tot zijn mail. Op voorhand is duidelijk dat er ook voor iets als vergeten inloggegevens één baken van onschuld is in een zee van schuldigen. B222 is een idioot, een collega is een oplichter en Wikipedia hanteert de guillotine kwistiger dan Robespierre. Gaap — bertux 5 nov 2019 22:10 (CET)
Hopeloos, gelukkig is hij als persoon niet langer ons probleem. Natuur12 (overleg) 6 nov 2019 13:20 (CET)

Je archiveringBewerken

De versie special:permalink/53110723 met het hierboven genoemde kopje kon ik niet terugvinden in je archievenlijst, die nummert tot archief 8. Is het een idee om ook het bestaan van Gebruiker:Natuur12/archief9 te vermelden? — bertux 4 nov 2019 21:28 (CET)

Helemaal vergeten. Bedankt! Ik zal de link toevoegen. Natuur12 (overleg) 5 nov 2019 16:48 (CET)

This Month in GLAM: October 2019Bewerken





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Jammer...Bewerken

...dat je er een punt achter zet. Dank voor al je goede werk!!!! VanBuren (overleg) 14 nov 2019 09:07 (CET)

Oh? Heb ik iets gemist Natuur12? Hopelijk kom je weer terug en anders hoop ik dat je iets hebt wat je leuker/fijner/prettiger/gezelliger/etc. vindt. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2019 12:24 (CET)
Ah, ik snap je. Neem even een wikikantie, neem de tijd en bekijk over een tijdje of je weer misschien terug wilt komen om te schrijven, fotograferen of andere zaken. Praat er ook met mensen over, je kan mij altijd mailen om gegevens uit te wisselen zodat er op een meer directe manier gesproken kan worden. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2019 12:30 (CET)
Ja, heel erg jammer... Bedankt voor al je tijd en energie! JanB46 (overleg) 14 nov 2019 12:34 (CET)
Verschrikelijk dat je weggaat. Zijn we weer een super moderator kwijt. Heel erg bedankt voor je inzet vele jaren lang. Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 14 nov 2019 13:00 (CET)
Doodsbedreigingen zijn heel erg. Helaas heb ik dat zelf ook ervaren, in dat geval on-wiki. Het blijft altijd onder je huid zitten zoiets. Ik vind het bijzonder ernstig dat de Arbcom jou als slachtoffer niet in bescherming neemt en de schuldige niet blijvend weghoudt van dit project. Wikipedia wordt in plaats van een hobby een onveilige plek. Vooral door het slappe optreden daartegen van ons hoogste rechtscollege. Sterkte natuur12, en ik hoop dat je herstelt van deze beschadiging. Elly (overleg) 14 nov 2019 15:11 (CET)
Het is mijn mening dat hetgeen vandaag is voorgevallen de kwaliteit van de huidige Arbcom inderdaad goed aangeeft en Natuur 12 geen bescherming heeft geboden. De Arbcom moet zich diep, ja zeer diep, schamen !! Malinka1 (overleg) 14 nov 2019 15:34 (CET)

Bedankt voor de aardige woorden. Gezien de discussie in de kroeg/het achterkamertje zal ik kort een verklaring geven om verdere speculaties te voorkomen.

Een paar maanden geleden heeft RichardKiwi mij via IRC ernstig bedreigd waarna hij voor onbepaalde tijd geblokkeerd is. De reacties op die blokkade onder moderatoren waren gemengd. Na de blokkade volgde nog een tweetal erg onaangename mails van Richardkiwi, die ook in het bezit zijn van de Arbitragecommissie. Dit is niet de eerste keer dat ik bedreigd ben en normaal laat ik dit soort zaken redelijk makkelijk van mij afgeleiden maar deze keer niet. Richardkiwi is erg actief op verschillende verzoekpagina's voor moderatoren waardoor ik telkens met hem geconfronteerd zou worden. Als ik zijn naam zie langskomen geeft dat een erg onaangenaam gevoel. Ook betwijfel ik of de optimistische houding van de Commissie wel terecht is. Zowel de complimentenregen als de inschattingen rondom RichardKiwi. Ik denk dat de Commissie een ernstige inschattingsfout maakt met hun uitspraak. Alle negatieve gevoelens die deze zaak met zich meebrengt, dat wil ik mijzelf niet aandoen, daarom met tegenzin de keuze om Wikipedia vooralsnog links te laten liggen. Het besluit om in ieder geval voorlopig te vertrekken als RichardKiwi gedeblokkeerd zou worden is geen impuls maar heb ik enige weken geleden genomen. Ik hoop dat dit tijdelijk is maar alleen de tijd zal het leren.

Over de gang van zaken wil ik het volgende kwijt. De Arbitragecommissie heeft mij niet eens een notificatie gestuurd dat ze de man die mij bedreigd heeft loslaten. Anders dan wat technische vragen hebben ze ook geen enkel oog gehad voor mij als slachtoffer. Nu moeten mijn gevoelens dicteren of iemand wel of niet gedeblokkeerd wordt maar wat de Commissie nu gedaan heeft zit helemaal aan de andere kant van het spectrum: mij totaal negeren. Zelfs geen enkel beetje empathie toen ik opnieuw in de bewijsstukken moest duiken om een technische vraag te beantwoorden.

Op dit project wordt helaas vaker inadequaat gereageerd op bedreigingen. Hopelijk wordt dit in de toekomst beter. Eigenlijk ben ik op dat punt een beetje naïef geweest. Ik vertrouwde er voor de volle 100% op dat de Commissie een veilige werkomgeving voor iedereen voorop heeft staan, maar eigenlijk had ik beter moeten weten. Mvg. Natuur12 (overleg) 14 nov 2019 15:28 (CET)

Wat vervelend Natuur12. Neem de tijd, mijn aanbod van eerder vandaag staat uiteraard nog steeds en ik wil je ook best op de hoogte brengen als er ontwikkelingen zijn. Laat het me maar weten wat je wilt. Mocht je niet reageren, dan ga ik er vanuit dat je een andere keuze hebt gemaakt. Ik wens je (alvast) een fijn weekend. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2019 15:35 (CET)

Heel vervelende situatie, en ik hoop dat je ondanks alles toch weer terugkeert. Er wordt vaak gediscussieerd over de slechte (werk)sfeer op Wikipedia, en er wordt van alles geroepen over mogelijke oplossingen, maar jammer genoeg gaat het schelden en tieren onverminderd voort. Deze bedreiging aan jouw adres is een droevig dieptepunt, en er is gewoonweg een grens mee overschreden. Dergelijke bedreigingen zijn ontoelaatbaar. Punt uit. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2019 18:49 (CET) PS Men moet ook niet vergeten welke invloed dit voorval kan hebben op andere Wikipedianen. Hoe veilig voelen zij zich nog?

De Arbitragecommissie is duidelijk: "Bij nieuwe ernstige persoonlijke aanvallen, ernstige bedreigingen, of ernstige vormen van intimidatie door Richardkiwi jegens andere Wikipedianen zal Richardkiwi meteen voor onbepaalde tijd geblokkeerd worden. Dit geldt ook voor gedragingen buiten Wikipedia. Beroep tegen een dergelijke blokkade is slechts mogelijk bij de Arbitragecommissie. De Commissie zal in zo'n geval streng oordelen.". Richardkiwi gaat echt niet vrijuit. Ik vind het nodig om dit te zeggen gezien alle dramatische woorden die ik hierboven aantref. Laten we de commissie niet zorgvuldig noemen als ze de ene OT-blokkade afgewogen bevestigt en ze slap noemen als ze de andere even afgewogen, en onder strenge voorwaarden, niet bevestigt. Apdency (overleg) 14 nov 2019 19:03 (CET)
Iedereen kan op grond van de RVM een blokkade voor onbepaalde tijd opgelegd krijgen voor dergelijke 'ernstige' gedragingen, en de commissie erkent dat in haar uitspraak ook. Het idee dat Richard een maatregel met die strekking moet worden opgelegd is dus bespottelijk en niet meer dan een zoethoudertje. Even ridicuul is het dat de commissie zegt in haar beslissing mee te wegen dat het 'niet de eerste keer is dat Richardkiwi zich verbaal agressief gedraagt' (een understatement – als de commissie meent dat dit slechts incidenteel voorkomt heeft zij zich duidelijk niet in de zaak verdiept), maar dat van dat meewegen in het dictum niets is terug te vinden. In tegendeel: de commissie lijkt minder 'ernstige' PA's en bedreigingen te zien als een overtreding van WP:KOEL, en blokkades wegens overtreding van die richtlijn worden in de uitspraak gemaximeerd op drie dagen. Met andere woorden: weg verhogingsregel. Hier moet weer koste wat het kost iemand binnenboord gehouden worden, en je tuint er met open ogen in. Jeroen N (overleg) 14 nov 2019 20:20 (CET)
Beste Natuur12,
Ik ben erg geschrokken van je mededeling. Ik ken je gevoelens in dezen en kan me daarom goed in je verontrustheid inleven. Dat het volgende keer onmiddellijk over is voor de delinquent is hopelijk wel een kleine geruststelling.
Er zijn weinig wiki-collega's waar ik zo lang en prettig mee heb samengewerkt als jij en ik hoop dat je je keuze kunt/wilt heroverwegen. Woudloper overleg 15 nov 2019 00:29 (CET) (o.p.t.)
PS: RichardKiki kan niet hier reageren, maar heeft dat wel gedaan op zijn overlegpagina. Gaarne hier ook notie van te nemen, inclusief zijn verzoek op die pagina zelf niet te discussieren. Edoderoo (overleg) 15 nov 2019 08:46 (CET)

Voor wat het waard is, ik heb ook eens zoiets voor mijn kiezen gekregen (zie hier). Maar daar ging het wel om een vrij onbekende en waarschijnlijk heel jonge gebruiker, die ook lang niet zo actief was als Richardkiwi. Niettemin, nooit leuk, zo'n bedreiging. Marrakech (overleg) 15 nov 2019 10:09 (CET)

Beste Natuur12, dat ik hier zomaar een heel vervelende kwestie tegenkomt doet me wel schrikken. Neem even wat afstand en laat het bezinken. Ik hoop dat je deze persoon buiten onze online-wereld niet kent en ook nooit tegen hoeft te komen. Maar daarna zie ik je graag terugkomen, want je bent waardevol voor onze Wikipedia. groeten, De Geo (overleg) 15 nov 2019 12:23 (CET)
Beste Natuur12, ook ik heb helaas weleens (onwiki) te maken gehad met de opvliegendheid van de betrokken gebruiker. Dat de arbcom kennelijk weinig belangstelling had voor hoe e.e.a. bij jou was binnengekomen lijkt me inderdaad iets dat beter gekund had. Verder sluit ik me aan bij De Geo en diverse andere gebruikers hierboven. Groet, Bob.v.R (overleg) 16 nov 2019 05:51 (CET)
Beste Natuur12, Hierboven staat jammer en dat is het zeker mocht je definitief vertrekken!!   Antoine.01 overleg(Antoine) 17 nov 2019 00:09 (CET)

Dag Natuur12, het is wat Elly zegt, zoiets gaat je hoe dan ook onder de huid zitten. Zelf heb ik het IRL meegemaakt dat ik zeer ernstig bedreigd werd door een zwaar overspannen (ex-)collega, wiens woede zich vanuit het niets op mij en een aantal andere collega's richtte. En ondanks het feit dat mij verzekerd werd dat ik die bedreiging toch vooral niet letterlijk moest opvatten, heb ik nog tijdenlang wat vaker dan normaal over mijn schouder gekeken. Ik begrijp dus donders goed het unheimliche gevoel dat een dergelijke bedreiging kan veroorzaken: je weet immers nooit zeker hoe serieus je zoiets moet nemen, ook al lijkt het erop dat het ook in dit geval eerder een uiting van stress dan een daadwerkelijke doodsbedreiging was. Heel veel sterkte, Matroos Vos (overleg) 17 nov 2019 00:42 (CET)

Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Natuur12".