Vdkdaan

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

Jong uderschap laat me niet toe regelmatig aanwezig te zijn of grote inhoudelijke zaken te bekijken

Welkom op dit overleg. Teksten alhier dienen tot overleg met mezelf. Je kan je mening geven om samen tot een besluit te komen. Nuttig overleg blijft alhier staan. Toch behoud ik het recht om te archiveren als overleg niet het doel van overleg heeft. Het nuttig archief kan je hier of hier aantreffen.

Hallo Vdkdaan, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.076 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 10 nov 2008 11:27 (CET)

Eigen kweek

Zie ook mijn bericht op de overlegpagina van Kleuske. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 5 jan 2016 21:25 (CET)

Brouwerijen

Hallo Vdkdaan, de afgelopen dagen heb ik een aantal brouwerijen voor verwijdering voorgedragen. Eén of meer artikelen daarvan zijn van jouw hand en aangezien de bot niet thuisgeeft, stel ik je hierbij op de hoogte van deze nominaties. Je vindt de genomineerde artikelen terug op WP:TBP, vanaf 25 januari. Vriendelijke groet. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 19:11 (CET)

Dank voor dit bericht. Vdkdaan (Gif mo sjette) 30 jan 2016 21:51 (CET)

Dag E.F. Ik heb eens naar die pagina gekeken en ook naar 24 en 26 maar kan geen brouwerijen van mijn hand opmerken. Toch betreur ik het feit dat enkele brouwerijen die wel voldoen aan de afgesproken criteria in de lijst staan. Deze criteria werden opgesteld om een arbitraire lijn te trekken in het E-dilemma. Ik merk ook genomineerde lemmata op die niet aan de criteria voldoen en het dus absoluut terecht is dat je aan de E-waardigheid twijfelt. In elk geval zal ik ze ook allemaal eens wat dichter bekijken als ik even de tijd kan vinden. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 30 jan 2016 22:00 (CET)

De laatste nominaties (voorlopig) zijn van vandaag. Daar zat deze ook bij. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 22:17 (CET)

Bedankt. Ik had over de "vanaf" gelezen. Ik bekijk de dagen ertussen ook eens. Goed weekend gewenst. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 jan 2016 09:52 (CET)

Mee bezig?

Hoi Vdkdaan, op 30 januari heb je het artikel European Counter Terrorism Center aangemaakt en voorzien van een sjabloon waardoor de bezoekers o.a. te lezen krijgen "Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt." Diezelfde dag heb je dat artikel nog wel behoorlijk bewerkt maar daarna werd het stil. Het lijkt erop of je dat sjabloon vergeten bent weg te halen. Klopt dat? - Robotje (overleg) 8 feb 2016 10:30 (CET)

Het is nog te kort naar mijn mening, maar dat maakt het idd een BEG. Toch al weggehaald want zal niet in de eerste dagen zijn. Ik ben niet vergeten het weg te halen. Ik ben vergeten er verder aan te werken. Merci om dit op te merken. Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 feb 2016 21:38 (CET)

Bedankt voor je reactie en hopelijk wordt het artikel op niet al te lange termijn nog wat aangevuld. Wie weet waren andere wikipedianen al van plan om het aan te vullen maar wachtte ze nog even tot dat sjabloon weggehaald is. Die kunnen nu dus gaan meehelpen. - Robotje (overleg) 9 feb 2016 14:24 (CET)

Verwijderingsnominatie Foxy Lady (cocktail) & Pink Panther (drank)

Hallo Vdkdaan, ik heb jouw artikel over Foxy Lady (cocktail) genomineerd voor verwijdering. Ik vind het wel zo netjes om het je ook even te melden zodat je je in de discussie kunt mengen. De reden dat ik het artikel genomineerd heb is dat het artikel alleen over een recept gaat. Volgens mij heeft de cocktail verder geen geschiedenis of andere encyclopedische waarde.

GroetenWeetjesman (overleg) 21 feb 2016 22:41 (CET)

Dank voor de melding. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 feb 2016 10:08 (CET)

Ik voor het artikel Pink Panther (drank) hetzelfde gedaan.Weetjesman (overleg) 22 feb 2016 20:16 (CET)

Eddy Vermoesen

Hallo Vdkdaan, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Eddy Vermoesen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 22 feb 2016 14:03 (CET)

Dank voor de mededeling. Aldaar reactie. Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 feb 2016 20:54 (CET)

Peter Genyn

Hallo Vdkdaan

Ik ben de coach van Peter Genyn en ik sta ook in voor zijn PR. Ik vind het super tof dat jij reeds een Wikipedia pagina gemaakt hebt over hem... Ik zou deze pagina graag wat willen updaten en enkele gegevens toevoegen. Bepaalde zaken kloppen niet volledig en zou ik graag een beetje willen veranderen en verduidelijken. Eventueel ook een foto van hem toevoegen... Ik ben echter nieuw met het concept Wikipedia pagina's maken/veranderen. Kan ik misschien wat hulp van jou vragen?

vriendelijke groetenVlaurens (overleg) 26 feb 2016 21:08 (CET)

Dat is een "gevaarlijke" vraag. We raden af om te schrijven over zaken waar je zelf sterk mee betrokken bent. Ik vermoed zelf dat doordat je zijn coach bent en je dus een loon voor krijgt, jij geen bijdrage mag doen. Het spreekt in elk geval in je voordeel dat je het niet geheim houdt. Het is vooral gevaarlijk omdat de grens tussen promo en feitelijke encyclopedische input moeilijker zichtbaar is als je nauw betrokken bent. Sommigen kunnen dat wel. Als je zelf aanpassingen doet vermoed ik dat het snel teruggedraaid zal worden. Sorry. Doch zie ik mogelijkheden. Elk lemma heeft een overlegpagina. Jij kan aldaar zeker suggesties doen voor aanvullingen. Dat wordt dan bekeken en eventueel er bij gezet. Trouwens, foutieve info wijzigen mag altijd. Het aanvullen van een foto is nog een andere zaak. De foto moet rechten vrij zijn. Jij mag wel zelf een foto nemen en die plaatsen op wikimedia want als jij hem neemt heb jij de rechten. Vandaar kan die dan geplaatst worden in het lemma. Dat kan via deze link. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 28 feb 2016 15:25 (CET)

Dank voor je aanvullingen. Ik heb er echter wat in gesnoeid. Hou in het achterhoofd dat dit een encyclopedie is. Je kent de papieren versie. Alle tekst die je daar niet in zou lezen hoort hier ook niet thuis. Bepaalde stukken waren geschreven zoals een promotiefolder of de intro van een spreekbeurt. Vdkdaan (Gif mo sjette) 28 feb 2016 19:07 (CET)

hallo, Merci voor alle info. Ik heb al geprobeerd een foto te geven, maar blijkbaar duurt het lang eer het goed gekeurd wordt, denk ik... Groeten Vlaurens (overleg) 29 feb 2016 19:49 (CET)

Hey, Onderwelke naam heb je de foto op wikicommons gezet? Ik kan hem niet vinden. Vdkdaan (Gif mo sjette) 29 feb 2016 20:21 (CET)

Beoordelingsnominatie Marten van Cleve

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Marten van Cleve dat is genomineerd door Jean-Pierre Remy. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160302 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 mrt 2016 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie Vlakke spiegel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vlakke spiegel dat is genomineerd door Jürgen Eissink. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160304 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 mrt 2016 01:00 (CET)

Loctite

Ik zag je verzoek voor bronnen die je bij mijn bijdrage had gezet en ook al telt mijn mening hier natuurlijk niet echt, ik ben werkzaam in de metaalbranche en heb dit spul nog nooit anders horen noemen dan Loctite. Op m'n werkplek liggen op het moment 2 flesjes metaallijm van verschillende merken, maar iedereen in mijn directe omgeving noemt het altijd Loctite. Omdat het hier om iets gaat wat in de volksmond gebruikelijk is, lijkt het mij vrij lastig hier een bron voor te vinden, toch? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 mrt 2016 17:03 (CET)

Op dat vlak is wikipedia duidelijk een encyclopedie. Als het niet verifieerbaar is hoort het er niet thuis. Eén werkplek is niet het Nederlandstaalgebied. Ik heb het zelf nog nooit gehoord in het gebruik dat jij claimt. Dus moest dit een stemming zijn 1 voor en 1 tegen. Dit is echter geen stemming. Hier komt men in discussie en men doet dit op basis van argumenten en dit met betrouwbare en verifieerbare bronnen. Daarnaast kan ik gerust zeggen dat ook voor zaken "in de volksmond" bronnen gevonden worden. Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 mrt 2016 17:57 (CET) PS bij ons wordt loctite in de volksmond gebruikt voor tefallint om gasleidingen te dichten. Niet voor lijm en al zeker niet voor metaallijm.

Ik gaf al aan dat mijn mening er niet echt toe doet, maar met mijn directe omgeving bedoel ik dan wel gedurende mijn gehele werkende 'carriere'. (en dat zijn aardig wat verschillende bedrijfjes, hoor...) Feit is dat ik er geen nacht minder door zal slapen als het tóch weer verwijdert wordt. Ik wil hier ook niet per sé een heel lange discussie over voeren. (mag wel...) Ik wilde alleen maar mededelen wat ik er over wist, wetende dat dit niet voldoende zou zijn. Maar misschien komt iemand anders nog met een bron op de proppen. Of niet. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 mrt 2016 18:15 (CET)

Je mening doet er niet toe zeg je maar we komen ook niet verder dan dat. Of dit nu één bedrijf is of meerdere. De regionale bedrijfscultuur doet er niet toe. Vooral omdat het bij ons (Vlaanderen) iets anders betekend. In elk geval, alles hieromtrent staat beschreven op Wikipedia:Geen origineel onderzoek (GOO) en misschien heb je er wel iets aan om dat te lezen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 mrt 2016 18:19 (CET)

Nou, die zijn me wel bekend, hoor. Maar geef het wat tijd en kijk of zich iemand er toe geroepen voelt om hier iets mee te doen. Er is tenslotte nogal een verschil tussen Vlaams en Nederlands taalgebruik, zeker als het om dit soort zaken gaat. (wij zullen onze tuin bijv. niet snel een hof noemen)OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 mrt 2016 18:51 (CET)

Een wetenswaardigheid

Hoi Vdkdaan, de kop "Wetenswaardigheden" komt best vaak voor in deze encyclopedie. Vat je het niet te letterlijk op? Apdency (overleg) 16 mrt 2016 21:05 (CET)

Ben jij van mening dat voor die info een apart kopje moet? En op het niveau van biografie? Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 mrt 2016 21:08 (CET)

Dat het mag. Ieder geval staat natuurlijk op zich. Soms vind ik het passen bij bepaalde informatie. Kwestie van intuïtie. Apdency (overleg) 16 mrt 2016 21:10 (CET)

Kan. En mijn intuïtie zegt dat het over werken gaat en dus daar aan ondergeschikt is en zelfs geen apart kopje hoeft. Te veel kopje is niet goed. Als ik bij de door je aangegeven lemmata snuister zie ik wetenswaardigheden die niet bij de rest van het lemma horen en dus een apart kopje behoeft. Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 mrt 2016 21:13 (CET)

Geen probleem met je uitleg. Ik heb ook wel eens dingen onder het kopje 'Trivia' vandaan gehaald die gewoon op iemands core business sloegen. Waar ik vooral op reageerde was je bewerkingssamenvatting. Apdency (overleg) 16 mrt 2016 21:15 (CET)

Vlaanderen of Habsburgse Nederlanden

Mijn beste, volgens mij was het graafschap Vlaanderen in de 16e eeuw geen zelfstandige entiteit meer. Groet Paul Hermans (overleg) 16 mrt 2016 22:46 (CET)

Volgens wikipedia bestond het graafschap Vlaanderen wel nog. Daarnaast als er staat Vlaams dan bedoelen ze Vlaams (Graafschap Vlaanderen in dit geval) en dient de link er achter ook zo te zijn. Men bedoelt met Vlaams zeker geen habsburgs rijk. De aanduiding Vlaams zegt iets over zijn roots en niet of die entiteit zelfstandig is al dan niet. Misschien moet je ook de OP lezen alvorens iets, dat in consensus beslist werd, op eigen houtje te wijzigen. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 mrt 2016 22:59 (CET)

het lijkt er weer op dat als mensen iets op een overlegpagina neerpennen alle anderen zich er moeten naar schikken. In consensus beslist tussen enkele wikipedianen.... Het graafschap Vlaanderen bestond inderdaad nog, als deel van een grotere onafhankelijke natie. En als mensen wikipedia lezen en Vlaams te zien krijgen, connoteren ze dat niet met het graafschap. Het graafschap heeft trouwens in de loop der tijden zoveel territoriale wijzigingen doorstaan dat je dat, voor alle duidelijkheid, dat voor mij maar kunt gebruiken tot de Bourgondische hertogen het hier overnamen. Savery was een tijdgenoot van Rubens. Hij wordt hier als Zuid-Nederlander beschreven. Dat lijkt me veel correcter. Voor mij is dit einde discussie. Ik draai het zeker niet terug. Groet Paul Hermans (overleg) 17 mrt 2016 11:28 (CET)

Je mag absoluut een andere mening hebben en hoeft je er niet naar te schikken. Maar als je geen moeite doet om mee te doen aan het overleg zet je jezelf buiten spel op een samenwerkingsproject. Ik pik die opmerking ook niet want jij wijzigde ZONDER overleg of enkel in consensus met jezelf. Had je dan verwacht dat die andere wikipedianen die WEL overleg pleegde zich er zouden bij neerleggen? En ons dan durven verwijten niet behoorlijk overleg te plegen. Chapeau. Sterk bezig. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 mrt 2016 11:48 (CET)

Inhoudelijk dan. Eerst zeg je "toen bestond het graafschap vlaanderen niet meer". Als er de opmerking komt dat dit niet klopt (met bron vermelding) dan is het plots "als zelfstandige entiteit". Waarom moet er verwezen worden naar een zelfstandige entiteit? Vlaanderen bestond, er is een link naar het graafschap. In verschillende andere lemmata is dezelfde verwijzing "Vlaams" voor het graafschap Vlaanderen. Ook maak je een fout omdat Rubens geen Vlaming was. Hij is er niet geboren en heeft er niet gewoond of gewerkt. Antwerpen behoorde tot het Hertogdom Brabant en niet het Graafschap Vlaanderen en dat ook nooit geweest. Dat is dus appelen met peren vergelijken. Bekijk eens op een andere schilder die wel in het Graafschap Vlaanderen werd geboren. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 mrt 2016 12:00 (CET)

Voorbeelden van ZN of hun graafschap/hertogdom (brabant) - Frans Francken (I), Frans Floris, Abraham Govaerts, Jacob Grimmer

Voorbeelden van V omdat ze geboren zijn binnen het Graafschap Pieter Coecke van Aelst, Hugo van der Goes,

Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 mrt 2016 12:05 (CET)

Coop Himmelb(l)au

Wat een onbehoorlijke reactie. Ik heb zitten kijken wat er nou mis was, maar zag het niet. Dat had u zelf gemakkelijker kunnen zien als u uw bewerking had gecontroleerd. Salix2 (overleg) 5 apr 2016 21:39 (CEST)

Een reactie op de actie. Je draaide niet goed terug. Zo veel is duidelijk en dan doe je het nog twee keer. Wie aan bwo start moet niet op veel sympathie rekenen bij mij. Meestal zijn deze die komen klagen over de reactie deze die hun ongelijk niet willen toegeven. Ik vind het "not done" (lees beneden alle peil) om zaken foutief terug te zetten. Pas na twee keer kom je alhier voor overleg (nou ja verwijten is eigenlijk geen overleg). Waarom niet er voor? Mensen die al op voorhand met de vinger op terugdraaiknop zitten daar heb ik lak aan. Zij die het TWEE KEER doen zonder in overleg te gaan en pas achteraf hier komen om te klagen zeker. Die gemakzucht (terugdraaizucht) noem ik luiheid ofwel om te corrigeren ofwel om in overleg te gaan. Daarnaast heb je nog het lef mij te komen verwijten. Dat start een bwo, dat vandaliseert (foutief zetten en terugzetten) een lemma, gaat niet in overleg maar verwijt mij van onbehoorlijk gedrag. Je eigen gedrag lokt het gewoon uit man. Actie - reactie. Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 apr 2016 23:16 (CEST) Als je niet ziet wat er mis is, probeer de schuld dan niet bij de andere te leggen. Als jij "je het recht toeëigend om er over te kijken" dan mag ik dat ook.

Scores bieren

Waarom mag Grimbergen (bier) score van zijn bieren wel als referentie, en delete u de mijne? Oldstryder (overleg) 19 mei 2016 10:19 (CEST)

Omdat dit lemma genomineerd is voor verwijdering. Daar wordt het heel kritisch bekeken. En wees gerust daar zullen ze over vallen. Ik zou het heel spijtig vinden moest het lemma verwijderd worden enkel door dat. Daarnaast verwijder ik al zulke waarde oordelen als externe link. Ze kunnen wel als bron gebruikt worden om ene feit te bewijzen. Ik doe dit hier vrijwillig en ben niet van plan vandaag alle bieren te overlopen om te kijken als er ratings op staan. In elk geval bedankt om Grimbergen aan te brengen. Die bekijk ik vandaag nog. Vdkdaan (Gif mo sjette) 19 mei 2016 10:36 (CEST)

Net gekeken. Ik merk geen enkele rating bij de externe links. Vdkdaan (Gif mo sjette) 19 mei 2016 10:38 (CEST)

Ik begrijp uw bemerking en thanks voor de feedback en hulp. Die score-sites stonden eerst bij de Referenties van mijn Wikipedia-artikel. Toen heeft iemand ze daar gedelete en heb ik ze bij Externe Links gezet. Toen heeft u ze gedelete. Maar bij Referenties mogen ze dus wel staan? Oldstryder (overleg) 19 mei 2016 10:46 (CEST)

Ik zou dat niet doen. Zeker nu niet. Maar ze kunnen als referentie als een feit in het lemma over die score gaat. Die score moet opmerkelijk zijn zodat ze de moeite waard is om te vermelden op wikipedia. Bvb winnen van prijzen, hele hoge scores waardoor ze in de media komen en die scores gestaafd worden door de rating. Ik ga straks nog eens naar Grimbergen kijken of het als referentie wel correct gebruikt wordt. Ik bekijk ook eens waarom ze als externe link werden gezet en door wie. Vdkdaan (Gif mo sjette) 19 mei 2016 10:54 (CEST)

Laat je wijziging maar ivm KimLau, dat is me niet zo belangrijk. Maar Alfoncine heeft de opdrachtgever - hetgeen KimLau ook is - er ook bij staan: Biofresh Gavere. Waarom mag dit wel (louter uit nieuwsgierigheid)? Oldstryder (overleg) 19 mei 2016 11:13 (CEST)

Dank om dit aan te brengen. Ik was van plan om Biofresh te verwijderen. Ik vermoed echter dat Biofresh met meer dan 500 verkooppunten wel een E-waardig bedrijf is. Indien dat de firma E-waardig is en al enige bekendheid geniet mag verwijzen dan weer wel. Daarom laat ik het nu staan. Ja, inderdaad het is een aanvoelen. Dat is het steeds eigenlijk. Ik ben nu heel kritisch om de echte kritische mensen (die het weg willen) de mond te kunnen snoeren. Sorry Vdkdaan (Gif mo sjette) 19 mei 2016 14:17 (CEST)

Mister

Hoi, ik zag je artikel Mister Gay Belgium. Ik vind het eerlijk gezegd maar een magere opsomming. Wie reikt de prijs uit? Wat zijn daarvoor de voorwaarden? Doet de winnaar automatisch mee aan wereldverkiezingen? Ik las o.a. hier dat er feitelijk nog maar één Mister Gay Belgium is geweest en dat is de huidige. Je artikel maakt niet duidelijk waar de andere winnaars vandaan komen. Misschien kun je het wat uitbreiden? RONN (overleg) 31 mei 2016 18:30 (CEST)

De anderen staan in je eigen bron. Als jij perse wil weten wat de voorwaarden zijn mag je me ook eens tonen waar deze staan op Miss Belgian Beauty, Miss België, Miss Holland idem voor de vraag wie de prijs uitreikt bij de laatste twee. Waarom dan alhier wel noteren? Als je het eerlijk gezegd te mager vind dan mag je dit aanvullen. Dit is een samenwerkingsproject. Je hebt mijn toestemming, inbreng niet nodig om dat te doen. Ik ga wel aan de slag met je aangebrachte bron. Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 mei 2016 19:39 (CEST)

Wauw. Je draait lang genoeg mee om te weten dat elk artikel op z'n eigen merites wordt beoordeeld. Wat er stond was feitelijk onjuist. Ik had het artikel ook op de beoordelingslijst kunnen plaatsen, maar koos ervoor om jou te benaderen. Samenwerken betekent niet dat een ander het maar moet opknappen als jouw werk onvolkomenheden vertoont. RONN (overleg) 31 mei 2016 20:15 (CEST)

Het is dezelfde wedstrijd enkel de naam is anders. Als jij daar over valt, dat mag, is je recht. Maar extra eisen stellen daar hoef ik niet aan mee te doen dat mag je dan zelf opknappen. Als je dat niet inziet pech dat is dan niet aan mijn kant zoals je het nu wil spelen. Misschien heb je er iets aan je eigen vragen te lezen. Misschien kun je het wat uitbreiden? Uitbreiden is geen correctie aanbrengen. Je vroeg dus wel degelijk om "meer" en niet "anders". Het "anders" heb ik al gedaan zoals ik al aangaf "ik ga aan de slag met je aangebrachte bron". Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 mei 2016 20:32 (CEST)

En het zou maar raar staan om te vermelden dat ze niet automatisch meedoen aan de MGW. Het is enkel vermeldenswaardig als dat wel zou zijn. Maar opnieuw dat is een uitbreiding. Voel je vrij en ga je gang als jij vindt dat het lemma dat ontbreekt. Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 mei 2016 20:35 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Lege pagina van overleg Lara Stone

Hallo Vdkdaan

• About my creation of the empty page of Lara Stone's "overleg" with "(Lege pagina aangemaakt)", nobody knows when I could populate this page. Your own deadline was approximately Time of creation + half of hour before generating the speedy deletion procedure done at Time of creation + 3 h 11 mn. There is always a characteristic minimal delay between my contributions that try to reduce the number of WP red (rode) links.

• If it is not allowed building an empty page of "overleg", the WP editor should block the saving of the empty page instead of displaying a warning.

• Finally my three empty personal pages (Overleg gebruiker, Gebruiker:.../Kladblok, Overleg gebruiker:.../Kladblok) have been generated preventively to avoid that another WP Gebruiker creates them at my place. I already experimented this definitive situation in another WP.

Vriendelijke groet,
Nimmzo (overleg) 8 jun 2016 12:30 (CEST)

Dit is de Nederlandstalige wikipedia en men mag veronderstellen dat bijdrager alhier een minimum aan kennis met betrekking tot het Nederlands hebben. Daarom zal ik ook in deze afgesproken voertaal antwoorden.

Een overleg pagina is maar nuttig als er overleg is. Het argument dat iemand anders deze kan opstarten in uw plaats, is ronduit belachelijk want iemand anders mag deze opstarten ALS ze overleg willen plegen. Als je geen overleg wil plegen moet deze niet aangemaakt worden omdat het 1) geen verbetering is 2) misleidend is dat er overleg is 3) nutteloos serverruimte in beslag verbruikt.

Dat de mogelijkheid bestaat om deze op te slaan doet geen afbreuk aan het feit dat het onwenselijk is. Ook de behandelende moderator dacht er blijkbaar zo over. Misschien moet je daar eens je licht opsteken. Als we dat doortrekken moeten we misschien alle bewerkbaarheid door anoniemen automatisch blokkeren. Hebben we er ook geen last meer van. (Zo werkt het hier dus niet)

Dat u uw gebruikerspagina beschermt is geen probleem. Ik ben daar ook niet aangekomen dus waarom kom je er hier over mekkeren. Toch is het bizar dat iemand anders uw overleg pagina niet mag aanmaken van u. Mag men dan geen overleg hebben met je? Daarnaast is het irrelevant wat andere wikipedia's doen. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 jun 2016 07:23 (CEST)

Fania Oz-Salzberger

Vdkdaan, zou je hier eens naar kunnen kijken? Marrakech (overleg) 17 jun 2016 16:09 (CEST)

Al bekeken. Staan slechts 2 vragen (een evidente als je even googled). Dus slechts één relevante vraag op einde en is retorische geformuleerd. Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 jun 2016 14:25 (CEST)

E-bunker

Vdkdaan, ik heb dit artikel hier aan de gemeenschap voorgelegd. Marrakech (overleg) 20 jun 2016 11:37 (CEST)

Dank voor de melding. Vdkdaan (Gif mo sjette) 20 jun 2016 11:57 (CEST)

Ik heb voor behoud gestemd, maar vind dat het artikel nog wat meer uitleg mag bevatten, eventueel gelijkaardige voorbeelden in Nederland. Ik denk niet dat "gif mo sjette" buiten een kring van 10 km buiten je woonplaats begrijpelijk is. Ik snap er alleszins geen snars van. En er is ook een Westvlaamse wikipedia waar dit misschien wel thuishoort. Bouwmaar (overleg) 20 jun 2016 15:32 (CEST)

Als je het niet begrijpt hoe weet je dan dat het West-Vlaams is? Daarbij voldoet mijn handtekening aan de richtlijnen. Het is dus duidelijk dat uw POV absoluut niets ter zake doet met betrekking op mijn handtekening en al helemaal niet met E-bunker. Ik snap "Bouwmaar" ook niet maar het is uw recht om zo genoemd te willen noemen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 jun 2016 16:57 (CEST)

Internaatsbrand Heusden-Zolder

Beste, Ik was onaangenaam verrast om te zien dat ik een waarschuwing kreeg voor vermeend vandalisme omdat ik uw bijdrage over de brand in het Heilig Hart College te Heusden (B) heb aangepast. Wat mij het meeste stoort is dat u naar dit wapen grijpt zonder overleg en zonder te checken of de aanpassingen wellicht terecht zijn. De reden van die aanpassingen is eenvoudigweg dat er pertinente onjuistheden in uw bijdrage staan. Veel van die onwaarheden zijn gebaseerd op krantenartikelen waar fouten instaan. Ik heb u op de overlegpagina uitgelegd wat het verschil is tussen een broeder, een minderbroeder en een pater, maar blijkbaar bent u ondanks uw West-Vlaamse afkomst niet vertrouwd met de kloosterhiërarchie of de hiërarchie binnen de katholieke kerk. Ik neem u niet een gebrek aan kennis kwalijk, maar wel uw houding omdat u op uw gebruikerspagina uzelf presenteert als iemand met een wetenschappelijke opleiding en werkzaam in een onderwijsomgeving. U weet dan dat net zo goed als iedereen dat kranten niet de betrouwbaarste bronnen zijn. Bovendien spreken de diverse krantenartikelen elkaar tegen. Eén krantenartikel gebruiken als bron zonder de inhoud te checken is niet erg wetenschappelijk. Omdat ikzelf destijds op het internaat zat en gezien het feit dat mijn broer één van de slachtoffers was en gezien het feit dat ik samen met enkele andere overlevenden een vrij compleet dossier bezit denk ik dat ik recht van spreken heb. Bovendien heb ik met enkele andere ooggetuigen meegewerkt aan een televisieprogramma over deze feiten voor de Nederlandse KRO, de uitzending zal in het najaar van 2016 uitgezonden worden. Hiervoor hebben we vrij veel onderzoek gedaan en talloze onjuistheden in krantenartikelen vastgesteld. Dit ging van verkeerde namen bij foto's, spelfouten in de namen, verkeerde feiten zoals het verkeerde gebouw aanwijzen enz. . Het is onbegrijpelijk dat u met uw vooropleiding zo koppig vasthoud aan het citeren van deze foute bronnen zonder enige vorm van controle om vervolgens iemand onterecht in een hoek te zetten als een vandaal omdat u blijkbaar niet van kritiek houdt. Ik waardeer evenwel het feit dat u een bijdrage heeft geleverd over deze feiten ten zeerste. Het is uw verdienste dat deze zaak op Wikipedia een plaats heeft gekregen want dat konden wij, als betrokkenen tot nu toe niet opbrengen, maar ik betreur wel uw handelswijze inzake het omgaan met verbeteringen en kritiek. Uw handelswijze stemt niet overeen met uw intellectuele achtergrond zoals u die gepresenteerd heeft op uw gebruikerspagina. Ik heb besloten dat ik samen met enkele anderen uw bijdrage volledig zal aanpassen op grond van bekende feiten en gestaafd met betrouwbare en geverifieerde bronnen. Vooraf wil ik echter deze waarschuwing van tafel en wil ik overleg met u hoe het artikel zal aangepast worden. Ik wil ondanks alles u best betrekken bij de aanpassingen, voor mijn part voert u de veranderingen zelf door. U heeft dan de kans om dit item te behandelen met alle beschikbare bronnen,schriftelijke en mondelinge die bovendien geverifieerd zijn op hun feitelijkheden en waarheidsgehalte. Ik ben bereid om u alle medewerking te verlenen op voorwaarde van respect voor elkaars competenties en in een geest van samenwerking en met het gemeenschappelijk doel de kennis over dit onderwerp te vergroten en te verspreiden. Ik hoor graag van u. Basieltje (overleg) 22 jun 2016 10:30 (CEST)

Gelieve inhoudelijk te reageren en niet op de man. Daarom krijg je een waarschuwing. U doet dit opnieuw. "Ondanks mijn West-Vlaamse achtergrond" Dat slaat op niets. Is op de man want het gaat over mijn persoonlijkheid en die heeft totaal maar dan OOK TOTAAL niets met de inhoud van het lemma te maken. Beschamend wat u overleg durft noemen. Alsof een West-Vlaming aan een andere standaard moet voldoen als de rest van deze Wikipedia gemeenschap. Daarnaast insinueert u nog iets over mijn IQ. Dus echt wel over de inhoud van het lemma.

Daarbij heeft u alle wijzigen gedaan en tot 2 maal toe op nieuw zonder enig overleg TERWIJL dit wel al gestart was op de OP van het lemma. Misschien moet je maar eerst eens deftig overleg plegen en dan zal het bekeken worden. Gewoon terugzetten noemen we oorlog voeren. Daar bent u mee bezig. (Dit schrijven laat dan ook voor het eerst uw goede intentie zien.

Misschien moet u het overleg ook eens lezen. Uw vertelsels van ooggetuigenissen zijn ABSOLUUT uit den boze op Wikipedia. "Ik heb horen zeggen", "ik heb meegemaakt" dat telt hier niet. Dat is één van de pijlers van Wikipedia. Opnieuw zeg ik daarom lees best eens deze WP:GOO alvorens zulke opmerkingen te plaatsen. Van zodra het woord oogegtuige, zelf gehoord van .... ergens staat MOET het onmiddellijk verwijderd wegens inbreuk op deze pijler. Het blijven inbreuk plegen op deze zuil is reden tot blokkeren. Ik gaf daarom eerst een waarschuwing. Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 jun 2016 13:55 (CEST)

Inhoudelijk dan toch ook natuurlijk. Graag een bron dat alle broeders gewijd zijn. Er stond in het begin broeder. Ook op de geschiedenispagina van de huidige school staat broeder. Ik heb me dan ook absoluut niet op het kranten artikel gebaseerd want dat kan ook wel eens fout zijn. Ik heb in verschillende bronnen broeder gezien en in verschillende pater. Een pater is steeds een broeder, een broeder is niet steeds een pater (vermoed ik) dus lijkt bij twijfel broeder de beste keuze en bij verder bronnen pater. Door uw eerste wijziging (en omdat ik uitging van je goede wil) heb ik dus zelf enige uren gezocht naar een gezaghebbende bron maar kwam niet tot een uitsluitsel. Zolang die er niet is houden we meestal de bestaande situatie (en die was broeder) of de meest zekere (en dat is broeder). Versta me niet verkeerd. Bij goede bronnen of een overzicht van meerderbronnen die pater aanduiden dan zal ook ik het wijzigen in die zin en dat ook verdedigen tegenover anderen die hier over vallen. Ik ben echter net vader geworden en heb dus niet de tijd om verder hierop in te gaan. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 jun 2016 14:04 (CEST)

Nog iets vergeten. Ook en vooral aan WP:VER is niet voldaan. Hopelijk lukt het om een bron te vinden dat alle Fransiscanen gewijd zijn. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 jun 2016 09:42 (CEST)

Global Slavery Index

Beste Vdkaan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Global Slavery Index tegen, van jouw hand. Je hebt het artikel voorzien van een wiu2-sjabloon, om aan te geven dat je er nog mee bezig bent. Jouw laatste bewerking is echter van een maand geleden. Wellicht is het artikel aan je aandacht ontsnapt. Zou je er nog even naar willen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 3 jul 2016 00:52 (CEST)

Is al weg blijkbaar. ik bekijk het later eens. Nu geen tijd en aan het genieten van mijn pasgeboren zoon. Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 jul 2016 19:13 (CEST)

Transgenders en voornamen

Beste Vdkdaan, ik begrijp echt wel dat je in de discussie over de voornaam van Petra De Sutter geen zin meer hebt, maar je gaf ook meerdere keren aan dat je een stemming over dit principe wel interessant zou vinden. Ik ben even verder gaan zoeken in de werkwijze van Wikipedia hieromtrent - vergeef me, ik ben geen ervaren redacteur zoals jij, maar gewoon iemand die zowel persoonlijk als professioneel met dit thema bezig is - en daar vond ik als mogelijke verdere stappen: ga op zoek naar expertise, verzoek tot overleg en een peiling. Ik vermoed dat we deze stappen in die volgorde dienen te doorlopen? Zie ik dat goed? Halen we er eerst een externe inhoudelijke expert bij? En zo ja, wie aanvaard je als experten? De leden van WPATH, of het TiP? Met vriendelijke groeten, Fran (overleg) 7 jul 2016 09:59 (CEST)

Beide zijn Nederlandse belangengroepen. Je vergeet dat in Vlaanderen ook Nederlands gesproken wordt. Daarnaast is een belangengroep in se niet neutraal. Met experten worden (vermoed ik) medewikipedianen bedoelt die zich met de materie heel veel bezig houden. Dit om bij hen te polsen naar hun (bescheiden) mening.

Men hoeft ook niet in die volgorde te werken. Een peiling is de meest gebruikte wijze om overeenstemming te vinden. Een peiling heeft echter geen bindend karakter. Een persoon die de eerste handeling deed zou zo alle volgende handelingen kunnen terugdraaien. Bij een stemming zijn we wel gebonden aan het resultaat. Daarnaast is het steeds gevaarlijk en wordt het steeds afgeraden om je bezig te houden met lemmata waarmee je persoonlijk en professioneel binden hebt. (Omdat men dan meestal niet neutraal naar het onderwerp kan kijken). Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 jul 2016 19:12 (CEST) BTW zo ervaren ben ik nu ook weer niet.

Oh, wees gerust. TiP en WPATH zijn niet Nederlands, hoor. En het zijn ook geen belangengroepen. De eerste is een Vlaams transgenderkenniscentrum verbonden aan de UGent maar gesubsidieerd door de Vlaamse overheid, en de tweede is een wereldbrede organisatie van mensen die professioneel met het thema bezig zijn. Wat die experten betreft: ik heb de indruk dat er zowel andere redacteurs als vakspecialisten bedoeld worden. Ik begrijp dat ikzelf niet neutraal kan oordelen - ik ken Petra immers - en zou het daarom ook willen opentrekken boven deze concrete vraag uit, naar een algemenere visie op de privacyvraag in deze situatie. Je hang naar een gelijke behandeling van iedereen is bewonderenswaardig, maar de vraag zit hem uiteraard in de invulling van die 'gelijke behandeling'. Wat is vergelijkbaar? Als iemand ooit slachtoffer van een verkrachting zou zijn geweest, halen we dan ook de details aan, ook als dat traumatisch is voor deze persoon?

Ik zoek sowieso verder want er lijden mensen onder en dat kan niet de bedoeling zijn van deze encyclopedie, nietwaar. Met vriendelijke groeten. Fran (overleg) 9 jul 2016 00:35 (CEST)

Daarmee is bewezen dat ik absoluut niets ken van die wereld. Het maakt me ook niet vele uit. Ik streef naar gelijke behandeling van iedereen ongeacht ras, kleur, geur, smaak, geloof en ook geslacht. Ik wil dit ook doortrekken alhier. Vermoedelijk daarom dat ik zo strak hierover ben. Sommige mensen uit een bepaalde yyygroep willen ook niet bemoederd worden. Een expert kan hier zijn licht op werpen maar de beslissing ligt uiteindelijk bij de wikipedia gemeenschap. Dat principe gaat boven het mijne en ik zal me daar ook bij neerleggen. Daarom ben ik voorstander van een stemming. In een kalmere periode wil ik die ook helpen opzetten. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 jul 2016 18:30 (CEST)

Dank je wel voor de uitgestoken hand, Vdkdaan. Geef je me een seintje als het wat kalmer wordt bij jou? Ik werk graag met je samen om dit vraagstuk uit te pluizen! Groetjes, en alvast een zonnige en hopelijk rustige vakantie! Fran (overleg) 11 jul 2016 13:54 (CEST)

Sprookjesbos

Hallo Vdkdaan, ik zag dat je het artikel Sprookjesbos hernoemd hebt om daar een doorverwijspagina aan te leggen. Prima, maar er linken nu 49 artikelen naar de doorverwijspagina. Wil je deze nog fixen, of evt. hulp zoeken in het Wikipedia:Doorverwijscafé of op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots? Wikiwerner (overleg) 15 jul 2016 22:11 (CEST)

Ik hou me even niet bezig met wikipedia. Doch op deze vraag zal uitzonderlijk even tijd maken in plaats van mijn kersvers vaderschap. Omdat ik het vergeten ben. Dank voor de herinnering. Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 jul 2016 10:19 (CEST)

Proficiat, vader!! :) Fran (overleg) 21 jul 2016 22:32 (CEST)

Niet handig

Ik heb zojuist jouw bewerking ongedaan gemaakt, omdat het absoluut geen handige/slimme tekst is, het is zelfs contraproductief en zal de situatie eerder doen escaleren dan de-escaleren. Beginnen met een PA is ook alles behalve gewenst. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2016 13:45 (CEST)

• PA? Waar les jij dat? 17 aug 2016 22:24 (CEST)
• En denk je dat overleg van anderen wissen wel handig is? Handig aangepakt zou zijn geweest me gevraagd te hebben dit zelf te wissen. Gelukkig laat ik het niet escaleren door jouw onhandig actie en die terug te zetten.Zomaar wissen en de "baas" willen spelen is even contraproductief en even opstokend. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 aug 2016 22:27 (CEST) Ik ben in een goede bui dus zal het niet terug zetten. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 aug 2016 22:28 (CEST)
  • Iemand voor sokpop uitmaken is een PA. Je hebt geen bewijs en het kan zeer zeker als belediging opgevat worden. Bij het verwijderen van een dergelijke belediging is vrijwel nooit overleg nodig, het zou handiger zijn ja. Ik heb nu de keuze gemaakt het niet te doen omdat ik juist in overleg ben gegaan op een vriendelijke toon, als jij dan binnen komt denderen met een belediging en een zeer negatieve toon... dan zal dat de situatie alleen maar doen verslechteren. Dqfn13 (overleg) 17 aug 2016 23:10 (CEST)
    • Je hebt niet alleen de "PA" gewist zoals gewoonlijk is. Je hebt er voor gekozen om iemand anders zijn volledige overleg te wijzigen. Voor het verwijderen van een volgens jou PA is geen overleg nodig. Sokpop zeggen is geen belediging. Iemand mag ene sokpop hebben toch? De rest wissen is naast onhandig ook opruiend naar mij toe. Jij mag zeggen wat je wil. Het komt bij mij heel escalerend over en is mijn gemoed en goesting om verder in overleg te gaan alleen maar aan het verslechteren. Jij denkt dat je handeling de-escaleert maar dan enkel (en misschien) in de ene richting. Je wenst een typ die komt opruien (enkel dat ene overleg) maar wil anderen met gemak tegen de borst stoten. Het effect is zelfde waar je zogezegd het het voor gedaan maar bent blijkbaar niet in staat om het te zien. Geen probleem je mag zien wat je wil. Maar dan zal ik het duidelijk zeggen. Het irriteert me enorm. Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 aug 2016 11:19 (CEST)
      • Iemand als sokpop betitelen is wel degelijk een belediging, ook als je een sokpop mag hebben. De de-escalatie moest naar de ander toe zijn, niet naar jou. Ook de rest van jouw bericht was escalerend geschreven in plaats van de-escalerend en heb ik om die reden verwijderd. Ik had het ook kunnen laten staan, met het risico dat er een enorme ruzie had kunnen ontstaan en dat er dus iemand geblokkeerd zou gaan worden. Dat jouw gemoed en goesting niet bepaald positief beïnvloed zijn is zeer spijtig. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2016 11:24 (CEST)
        • Je had misschien ook in overleg kunnen gaan. Maar blijkbaar is dat voor jou geen optie. Heel spijtig en bedenkelijk. Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 aug 2016 11:26 (CEST)
          • In dit geval niet nee, in dit geval had ik het idee dat ik snel moest ingrijpen, daarom kwam ik het hier dus ook netjes melden. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2016 11:28 (CEST)
          • Iemand zijn overleg wissen is nooit netjes. Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 aug 2016 11:29 (CEST)
            • Nee, dat weet ik en normaal doe ik dat ook nooit. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2016 11:30 (CEST)

DP

Ik vraag me af wat het nut is van deze wijziging. Een redirect wordt een DP, met een rode link waar helemaal niet naar wordt gelinkt. De pagina moet nu worden aangemaakt/gelinkt op WikiData, gelukkig zijn er geen binnenkomende wijzigingen, anders hadden die ook moeten worden opgelost. En dat allemaal vanwege een extra rode link, die in mijn ogen geen meerwaarde biedt, juist niet. Of ga je binnenkort een lemma over dat merk schrijven? Want dan werk je in de verkeerde volgorde naar mijn smaak. ed0_verleg 22 aug 2016 15:45 (CEST)

Het nut is nu wel duidelijk. Ongeacht leek het alsof de ene betekenis die straatnaam was. Dit terwijl het merk een veel grotere bekendheid heeft. Een rode link is niet verboden. Het is een oproep om die aan te maken. Excuses als ik niet naar uw smaak werk. Ik maakte een nieuw onderwerp en toen bij het plaatsen bleek dat deze naam al bezet is maak ik steeds een dp. Hierdoor geef ik zelf geen hoofdbetekenis aan een bepaalde naam die dubbel gebruikt is. Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 aug 2016 20:35 (CEST)

Fierensblokken

Hallo Vdkdaan, Vijf dagen geleden heb je deze pagina aangemaakt met een {{meebezig}}-sjabloon. Kan die eraf? groeten, vis →  )°///<  ← overleg 7 sep 2016 18:31 (CEST)

Neen, want het onderdeel waar het bij staat is zoals je zelf kan zien nog niet geschreven. Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 sep 2016 20:47 (CEST)

Nu wel. Ik heb het rap geschreven. Kan je het nog eens bekijken? Dank Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 sep 2016 20:59 (CEST)

Heb 't gezien en als gecontroleerd gemarkeerd. - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 7 sep 2016 23:12 (CEST)

Bedankt. Vdkdaan (Gif mo sjette) 19 sep 2016 14:43 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Lurem

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lurem door VanBuren, Robland (merk) door VanBuren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160918 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 sep 2016 02:01 (CEST)

Gustave Fierens

Beste Vdkdaan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Gustave Fierens tegen, van jouw hand. In het artikel vermeld je een reeks van vestigingsadressen. Zou je daarbij nog even kunnen aangeven in welke plaats/stad dat was? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 26 sep 2016 16:22 (CEST).

Hey, dank voor de melding. Het is allemaal Antwerpen. Reeds aangepast. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 26 sep 2016 19:55 (CEST)

Polsslagader

Er ligt een aanvraag tot naamswijziging. Even wachten wat hiermee gebeurt? Mx9 (overleg) 17 okt 2016 12:51 (CEST)

Het blijft ene historisch naam dus die blijft hoe dan ook staan. Ongeacht wat er gebeurd. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 okt 2016 12:51 (CEST)

Zolang de naam niet wijzigde is het dus niet fout en mag die naam blijven staan. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 okt 2016 12:54 (CEST)

Niet per se, er is een consensus medische nomenclatuur met draagvlak middels een peiling. Wat jij en ik vinden is ondergeschikt aan de mening van de gemeenschap. Mx9 (overleg) 17 okt 2016 12:57 (CEST)

Hele juist en de stelling waarover de consensus ging stelt dat oude benaming ook mogen vermeld worden als ze binnen de 20 jaar geleden gebruikt werden. Dus terug aangepast als vermelding. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 okt 2016 14:16 (CEST)

Wellicht even wachten tot de naamswijziging wordt verworpen danwel geaccepteerd? Mx9 (overleg) 17 okt 2016 14:13 (CEST)

overigens staat dan in de consensus: verdienen een verwijzing in de infobox, niet in de hoofdtekst. Verder is 1 verwijzing naar een slecht woordwnboek en 1 nederlandse vertaling van een presentatie op een ESC congres in amsterdam natuurlijk geen goede bron. Mx9 (overleg) 17 okt 2016 14:29 (CEST)

Ik had verstaan met hoofdtekst dat men de inleiding bedoelde. Is me eigenlijk eender zolang men het maar kan terug vinden. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 okt 2016 19:23 (CEST)

Het is een nationaal vaktijdschrift. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 okt 2016 14:39 (CEST)

Nee, dat is het niet. Mx9 (overleg) 17 okt 2016 14:59 (CEST)

En wat is het dan wel? Het is een tijdschrift uitgegeven door de Belgische cardiologische liga en voor artsen. Belgisch slaat op het nationaal, tijdschirft op de frequentie en vak omdat het enkel voor vakbroeders namelijk artsen bedoelt is. Dus een nationaal vaktijdschrift. Je kan blijven ontkennen dat de zon licht straal en de maan wel aanbreng van anderen te wissen maar dat helpt ons niet verder. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 okt 2016 19:23 (CEST)

Doorverwijspagina's op je gebruikerspagina

Beste Vdkdaan

Zou ik je erop mogen wijzen dat er meer dan 10 niet-bedoelde doorverwijspagina's op je GP staan? Je doet met deze opmerking wat je wilt natuurlijk. Vriendelijke groeten JP001 (Overleg)  31 okt 2016 18:31 (CET)

Dank voor de melding. Ik zal het eens bekijken. Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 okt 2016 19:08 (CET)

Na controle van alle dp's kan ik echter geen enkele vinden. Misschien ben allen ik de persoon die kan oordelen over wat niet-bedoelde is. Er stonden er wel enkele op de verkeerde plaats maar allen waren ze bedoeld. Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 okt 2016 19:34 (CET)

Ik zal de concrete voorbeelden geven: Zulte (zowel bij "woonplaats" en als "wijzigingen"), Jan Hammenecker, Marc Janssen, Wereldtentoonstelling van 1888, Wereldtentoonstelling van 1894, Brouwerij Van Haver, Just Friends, Chef Defensie, Organisatie Duurzame Energie, Mansonia, Sipo, Limba, Regeringsformatie, Overheidsmanager van het jaar. Je weet zelf wel waar deze naar moeten linken. Vriendelijke groeten JP001 (Overleg)  31 okt 2016 19:57 (CET)

Heel bizar dat deze niet opdoken met Zeusmodus. Ik zag deze niet in de lijst staan. Nu allemaal manueel moeten wijzigen omdat de ene die in de Zeusmodus wel opdook steeds niet gewijzigd werden. In elk geval aangepast voor de correctheid. Mvg Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 okt 2016 20:33 (CET)

Dit vond ik ook heel bizar toen deze niet opdoken met "Vind doorverwijspaginas". Vandaar dat ik ook een vraag heb gesteld bij de Helpdesk. Misschien ook interessant voor jou? JP001 (Overleg)  31 okt 2016 21:02 (CET)

Duurzame visserij

Het lemma ben je aan begonnen op 2 oktober , "mee bezig" opgezet, maar kennelijk vergeten af te maken? vr groet Saschaporsche (overleg) 3 nov 2016 00:08 (CET)

Juist dank voor de melding. Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 nov 2016 10:00 (CET)

Duurzame visserij

Op Duurzame visserij heb ik het sjabloon {{wiu2}} maar weer weggehaald, want er was 30+ dagen niet meer aan gewerkt. Misschien was je het vergeten, en wil je er nog eens naar kijken, of wellicht was het ook wel voldoende voor nu, maar ik wilde je er enkel even op wijzen. ed0_verleg 3 nov 2016 08:42 (CET)

Ah, ik zie nu dat ik de tweede ben ;-) Op zich is het artikel wel prima zo als beginnetje, ik heb wel de opmaak even gefixed. ed0_verleg 3 nov 2016 08:44 (CET)

Abderrahim Lahlali

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161103. Dit is nu nog te mager en heeft een stukje duiding nodig. mvg - Agora (overleg) 3 nov 2016 11:42 (CET)

Te mager is een criteria voor een beginnetje niet voor NE. Ook dat knack geen onafhankelijke bron zou zijn zie ik niet in. Geen idee wat je dus verwacht maar we zullen wel zien binnen twee weken. Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 nov 2016 09:59 (CET)

Het is te mager zodat de relevantie (nog) niet blijkt. Knack is een prima bron, alleen helpt twee regels op een verder achter een paywall geparkeerde site niet erg. mvg - Agora (overleg) 5 nov 2016 01:14 (CET)

Het is niet verboden het origineel te lezen, namelijk het tijdschrift. Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 nov 2016 18:37 (CET)

Vraag

U haalt nogal hard uit naar mij en gebruikt termen als 'stinken' en 'beschamend' n.a.v. mijn vraag aan een gebruiker die graag een een einde aan zijn blokkade ziet komen. Ik probeerde via mijn vraag over taalgebruik na te gaan hoe aanspreekbaar hij is op fouten. Gezien zijn nogal omstreden verleden achtte ik dat een aanvaardbare vraag. Als iemand aanspreekbaar is op zijn fouten, verkleint dat de kans op botsingen, zo leek me. U ziet dat blijkbaar anders. Maar waarom zulke ferme taal? mvg HenriDuvent 13 nov 2016 23:30 (CET)

Ik poog het neutraal te houden en te behandelen en die geur die bepaalde bijdragen en vragen aan JurgenNL opwekken komen wrang over en dat noemen ze dan stinken. Omdat niemand perfect Nederlands schrijft (zie Groot Dictee der Nederlandse Taal) en het onwenselijk is om dit te eisen. Het straalt ook de suggestie uit van meerwaardigheid. Jij beheerst het niet (ik wel). Komt denigrerend over bij bepaalde personen (het was niet aan mij gerist en zelfs ik voel het zo aan). Dat vind ik beschamend. Ken jij een neutraler woord voor dit gevoel?). Hij blijft er rustig bij. Zou bij mij geen waar geweest zijn.

Elke persoon zelfs niet geregistreerd kan hier bijdragen. Ongeacht zijn taalkennis en ongeacht zijn bereidheid tot samenwerken of aanspreekbaarheid. Die kunnen, mogen en zullen dus ooit botsingen hebben. Om dan van één specifieke gebruiker te verwachten dat hij dit niet doet is wegen met twee maten en twee gewichten en niet uitgaande van zijn goede wil. Hierdoor lijkt (met de nadruk op overkomen maar daarom zo niet zijn) dat u het persoonlijk aan het spelen bent.

Ik krijg daar de kriebels van. Enige tijd geleden was er een stemming voor een kandidatuur voor moderator. Een van de opmerkingen was het kleur van zijn handtekening. Komaan. Wat voor belachelijk vraag is dat. Totaal irrelevant. Beschamend. Ik kreeg nu hetzelfde gevoel.

Hierboven kan u al de reden van mijn reactie zien. Blijkbaar ziet u stinken en beschamend als nog meer dan ferm taalgebruik. Dat mag u zo zien. Als het enkel ferm taalgebruik is dat is dat om een standpunt ferm duidelijk te maken (zoek maar eens het aantal hits van beschamend op in wikipedia overleg). Ik vermoed dat u zich wat aangevallen voelt door mijn reactie. Ik zie daar geen persoonlijk aanval in. Als u dat ziet dan kan ik zeggen dat het niet de bedoeling was. Excuses als het anders overgekomen is. Ik heb gezien wat u zelf ook al uw opmerking bijgestuurd hebt. Super. Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 nov 2016 10:35 (CET)

Dank je. Ik hecht aan goed taalgebruik, zeker in een encyclopedie, en ik streef naar goede bewoordingen. Dat iemand het Nederlands niet goed beheerst mag geen reden zijn hem of haar hier te weren. Ik zal mensen wel op hun taalgebruik blijven aanspreken. Bij de bewuste gebruiker speelde echter nog iets anders. ik kreeg de indruk dat hij niet gevoelig is voor enig commentaar en dat hij samenwerken moeilijk vindt. ik vroeg me af of dat beeld klopt en stelde hem de beuuste vraag, gekoppeld aan taalgebruik. En ja, daarbij gebruikte ik een andere maat dan bij anderen, omdat hij een andere positie bekleedt, gezien zijn gedrag in het verleden. Ik hoop dat ik hiermee voldoende toelichting gegeven heb. mvg HenriDuvent 17 nov 2016 13:05 (CET)

Fijne feestdagen!!!

IEDEREEN FIJNE FEESTDAGEN EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! WEER EEN JAAR VOORBIJ, WEER EEN JAAR LANG KUNNEN LEREN VAN ONZE FOUTEN EN VAN DIE VAN ANDEREN... MOGE HET NIEUWE JAAR ER ÉÉN WORDEN WAARIN DE GEBRUIKERS ZICH IETS WEER BETER WETEN TE GEDRAGEN EN DE RUST WETEN TE BEWAREN, ER ZIJN AL TEVEEL GEBRUIKERS VERDWENEN DIT JAAR! GELUKKIG NIEUWJAAR!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG)

THX, idem. Vdkdaan (Gif mo sjette) 26 dec 2016 19:49 (CET)

...en jij ook fijne feestdagen

Dus jij dacht, laat ik het nieuwe jaar eens beginnen met wat gemopper! Klopt, ik had die tekst over Damsgard eerst op kladblok moeten zetten maar vergiste me. Volgens mij is het nu een redelijk artikel aan het worden maar ik wist niet dat jij gepikeerd zou zijn dat ik gemakshalve jouw "verbeteringen" zou terugdraaien om verder te editen.

Maar ach, als je nog meer commentaar hebt dan hoor ik dat wel weer. Flurp (overleg) 3 jan 2017 15:40 (CET)

Dus jij dacht, laat ik het nieuwe jaar eens beginnen met wat gepruts en iets goed terug slecht zetten! Als jij het aanduiden van een verslechtering aanduid als gemopper dan is dat een schadelijke mening voor dit project. Dat het nu een goed lemma is doet geen afbreuk aan het feit dat je mijn bijdragen als foutief hebt gemarkeerd door ze terug te draaien. En ja ik zal blijven zagen als jij onterecht mijn bijdragen als foutief bestempeld. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 jan 2017 15:51 (CET)

Geniet ervan! Flurp (overleg) 3 jan 2017 15:54 (CET)

Ben ik aan het doen. Met een glas cava. Wil je ook één? Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 jan 2017 15:55 (CET)

Lijkt me een goed plan! Flurp (overleg) 3 jan 2017 15:56 (CET)

Spring gerust binnen om alhier ééntje te drinken maar heb niet veel versnaperingen dus breng zelf iets mee. Nootjes? Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 jan 2017 15:58 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.(This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. )The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.(Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.) The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Jef van Hoof

Beste Vdkdaan, door deze bewerking van jouw kant kwamen er in een 34-tal artikelen links naar de doorverwijspagina in plaats van naar het artikel van de componist of de kunstschilder. Deze zijn inmiddels door mij hersteld. Maar ik wil je verzoeken om in de toekomst bij dergelijke wijzigingen te controleren of er links zijn naar de doorverwijspagina en deze dan zelf te herstellen. Groet, 77.249.105.112 28 jan 2017 14:04 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Beoordelingsnominatie The Rhythm Junks

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Rhythm Junks dat is genomineerd door Driehonderd. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 feb 2017 01:01 (CET)

European Inventor Award

Over deze terugdraaiing: hoezo is het geen verbetering om een Engelse term ("USA") te vervangen door een Nederlandse landsnaam? Hoezo is het beter om een sjabloon te gebruiken in de Wikipedia:Sjablonen vlag met IOC-code waarbij geen enkele van de referenties IOC-codes gebruikt? Hoezo is het beter om twee verschillende families landcodes te gebruiken in één artikel? --bdijkstra (overleg) 8 mrt 2017 09:55 (CET)

Wat juist is dient niet gecorrigeerd te worden. Die codes leverden de juiste vlag en dat diende dus niet gecorrigeerd te worden. Als jij dat beter vind dan is dat overduidelijk jouw POV. En op wikipedia draait het niet om POV maar wat juist is en da vlaggen waren JUIST. Misschien heb je er iets aan om WP:BTNI te lezen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 mrt 2017 17:17 (CET)

En ik hou me aan de stemming over sjablonen en voorvoegsel in de codes. Het besluit was "laat het Engels staan" . Zie stemming uniformiseren tot niet Engelse termen Een stemming is bindend. Sorry. Indien u echter niet kan vinden hierin staat het u vrij zelf een stemming rond deze situatie op te starten. Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 mrt 2017 17:29 (CET)

Mijn correctie ging niet om de vlag, maar om de tekst erachter. Die had ik veranderd van "USA" naar "Verenigde Staten". Denk je dat de gemeenschap geen voorkeur heeft tussen die twee? En ik snap even niet wat die stemming met mijn wijziging te maken heeft; dat ging over botmatig wijzigen (wat ik niet doe) van bestandsvoorvoegsels (welke daar niet gewijzigd zijn). --bdijkstra (overleg) 8 mrt 2017 17:52 (CET)

De richtlijn BTNI zegt dit over wijzigen van ene andere taal "De stad in Noord-Frankrijk die in het Nederlands Rijsel heet en in het Frans Lille, staat in de Nederlandse Wikipedia onder de titel Rijsel. Beide vormen komen echter in het Nederlands veel voor, en zijn niet fout. Deze richtlijn betekent in dit geval:

Het is niet de bedoeling om bewerkingen te doen met als enige doel het vervangen van 'Lille' door 'Rijsel'..

Ben jij van de overtuiging dat de gemeenschap anders zal beslissen dan vraag je het hen best. Ik leg me neer bij de beslissing na ene stemming. Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 mrt 2017 19:42 (CET)

Neen, ik behoef de overtuiging van de gemeenschap niet want je komt wederom met een argument dat geen hout snijdt. Het wijzigen van de ene in de andere taal was niet mijn enige doel en was niet het enige wat ik deed, dat had je vanochtend al kunnen lezen. Hoewel "USA" in de Van Dale voorkomt, is het een vermijdbare afkorting en dus ongewenst. Ook Help:Wikificeren staat expliciet toe om afkortingen te vervangen. Een mogelijke uitzondering is ruimtegebrek, maar V.K. was niet afgekort en dat is langer dan V.S. Maar goed, het belangrijkste deel van mijn wijziging was eigenlijk hetgeen ik al kort in de bewerkingssamenvatting aangaf: het vervangen van een sjabloon uit de IOC-reeks door een sjabloon uit de ISO-reeks. Het gebruik van een IOC-code nodigt uit om bij de volgende toevoeging weer een IOC-code te gebruiken, wat alleen gepast is binnen een sportcontext, m.a.w. het geeft het verkeerde voorbeeld. Daarbij is het verwarrend om sjablonen met afwijkende systemen te gebruiken. Help:Wikificeren staat ook het consistent maken toe. --bdijkstra (overleg) 8 mrt 2017 22:25 (CET)

USA linkt correct door en staat ook op het zelf lemma geschreven. Als het te vermijden is waarom staat het dan aldaar? Mij lijkt het dan voldoende gebruikt om correct te zijn. Het hoeft dan niet gewijzigd te worden. Uw hoofdbedoeling is er een van voorkeur van code. En dat is zeker BTNI en is absoluut uit den boze. Uw argumenten van te vermijden afkorting is wel steekhoudend maar BTNI is ook een te vermijden handeling. Beide botsen. U kiest het ene als voorrang. ik het andere. Maar u mag gerust aan andere mening zijn toebedeeld ik heb daar geen last van. Maar ik ga nu mijn tijd steken in iets dat de encyclopedie wel beter maakt ipv USA=>VS. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 mrt 2017 09:14 (CET)

Het is gewoon consequenter: de sjablonen heten waar mogelijk volgens de tweeletterige landcode. Voor de Verenigde Staten dus US en niet USA. Jammer genoeg bestaat dat sjabloon ook en geeft een andere tekst achter dezelfde vlag. Waarom dat is? Wist ik het maar.  Klaas `Z4␟` V:  9 mrt 2017 12:24 (CET)

Tjach. Ik weet het ook niet. Maar het linkt correct en staat vermeld. In elk geval de gemeenschap kan middels stemming oplossen hoor. Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 mrt 2017 13:12 (CET)

Blokverzoek

Aangezien je jouw POV blijft opdringen, heb ik zojuist een blokverzoek ingediend. EvilFreD (overleg) 13 mrt 2017 20:54 (CET)

Beoordelingsnominatie Levis (bedrijf)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Levis (bedrijf) dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170328 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 mrt 2017 02:02 (CEST)

Vriendelijk

Haha, met zo'n vriendelijke tegenstem als die van jou kan ik wel leven hoor. "Prachtige gebruiker met een kruidige mening die wel noodzakelijk blijft" beschouw ik zelfs als een compliment. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 12 apr 2017 19:49 (CEST)

Het is ook als compliment bedoelt. Blijf zoals je bent aub. We hebben hier scherpe mensen, zoals jij, nodig anders wordt het hier flauw en gaat de kwaliteit nog meer bergaf. Mensen die zeggen waar het op staat. Een goede competentie doch niet voor de functie van mod. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 12 apr 2017 20:04 (CEST)

Best Belgian Female Football Player

Ik heb dit artikel hier ter beoordeling van de gemeenschap voorgelegd. Marrakech (overleg) 18 apr 2017 13:54 (CEST)

Dank voor de melding. Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 apr 2017 14:24 (CEST)

Winkelsbroek

Met je "bwc" haalde je wel enkele nuttige wikilinks weg die ik toevoegde, o.a. waaruit blijkt dat het om het Belgische Tielen gaat, tegenover het Duitse Tielen. Misschien zinvol om er tijdelijk een {{wiu2}} sjabloon op te plaatsen, dan kunnen andere goedbedoelde gebruikers even met hun bewerkingen kunnen wachten totdat je ermee klaar bent? Rode raaf (overleg) 3 mei 2017 10:04 (CEST)

Die staan al terug van voor je melding hier. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 mei 2017 10:07 (CEST)

Dat is niet waar, maar niet m'n punt. Ik zie je om de zoveel minuten een bewerking doet, er wordt dus nog volop aan gewerkt. Zo'n melding erop zodat anderen dat kunnen zien (dat je er nog mee bezig bent) scheelt bewerkingsconflicten. Rode raaf (overleg) 3 mei 2017 10:13 (CEST)

Mijn herstellen was van 9:56 tot 10:01. Das 3 minuten voor jij je melding hier deed. Dus wel waar. In elk geval bedankt voor de tip maar sjabloon een WIU-sjabloon wil wel zeggen dat het binnen de 2 weken voor de gemeenschap moet voorgedragen worden. Sinds men mij daar op gewezen heeft gebruik ik het niet meer. In het verleden gebruikte ik het meermaals. Ik vermoed dat je {{meebezig}} bedoelt. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 mei 2017 11:28 (CEST)

Beoordelingsnominatie Christina van Lalaing

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Christina van Lalaing dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170515 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 mei 2017 02:01 (CEST)

Brouwerij Timmermans

Dag Vdkdaan, ik had DirkVE op zijn OP gevraagd of hij nog wat wilde toevoegen aan het artikel over de brouwerij omdat de foto's deels van hem afkomstig zijn, en hij ook goed in deze materie zit. Er is twee weken de tijd om dit artikel op te knappen voordat het beoordeeld wordt, dus het lijkt me niet nodig om rigoreus alles te verwijderen wat jou niet aanstaat. Dat kopje zonder inhoud stond er bijvoorbeeld als een opzetje voor Dirk. WIKIKLAAS overleg 20 mei 2017 19:36 (CEST)

Misschien wel omdat het letterlijk van de website is overgenomen. En aldaar totaal niets te zoeken heeft. Een foto gallerij is de oplossing in plaats van een tweede lemma te starten over brouwproces. Dit is heel onconstructief en nutteloos en ronduit NE. Als jij er niets van weet - blijf er dan af. Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 mei 2017 09:38 (CEST)

MoiraMoira zag dit wel en verwijderde alles. Tabula rasa en phoenix from te flames. Opgelost zonder zever en zonder copyvio. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 mei 2017 09:57 (CEST)

LHBT-project

Hallo! Ik zag dat je onlangs het artikel over ILGA-Europa had aangemaakt. Ben je al bekend met het Wikiproject LHBT? Daar inventariseren we welke LHBT-artikelen nog geschreven moeten worden, en welke al gerealiseerd zijn. Jouw bijdragen kan je daar dus ook vermelden en wellicht kan je nog andere artikelen op dat gebied schrijven. Groeten, Paul2 (overleg) 22 mei 2017 10:31 (CEST)

Waauw, leuk dat er zo een project bestaat. En noodzakelijk is te onderbelicht. Ik wist dit niet. LHBT is niet echt mijn ding. De consequente mij vond wel dat dit lemma ontbrak en relevant is. Bedankt om dit te melden EN om het lemma Rainbow index een pak beter te maken. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 mei 2017 10:35 (CEST)

Stolen childhood report

Hallo Vdkdaan, Op dit artikel staat al meer dan een week een {{meebezig}}-sjabloon. Kan die eraf? - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 8 jun 2017 13:00 (CEST)

Af en toe heb ik eens gezocht naar de volledige lijst doch kan ik deze niet vinden. Uit vele kranten (internationaal van elke land) kan ik wel een gedeeltelijke lijst maken. Daarom wachtte ik nog. Heb het nu voorlopig zo opgelost door enkel de top 5, de laatste 5 en de plaats van België en Nederland te plaatsen. Dank voor de herinnering om hier werk van te maken. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 jun 2017 21:02 (CEST)

• begrijp het - heb het als gecontroleerd gemarkeerd - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 8 jun 2017 22:05 (CEST)

Wikiproject België

Hallo Vdkdaan, Ik zag op je gebruikerspagina dat je van België bent. Zoals je misschien wel weet zijn er allerlei wikiprojecten op Wikipedia die zich richten op een bepaald onderwerpengebied om daarin samen te werken met andere gebruikers. Die wikiprojecten zijn vaak erg succesvol, zoals met sport, biologie en ook bv alle Nedserlandse molens hebben zo een artikel gekregen. Omdat ik merk dat er relatief minder artikelen over België geschreven worden heb ik gisteravond het wikiproject België opgezet. Door samen te werken kunnen we hopelijk proberen dat België net zo goed beschreven wordt op nl-wiki als Nederland beschreven is, en elkaar stimuleren en helpen. Zie voor het wikiproject op Wikipedia:Wikiproject/België. Zie ook de deelnemerslijst en de bijdragen-lijst. Overleg is welkom op Overleg Wikipedia:Wikiproject/België. Hopelijk vindt je het leuk om mee te doen! Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 14 jun 2017 22:29 (CEST)

Linken naar juiste pagina

Op de SABAM-awards had je een link naar een doorverwijspagina gemaakt. Kan gebeuren, en omdat ik met de tools die ik voor handen heb de juiste link niet kon vinden, had ik aangenomen dat de muziekgroep dan vast geen artikel zou hebben, of dat die niet op de dp staat. En omdat ik aan het wegwerken van alle dp-links zo'n beetje al een dagtaak heb, ga ik er geen half uur aan puzzelen, noch dp's uitbreiden of artikelen aanmaken. Ik verbaas me er toch al over dat er zoveel gebruikers zijn die in een pennestreek het voor elkaar krijgen om 10 links naar doorverwijspagina's neer te zetten, waarbij de links met enige regelmaat ook nog eens onzinnig dan wel gezocht zijn. De beslissing voor mij om een link dan maar weg te halen wordt daardoor steeds gemakkelijker, want een link naar een dp is eigenlijk altijd per definitie fout. Zelf vind ik het jammer dat de software geen mogelijkheden geeft om (bijv. bij het opslaan) te waarschuwen voor links naar doorverwijspagina's. Maar regelmatig vraagt de Foundation aan de gebruikers voor tips en ideeen, dus dat zal de volgende keer mijn input worden ;-) ! Ik zag dat je zelf de link al had aangepast, dus voor de SABAM-awards is het toch nog goed gekomen, bedankt daarvoor! ed0_verleg 15 jun 2017 13:53 (CEST)

Dank voor je vriendelijke boodschap. Ik had idd die dp over het hoofd gezien. Hij stond echter al op de dp. Ik dacht dat jij wel de juiste tools hebt om dat te zien en dat je gewoon in plaast van evenveel tijd te steken in het correct te zetten, evenveel tijd stak in het wissen. Het kwam een beetje deletionistisch over. Goed idee van dat softwarematige op te lossenGroet Vdkdaan (Gif mo sjette) 15 jun 2017 15:39 (CEST)

Soms staan er absurd veel links op een dp (en dan heel vaak ook links naar zaken waar helemaal niet naar doorverwezen wordt, en dus ook zinloos zijn op die pagina). Dan is het vinden van de juiste link wel eens iets waar je hoofdpijn van krijgt ;-). In dit geval had ik er gewoon overheen gekeken, want de link stond er wel. Echt deletionitisch ben ik toch niet, want ik schat dat ik 98% van de gevonden dp's juist door (kan) link(en), waarmee direct een kwaliteitsverbetering is bewerkstelligd, want de lezer komt uit waar die behoort te zijn, op het juiste artikel. Maar het lukt niet altijd, bijvoorbeeld bij Amerikaanse steden (of Franse of Duitse), waar er vele van zijn, door het hele land heen. Dan heb je de keus: er een puzzel van maken, of gewoon weghalen. Met de wetenschap dat de oorspronkelijk auteur wel de juiste link weet, haal ik 'm dan vaak maar weg. ed0_verleg 15 jun 2017 15:48 (CEST)

Onafgemaakt artikel

Ga je nog met dit artikel door? Er staat al meer dan twee weken een onaangeroerd "werk in uitvoering"-sjabloon op. Met vriendelijke groet, — Duivelwaan (bericht sturen) 25 jun 2017 23:26 (CEST)

Stef Heylen

Hallo Vdkdaan, Op dit artikel staat nog steeds een meebezig-sjabloon. - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 1 jul 2017 12:09 (CEST)

Na 30 dagen komt hij op een lijstje, en haal ik het sjabloon vaak weer weg. Als het artikel echt nog een bende is, zet ik het wel op de beoordelingslijst, maar dat lijkt me hier niet strikt noodzakelijk. ed0_verleg 1 jul 2017 12:46 (CEST)

Bronnen?

Hoi, in 2009 schreef jij De Havilland DH.80 Puss Moth. Weet jij nog welke bronnen je gebruikt hebt? Inmiddels staan er een aantal verzoeken in het artikel. Ik heb het bovendien kort vergeleken met de Engelstalige versie, en er zijn toch wel opvallende verschillen. Graag je aandacht voor dit lemma. Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 jul 2017 07:49 (CEST)

Pffff. Das 8 jaar geleden, één van mijn eerste artikels dus. Mijn bronnen waren toen boeken als dan niet gezaghebbend. Ik was in mijn eerste weken op wikipedia niet echt mee bezig. Ik heb een sterk vermoeden dat het uit een boek komt van lecturama. Ik had er zo ene met alle vliegtuigen in. Voor ik het weg deed heb ik gegevens op wikipedia gezet. Ik heb geen volglijst van de lemmata van toen maar ik zal toch eens kijken. Dank voor je melding. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 19 jul 2017 21:52 (CEST)

Christophe Degrez

Hallo Vdkdaan, Dit artikel leest iets te veel als een cv. Ik heb het artikel daarom voorgedragen ter beoordeling (zie hier). - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 23 jul 2017 16:46 (CEST)

Beoordelingsnominatie Robert Went

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Robert Went dat is genomineerd door JanCor01. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170806 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 aug 2017 02:00 (CEST)

Charlatan in Gent

Hi Vdkdaan, allereerst proficiat met je ouderschap! Het is alweer meer dan een jaar geleden dat je melding maakte van je ouderschap op je overlegpagina maar ik wil je alsnog veel genot en geluk toewensen met de kleine.

Ik ben een artikeltje aan het schrijven over de soundtrack van de film Belgica. Nu wil ik een kort stukje of zinnetje wijden aan waar de film op gebaseerd is. En dan kom ik op het Gentse café Charlatan uit. Nu heb jij in 2015 de dp Charlatan aangemaakt waarop onder andere een rode link naar de gelijknamige zaal en opnamestudio in Gent te vinden is. Hebben we het hier over dezelfde onderneming? maarten|overleg 13 aug 2017 14:26 (CEST)

Hey, Ik was even een weekje op reis. Het is inderdaad dezelfde onderneming. Vooraan cafe, achteraan zaal (en opname studio). Leuk vertoeven daar. Bezoek het eens. De buurt is ook niet mis, vrijdagsmarkt en ook het ontstaansplekje van de Gentse feesten. Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 aug 2017 22:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie Herbelith

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Herbelith dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170827 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 aug 2017 02:01 (CEST)

Louis Franck

Het lukt me nu niet om alle links naar d ejuiste pagina te linken. De pagina's blijven laden (scripts?). Ik probeer het op een andere pc straks op het werk. Even geduld dus. Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 nov 2017 09:44 (CET)

Het grootste deel al zelf gedaan. Gebruiker:Wikiwerner, hielp me nog met de laatste. Dank. Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 nov 2017 23:15 (CET)

Zorgvuldigheid

Vdkdaan, ik weet dat je veel artikelen aanmaakt, maar zou je iets zorgvuldiger kunnen zijn? In je artikel over Emily Witt schrijf je bijvoorbeeld dat zij heeft gestudeerd 'te Colombia'. Uit de bronnen blijkt echter dat zij niet in het land Colombia heeft gestudeerd maar aan de Columbia-universiteit. wat dus echt iets heel anders is. Overigens wordt uit het artikel niet duidelijk wat haar relevant maakt voor de encyclopedie. Marrakech (overleg) 14 nov 2017 08:14 (CET)

Alsof 'te Colombia' niet kan slaan op de universiteit. Het kan inderdaad wel tot misverstanden leiden. Daarnaast ben je vrij om haar te nomineren als je haar NE vindt. Bekende journaliste, maar bekend is POV en wordt deels door bronnen en aanwezigheid in media aangetoond. Ik ga daar geen gewicht aan geven en schrijven (naar mijn mening) bekend. Alsof er bij Einstein zou staan "bekende wetenschapper". Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 nov 2017 09:51 (CET)

Maar hoe kan 'te Colombia' nu slaan op de universiteit? Die heeft ten eerste een andere naam (niet Colombia, maar Columbia), en ten tweede gebruik je in dit soort gevallen het voorzetsel 'te' niet. Niemand zegt toch: 'zij studeert te Ugent'?

Verder schreef ik niet dat ze volgens mij niet relevant is voor de encyclopedie, maar dat haar relevantie niet uit je artikel blijkt. Marrakech (overleg) 14 nov 2017 11:03 (CET)

Idd een typo. Dus "niemand zegt toch" klopt niet. Heb je een bron voor dat niemand dit zegt? Ik gebruik dat eigenlijk wel vaker. Misschien iets regionaals. Bedankt om me te wijzen op de typo. Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 nov 2017 15:39 (CET)

Als volgens jouw de relevantie er niet uit komt mag je het gerust aanvullen. Dit is ten slotte een samenwerkingsproject. Persoonlijk vind ik het wel voldoende. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 nov 2017 15:39 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van handbalclubs in België

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van handbalclubs in België dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171203 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 dec 2017 01:01 (CET)

Genealogiesoftware

Dag Vdkdaan, gefeliciteerd met het vaderschap! Ik kwam toevallig op Genealogiesoftware terecht, en ik ben zo vrij geweest de mening van de geemschap te vragen, of we wel zo'n kermis aan vinkjes en kruisjes willen, zie hier. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 17 jan 2018 12:24 (CET)

Dank u. Het is uw goed recht dit te doen. De 18 andere gebruikers die na mij aanvullingen en correctie deden zagen er geen graten in. Nu (2018), zoveel jaren na aanmaak (2011) en zoveel meer ervaring meer bij mezelf, kan ik in uw bemerking komen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 jan 2018 14:27 (CET)

Dank voor je begripvolle reactie! Vinvlugt (overleg) 17 jan 2018 14:56 (CET)

Beoordelingsnominatie Peter Rober

Beste Vdkdaan, je artikel over therapeut en hoogleraar Peter Rober is op de beoordelingslijst geplaatst vanwege enige twijfel over zijn relevantie. Misschien vindt de gemeenschap hem toch wel E, dat zal moeten blijken. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 jan 2018 17:55 (CET)

Ik merk op dat je zijn baan als relevantie aangeeft. Ik plaatste hem als auteur eigenlijk. 5 relatief bekende boeken is toch wel voldoende me dunkt. Vdkdaan (Gif mo sjette) 29 jan 2018 21:30 (CET)

Beoordelingsnominatie Brouwerij Bonne

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brouwerij Bonne dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180131 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 feb 2018 01:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Alice De Man

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Alice De Man dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 feb 2018 01:04 (CET)

Mee bezig?

Hoi Vdkdaan, twee weken geleden heb je het artikel Demerbroeken aangemaakt en kort daarop nog wat aangepast. De afgelopen twee weken is het artikel niet meer bewerkt terwijl er wel een sjabloon staat waarop aangegeven wordt dat er de komende uren en dagen aan gewerkt wordt. Ik krijg de indruk dat je dat sjabloon vergeten bent (is mij ook wel eens overkomen). Kan dat sjabloon al weg? - Robotje (overleg) 20 feb 2018 23:37 (CET)

Dank om te te melden. Ik was het inderdaad vergeten. Aangepast ondertussen. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 20 feb 2018 23:42 (CET)

Jij ook bedankt. - Robotje (overleg) 20 feb 2018 23:44 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Beoordelingsnominatie Uitloper (planten)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Uitloper (planten) dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180425 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 apr 2018 02:02 (CEST)

Hans Delmotte

Dag Vdkdaan, ik kwam toevallig op Hans Delmotte terecht, en ik heb twee vraagjes, hopelijk kun jij die beantwoorden:

• is "van tel zijn" courant Nederlands? Ik kende de uitdrukking niet, en hoewel ik zeer gecharmeerd ben van Belgisch-Nederlands, weet ik niet of de uitdrukking bekend genoeg is om hem hier te hanteren.
• waaruit blijkt dat de betreffende dissertatie nog steeds belangrijk is? Dat kan ik niet uit bron 2 halen.

Groet, Vinvlugt (overleg) 9 mei 2018 09:35 (CEST)

Hey. Oei? Is van tel dan niet courant. Geen idee eigenlijk. Ik ben geen taalkundige (exacte wetenschappen). Ik kan het inderdaad enkel vinden op Vlaams woordenboek maar op encyclo.nl en op woorden.org als spreekwoord in tel zijn. Ik kom het in (vlaamse) media wel veel tegen hln, nieuwsblad. De "van" kan wel iets Vlaams zijn, de uitdrukking zelf dan weer niet.

Naam komt uit bron 2, het huidig gebruik komt uit bron3 en ook alhier te vinden. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 mei 2018 12:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie Eeuwfeest België

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eeuwfeest België dat is genomineerd door Andre Engels. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180524 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 mei 2018 02:04 (CEST)

Lieven Annemans

Beste Daan, Kijkt u eens naar dit lemma? Het staat al een hele tijd als meebezig. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 3 aug 2018 14:26 (CEST)

Ondertussen al verwijderd door iemand. Bedankt voor de herinnering. Vdkdaan (Gif mo sjette) 6 aug 2018 17:58 (CEST)

Loctite

Vraagje: Hoe wil ik middels een bron aantonen hoe een produkt in de volksmond wordt genoemd? Ik heb zelf een metaal-achtergrond en heb al wel op bedrijven gewerkt waar met een ander merk metaallijm werd gewerkt wat nog steeds door iedereen Loctite werd genoemd... Ik zie dat je m'n citaatje van de pagina Loctite inmiddels hebt verwijderd maar aangezien dat zinnetje niet van mij afkomstig was geeft dit toch wel aan dat ik niet volkomen alleen sta met deze mening? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 4 okt 2018 21:34 (CEST)

Beste je draait al lang genoeg mee om te weten dat ik hier eigenlijk niet zou op moeten ingaan. Je metaal-achtergrond is een schoolvoorbeeld van WP:GOO, net als mijn metaal-achtergrond.

Ter info : wij gebruiken dat niet als soortnaam. Mijn hoor je echter niet beweren wij gebruiken dat niet dus het kan niet zijn dat het zo is. Ik zal bij een bron mijn inzciht dat het ergens anders wel kan bevestigd zien. Kan kan zijn, het kan zijn van niet. Doch dient groter dan één gemeente te zijn. Jij beweert wel, ik gebruik dat zo dus dat is voor iedereen zo. Daarom vraag ik zoals het hier gebruikelijk is naar een bron.

Het aanhalen van dat je niet alleen staan met je mening is geen argument in dit overleg. Het wissen van de vorige keer was ook niet van mij dus blijkbaar sta ik ook niet allen met mijn mening. Dus als er meningen tegenover elkaar staan is een bron noodzakelijk. Zoals er een heleboel andere namen wel bronnen hebben. Messchien kan je die bronnen eens bekijken en daar je mosterd halen. Ik heb trouwens al (vruchteloos) gezocht naar een bron. Ik zoek meestal eerst zelf voor ik het feit-sjabloon plaats Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 okt 2018 23:05 (CEST)

Daarnaast heb ik reeds op 8 mrt 2016 tegen je gezegd dat Loctite bij ons (Oost-West-Vlaanderen) gebruikelijk om Loctite als soortnaam voor teflonlint (waterafsluitdichtingslint) te benoemen en dus zaeker geen metaallijm. Doch ik kan geen bron vinden om dit gebruik te staven en heb het dus ook zo nog nooit geplaatst. Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 okt 2018 23:16 (CEST)

Waarschuwing: Bewerkingsoorlog

Beste Vdkdaan, op het artikel Petra De Sutter ben jij een van de collega's die meedoet aan een bewerkingsoorlog door een zogenaamde 'deadname' (= de geboortenaam van een transpersoon voor de transitie) van deze transvrouw steeds te herplaatsen: het is een bewerkingsoorlog die de encyclopedie schade toebrengt. Zoals je ongetwijfeld hebt gezien op de OP van dit artikel is hier eerder al uitgebreid discussie over geweest. De uitkomst is dat het op nlwiki over het algemeen ongewenst is - wanneer de persoon die in het artikel beschreven wordt nog in leven is- om de deadname in een artikel te plaatsen. In ieder geval houden we dat voor dit artikel aan. Ik zou je dan ook willen vragen om de richtlijn Biografie Levende Personen nog eens goed door te lezen. Daarin staan zaken zoals 'De privacy van levende personen dient in acht genomen te worden. Uitgangspunt is dat als de persoon zelf deze informatie (telkens) naar buiten brengt of als de informatie in heel brede kring bekend is zulke privé-informatie opgenomen mag worden. En het basisuitgangspunt: Een belangrijke vuistregel bij het weergeven en redigeren van informatie over bestaande personen is "doe geen kwaad".' Ook zou Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Saschaporsche deze uitleg op de pagina REGBLOK aangaande een vergelijkbare zaak (waarbij het niet om een 'deadname' ging maar om een geboortedatum) waarbij de richtlijn BLP ook herhaaldelijk niet goed genoeg in acht werd genomen mogelijk wat meer licht op de zaak schijnen.

Het artikel is nu weer beveiligd voor een aanzienlijke tijd: dat houdt ook in dat de bewerkinsgoorlog voor het moment is afgelopen. Ik houd het op dit moment bij een duidelijke waarschuwing voor het aangaan van een bewerkingsoorlog waarbij de strenge uitgangspunten van BLP niet in acht zijn genomen. Bij een hervatting van deze bewerkingsoorlog na het aflopen of afsluiten van de beveiliging van dit artikel (of bij het aangaan van een vergelijkbare bewerkingsoorlog op een ander artikel) kan direct en zonder waarschuwing ook voor een blokkade gekozen worden. Bij een bewerkingsoorlog zijn altijd minstens twee personen betrokken, toch meen ik dat een blokkade of een waarschuwing voor de hersteller(s)/verwijderaars van deze controversiële en ongewenste informatie hier niet op zijn plaats. Een artikel in een staat brengen waarbij de betwiste versie niet aanwezig is zodat het artikel in een neutrale vorm zichtbaar is op wikipedia is - gezien onze eigen strenge richtlijnen in BLP - te verkiezen boven het zichtbaar zijn van een betwiste versie waarbij de privacy van een levend persoon op welke wijze dan ook in het geding is. Ecritures (overleg) 5 okt 2018 13:12 (CEST)

1)Ik heb op dat lemma EEN bewerking gedaan in 775 dagen (= meer dan 2 jaar en ongeveer uw actieve periode) de laatste was namelijk van 18 augutsus 2016. Die handeling als een BWO- voeren omschrijven lijkt me dus heel heel straf . Ik pik geen vals beschuldigingen. Mede-wikipedianen vals beschuldigen is heel oncollegiaal, nefast voor overleg en schadelijk voor een samenwerkingsproject.

2) Dat haar historische naam waaronder ze ook al EW en gekend was, als ongewenst beschouwen is uw POV (en enkele andere ook natuurlijk). Uw POV hier als voor waar gaan neerleggen is schadelijk voor dit project. Uw mening als de mening van de gemeenschap naar voor schuiven is bronloos en leugenachtig. (nooit een pêiling of stemminge geweest en veel meningen voor en veel tegen).

3) In BLP staat niets over verbod op gebruik van historische namen. Wel dat het in brede kring moet bekend zijn. In talrijke lessen, wetenschappelijke publicaties, eindwerk, promovering is de historische naam gebruikt en wijd verspreid. Derhalve is de tekst hierboven zo goed als waardeloos als steenhoudend argument. Mischien heb je er iets aan om WP:BLP eens goed te lezen. Lees dit of dat is trouwens geen argument.

4) Gelieve te overleggen met feiten en steekhoudende argumenten in plaats van op de man te spelen zoals deze zielige poging met "vals beschuldigen", POV-gezever en "dreigen met blokkades", ... Heel teleurstellend.

5) Door dit éénzijdig naar mensen te sturen. Enkel deze die uw mening niet zijn toegedaan kregen deze melding. De echte BWO-pleger die in die 2 jaar van mijn ene bewerking, zeven (ja, 7) BWO's voerde kreeg deze waarschuwing niet. Hier zet je als neutrale collega, als neutrale arbiter, als moderator buiten spel en blijft dit een poging om je eigen POV door te drukken en vriendjespolitiek. Schandalig. Ik hoef geen mening, overleg, boodschap van iemand die maar zo eenzijdig en niet-correct samen werkt.Vdkdaan (Gif mo sjette) 6 okt 2018 09:00 (CEST)

Beste Vdkdaan, allereerst nogmaals mijn excuses dat ik niet sneller heb kunnen reageren. Ik begrijp heel goed dat - hoewel een ongelukkige samenloop van omstandigheden - dit leidt tot extra irritatie, woede en onbegrip wanneer je een waarschuwing op je OP ontvangt en er vervolgens geen antwoord/reactie meer volgt van de desbetreffende persoon. Nogmaals mijn excuses daarvoor: het was geen onwil, ik hoop dat je dat van me aanneemt. Ik weet niet niet of het het handigst is om per punt op je reactie in te gaan, maar ik ga het toch proberen.

ad 1: Bij je allereerste punt twijfelde ik direct of ik op de OP van de verkeerde persoon gereageerd had: ik refereerde namelijk niet aan bewerkingen uit 2016. Mijn opmerking kwam voort naar aanleiding van deze bewerking van 5 oktober 2018 waarbij je een bijdrage deed die mijns inziens onderdeel is van een BWO op deze pagina (niet de eerste die rondom dit onderwerp hier plaatsvindt). Ik zou dat het 'valse beschuldiging' willen noemen, het was meer een constatering dat - nadat een grote bwo op deze pagina een beetje tot rust was gekomen, er nu weer een bwo plaatsvond. Ik ben het met je eens dat valse beschuldigingen te allen tijde vermeden moeten worden. (Het klopt trouwens dat ik hier pas tweeëneenhalf jaar actief bijdraag: in die tijd heb ik jou 'leren kennen' als een goed inhoudelijk encyclopedist)

ad 2 en 3: Ik beschouw de deadname als ongewenst omdat het een betwist stukje privacygevoelige informatie is die op basis van de BLP-richtlijn beter weggelaten kan worden. Het is dus niet mijn zozeer mijn POV als meer de overtuiging dat we op grond van BLP streng moeten zijn over het vermelden van bepaalde privé-informatie: ongeacht of deze informatie bv de geboortenaam, geboortedatum, namen van kinderen of partners of de deadname van een transpersoon. Zoals de richtlijn aangeeft (Echter, de inhoud ligt niet vast en bij het hanteren van de richtlijn moet het gezonde verstand worden gebruikt.) heb ik als uitgangspunt genomen dat dit stukje betwiste informatie (ongeacht mijn eigen mening daarover) als betwiste/ongewenste informatie op grond van BLP niet in dit artikel hoeft/kan/mag worden opgenomen. Het klopt dat sommigen vinden dat er niet zoiets als betwiste informatie bestaat, of dat zoiets niet geldt voor bijvoorbeeld in dit geval de deadname van een transpersoon. Mijn POV is dat betwiste informatie (ongeacht wat voor informatie) op basis van BLP niet in een artikel thuishoort. Aanvullend: het lijkt me een goed idee om BLP uit te breiden met (of ernaast een artikel te hebben) met informatie over deadnames/historische namen van transpersonen bijvoorbeeld met als basis WP:transname op de Engelse WP. Dan nog zullen we per artikel moeten kijken of de (volledige) historische naam genoeg 'notability' had, maar dan is er in ieder geval een duidelijk uitgangspunt. Zou dat een goede basis zijn?

ad 4: Ik herken me slecht in je uitspraken als 'valse beschuldigingen', POV-gezever en dreigementen. De belangrijkste reden waarom ik een blokkade noemde is omdat ik refereerde aan een op dat moment vergelijkbare bwo waarbij een deelnemer aan die bwo wel was geblokkeerd voor het (terug)plaatsen van betwiste informatie die volgens BLP beter niet in het artikel geplaatst kan worden. Ik heb gepoogd steekhoudende argumenten te noemen en zeker niet op de persoon te spelen. Het spijt me als dit wel zo overgekomen is.

ad 5: Ik heb het bericht ook gestuurd naar de andere persoon die betrokken was bij de bwo: dat lijkt me niet eenzijdig toch? Maar misschien begrijp ik je op dat vlak niet voldoende. Ik ben het wel met je eens - al zeg je dat niet letterlijk - dat ik überhaupt beter had moeten overleggen (een dialoog aangaan) in plaats van alleen direct een waarschuwing op je overlegpagina te plaatsen. Mijn excuses daarvoor. Ik hoop dat ik met bovenstaande uitleg iets beter mijn gedachtengang heb kunnen verwoorden. Mocht dat nog niet (voldoende) gelukt zijn dan bekijk ik met aandacht jouw reactie en eventuele vragen. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 19 okt 2018 14:41 (CEST)

Op AD 5 - gereinste leugens. Op heel de Overleg gebruiker:Niele~enwiki heb je niets geschreven (ook in de geschiedenis is er niets te zien) Dus wel heel eenzijdig en niets naar de echte BWO'er die in twee jaar 7 BWO's voerde op dat lemma (en er door neutrale mensen al op aangesproken is). Dus verkoop je praatje met geveinste neutraliteit aan iemand anders. Ik geloof je niet meer.

Op AD 4 - Als je je niet herkent dan moet je je beschuldiging eens lezen. Een waarschuwing voor een BWO mag ik er toch van uitgaan dat je vindt dat ik een BWO voer. Anders dien ik er geen waarschuwing voor te krijgen. Volgens mij is er dan iets mis met je definitie van bwo. Ik geef aan dat ik 1 wijziging heb gedaan in meer dan 2 jaar. Ik dat twee bewerkingen die elkaar met ZOVEEL tijd verschillen bezwaarlijk als een BWO van mijn hand kunnen gedefinieerd worden. Dus is dat gewoon een valse beschuldiging. Dat jij je er niet in herkent is een serieus probleem. Ze werken in ploeg denk ik. Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 nov 2018 21:00 (CET)

Onafgewerkte zin op Telefoonnummer

Dag Vdkdaan,

Ik zag vandaag dat je een wijziging had gedaan aan het artikel Telefoonnummer. Volgende zin is daarbij ofwel onafgewerkt ofwel grammaticaal niet juist: "Voor 1965 werd er enkel gebruik gemaakt van enkele cijfers die de abonnee . "

Zou je daar eens naar willen kijken aub? Alvast bedankt

Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 30 okt 2018 22:51 (CET)

Aangepast. Dank voor de melding. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 okt 2018 07:29 (CET)

George Werndly

Beste Vdkdaan,

Op uw pagina George Werndly staat de doorverwijzing 'lingen'. Deze linkt naar een doorverwijspagina, wilt u dat even fixen?

Mvg -Sjoerd (overleg) 21 nov 2018 12:07 (CET)

Natuurlijk. Bizar dat ik er geen computermelding van kreeg. Bedankt om te melden. Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 nov 2018 12:27 (CET)

Beste Vdkdaan,

Ik kwam net ook deze pagina tegen, omdat ik deze naam voorbij zag komen op Wikidata. Je bent erg stellig over de geboortedatum op 25 oktober 1693. Deze datum staat op de Duitse Wikipediapagina over Werndly, maar de beide bronnen die jij noemt hebben het over 1694. Ook geeft het Duitse artikel als geboorteplaats Beesten aan, terwijl jouw bronnen Zurich noemen en jij Werndly op grond daarvan Zwitsers noemt, zonder een geboorteplaats te noemen. Onder het Duitse artikel staan twee links, die beide verwijzen naar bronnen die Beesten en 1693 noemen. Maakt het Zwitsers recht iedereen die (per ongeluk) in Zwitserland geboren is tot Zwitser? Of is het daarvoor ook nodig dat zijn ouders op dat moment in Zwitserland woonachtig zijn?

Zou jij nog eens goed willen kijken naar bronnen die meer duidelijkheid in deze kunnen geven? Met vriendelijke groet, 21 nov 2018 20:43 (CET)

En van waar haal jij het dat ik stellig ben? Ik noteerde 1694 als geboortejaar en zonder data (hier te zien). Dus ik ben zeker niet erg stelling over de geboortedatum 25 oktober 1693. Ook in de grote winkler prins (zevende druk, 1975) deel 20 staat hij vermeld als Zwitsers arts theoloog met vermelding van dezelfde geboorteplaats (Zurich). Ik gebruik de Duitse wikipedia niet als bron. Iedereen kan wikipedia bewerken, ook in Duitsland (de papieren versie van de winkler prins is iets moeilijker te vandaliseren). De bronnen aldaar heb ik niet gecontroleerd. Het is ook niet mijn taak om bronnen van andere wikipedia's te controleren. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 nov 2018 21:03 (CET)

De Duitse pagina eens bekeken. DNB zie er ok uit. De andere eerder een mirror. Dan hebben we ook nog [1], [2]. Ik weet dat het geen balans is (omdat er te veel gekopieerd wordt) doch merk ik meer bronnen die spreken van '64 dan van '63. Ik laat het nog in het midden. Ik snap je vraag ook niet over het zwitsers recht omdat ik geen link zie met deze zaak. Lijkt me voor de rest heel dubieus, er is zelfs geen echte sterfplaats maar een sterfland. Is dat dan ergens in de velden van Batavia of zo? Ik pas nog wat aan. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 nov 2018 21:34 (CET)

Hoi Vdkdaan, bedankt voor mijn terechtwijzing over de bewerker, niet jij maar [{Gebruiker:Richardkiwi|Richardkiwi]] had de datum in oktober 1693 in het artikel geplaatst. Ik vind jouw huidige oplossing voor het geboortejaar alleszins verdedigbaar.

Bij je bewerking om 18:32 schreef je (wegen sgeen bron voor duistland ook geen nationaliteit. WEL al een bron voor Zurich en dus zwitserland.) En drie bewerkingen later, om 18:41, voeg je Zwitsers toe in het artikel. De bronnen geven, voor zover ik ze gezien heb, 'Zurich' als geboorteplaats aan. Maar is iemand Zwitser omdat hij toevallig daar geboren is, of is daar meer voor nodig? Dat was voor mij aanleiding om de vraag over het Zwitserse recht erbij te halen.

Wat betreft VIAF, dat omschrijft zichzelf als (Virtual International Authority File) is an OCLC service -- built in cooperation with national libraries and other partners -- that virtually combines multiple LAM (Library Archives Museum) name authority files into a single name authority service. Hoe je de kwaliteit van die gegevens inschat, is aan jou. Ze aarzelen in ieder geval niet om verschillende opties naast elkaar te zetten, en ja, zeker bij zaken uit het wat verdere verleden is soms best het en ander onzeker.

Bedankt voor dit nieuwe artikel en de verbeteringen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 nov 2018 16:24 (CET)

Hoi. De geboorteplaats bewijst niet al tijd de nationaliteit. Ik heb dan ook de nationaliteit niet gebaseerd op de geboorteplaats maar op Grote Winkler Prins. Daarin staat "Zwitsers theoloog" zoals reeds hierboven aangehaald. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 nov 2018 11:00 (CET)

bron nog eens bijgenomen en dit overgenomen.Grote Winkler Prins, deel 20 (Were-Zype) Uitgeverij Elsevier, 7de druk, 1975, isbn, 90 10 00040 0, pagina 50 - Werndly, George Henric (Zürich 1694 - Batavia aug. 1744), Zwitsers theoloog, sinds 1717 prdikant in N-I, bezette later (1737) in Lingen (Pruisen) las eerste een leerstoel in de levende Oosterese talen.

Jubileum

Gefeliciteerd met uw jubileum, deze is voor u!

• 
  Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia.

Mvg -Sjoerd (overleg) 21 nov 2018 12:11 (CET)

Amaai. Dank om te denken aan mijn verjaardag . Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 nov 2018 12:20 (CET)

The Adventures of Black Beauty

Op The Adventures of Black Beauty staat een link naar een boek, maar de link komt uit bij een doorverwijspagina. Kun je daar nog even naar kijken? Edoderoo (overleg) 23 nov 2018 11:29 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Adi Gallia

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Adi Gallia. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181225 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 dec 2018 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie Depa Billaba

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Depa Billaba dat is genomineerd door Arbril316. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 jan 2019 01:00 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Lott Dod

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lott Dod door Arbril316, Personages uit Star Wars door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 jan 2019 01:00 (CET)

Beoordelingsnominatie Passel Argente

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Passel Argente dat is genomineerd door Arbril316. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190110 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 jan 2019 01:05 (CET)

Beoordelingsnominatie Dries Van Langenhove

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dries Van Langenhove dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 jan 2019 01:00 (CET)

Beoordelingsnominatie Sio Bibble

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sio Bibble. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190204 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 feb 2019 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie IG-88

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om IG-88 dat is genomineerd door Arbril316. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 feb 2019 01:02 (CET)

nominatie

Beste Vdkdaan, ik zeg het hier ook nog maar even: toen ik het bewuste lemma nomineerde zag het er zo uit: [3] mi was het een terechte onzin nominatie. Arend41 (overleg) 17 mrt 2019 22:35 (CET)

Gereageerd op de OP waar het overleg loopt. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 mrt 2019 22:36 (CET)

Plaza Francia

Ging het goed op Plaza Francia? PAvdK (overleg) 15 jun 2019 14:13 (CEST)

"Vroeger" is bij aanleg in 1945. Zoals te lezen staat in de tekst eronder.Twee keer vermelden is onwenselijk en te veel info in de inleiding ook.Vdkdaan (Gif mo sjette) 15 jun 2019 14:18 (CEST)

Categorie:Protestplein

Ha Vdkdaan, wat is eigenlijk een protestplein? En waarom pleinen categoriseren naar een waarschijnlijk enkel (kortstondig) gebruik ervan? Agora (overleg) 15 jun 2019 17:28 (CEST)

Hey, alle pleinen in die categorie zijn ofwel niet enkel voor één keer gebruikt (hebben een aantrekkingskracht als er te protesteren valt) ofwel enkel bekend van het protest die een grote impact heeft. tiananmenplein is een goed voorbeeld van de enorme bekendheid door één keer. Majdan is een voorbeeld van het plein waar regelmatig protesten zijn. Het lijkt erop dat organisch alle mensen naar daar afzakken als er iets in de lucht hangt. Een plein dus die echt gebruikt wordt om te protesteren. En waarom zouden we ze zo niet categoriseren? Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 jun 2019 20:12 (CEST)

Hoi Agora, ik vroeg me af of dit antwoord jou tevreden heeft gesteld. Groet, Apdency (overleg) 18 jan 2020 11:46 (CET)

Wat mij betreft is er nog discussie mogelijk over de vraag en het gegeven antwoord. Daarom heb ik de categorie genomineerd. Groet, Apdency (overleg) 21 jan 2020 17:20 (CET)

Dat ondersteun ik. Het was weliswaar een vrij uitgebreid antwoord, maar om daarvoor een categorie aan te maken dat zie ik nog steeds niet erg in. - Agora (overleg) 21 jan 2020 17:28 (CET)

OK Agora, is dat ook iets dat je op de nominatiepagina zou willen vermelden? Apdency (overleg) 21 jan 2020 21:09 (CET)

Nog even wat anders, @Vdkdaan: die hyperlink onderaan deze sectie, is die verdwaald? Zo ja, dan mag je óók deze regel weghalen. Groet, Apdency (overleg) 21 jan 2020 21:09 (CET)

Ook al gezien opgemerkt. Ik bekijk het eens. Bedankt voor de tip. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 jan 2020 07:35 (CET)

http://users.telenet.be/Knutselhoek/elektro/wervelstroom_motor.html

Verplaatste bewerkingen

Beste Vdkdaan,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:06 (CEST)

Vindplaatsen fossielen in België

Hallo, zomaar informatie van een website naar wikipedia kopiëren kan niet zonder toestemming. Heb je die toestemming ontvangen? Hans Erren (overleg) 11 dec 2019 17:21 (CET)

Beste, Informatie kan je over nemen. Geheel wikipedia is een verzameling van informatie gevonden in bronnen. Van die bronnen is zelden toestemming (zoals kranten, informatie van webstekken van ondernemingen, ...) Het letterlijk overnemen van teksten is copyvio. Dat is hier niet het geval. Enkel de informatie is overgenomen. Ik heb geen weet dat daarvoor toestemming moet zijn. Ik heb slechts van één bron ene toestemming gekregen maar nog nooit van een krant, boek, biografie of andere webstek in de vele lemma's die ik schreef. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 11 dec 2019 18:28 (CET)

Zie copyright statement paleontica.org. Ik heb het ter sprake gebracht op Wikipedia:Auteursrechtencafé Hans Erren (overleg) 11 dec 2019 19:45 (CET)

Lijst van algemene stakingen in België

Zou je nog eens naar Lijst van algemene stakingen in België kunnen kijken? Want in deze staat kan het niet als gecontroleerd worden gemarkeerd, en zou het eigelijk via de beoordelingslijst moeten lopen. Maar volgens mij is dat in theorie niet nodig met artikelen van jouw hand, en ben je het wellicht uit het oog verloren? Edoderoo (overleg) 29 jan 2020 09:38 (CET)

Attent maken

Collega, op Overleg:Operationeel directeur heb ik je verzocht de beschuldiging 'leugens' die je naar mij toe hebt geuit te onderbouwen en anders per direct terug te nemen. Bob.v.R (overleg) 16 mrt 2020 12:45 (CET)

Bedankt om te laten weten. Ik heb hierover gekeken. Mag ik je ondertussen vragen om de niet correcte beschuldigingen naar mij ook te wissen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 mrt 2020 13:43 (CET)

Welke niet correcte beschuldigingen? Ik zie graag het citaat (citaten?) tegemoet. Bob.v.R (overleg) 17 mrt 2020 13:01 (CET)

Op het desbetreffende overleg reeds geantwoord. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 mrt 2020 21:16 (CET)

Golden Horse Film Festival

Ben jij nog bezig met Golden Horse Film Festival? Het is namelijk een bar slechte vertaling die ook niet voldoet aan de licenties. Kun je er spoedig nog iets aan doen? The Banner Overleg 24 apr 2020 13:02 (CEST)

Het artikel was nog steeds niet gemarkeerd, en dat kon in deze versie ook nog niet, dus ik heb het als WIU genomineerd. Je hebt uiteraard twee weken om er iets moois van te maken. Edoderoo (overleg) 29 apr 2020 10:22 (CEST)

Trumpiaans getoeter

Beste Vdkdaan, heb je weer ergens een nieuw begrip gevonden dat je denkt te moeten gebruiken zonder dat je de betekenis ervan kent. De reacties van MoiraMoira getuigen gewoon van een heel hoog dramaqueengehalte. De beveiliging van haar gebruikerspagina was wegens het voortdurend vandalisme volkomen terecht. Maar uiteraard mag dit niet gezegd worden, want alleen serviele reacties zijn toegestaan. Alsof MoiraMoira in het verleden ooit rekening heeft gehouden met wat een andere dacht. Akadunzio (overleg) 1 jun 2020 13:48 (CEST)

5 zinnen. 1 ervan inhoudelijk (en deze is volkomen terecht en heb ik ook niet gezegd dat dit zo anders is maar toch wil je hier eens komen stampen) maar de 4 andere zijn er te veel aan. Opnieuw op de man (en vrouw) en niet op de bal. Denk je nu echt dat ik zin had om die inhoudelijke zin te lezen na je eerste 15 woorden? Geloof je echt dat door de andere te kleineren/beledigen/kopjeonderteduwen je inhoudelijk gelijk zal krijgen? Je laatste zin hoor ik van mijn kinderen ook genoeg dus kom daar niet mee af. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 1 jun 2020 20:49 (CEST)

Tikkie

Tikkie is idd typisch Nederlands en uit ervaring weet ik dat Vlamingen het niet kennen. Ik had dat explicieter moeten melden inderdaad, dus bedankt dat je me erop wees! Het citaat Hoewel ‘een Tikkie’ de parapluterm voor onlinebetaalverzoeken is geworden, hebben ING, SNS en Rabobank eigen verzoeken in hun bankierenapps. komt uit dit artikel: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/31/voor-alles-een-tikkie-a3978569 Is dat voldoende of zie je graag meer bewijs? Sietske | _Reageren? 17 jun 2020 21:53 (CEST)

Ik heb het voor de volledigheid ook maar aan tikkie toegevoegd. Sietske | _Reageren? 17 jun 2020 22:28 (CEST)

Bedankt voor de bron. Het is dus niet van toepassing op het gehele taalgebied en dient dus in dat opzicht aangepast te worden. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 jun 2020 22:32 (CEST)

Je brons is ook niet raadpleegbaar en dus nutteloos als "bewijs". Ik ga geen abonnement nemen en de meeste lezers ook niet. Andere bron gevonden en geplaatst. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 jun 2020 22:38 (CEST)

Dankjewel voor het vervangen van de bron. Een online en gratis toegankelijke bron is idd beter. Sietske | _Reageren? 17 jun 2020 22:58 (CEST)

Hallo, ik weet niet over welk artikel jullie het hebben, want op tikkie staat het NRC-artikel nog als bron, maar in het algemeen geldt een betaalmuur op Wikipedia volgens mij niet als reden om een bron af te keuren. Kwaliteit staat voorop wanneer het gaat om het verifieerbaar maken van een artikel. Als de bedoeling van een voetnoot vooral is om de lezer op te helpen naar extra informatie, is een open toegankelijke bron natuurlijk beter. Bever (overleg) 10 nov 2020 10:22 (CET)

Thomas Lerooy

Op Thomas Lerooy heb ik de link naar KMSK even weggehaald, want dat is een dp, en ik weet niet welke precies wordt bedoeld. Als jij het wel weet, kun je de juiste link terugzetten. Edoderoo (overleg) 15 sep 2020 21:38 (CEST)

Foutje?

Dag Vdkdaan, bedoel je hier niet "arbiter"? Mvg, Encycloon (overleg) 28 okt 2020 09:51 (CET)

Je hebt geheel gelijk. Ik pas het aan. Vdkdaan (Gif mo sjette) 28 okt 2020 13:47 (CET)

Niet bestaand personage

Beste Vdkdaan, gisteren heb je de sortering van Lijst van personages uit Star Wars Legends aangepast nadat een gebruiker een naam had toegevoegd. Het betrof een naam van een niet bestaand personage uit Star Wars. De gebruiker (Twix-NL) was op zijn/haar OP een dag eerder al aangespoord om niet op Wikipedia maar elders fanfictie te schrijven. Het is misschien goed om in het vervolg eerst even te checken of een dergelijke bewerking van een nieuwe/onbekende gebruiker zinvol is geweest alvorens hem te accepteren. hiro the club is open 31 okt 2020 14:05 (CET)

Brouwerij Costenoble

Hallo Vdkdaan, omdat je dit artikel startte vroeg ik me af of ik bij jou terecht kan. De afbeeldingen in de Commons:Category:Brouwerij Costenoble zijn allemaal Constenoble geschreven. Bestaat daar een verklaring voor denk je? Thanks. Lotje (overleg) 2 nov 2020 14:29 (CET)

Natuurlijk bestaat die verklaring. Het is een historisch schrijffout in de naam (denk ik) en hierdoor zijn beide in gebruik. Vroeger werd er wel meer een schrijffout gemaakt in een familie naam. Beide namen bestaan nu nog. In dit geval kom je bronnen tegen met n en zonder n voor de brouwerij. Ik zet het in elk geval naar de naam zoals in de inventaris gebruikt. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 2 nov 2020 14:50 (CET)

Wikijarig

Beste Vdkdaan, ik zie dat je vandaag je wikiverjaardag hebt, gefeliciteerd! Bever (overleg) 10 nov 2020 10:22 (CET)

oh, grappig. Bedankt.Vdkdaan (Gif mo sjette) 10 nov 2020 14:28 (CET)

Beoordelingsnominatie Komrad

Hallo Vdkdaan, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Komrad. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia en vraag ik me vooral af of het onderwerp voldoende relevant is. Ik heb het artikel daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar nog wat additionele toelichting gegeven. Daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. Maar het leek me netjes dit je ook rechtstreeks te laten weten dus vandaar dit bericht. Aangezien je een ervaren Wikipediaan bent vermoed ik dat je de procedure wel kent. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 19 nov 2020 14:50 (CET)

• wellicht is deze info ook interessant en opent verdere mogelijkheden ? zie hier. Neeroppie (overleg) 1 dec 2020 08:17 (CET)

Bedankt Neeroppie. Dit is zeker ook bruikbaar. Vdkdaan (Gif mo sjette) 1 dec 2020 21:48 (CET)

• kijk ook hier even maar even naar want uit dit artikel blijkt dat het lemma nu niet klopt cq incompleet is. Het gaat om dit artikel in de Tijd Zie hier en ook dit artikel geeft de nodige informatie zie hier

Assouline Publishing

Beste Vdkdaan, ik zie dat je een artikel hebt geschreven over Assouline Publishing. Zou je het artikel nog wat kunnen aanvullen? Momenteel bestaat het uit twee zinnen, en een titel "Geschiedenis" zonder tekst. Ben je bekend met {{meebezig}} sjabloon? Groeten, Mikalagrand (overleg) 23 nov 2020 18:37 (CET)

Hoi, ik had geen internet meer en daardoor is het maar half opgeslaan. Ik ken het sjabloon. Bedankt voor de tip. Ik bekijk het als ik even tijd heb. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 nov 2020 20:20 (CET)

Prima, bedankt. Groeten, Mikalagrand (overleg) 23 nov 2020 21:00 (CET)

Gezusters Soong

Hallo Vdkdaan, ik zag dat je een artikel hebt geschreven. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De tekst is onduidelijk. Er mist context. Daardoor oogt het artikel niet voldoende gereed voor publicatie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Thieu1972 (overleg) 28 jan 2021 22:13 (CET)

zwartkeelkanarie

De zwartkeelkanarie zit volgens de IOC World Bird List in het genus Crithagra. Een doorverwijzing met deze genusnaam is OK, lijst van soorten houden conform in artikel gegeven referentie naar deze checklist. HWN (overleg) 29 apr 2021 16:39 (CEST)

Spinus barbatus

Is er verschil tussen Zwartkinsijs en de Baardsijs? Beide zijn Spinus barbatus. Ldhank (overleg) 29 apr 2021 20:27 (CEST)

Nee, geen verschil. Zelfde taxon. HWN (overleg) 29 apr 2021 21:29 (CEST)

Naamgeving vogels

Hallo Vdkdaan, Je bent nu een poos bezig om vogelartikelen te voorzien van een Nederlandse naam ontleend aan een lijst van de "Koninklijke Algemene Ornithologische Bond van Belgie". Ik zag dat deze bond zich vooral bezighoudt met in gevangenschap gehouden vogels en geen wetenschappelijke vereniging is die zich uitsluitend met wilde vogels en natuurbehoud bezighoudt vergelijkbaar met de Nederlandse Ornithologische Unie, Sovon Vogelonderzoek Nederland of Natuurpunt. De huidige Nederlandse vogelnamen ontleen ik aan een min of meer officiële lijst die ook gebruikt wordt in Avibase en de mulitlingual list van de IOC World Bird List. Jaarlijks krijg ik hiervoor correcties van Peter Vercruijssen, die voor het Nederlandstalige gebied de ontwikkelingen bijhoudt. Daarnaast zie ik vaak dat allerlei clubs eigen opvattingen koesteren over de vogelnaamgeving. Ik herinner mij een discussie met een gebruiker die zich kwaad maakte over de naam woudaap. Dit soort discussies zijn zinloos, je houdt je gewoon aan die lijst en de spellingregels van de Taalunie. Verder zie ik regelmatig dat binnen de kooivogelhandel een systeem van naamgeving bestaat dat geheel anders is. Op zich is vind ik dat verwijzen geen bezwaar, maar ik vraag mij sterk af waar je de grens moet leggen. Zo beschik ik over een boekje "De Nederlandse vogelnamen en hun betekenis" met voor iedere soort wel tientallen namen en volksnamen. Ik zou dus enige terughoudendheid koesteren bij het voortdurend maken van verwijzingen via vogelnamen die door andere instellingen worden gebruikt. Succes verder & groeten, HWN (overleg) 6 mei 2021 16:28 (CEST)

Nergens pretendeer ik dat het de hoofd naam is. Maar zoals Lille gebruikelijk is in Vlaanderen om Rijsel te benoemen, mogen veel gebruikte namen een redirect en plaats hebben. Het is een kwestie van vindbaarheid en volledigheid. Mensen zoeken soms op die naam. De kooivogelkoper/verkoper zijn ook mensen.

Mocht het je nog niet opgevallen zijn, ik voeg ze enkel toe als ik minstens 2 bronnen met die naam gevonden heb waarvan minstens 1 digitaal beschikbaar was (op uitzondering na). Steeds gecontroleerd op de latijnse binomiale nomenclatuur trouwens.

Ik voeg ze meestal vooraan (op tweede plaats) zoals een beetje de gewoonte is in andere lemma's met meerdere namen. Ik ben niet van plan een strijd te beginnen en om ze op eerste plaats te krijgen. Dat heeft geen zin en is POV en het is meestal ook niet de voorkeur/officiële naam dus hoort die ook niet op de eerste plaats. Dat is niet de bedoeling om iets voor ene ander te zetten, enkel aanvullen. Ik ben rond trouwens met mijn lijstje (denk ik toch). Je kan terug gerust slapen ;-). Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 6 mei 2021 16:58 (CEST)

Prettig te lezen dat je rond bent en niet van plan bent te pleiten voor een de status van "hoofdnaam". Groeten, HWN (overleg) 6 mei 2021 17:04 (CEST)

Debrabandere of De Brabandere

Hallo, Vdkdaan ik ben momenteel aan het schrijven over de familie De Brabandere en ik zag dat twee spellingen gebruikt worden. Ik denk dat het een goed idee is om het over één spelling eens te zijn. Misschien is De Brabandere correct, aangezien de nazaten van Albert De Brabandere momenteel een zaak hebben in Emelgem genaamd "Kachels De Brabandere".Tomaatje12 (overleg) 17 jun 2021 14:59 (CEST)

Hoi, Wat nu gangbaar is was dit daarom nog niet in het verleden. Bronnen dienen dan uit die tijd te zijn. In elk geval komen beide voor in de bronnen en staan ze beiden in het lemma. Dat is een verbetering. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 jun 2021 16:27 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. mvg, Tomaatje12 (overleg) 17 jun 2021 19:52 (CEST)

Eperon D'Or

Dag Vdkdaan, ik wil niet verzanden in een bewerkingsconflict, maar is het mogelijk de nieuwe link naar eperondor.be te laten staan? Ik heb in de laatste bewerkingssamenvatting geduid waarom het m.i. zinloos is naar een webarchivelink te verwijzen voor een website die inhoudelijk in grote mate werd overgeheveld en daardoor niet langer bereikbaar is. http://musea.izegem.be verwijst tegenwoordig zelfs automatisch door naar http://www.eperondor.be. Ik heb de juiste subpagina nu als referentie geplaatst, waar de info rond collecties en streekbezoekerscentrum op 1 pagina staat en die min of meer overeenkomt met wat inhoudelijk nog ietwat op de webarchive stond. Mocht je die oude link openklikken zal je vaststellen dat dat qua bron nauwelijks nog waarde had en heeft. Rembert _vragen? 13 okt 2021 16:09 (CEST)

Hoi, bedankt voor je bericht. Toch wil ik er op wijzen dat er al een bewerkingsconflict begonnen is doordat je een gecontesteerde bewerking nog eens terugdraaide. IK heb zelf net gemerkt dat je het nog ene tweedce keer terug draaide en geen overleg afwacht. Hoe kan je dan nog praten van "om niet in ene bwc te komen"? Dit is gewoon doordrukken van eigen mening zonder het overleg maar enige kans te geven.

De ene bron wordt door de auteur opgegeven als bron. De andere is dus niet de bron van de info die de auteur gebruikte. Mochten beide bronnen gelijk zijn dan kan men eventueel wijzigen. Dus graag aantonen dat beide bronnen identiek zijn als je deze wijzigt.

En zoals WP:BTNI zegt Als daarbij geen consensus wordt bereikt, dien je van je bewerking af te zien. Deze bewerking werd al eens teruggedraaid. Daaruit kon jij afleiden dat deze dus geen consenus heeft. Deze toch doen is dus een inbreuk op BTNI omdat daar ook staat zoek dan altijd eerst overleg. Toch even wijzne op het woordje EERST wat je reeds tweemaal genegeerd hebt.

Daarnaast stel je dat de ene link gelijk is aan de andere ook dan is het BTNI. Conform de regeling dat je niet zomaar een redirect (ene correcte vorm) in een pagina mag veranderen door een andere correcte vorm). Doordat het een webarchief is kan ik wel inzien dat het een verbetering is dat het rechtstreeks kan. Toch moet alle info er dan ook wel instaan en dat is nog steeds niet aangetoond.

Ik ga ook zelf eens op onderzoek uit. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 okt 2021 16:31 (CEST)

Eens bekeken. Het wijzigen van plaats van de externe link van onder naar boven zoals je deed is zeker BNTI. Die officiele webstek stond juist onderaan en hoefde daar niet weg. Het toch verplaatsen is dus een ongewenste bewerking. Je bent hier al lang genoeg om dat zelf te weten.

Daarnaast is deze link bezwaarlijk een neutrale bron te noemen. Het is een primaire bron en dus niet onafhankelijk. Ze is wel een externe link zoals gebruikelijk is op Wikipedia met de officiele webpagina's. Daar stond ze ook (eerst).

Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 okt 2021 16:41 (CEST)

Dank voor de laatste aanpassingen. Ik interpreteer BTNI net iets anders als het gaat om websites die op webarchive zijn terechtgekomen omwille van wijzigingen door de beheerder, eerder dan het volledig verdwijnen van het internet... Vroeger werd door de bot nog gevraagd de link te controleren, blijkbaar is het nu zo goed zonder verder controle. Dit is een mooi voorbeeldje aangezien de oude link automatisch forward naar de nieuwe site. Maar goed, case closed. Rembert _vragen? 14 okt 2021 10:33 (CEST)

Bedankt voor je bericht. Blij dat je je kan vinden in dit alternatief van het verwijderen van de verouderde link en de latere primaire bron. Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 okt 2021 13:00 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vdkdaan, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Tracey Emin bevat een link naar de doorverwijspagina VK.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 15 jan 2022 13:12 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vdkdaan, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Ilaria Venturini Fendi bevat een link naar de doorverwijspagina Rome.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 12 mei 2022 12:31 (CEST)

Brachypotherium

Dag Vdkdaan,

Je maakte vanochtend het artikel Brachypotherium aan. Dat gaat over een geslacht, maar in het artikel zelf heb je het steeds over 'de soort'. Terwijl er tenminste tien soorten tot het geslacht gerekend worden. Daar klopt iets dus niet. Zou je dat kunnen fiksen? Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 13 mei 2022 13:24 (CEST)

Je deed het zelf al. Bedankt. Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 mei 2022 15:57 (CEST)

Nou nee, ik voegde een alinea met soorten toe. Maar de twee oorspronkelijke alinea's van jou ('Bouw' en 'Voorkomen') zijn nog niet gecorrigeerd. Dat kon ik niet omdat ik niet weet over welke soort(en) je het hebt. Erik Wannee (overleg) 13 mei 2022 16:32 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vdkdaan, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Gabriella Pescucci bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Milan, Oscar.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 4 jun 2022 15:51 (CEST)

Kristien Oplinus

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220821. Mvg Agora (overleg) 21 aug 2022 15:22 (CEST)

Bedankt voor de melding. Geantwoord aldaar. Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 aug 2022 15:56 (CEST)

Barco (bedrijf)

Beste Vdkdaan, in april 2021 heb je diverse alinea's toegevoegd over de geschiedenis van Barco. De bron die je daarbij hebt gebruikt is niet langer toegankelijk. Heb je een andere bron ? Mvg, Zandcee (overleg) 2 sep 2022 11:01 (CEST)

De aanvullingen zijn gebeurd met een bron. Ik heb geen andere bron direct in mijn buurt dan deze die ik zou moeten zoeken in archieven of online. Het is ook moeilijk te weten van welke aanvulling u een bijkomende bron wenst. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 sep 2022 23:22 (CEST)

Li An Phoa curriculum

Beste Vdkdaan, de eerste zin in dit door u aangemaakte artikel over Li An Phoa, vermeldt dat zij filosofe en ecologe is. Is daar enige bron voor, waar heeft zij gestudeerd en haar diploma's gehaald? Verder had ik sinds enige tijd begrepen dat in het Nederlands beroepen zowel voor vrouwen als mannen dezelfde mannelijke vervoeging hebben. Maar dat is aan verandering onderhevig dus misschien loop ik daar wat achter. Nu hebt u van ecologe een doorverwijspagina naar ecoloog en vervolgens naar ecologie gemaakt. Dat lijkt mij iets teveel van het goede. Met vriendelijke groet, Phacelias (overleg) 23 sep 2022 18:16 (CEST)

Beste, het is prima dat mensen kritisch zijn. Van gedegen kritiek worden zaken in vraag gesteld en wordt wikipedia beter. Toch heb ik liever dat het goede kritiek is. Haar opleidingen staan namelijk gewoon te lezen in de bronnen die nu reeds in het lemma staan. Kritisch onderzoeken mag maar gelieve dan dus eerst zelf de aanwezig bronnen te lezen.

Ik heb niet zelf de dp naar ecologie gemaakt. Ik liet enkel ecologe verwijzen naar ecoloog, wat op wikipedia gebruikelijk is. Rechtstreeks doe ik dit liever niet want als iemand het lemma "ecoloog" aannaamt is het maar normaal dat ecologe verwijst naar de mannelijke vorm in de plaats van ecologie. Daarnaast ziet de gebruiker dit niet omdat dit achter de schermen gebeurd. De lezer zal dus steeds op het juiste lemma komen zonder de tussenstaps te zien. Er zijn, naar mijn weten ook bots aanwezig die zulke zaken opschonen. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 sep 2022 11:20 (CEST)

Hartelijk dank voor het antwoord. Ik had in de bronnen gekeken, maar kon daar niets vinden. Daarna heb ik vermelding van haar diploma's elders gevonden en gezien dat het klopte met wat er in het artikel staat. Vriendelijke groet Phacelias (overleg) 27 sep 2022 16:13 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vdkdaan, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Li An Phoa bevat een link naar de doorverwijspagina Rupert.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 sep 2022 22:25 (CEST)

Li An Phoa

Hallo Vdkdaan, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Li An Phoa. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 29 sep 2022 11:57 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vdkdaan, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Li An Phoa bevat een link naar de doorverwijspagina Rupert.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 1 okt 2022 18:46 (CEST)

Koninklijke Vereniging Steun aan België

Hoi Vdkdaan,

Zou je het artikel Koninklijke Vereniging Steun aan België nog uit willen breiden? Ik kan uit de tekst onvoldoende halen wat deze stichting van encyclopedische relevantie zou moeten maken. Bestaat het nog? Op welke manier gaven zij steun? Op welke manier waren zij betrokken bij projecten? Er staat er nu maar een, ik neem aan dat dat aantal nog gaat groeien, of niet? Dqfn13 (overleg) 4 okt 2022 13:04 (CEST)

U kan best de externe link bekijken om de mogelijke EW-waarde te zien. Het is een historische organisatie die een aanzienlijke prestatie heeft verricht om de westhoek te helpen heropbouwen. Daarnaast is het één van de weinige verenigingen die in de beide landen van ons taalgebied bestaan. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 okt 2022 13:09 (CEST)

Halve Maan

Hallo Vdkdaan, Hoe heet deze batterij? - De naam van het artikel en die in de definitie komen niet overeen - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 6 okt 2022 12:34 (CEST)

Misschien eens klikken op de bron. Vdkdaan (Gif mo sjette) 6 okt 2022 14:28 (CEST)

• die doet het niet - vis →  )°///<  ← overleg 6 okt 2022 16:00 (CEST)

Bij mij wel. Vdkdaan (Gif mo sjette) 6 okt 2022 16:02 (CEST)

• de link werk nu wel, maar duidelijker wordt het niet - heb 'm vandaag daarom toch voorgelegd ter beoordeling - vis →  )°///<  ← overleg 11 okt 2022 16:01 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vdkdaan, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Lijst van beste films (British Film Institute) bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Persona, Vertigo.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 dec 2022 14:34 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vdkdaan, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Europees Kampioenschap katapultschieten bevat een link naar de doorverwijspagina Mutěnice (via de redirect Mutenice).

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 jan 2023 17:03 (CET)

Beoordelingsnominatie van Minju Kim

Hallo Vdkdaan, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Minju Kim. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Slecht geschreven, vol typfouten, geboortedatum slechts een schatting en onbebrond, allerlei vreemde zinnen… Op deze manier niet e-waardig. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 14 mrt 2023 22:17 (CET)

En dan heb je inderdaad van die wikipedianen die in plaats van het lemma beter te maken het nomineren voor verwijderen. Het zou zelfs minder typwerk geweest zijn mocht dit aangepast geweest zijn ipv de nominatie, de melding en het sjabloon ... .

Chirojeugd Vlaanderen uniformbroek

Beste Vdkdaan,

In het lemma Chirojeugd Vlaanderen was de aanpassing van zwarte naar donkerblauwe broek niet bronloos, de ref. is nog aanwezig. Ik heb dit nog verder onderzocht en kom eigenlijk tot de conclusie dat we allebei gelijk zullen hebben. We spreken wellicht gewoon over een andere tijdsperiode.

Van de blauwe broek vond ik refs in:

Trouw uit 1947 februarinummer, p10: Artikel "Het Uniform" ... donkerblauwe korte broek met opengenaaide achterzakken, zonder zijzakken

Trouw uit 1949 maart, p5: over het uniform "korte blauwe broek"

Patronaten worden Chiro, Walter Baeten, p 164 ... 1942 officiële normen voor het uniform.... "donkerblauwe broek "

De zwarte broek:

Vijftig jaar zondag: beschrijving zie ik niet direct, maar verwijzing naar De Keure is er zeker.

De Keure (1955): Een zwarte broek in geribde velours, met opgenaaide achterzakken, zonder zijzakken. De lengte van de

broek is bepaald op één handpalmbreedte boven de knieschijf.

Ik weet niet of de kleurwijziging van de broek voldoende interessant is om te vermelden, maar ik heb al wel gemerkt dat dit voor oud-leden toch een gevoelige onderwerp is.

Ouwejokke (overleg) 31 mrt 2023 21:57 (CEST)

Initieel was mijn reactie bornloos bedoeld op het verwijderen van "zwart". Daar dat bebrond geplaatst is was ene bron nodig die ontkracht dat het ooit zwart was. Ik ben echter heel heel heel verbaasd dat het ooit donker blauw geweest is. Walter is helaas niet meer (hij woonde iets verder van mij) maar het laat me vermoeden dat het uit de tijd van de kroonwacht was en misschien wel niet het uniforme uniform. Daarmee bedoel ik van voor de fusie tussen de regionale koepels. Het zou wel eens kunnen dat het zwart broekje het resultaat was van de fusie en dat ervoor een van de koepels blauw had. Of toch de overgang. In elke geval bedankt voor de bron, bedankt voor de nieuwe info (en die mag er zeker bij, het is een deel van de geschiedenis) en excuses voor het verwijderen van dat stukje info. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 apr 2023 23:20 (CEST)

BTW, gevoeligheden doen we niet aan mee. Het is juist of fout en de rest is smaak of gevoeligheid maar dat is niet neutraal en hoort dus niet thuis in een encyclopedie. Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 apr 2023 23:22 (CEST)

Sandra Bekkari

Hallo Vdkdaan, ik zag dat u een tijd geleden artikel hebt geschreven over Sandra Bekkari. Ik vind dat dit artikel zo helaas niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Hopelijk kunt u hier naar kijken want dit verwordt steeds tot een reclamevehikel (niet door uw schuld) en wat er stond ontbeerde ook relevantie helaas. Hoyanova (overleg) 20 apr 2023 11:04 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Vdkdaan,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• Belhamel - (2 bewerkingen)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:10 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vdkdaan, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Lijst van Belgische bieren bevat een link naar de doorverwijspagina Spitz.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 okt 2023 18:32 (CEST)

Boch Frères Keramis

zie artikel Royal Boch - Wikipedia (Peluba (overleg) 2 jan 2024 22:47 (CET))

Bedankt voor de tip. Misschien moet het één artikel worden. Maar Royal Boch laat nu een deel weg zoals de opsplitsing in het heden en ook de voorgeschiedenis van Frankrijk/Duitsland en Luxemburg zijn heel summier. Een pakje werk dus. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 jan 2024 09:00 (CET)

Hallo, mijn probleem is de titel. Keramis is het product dat in La Louvière werd gemaakt. Trouwens de oude fabriek heet nu het museum Keramis. Misschien eens de Franse versie raadplegen. (Peluba (overleg) 3 jan 2024 09:51 (CET))

Ik vond bronnen dat Keramis de naam van de fabriek was, dus niet de naam van de fabriek. Onder andere op de officiële webstek van Royal Boch te lezen in hun geschiedenis. Dus graag een bron die dit ontkracht en dat Keramis enkel de naam van de producten is. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 jan 2024 19:05 (CET)

De vraag blijft, waarom een nieuw artikel ? (Peluba (overleg) 6 jan 2024 11:15 (CET))

zie eerste reactie Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 jan 2024 14:26 (CET)