Vragen die u mij hier stelt, zal ik ook hier beantwoorden. Als ik een vraag stel op uw overlegpagina, antwoord dan alstublieft daar. Nieuw overleg graag onderaan de pagina en voorzien van een onderwerp, dank u wel!
Klik hier als u mij wilt schrijven of een vraag hebt
  • Oudere berichten staan in het archief

Reminder about Blocking consultationBewerken

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16 jan 2018 23:30 (CET)

Vertalen Engels - NederlandsBewerken

Je hebt voor het artikel Jordan Peterson de tekst van de Engelse wikipedia gebruikt. een detail viel me op, in de Engelse versie staat er: "The series of videos drew criticism from transgender activists, faculty and labour unions...". Jij vertaalde dat met "Zijn Youtubevideo's over dit onderwerp zorgden voor veel kritiek van transgenderactivisten, vakbonden en faculteiten." Ik wijs je op de twee Engelse woorden en:Faculty (division) en en:Faculty (academic staff). De eerste heeft betrekking op het instituut en wordt in het Nederlands faculteit genoemd. De tweede heeft betrekking op het personeel (i.e. professoren en docenten), en heeft in het Nederlands geen gelijkwaardige benaming gebruik makend van de term "faculteit". Het is in het genoemde Engelstalige artikel dat kritiek door stafleden wordt bedoeld, niet kritiek geuit door instituten. VanBuren (overleg) 24 jan 2018 14:14 (CET)

ok, dat was mij inderdaad niet bekend. Dank voor de correctie! Joris (overleg) 24 jan 2018 14:24 (CET)

CheckuserBewerken

Hoi Joris, jammer dat je je terugtrekt. Ik had graag met je samengewerkt. Ik hoop je mogelijk later te verwelkomen mogelijk.   Akoopal overleg 25 jan 2018 22:42 (CET)

Dank je! Joris (overleg) 26 jan 2018 12:07 (CET)
Idem hier. Ik vind het eigenlijk jammer dat er geen vind ik niet leuk-knopje is, anders had ik dat gebruikt. Trijnstel (overleg) 26 jan 2018 20:12 (CET)

Jubileumster 10 jaarBewerken

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:17 (CET)

Dank je wel, dat is leuk :-) Joris (overleg) 28 jan 2018 21:12 (CET)

VliegerenBewerken

Dank je wel voor het terugdraaien van mijn bewerking. Deze werd volkomen ten onrechte verwijderd door de InternetArchiveBot. Dit zonder dat daar een reden voor was. Fijn dat je dit hebt hersteld.

Het was mijn eigen fout, sorry. Ik zag in de laatste bewerking een verkeerde spatie en toen heb ik alles van je terugedraaid. Gelukkig zag ik het en heb ik het meteen hersteld! Joris (overleg) 16 feb 2018 15:51 (CET)

Give your feedback about changes to Special:BlockBewerken

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10 aug 2018 04:13 (CEST)

  • Apologizes for posting in English.

Nieuw aangemaakte pagina verwijderdBewerken

Onze pagina 'huiskamer van Doeve en Gastel' is door u verwijderd en aangemerkt als 'onzinpagina'. Mag ik uw vragen waarom u deze pagina als zodanig bestempeld. Deze huiskamer is een nieuw concept op het gebied van zorg en welzijn. Dit concept is bedacht om eenzaamheid onder ouderen tegen te gaan. Graag uw reactie.

Met vriendelijke groet, Ilona, Marketing- en communicatieadviseur Surplus

Beste Ilona, dat komt vooral door deze zin "Het idee werd opgepikt na lancering van een wikipedia pagina op 15 november 2018". A) Het is nu 9 november, dus dit is nogal onzinnig B) Wikipedia is een encylopedie, onderwerpen dienen daarom encyclopedische relevantie te hebben. Daar is bij dit lokale initiatief geen sprake van. C) Wikipedia is geen plaats voor promotie en reclame. Ik vind deze ontmoetingsplaats een sympathiek idee, maar het onderwerp hoort niet thuis op Wikipedia. Desondanks wens ik jullie veel succes met de huiskamer. Joris (overleg) 9 nov 2018 12:42 (CET)
Ik heb wel de waarschuwing verwijderd van je overlegpagina. Ik begrijp nu dat het wel serieus bedoeld was. Joris (overleg) 9 nov 2018 12:45 (CET)

Dank voor je reactie. Duidelijk.

Room for Discussion-controverseBewerken

Joris, heb jij mijn kleine bijdrage bewerkt? Ik heb de verwijdering van het woordje "hatelijke" geaccepteerd, maar niet het schrappen van het citaat, en ervoor gezorgd dat de toon objectief blijft.!2A02:A452:9491:1:191C:2905:D3F5:6FA8 9 nov 2018 15:28 (CET)

nee volgens mij heb ik alleen october gecorrigeerd naar oktober. kijk even in de geschiedenis wie er meer mee bezig was. Joris (overleg) 9 nov 2018 16:17 (CET)

Verwijderen pagina Orgel van de H. WillibrordusbasiliekBewerken

Beste Joris,

Ik begrijp dat je deze pagina verwijderd hebt. Ik vermoed omdat ik deze grotendeels overgenomen heb van de site van onze orgelstichting en je auteursrechten vermoed. Ik ben de voorzitter van deze stichting en kan dus bij deze aangeven dat dit geen probleem is. We gaan in samenwerking met de oudheidkundige kring De Vier Ambachten de historie komend jaar verder uitdiepen. Een weerslag hiervan kan ook op deze pagina komen. Graag herstel.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Loys Isore (overleg · bijdragen) 25 nov 2018 18:52‎

Antwoord op OP Loys Isore. Joris (overleg) 25 nov 2018 20:22 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

OrsayaBewerken

Beste Joris , Mijn naam is Vera de leeuw . Mijn vraag aan u is: Waarom heeft u Orsaya in Wikipedia verwijderd?

Graag uw toelichting .

Met vriendelijke groet ,

Vera de Leeuw – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.96.213.131 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Vera, ik heet wel geen Joris, maar kan wel antwoord geven. Het artikel werd aangemaakt door een gebruiker met de naam Clauberg. De inhoud daarvan was deels geïmporteerd van elders. Zie ook: Overleg gebruiker:ClauBerg voor verdere uitleg. -PS- Ik ben zo vrij geweest je emailadres te verwijderen, het is niet raadzaam je emailadres te publiceren in een openbare omgeving. MVG, Rode raaf (overleg) 16 dec 2018 22:20 (CET)
Dank je Rode raaf. Joris (overleg) 17 dec 2018 00:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Neerpelt (gemeente)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Neerpelt (gemeente) dat is genomineerd door BobbyJ7. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 dec 2018 01:02 (CET)

SterrendagBewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag? Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 01:17 (CET)

Ik heb alvast een waarschuwing gegevenBewerken

Beste Joris,

ik heb alvast deze gebruiker een waarschuwing gegeven wegens 2x privacyschending door aanmaken van een pagina met privacyschending. Ik hoop dat je de waarschuwing laat staan met dossier i.v.m. mogelijk herhaaldelijk gedrag.

Groetjes: 2001:983:BDBB:1:8889:9E0B:883B:9AF4 23 jan 2019 18:33 (CET)

Aangekondigde blokkadeBewerken

Hoi Joris, vanmiddag kondigde je een blokkade aan van een recidivist (terecht, naar mijn mening). Hij is alleen nog niet ingesteld. Groet, Apdency (overleg) 28 jan 2019 20:02 (CET)

Oeps, ik deed er een stuk of 7 achter elkaar, deze blijkbaar niet goed gecontroleerd. Nu alsnog gedaan, bedankt! Joris (overleg) 28 jan 2019 20:15 (CET)

De woord zwartBewerken

Je wilt racisme aankaarten maar de woord Blank staat superieur tegenover zwart. Is de woord zwart dan ook niet aangewaaid vanuit Amerika vanwege onderdruking ? Zolang je de wordt zwart gebruikt heb ik alle recht om de woord blank te veranderen met wit. Wrm is het wel ok om de woord zwart te gebruiken wat je mee bezig bent is gwn een vorm van racisme dat weet jezelf ook.

Wat een onzin. Ik kaart geen racisme aan, ik geef aan dat we op Wikipedia neutraal artikelen schrijven. Wit is geen normaal Nederlands voor blanke mensen. Dat gebruiken we dus niet. Gezien je gebrekkige kennis van het Nederlands zou ik je ook willen adviseren hier geen artikelen te bewerken, zeker niet als je daar alleen politieke motieven voor hebt. Joris (overleg) 22 feb 2019 15:36 (CET)
Het is onzin wat jij hier schrijft het is helemaal niet neutraal wat je schrijft waarom wil je niet de woord wit erbij zetten maar wel de woord zwart ? Als de woord wit is uitgewaaid vanuit Amerika waar komt de wordt zwart dan vandaan volgens jouw ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.87.153.153 (overleg · bijdragen)
Je hebt wat moeite om het te begrijpen, dus nog maar een keer. Het gaat niet om wat ik vind, maar wat gebruikelijk is. Blank is het standaard woord in het Nederlands voor een persoon met blanke huid. Wit is dat niet, dat is pas recent uit Amerika overgekomen en wordt nu gebruikt in het kader van racisme- en identiteitsdebatten en dat lijkt vooral een politieke reden te hebben. Zwart is nog wel gebruikelijk voor de donkergekleurde mensen. Daar kun je wat van vinden, maar zo is het nu eenmaal en Wikipedia is niet de plaats om veranderingen aan de taal door te voeren, omdat je moeite hebt met bepaalde woordkeuzes. Wij zijn neutraal. Joris (overleg) 22 feb 2019 17:01 (CET)
Ter informatie: met de benaming "witte mens(en)" is niets mis en volkomen acceptabel. Zoek op google of in kranten en je komt die benaming tegen. Zie bijvoorbeeld [1]. VanBuren (overleg) 22 feb 2019 20:20 (CET)
Het zal best wel eens gebruikt zijn, maar dat maakt het nog niet de gebruikelijke benaming. Kijk maar eens naar "blanken" en "blanke mens" op Delpher en je ziet het verschil. De laatste jaren gebruiken vooral de wat linkser georiënteerde media vaker wit, maar dat lijkt vooral onder invloed van het uit Amerika overwaaiende identiteitsdebat te zijn ontstaan [2] en ik heb nog nooit iemand in mijn omgeving in het dagelijks leven ook horen spreken over witte mensen. Ik zie op internet ook veel mensen die zich aan het gebruik van wit ipv blank ergeren. Deze anoniem heeft eveneens politieke motieven om blank in wit te veranderen, want als je het niet met hem eens bent wordt je al snel van racisme beschuldigd. Het gebruik van "wit" heeft inmiddels dus ook een politieke lading gekregen en is geen neutraal of normaal taalgebruik. Dat zou kunnen veranderen, want we gebruiken ook geen neger meer en ik heb wel de indruk dat "zwart" voor bruin gekleurde mensen ook minder gebruikelijk aan het worden is. Joris (overleg) 22 feb 2019 22:43 (CET)

WiuBewerken

Dag Joris, ik heb deze nominatie afgehandeld maar kon op basis van de TBP-discussie geen verwijderreden vinden. Zoals hier ook gemeld is Wikipedia in principe 'nooit gereed'; ik weet dus niet welk aspect van het artikel volgens de nominator zodanig niet gereed was/is dat het artikel verwijderd zou moeten worden (en de aanmaker weet dat dan al helemaal niet natuurlijk). Zou je dit in het vervolg iets deugdelijker kunnen onderbouwen, zoals dat afgesproken is? Mvg, Encycloon (overleg) 3 apr 2019 08:38 (CEST)

NS 1100 (elektrische locomotief)Bewerken

Het genoemde jaar 1998 van in dienst name van loc 1113 in de door u toegevoegde lijst moet onjuist zijn. Waarschijnlijk is dit aan uw aandacht ontsnapt. Ik laat het aan u over dit te corrigeren. WimdeValk (overleg) 20 jun 2019 22:29 (CEST)

Bedankt! Dat was een kopieerfoutje. Ik heb het aangepast. Joris (overleg) 21 jun 2019 15:01 (CEST)

doorlinken paginaBewerken

Beste Joris, kunnen we het pagina doorlinken?

Münire Manisa naar #REDIRECT Munire Manisa

Hoi, ja ik zie dat haar naam verkeerd was gespeld. Ik heb het nu aangepast. Dat kun je trouwens vaak ook zelf doen met het knopje "titel wijzigen" bovenaan de pagina. Joris (overleg) 28 nov 2019 10:57 (CET)

verwijderen wim van de vloedBewerken

Dag Joris,

Waarom heb je de pagina, wim van de vloed verwijderd….? Ik begrijp dat het o,gebruikelijk is, maar betekent dat de pagina dan ook onzinnig zou zijn?

Lees je even in wat Wikipedia is en hoe je daar op een goede manier aan kunt bijdragen. Priveverhalen horen hier niet thuis, die kun je op Facebook of Instagram kwijt. Joris (overleg) 14 feb 2020 12:30 (CET)

Waarom die titel?Bewerken

Ik vroeg om een titelwijziging "Seat León" naar "SEAT Leon", zie [3]. Waarom heb je Leon in hoofdletters veranderd? Dat was niet de bedoeling. Alleen dat accent moest weg door die verandering. VanBuren (overleg) 6 mrt 2020 17:09 (CET)

Vreemd, ik heb niet goed gekeken denk ik. Is nu gecorrigeerd en SEAT ook meteen gedaan. Joris (overleg) 6 mrt 2020 21:44 (CET)

De ranges van een IPv6Bewerken

Joris, kun je eens kijken op Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok#De_ranges_van_een_IPv6? Bedankt op voorhand. Cerkeliste (overleg) 9 apr 2020 19:07 (CEST)

Araz ConsultancyBewerken

Jij had Araz Consultancy voor 1 dag geblokkeerd. Ik heb dit voor je aangepast naar onbepaald. Ik neem, zeker gezien je bewerking op de overlegpagina, aan dat dat de bedoeling was. Mbch331 (overleg) 10 apr 2020 09:56 (CEST)

Oh echt? Ik dacht dat ik hem voor onbepaalde tijd buiten gebruik had genomen. Niet goed opgelet dus. Bedankt! Joris (overleg) 10 apr 2020 09:59 (CEST)

Verwijderen paginaBewerken

Beste Joris,

Je hebt gemeld dat je mijn pagina verwijderd hebt. Je geeft aan als reden:reclame maken?

Laat beginnen door te zeggen dat ik geen ervaring heb met Wikipedia maar dat ik er op werd geattendeerd door een relatie van ons. Zij hebben ook een bedrijfspagina van Centric op wikipedia staan. Hier begint al een beetje mijn verwarring want mijn doel was hetzelfde. Waar zit het verschil? Voor de rest zie ik heel veel reclame op wikipedia verpakt als artikel ( coca cola, red bull ect. ). Ik snap dat wikipedia geen commercieel platform is maar ik zie niet het verschil tussen de post van bijvoorbeeld Centric ( en nog vele bedrijven) en die van ons. Wellicht kun je dit uitleggen zodat we e.e.a. kunnen aanpassen?

Verder ben ik even nieuwsgierig naar hoe de moderatie van Wikipedia in elkaar steekt. Met andere woorden, ben jij een officiële moderator of kan iedereen zomaar pagina's verwijderen? Dit zou ik graag begrijpen.

Alvast hartelijk dank voor je reactie.

Groet, Michel

Hallo Michel, ik ben een formeel aangestelde moderator, een gewone gebruiker kan geen pagina's verwijderden. Een artikel op Wikipedia dient ten eerste encyclopedische relevantie te hebben en daarnaast ook op neutrale wijze beschreven te zijn. Zinnen als Een unieke combinatie en "begrip in de markt" zijn promotionele uitingen van dit bedrijf en leidden er toe dat ik dit artikel als reclame heb geclassificeerd en de pagina direct heb verwijderd. TSS zou mogelijk een encyclopedisch relevant bedrijf kunnen zijn, maar dan moet dat wel uit de tekst blijken, die ook wordt ondersteund door onafhankelijke externe bronnen. Een aantal criteria voor ondernemingen op Wikipedia vind je hier: Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Ondernemingen. Over het algemeen worden pagina's voor bedrijven die hier niet aan voldoen verwijderd. Coca Cola, Centric en Red Bull zijn landelijk of wereldwijd bekend en voldoen aan die criteria. TSS kan ik niet zo inschatten, het bedrijf is mij onbekend. Promotionele teksten worden over het algemeen direct verwijderd. Ik heb op je overlegpagina een sjabloon geplaatst met daarin links naar een aantal hulppagina's, waar je tips en informatie kunt vinden hoe een goed artikel te schrijven is. Groet, Joris (overleg) 17 apr 2020 14:51 (CEST)

We Have a Dream (WHD)Bewerken

beste Joris,

Wat een verdelende wijze van communiceren en beoordelen houd je (jullie) erop na. Mijn nieuwe pagina, die nog aangevuld en bewerkt moet worden zoals zo vele, is afgewezen omdat, zo staat er als reden, ik een link naar een facebookpage heb toegevoegd. Dat is toch geen manier van werken? Ik heb het niet over jullie verbod om een Fb link op te nemen, maar wel over het feit dat dan de hele pagina wordt verwijderd. Waarom zeggen jullie dat niet vooraf of op het moment dat iemand probeert een Fb link op te nemen? Als tweede kan ik niet de beheerder vinden, terwijl dat wel wordt genoemd. ten derde kost het nogal wat moeite om dit hier te vinden (de communicatiemogelijkheid). Ik heb een beetje spijt van mijn donatie. vervolgens doe ik wat jullie willen (verwijderen facebook link) maar de verwijdering blijft. Groet Wim

Beste Wim, je pagina is nog niet verwijderd, maar is daarvoor genomineerd. Ik heb wel op het punt gestaan om hem te verwijderen, maar je krijgt 2 weken de kans om de relevantie aan te tonen en de pagina zo te verbeteren dat het wel geschikt is voor Wikipedia. Het punt is niet die link naar facebook, maar het feit dat jij als oprichter van die groep deze pagina op Wikipedia aanmaakt met wervende teksten. Dat geeft een sterke indruk dat deze pagina vooral ter promotie van jouw beweging is aangemaakt en daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Het moet dus voor de Wikipediagemeenschap duidelijk zijn dat een onderwerp encyclopedische relevantie heeft en dat moet je ook aantonen met onafhankelijke bronnen. Ik lees dat je zelf ook niet onderbouwde tekten verwijderd uit je facebookgroep, dus ik neem aan dat je hier begrip voor hebt. Verder kun je het best je mening geven op de nominatiepagina, waar andere wikigebruikers ook reageren. Die staat hier: Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20200430#We_Have_a_Dream_(WHD). Vriendelijke groet, Joris (overleg) 30 apr 2020 18:15 (CEST)

bij toeval lees ik een meer uitgebreide motivatie van ene Joris, die zich verder niet bekend maakt. Ik ben wel bekend met mijn volledige naam en e-mailadres. Anders dan de aanvankelijke reden (het vermelden van een Facebook-link) is de verwijderingsreden nu 'dat het niet storm loopt' op de facebook page. Met andere woorden, voor Wikipedia moet er sprake zijn van een behoorlijke toeloop. Dat zou te begrijpen en billijken zijn, als vermeld wordt wat dan voor Wikipedia als criterium wordt gehanteerd. WHD heeft ca 2300 leden, naast de volgers, dat is dus kennelijk te weinig. Geen probleem, maar hoe groot moet een organisatie dan volgens WP zijn om een pagina te mogen hebben? Waarom wordt niet aangegeven dat een aantal leden bepalend is? Nu vindt Joris wat.

Beste Wim, je pagina is nog niet verwijderd, maar is daarvoor genomineerd. Ik heb wel op het punt gestaan om hem te verwijderen, maar je krijgt 2 weken de kans om de relevantie aan te tonen en de pagina zo te verbeteren dat het wel geschikt is voor Wikipedia. Het punt is niet die link naar facebook, maar het feit dat jij als oprichter van die groep deze pagina op Wikipedia aanmaakt met wervende teksten. Dat geeft een sterke indruk dat deze pagina vooral ter promotie van jouw beweging is aangemaakt en daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Het moet dus voor de Wikipediagemeenschap duidelijk zijn dat een onderwerp encyclopedische relevantie heeft en dat moet je ook aantonen met onafhankelijke bronnen. Ik lees dat je zelf ook niet onderbouwde tekten verwijderd uit je facebookgroep, dus ik neem aan dat je hier begrip voor hebt. Verder kun je het best je mening geven op de nominatiepagina, waar andere wikigebruikers ook reageren. Die staat hier: Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20200430#We_Have_a_Dream_(WHD). Vriendelijke groet, Joris (overleg) 30 apr 2020 18:15 (CEST)

Beste Joris, Wederom bij toeval lees ik je reactie, het wordt me nu beetje bij beetje duidelijk dat ik geen bericht krijg maar moet zoeken naar correspondentie. Je schrijft dat niet de enige (!) link naar Facebook het probleem is, maar de 'wervende tekst'. Maar als dat de reden is, waarom zeg je bij je verwijdering dan dat het vanwege een facebook-promotie is? Ik heb dus op grond van dit bezwaar de facebooklink verwijderd, maar nu kom je met een nieuw bezwaar. Eerlijk gezegd vind ik dat niet zo netjes. Ik kan met de beste wil geen werving voor WHD ontdekken, dus ook nu weer, wat is hier 'wervend'? Het is een opsomming van hetgeen onder 'geschiedenis' verstaan mag worden. Waarom mogen andere pagina's wel in de loop van de tijd aangevuld en opgebouwd worden en waarom geldt voor ons kennelijk dat alles in één keer volledig en compleet moet zijn? Ik heb je suggestie ("verbetering") opgevolgd en nu blijkt dat niet genoeg. Ik krijg een vervelende indruk van de wijze waarop dit gaat, hetgeen met willekeur, wispelturigheid en persoonlijke voorkeur van doen heeft. Laten we hopen dat ik het fout heb. Vriendelijke groet, Wim

(deze was ik net aan het schrijven) Nee, dat heb je verkeerd gezien. Ik ben Joris en heb de eerste tekst geplaatst, de nominatie dus. Daar heeft collega Arch op gereageerd en die was het met mijn nominatie eens. Aan de inspringende tekst kun je zien of het een nieuwe bijdrage betreft. Ik ben trouwens alleen met voornaam actief omdat ik als moderator in het verleden heb gezien dat mijn privegegevens op diverse plekken op internet verschenen en ik ben ook slechts vrijwilliger hier. Verder kun je Wikipedia als een van de best bezochte sites wereldwijd niet vergelijken met je facebookgroep/beweging. Het punt is alleen dat jij als plaatser van de pagina voor iedereen hier duidelijk moet kunnen maken dat jouw beweging voldoende encyclopedische relevantie heeft. Ik kan dat nu niet uit tekst of bronnen afleiden. Hier staan enkele criteria:Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Politiek. Joris (overleg) 30 apr 2020 18:51 (CEST)
En ik heb je een bericht gestuurd op je eigen persoonlijk overlegpagina die je automatisch krijgt als je een account hier aanmaakt: Overleg gebruiker:WimLanfermeijer. Normaal krijg je daar direct een duidelijke melding van, maar die heb je vermoedelijk gemist. Wervend is als je pov-teksen als "WHD is niet alleen platform voor discussie, maar ook een community van gelijkgestemde mensen. WHD heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd"plaatst. Maar mijn primaire bezwaar tegen WHD is dus de onduidelijke encyclopedische relevantie. Dat zul je moeten aantonen en je hebt 2 weken om de pagina daarvoor aan te passen. Daarna beslist een andere moderator of de pagina op dat moment geschikt is om te behouden of dat hij deze verwijderd. Joris (overleg) 30 apr 2020 18:57 (CEST)

Beste Joris, Ik begrijp je vergelijking met Facebook niet, ik maak nergens een vergelijking. Het is mij bekend dat een social medium niet hetzelfde is als een encyclopedie. Ik kan je niet volgen. Je geeft nergens antwoord op je aanvankelijke bezwaar dat ik een facebooklink had gebruikt, die ik overigens weer weg heb gehaald, dientengevolge. Ik heb je verwijzing opgevolgd en gelezen. Daar staat te lezen: Politiek Wel: Politieke partijen en organisaties met een nationaal of internationaal karakter. Politieke stromingen (bijv. extremisme, liberalisme, socialisme en libertarisme) en daarmee verwante onderwerpen die onderbouwd en neutraal beschreven kunnen worden. Lokale politieke bewegingen die genoeg bekendheid genieten, en niet alleen binnen hun activiteitsgebied. Daar voldoen wij dus aan. Ik heb verder (aan Arch) een aantal vragen gesteld ter zake 'relevantie'. Ik begrijp nu dat ik de groepsomschrijving het probleem is (die je als wervend typeert). Ik zal ook die weghalen. Ik wacht verder op jullie antwoorden. Groet WimWimLanfermeijer (overleg) 30 apr 2020 20:34 (CEST)

StofjesBewerken

@Joris, hartelijk dank voor de foto die door je vader is genomen. Er zitten helaas wat stofjes op de scan, ik zal deze verwijderen. Ik heb daar een grote routine in. Ik vermoed dat ik ook de levels kan aanpassen (een soort mist weghalen), maar ik ga eerst de stofjes en andere onregelmatigheden aanpakken.Smiley.toerist (overleg) 21 mei 2020 00:54 (CEST)

Super, dank je! Ik heb eerst alle dia's gescand met het glas er nog bij en daar zat inderdaad veel stof op. Ik heb het afgelopen jaar veel dia's zonder de raampjes opnieuw gescand, dat is een stuk beter, maar ik geloof dat mijn diascanner na 20.000 dia's en negatieven wel een beetje op is en het lukt niet meer zo mooi. Ik probeer nu met Gimp ook softwarematig te verbeteren, maar ik moet nog een beetje leren hoe dat precies werkt. Joris (overleg) 21 mei 2020 01:28 (CEST)
Ik heb de verbeterde versie opgeladen. Smiley.toerist (overleg) 21 mei 2020 11:29 (CEST)
Heel mooi! Veel dank, dat ziet er echt een stuk beter uit zo! Joris (overleg) 21 mei 2020 20:34 (CEST)

Linken naar een doorverwijspaginaBewerken

Beste Joris,

Bij het oplossen van links naar doorverwijspagina's zag ik dat je per ongeluk een of meerdere links op Sint-Franciscus van Assisikerk (Rotterdam) had achtergelaten. Via zo een link komt een lezer niet op het juiste artikel terecht.

Door op jouw persoonlijke instellingen -->click--> meta:Special:MyPage/global.css <--click<-- dit neer te zetten:

.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

zie je voortaan heel gemakkelijk waar je per ongeluk een dp-link hebt achtergelaten.

Meer informatie hiervoor kan je hier vinden: Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Met vriendelijke groet,
Elly (overleg) 31 jul 2020 09:39 (CEST)

Hoi Elly, top bedankt. Ik heb het nog nagelopen en er aardig wat uitgevist uitgevist, maar als je zo'n lang stuk schrijft zie je er altijd wel een paar over het hoofd. Handig als daar een tooltje voor is, ik ga het proberen! Joris (overleg) 31 jul 2020 14:17 (CEST)

Wikipedia-paginaBewerken

Beste Joris,

Dat heb ik dan verkeerd begrepen, excuses daarvoor. Hoe kan ik toch een Rebel Cactus-pagina maken zonder dat die wordt verwijderd?

Met vriendelijke groet,

Julian van den Bor

Hallo Julian, op je overlegpagina (Overleg gebruiker:Julian Bor) staat een sjabloon met aan de rechtkant wat handige links met tips voor het schrijven van Wikipediapagina's. Wat voor Rebel Cactus van belang lijkt is de vraag of dit bedrijf wel voldoende encyclopedische relevantie heeft voor een eigen pagina op Wikipedia. Ik had niet de indruk dat dit het geval is en je zult dit met onafhankelijke bronnen moeten aantonen. De kans dat de pagina dus weer wordt verwijderd is groot. Vriendelijke groet, Joris (overleg) 22 sep 2020 19:22 (CEST)

IPv6Bewerken

Dag Joris, misschien kun je deze input ook nog op WP:OV geven? Mvg, Encycloon (overleg) 1 okt 2020 10:11 (CEST)

Via del PlebiscitoBewerken

Ik ga niet akkoord met de uitleg over de Via del Plebiscito. Het gaat over de volksraadpleging in 1870 na de inname van de stad Rome. Er werd een einde gesteld aan de wereldlijke macht van de paus over Rome en Lazio. Het tijdelijk bestuur organiseerde op 2/10/1870 een plebiscito (volksraadpleging) over de aanhechting bij het koninkrijk Vittorio Emanuele II. Op het plan van de overstroming van Rome in december 1870 https://www.romaierioggi.it/pianta-di-roma-zone-alluvionate-dicembre-1870/ vind je de Via del Plebiscito reeds vermeld. Het kan dus niet dat deze straat werd vernoemd naar het referendum van 1948 die de keuze was tussen de republiek en het koninkrijk. Wat mij betreft mag u dit gerust wijzigen en de pluimen op uw hoed steken, alhoewel u de vereniging SPQR uit Leuven een deel van het credit mag geven. Ter info; de straat heette voor 1870 de Via del Gėsu.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:1811:524:4D00::/64 (overleg · bijdragen)

Beste vereniging SPQR, ik heb dit artikel niet geschreven en zie dat de enige aanpassing die ik er ooit op deed het ongedaan maken van een bronloze aanpassing met een taalfout. Ik vermoed dat u daarom bij mij uitkomt? Nu vind ik alles van Rome interessant, dus ik ga er wel even naar kijken. Uw uitleg lijkt me zeker plausibel. Joris (overleg) 3 okt 2020 10:54 (CEST)
Ik heb de tekst aangepast, zie hier, met vermelding van SPQR Leuven. Dank voor de correctie! Ik ga deze pagina ook nog iets verder uitbreiden, er is nog meer te vertellen lees ik. Joris (overleg) 3 okt 2020 12:00 (CEST)