Overleg gebruiker:Encycloon/Archief 2022

Deze pagina bevat Encycloons gearchiveerde berichten uit 2022.

Gelukkig nieuwjaar

Beste Encycloon, ik wens je een heel gelukkig 2022 toe. Dank je wel voor de fijne samenwerking de afgelopen tijd. Je bent naar mijn mening een van de beste moderatoren ooit. Elly (overleg) 1 jan 2022 11:12 (CET)

Bedankt Elly - en mooie kaart. Jij ook een gelukkig nieuwjaar gewenst. Encycloon (overleg) 1 jan 2022 11:23 (CET)

Wikipedia Berkenzwam

Hoi Encycloon, Beste wensen voor het nieuwe jaar. Mijn vraag is het volgende: JanB verandert stukken van de tekst voor de berkenzwam. De duidelijke afmetingen (a.b.d) als voorbeeld en de wokpan eruit met de console terug. Tevens komt hij niet terug op de discussie inzake de bronvermelding voor natuurpiepschuim maar reduceert de tekst naar een oude vorm. Hoe moet je zoiets aanpakken om te overleggen voordat de verandering wordt doorgevoerd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Piptoporus (overleg · bijdragen)

Hallo Piptoporus, beste wensen.

Ik snap je vraag niet helemaal. Je bedoelt dat je graag zou willen dat JanB eerst voorgenomen wijzigingen bespreekt? Onder Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang kan dat in principe niet verplicht gesteld worden. Misschien dat Wikipedia:Conflictafhandeling een nuttige pagina is. Verder hebben Rudolphous en TheBartgry dit artikel ook bewerkt, wellicht dat zij een aandeel willen leveren aan het overleg. Encycloon (overleg) 2 jan 2022 12:08 (CET)

Vanwege de aandacht die voor dit artikel werd gevraagd, heb ik de bewerkingen nagelopen die zijn gedaan sinds Piptoporus zich ermee is gaan bemoeien. Ik zie een patroon. Piptoporus is een medewerker die nog niet veel ervaring heeft met de wikisyntax en met de manier waarop bijdragen aan artikelen bij voorkeur moeten worden geleverd. Zo werd bijvoorbeeld de taxobox genegeerd, werden bestaande stukken tekst die op het eerste oog correct en zinvol waren verwijderd zonder opgaaf van redenen, werden beweringen toegevoegd waarvoor geen referentie werd gegeven, en werd er slordig werk geleverd (vanuit het standpunt van een ervaren medewerker: fouten met spaties, bijzondere tekens en interpunctie, zinnen in telegramstijl). Diverse medewerkers hebben keer op keer de slordigheden hersteld, en verzocht om betrouwbare bronnen bij de gedane beweringen. Als reactie op de OP van het artikel, met name bij het onderwerp 'piepschuim' komt naar voren dat Piptoporus daarover schreef op basis van eigen ervaring en mening, en dat er geen bronnen waren om een en ander te ondersteunen. Vergoelijkend wordt daarbij opgemerkt dat er ook geen bronnen kunnen worden gevonden waarin staat dat paddenstoelen geuren. Bronloze beweringen toevoegen op basis van eigen mening en/of ervaring wordt in Wikipedia origineel onderzoek genoemd, en teksten aanpassen op basis van origineel onderzoek is niet toegestaan. Vandaar de opmerking "een geur van origineel onderzoek". Op basis van dit alles, begrijp ik heel goed dat de bewerkingen van Piptoporus nauwlettend worden gevolgd, en regelmatig ongedaan worden gemaakt of op z'n minst gecorrigeerd. Wat er op dit moment nog speelt, de bewering over de omgekeerde wok, en de duidelijkheid van de afmetingen, lijkt me hoogst onbelangrijk. De vorm van het vruchtlichaam kan ook heel goed worden omschreven zonder verwijzing naar het keukengerei, en de aanduidingen 'a', 'b' en 'd' voor lengte, hoogte en breedte zijn hoogst ongebruikelijk, en in mijn ogen niet bepaald duidelijker. Volgens mij moet Piptoporus zich er gewoon bij neerleggen dat Encycloon, JanB46, K.vliet, TheBartgry en Rudolphous welkome aanvullingen en correcties op diens werk deden. WIKIKLAAS overleg 2 jan 2022 12:52 (CET)

nieuwe pagina is direct verwijderd door Twinkle

Goedendag,

Mijn nieuwe pagina: Huize Emma Suriname

is direct verwijderd. Waar kan ik de pagina terug vinden om het aan te passen? met vr. gr. Kok

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bejaardentehuis Huize Emma (overleg · bijdragen)

Hallo ik heb zojuist een nieuwe pagina gemaakt waar ik uren op heb zitten werken en dan lees ik dat jij met één druk op de knop die hebt verwijderd en ik kan die nergens meer terugvinden.

Wat is dat voor een manier van doen Ik kan het dus niet eens corrigeren? als je nieuw bent dan hoor je op je fouten gewezen te worden en opnieuw een kans te krijgen om het te kunnen publiceren Ik vind dit een beetje erg onbeschoft.

naam pagina was: Huize Emma Suriname

afz. dhr. Kok

Beste dhr. Kok,

Allereerst zou ik willen opmerken dat u zich kennelijk niet in de richtlijnen verdiept heeft. Expliciete reclame zoals Het zijn zware tijden in Suriname. Het Emmahuis blijft uitkijken naar sponsoren om het tehuis draaiende te houden. Als mensen of bedrijven willen doneren in welke vorm dan ook, kunnen ze contact opnemen met het Leger des Heils, Huize Emma. Dit kan op het nummer ... hoort overduidelijk niet in een Wikipedia-artikel thuis en is een legitieme reden de pagina direct te verwijderen. Een bijkomende factor is dat een onderwerp in onafhankelijke bronnen beschreven zal moeten zijn om aan relevantie en verifieerbaarheid te voldoen.

Maar goed, ik zou de pagina desgewenst kunnen terugplaatsen in uw kladruimte als u aan deze punten wilt werken. Laat dit maar even weten. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jan 2022 10:12 (CET)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)

Bikerlife

Ik wil graag bikerlife toevoegen aan Wikipedia omdat het een levenstyle is van mensen die een motorfiets bezitten en die daar hun levenspatroon naar leven.. motorrijden is een vorm van levensovertuiging. Inderdaadjack (overleg) 2 jan 2022 22:50 (CET)

Dag Inderdaadjack, welkom.

Voordat je een artikel aanmaakt, is de hamvraag eigenlijk: zijn er bronnen over dit onderwerp? Alle informatie moet te verifiëren zijn in betrouwbare bronnen. Zie verder ook de snelcursus. Mvg, Encycloon (overleg) 3 jan 2022 09:56 (CET)

er zijn honderden sites op internet betreffende Bikerlife zoals facebook en insta. er is ook een magazine met de site www.bikerlife.nl Inderdaadjack (overleg) 3 jan 2022 11:09 (CET)

Maar beschrijven die ook het fenomeen? Bijvoorbeeld over Gabber (subcultuur) is er dit artikel. Encycloon (overleg) 3 jan 2022 11:22 (CET)

een goede omschrijving van Bikerlife is te vinden op de facebook pagina van Bikerlife1 en dan bij interesses. deze heeft 266k volgers en zo zijn nog tientallen te vinden, al enkel op facebook. Inderdaadjack (overleg) 5 jan 2022 17:22 (CET)

Je bedoelt "...From old school to modern day bikers, we are all family and we all share the passion and respect found in our lifestyle."? Ik heb nog twijfels of hier een volwaardig encyclopedisch artikel uit kan voortkomen, maar stel voor dat je dan op Gebruiker:Inderdaadjack/Kladblok een kladpagina maakt. Let dan ook even op Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen, Facebook is lang niet altijd een goede bron. Encycloon (overleg) 5 jan 2022 17:30 (CET)

Inderdaadjack, een encyclopedie zoals Wikipedia wil vooral weten hoe buitenstaanders ertegenaan kijken, want de visie van de incrowd is meestal te gekleurd. Wat schrijven wetenschappers en nationale en internationale kranten over bikerlife/de motorwereld/motorrijden als levensstijl? Past Zen en de Kunst van het Motoronderhoud in het plaatje?  →bertux 5 jan 2022 17:37 (CET)

Salvatore Esposito

Beste collega,

Ik wil graag weer je hulp inroepen voor iets waar ik bij toeval tegenaan liep.

Als je het artikel van Salvatore Esposito bekijkt, zie je staan dat hij een Italiaans acteur is. Dat klopt volgens mijn bronnenonderzoek. Als je bij de wikidata kijkt waar het artikel aangekoppeld zit, dan gaat dat over een voetballer en ook het gekoppelde Engelstalige en het Spaanstalige artikel die onder het kopje "In andere talen" staan gaan over de voetballer. Nu kan het zijn dat hij een tweede loopbaan heeft gehad, maar bij het Nederlandse artikel is de geboortedatum volledig anders.

Bij het Nederlandse artikel en het Spaanse artikel is de foto hetzelfde en volgens mij is dat de foto van de acteur. Het Engelstalige artikel heeft geen foto. Volgens mij zijn dit toch echt twee verschillende personen.

Sleutelen aan wikidata doe ik niet zelf omdat ik niet kan overzien wat er dan gaat gebeuren. Zie jij kans om dit op te lossen? Mr-ahk (overleg) 4 jan 2022 02:37 (CET)

De pagina is nu juist ge(inter)linkt met andere Wiki's. Probleem zit hem alleen nog bij de afbeelding op menig Wiki voor de voetballer. De afbeelding voor de voetballer is "Salvatore Esposito.jpg", voor de acteur "Salvatore Esposito actor.jpg". Op commons is "Salvatore Esposito.jpg" een redirect naar "Salvatore Esposito actor.jpg". Op alle Wiki's waar voor de voetballer de afbeelding uit commons (via de metadata property) wordt gebruikt, verschijnt bij de voetballer de afbeelding van de acteur. Op IT Wiki gaat het voor de voetballer goed omdat ze daar niet de afbeelding uit commons maar een lokale afbeelding gebruiken. De redirect op commons moet dus verbroken worden en voor de voetballer moet de afbeelding op commons vervangen worden door de lokale afbeelding van IT Wiki en de wikidata property van de afbeelding voor de voetballer zal eveneens moeten worden aangepast. --Sb008 (overleg) 4 jan 2022 06:47 (CET)

Overigens staat op c:File:Salvatore Esposito actor.jpg de melding dat toestemming ontbreekt en de afbeelding mogelijk (binnenkort) verwijderd gaat worden. Het kan dus zijn dat dit probleem 'vanzelf' opgelost wordt. Encycloon (overleg) 4 jan 2022 10:21 (CET)

Ik heb de afbeelding ontkoppeld op Wikidata en de afbeelding-redirect ook genomineerd voor verwijdering op Commons, maar weet niet zeker of it:File:Salvatore Esposito.jpg ook op Wikimedia Commons geüpload kan worden. Soms is het bewust dat een bestand lokaal opgeslagen staat (op enwiki: in geval van fair use). Encycloon (overleg) 4 jan 2022 23:07 (CET)

Fijn dat dit op te lossen is en dat we duidelijk hebben dat het inderdaad 2 verschillende personen zijn. Bedankt voor jullie medewerking. Mr-ahk (overleg) 5 jan 2022 23:56 (CET)

Berkenzwam

Beste Encycloon, Beste wensen voor het nieuwe jaar. De discussie met Wikklaas en JanB46 loopt door en mijn vragen zijn inmiddels helder. Dit wil nog niet zeggen dat alles nu goed is. Bijvoorbeeld de afmetingen van de berkenzwam zijn gereduceerd tot 20 cm terwijl in de literatuur echt 30 cm staat. Zelf heb ik exemplaren van 25 cm. Ik probeer vooruit te komen zonder anderen te willen irriteren. mvg Piptoporus

Zie aub de overlegpagina van het artikel Berkenzwam. JanB46 (overleg) 6 jan 2022 09:06 (CET)

Bejaardentehuis Huize Emma in Suriname is zomaar door jou verwijderd?

Dag encycloon,

dit is jouw laatste reactie op mij:

naam pagina was: Huize Emma Suriname afz. dhr. Kok

Beste dhr. Kok, Allereerst zou ik willen opmerken dat u zich kennelijk niet in de richtlijnen verdiept heeft. Expliciete reclame zoals Het zijn zware tijden in Suriname. Het Emmahuis blijft uitkijken naar sponsoren om het tehuis draaiende te houden. Als mensen of bedrijven willen doneren in welke vorm dan ook, kunnen ze contact opnemen met het Leger des Heils, Huize Emma. Dit kan op het nummer ... hoort overduidelijk niet in een Wikipedia-artikel thuis en is een legitieme reden de pagina direct te verwijderen. Een bijkomende factor is dat een onderwerp in onafhankelijke bronnen beschreven zal moeten zijn om aan relevantie en verifieerbaarheid te voldoen. Maar goed, ik zou de pagina desgewenst kunnen terugplaatsen in uw kladruimte als u aan deze punten wilt werken. Laat dit maar even weten. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jan 2022 10:12 (CET)

Mijn antwoord kon ik je niet geven op je laatste bericht omdat mijn gebruikersnaam ook is geblokkeerd. Ik heb reeds een alternatief ingediend via een GlobaalHernoemingsverzoek, maar wacht nog steeds op een reactie.

Ja mijn antwoord op je laatste vraag is: Natuurlijk wil ik de fouten aanpassen en heel graag als je mijn pagina waar ik zo lang op gewerkt heb terug wil plaatsen in mijn kladblok.

Ik heb mijn start op Wikipedia als zeer onprettig ervaren en zou er graag een stuk over willen schrijven. Binnen 1 uur tijd, werd mijn pagina gedelete en onvindbaar gemaakt zonder verdere enige aanwijzing hoe verder te gaan. Mijn gebruikersnaam werd direct geblokkeerd, zonder enige verdere aanwijzing hoe dit te repareren. En daarna hoor ik dat een foto van mijn collega zal worden verwijderd omdat ik niet kan aantonen dat ik de foto mag gebruiken. Het zou de moeite waard zijn en sieren als Wikipedia nieuwkomers een toch wel iets zachtere behandeling zouden willen geven. Zoals ik al zei, ik heb natuurlijk fouten gemaakt maar dat doet iedere nieuwkomer. Heb geprobeerd zoveel mogelijk te lezen en me voor te bereiden, maar er is zoveel te lezen dat het dan maar beter is gewoon te starten en gaande weg te leren. 186.179.183.115 5 jan 2022 21:43 (CET)

Beste,

Bij de verwijdering heb ik het betrokken IP-account gelijk hier geïnformeerd. Ik kon op dat moment niet weten dat je ook over een account beschikte. Over de vervolgstappen bij je gebruikersnaam was hier ook informatie geplaatst.

De pagina staat inmiddels op Gebruiker:Bejaardentehuis Huize Emma/Kladblok (begin van de naam zal wijzigen als je account eenmaal hernoemd is). Mvg, Encycloon (overleg) 5 jan 2022 21:58 (CET)

Beste Encycloon,

Ik heb een aanpassing gemaakt en hopelijke alle reclame verwijderd. Ik zie dat ik alleen maar de mogelijkheid heb om te publiceren i.p.v. opslaan en laten controleren. Dus bij deze publiceer ik het opnieuw. Zou jij je goedkeuring er aan willen geven? 190.98.11.52 7 jan 2022 14:41 (CET)

Beste Encloon,

Kan ik niet het beste ivm een valse start mijn oude account vergeten en een nieuwe aanmaken?

met vr. gr. dhr. Kok 190.98.11.52 7 jan 2022 14:46 (CET)

Beste dhr. Kok,

• Het lijkt me geen probleem een nieuw account aan te maken, en eventueel het kladblok daarheen te zetten. Let eventueel wel op Wikipedia:Betaald bijdragen.
• Als je in een kladblok op 'publiceren' klikt, betekent dat eigenlijk 'opslaan als kladpagina'. Het wordt dan niet direct als artikel gepubliceerd.
• De echt expliciete reclame is inderdaad verwijderd. Wel blijven relevantie en verifieerbaarheid onduidelijk, mede omdat bronvermelding ontbreekt. Als vuistregel is en doorsnee bejaardentehuis niet encyclopedisch relevant, tenzij er bijvoorbeeld onafhankelijke bronnen bestaan over geschiedenis of architectuur.

Mvg, Encycloon (overleg) 7 jan 2022 14:57 (CET)

Sam Smith

Hallo,

Voor eens universiteitsonderzoek moeten wij een wikipedia bewerken en aanvullen met betrekking tot gender en seksulaiteit. Het valt ons op dat jullie steeds de aanspreekvorm van Sam Smith wijzigen naar hij, terwijl duidelijk is aangegeven dat Sam Smith Genderqueer is, waardoor de juiste aanspreek vorm hen/hun/die is. Het is vrij beledigend dat dat steeds wordt gewijzigd, aangezien dit onjuist is. Daarbij komt dat sommige dingen toegevoegd kunnen worden omdat ze meer informatie geven over het persoonlijke leven, wat voor meer achtergrond kan zorgen voor anderen die iets willen weten over hoe Sam Smith is opgegroeid, iets wat uitgebreider is bij de Engelse wikipedia, waar ook niet continu alles geschrapt wordt.

Alvast bedankt voor de hulp. Groetjes,

Kaylee en Marije

Beste Kayleeenmarije,

Op jullie eigen overlegpagina heb ik zojuist gelinkt naar deze informatiepagina m.b.t. voornaamwoorden. Om het kort te stellen: daar gaan we hier niet uitkomen om de staande praktijk op Wikipedia te wijzigen.

Dan verder jullie inhoudelijke toevoegingen. Balans is ook belangrijk, en dan is het in ieder geval mijn idee dat niet ieder detail hierover encyclopedisch relevant is. Bovenal is Smith encyclopedisch als zanger, niet vanwege de genderachtergrond en verdere persoonlijke leven. Het staat uiteraard vrij om hier op Overleg:Sam Smith verder over te overleggen.

Mvg, Encycloon (overleg) 7 jan 2022 11:59 (CET)

Nog iets: hij/hem, zij/haar en zelfs hen/hun/die zijn geen aanspreekvormen. Je gebruikt die voornaamwoorden immers niet om iemand aan te spreken, dat wil zeggen om je rechtstreeks tot iemand te richten (daarvoor heb je de beschikking over jij, jullie en u), maar om naar iemand te verwijzen. Marrakech (overleg) 7 jan 2022 14:05 (CET)

Beste Kaylee en Marije, jullie schrijven hierboven bezig te zijn met een "universiteitsonderzoek". Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd wat dat onderzoek precies inhoudt. Uit jullie bijdragen komt tot nog toe eerder een activistische dan een academische instelling naar voren. Van wetenschappelijk onderzoekers verwacht ik een zekere afstand tot de materie en een nieuwsgierigheid naar de uitkomst van het onderzoek, wat die uitkomst ook is. Die afstand lijkt helaas afwezig, en de uitkomst lijkt al bij voorbaat vast te staan. Maar wellicht vergis ik me? — Matroos Vos (overleg) 7 jan 2022 16:01 (CET)

Beste reageerders,

Er is niks activistisch aan onwaarheden verbeteren. De bedoeling was om onwaarheden te verbeteren en toevoegingen aan te brengen aan bekende personen met betrekking tot gender en seksualiteit. Aangezien hij/hem niet meer juist is en verwijderd kan worden en Sam Smith niet meer als homoseksueel identificeert moet dit veranderd en verbeterd worden, anders klopt het niet en komt het wel heel erg over alsof jullie dit gewoon niet willen veranderen omdat dit boven jullie denkvermogen gaat. Kayleeenmarije (overleg) 7 jan 2022 17:00 (CET)

Een "universiteitsonderzoeker" bezigt beslist geen persoonlijke aanvallen in slecht Nederlands als "omdat dit boven jullie denkvermogen gaat". Welke universiteit stuurt mensen op pad met dit soort gedrag en wat is de onderzoeksopdracht? U plaatste wartaal in het artikel Sam Smith zag ik - Na jaren bekend te hebben gestaan als homoseksuele artiest, wil Smith in 2020 niet meer een label op de seksualiteit te plakken en ziet het als mogelijk om overal op te vallen, ongeacht de gender van die persoon. Is de onderzoeksopdracht soms om te kijken hoe lang wartaal hier blijft staan? Hoyanova (overleg) 7 jan 2022 17:13 (CET)

(na bwc, @Kaylee en Marije) Beste beiden, er mag dan niks activistisch zijn aan onwaarheden verbeteren, maar met onderzoek heeft het ook niks te maken. Als jullie al van te voren weten wat waar en onwaar is, wat onderzoeken jullie dan eigenlijk nog? — Matroos Vos (overleg) 7 jan 2022 17:22 (CET)

Laat maar, maar dit is perfect om te gebruiken voor het onderzoek. Kayleeenmarije (overleg) 7 jan 2022 17:26 (CET)

Ik identificeer me ook niet meer als "hij/hem". Ik zou dan ook graag voortaan als gender en sexueel ongedifinieerde entiteit "god" willen worden aangesproken. Ach nee, laat maar, wat ik hier in een verlicht moment heb bedacht, gaat nu ik teruggekeerd ben tot mijn gebruikelijke geestelijke toestand zelfs mijn eigen denkvermogen te boven. Zelfs wanneer het een, een onwaarheid is, maakt het ander nog niet per definitie een waarheid. Ik twijfel niet aan hoe hij/zij/het/hijzij/zijhij zijn identiteit ervaart, maar dat wil niet zeggen dat de door jullie gewemste benamingen dan maar de gevoerde benamingen moeten zijn. --Sb008 (overleg) 7 jan 2022 17:27 (CET)

Overval is een typefout, excuses daarvoor. Het was net zo goed een aanval als dat dingen verbeteren activistisch is. Kayleeenmarije (overleg) 7 jan 2022 17:28 (CET)

Jullie wekten hierboven de indruk beiden wetenschappelijk onderzoeker te zijn, al dan niet in opleiding. Dat riep bij mij de legitieme vraag op wat jullie onderzoek dan precies inhoudt. Tot nog toe mocht ik weinig meer vernemen dan dat er wat aan mijn denkvermogen schort. Ik ben nog steeds benieuwd naar een inhoudelijk antwoord van jullie zijde, maar ik hoop dat jullie het niet erg vinden dat ik me zo langzamerhand niet aan de indruk kan onttrekken dat dat "universiteitsonderzoek" slechts een verzinsel is, bedoeld om jullie drammerige, in abominabel Nederlands opgestelde bijdragen nog een zekere legitimiteit te verlenen. — Matroos Vos (overleg) 7 jan 2022 18:25 (CET)

Als ik nog een ander aspect mag aanroeren: Wikipedia heeft nergens in haar doelstellingen staan dat wat in de encyclopedie wordt geschreven 'de waarheid' moet zijn, en het valt dus niet onder de doelstellingen van deze encyclopedie om 'onwaarheden te verbeteren'. Ik ben bioloog, en in mijn waarheid is Sam Smith een tamelijk seksueel vrijgevochten man maar wel een man. Huns eigen waarheid is kennelijk een andere, als ik jullie mag geloven, maar de encyclopedie hoeft niet noodzakelijk te schrijven wat huns eigen visie is. En als ik de bijdragen van Kaylee en Marije goed heb gelezen, dan is mijn waarheid ook een andere dan de hunne. En wiens/wier waarheid moet nu in de encyclopedie de voorkeur krijgen? Daar komen we nooit en te nimmer uit! Gelukkig hoeft dat ook niet.

De doelstelling van Wikipedia is om kennis vrij beschikbaar te maken. Kennis is iets heel anders dan de waarheid. Het is wat op basis van deugdelijke bronnen over een onderwerp te zeggen is: wat we over een onderwerp weten. Kennis van de wetten van Newton is erg handig om van alles en nog wat te kunnen begrijpen, voorspellen en bouwen. Maar sinds Einstein weten we dat Newton's wereldbeeld niet de 'waarheid' is: Einstein kon zaken verklaren en voorspellen waarvoor Newton's theorieën tekortschoten. Vóór 1915 waren de meeste natuurkundigen er echter heilig van overtuigd dat aantrekkingskracht echt bestond en dus 'waar' was. Met de kennis van nu moet je daar eigenlijk een beetje om lachen.

Als je dus zinvol wilt bijdragen aan het artikel over Sam Smith, baseer je dan niet op wat hunzelf over zichzelf zegt (dat is nogal gekleurd) maar baseer je, als het over de geaardheid gaat, op door deskundigen geschreven literatuur over Sam Smith. Bij het onderwerp geaardheid denk ik dan aan seksuologen, psychologen/iaters, en mensen die cultuurtrends duiden. WIKIKLAAS overleg 8 jan 2022 00:22 (CET)

Hoewel ik het niet met alles dat hiervoor door ervaren Wikipedianen is gesteld eens ben, sluit ik me er wel bij aan dat het toegevoegde stuk tekst (met o.a. "(Smith) ziet het als mogelijk om overal op te vallen" geen goed Nederlands zijn en niet encyclopedisch en overigens ook niet wetenschappelijk. Ik ben ook erg benieuwd wat de onderzoeksopdracht was en bij welke universiteit. Overigens wil ik heel graag nog een keer eruit komen met welke voornaamwoorden we op Wikipedia mensen aanduiden die een voorkeur hebben om in het Engels met 'they' aangeduid te worden. Daar zijn we nog niet uit, omdat de gevestigde media en taalinstituten er nog niet uit zijn (Wikipedia leidt niet maar volgt). Daar gaan we echter niet uitkomen doordat er een paar bewerkingen worden gedaan door twee bewerkers die iets uitproberen in het kader van 'wetenschappelijk onderzoek'. Laurier (overleg) 8 jan 2022 17:06 (CET)

Overigens is Thorn Roos de Vries recent ook uitgebreid, door een ander (nieuw) account. Mogelijk is dit een studentenproject vergelijkbaar met deze? Encycloon (overleg) 8 jan 2022 17:33 (CET)

Zoals ik al eerder heb gezegd: de bedoeling was om onwaarheden te verbeteren en toevoegingen aan te brengen aan bekende personen met betrekking tot gender en seksualiteit (maar in het algemeen informatie toevoegen is ook prima). Dat wij dit doen betekent niet dat het een goede opdracht is of wat heel nuttig is in mijn mening. Het verbaast ons ook enorm hoe gebruikers van Wikipedia erop gebrand zijn hij/zij te gebruiken in plaats van het te omzeilen.

Maar wij vroegen ons af waarom een coming-out waarin Smith zelf verteld homoseksueel te zijn wel kan worden gepubliceerd maar wanneer diegene aangeeft zich hiermee niet meer te identificeren niet kan worden gewijzigd? Als ergens meer kennis voor is wordt dit anders toch ook toegevoegd? Of moet er een speciaal type bron zijn om aan te tonen wat iemands seksualiteit is (of in het algemeen iets veranderd is)? Dit is fijn om te weten voor in de toekomst.

Dat het gebrekkig Nederlands wordt komt door het vermijden van hen/hun omdat dat voor mensen te verwarrend is. Kayleeenmarije (overleg) 9 jan 2022 14:59 (CET)

@Kayleeenmarije: volgens mij was er op dat punt vooral bezwaar tegen een onduidelijke formulering, niet zozeer inhoudelijk tegen het feit of de bron an sich. Wat in het algemeen nog wel zo is, is dat een biografie uit balans kan raken als er te veel wordt gebaseerd op interviews/uitspraken van de persoon zelf.

Voor eventuele toekomstige vragen, kunnen jullie overigens ook hier terecht. Mvg, Encycloon (overleg) 9 jan 2022 16:13 (CET)

Bedankt voor de behulpzame reactie, hier hebben we tenminste iets aan!

Als het geformuleerd zou worden zoals het volgende, zo dit dan goedgekeurd worden?

"Ondanks dat Smith jong uit de kast kwam en de familie erg steunend was, verteld Smith in een interview met de British Vogue dat het wel lastig was om homoseksueel te zijn, door tot op 19-jarige leeftijd geen andere queer mensen te hebben ontmoet. Na jaren bekend te hebben gestaan als homoseksuele artiest, vertelt Smith in 2020 niet een label op hun seksualiteit te plakken. Smith ziet het als mogelijk om zich tot alle genders seksueel aangetrokken te kunnen voelen."

(Dan kan Smith natuurlijk nog gewijzigd worden.) Kayleeenmarije (overleg) 9 jan 2022 17:26 (CET)

Ik kan natuurlijk geen garanties geven over of anderen iets zouden goedkeuren. In ieder geval kan het naar mijn mening helderder. Suggestie: "Ondanks dat Smith jong uit de kast kwam en de familie erg steunend was, maakte naar eigen zeggen het ontbreken van contact met andere queer mensen tot op 19-jarige leeftijd dat het lastig was om homoseksueel te zijn.^{Voetnoot: interview Vogue} Na jaren bekend te hebben gestaan als homoseksuele artiest, vertelt Smith in 2020 niet meer een label op de eigen seksualiteit te plakken. Smith verklaarde zich tot alle genders seksueel aangetrokken te kunnen voelen."

Daarnaast vermeldt het artikel nu al: "In 2019 gaf de zanger aan non-binair, of genderqueer, te zijn". Ik weet niet zeker of jullie twee laatste zinnen daar goed op aansluiten. Encycloon (overleg) 9 jan 2022 18:28 (CET)

Bedankt! De laatste zinnen zouden in feite moeten kunnen, aangezien genderqueer niet hetzelfde is als je seksueel aangetrokken voelen tot alle genders. Misschien is het een suggestie om eerst na het lastig vinden van de seksualiteit het non-binair zijn te noemen en daarna pas over de seksualiteit zodat het wel in een goede volgorde blijft? Kayleeenmarije (overleg) 9 jan 2022 18:34 (CET)

Ja, het is handig om de chronologie zoveel mogelijk intact te houden. Encycloon (overleg) 9 jan 2022 18:41 (CET)

@Kayleeenmarije: Jullie schreven: "Maar wij vroegen ons af waarom een coming-out waarin Smith zelf verteld homoseksueel te zijn wel kan worden gepubliceerd maar wanneer diegene aangeeft zich hiermee niet meer te identificeren niet kan worden gewijzigd?" Dat klopt dus niet; inderdaad stond de verklaring van Smith non-binair te zijn al op de pagina. Alleen zijn er (nog) geen genderneutrale voornaamwoorden gebruikt; dat doen we (nog) niet op Wikipedia, zolang we er nog geen consensus over hebben op deze overlegpagina, die hoort bij de pagina LHBT/Voornaamwoorden. Het is denk ik beter als jullie daar met ons meepraten, in plaats van hier op de overlegpagina van gebruiker Encycloon! Overigens hebben jullie ons geloof ik nog steeds niet verteld wat de onderzoeksopdracht was en bij welke universiteit... Laurier (overleg) 9 jan 2022 21:17 (CET)

Wij hebben al twee keer genoemd wat voor opdracht dit was. De omschrijving: aanvulling geven aan non-binaire mensen of vrouwen op wikipedia, met een focus op gender en seksualiteit. Het gaat om een vak wat zich richt op gender in literatuur en cultuur, maar ik ga hier nu geen universiteit noemen.

Overigens kan ik nog wel iets begrijpen van het taalkundige probleem, maar aan reacties hier en de reacties op de overlegpagina van Sam Smith zelf te zien komt meer het gevoel naar voren dat mensen geen afstand kunnen doen van hun eigen vaststaande ideeën en zich focussen op het biologische "argument" rondom gender. Kayleeenmarije (overleg) 10 jan 2022 09:56 (CET)

'aanvulling geven aan non-binaire mensen'? 'een vak wat zich richt op'? 'aan reacties hier (...) te zien komt meer het gevoel naar voren'? Of jullie nemen ons in het ootje, of het is blijkbaar mogelijk dat iemand aan een heuse universiteit studeert terwijl zijn of haar beheersing van het Nederlands zwaar te wensen overlaat. Wat die 'vaststaande' ideeën betreft: hebben jullie die ook, en zo ja, waarom nemen jullie er geen afstand van? Marrakech (overleg) 10 jan 2022 10:16 (CET)

U snapt prima dat met aanvulling het bewerken van de pagina's bedoelt wordt. Dit is een overleg pagina, geen essay of betoog. Maar, toch excuses als wij niet duidelijk genoeg waren, dat is natuurlijk niet erg professioneel.

Vaststaande ideeën? Niet helemaal, als er maar goede argumenten tegen worden gegeven. Het is alleen wel duidelijk dat de mensen die hier nu opduiken met hun visie op deze zaak, ook al zeer aanwezig waren in de eerdere discussies rondom deze kwestie.

We moeten hier ook niet door blijven gaan, want wij gaan het niet met elkaar eens worden. Kayleeenmarije (overleg) 10 jan 2022 10:36 (CET)

Nogmaals: dit overleg kan beter plaatsvinden op deze overlegpagina, die hoort bij de pagina LHBT/Voornaamwoorden dan hier op de overlegpagina van gebruiker Encycloon. Dit is een belangrijk overleg, namelijk! Dat kan beter op zo'n centrale plek dan op een gebruikersoverlegpagina. Laurier (overleg) 10 jan 2022 12:07 (CET)

Oef ik zie dat nu hier - mogelijk hetzelfde project inderdaad en ook hier problemen met taalgebruik en balansverstoring zie ik. Hoyanova (overleg) 8 jan 2022 17:36 (CET)

Ja, viel mij ook op, ik dacht ook dat het misschien om dezelfde onderzoeksopdracht zou gaan. Laurier (overleg) 8 jan 2022 18:04 (CET)

Als het gratis is, ben je zelf de handelswaar, als het verborgen blijft, zijn wij het onderzoeksobject  →bertux 8 jan 2022 18:29 (CET)

Dat denk ik ook, ook door de opmerking dat het onderzoek door onze reactie al klaar is...! Laurier (overleg) 8 jan 2022 18:50 (CET)

Ik hoop, net als Laurier, dat er snel een goed alternatief komt voor diegenen die niet met een mannelijk of vrouwelijk voornaamwoord willen worden aangeduid. Dat goede alternatief is wat mij betreft zeker niet het ongelooflijk verwarrende hen/hun, dat ervoor zorgt dat zelfs een simpel tekstje als:

Jan houdt van lezen, en Marie ook. Hun ouders hangen daarentegen de hele dag voor de tv.

volstrekt onleesbaar wordt. Nu verwijst hun nog duidelijk naar Jan en Marie samen, maar wanneer hen en hun ook genderneutraal gebruikt kunnen gaan worden, kan hun ook alleen naar Jan of alleen naar Marie verwijzen. Een taalhervorming die tot talloze krankzinnige spraakverwarringen gaat leiden, lijkt me buitengewoon onwenselijk, en zal waarschijnlijk ook nooit breed geaccepteerd worden. — Matroos Vos (overleg) 8 jan 2022 19:00 (CET)

Ik zou zeggen dat deze zin hierboven ook niet bepaald duidelijk is, los gezien van het feit dat hen/hun voor non-binaire mensen gebruikt wordt. Er wordt niet gespecificeerd of er een relatie is tussen Jan en Marie, of dat zij niet gerelateerd zijn aan elkaar. Daarom zou ik eerder kiezen voor 'de ouders van beiden' of 'de ouders van Jan/Marie'. Context kan ook natuurlijk erg handig zijn in situaties als deze.

De sleutel tot verbetering in dit grote taalprobleem zal de creativiteit in taal zijn en het accepteren van veranderingen. Taal evolueert altijd, dus dat zal nu ook gebeuren. Kayleeenmarije (overleg) 9 jan 2022 15:28 (CET)

Maar Wikipedia is niet de plek waar de nieuwe taal uitgevonden of geïntroduceerd wordt. Wikipedia volgt de veranderingen wanneer ze vastgelegd worden. Het zou zomaar kunnen dat we hier nog een jaar of tien 'hij' en 'zij' blijven schrijven bij mensen die biologisch gezien man of vrouw zijn. Ook als het gaat om mensen die zelf aangeven niet meer als man of vrouw te willen worden betiteld. Geen enkele persoon maakt zelf uit wat er in de biografie over hem of haar staat. Die biografie is namelijk als het goed is gebaseerd op bronnen die op z'n minst onafhankelijk zijn. WIKIKLAAS overleg 9 jan 2022 17:54 (CET)

Als ik het goed begrijp zou u in het geval er een vrouw zou zijn die er "vrouwelijk" uitziet als vrouw omschrijven, maar als u erg achter komt dat diegene volgens "biologische kenmerken" niet voldoen aan het vakje vrouw, dan zou u het veranderen naar het geslacht waarmee zij niet mee willen worden geassocieerd? Terwijl u in eerste instantie diegene wel zag als vrouw? Laat dit niet alleen maar zien dat gender een uiting is en dat wij die zelf ook vormen en gevormd hebben?

Verder wil ik hier niet meer discussiëren, maar wij hebben niet echt een positieve ervaring hier op Wikipedia, in plaats van behulpzaam te zijn, zijn de meesten er op gebrand mensen te verbeteren en hun mening te geven onder de noemer dat het taalkundig is. (op wat uitzonderingen na) Ik hoop dat er gauw wat meer diversiteit hier komt en minder mensen geridiculiseerd worden, en ook echt een beweging richting verbetering. Kayleeenmarije (overleg) 10 jan 2022 10:06 (CET)

(na bwc, in reactie op Kayleeenmarije) Uiteraard zit elke taal vol ambiguïteiten en helpt de context gelukkig vaak, maar dat is nog geen reden om een taal nodeloos nog verwarrender te maken. En ja, ik juich creativiteit in taal inderdaad toe, maar daarom verbaast het me nu juist dat veel voorstanders van genderneutrale voornaamwoorden zo'n totaal gebrek aan creativiteit tentoonspreiden en niet veel verder komen dan het vrijwel letterlijk vertalen van de zogeheten singular they (they/their/them etc.) – dit terwijl deze Engelse voornaamwoorden een heel andere geschiedenis hebben dan het Nederlandse hen/hun. Zelf ben ik een groot voorstander van geheel nieuwe voornaamwoorden, beginnend met een q (van queer) of een x (vanwege de gewenste aanduiding in het paspoort). Keuze te over: quij, quijn, quem, quaar, qui, quis, xij, xijn, xem, xaar, xie, xies, afijn, roept u maar! — Matroos Vos (overleg) 9 jan 2022 18:27 (CET)

+1

Volgens onze eigen tekst: Creatief = het vermogen om iets nieuws te scheppen. Het downcycelen van bestaande woorden en grammatica valt niet onder die woordbetekenis.

@Kayleeenmarije Ik zou ook graag meer horen over dit onderzoek, de onderzoeksopdracht en over de ethische goedkeuring daarvan. Blijft dat uit, dan is dat wat mij betreft blokwaardig.Zwitser123 (overleg) 10 jan 2022 13:55 (CET)

Hier schrijven ze daarover 'De omschrijving: aanvulling geven aan non-binaire mensen of vrouwen op wikipedia, met een focus op gender en seksualiteit. Het gaat om een vak wat zich richt op gender in literatuur en cultuur (...)'. Ik maak daaruit op dat het een studentenproject is vergelijkbaar met wat ik al linkte. Dat lijkt mij plausibel en geen mogelijke reden voor een blokkade. Wel was het waarschijnlijk handig geweest als bij de voorbereiding bijvoorbeeld iemand vanuit Wikimedia/Gendergap-project al had kunnen vertellen dat dit een tamelijk controversieel thema is om - zeker als beginnend gebruiker - over te gaan schrijven. Encycloon (overleg) 10 jan 2022 14:05 (CET)

Wij zouden graag meer informatie geven, maar voor ons is de opdracht ook zeer vaag en eigenlijk alleen oraal uitgelegd. Ook ontbrak de nodige begeleiding met wikipedia in het algemeen.

Het blokkeren begrijp ik niet helemaal, iedereen mag toch bijdragen aan wikipedia? Kayleeenmarije (overleg) 10 jan 2022 14:57 (CET)

Ja iedereen mag bijdragen aan Wikipedia en dat betekent dus ook dat als mensen het niet met jullie wijziging(en) eens zijn, dat het weer ongedaan gemaakt mag worden. Wikipedia ontstaat ook door consensus te verkrijgen over een wijziging of onderwerp. Ook is het zo dat de woorden hen en hun in het Nederlands nog altijd een meervoudsvorm zijn. Dat ze in het Engels (they en them) ook enkelvoudsvormen zijn, maakt ze dat nog niet in het Nederlands ook zo. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2022 15:05 (CET)

@Kayleeenmarije, als er een feedbackmoment is, zou je eventueel deze link kunnen delen. Er zijn vanuit Wikimedia Nederland zeker mogelijkheden om een dergelijk project te ondersteunen. Encycloon (overleg) 10 jan 2022 16:00 (CET)

Bedankt! Kayleeenmarije (overleg) 10 jan 2022 16:08 (CET)

@Dqfn13 Dit is nu duidelijk, alhoewel er meer gedaan had kunnen worden aan het ontwijken van hij/hem, maar dit is toch geen reden tot blokkeren? Kayleeenmarije (overleg) 10 jan 2022 16:14 (CET)

Kayleeenmarije er kan zeker meer gedaan worden. Overigens ben jij niet geblokkeerd (althans, niet dat ik kan vinden). Ik wil voorstellen om verder overleg aangaande Sam Smith op de overlegpagina van dat artikel te doen, dan krijgt Encycloon wat meer rust. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2022 16:18 (CET)

Ik denk dat Zwitser123 het idee had dat er een soort sociaal experiment werd uitgevoerd met Wikipedia-gebruikers als onderzoeksobject. Inderdaad lijkt het me goed deze discussie voor hier te sluiten. Encycloon (overleg) 10 jan 2022 16:21 (CET)

Natuurlijk, dit hadden wij al eerder genoemd, maar er mengden zich nog steeds mensen in de discussie. Excuses @Encycloon voor deze discussie hier! Kayleeenmarije (overleg) 10 jan 2022 16:56 (CET)

Geen probleem hoor. Encycloon (overleg) 10 jan 2022 17:02 (CET)

Vraag van MavanKermt over Kermt (10 jan 2022 15:05)

Goede middag hoe kan ik tekst van een artikel corrigeren ? Ben voor de eerste keer actief --MavanKermt (overleg) 10 jan 2022 15:05 (CET)

@MavanKermt: ik heb op je overlegpagina een aantal informatiepagina's gelinkt. Ik denk dat je daar al een eind mee komt. Laat het gerust weten als je meer vragen hebt. Mvg, Encycloon (overleg) 10 jan 2022 15:32 (CET)

Artikel Enak

Goedemiddag Encycloon,

Het viel me op dat je een aanpassing gemaakt hebt aan het artikel Enak, kort nadat ik datzelfde gedaan heb. Ik vraag me alleen af of je een specifieke reden hebt voor het weghalen van een aantal bronteksten. Het lijkt mij namelijk erg relevant om die te laten staan, zeker gegeven de beperkte informatie rondom het figuur Enak. Kan je misschien kort je keuze toelichten? -Ruben

Hallo Ruben,

Dat is omdat dit volgens mij het encyclopedisch artikel uit balans trekt. Een citaat kan als illustratie, maar een heel overzicht van alle passages lijkt me niet relevant. Om een tegenvoorstel te doen: wat vind je ervan om deze link (zoekresultaten in de Statenvertaling) als verwijzing toe te voegen? Een link voor een andere vertaling kan natuurlijk ook als dat online lukt.

Mvg, Encycloon (overleg) 10 jan 2022 16:40 (CET)

Hallo Encycloon,

Bedankt voor je toelichting!

In basis lijkt mij dat een verstandig besluit. Wel lijkt het mij handig om nog één ding in overweging te nemen: Enok staat namelijk met twee/drie verschillende namen in de Bijbel, dus met één zoekresultaat/link heb je nog niet direct een overzicht. Het lijkt mij persoonlijk daarom van toegevoegde waarde om dat op Wikipedia te doen.

Ik moet wel zeggen dat ik jouw suggestie een erg goede vond. Als die te combineren valt met mijn genoemde overweging, dan moet dit ongetwijfeld een sterk artikel kunnen worden.

-Ruben 2001:9E0:854D:4D01:759A:DCA5:7698:95C2 10 jan 2022 16:59 (CET)

Goede overweging. Met deze link komen de teksten met Enak en Anok naar voren. Volgens mij bevat dat dan alles wat je hier had toegevoegd. Encycloon (overleg) 10 jan 2022 17:09 (CET)

Pagina De Veerstichting

Beste Encycloon,

Gisteren heeft u de pagina De Veerstichting verwijderd. Zou u mij verdere toelichting kunnen geven waarom deze is verwijderd? En advies kunnen geven over wat aangepast zou moeten worden om hem wél te publiceren?

Dit was de eerste keer dat ik een pagina had aangemaakt, vandaar dat ik waarschijnlijk wat 'fouten' heb gemaakt.

Groeten,

Roeli

Beste Roeli,

Deze verwijdering had twee (samenhangende) redenen. De tekst was in de eerste plaats te promotioneel, wat niet past bij een neutrale encyclopedie. Daarnaast was het overgenomen vanaf de eigen website en dan is er auteursrechtelijke toestemming nodig.

Mijn advies is om in eigen woorden een nieuwe tekst te publiceren. En daarbij tevens onafhankelijke bronnen te gebruiken/vermelden. Niet alleen voor controleerbaarheid, maar ook om te ondersteunen dat het onderwerp relevant genoeg is.

Zou u overigens een ander account willen aanmaken of het huidige kunnen laten hernoemen? Het is namelijk niet toegestaan een organisatienaam als account te gebruiken.

Mvg, Encycloon (overleg) 11 jan 2022 10:38 (CET)

Hartelijk dank voor de toelichting!

Ik ga de adviezen in acht nemen.

Groet,

Roeli DeVeerstichting (overleg) 11 jan 2022 12:14 (CET)

Vraag van Soniaeetpaarden (14 jan 2022 16:09)

hallo is het raar dat ik paarden eet --Soniaeetpaarden (overleg) 14 jan 2022 16:09 (CET)

Hallo, nee, op zich niet. Encycloon (overleg) 14 jan 2022 16:14 (CET)

Spektakelstuk nu in Rustam Kasimdzjanov

Beste Encycloon, het artikelnaam Spektakelstuk verwijst naar een beschrijving van een partij schaak tussen Heissler en Kasimdzjanov, gegeven door een commentator, maar dat verder geen ER waarde heeft (die titel). Ik heb daarom de inhoud in zijn geheel verplaatst naar Rustam Kasimdzjanov. Het lijkt me dat Spektakelstuk hiermee zonder verlies van info en zonder discussie {{nu weg}} kan. Wat is de juiste procedure hiervoor? — Chescargot ツ (overleg) 15 jan 2022 10:02 (CET)

Dag Chescargot, je kunt in dit soort gevallen de samen te voegen pagina's dan bij WP:SV op de lijst zetten. Aangezien de pagina al in 2004 is aangemaakt, en er dus extern naar verwezen kan zijn, lijkt me behouden als redirect nog wel nuttig. Encycloon (overleg) 15 jan 2022 10:32 (CET)

Dankje! Bij deze uitgevoerd. — Chescargot ツ (overleg) 15 jan 2022 11:29 (CET)

Revert

@Encycloon: als dit nou geen vreemde redenering is, dan weet ik het ook niet meer. Het lijkt wel op een beetje zwanger zijn Lotje (overleg) 15 jan 2022 13:08 (CET)

Dag Lotje, dat komt doordat de pagina eerder voor beoordeling genomineerd is. Toen werd het verwijderd en het is later op verzoek van deze gebruiker in de eigen naamruimte herplaatst. Mvg, Encycloon (overleg) 15 jan 2022 13:33 (CET)

Vraag van Inforij61* (15 jan 2022 14:14)

Beste mentor, Ik zou graag aan een bestaand artikel iets willen toevoegen, maar ik twijfel omdat er ook een eigenbelang bij zit. Ik denk dus dat ik een waardevolle toevoeging kan geven, maar het betreft een project dat ik zelf heb geïnitieerd en uitgevoerd. Veel dank voor elke suggestie! --Inforij61* (overleg) 15 jan 2022 14:14 (CET)

Beste Inforij61*,

Over welk artikel gaat dit? Wat je in ieder geval kunt doen is op de overlegpagina bij het artikel een voorstel doen van wat je wilt aanpassen/toevoegen. Zorg daarbij ook dat de informatie gecontroleerd kan worden in een gepubliceerde bron.

Mvg, Encycloon (overleg) 15 jan 2022 14:17 (CET)

Willem Hovy

Hoi, zie die -ref- bij de straatnaam in Arnhem van Willem Hovy. Van alle kanten kreeg ik het verzoek om voor een link naar delpher toch vooral de "cite web" te gebruiken. Nu heb ik dat (bijna) standaard doorgevoerd, ga jij het vervangen. Mij maakt het niet uit, maar verwarrend is dat wel....:L-) Overigens met die Mechteld is ook wat aan de hand. Ze was volgens gegevens directrice verpleging in het Prinsengrachtziekenhuis als ook van een ziekenhuis te Rotterdam. Ik kon er verder weinig van vinden (na zoeken), maar wellicht dat er elders nog wat over haar functie te vinden is.Ceescamel (overleg) 14 jan 2022 11:10 (CET)

Dag Ceescamel,

Tja, ik vind het nu juist geen web-bron. Een gedigitaliseerde krant is in mijn optiek eerder vergelijkbaar met een gedrukte publicatie (zeker omdat de link in principe permanent is). En verder ben ik nog een beetje koppig door voetnoten doorgaans liever zelf vorm te geven...

Hovy's recente biografie door Van der Woude staat overigens nog op mijn te-lezen-lijst, dus wellicht dat Mechteld daar ook in voorkomt. Mvg, Encycloon (overleg) 14 jan 2022 11:31 (CET)

Tja, dat eerste bracht ik ook in (elektronische versie tegenover papier, de papieren versie wijzigt niet meer, met de el. variant kan er nog van alles gebeuren), maar hielp niet. Persoonlijk maakt het mij niet uit, als de gegevens maar goed staan, veel leesplezier,Ceescamel (overleg) 14 jan 2022 12:03 (CET)

Maar, bij citeer nieuws kan je toch een link toevoegen? Dan heb je een krantenbronvermelding, met tekst (die is optioneel) en er kan dan ook een parameter 'via' gegeven worden, waar Delpher ingevuld kan worden. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2022 13:39 (CET)

Die lijkt me inderdaad gepaster. Naar ik begrijp is de behandeling van een 'online' papieren bron naar type van de oorspronkelijke papieren bron gebruikelijk in de Juridische Leidraad, en ik durf ook wel te stellen dat dit eveneens voor historici geldt. Encycloon (overleg) 14 jan 2022 14:13 (CET)

@Ceescamel: Meestal kun je een archiefversie aanmaken die vastlegt hoe de pagina er op dat moment uitzag. En Delpher is natuurlijk bedoeld om het verleden stabiel te bewaren. De houdbaarheid moet zich nog bewijzen, maar papier bestaat ook niet voor eeuwig.

@Encycloon: met eigen vormgeving stel je andere bewerkers voor de keuze tussen bewerkelijk volgen en gemakkelijk het standaard stramien volgen. Mij maakt het niet uit, maar het verbaast me een beetje. Pas je alle citeersjablonen aan die op je volglijst verschijnen?  →bertux 14 jan 2022 16:17 (CET)

Nee hoor. Maar hier betreft het dus een pas door mij aangemaakt artikel, waar ik me vrijer voel - al zal ik er nooit een halszaak van maken - om liever een andere methode te gebruiken. Encycloon (overleg) 14 jan 2022 16:53 (CET)

Je bent niet de enige hoor die zelf een vormgeving bedenkt: ik doe het meestal ook. Die sjablonen moet ik eerst weer opzoeken, en dan proberen om ze netjes gevuld te krijgen... Ik tik dan liever zelf wel even die paar codes in die ik nodig heb. Veel makkelijker, en zonder al die onnodige veldjes. Het resultaat is m.i. prima leesbaar en valt niet uit de toon met de sjablonen (hoop ik). Thieu1972 (overleg) 15 jan 2022 18:18 (CET)

Gelukkig dat ik niet de enige ben. ;) Bij nieuwssites (althans: sites zonder privacy gate) vind ik de functie van automatisch converteren overigens wel weer behulpzaam. Encycloon (overleg) 15 jan 2022 19:31 (CET)

Vraag van Hbjhmkraanen (15 jan 2022 14:32)

Hallo - ik wil een pagina aanmaken en heb in kladblok al een stukje tekst gezet. Hoe krijg ik dat nou gepubliceerd? --Hbjhmkraanen (overleg) 15 jan 2022 14:32 (CET)

Dag Hbjhmkraanen, de tekst gaat over Wim Wijnman, toch? Dan kun je de link Wim Wijnman aanklikken en daar de inhoud van het kladblok plakken. Als feedback:

• Bronvermelding zou handig zijn.
• Sommige zinnen zijn niet volledig uitgeschreven, dat is wel de bedoeling.
• Zie ook Wikipedia:Conventies.

Mvg, Encycloon (overleg) 15 jan 2022 16:12 (CET)

Dank. Wim Wijnman is correct Ik zal verder werken aan een correcte en uitgebreider pagina. Ik neem daarvoor als voorbeeld enkele andere kunstschilders. Hbjhmkraanen (overleg) 15 jan 2022 19:47 (CET)

Succes. Ik heb je al een beetje op weg proberen te helpen. Mvg, Encycloon (overleg) 15 jan 2022 19:53 (CET)

F50

Hi Encycloon, ik zag net deze bewerking van je hand, een terechte vraag. Ik worstelde daar mee tijdens het schrijven, heb je een tip hoe dat te doen? Beide citaten zijn namelijk terug te vinden in het boek Ferrari hypercars the inside story of Maranello's fastest, rarest road cars, welke ik heb opgevoerd als eerste bron in de lijst. Het ook nog als referentie in het artikel zetten leek me nogal dubbelop. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 15 jan 2022 21:16 (CET)

Hi StuivertjeWisselen,

Je zou kunnen kiezen voor een verkorte vorm, zoals toevallig recent nog op de Helpdesk aan de orde is gekomen. Het heeft m.i. op zich wel meerwaarde om wat preciezer te weten waar het 'vandaan komt'. Encycloon (overleg) 15 jan 2022 21:27 (CET)

Dank voor je reactie! Ik heb het zo geprobeerd op te lossen, maar het werkt nog niet helemaal zoals ik wil en dat zit waarschijnlijk in het feit dat het in beide gevallen hetzelfde boek maar verschillende pagina's betreft. Wikiklaas, jij anders een idee (gezien het feit dat jij bij de Helpdesk ook geholpen hebt)? StuivertjeWisselen (overleg) 15 jan 2022 21:55 (CET)

Ik weet niet of je het wat vindt, maar ik ben weleens deze oplossing tegengekomen:

Vrijwel gelijktijdig testte ook het Amerikaanse tijdschrift Road and Track een F50. De testresultaten waren beter (0–60 mph in 3,6 sec. en 0–100 mph in 8,0 sec.), maar vooral de rijervaring werd geprezen: "More than anything, the F50 simply feels like a racing car. It is pleasant and predictable to drive."^:177

In december 1997 zette het Britse tijdschrift CAR de F50 tegenover negentien andere sportwagens om de auto met de beste handling te vinden. De F50 won deze test glansrijk: "So much power, so much sound, such huge cornering forces... Yet all so friendly, so easily modulated. Has any other car this monstrous ever handled so beautifully before? We think not."^:171

Encycloon (overleg) 15 jan 2022 22:03 (CET)

Mmm, dat is geen ideale oplossing, maar is wel een werkbaar alternatief als het niet in goed met sjablonen kan worden opgelost. Misschien dat anderen nog met mooiere oplossingen kunnen komen, anders doe ik het op deze manier. StuivertjeWisselen (overleg) 15 jan 2022 22:12 (CET)

@StuivertjeWisselen: de idee achter mijn voorbeeld was om het volledige werk in de literatuurlijst/bronnenlijst te noemen, inclusief plaats van uitgave en ISBN (als het om een boek gaat), en dan de referenties te verkorten tot <auteur>, <jaar> (eventueel <titel>): <paginanummer>. Verwijs je meerdere keren naar dezelfde bladzijde, dan kun je dat natuurlijk doen door de referentie een naam te geven: <ref name="AuteurPagina7">. Is dit wat je verder helpt? En dank aan Encycloon voor het voorbeeld. Ik zocht al lange tijd naar een manier om na te bootsen wat ze op de Engelstalige Wikipedia doen met paginanummers. WIKIKLAAS overleg 15 jan 2022 22:15 (CET)

Ik heb het nu op deze manier opgelost. Dank beiden voor het meedenken! StuivertjeWisselen (overleg) 15 jan 2022 22:23 (CET)

Forum fascistisch

Hi Encycloon,

Ik zag dat je mijn bewerking op de pagina van Forum had teruggedraaid. Niet geheel tot mijn verrassing, aangezien de relatie tussen Forum en fascisme al vaker een onderwerp van polariserend debat is. Ik wilde graag toch een toevoeging maken op de desbetreffende pagina, omdat het woord 'fascisme' uberhaupt niet genoemd wordt. Je noemde dat er bijvoorbeeld geen consensus heerst onder politicologen over de positie van Forum en dat mijn referenties vooral opiniestukken waren; ik begrijp dat je dat niet voldoende vindt om het naast politieke aanduidingen te plaatsen waar wel consensus over heerst. Wat dacht je van een zin erna toevoegen waarin het benoemd wordt? Iets als:

In de media wordt de partij en haar jongerenafdeling ook geassocieerd met het fascisme, alhoewel hier geen consensus over is.

Waarbij er bijvoorbeeld ook gelinkt kan worden naar artikelen over de berichten in appgroepen van JFVD. Wat vind je? Trappenhuis (overleg) 16 jan 2022 22:46 (CET)

Hallo Trappenhuis, dat lijkt me in ieder geval een betere optie inderdaad. Maar het blijft wel lastig wegen, politici worden al snel en vaak met zaken geassocieerd terwijl dat dan niet direct ook allemaal in een encyclopedie relevant is. Ik denk dat het nuttig is om het ook op Overleg:Forum voor Democratie voor te leggen. Mvg, Encycloon (overleg) 16 jan 2022 22:54 (CET)

Vraag van J.E. Scholten over Boekenweek van Jongeren (14 jan 2022 17:11)

Hallo mentor,

dit is voor het eerst dat ik een nieuwe pagina maak. wil je ajb even meekijken of het zo goed gaat? --J.E. Scholten (overleg) 14 jan 2022 17:11 (CET)

ik realiseer me nu dat jij waarschijnlijk niet mijn bewerking kunt zien, omdat ik de pagina nog niet gepubliceerd heb. Het is mij niet gelukt om een kladblok aan te maken. Nou goed, ik hoor wel even wat ik moet doen (hoop ik). --J.E. Scholten (overleg) 14 jan 2022 17:12 (CET)

Dag J.E. Scholten,

Ik zie hem inmiddels staan op Boekenweek van Jongeren. Qua opmaak heb ik deze aanpassingen doorgevoerd, maar verder leest het duidelijk.

Ik denk dat je voor bijvoorbeeld 'De verandering van de naam in Boekenweek van Jongeren was de eerste stap' publicaties van CPNB zelf gebruikt hebt? Dat zou nog ergens toegevoegd kunnen worden voor de controleerbaarheid. Mvg, Encycloon (overleg) 14 jan 2022 18:06 (CET)

Aanvullend: je zou nog wat meer interne links (links naar andere artikelen) kunnen toevoegen in de artikeltekst. Encycloon (overleg) 14 jan 2022 18:23 (CET)

dat klopt, alleen dat zijn interne stukken; ik werk bij de CPNB, vandaar dat ik het weet. J.E. Scholten (overleg) 17 jan 2022 13:03 (CET)

Oké. In dit geval lijkt het me niet zo problematisch (dat gebeurtenissen hebben plaatsgevonden is prima controleerbaar), maar in het algemeen baseert Wikipedia zich op openbare publicaties. Ook zodat een pagina niet een soort verlengstuk wordt van de kanalen van een betrokkene.

Mocht je trouwens betaald worden voor deze bijdragen, zie dan Wikipedia:Betaald bijdragen. Mvg, Encycloon (overleg) 17 jan 2022 13:34 (CET)

Vraag van Wereldbol123 (17 jan 2022 00:12)

Hoe maak ik een eigen Pagina aan --Wereldbol123 (overleg) 17 jan 2022 00:12 (CET)

Dag Wereldbol123, waarover wil je de pagina laten gaan? Zie in ieder geval Wikipedia:Snelcursus. Mvg, Encycloon (overleg) 17 jan 2022 10:26 (CET)

Vraag van Illuminatti over verwijdering van artikel Auxilia (vzw) voor overduidelijke zelfpromotie

Hallo. Zou ik meer informatie kunnen krijgen over hoe ik de zelfpromotie/reclame regel heb overschreden? Ik dacht dat ik enkel informatie van hun site heb geplaatst, en het artikel gaat niet over mij of een plaats waar ik een "stake" in heb. Betaalt ben ik hier ook niet voor geweest. Door het lezen van de andere gesprekken op uw pagina ben ik te weten gekomen dat er geen donatielink mag komen te staan wat ik misschien heb gedaan maar dat weet ik niet meer. Alvast sorry voor de regel te overtreden. Met vriendelijke groeten,– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Illuminatti ... (overleg · bijdragen) 17 jan 2022 20:18‎

Hallo Illuminatti, ik las even mee op Encycloons pagina. Hij kan als moderator de verwijderde pagina nog bekijken, ik niet, dus ik moet raden. Tips:

• Informatie van hun site is waarschijnlijk juist het probleem. Die is nooit neutraal en gaat vaak over doelen en idealen, terwijl dat voor een encyclopedie als Wikipedia niet passend is. Wij kijken niet naar wat Auxilia wil, maar naar wat ze gedaan heeft. Wij kijken dus alleen naar het verleden, terwijl de eigen site gewoonlijk over heden en toekomst gaat.
• Kwalificaties als goed of succes of sterke groei of gedreven team horen niet bij een neutraal standpunt en moeten geschrapt worden, tenzij een gezaghebbende, onafhankelijke bron (landelijke krant, wetenschappelijke publicatie, geschiedkundig boek) die kwalificatie gebruikt.
• Wikipedia is vooral geïnteresseerd in wat anderen over Auxilia zeggen. Wat Auxilia over zichzelf zegt is meestal irrelevant.
• Feiten moeten voorzien zijn van bronvermelding, tenzij ze makkelijk te controleren zijn bij onafhankelijke derden.

Ik hoop dat dit duidelijkheid geeft. Met vriendelijke groet →bertux 17 jan 2022 22:02 (CET)

Daar heb ik weinig aan toe te voegen, behalve dat hier zo goed als letterlijk deze tekst was overgenomen. Inclusief de zinnen die vanuit een 'wij'-perspectief geschreven zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 17 jan 2022 22:28 (CET)

Inderdaad, ik had een paragraaf van missie en visie gemaakt en die tekst ge copy-pasted, maar ik zie nu dat dit niet de bedoeling was. Illuminatti ... (overleg) 17 jan 2022 22:32 (CET)

Hallo bertux, bedankt voor jouw antwoord. dit maakt het probleem inderdaad duidelijk, ik was een beetje in de war door de "zelfpromotie". Ik zal in het vervolg voor informatie enkel naar derden kijken.

Nogmaals bedankt voor uw advies. Illuminatti Illuminatti ... (overleg) 17 jan 2022 22:30 (CET)

Vraag van AD69420 (17 jan 2022 20:58)

Hoe kan ik een eigen pagina maken? --AD69420 (overleg) 17 jan 2022 20:58 (CET)

Dag AD69420, ik kopieer even het antwoord dat Encycloon gaf op een soortgelijke vraag:

Waarover wil je de pagina laten gaan? Zie in ieder geval Wikipedia:Snelcursus.

Met vriendelijke groet →bertux 17 jan 2022 22:06 (CET)

Vraag van J.E. Scholten over Gouden Boek (CPNB) (17 jan 2022 17:18)

Ha mentor, Ik heb vandaag weer een nieuwe pagina aangemaakt. Het gekke is dat ik in de tabel, bij de eerste auteursnaam E.L. James wel een link kon maken, maar bij de andere auteurs niet. Als ik er op klik dan wordt die optie (koppeling link) grijs en niet aanklikbaar.

Daarnaast had ik een afbeelding ingevoegd in de bewerkmodule, maar die zie ik niet terug in de 'gewone' weergave. Het uploaden was wel gelukt.

Zijn er nog andere tips. --J.E. Scholten (overleg) 17 jan 2022 17:18 (CET)

Dag J.E. Scholten,

Ik heb de inleiding wat aangepast zoals het gebruikelijk is op Wikipedia. Herschrijven staat vrij natuurlijk.

Die tabel kan ik ook niet klikbaar maken. Wat je wel kunt doen, is om de broncode te bewerken. Een link maken doe je dan door een naam tussen blokhaken te zetten, bijvoorbeeld de code [[Sonja Bakker]] geeft Sonja Bakker.

Afbeelding ga ik nog naar kijken. Ik denk dat de Gouden Boekenstapel ook op deze pagina past? Mvg, Encycloon (overleg) 17 jan 2022 23:17 (CET)

Hm, je geeft op c:File:Gouden Boek 200.000 exemplaren.png aan dat dit "own work" is. Als Ron van Roon de ontwerper is, denk ik echter dat hij de rechthebbende is, tenzij hij die rechten officieel heeft overgedragen. Zie ook Help:Toestemming. Hoe zit dit precies? Encycloon (overleg) 17 jan 2022 23:40 (CET)

Ron van Roon heeft dit logo in opdracht van CPNB gemaakt en CPNB is de enige die dit logo mag gebruiken. CPNB maakt altijd de afspraak dat beeldmateriaal van ontwerpers - in het kader van de campagne - gebruikt mag worden. Is dit voldoende 'toestemming'? Of hebben jullie een bevestiging van Ron van Roon nodig? J.E. Scholten (overleg) 18 jan 2022 11:48 (CET)

@J.E. Scholten: het punt is dat als je een afbeelding uploadt, je daarmee ook toestemming geeft aan derden om de afbeelding te hergebruiken. Dit is inherent aan de vrije licentie die op de teksten en afbeeldingen op Wikipedia van toepassing is. Als ik je bericht lees, is dat mogelijk niet jullie bedoeling. Encycloon (overleg) 18 jan 2022 12:00 (CET)

ja, je hebt gelijk, dat is dan niet slim om te doen. (had ik ook zelf kunnen bedenken).

Dank, dank 83.160.79.226 18 jan 2022 12:16 (CET)

maar, blijft wel staan, dat ik dus wel de afbeelding in de 'bewerking' had geplaatst, maar dat hij niet tevoorschijn kwam na het opslaan. Ik zou namelijk nu een andere foto kunnen zoeken van een uitreiking die we zelf hebben gemaakt. 83.160.79.226 18 jan 2022 12:17 (CET)

Oké, ik zal het bestand voor je laten verwijderen. Ik denk dat je dan nog ergens nagelaten had om via een knop de afbeelding daadwerkelijk te plaatsen. Encycloon (overleg) 18 jan 2022 12:17 (CET)

Vraag van J.E. Scholten over Gouden Boek (CPNB) (17 jan 2022 17:26)

Ha mentor,

het is me nog niet gelukt om een goede bron in te voeren. Wel bij het kopje 'criteria' > dat kon ik plukken uit jouw bewerking van Boekenweek van Jongeren, maar ik weet niet hoe ik het dan beneden krijg. Enige is dat ik geen directe link heb... het reglement is op te vragen (staat nu nog niet op de website van de cpnb). --J.E. Scholten (overleg) 17 jan 2022 17:26 (CET)

@J.E. Scholten: ik kwam die aantallen in ieder geval ook hier tegen. (Waar dan niet bij staat dat papier, e-books en luisterboeken worden opgeteld.) Als voorbeeld heb ik dit nu als voetnoot verwerkt, kijk maar of het dan duidelijker is hoe dit werkt.

Als het even kan, vermijd ik trouwens om een voetnoot in een kopje te plaatsen. Dat is qua opmaak en bewerkgemak niet ideaal. Encycloon (overleg) 17 jan 2022 23:06 (CET)

DAnk duidelijk.

Wat me nog niet lukt is om het tekstje onder de nootvermelding, namelijk over het Reglement, om dat te plaatsen in het kader bij 1. Kun jij helpen? J.E. Scholten (overleg) 18 jan 2022 11:49 (CET)

Volgens mij is dat in de huidige versie al gecorrigeerd. Klopt dat? Encycloon (overleg) 18 jan 2022 13:06 (CET)

Pagina Luchtcadetten van België

Account “SRT RBAC” heeft goedkeuring gekregen van het commando van de vereniging om de gegevens te updaten en conform de huidige situatie integraal aan te passen. De informatie die op de Wikipedia-pagina staat is erg verouderd. Gelieve dit niet tegen te werken. Alvast bedankt. Gilles Quain (overleg) 17 jan 2022 22:40 (CET)

Beste Gilles Quain,

Voor alle duidelijkheid, een vereniging heeft geen vetorecht over de Wikipedia-pagina over die vereniging. Ik wil best constructief met u in overleg (mogelijk heeft u ook gezien dat ik de titel heb gewijzigd nadat dit account hierop wees), maar dan wel graag zonder gecommandeerd te worden. Deze toon wordt sowieso niet echt gewaardeerd op Wikipedia en werkt eerder averechts.

Groeten, Encycloon (overleg) 17 jan 2022 22:51 (CET)

Er wordt enkel gevraagd niet systematisch de aanpassingen ongedaan te maken van onze medewerker. Dit in het kader van de juistheid der feiten. Wij begrijpen dat u liever niet een gloednieuwe tekst ziet, maar gezien de verouderde data die er momenteel op staat en er nog zo goed als niets klopt moet dit wel.

Wij proberen ook maar een steentje bij te dragen: waar beter naar feiten zoeken dan aan de bron. Daarom verzoeken wij u het proces niet nodeloos langdradig en pijnlijk te maken. Dat heeft ook een averechts effect op ons, en dan blijft Wikipedia met onjuiste informatie zitten.

Ik geloof dat we hier zijn hier om elkaar te helpen, niet om elkaar tegen te werken. Vandaar dit bericht.

Mijn toon is inderdaad kort, doch respectvol. Graag wil ik bij deze ook aanhalen dat dit niet over een aantal van uw collega-moderatoren gezegd kan worden. Gilles Quain (overleg) 17 jan 2022 23:40 (CET)

Ik meende daar al een goed gesprek over gehad te hebben met dit account. Dan valt een nakomend bericht als deze bij mij wat verkeerd/vreemd. Maar goed, ik wil er geen grote discussie van maken dus laten we het hier maar bij houden. Encycloon (overleg) 18 jan 2022 00:17 (CET)

Hoi Encycloon, zou je nog eens naar de vandaag opnieuw door SRT RBAC uitgebreide (en door mij en JanB46 bijgeschaafde) tekst in dit artikel willen kijken? Of de boodschap zoals wij die bedoelen nu echt is overgekomen, weet ik niet. Apdency (overleg) 18 jan 2022 21:38 (CET)

Vraag van Jeroen Leenders (18 jan 2022 23:04)

Ik heb een foto ge- upload en vraag me af hoe ik die foto dan kan invoegen in een pagina. --Jeroen Leenders (overleg) 18 jan 2022 23:04 (CET)

Dag Jeroen Leenders,

Had je dat uploaden via de link Plaats uw zelfgemaakte foto hier gedaan? Dan moet het nog door een vrijwilliger afgehandeld worden, die de foto dan waarschijnlijk over een aantal dagen in het artikel zal plaatsen. Mvg, Encycloon (overleg) 18 jan 2022 23:09 (CET)

Jacques Hamelink

Collega, in de afgelopen weken heb ik mij verdiept in de onlangs overleden dichter Jacques Hamelink, over wie nu een mini lemma op WP staat. Het resultaat van mijn inspanningen staat in mijn kladblok. Hamelink was een duister, maar lyrisch dichter. Die lyriek wil ik ook in mijn artikel laten doorklinken, maar dit betekent wel dat ik veel woorden cursief of tussen aanhalingstekens heb geplaatst. Voor de duidelijkheid, het zijn niet mijn woorden, maar ik vond ze in de door mij geraadpleegde bronnen. Ik weet niet precies, wat het beste en het mooiste is, binnen het raamwerk van Wikipedia. Volgens mij ben jij een persoon met gevoel voor stijl. Heb jij tijd/zin om even naar het concept lemma te kijken en me te melden, wat je ervan vindt ? Met dank en groet, Hamnico (overleg) 18 jan 2022 11:10 (CET)

Dag Hamnico, ik ben niet per se poëtisch aangelegd, maar zal er later vandaag naar kijken. (Link voor eigen zoekgemak.) Mvg, Encycloon (overleg) 18 jan 2022 11:57 (CET)

Gelezen. De tekst in je kladblok is sowieso een welkome uitbreiding van de huidige versie, die vooral uit twee lijsten bestaat.

• Ik zou zelf het citaat van NRC niet in de inleiding zetten, maar liever kort zijn stijl/thematiek typeren of aangeven hoe Hamelink in het algemeen beschouwd wordt. Volgens mij past dat beter bij een samenvattende intro.
• De zin over 'jezuskind van Jan en Pieternelle' valt voor mij wat uit de lucht en daar is het misschien goed om wat explicieter aan te geven hoe dat citaat zich tot het voorgaande verhoudt. (Kan ook aan mij liggen natuurlijk.)
• Voor fragmenten MH17 en Hedwigepolder Sjabloon:Citaat of Sjabloon:Cquote gebruiken? Dan wordt het wat duidelijker gescheiden van de 'gewone' tekst.
• Detail: Samenvatting boek: [4] DBNL is eigenlijk vooral Lexicon van literaire werken. Dat zou ik dan beter als bron vermelden met eventueel (via DBNL) erachter.

Mvg, Encycloon (overleg) 18 jan 2022 22:51 (CET)

Bedankt voor je feedback:

• Ik heb de inleiding aangepast, zoals jij hebt gesuggereerd
• De zin met het Jezuskind sluit naadloos aan op zijn opvoeding in een streng protestantsgezin
• Ik heb de door jou genoemde sjablonen bekeken, maar ik vind dat ze de teksten van Hamelink te dik aanzetten. De poëzie van Hamelink komt m.i. het beste tot zijn recht in een kale (de huidige) vormgeving.

Fijne avond, Hamnico (overleg) 19 jan 2022 16:56 (CET)

Beoordelingsnominatie Toerisme Vlaamse Ardennen

Beste Encycloon

Enkele weken geleden maakte ik de pagina Toerisme Vlaamse Ardennen aan. Toen werd deze op de beoordelingslijst geplaatst waar de pagina op 15 januari zou beoordeeld worden. Op dit moment zijn we vier dagen verder en is er nog steeds geen uitspraak verschenen. Ik maakte de pagina, omdat ik gids ben in de regio en dit onderwerp me interesseerde. De pagina is onderbouwd met verschillende bronnen en is nu te lezen in neutrale vorm (wat bij de beoordelingsnominatie nog niet volledig in orde was). Zou u de pagina kunnen beoordelen en indien nodig me kunnen aangeven wat nog moet veranderen? Alvast dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LandschapP76 (overleg · bijdragen)

Dag LandschapP76, ik zal kijken of ik er binnenkort aan toekom. Bedenk wel dat die datum een 'vanaf'-datum is, geen strikte deadline. Mvg, Encycloon (overleg) 19 jan 2022 16:01 (CET)

Encycloon: ik had me voorgenomen deze nominatie niet af te handelen, omdat ik ook bij de vorige afhandeling betrokken was. Voel me in dit geval niet objectief genoeg. Dus als jij het op je wilt nemen: graag. Thieu1972 (overleg) 19 jan 2022 16:22 (CET)

Vraag van Martin De Wilde (19 jan 2022 15:49)

krijg ik nu een pagina om mijn informatie over wielrenner Georges Stevens te plaatsen? --Martin De Wilde (overleg) 19 jan 2022 15:49 (CET)

Dag Martin De Wilde,

Als je klikt op de link Georges Stevens kun je hierover een pagina aanmaken. Wellicht relevant om daarbij door te lezen: Help:Standaardvorm voor biografieën, Wikipedia:Snelcursus en Wikipedia:Verifieerbaarheid.

Mvg, Encycloon (overleg) 19 jan 2022 15:59 (CET)

Ter informatie: die pagina heeft bestaan, maar is vandaag verwijderd, zie de cache van Google  →bertux 19 jan 2022 16:03 (CET)

En weer aangemaakt. @Martin De Wilde: ik heb de aanmaak verplaatst naar Gebruiker:Martin De Wilde/Kladblok, omdat er nog best wat aan mankeert. Het voornaamste is dat je hier eigen ervaringen op schrift lijkt te hebben gesteld, terwijl informatie op Wikipedia in gepubliceerde bronnen te controleren moet zijn. Ook de schrijfstijl is onvoldoende zakelijk. Het handigste is als je in je kladblok eerst deze punten op orde brengt. Mvg, Encycloon (overleg) 19 jan 2022 16:13 (CET)

Deelpagina's van Wikipedia:Beveiligde pagina's

Hoi Encycloon, even met het oog op deze wijziging: als ik het goed heb zijn de deelpagina's van Wikipedia:Beveiligde pagina's onlangs voormalige deelpagina's geworden en heeft het geen functie meer om ze nog bij te houden (zie Overleg Wikipedia:Beveiligde pagina's#Voorstel voor de achtergrond van deze wijziging). Of zie ik iets over het hoofd? Groet, Apdency (overleg) 19 jan 2022 21:56 (CET)

Dag Apdency, dat weet ik, maar daar is het naar mijn smaak niet zo makkelijk om een overzicht te krijgen van OT beveiligde pagina's. Maar wellicht dat ik dat over een tijd ook niet meer doe. Encycloon (overleg) 19 jan 2022 22:02 (CET)

OK, dank voor je uitleg. Het overzicht dat er op die deelpagina was, was al niet compleet en dat wordt het nu natuurlijk in nog mindere mate, maar dat zul je al wel begrepen hebben. Op zich ervoer ik het probleem met de nieuwe lijst ook wel, maar voor mij is het in dit opzicht voldoende dat de tabel sorteerbaar is op einddatum. Apdency (overleg) 20 jan 2022 18:28 (CET)

Vraag van Neggir over Ayoub Afarran (21 jan 2022 23:09)

Hoe kan ik een afbeelding aan mijn document toevoegen? --Neggir (overleg) 21 jan 2022 23:09 (CET)

@Neggir: deze pagina was duidelijk niet serieus bedoeld. Wikipedia is er alleen voor verifieerbare, encyclopedische informatie. Encycloon (overleg) 21 jan 2022 23:23 (CET)

Medevandalen

Dag. Kijk ook even hier. Groet, ErikvanB (overleg) 22 jan 2022 20:07 (CET)

 Check. Encycloon (overleg) 22 jan 2022 20:22 (CET)

Arie Storm

Hoi, ik zag op mijn volglijst dat je wat had toegevoegd aan Arie Storm met als bron het Kritisch Lexicon wat een erg mooie bron is voor het werk tot 2011. Ik heb er nu ook gebruik van gemaakt om het artikel nog wat verder uit te breiden, zodat mijn eerdere bijdrage - met twee niet al te positieve recensies als bron (over boeken die ikzelf nota bene met veel plezier heb gelezen) - niet langer het artikel domineert. Groet MackyBeth (overleg) 23 jan 2022 20:54 (CET)

Dag MackyBeth, mooi en inderdaad gebalanceerder nu. Ik werd overigens geïnspireerd door deze tweet (die dus qua persoonlijk oordeel niet correct is). Mvg, Encycloon (overleg) 23 jan 2022 21:05 (CET)

Ik zit nog even te kijken naar de zin: "Daarnaast zet hij gegevens uit zijn autobiografie in, die door middel van vertekening, zoals uitvergroting en verdubbeling, hun eenduidig autobiografische aard verliezen." Bij mij wekt dat de suggestie dat Storm een autobiografie heeft geschreven (wat niet zo is) en daar dan gegevens uit gebruikt. Herschrijven of zie ik een gangbare betekenis over het hoofd? Encycloon (overleg) 23 jan 2022 21:41 (CET)

Inderdaad, heb het al gewijzigd. Lekkere tweet trouwens. Het is nog nooit bij me opgekomen om een artikel negatief te bewerken omdat de persoon waarover het gaat me niet aanstaat. Ik heb een lange lijst van schrijvers en dichters en werken die een veel uitgebreider artikel verdienen dan er nu staat, daar gaat al mijn Wiki-tijd aan op. Maar als ik een overwegend negatieve recensie samenvat van een boek dat ik zelf goed vind, dan kan ik niet alleen maar de positieve opmerkingen samenvatten. Dat is ook het grote nadeel van schrijven over recente boeken: andere bronnen dan recensies heb je bijna niet. Mvg, MackyBeth (overleg) 23 jan 2022 21:57 (CET)

Vraag van OTee2

Hallo, hoe kan ik eenvoudig bv. een naam laten oplichten zodat na aanklikken Verwezen wordt? Dank, O.Terlouw --OTee2 (overleg) 24 jan 2022 11:42 (CET)

Hallo, hoe kan ik later nog terug en Snelcursus inzien? Dank --OTee2 (overleg) 24 jan 2022 11:45 (CET)

Dag OTee2, welkom!

Dat 'oplichten', of linken, doe je in de broncode door er blokhaken omheen te zetten. Voorbeeld: de code [[Bob Dylan]] geeft Bob Dylan als resultaat. Zo'n link hoeft trouwens maar één keer per artikel gemaakt te worden, en ook alleen als het relevant is voor de tekst. Voor meer informatie: Help:Gebruik van links.

De snelcursus kun je altijd terugvinden door Wikipedia:Snelcursus in te typen in de zoekbalk.

Mvg, Encycloon (overleg) 24 jan 2022 11:50 (CET)

Soumaya Sahla

Ha Encycloon, ik had dit teruggedraaid (obligatie is publicatie in de autocorrectie in de bewerkingsamenvatting) juist omdat een publicatie in de Staatscourant via officielebekendmakingen.nl een officieel en ook breed doel tot publicatie heeft. Het genoemde onder BLP acht ik hier niet van toepassing. Mvg Agora (overleg) 24 jan 2022 14:28 (CET)

Dag Agora, wat mij doet/deed twijfelen, is dat die publicatie in die officiële context valt en daarmee anders is dan bijvoorbeeld een interview in een krant. Maar ik zal het laten staan. Mvg, Encycloon (overleg) 24 jan 2022 15:14 (CET)

Vraag van OTee2 (24 jan 2022 20:35)

Hallo, graag hoor ik bij welk part/ onderdeel lover een persoon ik een foto van alle prijzen/titels deze persoon kreeg, kan plaatsen? Graag uw reactie. Dank. --OTee2 (overleg) 24 jan 2022 20:35 (CET)

Dag OTee2, dat kan per artikel verschillen. Over welke persoon gaat het? En staat die foto al op Wikimedia Commons (zodat die op Wikipedia gebruikt kan worden)? Mvg, Encycloon (overleg) 24 jan 2022 22:23 (CET)

Vraag van NicodVries (25 jan 2022 17:20)

Dag,

Ik heb een stukje tekst toegevoegd en zie dat anderen dit verwijderen. De tekst is in lijn met alle conventies, relevant, voegt iets toe aan het onderwerp en is voorzien van bronnen.

De gebruiker die het stuk weghaalt zet er niet bij waarom hij/zij/hen dit doet. --NicodVries (overleg) 25 jan 2022 17:20 (CET)

Vast een Prijsvrij fan. --Sb008 (overleg) 25 jan 2022 17:33 (CET)

In hoeverre blijft een artikel dan neutraal? Ik kan het toevoegen maar dan is het morgen weer verdwenen. NicodVries (overleg) 25 jan 2022 17:57 (CET)

Hallo @NicodVries,

Ik las mee en heb even gekeken. Er waren problemen met je laatste bewerking: allereerst zaten er fouten in beide links, waardoor die dood waren. Hier zijn de correcte.

Verder heb ik de uitspraak van de rechter bekeken en het blijkt te gaan om een geschil tussen twee partijen, terwijl de formulering 'met enige regelmaat' doet denken dat dit een algemene praktijk van dit bedrijf is. Dat wordt niet door de gegeven bronnen onderbouwd en moet geschrapt worden als zijnde smaad. Terecht dat Henrydb58 dit verwijderde, al was een bewerkingssamenvatting of overleg wel beter geweest.

Naar je oudere bewerkingen heb ik niet gekeken, maar in elk geval is dit van het grootste belang: eigen conclusies vallen onder de richtlijn Geen origineel onderzoek en moeten geschrapt worden. Hou je bij wat iedereen kan lezen. Interpretaties zijn alleen toegestaan als ze van gezaghebbende, onafhankelijke bronnen komen. Ook dien je het evenwicht te bewaken: in een kort artikel als dit kan een enkel regeltje de boel doen kantelen.

Met vriendelijke groet  →bertux 25 jan 2022 19:18 (CET)

Vraag van JohnTheDoper (26 jan 2022 04:35)

Yesterday I spend a considerable time in explaining something under my name on Wikipedia and now I can’t find it back, what happened in between time could you please tell me? I have no intention to start it from the beginning, the title of my text was Under WaterFoundations for Buildings Carried By Columns or something similar. --JohnTheDoper (overleg) 26 jan 2022 04:35 (CET)

Hi JohnTheDoper,

Welcome to the Wikipedia in Dutch! Scanning Encycloon's page I stumbled upon your question. Articles must be in Dutch and moderators will routinely remove non-Dutch articles. Only if you are an avid translator it could make sense to prepare an English language text in your Gebruiker:JohnTheDoper/Kladblok (Sandbox) and translate it afterwards. Also, I am wondering at the title you specify as there seem to be some spelling issues. Is this current terminology as used by experts? All information in Wikipedia should be sourced in reliable and trusted publications. Check Wikipedia:Relevantie, Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen, en:Wikipedia:Relevance or en:Wikipedia:Reliable sources before going on.

However, if there are no major issues with your text and you have specified an e-mail address in your preferences moderators may be willing to send you the discarded text.

Kind regards  →bertux 26 jan 2022 09:06 (CET)

Btw, I checked this edit counter for the JohnTheDoper account and it shows only your question here, but no page creation,. If you tried to create a page something must have gone wrong  →bertux 26 jan 2022 09:32 (CET)

In addition, I can't find a title like that in the deletion logs of yesterday. Seems like you didn't actually publish the page. Encycloon (overleg) 26 jan 2022 10:14 (CET)

Hoi Encycloon, de link die ik gaf is voor jou minder informatief, maar misschien makkelijker: hij geeft onder andere het aantal verwijderde pagina's aan, maar niet de titel. Dat is helder, ook voor JohnTheDoper: nul is nul  →bertux 26 jan 2022 10:19 (CET)

Ja, maar om nog even uit te sluiten dat de publicatie niet onder IP-adres gebeurd was. (Dat was hier nl. wel het geval.) Encycloon (overleg) 26 jan 2022 10:23 (CET)

Navigatiesjablonen

Ha Encycloon. Inmiddels ben ik ah leren navigatiesjablonen te maken. Een navigatiesjabloon lijkt me een goed alternatief voor een portaal - weet je nog, bijna twee jaar terug gaf je aan het nut van portalen te betwijfelen. In mijn kladblok hier heb ik een navigatiesjabloon gemaakt. Mijn enige vraagteken is nu, hoe plaats ik een sjablooncategorie? Of is een categorie voor een sjabloon niet verplicht? WP:SJAB is daar niet duidelijk over. Groet — Chescargot ツ (overleg) 26 jan 2022 10:36 (CET)

Ha Chescargot, dat is inderdaad directer en specifieker te navigeren. Voor sjablonen is er een eigen categoriesectie, die onder Categorie:Wikipedia:Sjablonen valt. Ik denk dat hier Categorie:Wikipedia:Sjablonen Antwerpen het geschiktste is. Mvg, Encycloon (overleg) 26 jan 2022 10:48 (CET)

Moskau (Dschinghis Khan)

Dag Encycloon, hartelijk dank voor het uitvoeren van mijn opdracht. Ik ben in het verleden er door de inmiddels vertrokken wikipedia-gebruiker MoiraMoira erop gewezen dat ik altijd ingelogd moet werken, zoals bovenaan op mijn gebruikerspagina in het groene sjabloon te lezen is. Maar een hele enkele keer gebeurt weleens dat ik het vergeet, zoals ook al een keer is gebeurt bij de Onze Lieve Vrouw Geboortekerk (Meije). Waat door MoiraMoira is verwijderd en door mij na ingelogd te hebben weer teruggeplaats. Bovendien vind ik (persoonlijk gezegd) dat een artikel wat door een geregisteerde gebruiker is aangemaakt er wat orgineler en betrouwbaarder uitziet. Niet relevante artikelen zijn vaak door ongeregistreede gebruiekrs aangemaakt of door mensen die onder hun eigen naam een gebruikersaccount hebben en daarmee een artikel over zichzelf hebben geschreven, oftewel "zelfpromotie". Daarnaast heb ik op mijn gebruikersaccount een selectie staan met artikelen die allemaal door mij in de loop der jaren zijn aangemaakt. Vooral in 2020 tijdens de lockdown wegens de coronamaatregelen was ik veel actief met het schrijven van artikelen. Met vr. groet Gebruiker Gympetic 27 jan 2022 23:32 (CET)

Dag Gympetic, geen probleem. Groet, Encycloon (overleg) 28 jan 2022 14:21 (CET)

Dag Encycloon, om nog even terug te komen over het artikel van Moskau (Dschinghis Khan) dat op mijn verzoek door jouw is verwijderd. Dit artikel is echter niet door mij gestart maar wel wat uitgebreid. De officiele aanmaker van dit artikel was de anoniem gebruiker 2A02:A44C:9218:1:3CE2:AC81:B102:7F87 die ik tevergeefs heb proberen te benaderen maar nog steeds geen reactie van heb gehad. De reden dat ik dit artikel zelf wilde aanmaken was omdat wij dit tijdens de lockdown een keer met een karaokemiddag op ons werk zongen en ik het leuk nummer vond en regelmatig naar de videoclip kijk, vond ik het leuk om hier een artikel over wilde schrijven aangezien het toen nog geen Nederlandstalig lemma had. Maar net toen ik wilde beginnnen met het schrijven zag ik dat imand anders dit al gedaan had. Bovendien zaten hier ook enkele taalfouten in en was het artikel naar mijn vermoeden met een vertaalmachine uit het Engels of het Duits naar het Nederlands is vertaald. Zo kan ik ook wel een artikel vertalen naar het Nederlands. Bovendien is dit al eerder gebeurt bij dit artikel dat blijkt uit het logboek hiervan. Zie dit even niet aan als het kleutergedrag "Nee, ik wil het doen, ik wil het doen" maar ik was wel namelijk van plan dit te gaan schrijven zoals het nu is gelukt. Wel heb ik er een kopje beginnetje onder gezet om te vragen of andere gebruikers willen uitbereiden. Een ander argument dat ik dit artikel heb geschreven is (zoals je in mijn bijdragenlijst ziet) de laaste tijd aan de lopende band artikelen schrijf over organisten en dirigenten. Zo heb ik in de eerste maand van dit jaar een reeks artikelen geschreven over de muzikanten Ad van de Wege, Jo Ivens, Ad van Pelt, Jan Teeuw, Jan Kroeske en Jeroen Felix. Maar nu was ik even toe aan iets anders dan organisten. Ook omdat andere gebruikers denken dat ik mij alleen maar verdiep in organisten en ook priesters, terwijl ik ook andere interesses heb. Zoals popmuziek. Bovendien gebeurt het maar weinig dat ik artikelen schrijf over liedjes. Graag hoor ik nog van je. Hopelijk ben je niet boos dat ik je niet helemaal de waarheid vertelde. Met vr. groet. Gebruiker Gympetic 30 jan 2022 22:46 (CET)

Beste Gympetic,

Dat maakt de zaak anders. Bij "vergeten in te loggen" achtte ik de verwijdering dus acceptabel, maar als nu dus blijkt dat iemand anders de pagina heeft aangemaakt, is die reden er niet. Dat je niet de (hele) waarheid vertelde en vervolgens hier de IP-gebruiker feitelijk doet denken dat het een soort beleid is dat IP-artikelen verwijderd mogen worden, neem ik je wel kwalijk.

Aangezien de verwijdering om de door mij opgegeven verwijderreden nu onverdedigbaar is geworden zal ik de versies van de IP-aanmaker weer terugplaatsen. Indien gewenst kun je op WP:NUWEG aan andere moderatoren vragen of zij dit willen herbeoordelen. Mvg, Encycloon (overleg) 30 jan 2022 23:19 (CET)

Dag Encycloon, excuses voor mijn daad, zowel voor u als voor de anonieme aanmaker. Ik vind het heel pijnlijk voor jullie van wat heb gedaan. Ik zit nu behoorlijk in de problemen. Zoals je ziet heb ik het artikel wel wat uitgebreid een de oorspronkelijke teksten van de aanmaker teruggeplaatst. Hopelijk ben je niet meer boos op mij en vergeef je me. Ik zal nooit meer tegen je liegen en ik van deze fout geleerd. Hopelijk hoor ik nog van je en kunnen we het weer goed maken. Ik hoop dat ik nog doorgaan met mijn Wikipedia-carierre of dat ik verbannen ben van deze website. Anders moet ik maar een andere hobby gaan zoeken. 😟😢 Gebruiker Gympetic 30 jan 2022 23:44 (CET)

Van mij hoef je niet verbannen te worden. Je hebt in ieder geval zelf (in tweede instantie) uitleg gegeven en dan kan er wat mij betreft nu zand overheen. Mvg, Encycloon (overleg) 31 jan 2022 10:33 (CET)

Hallo, Encycloon. Hartelijk dank dat ik welkom mag blijven op Wikipedia en dat we het weer goed hebben kunnen maken. Ik heb nog een feitje die ik in het bovenstaande verhaal niet heb vermeld. Dat is dat ik geen smoes van mij was dat ik bij de aanmaak van het artikel Onze Lieve Vrouw Geboortekerk (Meije) was vergeten in te loggen. Dat was wel degelijk echt zo. Het ip adres 94.209.114.16 is wel zo goed als van mij en deze word niet gedeeld met andere mensen. Ik woon namelijk als vrijgezel in een appartement in Zoetermeer waarvan dit ip adres is. Ik wilde even aan je vragen of ik hier een bewijs voor kan geven door oningelogd een bewerking doen op een artikel, desnoods op mijn eigen gebruikersaccount en dit wil ingelogd als Gympetic herstel. Graag hoor ik eerst van van jouw of ik dit mag doen voordat ik deze actie onderneem. Gebruiker Gympetic 31 jan 2022 16:00 (CET)

Het is wel goed zo, dit is ook voldoende bewijs. Encycloon (overleg) 31 jan 2022 16:18 (CET) PS: kies je er bewust voor om in je handtekening niet naar Gebruiker:Gympetic te linken? Dat zorgt er voor dat de reageerfunctie niet werkt.

Tuin- en andere adviezen

Hallo, Encycloon, via mijn volglijst (Apocrita) kwam ik een terugdraaiing van je tegen die mijn volle instemming had. Zoiets prikkelt zonder uitzondering mijn nieuwsgierigheid, en ik keek even naar de andere bewerkingen van deze medewerker. Ik zag dat je er vandaag je handen vol aan had gehad. Ik heb alle artikelen met een biologisch tintje waaraan deze medewerker ooit had bijgedragen vervolgens nagelopen, en nog een reeks andere bewerkingen teruggedraaid omdat ze in elk geval bronloos waren, regelmatig de lezer adviseerden, en daarnaast vaak te algemeen van aard en te weinig specifiek of encyclopedisch waren om ze te accepteren. Ik zag de aanmelding die je van deze medewerker deed op 'edits bewaken'. Zeer terecht. Nou kan ik allerlei artikelen waarbij ik me betrokken voel op mijn volglijst zetten. Maar bij mijn weten bestaat er geen functie die je een melding geeft zodra een bepaalde medewerker iets heeft opgeslagen. Of vergis ik me? Onderhavige medewerker lijkt slechts zo nu en dan bij te dragen, en dan meteen een hele reeks. Het zou handig zijn als er dan ergens een rood lampje ging branden en ik niet hoefde te wachten totdat er iets op mijn volglijst verschijnt. Heb jij daar een tip voor? WIKIKLAAS overleg 29 jan 2022 22:16 (CET)

Dag Wikiklaas, bedankt voor het verdere nalopen. Voor zover ik weet is er niet zo'n functie (het kan natuurlijk ook negatief gebruikt worden richting stalking). Wel deed het me denken aan de Community Wishlist, en dan is het misschien interessant om een stem uit te brengen op dit en dit voorstel. Encycloon (overleg) 29 jan 2022 22:41 (CET)

Het kan inderdaad op foute wijze gebruikt worden, zo'n functie, maar ik mis de functie soms wel. Want iemand die bv overal promolinkjes toevoegt, daar zou je graag meldingen van ontvangen. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2022 09:17 (CET)

Je kunt bijdragenlijsten gestructureerd uitlezen, dus voor iemand met programmeerkennis moet het kinderspel zijn om daar een programmaatje voor te schrijven; mensen als bdijkstra, Edoderoo, Sboo8 of RonnieV zullen zoiets in een kwartier kunnen produceren. Maar het kan ook gewoon visueel, zie de lijstjes van mijn eigen bijdragen die ik bovenaan mijn OP heb staan. Je hoeft dan alleen maar naar datum en tijd van de laatste bijdrage te kijken; als je de kaders zo smal maakt dat je alleen datum en tijd ziet, wilt kun je zonder scrollen twintig tot vijftig gebruikers volgen op een schermpagina  →bertux 30 jan 2022 23:00 (CET)

In het kader van Wikipedia:Growth Team functies/Mentorlijst heb ik op Speciaal:MentorDashboard inderdaad ook zo'n overzicht met (aan mij gekoppelde) gebruikers en hun laatste bewerking. Encycloon (overleg) 31 jan 2022 10:39 (CET)

Exacte geboortedatum

Dag Encycloon, bedankt voor je snelle uitleg. Nu we de kwestie over het artikel Moskau (Dschinghis Khan) hebben uitgepraat maar ik er wel wat uitbereidingen aan heb toegevoegd even een heel ander onderwerp (wat ik dus ook onder een apart kopje heb gezet). Zo'n drie jaar geleden (nog voor de coronapandemie) had je het met mij over waar ik de exacte geboortegegegevens van het door mij gestarte artikel over Walther Burgering (17 februari, 1959) vandaan heb gehaald. Dit was in eerste instantie van deze bron. Maar volgens jouw bleek een site over zijn parochie niet een betrouwbare bron te zijn. Nu vond ik een tijdje terug ook een geboorte-advertentie van hem in de Leidsche Courant bij de burgelijke stand staan zie hier. Overigens staan hier ook zijn doopnamen Cornelis Waltherus bij. Nu wilde ik van jouw weten of een geboorte-advertentie uit een krant wél een betrouwbare bron kan zijn. Er zijn namelijk meerdere artikelen zoals bij Marten Fortuyn en Fred Emmer waarbij de burgelijke stand als bron word gebruikt. Graag tot hoorens. Met vr. groet Gebruiker Gympetic 31 jan 2022 16:41 (CET)

Een publicatie op 18 februari wil niet zeggen dat de persoon de dag ervoor, in dit geval 17 februari, is geboren. Al zal geboortedatum uiteraard ook geen weken afwijken. --Sb008 (overleg) 31 jan 2022 21:23 (CET)

@Gympetic, ik gaf toen juist wel aan dat dit een bruikbare bron was. En op basis daarvan is het toen ook weer toegevoegd. Dat was je even vergeten? Mvg, Encycloon (overleg) 31 jan 2022 22:37 (CET)

Ja, dat was ik idd vergeten. Maar ik kan niet alles onthouden over wat ik allemaal op Wikipedia doe. Ik ben al inmiddels bijna negen jaar actief als geregistreerd gebruiker op Wikipedia. Mijn eerste aanmelding als Gympoetic was in oktober 2013. Hopelijk vergeet ik wel dat akkefietje van gisteren over het nuummer Moskau. Wat dhr. Burgering betreft, ik dag eerst dat site's van organisties wat zijn parochie feitelijk is, geen betrouwbare bron was en jullie de juiste info echt moeten hebben van kranten, tijdschriften of nieuwssite's. P.s. het laatste wat ik nog wilde zeggen over Moskau (Dschinghis Khan), is dat de door mij geplaatste verwijderingsnominatie van het artikel dat door een anoniem gebruiker is geschreven géén kwaad- en doelbewuste actie van mij was en ook geen vorm van cyberpesten. Met vr groet. Gebruiker Gympetic 31 jan 2022 23:06 (CET)

Vredesster

Hoi Encycloon, Hierbij reikt ik je de Vredesster uit! Voor je diplomatie en engelengeduld zelfs tijdens moeilijke omstandigheden en juist dan is dat van groot belang. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 1 feb 2022 22:58 (CET)

Bedankt, Drumingman! Encycloon (overleg) 1 feb 2022 23:33 (CET)

Thanks! JCBS (overleg) 4 feb 2022 11:05 (CET)

Sorry, foutje JCBS (overleg) 4 feb 2022 11:05 (CET)

Even uitleggen. Ik dacht dat dit mijn eigen pagina was maar ik vergiste me. Jij hebt de ster natuurlijk dik verdient. Groeten Arno JCBS (overleg) 4 feb 2022 12:43 (CET)

Bewerkingsconflict

Hoi encycloon, sorry voor 't bewerkingsconflict. Ik zal het artikel even met rust laten tot jij hebt gedaan wat je wilde doen. Sietske | _Reageren? 8 feb 2022 11:19 (CET)

Ik blijf er ook even vanaf. Ik was al teleurgesteld dat er zo weinig body aan het artikel was, fijn dit! Ciell need me? ping me! 8 feb 2022 11:31 (CET)

Geen probleem Sietske. Encycloon (overleg) 8 feb 2022 12:03 (CET)

Vraag van Lisathe dreamer (10 feb 2022 09:54)

Waar kan ik een artikel maken? --Lisathe dreamer (overleg) 10 feb 2022 09:54 (CET)

Dag Lisathe dreamer, waarover wil je gaan schrijven? Zie in ieder geval Help:Snelcursus. Mvg, Encycloon (overleg) 10 feb 2022 10:53 (CET)

Verwijderde bijdragen

Goedendag Encycloon. Wat is dit precies? Heeft iemand het hier specifiek op mij gemunt? Heeft dit te maken met een bepaalde wijziging of een artikel? GeeJee (overleg) 11 feb 2022 17:41 (CET)

Dag GeeJee, dit waren beledigende bijdragen van de persoon die je hier terugdraaide. Mvg, Encycloon (overleg) 11 feb 2022 17:44 (CET)

Aaah, dank. Dan kan ik het in ieder geval plaatsen. GeeJee (overleg) 11 feb 2022 17:46 (CET)

VJVGJG

Ik handel enkel uit bovenstaand principe dus is je terugdraaiing BTNI. Gelieve dus je bewerking ongedaan te maken als moderator moet je toch de regels volgen? Themanwithnowifi (overleg) 12 feb 2022 21:45 (CET)

Beste Themanwithnowifi,

Ik ben zo vrij het daarmee oneens te zijn. VJVEGJG betekent niet dat je op eigen gezag mag bepalen dat de naamvermelding (of de fotograaf?) "Niet E" is. Zeker als daar nota bene een stemming over loopt en je dus al weet dat dit controversieel is. VJVEGJG is geen vrijbrief om op een gewenste visie/uitkomst vooruit te lopen. Dat juist het terugdraaien van een controversiële edit BTNI zou zijn, ben ik ook niet met je eens. Mvg, Encycloon (overleg) 12 feb 2022 21:54 (CET)

Ter aanvulling, de copyrighthouder (fotograaf) heeft de volgende voorwarden bepaald bij gebruik van zijn werk:

You are free:
* to share – to copy, distribute and transmit the work
* to remix – to adapt the work
Under the following conditions:
* attribution – You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.

Lijkt mij dat zijn naam weghalen betekent dat je de foto ook moet weghalen. --Sb008 (overleg) 12 feb 2022 23:36 (CET)

Nou, hierover hebben we dus een verzoek om commentaar gehad, een peiling en momenteel lopend een stemming. In een eerder stadium is (dacht ik) geconcludeerd dat die "reasonable manner" op zichzelf voldoende gewaarborgd is door de informatie bij klikken op de afbeelding, maar over andere aspecten zijn de meningen best wel verdeeld. Encycloon (overleg) 12 feb 2022 23:53 (CET)

De gemiddelde lezer van de pagina zal niet op de afbeelding klikken em dus daarmeee niet weten (geinforeerd worden over) wie de fotograaf is wanneer deze niet bij de foto staat vermeld. Wanneer een lezer specifieke handelingen moet verrichten is er m.i. geen sprake van "appropriate". --Sb008 (overleg) 13 feb 2022 00:08 (CET)

Het is bij een vereniging nagevraagd, maar je zou het wellicht verder kunnen - laten - onderzoeken (in feite relevant voor alle Wikimedia-projecten). Tegen een standaardtoevoeging zoals (meer informatie) heb ik zelf ook geen bezwaar. Encycloon (overleg) 13 feb 2022 11:26 (CET)

Gezien de doelstellingen van de vereniging is hun reactie niet vreemd. Opmerkelijk is dat ze e.e.a. niet met jurisprudentie onderbouwen en derhalve is er dan ook slechts sprake van een subjectieve mening. De door jou genoemde standaardtoevoeging komt in essentie overeen met hetgeen ik noem op de stemmingspagina en maakt e.e.a. m.i. wel appropriate, iedereen wordt er immers nadrukkelijk op gewezen dat er extra informatie bestaat. Zelf noemt de vereniging ook "Het kan bijvoorbeeld redelijk zijn om aan de voorwaarden te voldoen door een URI of hyperlink te plaatsen naar een bron die de vereiste informatie bevat." Ik zou dit willen aanpassen naar "een URI of hyperlink waarvan het onmiskenbaar duidelijk is deze leidt tot een bron die de vereiste informatie bevat." Het klikken op eem foto ("verborgen" hyperlink) is dit m.i. niet. Er zijn recent de nodige uitspraken geweest inzake financiele producten waaruit blijkt dat een vermelding in de kleine letterjes vaak onvoldoende is wanneer een klant er niet ook expliciet op gewezen is. Maar, in essentie is dit niet iets waar wij met zijn allen over moeten discussieren daar wij geen van allen juridisch geschoold zijn. I.p.v. informatie in te winnen bij een belangenvereniging lijkt het mij veel zinniger om dit te doen bij een of meer juristen vrij van enig belang. --Sb008 (overleg) 13 feb 2022 18:10 (CET)

Vraag van Vince eitje over Overleg gebruiker:Vince eitje (13 feb 2022 11:08)

Hallo... Hoe maak ik een Wikipedia pagina aan --Vince eitje (overleg) 13 feb 2022 11:08 (CET)

Dag Vince eitje, waarover wil je gaan schrijven? Zie in ieder geval Wikipedia:Snelcursus. Mvg, Encycloon (overleg) 13 feb 2022 11:27 (CET)

Ik was al zover alleen hoe kan im ee foto toevoegen Vince eitje (overleg) 13 feb 2022 12:02 (CET)

@Vince eitje: daarvoor zal de foto (zelfgemaakt?) geüpload moeten worden zoals uitgelegd op Help:Bestanden.

Verder heb ik de tekst die je tot dusver geschreven hebt, even verplaatst naar Gebruiker:Vince eitje/Kladblok. Dat is de betere plek. Mijn tip is wel om te kijken naar verifieerbaarheid en relevantie. Eigen ervaringen opschrijven is niet de bedoeling op Wikipedia. Encycloon (overleg) 13 feb 2022 12:58 (CET)

Vraag van Maxie Sailing Curacao (13 feb 2022 21:43)

Goedendag vanuit Curacao. Kan ik mijn bedrijf ook vermelden op Wikipedia? --Maxie Sailing Curacao (overleg) 13 feb 2022 21:43 (CET)

Hallo Maxie Sailing Curacao, om eerlijk te zijn: in de meeste gevallen is het antwoord nee. De meeste bedrijven zijn niet encyclopedisch relevant. Zijn er onafhankelijke bronnen die over je bedrijf geschreven/bericht hebben?

Trouwens hierbij ook even de opmerking dat een bedrijfsnaam als gebruikersnaam niet is toegestaan. Vriendelijk verzoek dus om een ander account aan te maken ofwel dit account te laten hernoemen. Mvg, Encycloon (overleg) 13 feb 2022 22:50 (CET)

Ik heb het begrepen maar van Encycloon verneem ik dat een discografie prima is.Is dit juist? Grietje1deJong (overleg) 14 feb 2022 21:18 (CET)

@Grietje1deJong: ik denk dat je dit bericht verkeerd geplaatst hebt? Mvg, Encycloon (overleg) 14 feb 2022 21:29 (CET)

Oevrelijst

Dag Encycloon, u heeft laast het artikel van de Moskau (Dschinghis Khan) teruggeplaatst van de oorspronkelijke gebruiker. Wel heb ik dit artikel wat uitgebereid en verbeterd. Nu wilde ik aan jouw vragen of ik in mijn oevrelijst ook namen van artikelen mag opnemen die niet door bij gestart zijn maar waaraan ik wel heb mee geholpen om het uit te bereiden of teksten heb verbeterd. Ik heb hier namelijk een selectie staan van artikelen die door mij zijn aangemaakt. Alleen heb ik bij sommige artikelen onder het kopje "Bijzonderheden" er bij gezet dat het artikel door mij verbeterd of herschreven is of dat ik alleen de eerste aanzet heb gemaakt en het door andere gebruikers is uitgebereid. Mag dit? Graag hoor ik nog van je hierover. Met vr. groet Gebruiker Gympetic 14 feb 2022 23:26 (CET)

Dag Gympetic,

Daar hebben we geen officiële regels voor, maar het lijkt mij inderdaad een goede manier van vermelden. Mvg, Encycloon (overleg) 14 feb 2022 23:34 (CET)

Vraag van BCFvz (16 feb 2022 21:56)

Wat moet je doen met teksten die een verzinsel zijn en niet bestaan zoals een britskorthaar doodle. --BCFvz (overleg) 16 feb 2022 21:56 (CET)

Dag @BCFvz, overduidelijke onzin mag je voor directe verwijdering nomineren. Dat kan door op de pagina de volgende code te zetten: {{Nuweg|...}} met op de puntjes een verdere toelichting. Mvg, Encycloon (overleg) 16 feb 2022 22:13 (CET)

Hallo,

Bedankt. Nu zie ik dat ik de gebruiksnaam fout gen ingetypt zou moeten zijn BCFvzw.

Dat is de afkorting van onze vereniging. Gaan daar ook een pagina voor maken van en over onze vereniging.

Kan je dat aanpassen AUB.

https://www.bcfvzw.be Belgian Cat Fanciers BCFvz (overleg) 16 feb 2022 22:35 (CET)

@BCFvz: o, dat is ook om een andere reden niet zo handig. Organisatienamen zijn niet toegestaan als account, vooral omdat een account aan één individu gekoppeld hoort te zijn. Mijn advies is om hier een nieuw account aan te maken.

En verder even als opmerking: vanwege neutraliteit en verifieerbaarheid wordt het doorgaans afgeraden om over jezelf of een eigen organisatie te schrijven. Zie hierover WP:COI. Het is sowieso zaak om onafhankelijke bronnen te gebruiken die dan ook relevantie ondersteunen. Mvg, Encycloon (overleg) 16 feb 2022 22:42 (CET)

Vraag van Matheij (17 feb 2022 15:37)

dag Encycloon, Via de voorstellen om sites te updaten,kwam ik op de pagina met titel Haibatullah Akhundzada. Ik heb veel geupdate, maar kreeg het deze keer niet in een dag af. Omdat er nog wat moest gebeuren, kon ik het niet publiceren en is mijn werk voor niets geweest. Vraag 1: hoe kan ik de pagina opslaan zonder die te publiceren? Vraag 2: Waar kan ik de pagina bewaren, zodat ik ruim de tijd heb om te bewerken? (Ben gehandicapt en langzaam) Vraag 3: kun je beschrijven waar de pagina staat op de wikipagina als ik ingelogd ben? (info in snelcursus begreep ik niet)

In de snelcursus lees ik over voetnoten die naar meerdere plekken in de tekst verwijzen en dan iets over 'symphatieke naam'. Vraag 1:moet je i.p.v. deze term de exacte titel van de voetnoot vermelden? Vraag 2: hoe verwijder ik een voetnoot die niet meer ter zake doet?

Als mijn kennis te kort schiet om alles te bewerken, kan ik het dan publiceren en aan anderen overlaten om verdere bewerkingen te doen of is het beter om eerst te studeren en te oefenen? Dat laatste zou ik jammer vinden; ik wil zo graag aan de slag... --Matheij (overleg) 17 feb 2022 15:37 (CET)

Hoi Matheij,

Ik vul even in voor Encycloon, omdat de vragen naar mijn idee best snel beantwoord moeten worden.

1. Een pagina kan op Wikipedia niet opgeslagen worden zonder deze te publiceren.
2. Een kladblokpagina kan is een eigen pagina waar je in alle rust aan een of meer artikelenn kunt werken, zonder dat anderen zich er mee gaan bemoeien (uitzonderingen daargelaten)
3. Jouw kladblok staat hierzo.
4. Een voetnoot kan twee keer gebruikt worden door in plaats van < ref > < ref name="zelf gekozen naam"> te plaatsen. Bij een tweede keer wordt het dan < ref name = "zelf gekozen naam" / > Alle tekens moeten dan echter aan elkaar geplaatst worden (uitgezonderd het stuk tussen de aanhalingstekens).
5. Een voetnoot die niet meer nodig is kan je gewoon verwijderen zoals tekst ook verwijderd wordt. Bedenk wel eerst goed of het echt nodig is.

Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 feb 2022 16:24 (CET)

dag Dqfn 13,

Bedankt voor je antwoorden Matheij (overleg) 17 feb 2022 19:10 (CET)

@Matheij: Ik spring even in voor Encycloon. Je kunt Haibatullah Akhundzada kopiëren naar je eigen kladblok, oh dat bestaat al, dan naar Gebruiker:Matheij/Kladblok 2 of iets dergelijks, dan kun je daar ongestoord werken. Voor je jouw versie over de andere heen zet wel even controleren of een ander nog wijzigingen aangebracht heeft. Maar ik zie op de geschiedenispagina dat je wijzigingen opgeslagen zijn, maar daarna teruggedraaid. Waarom @RonaldB dat gedaan heeft, schrijft hij er niet bij, maar de foute link [[Emir-al-Momineen (Bevelhebber van de Gelovigen]] kan er wel mee te maken hebben  →bertux 17 feb 2022 16:33 (CET)

dank je voor je reactie. mag dat zomaar, terugdraaien zonder enige verklaring? Een pagina is toch vrij om te bewerken. Het is niemands eigendom? Matheij (overleg) 17 feb 2022 16:42 (CET)

@Matheij: Ja, terugdraaien mag. Een verklaring zou fijn zijn, maar wie uren aan een stuk wijzigingen zit te controleren doet dat meestal niet.

Je kunt natuurlijk toelichting vragen op de OP van RonaldB. Als de inhoud niemands eigendom is, geldt dat natuurlijk twee kanten op: je kunt niet altijd bezwaar maken als iemand je werk terugdraait, ook al doet dat pijn. Zie overigens Wikipedia:Bewerkingsoorlog: herhaald terugdraaien of herhaald plaatsen kan alleen in uitzonderingsgevallen en voor misbruik kunnen blokkades opgelegd worden.

Ik vermoed dat je werk in orde is als je de foute link verandert in [[Emir-al-Momineen]] of in [[Bevelhebber van de Gelovigen]] in plaats van de hybride die het nu is, maar RonaldB kan er natuurlijk meer over zeggen  →bertux 17 feb 2022 17:12 (CET)

Nog een tip: hier plaatste je bovenaan de pagina WIU, maar ik denk dat je daar {{Meebezig}} bedoelde. Over het algemeen zullen andere gebruikers de pagina dan ook even met rust laten. En een kladblok is inderdaad ook een optie. Encycloon (overleg) 17 feb 2022 17:25 (CET)

dankjewel :) Matheij (overleg) 17 feb 2022 17:54 (CET)

Ik zie dat je de visuele tekstverwerker gebruikt, zoals ook standaard is voor nieuwe gebruikers. Daarin werkt het hergebruiken van referenties minder cryptisch. Wikiwerner (overleg) 17 feb 2022 19:50 (CET)

Antiek (voorwerp)

Hoi Encycloon,

ik kwam op het idee om een nieuwe doorverwijspagina te maken genaamd 'Antiek', omdat dit zowel naar Antiek (voorwerp) als de Klassieke Oudheid kan verwijzen. Ik begon dus optimistisch met het hernoemen van Antiek in Antiek (voorwerp), en bedacht toen met schrik om het hart dat er tientallen links naar Antiek bestaan. Die worden nu met een redirect automatisch doorgelinkt; maar wat als ik de pagina Antiek ga omkatten naar een doorverwijspagina: moet ik dan al die links handmatig gaan herstellen naar Antiek (voorwerp)? Ik ben dus even gestopt met mijn plan, graag je advies. ChristinaHelena (overleg) 17 feb 2022 14:59 (CET)

Ja, dat is wel de bedoeling. Het zijn er overigens 112 in de artikelruimte, dat valt mee. Speciaal voor dp's is er DisamAssist (DA), dat scheelt enorm veel tijd. Ikzelf kan bij een gemiddelde moeilijkheidsgraad elke drie seconde een link oplossen, dat is dus vijf minuten, inclusief de lastige gevallen en wat bijkomende zaken wordt dat 20 minuten; jijzelf zult bij zo'n eerste keer ruim een uur nodig hebben. Je kunt DA zelf gebruiken of mij een even pingen als je klaar bent, dat stief kwartiertje is geen probleem  →bertux 17 feb 2022 16:07 (CET)

Er is een hoofdbetekenisconstructie (paraguayconstructie) dus deze mag niet zomaar omgezet worden in een normale dp (hoe graag ik dat ook zou willen, maar WP:BTNI). De doorverwijspagina kan dus aangemaakt worden op Antiek (doorverwijspagina), en de voorverwijzing kan vervangen worden door {{ziedp}}. De links nalopen heeft dan niet zo veel haast - die stonden immers al verkeerd als ze aangepast moeten worden. Ze kunnen nog wel gecontroleerd worden door het proces middels Antiek (hoofdbetekenis). — Zanaq (?) 17 feb 2022 16:12 (CET)

Ik heb nu dit gemaakt: Antiek (doorverwijspagina), hiermee is het denk ik opgelost?ChristinaHelena (overleg) 17 feb 2022 16:44 (CET)

Prima. Ik heb nog even ziedp toegevoegd. — Zanaq (?) 17 feb 2022 16:48 (CET)

Nou, nee, maar dit is heel ondoorzichtige materie. Ik zal Antiek tijdelijk weer hernoemen tot Antiek (voorwerp), dan de inhoud van Antiek (doorverwijspagina) tijdelijk kopiëren naar Antiek, zodat ik DA kan gebruiken om de links op te lossen. Na gedane zaken zet ik beide pagina's weer terug in de huidige toestand. Dat scheelt uren werk, hopelijk is @Zanaq akkoord. Of is er een betere manier om de links van een Paraguay seriematig in een kwartiertje op te lossen?  →bertux 17 feb 2022 17:00 (CET)

Er moet een betere manier zijn, en ik dacht dat Zeusmodus het kon, maar kennelijk niet (meer). Misschien weet @Wikiwerner: het? Of anders de vraag even stellen op de helpdesk of het doorverwijscafé? — Zanaq (?) 17 feb 2022 17:31 (CET)

DisamAssist heeft een functie "Repareer links naar hoofdartikel" als je op Antiek (doorverwijspagina) staat. Wikiwerner (overleg) 17 feb 2022 18:19 (CET)

Kijk! Da's mooi, dat wist ik niet. Bedankt!  →bertux 17 feb 2022 18:24 (CET)

@ChristinaHelena: Gedaan: (alle) 126  →bertux 17 feb 2022 19:37 (CET)

Dank allemaal!ChristinaHelena (overleg) 18 feb 2022 09:42 (CET)

Vraag van Jona De Smet (19 feb 2022 23:37)

Hoe moet ik een nieuwe pagina maken? --Jona De Smet (overleg) 19 feb 2022 23:37 (CET)

Dag Jona De Smet, waarover wil je gaan schrijven? Ik heb in ieder geval wat nuttige links op je overlegpagina geplaatst. Mvg, Encycloon (overleg) 19 feb 2022 23:57 (CET)

Ter informatie

Dag Encycloon, de bewerkingen in het artikel Wouter Lutkie en die op de bijbehorende overlegpagina waren vrijwel zeker van de hand van deze voor onbepaalde tijd geblokkeerde gebruiker, zie hier. Gouwenaar (overleg) 22 feb 2022 19:38 (CET)

Oké, gezien. Encycloon (overleg) 22 feb 2022 22:08 (CET)

Palindroom

Beste Encycloon, Waarom heb je mijn voorbeeldpalindroom verwijderd? Laatst slaat Aalst staal. De reden 'er zijn genoeg voorbeelden, de lijst is te lang' is voor iedereen belachelijk. Who made you king of Wiki? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.131.163.76 (overleg · bijdragen)

Om je wat uitzoekwerk te besparen: het gaat waarschijnlijk om deze gebruiker en deze bewerking van jou. Ik denk dat je dus nog wel ruim twee jaar de tijd hebt om hierop te reageren. Voor mij was het aanleiding om die hele lijst nog eens onder de loep te nemen. Daar stond nogal wat wartaal in, en dan is de lol van een palindroom kennelijk niet begrepen. 'Laatst slaat Aalst staal' is een goed voorbeeld: het is een palindroom, maar helemaal betekenisloos. Dan maakt de bedenker ervan er zich wel heel makkelijk vanaf. Ik heb laten staan waar een referentie bij was of waar ik er zo snel een bij kon vinden (veel bleek uit Opperlandse taal- en letterkunde te komen) en wat goed leesbaar was en een betekenis had, maar in de bewerkingssamenvatting gevraagd om ook daar bronnen bij aan te leveren. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2022 22:02 (CET)

Tja, het artikel vermeldde op dat moment al (als verborgen commentaar): OPMERKING aan de bewerker van dit document: het is niet de bedoeling onderstaande voorbeelden eindeloos uit te breiden. Enkele voorbeelden ter illustratie zijn voldoende. Daar lijkt me geen woord Spaans bij. Encycloon (overleg) 22 feb 2022 22:12 (CET)

Boos

Gemeen hoor om mij te negeren over de 'Hugowijn'! Grient de Baas (overleg) 23 feb 2022 21:22 (CET)

Ook een goedenavond, Grient de Baas. Volgens mij had ik je hier wel geantwoord toch? Mvg, Encycloon (overleg) 23 feb 2022 21:27 (CET)

Dat had ik niet gelezen, mijn excuus! Grient de Baas (overleg) 23 feb 2022 21:29 (CET)

Maar kunt u niet een pagina erover opstellen? Grient de Baas (overleg) 23 feb 2022 21:29 (CET)

Nee, ik heb geen verstand van het onderwerp. Encycloon (overleg) 23 feb 2022 21:32 (CET)

Ben je boos? Grient de Baas (overleg) 23 feb 2022 21:29 (CET)

Nee. Encycloon (overleg) 23 feb 2022 21:32 (CET)

Aan wie kan ik het vragen die er wel verstand van heeft? Want het is een bekende drank, dus nuttig genoeg om een pagina erover te maken! Grient de Baas (overleg) 24 feb 2022 00:36 (CET)

@Grient de Baas: je zou kunnen vragen op de Helpdesk of iemand je hiermee kan/wil helpen. Encycloon (overleg) 24 feb 2022 08:38 (CET)

Zie hier een kladversie. — Chescargot ツ (overleg) 24 feb 2022 09:20 (CET)

Nijmeegse Stichting voor Kamermuziek (NSvK)

Hallo Encycloon, zou je me kunnen uitleggen waar ik mogelijk auteursrecht schend? Ik geloof dat ik alle teksten zelf schrijf, en bijvoorbeeld ook eigenaar/beheerder ben van het beeldmateriaal. Mvg Gerton Gerton Hermers (overleg) 27 feb 2022 16:19 (CET)

Hallo Gerton Hermers, het is in dit geval dan niet zozeer bewuste schending, maar auteursrechtelijk kan de tekst nog niet geplaatst worden. Wat is namelijk nodig: expliciete toestemming van de rechthebbende om de tekst onder de voorwaarden van Wikipedia te gebruiken. Die voorwaarden betekenen ook dat derden de tekst mogen hergebruiken (mits zij hun bron vermelden), en vandaar dat dat wel even precies komt.

Mvg, Encycloon (overleg) 27 feb 2022 16:28 (CET)

Kun je misschien het deel waarop je bezwaar slaat noemen? Ik begrijp niet over welk stukje het gaat, ik schrijf dit namelijk zelf. Wie zou me waarover 'expliciete toestemming' moeten geven? Gerton Hermers (overleg) 27 feb 2022 16:35 (CET)

@Gerton Hermers: het makkelijkste is als je de informatie op Help:Toestemming wilt lezen. Er is vanuit de rechthebbende vastgelegde toestemming nodig om de tekst onder de voorwaarden van Wikipedia te gebruiken. Encycloon (overleg) 27 feb 2022 16:47 (CET)

Ik doe echt mijn uiterste best — heb net een mail naar permissions-nl@wikimedia.org gestuurd — maar begrijpen doe ik het nog niet helemaal… Gerton Hermers (overleg) 27 feb 2022 17:15 (CET)

En ik geloof (vrees) ook dat ik op de Engelstalige Wikipedia aan het publiceren ben, en niet de Nederlandse waar het zou moeten. Pfffff valt niet mee zo'n eerste keer… Gerton Hermers (overleg) 27 feb 2022 17:56 (CET)

Het Contactpunt (dat je gemaild hebt) zal je vast ook verder helpen zo nodig.

Ik zie van jou geen bewerkingen op de Engelstalige Wikipedia, dus misschien bedoel je de foto die je naar de Engelstalige beeldbank Wikimedia Commons geüpload hebt. Dat is de correcte plek. Mvg, Encycloon (overleg) 27 feb 2022 18:02 (CET)

@Gerton Hermers: ik zag dat je Nijmeegse stichting voor kamermuziek ook weer had aangemaakt. Zolang de toestemming niet geregeld is, kan de bewuste tekst echter niet als onderdeel gebruikt worden. Dit heb ik daarom gewist, waarbij ik tevens de eerste zin meer in lijn heb gebracht met de conventies. Ter informatie wijs ik nog even op WP:ZP. Encycloon (overleg) 27 feb 2022 18:20 (CET)

Ja ik lees net ook over de eerste-zin-conventie, wilde het ook aanpassen. Dank! Ik laat het nu even sudderen, bestudeer de snelcursus nog eens wat beter, en kom over een paar dagen wel terug. Hopelijk dan meer inzicht/ruimte om iets verder in/aan te vullen.

Eén klein dingetje nog: ik weet niet hoe in de titel 'Stichting' en 'Kamermuziek' ook met beginkapitaal moet krijgen. You? Gerton Hermers (overleg) 27 feb 2022 18:31 (CET)

Ik heb de titel even voor je aangepast, dat kan nog niet gelijk met een nieuw account. Encycloon (overleg) 27 feb 2022 18:54 (CET)

Vraag van Lukas Blomme over Gebruiker:Lukas Blomme (28 feb 2022 02:52)

Wanneer komt deze pagina online te staan? --Lukas Blomme (overleg) 28 feb 2022 02:52 (CET)

Dag Lukas Blomme, hierover een paar dingen.

• Het beschreven fenomeen "structuurvrees" lijkt door jou zelf nieuw bedacht. Dat is op Wikipedia niet de bedoeling.
• Tevens bestaat het voor een groot deel uit deze tekst, waar je alleen het woord "angst" vervangen hebt. Problematisch in meerdere opzichten.
• Gebruiker:Lukas Blomme is de plaats om jezelf kort te introduceren. Voor kladpagina's kun je Gebruiker:Lukas Blomme/Kladblok gebruiken, voor het publiceren van artikelen zie Help:Snelcursus.

Met het oog op bovenstaande zal ik de pagina nu verwijderen. Als je nog vragen hebt, stel ze gerust. Mvg, Encycloon (overleg) 28 feb 2022 10:16 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Encycloon, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Congolaiske bevat een link naar de doorverwijspagina Antwerpen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 feb 2022 20:30 (CET)

Vuurspuwen

In het artikel vuurspuwen staat een zeer gevaarlijke vermelding.

Er staat, een vuurspuwer sluit zijn act af met het in de mond doen van de fakkel, dit heet vuureten.

Vuureten, daarbij hanteren de meeste vuurartiesten een K1 / K2 vloeistof in verband met een extreme dampvorming met als gevolg dat je de trucjes eenvoudiger kan uitvoeren. Denk aan Coleman / Wasbenzine. Deze vloeistoffen hebben een ontbranding vanaf 8 graden en is dodelijk in combinatie met vuurspuwen. (Bij het correct uitvoeren in deze volgorde.) Er komt kortom veel meer bij kijken om dit veilig uit te voeren.

Er lopen ondertussen heel veel mensen rond die 'de beste' zijn in dit vak. Zoek even op Google: Belgische vuurspuwster, beste in haar vak gesmolten kleding en hoppa... veel optreden is geen garantie voor veiligheid en kunde.

Vuureten met lampenolie, met een ontbranding vanaf 164 graden in gasvorm is een veel hetere, gevaarlijke vloeistof om met een intens hete vloeistof in de mond te doen.

Kortom, mijn suggestie is om het vuureten los te behandelen van vuurspuwen en deze twee disciplines niet te integreren met elkaar.

Mocht je daar en tegen een vuurartiest zien die aan het vuureten is en daarna gaat vuurspuwen is de kans groot dat deze zijn fakkel gaat wisselen of dat deze artiest een groter risico neemt. Van vuureten naar vuurspuwen gaat wel eenvoudig.

Input van Thomas de Vuurspuwer (Usernaam: ThomasMeijwaard) (Mijn kennis komt van ruim 100 diepte interviews in 2011 met 100 vuurspuwers en ruim 1.000+ cursisten met een methodiek die door een groep van 250+ personen en ruim 2.000 cursisten is getoetst, veilig en succesvol vuurspuwen lukt in meer dan 99,9% van de cursus.) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ThomasMeijwaard (overleg · bijdragen)

Dag ThomasMeijwaard, voel je vrij om het artikel aan te passen. Wat misschien nog even belangrijk is:

• Artikelen zijn in de eerste plaats bedoeld om te informeren. Uiteraard wordt wel verantwoordelijkheid verwacht, maar dat is niet de enige overweging (dan zouden we Zelfmoord bijvoorbeeld misschien ook moeten verwijderen).
• Op Wikipedia kan alleen kennis gebruikt worden die al eerder in een bron is gepubliceerd.

Mvg, Encycloon (overleg) 28 feb 2022 22:39 (CET)

Vraag van Nancy Brouesse over Wikipedia:Start/Deelnemen (1 mrt 2022 00:15)

Hoe voeg ik foto's van mijn schilderijen toe --Nancy Brouesse (overleg) 1 mrt 2022 00:15 (CET)

Dag Nancy Brouesse, dat wordt uitgelegd op Help:Bestanden. Wil je ze trouwens aan een bestaande, of aan een nieuwe pagina toevoegen? Mvg, Encycloon (overleg) 1 mrt 2022 08:54 (CET)

Hallo ik zou graag willen weten hoe ik mijn foto's erop kan zetten van mijn kunstwerken. Ze zijn allemaal voorzien van een copyright van mijzelf --Nancy Brouesse (overleg) 1 mrt 2022 20:47 (CET)

Dag Nancy Brouesse, had je intussen Help:Bestanden al gelezen? Je zult de kunstwerken eerst moeten uploaden naar Wikimedia Commons. Wat ook kan, als je dat makkelijker vindt, is om (mail)contact op te nemen met het Contactpunt. Encycloon (overleg) 1 mrt 2022 22:04 (CET)

Vraag van PECM van Son over Overleg gebruiker:PECM van Son (5 mrt 2022 08:52)

Hallo mentor, graag zou ik een pagina over mijn overleden man maken. --PECM van Son (overleg) 5 mrt 2022 08:52 (CET)

@PECM van Son: Ik weet niet of Encycloon al actief is, ik spring even in. Die pagina kunt u maken aan de hand van krantenartikelen, tijdschriften en boeken over uw man, in elk geval openbare informatie, geschreven door journalisten of wetenschappers. Ik vermoed dat het gaat over Michiel de Nooij? Wikipedia is anders dan Facebook, u zult aannemelijk moeten maken dat onafhankelijke bronnen een beeld hebben gegeven van uw man. Ik hoop dat dit lukt.

Met vriendelijke groet  →bertux 5 mrt 2022 09:34 (CET)

@PECM van Son, aanvullend: u had de pagina gepubliceerd met het woord "test". Mocht u dat willen, zou ik de pagina naar uw kladblok kunnen verplaatsen zodat u daar eerst nog aan een concept kunt werken dat nog niet buiten Wikipedia (op Google enz.) vindbaar is. Mvg, Encycloon (overleg) 5 mrt 2022 10:20 (CET)

Vraag van FD29 (5 mrt 2022 22:12)

Hallo, Mijn account mag worden verwijderd. Alvast bedankt! mvg FD29 --FD29 (overleg) 5 mrt 2022 22:12 (CET)

Hallo FD29, het verwijderen van een account is niet mogelijk. Zie eventueel Wikipedia:Hoe kun je vertrekken?. Mvg, Encycloon (overleg) 5 mrt 2022 22:31 (CET)

Vraag van MarciaPannier (6 mrt 2022 11:43)

Hallo Ik heb al een paar keer geprobeerd om een pagina voor Lukas Pairon aan te maken. Helaas wordt deze steeds verwijderd wegens niet Nederlandse vertaling? Ik begrijp dit niet goed want het is een tekst opgesteld in Nederlands? Alvast bedankt voor uw feedback Groeten Marcia --MarciaPannier (overleg) 6 mrt 2022 11:43 (CET)

Hallo MarciaPannier, de pagina Lukas Pairon is twee keer verwijderd. Beide keren was de inhoud in het Engels geschreven. Mvg, Encycloon (overleg) 6 mrt 2022 11:46 (CET)

Vraag van Nancy Brouesse over Help:Registreren en aanmelden (7 mrt 2022 18:24)

Hallo. Hoe kan ik foto's van Nancy Brouesse toevoegen? --Nancy Brouesse (overleg) 7 mrt 2022 18:24 (CET)

@Nancy Brouesse, zie hierboven. Encycloon (overleg) 7 mrt 2022 19:15 (CET)

Vraag van Hevado (Henk van Doorn) (8 mrt 2022 14:30)

Hoe voeg je nieuwe rubrieken toe. --Hevado (Henk van Doorn) (overleg) 8 mrt 2022 14:30 (CET)

Dag Hevado (Henk van Doorn), wat bedoel je met rubrieken? Zie in ieder geval de snelcursus. Encycloon (overleg) 8 mrt 2022 14:55 (CET)

Vraag van Famjacobs (8 mrt 2022 15:38)

Ik heb vanmorgen een stuk toegevoegd aan de pagina Verrezen Heer, maar ik zie die tekst niet. Liep er iets fout? --Famjacobs (overleg) 8 mrt 2022 15:38 (CET)

Hallo Famjacobs, uw toevoeging is door Dajasj ongedaan gemaakt, omdat het nogal promotioneel van aard was. Uw toevoeging bevatte ook een externe link, waardoor het in het geheel niet van toegevoegde waarde was voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2022 15:53 (CET)

promotioneel is enigszins overdreven, ik wou vooral duidelijk maken dat de kerk niet alleen voor religieuze doeleinden gebruikt werd, dit was zelfs het initiële idee achter de bouw van die kerk: een grote ontmoetingsruimte vooraan waar mensen mekaar kunnen ontmoeten en mekaar leren kennen los van het kerkelijke aspect. Famjacobs (overleg) 8 mrt 2022 16:36 (CET)

Het gebruik van een kerkelijk gebouw voor andere doeleinden komt veel vaker voor. Hier in Nederland weet ik minstens 10 kerken die ook dienst doen voor andere zaken. Het kan ook heel droog genoemd worden: naast kerkelijke ruimte, doet het gebouw ook dienst als huiskamer voor de buurt. Een externe website en dergelijke hoeft niet genoemd te worden. Het probleem ligt dus niet in de beoogde boodschap, maar in de gebruikte woorden. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2022 16:47 (CET)

allicht verschil tussen Nederland en België dan. In België worden kerken wel eens ontwijd om voor andere doeleinden te gebruiken, maar een kerk die met die intentie nl dubbel gebruik religieus en niet religieus gebouwd werd is toch eerder een zeldzaamheid. Het is ook niet echt huiskamer voor de buurt, er zijn samenwerkingsverbanden met andere vzw's, met het stadsbestuur (oa voor de kerstconcerten), met scoutsgroepen. Ik vrees dat we een beetje met een cultuurverschil België-Nederland zitten hier. Famjacobs (overleg) 8 mrt 2022 17:02 (CET)

Prima dat er verschillen zijn, Famjacobs, maar dan nog dient de bewoording neutraal te zijn. Het door mij gegeven voorbeeld is neutraal en geeft toch een (zij het fictieve) situatie weer die toepasbaar is op uw kerkgebouw. Gebruik voor uw situatie de juiste woorden en zorg er voor dat het neutraal is. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2022 21:27 (CET)

Ik lees in de bewuste toevoeging: "Of het nu gaat om koffie of gebak op maandag of om het ophalen van producten uit de korte keten op vrijdag. Het paviljoentje kan ook afgehuurd worden voor feesten, koffietafels...." Voor een encyclopedie moet het droog en zakelijk, dit leest toch meer als een verkapte uitnodiging aan de lezer om ook gebruik te maken van de ruimte. (Waarmee ik niet zeg dat het per se ook promotioneel bedoeld is.) Mvg, Encycloon (overleg) 8 mrt 2022 22:12 (CET)

Vraag van Stelio22 (9 mrt 2022 19:32)

over wat zou ik mogen schrijven --Stelio22 (overleg) 9 mrt 2022 19:32 (CET)

Dag Stelio22, wat vind je leuk om over te schrijven? Encycloon (overleg) 9 mrt 2022 21:05 (CET)

Dank

Hoi Encycloon. Ik wilde je even bedanken voor het opvangen van vragen op mijn overlegpagina. Het lukt me niet altijd om deze binnen korte tijd te beantwoorden (soms doe ik andere dingen, ook onwiki). Dus daarvoor bedankt! :) Dajasj (overleg) 11 mrt 2022 23:12 (CET)

Graag gedaan, Dajasj. Encycloon (overleg) 12 mrt 2022 09:48 (CET)

Vraag van Dirk VdB 1970 (12 mrt 2022 23:33)

Hallo, ik had eerst aanpassingen gedaan zonder me in te loggen. Kunnen die openbare verwijzingen naar mijn ip-adres nog worden weggehaald? En zo ja, hoe dan? Alvast bedankt voor je antwoord. --Dirk VdB 1970 (overleg) 12 mrt 2022 23:33 (CET)

@Dirk VdB 1970: dat is in principe niet meer mogelijk. Mochten de aanpassingen echter bovenmatig privacygevoelig zijn, bijvoorbeeld omdat je onbedoeld je adres traceerbaar gemaakt hebt, kun je me per mail laten weten om welk IP-adres het gaat. Dan zal ik dat in de bewerkingsgeschiedenis verbergen. Mvg, Encycloon (overleg) 13 mrt 2022 10:18 (CET)

Privacy

Beste, als een en ander op mijn pagina teveel privacy informatie bevat wil ik graag de mogelijkheid hebben om deze aan te passen. Mijn kinderen zullen niet bepaald blij zijn deze info te lezen vandaar dat dit artikel is aangepast. Ook niet meer bestaande bedrijven waarvoor ik heb gewerkt zijn niet altijd van belang. Ik schrijf toch ook niet dat ik scherpschutter ben geweest ? Ik vind het vreemd om een dergelijke reden voor drie maanden geblokkeerd te worden of is hiervoor een andere reden ? Met belangstelling zie ik uw reactie tegemoet.

Frank Dammers 18 mrt 2022 20:56 (CET)

Beste Frank Dammers, mag ik allereerst vragen of u de onderste berichten op uw overlegpagina gelezen heeft? Dat is mij namelijk niet duidelijk en mogelijk is een verdere reactie dan overbodig. Wat ik sowieso kan zeggen, is dat privacy afgewogen moet worden tegenover encyclopedisch belang. Als betrokkene heeft u geen vetorecht. Mvg, Encycloon (overleg) 18 mrt 2022 21:24 (CET)

Beste Sjoerd, ik heb het niet over vetorecht maar er staan in mijn story niet van belang zijnde zaken. Bijvoorbeeld wordt er weergegeven "Scheveningen.[bron?]" deze weergave is in mijn optiek niet van belang omdat deze verhuizing binnen Den Haag alleen is te controleren in het bevolkingsregister waar buitenstaanders geen inzage mogelijkheid hebben. Zo is het onjuist dat er staat weergegeven "Zijn vader bleef nog even in Den Haag en Frank verhuisde met zijn moeder naar Zwolle waar ze een huis deelden met zijn grootouders en oom." Mijn vader is gevlucht naar Duitsland en bleef nog even naar Den Haag is onjuist.Eveneens lijkt mij het overbodig weer te geven dat er een huis werd gedeeld met grootouders en oom. Als e.e.a. niet uitgelegd kan worden dat mijn oom voor de Britse Geheime dienst werkzaam was vanaf 1943 en met zijn team oorlogsmisdadigers verhoorde voordat zij berecht werden is dit niet van belang omdat er ook kan staan een huis deelden met familie. Vervolgens werkte ik voor Nixdorf Computers en ging ik voor mijn opleiding naar het BOAC training center en kan ik dus geen bron van weergeven alleen een link. Zo ook toeleveringsbedrijf in de bouwindustrie in Zwolle.[bron?] Ik heb van dit bedrijf een aanstellingsbrief maar wens dit niet openbaar te maken. Om die reden heb ik weergegeven dat dit bedrijf in het verleden is overgenomen door de ENCI wat dit jaar is opgeheven. Ook staat onjuist weergeven bij naam de opvoeding van zijn kinderen grotendeels op zich wat niet van belang is maar wel kwetsend dat lijkt mij niet de bedoeling van Wikipedia. Zo ook de bron van centrum voor kansarme jongeren.[bron?] hiervan kan ik geen bron meer terugvinden (stichting de Vijfhoek OC&W instelling) wel dat deze instelling is opgegaan in de Landstede. Dus ik zie uw advies en reactie graag tegemoetziet vriendelijke groet, Frank Frank Dammers 18 mrt 2022 22:20 (CET)

@Frank Dammers: mijn advies is om deze opmerkingen (en eventuele andere inhoudelijke suggesties) op Overleg:Frank Dammers te plaatsen. Mvg, Encycloon (overleg) 18 mrt 2022 22:42 (CET)

Vraag van Irma Tomas (22 mrt 2022 15:58)

Beste Encycloon, ik heb vanmiddag een artikel aangemaakt voor de Guidinc. Awards, een prijs voor de beste streamingtitels georganiseerd door uitgeverij Bindinc., mijn werkgever. Maar nu heeft ene Ronald B. (binnen 5 minuten) mijn met zorg aangemaakte pagina pardoes verwijderd omdat die over mezelf zou gaan. Ik begrijp er niets van. Ik mag toch gewoon een pagina maken over de Guidinc. Awards? Bovendien is m'n hele tekst nu foetsie en onvindbaar. Wat moet ik nu doen? --Irma Tomas (overleg) 22 mrt 2022 15:58 (CET)

Beste Irma Tomas, je kunt op Overleg gebruiker:RonaldB om toelichting vragen en anders op WP:TERUG bezwaar maken. Zeker bij nauwere betrokkenheid is het wel van belang om ook onafhankelijke bronnen aan te dragen en daarmee de relevantie te verduidelijken. Mvg, Encycloon (overleg) 22 mrt 2022 16:29 (CET)

Dank je wel! Irma Tomas (overleg) 22 mrt 2022 16:36 (CET)

Vraag van Sukkel208XSUS (22 mrt 2022 20:46)

Hoe maak je je eigen pagina eigenlijk --Sukkel208XSUS (overleg) 22 mrt 2022 20:46 (CET)

@Sukkel208XSUS: bedoel je een eigen gebruikerspagina? Zie in ieder geval de snelcursus. Encycloon (overleg) 22 mrt 2022 20:50 (CET)

Alfons Sassen

Dag Encycloon. Dankjewel voor je wikify-verzoek op Alfons Sassen. Misschien is het nu goed.

Overigens wel heel bijzonder: het lemma is geschreven door Jochem Botman, externe link 1 door Jochem Botman, externe link 2 door Jochem Botman, externe link 3 door Jochem Botman, bron 1 door Jochem Botman, bron 2 door Jochem Botman, en bron 3 door Jochem Botman. Groet, ErikvanB (overleg) 22 mrt 2022 22:15 (CET)

Ja, wat bronnendiversiteit (zo mogelijk) zou nog welkom zijn. Maar ik heb in ieder geval het wikify-sjabloon weggehaald. Mvg, Encycloon (overleg) 22 mrt 2022 23:36 (CET)

Vraag van Heroviop (23 mrt 2022 10:08)

Hallo mentor, Hoe kan ik zorgen dat mij pagina meer gezien wordt. groetjes Victor --Heroviop (overleg) 23 mrt 2022 10:08 (CET)

Hoi @Heroviop. Ik heb het artikel verwijderd, zoals ook vermeld op je overlegpagina. Het is niet de bedoeling om artikelen te schrijven die privacyschendend of cyberpestend zijn. Artikelen moeten voldoen aan eisen van WP:Relevantie. Als je verdere vragen hebt, hoor ik het graag. Dajasj (overleg) 23 mrt 2022 10:14 (CET)

Nadat vanaf school deze persoon al met cyberpestconnotatie in een artikel was geplaatst, er werd geschreven dat deze een "seksuele anale relatie" zou hebben met een schoolgenoot, plaatste u via uw account een pagina over deze zo te lezen niet encyclopedisch relevante minderjarige waarin u aanving met diens privacy te schenden door de volledige namen van diens ouders te vermelden en geboortedatum en woonplaats. Daarna wist u te melden dat deze persoon "bekend staat om zijn uiterlijk en het aantrekken van hetzelfde geslacht". Na een vermelding dat deze persoon nog maagd is wist u te schrijven dat "veel mensen daar verandering in willen brengen". Wat daarvan de relevantie is is totaal onhelder. Daarna schreef u dat hij "een van de bekendste figuren in (woonplaats niet genoemd ivm privacy) op dit moment" zou zijn en dat hij "het laatste jaar alleen nog maar bekender (was) geworden. U adstrueerde dat echter niet met enige bron. Googlen op deze persoon in combinatie met diens woonplaats leverde ook geen enkel resultaat op. Daarna had u het over diens wereldbekende "hummel patta's" en zijn "busty uiterlijk". Wat u daarmee bedoelde was totaal onhelder. Noch gaf u daar bronnen bij. Tot slot schreef u dat hij "enorm veel mannen homoseksueel maakt". Dat is echter een bewering die in strijd is met wetenschappelijke feiten. Bovendien uploadde u een afbeelding op commons zonder dat u daar van deze persoon toestemming voor had en ook dat valt onder privacyschending. Kortom ik hoop van harte dat u nu begrijpt dat dit allemaal hier niet de bedoeling is en wij van uw kant in de toekomst constructievere bijdragen aan deze encyclopedie mogen verwachten. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 23 mrt 2022 10:46 (CET)

Vraag van Dnyygmm (25 mrt 2022 19:29)

als ik iets aan het lezen ben en ik wil het aanpassen op Wikipedia Lukt dit mij niet om de wijzigingen op te slaan die ik heb aangebracht. ik kreeg dan eerst een melding dat ik iets moet invullen wat op het scherm verschijnt maar iedere keer mislukt dat. --Dnyygmm (overleg) 25 mrt 2022 19:29 (CET)

Dag Dnyygmm, als je op "Wijzigingen publiceren" klikt zou het gewoon moeten werken. Kun je anders de precieze melding kopiëren en plakken? Mvg, Encycloon (overleg) 25 mrt 2022 22:16 (CET)

Nieuwe gebruikers moeten een captcha invullen, dat is misschien het probleem? @Dnyygmm: Wat doe je precies en op welk punt gaat het fout?  →bertux 25 mrt 2022 22:20 (CET)

Vraag van Dnyygmm (25 mrt 2022 22:26)

Ik merk dat ik niet kan reageren op de antwoorden die ik heb gekregen van de vraag die ik eerder stelde. Ik merk dat andere ne willen helpen. Maar vind het jammer dat ik hun vragen niet kan beantwoorden. Voelt niet fijn. Is moeilijk. Ik heb net hierop vandaag eerder een vraag gesteld omdat ik niks kan wijzigingen op Wikipedia, zal een code moeten invullen of iets wat niet lukte. Toen kreeg ik een antwoord terug waar kreeg ook een ander reactie een graag van iemand anders die begreep wat me probleem is, hij stelde een vraag maar kan niet reageren. Heb of te weinig kennis, waarschijnlijk. --Dnyygmm (overleg) 25 mrt 2022 22:26 (CET)

@Dnyygmm: als je hier klikt, kun je een reactie toevoegen. Maar het is ook prima als je in een nieuwe 'vraag' antwoord geeft, dan los ik het wel op. Encycloon (overleg) 25 mrt 2022 22:39 (CET)

Probleem

Het lukt steeds weer niet om wijzigingen aan te brengen op Wikipedia omdat er een code moet worden ingevoerd die steeds niet klopt. Vraag me af of dit wel opgelost kan worden omdat ik nu zit te twijfelen om het account van Wikipedia te verwijderen. Dnyygmm (overleg) 25 mrt 2022 22:40 (CET)

@Dnyygmm: verwijderen van een account is sowieso niet mogelijk. Maar misschien is de simpelste oplossing gewoon om het over twee dagen nog eens te proberen, want dan is je account vermoedelijk oud genoeg om geen code meer te hoeven invullen. Encycloon (overleg) 25 mrt 2022 22:48 (CET)

Mogelijk opgelost.

Zojuist heb ik een wijziging kunnen plaatsen op Wikipedia. Moest wel steeds de code invoeren ik moest het wel een aantal keren steeds opnieuw doen dat merk ik wel. Maar hopen dat het blijft werken. Dnyygmm (overleg) 26 mrt 2022 06:43 (CET)

Dag Dnyygmm, fijn dat het lukt. Inhoudelijk waren de wijzigingen naar mijn mening echter niet van encyclopedische meerwaarde. Hier is mij onduidelijk waarom zo'n bedrijf specifiek genoemd en gelinkt zou moeten worden, en hier ontgaat me het belang van die weblog. Hierover verder overleggen staat vrij natuurlijk. Mvg, Encycloon (overleg) 26 mrt 2022 08:35 (CET)

Een emotie is een innerlijke beleving of gemoedsbeweging zoals vreugde, angst, boosheid, verdriet en kan door een situatie of gebeurtenis worden opgeroepen. Gevoelens kunnen ook spontaan opkomen. Emoties zijn subjectieve belevingen en gaan samen met lichamelijke reacties, gelaatsuitdrukkingen en gedrag.Een wens is een verlangen naar iets of de verwoording van dat verlangen. In de folklore kunnen personages wensen doen, die kunnen "uitkomen" of "vervuld" kunnen worden, vaak na een ritueel of een speciale gebeurtenis.

Dit is me antwoord van de vraag die u stelde nadat ik wat bewerkt heb op Wikipedia. Het kan zijn met deze reden dat ik hier en daar dingen bewerk. Hopelijk is daar begrip, dat er emoties en gedachtes en wensen zijn, dat ik momenteel worstel.

Ieder mens verlangt wel eens ergens naar, Geluk (of gelukkig zijn) kan worden omschreven als het tevreden zijn met de huidige levensomstandigheden. Hierbij kunnen er verschillende positieve emoties aanwezig zijn, zoals vreugde, vredigheid, ontspannenheid en vrolijkheid. Gelukkig zijn is het tegengestelde van ongelukkig zijn, want dat kan de volgende emoties oproepen en gedachtes. Dnyygmm (overleg) 26 mrt 2022 13:02 (CET)

Bezorgdheid is een gemoedstoestand die optreedt als iemand zich zorgen maakt. Dit kan betrekking hebben op zichzelf of een ander. het openbaar vervoer in Someren daar reden de bussen tijdelijk een andere route. Ik wilde zorgen dat de reizigers op de juiste plek zijn om te verkomen dat hun de bus missen. Wilde me site kenbaarder maken.

Ook dit valt onder wensen en gedachtes, zorgen brengt tot nadenken, nadenken lijdt tot een situatie, handeling. Dnyygmm (overleg) 26 mrt 2022 13:06 (CET)

Hallo Dnyygmm, wat bedoel je precies te zeggen? Dat je vanuit emoties, gedachten en nadenken handelt begrijp ik; maar dat geldt doorgaans voor ieder mens. Encycloon (overleg) 26 mrt 2022 13:37 (CET)

Wikipedia is niet het juiste medium om de eigen website (en busroutes) bekendheid te geven. Thieu1972 (overleg) 26 mrt 2022 13:46 (CET)

Vraag van Vanasperen (30 mrt 2022 16:02)

Hallo,

Er staan op 2 pagina s feitelijke informatie die niet klopt. Ik heb wijzigingen aangebracht maar worden ongedaan gemaakt.

Kunt u mij helpen? --Vanasperen (overleg) 30 mrt 2022 16:02 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest om de inhoud van Omroeptoren van Hilversum iets aan te passen. Ik kwam ergens een boek tegen waarin het e.e.a. staat uitgelegd over de ontwerpers. Bebronde wijzigingen worden wat eenvoudiger geaccepteerd dan onbebronde. Thieu1972 (overleg) 30 mrt 2022 16:26 (CEST)

Dag Vanasperen,

Zoals Thieu1972 aangeeft is bebronnen/toelichting wenselijk wanneer je informatie aanpast. Iedereen kan op Wikipedia bijdragen - of ze nu wel of niet deskundig zijn - en dat maakt verificatie van belang.

Mvg, Encycloon (overleg) 30 mrt 2022 16:36 (CEST)

Beste,

Ik ben familie en deze informatie is net als meer op de pagina niet juist. Laat mij de correcte wijzigingen aanbrengen. Vanasperen (overleg) 30 mrt 2022 16:58 (CEST)

@Vanasperen: nogmaals, van een derde: licht de wijzigingen toe, bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting of op overleg:Omroeptoren van Hilversum (nu nog niet bestaand) of op overleg:Jan H. van der Zee (idem).

Informatie op Wikipedia moet verifieerbaar zijn in openbare bronnen  →bertux 30 mrt 2022 17:09 (CEST)

Het feit dat 'familie' iets beweert, is geen geldige bron. Dat kan heel dubbel voelen, zeker als je weet dat iets echt zus of zo heeft plaatsgevonden. Maar er moet nu eenmaal een betrouwbare en voor anderen toegankelijke bron zijn die de gegevens heeft geverifieerd. Ik heb overigens ook de informatie gevonden dat Van der Zee überhaupt niet als architect is genoemd in de officiële stukken... Thieu1972 (overleg) 30 mrt 2022 17:48 (CEST)

De meest belangrijke en betrouwbare referentie is dit boek, Kathedralen en Luchtkastelen van de omroep in Hilversum Vanasperen (overleg) 30 mrt 2022 18:54 (CEST)

Die heb ik dan ook als bron gebruikt voor mijn tekstaanpassing. Thieu1972 (overleg) 30 mrt 2022 19:03 (CEST)

Vraag van JohanvDongen (2 apr 2022 22:32)

In het onderwerp staat een fout : eigennaam zonder hoofdletter. Hoe krijg ik een hoofdletter? --JohanvDongen (overleg) 2 apr 2022 22:32 (CEST)

@JohanvDongen: Ik spring even in voor Encycloon. Ik vermoed dat je de titel van een artikel wilt wijzigen. Zie Help:Titel van een pagina wijzigen. Maar als nieuwe gebruiker kun je dat niet, je krijgt het recht titels te wijzigen na vier dagen. Om welke pagina gaat het? (Volledige titel graag, of webadres)  →bertux 2 apr 2022 22:39 (CEST)

Het zal gaan om Lijst van bernink, die in de tussentijd verwijderd is op grond van zelfpromotie/reclame. @JohanvDongen: het lijkt me in de eerste plaats zaak om te zoeken naar onafhankelijke bronnen over dit onderwerp. Zijn die er niet, is er geen encyclopedische relevantie. Mvg, Encycloon (overleg) 2 apr 2022 22:41 (CEST)

Blokkade

Dag Encylcoon

Ik heb in het verleden, onder de naam Lala Migos, veel positief bijgedragen aan Wiki. Ik heb tientallen al dan niet honderden pagina’s met succes bewerkt en up to date gehouden. Ook heb ik pagina’s gemaakt die tot op de dag van vandaag heel vaak worden bekeken. Ik ben vaak tegengehouden door andere gebruikers en vaak geblokkeerd, en dat is niet altijd eerlijk gegaan. Ik heb 2 keer een blokkade gehad van een jaar en heb die netjes uitgezeten. Nu ik terug ben wil ik doen wat ik leuk vindt, namelijk positief bijdragen aan Wiki. Ik wil nu met een schone lei beginnen en hoop dat jij mij daarin zal steunen. Ik zal vanaf nu onder dit account gaan bijdragen, en wil dus niet weer een sokpop misbruik blokkade ontvangen. Als je nog wat te melden hebt, dan zal ik op je reactie wachten. Mvg Keyser Keysersoze22 (overleg) 4 apr 2022 16:59 (CEST)

Hoi @Keysersoze22, ik kwam dit toevallig tegen. Jouw hoofdaccount is nog steeds voor onbepaalde tijd geblokkeerd, dus van volledige strafuitzitting is geen sprake. Mocht je willen terugkomen op Wikipedia, zul je gebruik moeten maken van de ontsnappingsclausule: Wikipedia:Sokpopmisbruik#Ontsnappingsclausule. Dajasj (overleg) 4 apr 2022 17:09 (CEST)

@Keysersoze22, zou je tot die tijd niet willen bijdragen? Immers is wat je nu doet ook sokpopmisbruik. Daarnaast snap ik dit niet. Dajasj (overleg) 4 apr 2022 17:13 (CEST)

Hey Die bewerking was een foutje, mijn excuus. Wat betreft de ontsnappingsclausule, die heb ik meerdere keren geprobeerd, maar krijg nooit een reactie. Ik wil gewoon met een schone lei opnieuw beginnen. Ik heb oprecht heel veel bijgedragen en heb honderden pagina’s die jaren niet waren aangeraakt, opgeknapt. Nooit heb ik daar erkenning of iets dergelijks voor gekregen, en werd door bepaalde gebruikers altijd tegengewerkt en vaak zonder enige reden geblokkeerd. Er is mij, een vrijwilliger die het beste wil voor de site, veel onrecht aangedaan in het verleden. Maar dat alles wil ik nu achter me laten en opnieuw beginnen. Wat betreft de blokkade boor onbepaalde tijd, die werd ingezet toen ik al geblokkeerd was voor een jaar dacht ik, zomaar is die omgezet naar onbepaalde tijd. Ik hoop dat je als medegebruiker, iets voor mij kan betekenen. Mvg Keysersoze22 (overleg) 4 apr 2022 17:20 (CEST)

Het is niet aan de geblokkeerde om eenzijdig te besluiten dat de straf voorbij is. Maar Encycloon weet de context beter, dus ik laat het aan hem over. Nogmaals de oproep om tot zijn reactie even niet in de hoofdnaamruimte te bewerken. Dajasj (overleg) 4 apr 2022 17:30 (CEST)

Beste @Keysersoze22, je hebt zo te zien een globale lock gekregen went je dus tot een steward op meta via de mail: stewards(AT)wikimedia.org. M.v.g. Drummingman (overleg)‍ 4 apr 2022 20:14 (CEST)

Voor zover ik kan terugvinden is er nooit op de formeel juiste manier gebruik gemaakt van de ontsnappingsclausule. Zie ook deze zaak en de overlegpagina aldaar voor context. Maar goed, inmiddels is dit account inderdaad crosswiki gelockt. Encycloon (overleg) 4 apr 2022 22:36 (CEST)

Vraag van Sandykardolus (4 apr 2022 18:17)

Hoe maak ik zelf mijn pagina aan? --Sandykardolus (overleg) 4 apr 2022 18:17 (CEST)

Dag @Sandykardolus, heb je de snelcursus al eens gelezen? Mvg, Encycloon (overleg) 4 apr 2022 22:36 (CEST)

Vraag van straatspoor.

Beste Encycloon, ik wil op de pagina Haagse bus lijn 33 toevoegen. Die staat echter in het kader beneden er niet bij in rood of blauw. Hoe krijg ik die daartussen? Ik weet niet hoe ik in zo'n kader kan komen. Er zijn minstens 3 lijnen 33 geweest, dus ik vind dat toch wel een opvallende ontbreking. Mvg, Straatspoor (overleg) 6 apr 2022 10:44 (CEST)

Dag Straatspoor, ik denk dat je dit het beste kunt vragen op Overleg:Haagse bus (hopelijk heeft die pagina actieve volgers). Is het misschien niet zo dat op die plek alleen de huidige lijnen vermeld worden? Mvg, Encycloon (overleg) 6 apr 2022 11:45 (CEST)

Neen, daar staan óók oude lijnen. Maar 33 juist niet. En bedankt. Straatspoor (overleg) 6 apr 2022 11:49 (CEST)

Ik ben (ook) bang dat er weinig volgers zijn daar, overigens. Straatspoor (overleg) 6 apr 2022 12:05 (CEST)

Ik las even mee. Hij staat ertussen/er tussen,Ceescamel (overleg) 6 apr 2022 12:16 (CEST)

Fijn, dank je wel. Straatspoor (overleg) 6 apr 2022 12:26 (CEST)

Vraag van DeKoer (6 apr 2022 14:19)

Mijn artikel blijft verwijderd, ik begrijp niet waarom? --DeKoer (overleg) 6 apr 2022 14:19 (CEST)

Hallo,

Zie inmiddels de beoordelingspagina. Daarnaast misschien goed om deze pagina ook door te nemen. Mvg, Encycloon (overleg) 6 apr 2022 14:57 (CEST)

Larry Brown (basketballer)

In 2020 zei u dat u het artikel over liet voor iemand met basketbal interesse. Ik hoop dat ik er een beter artikel van heb gemaakt. Er kan nog veel aan gebeuren maar voorlopig zal het hiermee door moeten. Themanwithnowifi (overleg) 8 apr 2022 13:19 (CEST)

Zeker mooi verbeterd, Themanwithnowifi! U is trouwens voor mij niet nodig hoor. Mvg, Encycloon (overleg) 8 apr 2022 13:34 (CEST)

Vraag van Thearcher2004 (12 apr 2022 18:24)

hallo ik wil graag een wiki pagina over mij zelf maken hoe kan dat? --Thearcher2004 (overleg) 12 apr 2022 18:24 (CEST)

Hallo Thearcher2004, had je de snelcursus al gelezen? Encycloon (overleg) 12 apr 2022 22:29 (CEST)

Nog een vraag van straatspoor.

Beste Encycloon. Er zijn van die dingen die pas na lange tijd opvallen omdat ze gewoon zijn of lijken. Zo kwam ik net nog bij HTM tram 2 onverwacht veel (taal)fouten tegen. Ik ben niet de enige die ze maakt, maar dat wist ik al. Die fouten heb ik dus verbeterd. Maar ook het volgende vind ik bij nader inzien merkwaardig: bij de beoordelingslijst staat met grote letters: Dit is geen stempagina. En tóch zie ik iedere keer daar vóór en tegenstemmers. Nog eens benadrukt met groen of rood. Er staat toch écht dat het de bedoeling is te discussiëren; niét om voor of tegen verwijderen te stemmen. Dus vind ik dat daar iets niet klopt. Als het géén stempagina is, zou het ook niet mogelijk moeten zijn om voor of tegen te stemmen. Het heeft ook geen zin, want er vind toch "geen stemming bij meerderheid plaats". En anders klopt de tekst niet, of is niet duidelijk genoeg, vind ik. Overigens "hangt" er daar naast de alinea "Dit is geen stempagina" een ° zomaar rond te hangen lijkt mij zo. Ik vermoed dat die hangplek niet van toepassing is. Mvg, Straatspoor (overleg) 12 apr 2022 18:30 (CEST)

Dag Straatspoor, ik beschouw die sjablonen als een soort "hier volgt een argument voor/tegen verwijdering". Als een gebruiker enkel een sjabloon plaatst, heeft hij/zij de bedoeling niet begrepen - en heeft de inbreng inderdaad ook geen zin. Ik zie zelf niet wat je bedoelt met een rondje dat zomaar rondhangt, mogelijk ligt dat aan een specifieke weergave van de website.

Tussen twee haakjes: voor mij zou het handig zijn als je bij een nieuw overlegtopic in het kopje aangeeft waarover je vraag/bericht gaat. Mvg, Encycloon (overleg) 12 apr 2022 22:35 (CEST)

Dank je wel, maar het gaat mij niet om de plaatser v.h. sjabloon, want die legt het wel uit, maar om de z.g. "stemmers" die 🟢voor of tegen🔴 stemmen, terwijl het géén stempagina is. Het lijkt er op dat zij dàt niet begrijpen en op die manier de "uitslag" willen beïnvloeden. ### Ik hield er al rekening mee dat je het ° wellicht niet ziet. Ik wil het wel verwijderen als dat kan en je dat goed vind? Mvg, Straatspoor (overleg) 13 apr 2022 07:43 (CEST)

Ik bedoel dus eigenlijk ook dat als je niet kunt stemmen, waarom kan je dan wel 🟢 of 🔴 gebruiken? (ik gebruik hier niet precies hetzelfde "symbool" omdat ik dat niet heb) Mvg, Straatspoor (overleg) 13 apr 2022 07:48 (CEST)

Ik bedoelde ook die stemmers met: ik beschouw die sjablonen als een soort "hier volgt een argument voor/tegen verwijdering". Als een gebruiker enkel een sjabloon plaatst, heeft hij/zij de bedoeling niet begrepen - en heeft de inbreng inderdaad ook geen zin. Waar ik sjabloon/sjablonen zeg, bedoel ik die symbolen (dat zijn namelijk sjablonen en daardoor zou jij die ook moeten kunnen gebruiken).

Zie trouwens ook de toelichting op Sjabloon:Voorweg. Encycloon (overleg) 13 apr 2022 09:56 (CEST)

Ok, bedankt. En dat ° blijkt geen ° te zijn maar een wiki-symbool. Het is zo klein dat dat moeilijk te zien is. Mvg. Straatspoor (overleg) 13 apr 2022 16:55 (CEST)

Ter info: zie ook Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 07 en Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd_2016 week 28. In het verleden is het onmogelijk gebleken die ondingen te verwijderen. Ik zou een nieuwe poging toejuichen, maar ik geef het weinig kans. — Zanaq (?) 15 apr 2022 09:58 (CEST)

Vraag van Trucker692 (15 apr 2022 09:32)

Hoe kan ik mijn account weer verwijderen --Trucker692 (overleg) 15 apr 2022 09:32 (CEST)

@Trucker692: volledige verwijdering is niet meer mogelijk. Voor meer informatie, zie WP:VERTREK. Mvg, Encycloon (overleg) 15 apr 2022 09:43 (CEST)

Vraag van Kiaropiep (18 apr 2022 20:37)

hoe kan ik een artikel maken zonder problemen en voorbeelden? --Kiaropiep (overleg) 18 apr 2022 20:37 (CEST)

@Kiaropiep: heb je de snelcursus al gelezen? Mvg, Encycloon (overleg) 18 apr 2022 20:54 (CEST)

Vraag voor mijn mentor

Hallo Encycloon, sinds 1 maand doe ik mee met Wikipedia. Als mijn mentor roep ik je hulp in. Ik schrijf over katholicisme, integralisme en conservatief-religieuze bewegingen uit 19e en 20e eeuw. Dat is mijn werkveld en ik denk dat ik over het algemeen nuttige artikelen schrijf. Vandaag kreeg ik een melding bovenaan mijn pagina die mij attendeerde op de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen dat men denkt dat ik verkeerd bezig ben. Ik ben een “sokpop/duck” en hoewel dat onbekende termen voor me zijn, werpen ze een negatief licht op wat ik schrijf. Ik heb het pseudoniem Wolelupr gekozen omdat ik liever niet met naam en toenaam wil schrijven. Ik weet niet hoe ik me moet verdedigen tegen die onterechte beschuldigingen. Zou jij me kunnen helpen? Graag hoor ik wat ik het beste hier tegen kan doen.

De kritiek van Hoyanova en Fred Lambert op mijn artikel Renouveau catholique heb ik gebruikt om de tekst te verbeteren. Daarna heb ik van beiden niets meer gehoord dus neem ik aan dat het artikel zo goed genoeg is. Wolelupr (overleg) 18 apr 2022 20:44 (CEST)

Hallo Wolelupr, ik kan daar zelf waarschijnlijk niet heel veel in veranderen. Wel kan ik je verwijzen naar Wikipedia:Sokpopmisbruik voor informatie over o.a. procedures.

Wat betreft onder een pseudoniem bijdragen, is dat als principe zeker toegestaan. Mocht je nauwer betrokken zijn bij het aangehaalde boek over Lutkie, is het aan te raden om terughoudend te zijn en ook andere bronnen te gebruiken, om mogelijke bevooroordeeldheid te vermijden. Mvg, Encycloon (overleg) 18 apr 2022 20:59 (CEST)

In verband met "SPF"

De overplaatsing naar de verwijder-overlegpagina is vanmorgen gebeurd. Daar ook uitgelegd waarom ik het sjabloon "nuweg" gebruikt heb. Sorry, Encycloon.

Dartelaar [schrijf me!] 19 apr 2022 17:06 (CEST)

Oké, bedankt voor het melden. Encycloon (overleg) 19 apr 2022 19:00 (CEST)

Vraag van Dekkero (19 apr 2022 17:07)

ik heb een tekst aangemaakt in kladblok en wil deze tekst openbaar publiceren. kunt u mij laten weten hoe dat moet? --Dekkero (overleg) 19 apr 2022 17:07 (CEST)

Dag @Dekkero, u kunt de code uit je kladblok kopiëren/plakken naar Raoul Dekkers. Overigens is mijn advies nog wel om bronvermelding toe te voegen (zie WP:BRON) > zeker als u mogelijkerwijs nauwer betrokken bent bij het onderwerp. Mvg, Encycloon (overleg) 19 apr 2022 19:02 (CEST)

Foutieve informatie op pagina van NBD Biblion

Ik heb een link naar een artikel op Tzum verwijderd van de wikipagina over NBD Biblion omdat dit onjuiste informatie bevat, nl. ontslag van 700 recensenten terwijl de recensenten nooit in dienst zijn geweest en dus ook niet ontslagen konden worden. Het artikel werd echter direct weer als link aan onze pagina toegevoegd.

Bovendien is het een link naar een opiniestuk van een boze ex-recensent waarin ook veel onwaarheden staan. Svp de link niet weer opnieuw toevoegen. Kkuijt (overleg) 19 apr 2022 11:02 (CEST)

Nergens stelt het stuk dat de recensenten "in dienst" waren. Het spreekt over "massaontslag" en "afgedankt", maar dat zijn ruimere termen die niet noodzakelijk een dienstverband impliceren. Integendeel wordt verduidelijkt dat de recensenten betaald werden per stuk (14 euro). Ook Trouw spreekt gewoon van ontslag, ik zal die bron toevoegen. Aangezien u hier aanwezig bent naar aanleiding van deze kwestie, en gelet op onze regels over belangenverstrengeling, stel ik u maar rechtstreeks de vraag: bent u op een of andere manier verbonden met NBD Biblion? Karmakolle (overleg) 19 apr 2022 12:16 (CEST)

Zonder hier nu een naam te noemen, lijkt het, na even googelen, inderdaad om een marketeer in dienst van NBD Biblion te gaan. Beste marktstrateeg, mocht u nog meelezen, dan wijs ik u er graag op dat uw kwalificatie van het lemma over NBD Biblion als "onze pagina" onjuist is. Wikipedia is geen Facebook, waar je zelf de informatie op je eigen pagina beheert. Dit lemma is net zomin van NBD Biblion als een artikel of een column in een onafhankelijke krant van NBD Biblion is. Indien u gegronde bezwaren tegen een deel van dit lemma heeft, dan kunt u die op de overlegpagina van het lemma naar voren brengen. Maar het weghalen van onwelgevallige, doch door gezaghebbende bronnen ondersteunde passages in een lemma dat over jezelf, je bedrijf of je organisatie gaat, geldt op Wikipedia als not done, en wordt ook wel een mabeltje genoemd. — Matroos Vos (overleg) 21 apr 2022 06:08 (CEST)

Verwijdering van pagina stelvoet

Beste Encycloon, mijn pagina "Stelvoet" is verwijderd vanwege schending auteursrechten, dit is echter niet het geval. De tekst en afbeeeldingen mogen gewoon gebruikt worden. Heb toestemming van de partij (ben de auteur) waar de tekst vandaan komt.

Het bedrijf er achter is een machinebouw bedrijf met 25+ jaar ervaring. Verder is het artikel neutraal geschreven met feiten en linkt het naar een blog pagina. Welliswaar van de webshop van dit bedrijf, maar nog steeds een neutrale pagina. Wikiralph1986 (overleg) 22 apr 2022 14:20 (CEST)

Beste Wikiralph1986, zou je die toestemming dan ook officieel willen vastleggen? Dat kan op een van de twee manieren die op Help:Toestemming genoemd worden. Mvg, Encycloon (overleg) 22 apr 2022 14:45 (CEST)

Hi, zie onderaan de pagina: https://www.technicomponents.com/nl/blog/stelvoeten_8/ Wikiralph1986 (overleg) 22 apr 2022 14:59 (CEST)

Oké, ik heb de pagina teruggeplaatst. Merk wel op dat de afbeeldingen elders geregeld worden. Encycloon (overleg) 22 apr 2022 15:14 (CEST)

Een blog wordt maar zelden als onafhankelijke en vooral betrouwbare bron geaccepteerd omdat de informatie erop niet door deskundige derden wordt gecheckt. Iedereen kan in een blog van alles beweren. Uitzondering hierop zijn blogs van personen die als ter zake kundige een naam hebben opgebouwd. Denk bijvoorbeeld aan hoogleraren die over hun vakgebied schrijven. WIKIKLAAS overleg 22 apr 2022 15:15 (CEST)

Hi Wikiklaas, het bedrijf achter deze informatie bestaat al 25+ jaar in de machinebouw en verwerkt met hun machines (via een zusteronderneming) circa 65% van de dagelijkse verwerking van medicijnen in NL. Dat bedrijf heeft echter niet perse een persoon die online herkend wordt behalve de ceo, maar die gaat zich natuurlijk niet mengen in dit soort dingen. Andere ideeën om wel de autoriteit beter vast te stellen zodat dit soort vragen/objecties niet meer voorkomen? Wikiralph1986 (overleg) 22 apr 2022 15:32 (CEST)

Ja: lees WP:VER, WP:GOO en WP:NIET eens. Dat lijkt misschien een wat bot antwoord, maar die richtlijnen zijn er niet voor niets, en zouden ook moeten voorkomen dat iedere keer aan elke nieuwe medewerker individueel moet worden uitgelegd hoe betrouwbare bijdragen aan deze encyclopedie in principe tot stand zouden moeten komen. WIKIKLAAS overleg 23 apr 2022 00:57 (CEST)

René ten Bos

Collega, normaliter houd ik mij totaal niet bezig met vandalismebestrijding, maar soms loopt het de spuigaten uit. Op mijn volglijst staan alle wiki's, waaraan heb ik meegeschreven. In het lemma over voormalig Denker des Vaderlands René ten Bos heeft een student (?) onder het kopje biografie geschreven dat zijn vader was textielarbeider en zijn moeder magazijnmedewerker. Zijn zoon noemde hij een oetlul, toen hij al het servies op de grond liet flikkeren. Als bron wordt een hoorcollege van ten Bos vermeld. Heb jij tijd/zin om daar even actie op te ondernemen? Alvast gefeliciteerd met onze Koning. Hamnico (overleg) 26 apr 2022 11:04 (CEST)

Dag Hamnico, het is inmiddels weggehaald en ik heb het voor de zekerheid ook maar even in de bewerkingsgeschiedenis verborgen. Mvg, Encycloon (overleg) 26 apr 2022 15:22 (CEST)

Top ! Hamnico (overleg) 26 apr 2022 16:58 (CEST)

Maastricht

Als jij de schrijver bent van het artikel over Maastricht, dan heb ik een aanvulling bij het kopje 'Geschiedenis'. Als je het hebt over het jaar 1400 en daar de naam van de Bourgondische hertog Karel de Stoute aan koppelt, dan zit je veel te vroeg. Zijn vader Filips de Goede was toen net 4 jaar. Of het jaartal klopt niet of de naam van de hertog moet Jan zonder Vrees zijn. *Koningstijger! (overleg) 27 apr 2022 16:42 (CEST)

Hallo *Koningstijger!, dit artikel heeft niet één specifieke schrijver (en sowieso heb ik hier niet inhoudelijk aan bijgedragen). Je kunt het zelf aanpassen, of je kunt de opmerking plaatsen op Overleg:Maastricht. Mvg, Encycloon (overleg) 27 apr 2022 17:25 (CEST)

Wikipediapagina Bart FM Droog

Beste Encycloon,

Op de Wikipediapagina die eens over mij is aangemaakt - https://nl.wikipedia.org/wiki/Bart_FM_Droog - zijn wat rare dingen gebeurd, die volgens mij het gevolg zijn van mijn journalistiek onderzoekswerk naar de activiteiten van Arthur Graaff, voormalig woordvoerder van de pro-Poetinsplintergroepering AFVN.

Iemand, waarvan ik vermoed dat deze iemand achter deze twee IP-adressen zit:

84.35.53.112 en 194.151.127.162

(zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/84.35.53.112 en https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/194.151.127.162 )

en waarvan ik vermoed dat het om de op Wikipedia geblokkeerde Arthur Graaff / Arthur E.A.J. Graaff gaat, die óók dit IP adres gebruikT: 217.120.14.2 - heeft sedert eind december 2021 herhaaldelijk wijzigingen op de Bart FM Droog-pagina gedaan, met m.i. als doel me in diskrediet te brengen.

Als ik de versie van 24 september 2021 vergelijk met die van nu https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bart_FM_Droog&oldid=59971209 https://nl.wikipedia.org/wiki/Bart_FM_Droog

Vallen een paar dingen op:

1. M.i. belangrijke journalistieke onderzoeken zijn verdwenen. Het gaat daarbij niet om losse artikelen, maar om artikelenreeksen, waarvan twee tot rechtszaken hebben geleid, en een daarvan zelfs tot Kamervragen.

2. Eén plagiaatbeschuldiging (die m.i. nergens op slaat) staat vermeld. Mét bronvermelding, weliswaar: https://www.tzum.info/2013/06/nieuws-de-louche-praktijen-van-bart-fm-droog-en-de-npe/

- maar wat ontbreekt is de m.i. heldere weerlegging van die beschuldiging:

https://www.bartfmdroog.com/droog/plagiaat/index.html#lpb

3. Er wordt geinsinueerd: "Vanaf 2013 stelt Droog dat hij ook werkzaam is als onderzoeksjournalist." Geen bronvermelding wordt gegeven. Het klopt dan ook niet: vanaf 2016 publiceer ik als onderzoeksjournalist artikelenreeksen over bepaalde zaken. Het eerste artikel was dit, uit 2016: https://tpo.nl/2016/05/25/ochtend-satan-groningen-huis-hield/ dát (plus achtergrondartikelen daarbij op: http://www.bartfmdroog.com/droog/wnc/index.html ) leidde uiteindelijk tot een vier jaar slepende rechtszaak.

Het is m.i. te idioot voor woorden dat over deze hele zaak alleen maar vermeld wordt: "In 2021 werd Droog ontslagen van rechtsvervolging in een smaadzaak." - met verwijzing naar een zeer beknopt artikel op Villamedia ( https://www.villamedia.nl/artikel/journalist-bart-fm-droog-vrijgesproken-van-smaad ), en niet naar een uitgebreid artikel n.a.v. de uitspraak in het Dagblad van het Noorden ( https://dvhn.nl/groningen/Ontslag-van-rechtsvervolging-voor-onderzoeksjournalist-Bart-FM-Droog-in-smaadzaak-over-kraker-Marco-Lupi-26334866.html ).

Bij deze zou ik dus willen vragen de veranderingen door de persoon achter 84.35.53.112 en 194.151.127.162 ongedaan te maken.

Ik vraag me ook af waarom het Gerrit Komrij-geroddel - waarin hij wat ongefundeerde en aantoonbare onjuiste beschuldigingen aan mijn adres uit, zo prominent op die pagina staat. Dit terwijl niét vermeld staat dat ik na Komrijs vrijwillige aftreden hem hielp bij de promotie van van zijn bekende bloemlezing én de verkiezing voor zijn opvolger als Dichter des vaderlands organiseerde. Dat werd Simon Vinkenoog. Dit iaales is uitvoerig gedocumenteerd, er werd in 2004-2005 in menig krant over bericht - maar niets van dat alles op Wikipedia - alleen de rare aanval van Komrij. Al in 2014 heb ik op aanval gereageerd: https://www.bartfmdroog.com/cb/komrij.html - het lijkt me niet meer dan redelijk dat daarvan op Wikipedia melding wordt gedaan (of met het eigenlijke URL of met dit archief URL: https://web.archive.org/web/20210614143724/http://www.bartfmdroog.com/cb/komrij.html

Terugkomend op Graaff: nadat ik in een artikelenreeks (waarvan dit het eerste was: https://tpo.nl/2020/04/21/antifacist-arthur-graaff-benoemt-zichzelf-tot-vn-rapporteur-vn-weet-van-niks/ - een overzicht van alle artikelen staat op: https://www.droog-mag.nl/2020/ag/index.html ) aantoonde dat de man een nogal ongeleid projectiel is, die in persberichten van alles en nog wat claimt, verspreidt hij disinformatie over mij. Dat is natuurlijk zijn goed recht, maar waarom Wikipedia daaraan meewerkt, begrijp ik niet helemaal.

Zelf wijzingingen op de bewuste Wikipediapagina aanbrengen wil ik begrijpelijkerwijze niet.

Oftewel: als de pagina gerestaureerd kan worden naar wat deze was vóór december 2021 én onder verscherpt toezicht kan blijven, vanwege het vandalisme van de persoon achter de gemelde IP-adressen, ben ik je zeer erkentelijk.

Met vriendelijke groet,

Bart FM Droog, Eenrum

Beste Bart FM Droog,

De pagina is al op deze plaats vermeld, wat betekent dat er extra toezicht op is. Zelf heb ik me er echter niet in verdiept en ben ik wat aarzelend om dat nu wel te doen. Is het goed als ik bovenstaande naar Overleg:Bart FM Droog kopieer? Iemand zoals Bertux kan je punten mogelijk ook inhoudelijk bekijken.

Mvg, Encycloon (overleg) 25 apr 2022 14:59 (CEST)

Ja, prima. 2A02:A45C:9148:1:E08F:1A08:6466:6B90 25 apr 2022 17:28 (CEST)

Ik heb het erheen gekopieerd. Encycloon (overleg) 25 apr 2022 22:19 (CEST)

Beste Encycloon,

Ik heb me de afgelopen dagen verdiept in het Wikipediaverleden van Arthur Graaff alias Webnetprof (voor onbepaalde tijd geblokkeerd op Wikipedia wegens bedreigingen tegen Wikipedia-vrijwilligers en grootschalige auteursrechtenschendingen in de periode 2006-2013) alias gebruiker van vele verschillende IP-adressen. Alles wijst erop dat deze man de persoon is achter de wijzigingen op "mijn" Wikipedialemma.

Zie: https://www.droog-mag.nl/2020/ag/wikipedia.html

Dus wellicht is extra aandacht voor wat dit persoon met vele aliassen (zie: https://www.droog-mag.nl/2020/ag/pseudoniemen.html#ip ), ondanks een blokkade voor onbepaalde tijd, de afgelopen jaren op Wikipedia heeft uitgespookt toch wel aan te bevelen.

Met vriendelijke groet,

Bart FM Droog, Eenrum

www.bartfmdroog.com 2A02:A45C:9148:1:4067:C436:7374:6BAF 28 apr 2022 18:09 (CEST)

Subpagina

Je stelt hier: [1] voor een subpagina toe te voegen aan een artikeldiscussiepagina. Dat heb ik nog niet eerder gezien, en het lijkt me ook niet een goed idee: artikelgerelateerde pagina's worden dan steeds verder weggestopt. VanBuren (overleg) 5 mei 2022 16:44 (CEST)

PS: ik had de titel al verwijderd voordat ik je opmerking zag. Zie [2]. VanBuren (overleg) 5 mei 2022 16:50 (CEST)

Kan ook. Maar wat mij betreft is het geen echt probleem; het staat niet in de weg en is alleszins beter dan dat de overlegpagina zelf als publieke kladpagina gebruikt wordt. Encycloon (overleg) 5 mei 2022 17:49 (CEST)

Vraag van MatchingMindset (6 mei 2022 12:06)

Hi, hoe kan ik mijn naam plaatsen op Wikipedia zodat mensen mij daar ook op kunnen vinden? --MatchingMindset (overleg) 6 mei 2022 12:06 (CEST)

Hallo @MatchingMindset, ik denk dat ik je moet teleurstellen. Graag wijs ik op WP:REL en WP:ZP, Wikipedia is niet de plaats om jezelf te promoten. Mvg, Encycloon (overleg) 6 mei 2022 12:11 (CEST)

Vreemd ik vind miljoenen namen op wikipedia om hun zelf te promoten? MatchingMindset (overleg) 6 mei 2022 12:20 (CEST)

Daarbij wil ik graag op wikipedia uitleggen wat Matching Mindset is, als eigenaar van deze methode lijkt me dat toch een belangrijke toevoeging voor Wikipedia. MatchingMindset (overleg) 6 mei 2022 12:23 (CEST)

Heb je de twee pagina's gelezen waar ik in mijn bericht naar linkte? In dit geval zou ik dus eerst weleens willen zien welke onafhankelijke (gepubliceerde) bronnen het belang van je methode ondersteunen. Encycloon (overleg) 6 mei 2022 12:29 (CEST)

Toelichting verwijdering

Graag toelichting waarom pagina van Frans Verhagen wordt verwijderd.

Zie daarvoor het verwijderlogboek van de pagina Frans Verhagen, als het dan hier aangemaakt wordt op de pagina Frans verhagen met een hier eerder verwijderde versie, dan gaat het meteen weg. Daar komt ook bij dat Wikisage een licentie voert die op Wikipedia niet gebruikt mag worden. Dqfn13 (overleg) 6 mei 2022 15:39 (CEST)

Синдика

Beste collega! Kunnen we hierin meewerken of is het niet nodig dat de Nederlandse wikipedia de voorgefotografeerde periode in beeld brengt? Kosov vladimir 09071967 (overleg) 6 mei 2022 14:55 (CEST) Уважаемый коллега! Мы можем сотрудничать в данном контексте или в голандской википедии нет необходимости для визуализации дофотографируемого периода? Kosov vladimir 09071967 (overleg) 6 mei 2022 14:56 (CEST)

Beste Kosov Vladimir, om eerlijk te zijn vind ik je vooral erg opdringerig (ik kreeg ook al een Russische mail met deze zelfde vraag van je). Op die manier heb ik weinig zin om "mee te werken". Dat het om je eigen werk gaat (en:WP:COI) helpt daarbij ook niet.

Misschien dat je op de Russische Wikipedia iemand kunt vinden die Nederlands spreekt, of wat mij betreft kan Engels ook. Encycloon (overleg) 6 mei 2022 17:55 (CEST)

Vraag van Chantiers Navals Du Rupel (6 mei 2022 19:53)

Beste, Ik had graag mijn gebruikersnaam veranderd, aangezien deze gelijk is aan het onderwerp van de pagina die ik wil schrijven.

Mvg --Chantiers Navals Du Rupel (overleg) 6 mei 2022 19:53 (CEST)

@Chantiers Navals Du Rupel: je kunt simpelweg een nieuw account aanmaken, ofwel dit formulier invullen. Ik heb trouwens je aanmaakpoging bekeken; let er even op dat een pagina langer meer informatie zou moeten geven dan één zin. Mvg, Encycloon (overleg) 6 mei 2022 22:30 (CEST)

Familie van Antoon?

Dus ook een 'forum' stemmer.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SH'64 (overleg · bijdragen)

Ook goedenavond. Ik ben hier niet van gediend en heb zojuist een blokverzoek ingediend. Spijtig dat u zich kennelijk niet zakelijk en beleefd kunt gedragen. Groet, Encycloon (overleg) 6 mei 2022 23:57 (CEST)

Binary code - Binaire code

Encycloon, ik benader je maar direct, aangezien vragen op terug soms wel heel lang blijven hangen voordat iemand reageert. Daarnet om 18:01 startte Gebruiker:Alody een lemma met de titel Binary code. Fred Lambert vond de titel niet goed verwijderde de tekst en zette deze op het lemma Binaire code. https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Binaire_code&action=history Dit is niet de juiste manier, het is de tekst van Alody en had moeten worden herbenoemd. Nu lopen allerlei dingen door elkaar heen, terwijl men terug moet naar de eerste fout. Lidewij (overleg) 7 mei 2022 19:41 (CEST)

Oh, dat lijkt niet helemaal goed te gaan inderdaad. @Alody: zijn we er als ik Binary code naar Binaire code hernoem? Encycloon (overleg) 7 mei 2022 19:49 (CEST)

Dank je. @Encycloon.

Ik gebruik het vertaaltool voor het eerst. Ik hoop nu maar dat de rest van de vertaling daar terecht gaat komen. De eerste keer kwam de engelse titel over.

Groet, Alody (overleg) 7 mei 2022 21:24 (CEST)

• https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&page=Binary+code

Ik had Alody niet benaderd, nadat Fred Lambert de tekst had verwijderd en er een doorverwijzing van maakte zette Erik Wannee er nuweg op en Sumurai8 deed de actie. Lidewij (overleg) 7 mei 2022 19:56 (CEST)

Er was ook nog een Gebruiker:Binary code. Volgens mij is het nu opgelost! Encycloon (overleg) 7 mei 2022 20:15 (CEST)

Ëncycloon, de eerste opslag was 18:01 7 mei 2022 18:01‎ Alody overleg bijdragen‎ 1.527 bytes +1.527‎ Gemaakt door het vertalen van de pagina "Binary code" bedanken Labels: Vertaling ContentTranslation2 . Dan volgt het verhaal van hierboven. Alody was zijn lemma kwijt en weet niet wat er was gebeurd. (geen melding op zijn overleg), dus ging hij weer aan de gang. Ik schreef terug naar de eerste fout. Lidewij (overleg) 7 mei 2022 20:28 (CEST) Sorry

Gedaan. Encycloon (overleg) 7 mei 2022 20:44 (CEST)

Dank je wel je ben fantastisch. Lidewij (overleg) 7 mei 2022 21:04 (CEST)

Vraag van Enzieclopedie (10 mei 2022 00:34)

Hoe moet je bepaalde lay-outs maken? --Enzieclopedie (overleg) 10 mei 2022 00:34 (CEST)

@Enzieclopedie: zie Help:Opmaak. Heb je een specifiek onderwerp op het oog? Encycloon (overleg) 10 mei 2022 07:54 (CEST)

Sokpop

Wat houdt een sokpok precies in? Dat er wordt gecheckt of ik echt ben? Enzieclopedie (overleg) 10 mei 2022 19:58 (CEST)

Zie Wikipedia:Sokpopmisbruik. Encycloon (overleg) 10 mei 2022 22:43 (CEST)

Vraag van Jona De Smet (14 mei 2022 22:39)

Dear Sir / Mis,

we will need someone to write up our business plan and then look for outside investments or banks

For this we would also like to start a collaboration with you. Our project is Benoe, this symbolizes innovation and continuity. Benoe is a company of Nomos and also the first project actually of Nomos because Nomos also wants to launch itself Nomos is actually a collective name for various projects.

Below is a list of our projects. Dear Sir / Madam,

As stated in the previous email, our company is still in the start-up phase and this is a full startup for which we are still looking for partners who will also help with the startup. Our company name is benoe and this symbolizes innovation and continuity.

We also already have a logo for our company and another logo in different colors that will be as kind of medial that companies can earn from for privileged portrayed under honest... And so we want to have different ones. This logo is also a nice circle and you can actually see a B from our company.

We also have our main logo which is also well designed in a circle shape and arrows in the middle the outer circle symbolizes continuity and in the middle part for innovation.

A lot of time and money has been invested in the design of this logo because this is also very important and because of this beautiful like the logo of apple, HP can be put on devices but with our logo This goes a little further because this logo was made in collaboration with a team of architects because later on we also want to have a mega building built for our company in this form.

But because we are still in full start-up face, it is still difficult to find investors because due to the corona crisis and the war with Russia, we have disagreed with a great need for money, which makes us not Can't do anything anymore. We also thought it was important with us that we put a lot of money into the name benoe has a nice symbol and benoe.com have also arranged that we can buy it now w --Jona De Smet (overleg) 14 mei 2022 22:39 (CEST)

Hallo Jona De Smet,

Veel succes, maar wat heb ik er precies mee te maken? Kind regards, Encycloon (overleg) 14 mei 2022 22:58 (CEST)

Efficiënt

Mentor zijn is een fantastische training in efficiënt communiceren!  →bertux 14 mei 2022 23:50 (CEST)

Zeker weten. Trouwens, goed je weer actief te zien! Mvg, Encycloon (overleg) 15 mei 2022 00:21 (CEST)

Vraag van Antonius6317 over Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220515 (15 mei 2022 17:38)

. --Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 17:38 (CEST)

@Antonius6317: Wat is je vraag?  →bertux 15 mei 2022 17:59 (CEST)

Ik kan mijn vraag even niet terug zien. Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 18:02 (CEST)

Dan is die waarschijnlijk verkeerd gepubliceerd. Kun je hem nog een keer stellen? Encycloon (overleg) 15 mei 2022 18:10 (CEST)

Nood

Hallo Encycloon,

Misschien had je het al gezien, maar met deze bewerking heb ik effectief het oorspronkelijke bericht tot één zin teruggebracht en de bestaande antwoorden verwijderd. Uit mijn tekst zal duidelijk zijn dat ik dit als een noodgeval beschouw waarvoor de wet gebroken kan worden. Ik hoop op je begrip  →bertux 16 mei 2022 15:54 (CEST)

Dat was prima hoor. Encycloon (overleg) 17 mei 2022 17:32 (CEST)

Vraag van Martin van Gent over Gebruiker:Verdel (17 mei 2022 14:40)

Goede dag

Ik krijg een melding van ene Verdel die vind dat de door mij geplaatste informatie niet klopt. Dit zonder dat hij zich afvraagt waar de info vandaan komt. Als hij de naam Capels Bewoners Belang ingeeft op google zal hij zien dat alle info klopt. Helaas weet ik nioet hoe ik deze Verdel kan bereiken. Als hij echt interesse heeft zou het fijn zijn als hij mij zou contacten om de info na te vragen. Helaas kan hij het mailadres niet meer vinden op Wikipedia omdat deze verwijderd moest worden. Heel jammer dit. --Martin van Gent (overleg) 17 mei 2022 14:40 (CEST)

@Martin van Gent: de gevraagde contactinfo is gewoon te vinden op je eigen overlegpagina, waar Verdel het bericht heeft geplaatst. Maar je hebt die info niet nodig, je kunt je antwoord gewoon onder Verdels bericht zetten. Verdel ziet dat dan via de Volglijst. Ik lees trouwens niet dat het artikel Capels bewoners belang onjuist is, maar wel dat het niet neutraal is en niet geschikt voor Wikipedia. Je kunt het beste reageren op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220517#Capels bewoners belang  →bertux 17 mei 2022 16:46 (CEST)

Ik heb inmiddels gereageerd op de overlegpagina van dhr. Van Gent. Verdel (overleg) 17 mei 2022 17:56 (CEST)

Vraag van M goeijenbier (19 mei 2022 14:40)

Goedendag,

In een artikel wil ik graag de naam van een architect wijzigen. Een gebouw wordt namelijk onjuist toegewezen. --M goeijenbier (overleg) 19 mei 2022 14:40 (CEST)

Dag M goeijenbier, over welk artikel gaat dit? In ieder geval kun je gerust op de 'Bewerken'-knop klikken en zie ook onze snelcursus.

Mvg, Encycloon (overleg) 19 mei 2022 14:42 (CEST)

Vraag van Hans van Tilburg (21 mei 2022 10:39)

Hoi, ik heb me zojuist aangemeld. Ben technisch vertaler D > NL en denk dat ik best wel wat zinnigs kan toevoegen.

Bijv nu: ik ontdekte (stelde vast) dat er geen lemma is over drukschakelaar in de zin van 'schakelaar die reageert op pneumatische/hydraulische druk'.

Ik zou dat op grond van het Duitse artikel willen toevoegen/kunnen toevoegen, indien gewenst.

Mag dat, zo'n Duits wikipedia-artikel vertalen? --Hans van Tilburg (overleg) 21 mei 2022 10:39 (CEST)

Hoi Hans van Tilburg, welkom!

Ja, vertalen is toegestaan. Meer informatie hierover: Wikipedia:Vertalen. Zoals daar te lezen, is het wel de bedoeling om niet 'klakkeloos' te vertalen en de informatie liefst ook in andere bronnen te controleren.

Succes en als je nog vragen hebt hoor ik het wel. Je kunt ook altijd een conceptversie maken in je kladblok. Mvg, Encycloon (overleg) 21 mei 2022 11:41 (CEST)

Vraag van Mike Naber (Netherlands) (21 mei 2022 12:03)

Ik heb een bijdrage met “Word” gemaakt , zitten een aantal “Links” in verwerkt. Deze zie ik niet terug in de geuploade versie….? --Mike Naber (Netherlands) (overleg) 21 mei 2022 12:03 (CEST)

Dag Mike Naber (Netherlands), bedoel je de pagina die je op Gebruiker:Mike Naber (Netherlands) geplaatst had? Deze is verwijderd omdat de gebruikerspagina niet bedoeld is voor uitgebreide cv's. Zie ook de snelcursus. Heb je nog meer vragen, hoor ik het graag. Mvg, Encycloon (overleg) 21 mei 2022 12:36 (CEST)

Vraag van Nilsfesgh (24 mei 2022 23:29)

is het oke om op mannen te vallen? --Nilsfesgh (overleg) 24 mei 2022 23:29 (CEST)

Dag Nilsfesgh, ik weet niet wat je situatie is maar misschien dat je beter hier terecht kunt met dit soort vragen. (Een informatiedienst van COC Nederland.) Groet, Encycloon (overleg) 24 mei 2022 23:55 (CEST)

Vraag van Maaspoortdenbosch (25 mei 2022 14:53)

Hoi, ik wil graag de titel van deze pagina aanpassen naar 'Maaspoort Den Bosch', is dat mogelijk? https://nl.wikipedia.org/wiki/Maaspoort_Sports_%26_Events --Maaspoortdenbosch (overleg) 25 mei 2022 14:53 (CEST)

Dag Maaspoortdenbosch, ik zie dat dit inmiddels al door een andere gebruiker gebeurd is. Mvg, Encycloon (overleg) 25 mei 2022 15:26 (CEST)

Dankjewel! 213.207.123.215 1 jun 2022 09:49 (CEST)

Beste Maaspoortdenbosch, voorkom verwarring en hou er rekening mee dat er al een artikel Maaspoort ('s-Hertogenbosch) is. Vr. gr. JanB46 (overleg) 25 mei 2022 15:29 (CEST)

Een nieuwe gebruiker zal niet veel handvatten hebben om aan je oproep gehoor te geven en dat sportcomplex heet nu eenmaal zo. Ik heb bovenaan met {{Zie artikel}} kruisverwijzingen gezet en de dp Maaspoort aangepast  →bertux 25 mei 2022 17:21 (CEST)

@ →bertux: Dank! JanB46 (overleg) 25 mei 2022 19:12 (CEST)

Super, dankjewel! 213.207.123.215 1 jun 2022 09:49 (CEST)

Vraag van Alfred canisius (28 mei 2022 18:55)

In welk studiejaar zit ik dat me alles voorgeschreven wordt : nl Zeg hallo en stel een vraag --Alfred canisius (overleg) 28 mei 2022 18:55 (CEST)

Tja, het is in ieder geval duidelijk toch? Encycloon (overleg) 28 mei 2022 19:10 (CEST)

Vraag van Rareventtok (30 mei 2022 11:09)

gennari gattuso waar --Rareventtok (overleg) 30 mei 2022 11:09 (CEST)

Wat is je vraag precies? Encycloon (overleg) 30 mei 2022 11:39 (CEST)

Hallo Rareventtok,

Zocht je misschien naar Gennaro Gattuso?  →bertux 30 mei 2022 12:16 (CEST)

Vraag van Dirkahles (1 jun 2022 21:08)

Hallo mentor, hoe kan ik een nieuwe wikipedia pagina maken?

Kusjes,

Dirkahles --Dirkahles (overleg) 1 jun 2022 21:08 (CEST)

@Dirkahles: Zie de Wikipedia:Snelcursus. Op je overlegpagina (Overleg gebruiker:Dirkahles) staat die link ook. Waarover wil je schrijven?  →bertux 1 jun 2022 21:24 (CEST)

Vraag van Tvrdoglav over Gebruiker:Pelikana (2 jun 2022 13:33)

Goedemiddag, graag hoor ik van u hoe ik kan met de auteur van oorspronkelijke tekst over Sigmar Polke in contact komen. De bedoeling is dat een Nederlandse Wikipedia versie van kunstenares opgemaakt zou zijn ( en later Engelstalige ) , is het mogelijk en wat zijn de eisen/voorwarden, aangezien dat de visuele stijl relatief overeen komt. --Tvrdoglav (overleg) 2 jun 2022 13:33 (CEST)

Hallo Tvrdoglav, je bedoeling is me niet helemaal duidelijk eerlijk gezegd. Wat bedoel je precies met "dat een Nederlandse Wikipedia versie van kunstenares opgemaakt zou zijn"?

In ieder geval kun je overleggen op Overleg:Sigmar Polke en daar kan onder meer Pelikana dan ook op reageren (er is geen vaste auteur verbonden aan een artikel). Groet, Encycloon (overleg) 2 jun 2022 13:37 (CEST)

Dank u voor uw snele antwoord. Ik ben op zoek naar een nederlandstalige wikipedia auteur die een nieuwe tekst ( entry ) in opdracht zou kunnen en willen schrijven als het kan, voor een ( akademische ) kunstenares die meer dan duizend werken heeft gemaakt sinds 1992 , haar stijl is in de richting van werken van Polke/Richter/Kippenberger/Swannen/Picabia . Gebruiker Pelikana heeft wel een indrukwekkend scala van competenties maar zelf weet ik niet hoe de wiki introductie etikkette werkt , hoe kan ik in contact komen met de auteur zelf. Dank u. Tvrdoglav (overleg) 2 jun 2022 13:58 (CEST)

@Tvrdoglav: in dat geval kun je een bericht plaatsen op Overleg gebruiker:Pelikana of ook hulp vragen op Wikipedia:Kunstcafé. Houd er wel rekening mee dat personen op Wikipedia in onafhankelijke bronnen beschreven moeten zijn (WP:REL). Encycloon (overleg) 2 jun 2022 14:38 (CEST)

Dank u zeer voor uw moeite, ik zou eerst de gebruiker "Pelikana" erom vragen en daarna, indien nodig, een vraagstellen op "Kunstcafe" ... Tvrdoglav (overleg) 2 jun 2022 14:43 (CEST)

Vraag over gebruik van foto's

Hallo Ik ben momenteel een wikipedia pagina aan het maken, ik weet echter niet of ik bepaalde foto's hiervoor mag gebruiken (auteursrechten) de meeste foto's komen uit wikipedia uit een andere taal, hoe weet ik welke foto's ik wel of niet mag gebruiken? Bedankt --Koala 1546 (overleg) 2 jun 2022 16:31 (CEST)

Je mag alle foto's gebruiken die op Wikimedia Commons te vinden zijn. De foto's voor het artikel waar je nu mee bezig bent zul je voornamelijk kunnen vinden op c:Category:USS Washington (BB-56); die zijn dus allemaal toegestaan. Erik Wannee (overleg) 2 jun 2022 18:34 (CEST)

@Erik Wannee: Tip: maak er een vaste gewoonte van om vragen van onervaren gebruikers te beantwoorden met een ping. De ervaring leert, dat ze anders niet meer weten waar hun vraag precies staat (op de pagina van mijn mentor, maar hoe zou die heten?) en dus geen idee hebben dat er een antwoord is. @Koala 1546, je hebt een antwoord!  →bertux 2 jun 2022 19:09 (CEST)

Vraag van Wackotaku (1 juni 2022 21:03)

In navolging van blokkade vind ik dat er bewijs moet geleverd bij een aanvraag van een blokkade (en misschien andere soortgelijke aanvragen). Hoe kan ik een aanvraag voor aanpassing van een procedure indienen, aub. Vriendelijk bedankt. Wackotaku (overleg) 1 jun 2022 22:03 (CEST)

Hallo Wackotaku, allereerst zou ik aanraden om eerst open het overleg af te wachten dat je met de blokkerende moderator bent gestart. Ook zal duidelijk moeten worden wat je concreet met "bewijs" bedoelt, want dat kan natuurlijk voor meerdere uitleggen vatbaar zijn.

Maar dan is een logische volgorde:

• Voorstel doen op Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok
  • Eventueel extra aandacht vragen op WP:OG.
• Bij geen consensus, als vervolgstap een peiling of stemming houden. Encycloon (overleg) 1 jun 2022 22:28 (CEST)

PS: dat eerste kopje zou ik zelf beter vinden, die "vraag van X" is een automatische invulling via een nieuwkomersprogramma. Encycloon (overleg) 1 jun 2022 22:30 (CEST)

Ik spreek niet namens Encycloon, maar voor mijzelf: Er is een handige vuistregel: als je een bewerking bekritiseert, kun je je veel veroorloven. Maar als je een bewerker bekritiseert, geldt dat al heel gauw als een persoonlijke aanval en is een blokkade te verwachten. Termen als onnozelheid en kleingeestig gaan niet over de bewerking en zijn dus ongewenst. Verder kan een moderator naar eigen inzicht handelen, de een zal soepeler zijn dan de ander. Ruw taalgebruik draagt niet bij aan de encyclopedie en kan aanleiding geven tot een blokkade. Je hebt geen probleem zolang je woorden kiest die je ook zou gebruiken als je in het halfdonker twee politieagenten aanspreekt  →bertux 1 jun 2022 22:32 (CEST)

Hallo Encycloon, met bewijzen bedoel ik een link naar wikipedia waarover de zaak gaat, in dit geval link naar de gesprekken. Zodat de beschuldigde daar op kan reageren. Wackotaku (overleg) 4 jun 2022 14:08 (CEST)

Hallo @Bertux: Vriendelijk bedankt voor de info. Dus Dat is een kleingeestige opmerking en dat is een onnozele opmerking, had er wel doorgekund dan?! Wackotaku (overleg) 4 jun 2022 14:15 (CEST)

Regels/afspraken bij overleg

In navolging van dit overleg is het mij onduidelijk wat de procedures, afspraken, regels (of als die er niet zijn, de 'stille' afspraken, of...?!) bij een overleg zijn. Wackotaku (overleg) 4 jun 2022 14:20 (CEST)

Hallo Wackotaku, op mijn overlegpagina is in ieder geval de ongeschreven voorkeur om bij een nieuw kopje een begroeting toe te voegen. Dat komt net wat vriendelijker over in plaats van direct met de deur in huis te vallen.

Verder: algemene afspraken staan op WP:WQ en veel gebeurt gewoon in goede afstemming zonder procedures. Ik had je een tijdje geleden een link gemaild met betrekking tot de cursus Effectief Online Samenwerken, ik denk eigenlijk dat je daar meer aan hebt dan aan een strikt 'afsprakenboekje'. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jun 2022 14:50 (CEST)

Hallo Encycloon, Bedankt voor de info. Wackotaku (overleg) 4 jun 2022 19:51 (CEST)

Assyrische genocide citaten/aanduidingen

Dag,

Het is denk ik belangrijk om ook de internationale aanduidingen en verwijzingen correct door te voeren. Zie ter referentie ook de Engelstalige Wikipedia pagina over de genocide. Het is juist zo dat er op dit moment een bewuste andere naamkeuze is gemaakt, wat op zich juist verwarring met zich meebrengt. Vandaar dat de pagina titel ook (terecht) als "Assyrische genocide" staat genoteerd, dit ook zo op anderstalige Wikipedia staat aangeduid en tevens internationale media.

Je geeft aan dat ik geen citaten mag wijzigen. Heb je überhaupt naar de bronnen gekeken dan? Dan zal je namelijk zien dat enkele citaten dus niet kloppen. Zie referentie naar "Assyrian christians", ook hier. Zo kan je er wel meer vinden, in feite klopt het dus niet wat er nu staat. In het boek zelf (The Burning Tigris) staat de verwijzing op "Assyrian christians" en dus heb ik dat correct aangepast. Maar ik ben vooral benieuwd naar je uitleg en waarom jij dit anders ziet. Yaniki94 (overleg) 8 jun 2022 23:12 (CEST)

Hallo Yaniki94,

• Ik heb de bron niet gecheckt, dus dat zou kunnen. De reden om je bewerking ongedaan te maken, was dat ik uit je toelichting concludeerde dat je het persoonlijk niet eens was met de woordkeuze uit de bron en daarom het citaat wijzigde.
• Mijn ervaring is dat Assyrisch/Aramees nogal een twistpunt is. Ik ben er daarom wat voorzichtig mee om zomaar af te gaan op wat er volgens jou internationaal gangbaar zou zijn. Bovendien is het niet onmogelijk dat de Nederlandstalige wereld hier soms van afwijkt.

Ik heb verder weinig tijd vandaag, maar misschien dat collega Gasthuis of een meelezer van mijn overlegpagina hier nog op wil doorgaan. Mvg, Encycloon (overleg) 9 jun 2022 08:05 (CEST)

@Yaniki94: Wat betreft de citaten, daar zitten inderdaad fouten in, zie bijvoorbeeld ook q:en:Assyrian genocide voor het citaat van Peter Balakian, maar zet dan in de bewerkingssamenvatting een linkje naar de bron van het juiste citaat. Bij de controle op vandalisme is het simpel zo'n linkje te controleren, het boek (de originele bron) is alleen te controleren als dat in je eigen boekenkast staat...

Wat betreft de keuze tussen Arameeërs, Assyriërs of Suryoye zie ik het niet gebeuren dat daar overeenstemming over te bereiken is, met name omdat de groep zelf er onderling niet uitkomt. Om te voorkomen dat het steeds weer aangepast wordt, is het denk ik het beste om het te laten staan hoe het nu is, onder het motto WP:BTNI. Dat de naamgeving dan inconsequent is, moeten we maar voor lief nemen. ∼ Wimmel (overleg) 9 jun 2022 21:24 (CEST)

Zie ook dit in oktober 2019 gevoerde Kroeg-overleg. — Matroos Vos (overleg) 9 jun 2022 21:57 (CEST)

Beste Yaniki94 toen ik je wijzigingen in de citaten terugdraaide deed ik dat in de veronderstelling dat de oorspronkelijke plaatser die correct had weergegeven. Ten onrechte, zo lijkt nu. En die bronmanipulatie is zeer kwalijk van de inmiddels geblokkeerde plaatser. Wat dat betreft heb je recht op mijn excuses. Wat betreft de eventuele wijziging van de titel verwijs ik naar deze bijdrage van mij die nog steeds correct is. Sayfo/Seyfo is nog steeds niet algemeen gangbaar in het Nederlandse taalgebied. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 9 jun 2022 22:40 (CEST).

Vraag van Pieter Embrechts over Pieter Embrechts (11 jun 2022 13:26)

Hallo, ik wil graag een paar dingen aanpassen op de Wikipedia pagina over mij. Veel informatie is inkompleet en verouderd. Ik maakte me zonet lid en probeerde alvast een paar dingen aan te passen. Het is me niet duidelijk of deze nu opgeslagen zijn als ik op ‘done’ klik. Merci & groeten, Pieter. --Pieter Embrechts (overleg) 11 jun 2022 13:26 (CEST)

Dag Pieter Embrechts, welkom om informatie te verbeteren. Ik moet hier wel bij zeggen dat we aanbevelen om terughoudend te zijn inhoudelijk over jezelf te schrijven. De ervaring leert dat objectiviteit en verifieerbaarheid dan vaak in het gedrang komt. Bij twijfel is het beter om op Overleg:Pieter Embrechts te vragen of iemand anders naar een voorgestelde bewerking wil kijken.

Terugkomend op de vraag: ja, wijzigingen zijn opgeslagen als er op "Publiceren" geklikt wordt. Succes! Mvg, Encycloon (overleg) 11 jun 2022 13:47 (CEST)

Vraag van CHEEKI--BREEKI4 (15 jun 2022 13:00)

hi --CHEEKI--BREEKI4 (overleg) 15 jun 2022 13:00 (CEST)

Hallo CHEEKI--BREEKI4, kan ik ergens mee helpen? Mvg, Encycloon (overleg) 15 jun 2022 15:54 (CEST)

Vraag van Sohnsol2000 over Overleg gebruiker:Sohnsol2000 (20 jun 2022 00:34)

Hoi! Hoe kan ik over een bepaald persoon een artikel schrijven? Hoor zo snel mogelijk van je. Mvg --Sohnsol2000 (overleg) 20 jun 2022 00:34 (CEST)

Hallo Sohnsol2000, heb je de Snelcursus al gelezen? Als ik je overlegpagina bekijk, is het in ieder geval van belang om onafhankelijke bronnen te vermelden met het oog op relevantie en verifieerbaarheid. Mvg, Encycloon (overleg) 20 jun 2022 08:52 (CEST)

@Sohnsol2000: Angoerie Mashup en Ghungroo Mashup hebben inderdaad miljoenen weergaven op YouTube, dus ze heeft wel bekendheid. Maar dat is niet voldoende. Wat telt is dat onafhankelijke anderen over haar schrijven. Zo'n interview in de Parbode is een begin, maar niet genoeg, want bij een interview praat je vooral over jezelf. Het komt er juist op aan wat anderen over haar zeggen. Niet zo simpel!  →bertux 20 jun 2022 09:17 (CEST)

Bedoelde iemand anders

Mocht je mijn bws lezen: nee, het sloeg niet op jou, maar op de bewerker die overal zijn propaganda probeert te pushen, gebruikmakend van bronnen die hem juist tegenspreken. Thieu1972 (overleg) 20 jun 2022 21:38 (CEST)

Oké. Het viel me aanvankelijk op omdat er vooral een nieuwsfeit gepusht leek te willen worden, maar inhoudelijk is het dus ook discutabel begrijp ik. Encycloon (overleg) 20 jun 2022 22:30 (CEST)

Nogal. Alle bronnen die er worden gegeven, melden iets heel anders dan deze bewerker probeert te pushen. Slechts één bron ondersteunt zijn verhaal, maar die bron heeft een andere bron verkeerd geciteerd... Kortom, er klopt niet veel van zijn stokpaardje. Thieu1972 (overleg) 20 jun 2022 22:40 (CEST)

Aha. Encycloon (overleg) 20 jun 2022 22:42 (CEST)

Vraag van Baswrichter (21 jun 2022 20:30)

Hallo mentor, ik had een artikel gepost. maar ik zie hem niet staan als ik hem opzoek. heb ik iets fout gedaan? --Baswrichter (overleg) 21 jun 2022 20:30 (CEST)

Bedoel je Gebruiker:Baswrichter/Kladblok? Thieu1972 (overleg) 21 jun 2022 21:06 (CEST)

Dag @Baswrichter, ik zie inderdaad alleen je kladblok. In de snelcursus staat meer uitleg over aanmaken van artikelen.

Inhoudelijk: kun je een betere bron toevoegen over Gielt Algera? De link die er nu staat lijkt me niet van toepassing. Encycloon (overleg) 21 jun 2022 22:26 (CEST)

Ysky4949ysky

Dag Encycloon,

Ik heb de pagina van Derya Zenginoglu opnieuw gestructureerd. Zou je kunnen kijken of dit nu wel teruggeplaatst kan worden? Ysky4969ysky (overleg) 17 jun 2022 11:05 (CEST)

Hallo Ysky4969ysky, dat speelde een tijd geleden volgens mij. Ik heb niet meer helemaal scherp wat hier het probleem was maar ik kan wel wat opmerken over je kladblok.

• Onafhankelijke bronvermelding ontbreekt, en mogelijk mede daardoor gaat het vooral over wat Zenginoglu zelf van haar werk vindt. Met zulke bronnen (bijvoorbeeld recensies, artikelen) kun je ook relevantie aantonen.
• Detail: niet de voornaam gebruiken maar de achternaam. Dat is zakelijker/afstandelijker.

Mvg, Encycloon (overleg) 17 jun 2022 11:22 (CEST)

Dag Encycloon,

• Den onafhankelijke bronvermeldingen heb ik opgenomen.
• De voornamen heb ik vervangen. Ysky4969ysky (overleg) 17 jun 2022 15:25 (CEST)

Als ik het goed zie, heb je vooral een aantal links toegevoegd. Maar kun je die ook als voetnoten gebruiken om daadwerkelijk biografische informatie te ondersteunen? En van bijvoorbeeld deze link snap ik niet goed wat daar de waarde van is. Encycloon (overleg) 17 jun 2022 16:06 (CEST)

Hoi Encycloon, die links blijken een 1-op-1-kopie te zijn van wat er gegeven wordt via {{Bibliografische informatie}}. Ik heb ze daarom weggehaald, samen met wat andere wijzigingen. Ik heb beloofd dat ik die zal toelichten op de OP van de aanmaker.

Trouwens, ik zie de resultaten van dat sjabloon enkel in de VE, niet in de voorvertoning of de gerenderde pagina, en ik vind niet direct een instelling die daar invloed op heeft. Weet jij uit je hoofd waar dat aan kan liggen? Anders vraag ik het op de Helpdesk  →bertux 17 jun 2022 16:53 (CEST)

Omdat het een kladblok is, geen artikel met Wikidata-item? Of bedoel je iets anders? Encycloon (overleg) 17 jun 2022 17:43 (CEST)

Ik zie nu dat ik een denkfout maakte. In de appendix stond een reeks linkjes, die onder 'Bibliografische informatie' herhaald werden, dus ik dacht dat ze door dat sjabloon gegenereerd werden. Het blijkt echter, dat er buiten de {{appendix}} en onder de bibliografische informatie nog een {{references}} stond. Ik zal kijken wat ik nog te herstellen heb  →bertux 17 jun 2022 17:59 (CEST)

Dag Encycloon,

Ik heb dankzij bertux 17 e.a.a gewijzigd en vervangen. Voor nu denk ik dat het voldoende is en dat er later wel aanpassingen zullen komen.

Zou je het artikel in het kladblok willen publiceren: Gebruiker:Ysky4969ysky/Derya Zenginoglu. Ysky4969ysky (overleg) 22 jun 2022 22:10 (CEST)

Dag Ysky4969ysky, het gaat om een eerder verwijderd artikel en dan doe ik een terugplaatsing liever niet op een informele manier. Je kunt officieel een verzoek indienen op WP:TERUG.

Overigens lijkt het me wel nuttig om hier een voetnoot bij te plaatsen. Mvg, Encycloon (overleg) 22 jun 2022 22:39 (CEST)

Vraag van Rotsdeb (23 jun 2022 00:02)

Hallo, ik ben nieuw. Ik heb een vraag. Hoe ervaart u zelf het bewerken van artikelen in Wikipedia ? --Rotsdeb (overleg) 23 jun 2022 00:02 (CEST)

Dag Rotsdeb, welkom. Kunt u / kun je dit wat verder toelichten? Wat voor ervaring precies en vanwaar deze vraag? Mvg, Encycloon (overleg) 23 jun 2022 00:22 (CEST)

Vraag van Sohnsol2000 (23 jun 2022 20:11)

waar staan mijn artikelen mentor? --Sohnsol2000 (overleg) 23 jun 2022 20:11 (CEST)

@Sohnsol2000: je hebt momenteel geen artikelen gepubliceerd. Via Speciaal:Contributions/Sohnsol2000 kun je je bijdragen bekijken. Encycloon (overleg) 23 jun 2022 20:23 (CEST)

Vraag van Ridwan El Ouarghani (24 jun 2022 17:17)

Ik wil een Wikipedia pagina maken over een muziekartiest genaamd “Young Little Clout” aanmaken maar heb geen idee hoe ik moet beginnen zou het mogelijk zijn om meer informatie te krijgen over dit. Met vriendelijke groeten --Ridwan El Ouarghani (overleg) 24 jun 2022 17:17 (CEST)

Dag @Ridwan El Ouarghani,

Ik denk dat het goed is om te beginnen bij Wikipedia:Relevantie en Help:Snelcursus. De relevantie van deze artiest lijkt me eigenlijk nog wat weinig op dit moment. Mvg, Encycloon (overleg) 24 jun 2022 17:27 (CEST)

Vraag van Sven Kuil (27 jun 2022 10:52)

Beste mentor,

ik vraag mij af waarom door mij aangebrachte wijziging op een pagina telkenmale worden teruggedraaid door een van jullie stewards. Dit betreft de pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fugro.

Tevens ben ik vanaf mijn laptop geblokkeerd in een bepaalde IP-range. Dit zou ik graag opgeheven zien.

Hartelijke groet, Sven Kuil --Sven Kuil (overleg) 27 jun 2022 10:52 (CEST)

Het betreft vermoedelijk deze wijzigingen, waarbij de bestaande inhoud wordt vervangen door promo. — Zanaq (?) 27 jun 2022 11:01 (CEST)

Hallo @Sven Kuil, ik spring even in voor Encycloon, de mentor, zoals Zanaq ook al deed.

Als je zinvolle toevoegingen mengt met reclameteksten, wordt het geheel gewoonlijk integraal geschrapt om de werklast voor de controleurs draaglijk te houden. Ongewenst zijn aanduidingen als wereldwijd de toonaangevende Geo-data-specialist, oplossingen, geoptimaliseerd en ondersteunen de veiligheid en duurzaamheid. Overigens zijn deze niet teruggedraaid door een steward, maar door een gewone gebruiker die kennelijk geen behoefte had aan marketingteksten. Dat recht heeft iedereen, uiteraard binnen zekere grenzen.

Als je een mening of kwalificatie wilt geven, zoals 'toonaangevend', dan dien je die te onderbouwen met een citaat uit een onafhankelijke, gezaghebbende bron zoals een minstens nationale krant of tijdschrift, een wetenschappelijke publicatie of een vakblad. Bij dat laatste nog de kanttekeningen dat vakbladen vaak niet zo onafhankelijk zijn als ze lijken, dus dat volstaat misschien niet.

Met de blokkade kan ik u niet helpen en Encycloon evenmin denk ik, tenzij je aangeeft over welke range het gaat  →bertux 27 jun 2022 11:17 (CEST)

Beste Bertux, Naar ik nu zie heeft het ook de maken met een Proxy blokkade, die ik helaas zelf niet kan opheffen. Dank voor de uitleg betreffende marketing teksten. Echter, de huidige teksten zijn helaas erg verouderd en dit zou toch goed aangepast kunnen worden. Het verbaast mij gewoon dat een gebruiker alle wijzigingen in één keer ongedaan kan maken, zonder zich te verdiepen dat bepaalde info daadwerkelijk foutief staat vermeld op de huidige Wikipedia pagina. Ik ga nogmaals proberen kleine correcties aan te brengen van zaken die echt foutief staan genoemd. Sven Kuil (overleg) 27 jun 2022 12:28 (CEST)

@Sven Kuil: De Nederlandse Wikipedianen maken met weinig vrijwilligers een van de grootste Wikipedia's ter wereld en pagina's over bedrijven (niet: van bedrijven) worden overspoeld met teksten waarvan de makers vaak niet eens in de gaten hebben dat ze promotioneel zijn. Voor beoordeling en eventuele aanpassing van een wijziging kunnen de controleurs gemiddeld niet meer dan twintig seconden gebruiken, dus kijken ze naar het geheel: bij ongewenste inhoud wordt alles geschrapt, ook de verbetering. Een project om onze acties wat begrijpelijker te maken zou mooi zijn, maar welke vrijwilliger wil die kar maanden- of jarenlang trekken? Ik begrijp dat het bot over kan komen en wil daarvoor mijn excuses aanbieden, maar ik kan geen verbetering beloven, je zult zelf moeten leren hoe Wikipedia werkt. Overigens helpt onze Helpdesk daar graag bij.

Voor proxy's kun je het beste RonaldB benaderen, die regelt alles en is alwetend, maar de meeste proxy's blijven onherroepelijk op slot, zie Wikipedia:Open proxy's (uitleg)#Blokkeringsbeleid.

Leuker kan ik het niet maken, hopelijk wel enigszins begrijpelijk  →bertux 27 jun 2022 12:56 (CEST)

Daar hoef je toch geen excuses voor aan te bieden Bertux? Sven Kuil voegde gewoon een schaamteloze marketingtekst toe, hoogstwaarschijnlijk rechtstreeks afkomstig van de communicatie-afdeling van Fugro. Het gaat niet alleen over iets onschuldigs als een jaartal aanpassen of het aantal werknemers updaten, maar helaas juist om het plaatsen van een glanzend bedrijfsprofiel - waarbij de mindere periode van Fugro en passant ook even onder het tapijt werd geveegd. En dat in een grote hoeveelheid aanpassingen, waardoor je nauwelijks meer ziet wat wel en wat niet geschikt is om te behouden. Dan is er slechts één oplossing: alles terugdraaien. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2022 21:03 (CEST)

Voor de handeling zijn excuses niet nodig, maar los van de merites van de wijziging valt de manier waarop terugdraaiingen gaan veel mensen rauw op het dak. Ikzelf voel na zowat 15 jaar nog steeds pijn als iets teruggedraaid wordt. Ik vind het oké om daarvoor excuses aan te bieden en zou willen dat we een beter en beleefder systeem hadden. De witwasactie had ik overigens niet gezien  →bertux 27 jun 2022 21:44 (CEST)

Links blauwe vlak bovenin deze pagina

Hoi Encycloon, Je hebt een blauw vlak op deze pagina, met twee links. Vousvoyeren en tutoyeren of iets dergelijks. Mijn punt is dat de links allebei uitkomen op tutoyeren... Misschien is het fijn voor jezelf om die links goed te hebben? Den Hoornblaezer (overleg) 28 jun 2022 08:24 (CEST)

Hoi Den Hoornblaezer, het punt is dat Vousvoyeren een doorverwijzing is naar Tutoyeren - en daar worden ze allebei beschreven. Misschien zou Tutoyeren en vousvoyeren een betere titel zijn. Encycloon (overleg) 28 jun 2022 08:53 (CEST)

Tja, misschien wel. Den Hoornblaezer (overleg) 28 jun 2022 20:19 (CEST)

titelwijziging

goedmorgen Encycloon, je toevoeging is het door mij hernoemde artikel is prima, maar ik heb de tekst van het artikel herschreven en veel aangevuld, ook de beginregels. Ik kwam bij het uploaden in de problemen door het 'conflict' door je bewerking van het oude. Wacht svp even totdat mijn nieuwe tekst erop staat en kijk die dan met kritische blik na :) Waardebon (overleg) 29 jun 2022 10:22 (CEST)

Vraag van Tiemen Groen over Tiemen Groen (1 jul 2022 20:55)

Hoe maak ik nog een paragraaf --Tiemen Groen (overleg) 1 jul 2022 20:55 (CEST)

Hoi Tiemen Groen, ik spring even in voor Encycloon. Je kunt boven ieder artikel op 'Bewerken' klikken, dan wijst het zichzelf. Ik zal zo wat linkjes op je persoonlijke overlegpagina zetten, waaronder eentje naar de Wikipedia Snelcursus  →bertux 1 jul 2022 21:25 (CEST)

@Tiemen Groen: ander puntje: heet je zelf Tiemen Groen of is dit een accountnaam om het artikel over Tiemen Groen (1946-2021) te bewerken? In het tweede geval is het wellicht te overwegen om je naam te laten hernoemen. Dat kan eventueel via dit formulier. Mvg, Encycloon (overleg) 1 jul 2022 21:58 (CEST)

Foutje

Hallo, ik was er vanmorgen niet helemaal bij met mijn gedachten. Ik heb de afgelopen weken research gedaan naar de Mexicaanse bioloog Gerardo Ceballos, die stelt dat we een zesde massa-uitsterving van planten en dieren doormaken, waarbij zelfs het voortbestaan van de mens op het spel staat. Ik had mijn artikel, dat nog niet klaar was, in mijn kladblok willen zetten, ter afronding. Maar ik heb het per ongeluk on-line gezet, als nieuw lemma. Dat was niet de bedoeling. Hoe kan ik dit voortijdig gepubliceerde lemma verwijderen? En daarna het verhaal in mijn kladblok in alle rust voltooien. Bedankt alvast voor je hulp. Hamnico (overleg) 5 jul 2022 13:26 (CEST)

Dag Hamnico, daar heb je een moderator voor nodig. Wil je hem verplaatst of verwijderd hebben? Laat dat hieronder even weten of bij haast via het {{Nuweg}}-sjabloon aan andere moderatoren (ik ben ietwat onregelmatig online). Mvg, Encycloon (overleg) 5 jul 2022 14:15 (CEST)

Mwah.....Ik neig naar {{Nuweg}}. Ik weet niet, of daar een reden bij vermeld moet worden (artikel was nog niet klaar)? Heb jij de mogelijkheid om de andere moderatoren (intern ) te benaderen, die met een paar muisklikken het artikel kunnen verwijderen? Zonder een barrière op te werpen, wanneer ik het lemma alsnog on-line wil zetten? gr. Hamnico (overleg) 5 jul 2022 16:02 (CEST)

Dag Hamnico, ik heb de pagina zojuist voor je verwijderd. Ik zag dat je hem ook al op je kladblok had opgeslagen, dus dat zal wel geen probleem zijn.

Ik weet niet helemaal of je de procedures helder hebt; voor zoiets is geen intern overleg nodig hoor. Mvg, Encycloon (overleg) 5 jul 2022 17:32 (CEST)

Goed geregeld. Dank je wel.Hamnico (overleg) 6 jul 2022 07:52 (CEST)

=Bedankt

Vraag van User:Ysky4969ysky

Beste Encycloon, inmiddels heb ik alle wijzigingen doorgevoerd. Wanneer komt het in wikipedia?

Gebruiker:Ysky4969ysky/Derya Zenginoglu

Met vriendelijke groet,

@Ysky4969ysky: je kunt een update geven op WP:TERUG en vragen om een nieuwe reactie. Maar volgens mij heb je de links nog niet in voetnoten verwerkt? Mvg, Encycloon (overleg) 4 jul 2022 19:02 (CEST)

Welke links bedoel je? Kun je mij helpen hoe ik dat in orde kan maken of een link waar dat staat om te doen. Alvast bedankt. Ysky4969ysky (overleg) 7 jul 2022 11:16 (CEST)

De links onderaan de pagina (kopje "Bronnen"). Er staan al twee voorbeelden van voetnoten in je kladblok, waaronder Daarnaast is haar werk aangekocht door MERLN, een instituut van Universiteit Maastricht.[1] Encycloon (overleg) 7 jul 2022 12:03 (CEST)

Vraag van Liekebouwman over Overleg gebruiker:RonaldB (8 jul 2022 14:25)

Hi,

Zojuist heb ik een artikel geschreven over Melisa Mermer. Dit is helaas direct verwijderd. Mag ik vragen wat er mist? Dan kunnen we dat toevoegen! --Liekebouwman (overleg) 8 jul 2022 14:25 (CEST)

Om even terug te komen, dit is geen vriendin van mij. Na onze podcast heb ik besloten om een pagina aan te maken aangezien zij dit niet heeft ondanks dat ze veel opdrachten heeft gedaan voor tv. Ik heb toestemming van haar gekregen. Mocht het zo zijn dat ik haar bedrijf niet mocht benoemen, dan haal ik dat weg 😊 --Liekebouwman (overleg) 8 jul 2022 14:29 (CEST)

Dag Liekebouwman,

Je zult hier bronvermelding aan moeten toevoegen, zo veel mogelijk van onafhankelijke aard. Dat geldt dan sowieso voor: "In een korte tijd heeft Melisa veel succes behaald en is haar bedrijf internationaal gegaan. Ze treed[t] sinds 2022 op als spreker om haar succes met de anderen te delen." (Noot: geen voornaam gebruiken maar achternaam, dat is zakelijker.)

Mvg, Encycloon (overleg) 8 jul 2022 14:46 (CEST)

Bedankt Ik was nog bezig met bewerken, ik zal er op letten bedank! --Liekebouwman (overleg) 8 jul 2022 15:08 (CEST)

Vraag van De stokstaart (10 jul 2022 23:45)

Hoi Encycloon,

Het artikel over erfdelen is door 3 mensen, waaronder jijzelf, van feedback en verbeteringen voorzien via mijn kladblok. Die wijzigingen heb ik toegepast en ik wil overleggen wat nu handig is. Doe ik een verzoek tot herplaatsing of maak ik een nieuwe pagina aan, zodat er een nieuwe procedure start? Of wellicht heb je ander advies, dat is ook welkom! --De stokstaart (overleg) 10 jul 2022 23:45 (CEST)

Dag De stokstaart,

Mijn aandeel in die bijdragen was vrij beperkt. Inhoudelijk zie ik nog wel problemen met betrekking tot brongebruik en informatie. De afhandelende moderator gaf aan "De meeste bronnen gaan trouwens ook over heel andere zaken: ze ondersteunen feiten en beweringen die ons, de lezer, moeten overtuigen van nut en noodzaak van erfdelen". Dat lijkt me nog steeds geldig. Bijvoorbeeld de hele sectie over de achtergrond heeft geen bronnen die dit in verband brengen met erfdelen, en "Maatschappelijke bijdrage" is juist volledig onbebrond.

In ieder geval zou ik WP:TERUG adviseren als je een vervolgstap wilt zetten. Mvg, Encycloon (overleg) 11 jul 2022 09:45 (CEST)

Dag Encycloon,

Goed punt, ik ben met die bronnen aan de slag gegaan voor de achtergrond om te zorgen dat het verband duidelijker is. Als ik denk dat het gereed is, zal ik het via WP:TERUG vervolgen. Bedankt weer! De stokstaart (overleg) 11 jul 2022 12:00 (CEST)

Vraag van Lucas Astravagix (12 jul 2022 00:53)

Mentor Encycloon, wie bent u? Is u een programma, een mens, of een A.I.? -verwaring slaat toe- Als u geen van beide weest, nog beide verdient... Mischien is u een wijze leer van meerwaarde bediend. ;P

• aham *tap tap tap

Ik vertoef mij nu ook hier, en op men gemak typ ik nu door. Blij dat u men mentor bent, dankzei u heb ik een oor.

Geen van beide nu van ons heeft een volmaakt bestaan. Blij dat u men mentor bent en ik u heb verstaan.

Wiki lekken leken lekker of het ooit echt heeft bestaan. Maar 2 EURO ooit doneren heb ik ECHT NOOIT gedaan!

Dat hoop ik wel of denk ik nu, ga ik dit ooit gaan doen? Mensen maken in de dagen met het concept van NU naar toen...

Gratitude in groot balans maak ik u een decor. Merci, dankuwel, vooruit en achter voor.

Op een dag zit het wel mee en maakt de arme eens een loon. Blij dat ik vandaag 2 euro ga doneren voor mijn mentor Mevrouw, Meneer; Encycloon. --Lucas Astravagix (overleg) 12 jul 2022 00:53 (CEST)

Dag Lucas Astravagix,

Een hartelijk - en menselijk - welkom van mijn kant. Wat maakt jou hier een passant? Heb je een opmerking of een vraag, dan hoor ik het graag. Mvg, Encycloon (overleg) 12 jul 2022 09:31 (CEST)

Vraag van Sab2911 (12 jul 2022 18:22)

Cher, chère, Je me permets de revenir vers vous car je me suis emmêlée les pinceaux. J’ai tout d’abord rempli la biographie d’un artiste ou je me suis inspirée de plusieurs sites, je ne voulais en aucun cad-s faire du plagiat. Ensuite, j’ai reçu une notification m’indiquant cela. Ce que je comprends parfaitement, je vais donc récrire la Biographie de Berend Hoekstra. J’ai voulu tout effacer pour recommencer mais je pense que je me suis perdue dans les différentes manipulations. Pourrirez-vous m’aider car je souhaite vraiment mettre un point d’honneur à mettre cet artiste en avant et contribuer à la communauté Wikipédia. Bien à vous, Sabrina --Sab2911 (overleg) 12 jul 2022 18:22 (CEST)

Dag Sab2911,

Als ik het goed begrijp, is het probleem inmiddels opgelost. Wat is de reden waarom je het bericht hierboven in het Frans geschreven hebt? Groeten, Encycloon (overleg) 12 jul 2022 22:37 (CEST)

Vraag van MireilleMoust over Overleg gebruiker:MireilleMoust (17 jul 2022 07:28)

De componist - gitarist Eddy Moust speelde op een Conde Hermanos. Waarom is deze bijdrage verwijderd? --MireilleMoust (overleg) 17 jul 2022 07:28 (CEST)

Dag MireilleMoust, de opsomming op Conde Hermanos is een klein overzicht van bekende personen. Het is in deze opzet niet nodig/gewenst dat dit oneindig uitgebreid wordt met namen (ik zou overigens zelf overwegen om er een lijstje van te maken in plaats van de huidige lange zin). Ik denk ook dat je beter eerst een artikel kunt aanmaken over Eddy Moust zodat de relevantie duidelijk wordt.

Mvg, Encycloon (overleg) 17 jul 2022 09:22 (CEST)

Escaperoom

Sorry, ik wist niet dat dit promotioneel was. Aggie2 (overleg) 20 jul 2022 17:52 (CEST)

Dag Aggie2, die zin benoemt enkel dat het 'tevens een leuke manier...' is, maar voegt weinig toe om het onderwerp te begrijpen en wordt bovendien niet ondersteund door een onafhankelijke bronverwijzing (dat zou wel beter zijn). Mvg, Encycloon (overleg) 20 jul 2022 18:10 (CEST)

Bryan Camphens

Dag Encycloon,

Graag hoor ik hoe ik de pagina kan verbeteren om deze te behouden. Ik heb een bronvermelding reeds toegevoegd. Is dit op de juiste wijze gedaan of heeft u tips?

Mvg,

Henk HenkKortsmit (overleg) 24 jul 2022 16:51 (CEST)

Dag HenkKortsmit,

Inhoudelijk kan ik het beste verwijzen naar de commentaren op de beoordelingslijst. Mocht je nauwer betrokken zijn bij Bryan Camphen, wijs ik daarnaast graag even op Wikipedia:Belangenverstrengeling.

Mvg, Encycloon (overleg) 24 jul 2022 17:18 (CEST)

Dank voor de reactie, de pagina is inmiddels door mij en andere aangevuld om te voldoen aan de Wiki normen. Ik heb geen belangen bij de pagina, daar ik geen familie of bekende van de zanger ben. Ik waardeer zijn muziek en vond het leuk om mijn steentje bij te kunnen dragen. Hoop dat de pagina kan blijven bestaan met de gedane wijzigingen.

Mvg,

Henk HenkKortsmit (overleg) 24 jul 2022 22:35 (CEST)

Dank je

Goedenavond Encycloon, dank je voor de toevoeging aan de exceptions. Op dit moment kan ik het helaas niet (meer) testen, maar het lijkt mij een bijzonder nuttige toevoeging. Groet, Bob.v.R (overleg) 24 jul 2022 18:59 (CEST)

Prima, graag gedaan. Encycloon (overleg) 24 jul 2022 19:32 (CEST)

Vraag van Dhr. M.P (25 jul 2022 18:08)

Beste, Mentor Mag ik extra Wikipedia-pagina's aanmaken, wanneer U kiest voor de keuze om Wikipedia-pagina's te veranderen? Met vriendelijke groet, M.P --Dhr. M.P (overleg) 25 jul 2022 18:08 (CEST)

Dag Dhr. M.P, wat bedoel je precies? Over welk onderwerp wil je pagina's gaan aanmaken? Zie ook Help:Snelcursus. Mvg, Encycloon (overleg) 25 jul 2022 19:20 (CEST)

Ik zou graag (misschien) pagina's maken over bepaalde historische onderwerpen. Over deze historische onderwerpen zijn nog geen Wikipedia-pagina's gemaakt. Een voorbeeld is de platbranding en beleg van Homs in het jaar 999 door de Byzantijnse keizer. (daar hoort natuurlijk een bronvermelding bij.) Mvg, Dhr. M.P . Dhr. M.P (overleg) 25 jul 2022 23:05 (CEST)

@Dhr. M.P: voel je zeker vrij om pagina's aan te maken over (in dit geval) historische onderwerpen. Je kunt het direct als artikel publiceren aan de hand van de snelcursus, of je kunt eerst in je kladblok werken (Gebruiker:Dhr. M.P./Kladblok). Dan wil ik er best even naar kijken - ik heb ook wel affiniteit met historische onderwerpen. Mvg, Encycloon (overleg) 25 jul 2022 23:13 (CEST)

Bulck

Dag Encycloon.

Was het je inmiddels ook opgevallen? Luitenant-kolonel Vanden Bulck op Belgische Amerikanen, luitenant-kolonel Vanden Bulck op Lijst van Belgische Amerikanen, luitenant-kolonel Vanden Bulck op Charles Vanden Bulck, luitenant-kolonel Vanden Bulck op Categorie:Persoon in het Manhattanproject, luitenant-kolonel Vanden Bulck op Categorie:Persoon in de Atomic Energy Commission, luitenant-kolonel Vanden Bulck op Charles Vanden Bulck Bridge, luitenant-kolonel Vanden Bulck op Tennessee State Route 95, luitenant-kolonel Vanden Bulck op Clinch (rivier)...

Auteur: Van den Bulck. :)

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 jul 2022 22:42 (CEST)

Dag ErikvanB,

Ik heb me er bewust niet te diep in verdiept maar het was me inderdaad duidelijk dat de auteur van Charles Vanden Bulck ook een nieuwe categorie had aangemaakt. Het artikel van de brug is overigens een beetje mijn idee omdat het niet goed in het biografische artikel paste.

Mvg, Encycloon (overleg) 30 jul 2022 22:53 (CEST)

Ah. De Engelse versie is tot nu toe afgewezen. Fijn weekend! ErikvanB (overleg) 30 jul 2022 22:59 (CEST)

Insgelijks! Encycloon (overleg) 30 jul 2022 23:08 (CEST)

Vraag van Funfair77 (1 aug 2022 10:33)

Goedendag beste mentor,

ik wil graag een personenpagina toevoegen, zelfde opbouw als https://nl.wikipedia.org/wiki/Daan_Roosegaarde. Nu maak ik gebruik van een sjabloon persoon, maar zie enkel de rechter balk met NAW gegevens. Als ik de andere gegevens wil toevoegen zoals biografie e.d. volgens wikipedia opbouw, is daar ook een sjabloon voor? Ik ben benieuwd. Groet, Marnix --Funfair77 (overleg) 1 aug 2022 10:33 (CEST)

Dag Funfair77,

Nee, daar is geen sjabloon voor. Had je de snelcursus al ontdekt? Daarnaast kan het handig zijn om Help:SVB erbij te lezen.

Succes verder en bij eventuele vragen: stel ze gerust hieronder of aan onze helpdesk. Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 1 aug 2022 10:41 (CEST)

Dank, ik had hem net ontdekt, ik ga er even rustig voor zitten! Groet. Funfair77 (overleg) 1 aug 2022 10:45 (CEST)

Vraag van WaelRomdhane-Info (5 aug 2022 19:24)

Hallo ik wil de naam van mijn gebruiker wijzigen aangezien deze naam gelinkt kan worden aan de privenaam en gegevens. Hoe doe ik dit? --WaelRomdhane-Info (overleg) 5 aug 2022 19:24 (CEST)

@WaelRomdhane-Info: : Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account  →bertux 5 aug 2022 19:26 (CEST)

Vraag van Speciaal11 (9 aug 2022 17:07)

Hoi Encycloon!

Ik zou graag het artikel over de Impact Level Agreement willen plaatsen, maar deze wordt vrij snel gemeld als zijnde het maken van reclame. Zo is dit artikel niet bedoeld. Hoe kan ik dit artikel zo schrijven dat dit niet meer zo lijkt?

Groet, Anne --Speciaal11 (overleg) 9 aug 2022 17:07 (CEST)

Dag Anne,

Mijn eerste vraag is eigenlijk: zijn er onafhankelijke bronnen over dit onderwerp? Bijvoorbeeld kranten, vakblad, etc.? Mvg, Encycloon (overleg) 9 aug 2022 22:18 (CEST)

Vraag van straatspoor over sjablonen.

Beste Encycloon. De infobox van tramstation Spui en Grote Markt loopt al zo'n 2 jaar achter. Lijn 34 moet er "hoognodig" bij. Maar aanpassen lukt mij niet, en Chesgargot is er helaas ook niet in geslaagd. Heb jij dusdanige kennis van sjabloon infobox dat je het kunt actualiseren ?? Mvg, Straatspoor (overleg) 10 aug 2022 15:49 (CEST)

Dag Straatspoor,

Het is altijd wel fijn als je het overleg er even bij linkt (gelukkig kan ik redelijk goed zoeken ).

Nee, ik heb daar ook niet zoveel technisch inzicht in. Misschien weet @Bdijkstra raad? Mvg, Encycloon (overleg) 10 aug 2022 17:02 (CEST)

Bij Chescargot geantwoord. –bdijkstra (overleg) 10 aug 2022 18:32 (CEST)

Fijn! Encycloon (overleg) 10 aug 2022 18:44 (CEST)

Ok, dank je wel. Straatspoor (overleg) 11 aug 2022 08:05 (CEST)

Vraag van Genieke Hertoghs (13 aug 2022 11:36)

Goedemorgen! Ik wil graag een pagina aanmaken, maar ik denk dat ik vanuit mijn account alleen een artikel kan bewerken. Klopt dat? En zo ja, wat moet ik doen om een artikel aan te kunnen maken?

Ik hoor het graag! Hartelijke groeten, Genieke --Genieke Hertoghs (overleg) 13 aug 2022 11:36 (CEST)

Dag Genieke Hertoghs,

Welkom! Het beste is om te beginnen met kleinere bewerkingen, maar in principe kun je al wel een pagina aanmaken. Had je de snelcursus al gelezen? Over welk(e) onderwerp(en) wil je trouwens gaan schrijven? Mvg, Encycloon (overleg) 13 aug 2022 11:49 (CEST)

Zie ook Overleg gebruiker:Rick van den Bos. Apdency (overleg) 14 aug 2022 17:02 (CEST)

Vraag van Kbenhotwesh (14 aug 2022 01:04)

GAAT HET MET U MONSIEUR --Kbenhotwesh (overleg) 14 aug 2022 01:04 (CEST)

Dag Kbenhotwesh, wat zou je willen weten over bijdragen aan Wikipedia? Encycloon (overleg) 14 aug 2022 08:55 (CEST)

Andyvandenabeele - vormfout bij Conclusie nominatie

Hallo, Gelieve de Conclusie na te kijken en bij te werken indien nodig, aub. Bedankt, VereeckenCH (overleg) 14 aug 2022 14:51 (CEST)

Dag VereeckenCH, dank voor de oplettendheid. Aangepast. Mvg, Encycloon (overleg) 14 aug 2022 14:58 (CEST)

Top! VereeckenCH (overleg) 14 aug 2022 16:53 (CEST)

Vraag van Arthur van der Wielen (16 aug 2022 15:43)

Hoe bewerk je een artikel? --Arthur van der Wielen (overleg) 16 aug 2022 15:43 (CEST)

Door te klikken op Bewerken of op Brontekst bewerken. Zie ook de Wikipedia:Snelcursus  →bertux 16 aug 2022 16:52 (CEST)

@Arthur van der Wielen (Vergeten ping alsnog)  →bertux 16 aug 2022 16:53 (CEST)

Aanvullend: je toevoeging hier werd niet zichtbaar omdat je het tussen de 'verborgen' code had geplaatst. Op een andere plek zal het wel zichtbaar zijn in het artikel. Encycloon (overleg) 16 aug 2022 18:20 (CEST)

Vraag van Antonius6317 (17 aug 2022 00:09)

Hallo Encycloon, ik heb een vraag. Ik zie overal bij de informatiebalken van bijvoorbeeld personen, sporters etcetera de geboortedatum staan, en dat staat er dan bijvoorbeeld zo: 1 januari 1001 bijvoorbeeld. Nou zag ik dat vandaag op een pagina niet staan wel de geboortedatum niet maar niet doorgelinkt zoals hierboven als voorbeeld gebruikt dus zwarte letters en niet blauw en niet doorklikbaar. Dit heb ik toen veranderd en vrij kort daarop heeft de persoon die de pagina gemaakt heeft dit weer verwijderd en terug gebracht naar hoe hij het gemaakt heeft.

Dan kom ik nu bij mijn vraag: is dit een verplichting om in de informatiebalk dit er neer te zetten 1 januari 1001 of is dit niet verplicht? Aangezien iedere pagina dit bevat lijkt me dat hier eenheid in uitgestraald moet worden en dat dit dan wel moet. Nou om geen wiki-oorlog te starten laat ik het even zo maar zou jij mij hier uitsluitsel over kunnen geven?

Grtz. --Antonius6317 (overleg) 17 aug 2022 00:09 (CEST)

Hallo Antonius6317, dat is momenteel niet dwingend verplicht en lichtelijk controversieel onder een deel van de gebruikers (zie ook hier). Ik zou het dus ongelinkt laten. Mvg, Encycloon (overleg) 17 aug 2022 11:15 (CEST)

Ahaa top dan doe ik dat. Bedankt voor uw antwoord. D8 eerst vragen dan pas eventueel weer veranderen of niet.

Antonius6317 (overleg) 17 aug 2022 11:49 (CEST)

Vraag van Marc JEC van der Maarel (18 aug 2022 17:21)

Hallo Mentor, zou je eens https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Frederik_Scheffer willen bekijken en me laten weten of de tekst nu neutraal genoeg is? bedankt Marc --Marc JEC van der Maarel (overleg) 18 aug 2022 17:21 (CEST)

Dag Marc JEC van der Maarel, ik zie dat er inmiddels ook door anderen aan gewerkt is/wordt. Dat lijkt de goede kant op te gaan en anders zullen zij misschien nog wel feedback geven wat er beter kan. Mvg, Encycloon (overleg) 18 aug 2022 19:01 (CEST)

Vraag van VereeckenCH (16 aug 2022 19:56)

Hallo Encycloon, Helaas is mijn eerste mentor-vraag een controversiële over laster, conflict-opzoeking en oneigenlijk gebruik van een wikibot door RonnieV:

• Laster: In deze discussie blijft hij aanhoudend mij zwart maken. Ik vraag hem uiteindelijk ermee te stoppen.
• conflict-opzoeking: Direct na mijn vraag om te stoppen, begint hij met een onnodige bewerking op een artikel dat ik heb aangemaakt. Zijn argumentatie zegt duidelijk dat hij het artikel niet wilt verbeteren, maar conflict wilt opzoeken. Op het overlegpagina start ik een een onderwerp met de vraag te stoppen met conflict-opzoeking. Ik krijg een tirade van hem over mij heen en hij bewerkt alweer het Roger E. Mosley artikel.
• Oneigenlijk gebruik van een wikibot: Ik wil hem aanspreken op zijn overleg om verdere bewerkingsoorlog te vermijden, maar mijn opgestarte onderwerp blijkt verdwenen met oneigenlijk gebruik van Nlwikibots.

Is bemiddeling een mogelijkheid? --VereeckenCH (overleg) 16 aug 2022 19:56 (CEST)

Hallo VereeckenCH, ben je al bekend met de informatie op Wikipedia:Conflictafhandeling?

Terzijde, als feitelijke correctie: er wordt hier geen gebruik gemaakt van een bot, die naam komt alleen in beeld omdat dat de bewerker was van de teruggezette versie. Encycloon (overleg) 16 aug 2022 21:19 (CEST)

Hallo Encycloon, bedankt voor de informatie. Ik heb een overleg opgestart op de Roger E. Mosley pagina. We'll see what happens next...

In de Nlwikibots bewerking met opmerking "teruggezet: Spam hoort hier niet". Wat zit daar juist achter, die wijze van bewerking? Wat spam wordt daar bedoeld? Is dat een correcte manier van handelen, mijn overleg verwijderen? VereeckenCH (overleg) 17 aug 2022 02:47 (CEST)

@VereeckenCH, als ik me probeer te verplaatsen in de verwijderaar wordt met "spam" mogelijk bedoeld "niet-overleg-gerichte bijdrage". In beginsel is het op je eigen overlegpagina toegestaan om discussies te archiveren, en soms is het in zo'n situatie dan ook maar het beste even afstand te nemen. Encycloon (overleg) 17 aug 2022 11:20 (CEST)

Ik heb even aangekeken hoe het overleg rond Roger Mosley verloopt, maar ik kan niet anders dan constateren dat VereeckenCH weinig opheeft met samenwerken in een project als dit. Ook is zijn weergave van wat er gebeurt totaal onjuist. Neem de overlegpagina van Thieu1972: VereeckenCH komt hier nieuw binnen (15 juli 2022), vindt dat de sneeuwbalclausule toegepast moet worden, ziet TBP als een stempagina ('De vele uitgesproken stemmen voor het behoud van het artikel met gebruik van sjabloon,...'), dreigt de moderator bij afwijzing van behoud met een stemming ('En als de moderator in zijn conclusie het artikel zou verwijderen, was de kans heel groot dat er een stemming werd opgestart voor behoud (ik zou dat doen bijvoorbeeld), alweer tijdsverlies.'), vindt dat de nominator niet tegen het toepassen van een sneeuwbal bij TBP mag ingaan ('De nominator kon niet daartegen ingaan:als 1 persoon koppig tegen de wind ingaan, mag niet van sneeuwbal, dus moest hij dat wel aanvaarden.') en dreigt ook de gemeenschap dat hij vaker gebruik zal maken van sneeuwballen ('Echter zal het mij niet tegenhouden om toch nog sneeuwbal in de toekomst te gebruiken, we zien dan wel wat er gebeurd.'). Ik heb inderdaad op TBP aangegeven dat VereeckenCH (en anderen) Thieu1972 onheus behandelen. Het verweer van VereeckenCH: 'Ik en hem zijn gewoon niet akkoord over gebruik van WP:SNEEUW, zonder enig persoonlijke aanvallen. Een beslissing van een moderator mag aangevochten worden.' Als dat aanvechten niet met respect gebeurt, mag iedereen, dus ook ik, daar iets van zeggen.

Dat VereeckenCH contact opneemt met zijn mentor, is natuurlijk prima. Dat hij daarbij laster in de mond neemt, geeft aan dat VereeckenCH niet weet waar hij het over heeft (en anders stappe hij nu naar de politie om aangifte te doen). Dat hij mij beschuldigt van het oneigenlijk gebruiken van een bot, betekent dat VereeckenCH nog veel moet leren. Dat hij niet begrijpt dat het veelvuldig achter elkaar bewerken van iemands overlegpagina in een stortvloed van mailtjes resulteert, er valt nog veel te leren. Dat de bewerkingen van VereeckenCH aanleiding geven om zijn bewerkingen kritisch te controleren, is toch echt iets dat hij aan zichzelf te danken heeft.

Ik heb normaliter veel geduld met nieuwe bewerkers, ben bereid om veel te doen voor de inhoud van de encyclopedie en om nieuwe bewerkers op weg te helpen, maar een gebruiker die eigenwijs doordendert op de door hem gekozen weg, die meteen maar komt met beschuldigingen van BTNI, die vindt dat, nadat al duidelijk is aangegeven hoe de zaken liggen, zijn manier de juiste is, en dat anderen anders maar algemeen overleg moeten starten, die vindt dat hij een moderator zo onder druk mag zetten, die leg ik uit dat dergelijk gedrag hier niet gewenst is. VereeckenCH vindt dat kopjes als 'literatuur', 'Bronnen', 'Referenties', 'Noten' gelijkwaardig zijn met kopjes als 'Levensloop' of 'Carrière' en dat dat maar in allerlei artikelen doorgevoerd moet worden, omdat hij '... moderators artikels (heeft) zien goedkeuren met mijn methode dus dat klopt al niet.'

Ik wens Encycloon heel veel sterkte met deze te coachen bewerker, hoop dat hij zijn werk als coach goed oppakt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 aug 2022 19:36 (CEST)

Lieve help! Sorry voor de overlast, Encycloon.... VereeckenCH (overleg) 19 aug 2022 21:18 (CEST)

Hallo Encycloon. Na alweer een negatieve ervaring met RonnieV heb ik er geen zin meer in. Wat moet ik doen om mijn account te verwijderen, aub. Dankuwel. VereeckenCH (overleg) 22 aug 2022 16:39 (CEST)

Hallo VereeckenCH, in het algemeen jammer dat het zo loopt. Maar zie Wikipedia:Hoe kun je vertrekken? voor alle informatie. Encycloon (overleg) 22 aug 2022 16:43 (CEST)

Vraag van Antonius6317 (22 aug 2022 15:59)

Hallo, ik had de pagina van Charles de Bock geupdated zijn levensverhaal eraan toegevoegd. Dit verhaal is nu onder carrière geplaatst wat mij geen goede wijziging is. (Zie laatste bewerking 22 augustus 2022. Als je het al onder een kopje plaatst lijkt mij dat het kopje dan Levensloop moet heten.

Hoe kijkt u hiernaar?

Grtz --Antonius6317 (overleg) 22 aug 2022 15:59 (CEST)

Dag Antonius6317, een kopje op die plek is wel gebruikelijk. Je kunt er dan inderdaad over twisten of Levensloop passender is, er worden inderdaad ook levensfeiten genoemd zoals zijn huwelijk. Mvg, Encycloon (overleg) 22 aug 2022 16:12 (CEST)

Het is al aangepast door iemand anders. Dit betekend dat ik dus niet de enige was die er zo over denkt. Ook middels uw bijwerkingen is de pagina verbeterd dank daarvoor :). Antonius6317 (overleg) 22 aug 2022 16:46 (CEST)

Vraag van Bergvis (23 aug 2022 23:47)

hallo mentor

Waarom heeft Microsofts exchange mijn outlook versie geblokkeerd gaarne reactie op mijn email rbergmeester@outlook.com hj Bergmeester --Bergvis (overleg) 23 aug 2022 23:47 (CEST)

Hallo Bergvis, voor de duidelijkheid: ik ben mentor voor Wikipedia-gerelateerde zaken. Voor computerproblemen lijkt het me beter om contact op te nemen met andere instanties en/of Microsoft zelf. Ik zal dus ook niet per e-mail reageren. Mvg, Encycloon (overleg) 24 aug 2022 00:02 (CEST)

Vraag van LunaGriffondor (27 aug 2022 21:49)

Hallo Hoe moet u een wikipediapagina maken --LunaGriffondor (overleg) 27 aug 2022 21:49 (CEST)

Dag LunaGriffondor, heb je onze snelcursus al bekeken? Encycloon (overleg) 27 aug 2022 21:52 (CEST)

Vraag van LunaGriffondor (27 aug 2022 22:19)

Hallo Hoe moet u een pagina verweideren --LunaGriffondor (overleg) 27 aug 2022 22:19 (CEST)

@LunaGriffondor: Als je een zelfgemaakte pagina wilt laten verwijderen, zet je er {‍{nuweg}} boven  →bertux 27 aug 2022 22:27 (CEST)

Vraag van Wouterdirkx (29 aug 2022 16:23)

wat is er mis met de pagina ik heb 1000 abonees op youtube --Wouterdirkx (overleg) 29 aug 2022 16:23 (CEST)

en kan u mij helpen voor mij pagina helemaal in orde te maken met ouders enzo en broers bio prive dat soort --Wouterdirkx (overleg) 29 aug 2022 16:24 (CEST)

Hallo Wouterdirkx, heb je Wikipedia:Relevantie al eens bekeken? Het aantal abonnees is niet zo belangrijk, het gaat erom dat een onderwerp aandacht gekregen heeft in onafhankelijke bronnen zoals kranten, websites en dergelijke. Ook raden we aan om niet over jezelf te schrijven.

Ik kan wel helpen, maar als die bronnen er niet zijn zal dat weinig zin hebben. Groet, Encycloon (overleg) 29 aug 2022 16:29 (CEST)

Vraag van Wouterdirkx (29 aug 2022 16:31)

ik zal opnieuw beginnen maar kan u de pagina die ik had dan even verwijderen --Wouterdirkx (overleg) 29 aug 2022 16:31 (CEST)

Ja dat zal ik doen. Misschien is het ook een idee om eerst in je kladruimte te werken? Encycloon (overleg) 29 aug 2022 16:43 (CEST)

Vraag van Sybekaasmaster (30 aug 2022 16:44)

hoe maak ik een nieuwe wikipediapagina? --Sybekaasmaster (overleg) 30 aug 2022 16:44 (CEST)

Hallo Sybekaasmaster, zie daarvoor onze snelcursus. Encycloon (overleg) 30 aug 2022 16:47 (CEST)

Vraag van Antonius6317 (30 aug 2022 14:54)

Goedemiddag Encycloon, ik heb een vraag. Ik wil gesloten discussies op mijn overlegpagina’s archiveren maar hoe doe ik dit? Grtz Antonius6317 (overleg) 30 aug 2022 14:54 (CEST)

Dag Antonius6317, uitleg hierover vind je op Wikipedia:Archiveren. Mvg, Encycloon (overleg) 30 aug 2022 15:15 (CEST)

Danku, kreeg net een melding dat ik het verkeerd heb staan, zou u misschien is willen kijken op mijn overleg pagina? Inprincipe kan ieder artikel na 3 dagen gearchiveerd worden tenzij ik zelf dat anders vermeld :). Alvast bedankt voor uw hulp Antonius6317 (overleg) 30 aug 2022 21:28 (CEST)

Vraag van Wouterdirkx (30 aug 2022 18:52)

hallo zangers hebben hun eigen wikipedia enzo ik ben ook zingend en youtuber zou ik een mogenlijkheid hebben om dat ook te hebben met foto leeftijd enzo op internet

groetjes --Wouterdirkx (overleg) 30 aug 2022 18:52 (CEST)

@Wouterdirkx: zie het antwoord op je eerdere vraag: #Vraag van Wouterdirkx (29 aug 2022 16:23)  →bertux 30 aug 2022 19:02 (CEST)

En zie ook je overlegpagina. Encycloon (overleg) 30 aug 2022 19:18 (CEST)

Seizoen 23 van Checkpoint

Hoi Encycloon, wij hebben ons nogal eens bemoeid met de diverse, vaak niet al te gelukkige, lanceringen van Lijst van afleveringen van Checkpoint (seizoen 23). Wel, nu is het dan eindelijk zover: morgen begint dat seizoen. Maar nu lees ik in het artikel dat de naam van het programma is veranderd in 'Checkpoint Basecamp'. En dat blijkt te kloppen. Ik neem aan dat de naam van het artikel (en van het artikel Checkpoint (televisieprogramma)) daarop aangepast moet worden. Maar is het dan seizoen 1 of seizoen 23 van dit geheel vernieuwde programma? Hebben 'wij' die nummering tot nu toe steeds zelf aangebracht, dan kunnen we ons er denk ik meer vrijheid in veroorloven. Groet, Apdency (overleg) 4 sep 2022 10:28 (CEST)

Hoi Apdency,

Check. Ze noemen het zelf een nieuw jasje, voor mijn gevoel is het dan seizoen 23. Hier zie ik een seizoennummmer 4 maar dat lijkt later niet meer te zijn bijgehouden vanuit de programmamakers. Mvg, Encycloon (overleg) 4 sep 2022 11:54 (CEST)

Check, inderdaad. ;) Van dat 'nieuwe jasje' had ik ook gezien, ja. Ik ben het met jouw gevoel eens dat voor nu de beste benadering is om te spreken over seizoen 23 van Checkpoint Basecamp. Mocht gaandeweg blijken dat er keiharde feiten zijn die aantonen dat de teller weer naar 1 is gezet, dan kunnen we het alsnog daarop aanpassen. Goed, ik zal me later vandaag buigen over de nodige wijzigingen. Groet, Apdency (overleg) 4 sep 2022 12:56 (CEST)

Prima, ik zal ook nog wel even meekijken. Encycloon (overleg) 4 sep 2022 13:20 (CEST)

Mmm, bij die wijzigingen horen dan waarschijnlijk ook een naamswijziging van de categorie en het navigatiesjabloon, en wellicht nog meer. Apdency (overleg) 4 sep 2022 14:42 (CEST)

Verdraaid, als ik hier kijk, zie ik dat ze het hebben over seizoen 22 van Checkpoint Basecamp. Een van de vorige seizoenen is verdwenen of men houdt bij Zapp een andere telmethode aan. Apdency (overleg) 5 sep 2022 20:27 (CEST)

En nu heeft Ischa1 besloten om Checkpoint Basecamp als een nieuw programma te behandelen. Apdency (overleg) 5 sep 2022 20:31 (CEST)

Tijd voor een Factcheckpoint... Encycloon (overleg) 5 sep 2022 21:04 (CEST)

Vraag van Thom Lanjouw (5 sep 2022 22:13)

Hallo, ik had een wikipedia-pagina aangemaakt. Helaas is dit verwijderd, maar ik zou niet weten waarom. Ik heb er erg veel tijd aan besteed, dus ik vroeg mij af of de pagina nog ergens is opgeslagen, want anders heb ik veel tijd verspilt --Thom Lanjouw (overleg) 5 sep 2022 22:13 (CEST)

Hallo Thom Lanjouw, ik zie geen verwijderde pagina in jouw bijdragen-geschiedenis. Kan het zijn dat je vergeten bent om op "Pagina publiceren" te klikken? Waarover ging je pagina trouwens? Encycloon (overleg) 5 sep 2022 22:30 (CEST)

Dank

Voor je snelle ingrijpen bij de vandaal. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 sep 2022 16:10 (CEST)

Graag gedaan. Encycloon (overleg) 6 sep 2022 16:15 (CEST)

Kladblok

Beste, Heb een tekst geschreven in kladblok en zou deze nu willen publiceren. Welke stappen moet ik nu doen? In de kladblok versie staat 'Gebruiker:Wim Minnebo/Kladblok', hoe kan deze veranderen naar de titel van het artikel? Groeten, Wim Wim Minnebo (overleg) 7 sep 2022 08:42 (CEST)

@Wim Minnebo: zie mijn reactie op de Helpdesk. Encycloon (overleg) 7 sep 2022 09:00 (CEST)

Charles

Dankuwel voor het opnemen in het overleg van Charles. Een soort gelijk bericht heeft die gisteren ook geplaatst toen die de pagina hernoemde naar Karel, dit heb ik gekopierd en heb ik op zijn overlegpagina ook voor zijn voeten gegooid. In Nederland heet die volgens de wet naar mijn weten gewoon Charles III. Mochten anderen van mening zijn dat die een andere naam in Nederland moet hebben gaan we daar eerst het overleg over aan zoals we dat al deden. Het feit dat hij absoluut elk overleg wilt wegwuiven hierover, is het voor mij duidelijk dat je dan door het weigeren van overleg ook niet echt vreemd moet opkijken als mensen je wijziging niet accepteerd. Nogmaals dank Antonius6317 (overleg) 10 sep 2022 22:50 (CEST)

Het overleg aangaan er samen niet uitkomen is altijd beter dan gewoon het overleg negeren en anderen zo een opdringend verzoek sturen. Antonius6317 (overleg) 10 sep 2022 22:53 (CEST)

Dag Antonius6317, ik weet niet of je dit ook al gelezen had maar inderdaad, geen constructief gedrag. Encycloon (overleg) 10 sep 2022 23:09 (CEST)

Jaa die had ik gelezen, daar was mijn dank ook voor. Ik vind het erg ver wat die ook op mijn pagina geschreven heeft. Zoals ik al zei je kan overleggen en er niet uitkomen enzo en alles. Maar zolang je al het overleg weg moffelt en totaal geen overleg wil plegen en collega’s naar een andere wikipedia onderdeel gaat verwijzen, moet je je niet bemoeien met de naam. Als je overleg permanent uitsluit en zulke teksten opgeeft aan mensen dan klopt het gewoon al niet. Antonius6317 (overleg) 10 sep 2022 23:16 (CEST)

En dan ook nog in het engels terwijl die hartstikke goed weet dat ik nederlands spreek :) :). Antonius6317 (overleg) 10 sep 2022 23:16 (CEST)

Het is gewoon een persoonlijke aanval  →bertux 10 sep 2022 23:41 (CEST)

Van hem of ? Antonius6317 (overleg) 10 sep 2022 23:43 (CEST)

Ja, van @Jcwf. Van god los, van de realiteit los, schadelijk voor de encyclopedie en de gemeenschap, en dwaas  →bertux 10 sep 2022 23:50 (CEST)

Oke, ik ben het met u eens, maar het is zo persoonlijk als je het wilt maken. Ik vind het juist okee als er soms verhitte en niet politiek correct overleg is, dit lijkt mij ook soms nodig om juist artikelen goed te hebben. (Echter wel tot een bepaalde hoogte natuurlijk) Alleen echter moet dit overleg dan wel plaatsvinden. Maar bij deze berichtgevingen en het pleidooi om absoluut geen overleg te voeren kan niet. En dan proberen een persoonlijke aanval te kiezen kan ook niet. Dit soort berichtgeving deed die gister ook toen die de paginanaam veranderde dit heb ik op zijn overleg pagina ook neergezet met daarbij ook dat die naar mijn idee gewoon Charles heet volgens de wet. Maar zijn aanval is niet correct en zeker niet met wat die zegt en al het overleg wegwuift. Met zulke berichten moet je ook het lef hebben het overleg aan te gaan. Antonius6317 (overleg) 10 sep 2022 23:56 (CEST)

Vind ook dat met zulk berichtgeving en het oproepen om juist geen overleg te voeren, je een plek probeerd te creëren waar men zich niet meer durft uit te spreken. En dat is niet oke. Antonius6317 (overleg) 11 sep 2022 00:00 (CEST)

Een stevige discussie, dat kan ja, maar iets van collegiaal respect (zie ook WP:GW) zou wel een basis moeten zijn - en dat blijkt niet voor iedereen vanzelfsprekend. De gratis online cursus Effectief Online Samenwerken is een aanrader trouwens. Encycloon (overleg) 11 sep 2022 10:42 (CEST)

Merelveld

Hoi Encycloon, ik zag dat je in december 2021 het lemma over de stad Fushë Kosovë hebt veranderd in Merelveld. Nu denk ik dat de Nederlandse naam 'Merelveld' alleen van toepassing op het gebied, het bekken waarin de plaats Fushë Kosovë / Kosovo Polje ligt. Ik ben de naam niet tegengekomen in de (oude) atlassen die ik heb. Alleen 'Lijsterveld' in een herdruk van Bos' Schoolatlas der Geheele Aarde (1877), en dat is dan voor het gebied. In de andere atlassen staat Kosovo Polje als gebied aangegeven. De Taalunie is niet duidelijk over waar de naam Merelveld aan gegeven wordt, het gebied en/of de plaats, maar gezien het historische belang van de Slag om het Merelveld vermoed ik dus alleen het gebied. Bronnen die met Merelveld de plaats bedoelen heb ik niet gevonden. Wat denk je, zou het beter zijn om de stad weer Fushë Kosovë te noemen en evt een nieuw lemma aan te maken voor het gebied Merelveld? Kliek (overleg) 11 sep 2022 17:23 (CEST)

Hallo Kliek, wat bedoel je precies met "De Taalunie is niet duidelijk over waar de naam Merelveld aan gegeven wordt, het gebied en/of de plaats,"? De tabel lijkt mij er op het eerste gezicht duidelijk over (of het per se klopt is een andere vraag, maar daar kun je misschien contact met hen over opnemen).

Mvg, Encycloon (overleg) 11 sep 2022 17:57 (CEST)

Wat in de tabel van de Taalunie staat onder Overige namen is multi-interpretabel, het kan zowel over plaatsen als gebieden gaan. Vandaar mijn twijfel. Maar lijkt me inderdaad goed als ik even een mail stuur met de vraag. Kliek (overleg) 11 sep 2022 18:29 (CEST)

het V.O.C. schip de Haelve Maan

Mijn vraag is hoe Henri Hudson met de Haelve Maan de Hudson rivier kon opvaren? Was hij daar al eens eerder geweest en had hij die rivier al zijn naam gegeven? *Koningstijger! (overleg) 12 sep 2022 14:40 (CEST)

@*Koningstijger!: mijn advies is om dit op de Helpdesk te vragen, mogelijk dat iemand daar een antwoord heeft. (Ikzelf niet in ieder geval.) Mvg, Encycloon (overleg) 12 sep 2022 15:35 (CEST)

Dag *Koningstijger!, het was inderdaad wat ongelukkig geformuleerd in het lemma 'Halve Maen (schip, 1608)'. Ik heb de zin inmiddels aangepast. — Matroos Vos (overleg) 12 sep 2022 16:54 (CEST)

Vraag van Harryaims (12 sep 2022 15:19)

Hallo, ik ben helemaal nieuw en ben voornemens om een Wikipedia pagina met mijzelf als onderwerp te gebruiken. --Harryaims (overleg) 12 sep 2022 15:19 (CEST)

Vraag van Harryaims (12 sep 2022 15:22)

Bedankt en ik heb er zin in, ik ga eerst een aantal YT filmpjes kijken en kom dan vast nog wel terug. Ik heb er zin in :-) --Harryaims (overleg) 12 sep 2022 15:22 (CEST)

Vraag van Harryaims (12 sep 2022 15:23)

Prima thx :-) even aan het platform wennen maar komt vast goed. Bedankt voor het snelle bericht --Harryaims (overleg) 12 sep 2022 15:23 (CEST)

Dag @Harryaims, ik had nog niet op je gereageerd? Maar hoe dan ook: welkom.

Schrijven over jezelf wordt afgeraden, en sowieso zijn goede onafhankelijke bronnen nodig. Misschien is de snelcursus ook nuttig om te bekijken. Succes, Encycloon (overleg) 12 sep 2022 15:34 (CEST)

'Zou'-vorm met niet-gezaghebbende bron als referentie

Ha Encycloon, ik zou graag jouw visie over het volgende kleinigheidje willen vernemen.

In het artikel De Vreese-Van Loo, verwijs ik bij de volgende beschrijving naar de lijkrede van Henri De Vreese: "Het bedrijf zou eerste prijzen winnen op alle tentoonstellingen waaraan het deelnam. De internationale faam zou reiken tot in de Verenigde Staten."

Omdat deze lijkrede een allesbehalve gezaghebbende bron is, was het item bewust in de twijfel implicerende 'zou'-vorm geplaatst, ipv in de absolute vorm vd de onvolledige verleden tijd (ovt):

Daarmee is de lijkrede mi als referentievermelding niet misleidend. Daar lijken twee andere gebruikers niet mee eens te zijn, of ze hebben deze nuance over het hoofd gezien. Wat denk jij, zou het moeten kunnen, of zeg jij ook dat de door mij gekozen oplossing inbreuk doet op de betrouwbaarheid van de inhoud?

Dit betreft misschien een op zich ietwat onbenullig voorbeeld, maar ik gebruik het principe van de twijfel implicerende zou-vorm wel vaker als ik alleen over minder gezaghebbende bronnen beschik. Het is mi een handige manier om toch wat vlees te geven aan onderwerpen waar moeilijk gezaghebbendere bronnen voor te vinden zijn, wat mi bovendien binnen het karakter van WP bijdraagt. Ik wilde daarom even bij je peilen hoe jij hier tegenaan kijkt en of ik misschien mijn werkwijze op dat punt moet aanpassen. — Chescargot ツ (overleg) 12 sep 2022 20:28 (CEST)

Ha Chescargot,

Het probleem is denk ik in de eerste plaats dat "zou" niet per se een twijfel aangeeft. Uit datzelfde artikel: De Vreese trad in 1901 in het huwelijk met Maria Van Loo, een bakkersdochter uit Lokeren,[5] wat de basis zou zijn voor de N.V. die jaren later opgericht werd.

Verder ben ik er zelf wel voorstander van als dan ook in de tekst staat volgens wie iets zo geweest 'zou' zijn, en uiteraard dat een bron wel enige geloofwaardigheid of relevantie heeft m.b.t. het onderwerp. (Een verzameling van loze geruchten is natuurlijk niet de bedoeling.)

Heb je hier iets aan? Mvg, Encycloon (overleg) 12 sep 2022 21:02 (CEST)

Je vroeg Encycloon, maar ik voel me vrij ;-) Er is een verschil tussen "het bedrijf zou prijzen winnen" en "het bedrijf zou prijzen hebben gewonnen". Alleen de laatste vorm is eenduidig twijfelend en wordt gewoonlijk nog gevolgd door een "volgens ..." Gevoeld is die twijfel wel sterker dan wat jij wilt uitdrukken. De eerste vorm is niet eenduidig, en m.i. niet bruikbaar als verkorte vorm van het omslachtigere "Volgens .. in de lijkrede, won het bedrijf prijzen". Zwitser123 (overleg) 13 sep 2022 09:14 (CEST)

Door het toevoegen van als in plaats van volgens, bijvoorbeeld: Het bedrijf zou prijzen hebben gewonnen als het beter zijn best had gedaan, verdwijnt die twijfel trouwens weer als sneeuw voor de zon. — Matroos Vos (overleg) 13 sep 2022 15:43 (CEST)

Wel een goede vraag, over het gebruik van zou. Ik gebruikte ook wel 'zou' als ik de bron niet helemaal vertrouwde, omdat de 'volgens' vorm wel heel afstandelijk is. Later ben ik meer vormen gaan gebuiken als "er wordt wel gesuggereerd dat" of ér zijn aanwijzingen dat' als ik de bron niet hemleaal vertrouwde. Soms vooraf gegaan door 'dit is onzeker'. Zo zoeken we onze weg in de wereld van feiten en vaagheden van verschillende snit, mvg HenriDuvent 13 sep 2022 16:24 (CEST).

Terzijde: Huwelijksakte en lijkrede

Wel, in dat geval de bron was hun huwelijksakte, die wel een gezaghebbende bron is. Als hun huwelijk niet de basis van de naam zou zijn, dan wat? De reden ervan kan automatisch begrepen worden via hun huwelijk, want er is geen andere (redelijke) reden ervoor.

Over de lijkrede: hier moet het in context gezien worden: een lijkrede geschreven door een directe familielid en gegeven in gelimiteerde, gesloten kring zou niet echt als bron kunnen gebruikt worden, maar in dit geval gaar het over een tekst geschreven door een lokale figuur die niet gerelateerd is aan de familie of het bedrijf, en gelezen voor een volle kerk met de notabelen van de stad en de regio tijdens een begrafenis van een publieke figuur, dat heeft een veel hogere status, bijna zoveel als de andere lijkrede over hem gepubliceerd toen op Gazet van Antwerpen. Ook in het geval dat het niet als bron gebruikt wordt, het geeft wel een idee van wat info je kan vinden op de gezaghebbende bronnen.

Ik zie ook niet waarom zo onmogelijk wordt geacht dat dit bedrijf ergens in de VS bekend was. Gingerbread is heel populair in de VS, en 2 kleinzonen van Henri De Vreese hebben in Lokeren een industriële chocolaterie gestart die al tientallen jaren over Europa verkoopt en zelf een eigen winkel in het luchthaven van Dubai heeft. Als je dan weet dat DVVL hun absoluut unieke recepten en productiesysteem hebben die niemand anders ooit had of heeft, dan krijg je al een beeld van toen. Dit helpt om meer gericht naar de bronnen te zoeken om te posten. Pat2dv (overleg) 12 sep 2022 22:27 (CEST)

Hallo Pat2dv, volgens mij reageer je nu een beetje naast de kwestie die Chescargot aanroerde (te weten het principe van de twijfel implicerende zou-vorm). Als je het niet erg vindt, laat ik dit daarom even liggen zonder er hier inhoudelijk op te reageren. Encycloon (overleg) 12 sep 2022 23:03 (CEST)

Vraag van Antonius6317 (14 sep 2022 21:16)

Hoi Encycloon, ik zag toevallig net een gebruiker een bewerking doen het sloeg nergens op maar verder is dat prima. Alleen heb ik mijn vraagtekens bij de naam van de gebruiker namelijk de naam: MariaAmaliaduchessadiParma lijkt mij hier een te grote verwijzing naar koninklijke personen/namen.

Wat vind u? Grtz Antonius6317 (overleg) 14 sep 2022 21:16 (CEST)

Hoi Antonius, Maria Amalia, duchessa di Parma, is al meer dan twee eeuwen niet meer onder ons, dus ik denk niet dat er enige verwarring kan ontstaan. — Matroos Vos (overleg) 14 sep 2022 21:28 (CEST)

Eindelijk, Wikipedia krijgt hemelse bijstand!  →bertux 14 sep 2022 21:30 (CEST)

@ →bertux hahahahahaha, kan altijd zo van u genieten he (hele avond weer iets om te lachen). En @Matroos Vos ik bedoel meer de verwijzingen naar Prinses Amalia en het huis de Bourbon de Parma en natuurlijk onze Maria;). Vandaar het even te checken. :) Antonius6317 (overleg) 14 sep 2022 21:38 (CEST)

Op zichzelf zijn die namen niet verboden of zoiets, dus dit lijkt me geen probleem. Mvg, Encycloon (overleg) 14 sep 2022 21:58 (CEST)

Oh oke, ja zag laatst ergens dat daar regels voor waren dus vandaar het navragen. Maar zolang het mag is het voor mij ook geen probleem uiteraard. :) Antonius6317 (overleg) 14 sep 2022 22:01 (CEST)

Kijk maar uit. Toen ik jouw gebruikersnaam begin dit jaar zag opduiken ontstond er in mijn gulzige brein direct een enorme verwarring met Antonius van Egypte, die genoemd wordt op pagina 63 van The Book of the Saints of the Ethiopian Church en die op 17 januari zijn naamdag viert. — Matroos Vos (overleg) 14 sep 2022 22:26 (CEST)

@Matroos Vos hahaha maar gelukkig mag ik de naam ook daadwerkelijk legitiem gebruiken ;). Leuk die pagina, zou hem binnenkort is lezen. En als het klopt wat ik denk is dat idd wel toevallig van 17 januari ja. Haha grappig, scherp opgevangen ook :). Echter idd wil ik mijn naam al tijdje laten veranderen naar een neutrale naam maar idk hoe dat moet. Maar goed, bedankt voor deze en uw eerdere antwoord :) elk antwoord helpt een beetje zeg ik altijd maar zo. —Antonius6317 (overleg) 14 sep 2022 22:58 (CEST)

@Antonius6317, een naam laten wijzigen kan via dit formulier. (Maar voor de duidelijkheid: je huidige naam is ook gewoon prima.) Encycloon (overleg) 15 sep 2022 10:17 (CEST)

Nee mijn naam is ook prima. Maar als ik hem wijzig doe ik dit voor mezelf. Ooit dit account voor één bewerking aangemaakt maar wikipedia begint een beetje verslavend te worden. Antonius6317 (overleg) 15 sep 2022 14:58 (CEST)

Nog even een vraagje Encycloon, ik had een tijdje terug de pagina van Charles de Bock geupdated en kwam erachter dat zijn overlijdens datum niet klopte, dit heb ik op de pagina aangepast en ook in de bronnen kun je zien dat zijn overlijdensdatum de 19e is alleen in wikidata blijft de 4e staan, ik kan/krijg dit niet gewijzigd… zou u dat willen veranderen? En kan ik dit ook in doen of niet? Zoja… hoe dan? Grtz :) Antonius6317 (overleg) 15 sep 2022 20:12 (CEST)

@Antonius6317: wat heb je al geprobeerd? Het zou moeten lukken als je op Wikidata op het potloodje bij de overlijdensdatum klikt. Mvg, Encycloon (overleg) 15 sep 2022 20:35 (CEST)

Dankuwel, ik dacht dat ik alles al geprobeerd had, maar toch niet moest even omschakelen naar Dekstop-versie. Dankuwel voor uw antwoord en uw geduld :). Mvg Antonius6317 (overleg) 15 sep 2022 20:38 (CEST)

Keurmerk

Een uitzondering zou wel handig zijn. Een andere optie is dat ik mijn accountnaam (Keurmerken) verander; zou dat helpen? Keurmerken (overleg) 18 sep 2022 15:53 (CEST)

@Keurmerken: ja, dat denk ik wel. Desgewenst kun je een naamswijziging hier aanvragen. Mvg, Encycloon (overleg) 18 sep 2022 16:01 (CEST)

Gereformeerde kerk (Zuilichem)

Je was me voor zie ik. Uiteraard heb ik het hersteld. Bedankt voor het verbergen :). Mvg, Drummingman (overleg)‍ 18 sep 2022 16:41 (CEST)

Vraag van Kjewbee (19 sep 2022 15:06)

Hallo, Ik ben Quinten Brems, zoon van gerenommeerd kunstschilder Walter Brems (Walter F. Brems). Gezien het uitzonderlijke C.V. van mijn vader, ben ik verrast dat er nog geen wikipedia pagina bestaat over hem. Ik vond wel reeds een verwijzing naar hem op de pagina van Marcel Van Jole, die een boek schreef over het werk van mijn vader.

Als u hiermee akkoord bent, maak ik graag een voorstel aan voor zijn informatieve pagina met c.v. en hoogtepunten in zijn carrière.

mvg Quinten Brems --Kjewbee (overleg) 19 sep 2022 15:06 (CEST)

Hallo @Kjewbee,

Encycloon zou normaal je vraag beantwoorden, maar zijn laatste bijdragen waren vanmorgen, ik spring even in. Schrijven over iets waar je een band mee hebt wordt ontraden, omdat het lastig is om droog en zakelijk te blijven en ook de kritiek een passende plaats te geven.

Daarmee is het dus niet verboden.

Om op te letten:

• Zijn relevantie moet aangetoond worden met onafhankelijke, gezaghebbende bronnen, dus niet met de eigen website en ook niet met interviews, aangezien de meeste interviewers geen kanttekeningen plaatsen bij zelfbeschrijvingen. Geschikt zijn landelijke kranten, naslagwerken en overzichtswerken en gerenommeerde kunstsites. Niet of hoogstens bijkomend: eigen werk, galeries, verkoopsites en databases.
• Vermijd alles wat subjectief is. 'Verboden' is bijvoorbeeld: groot, goed, kwaliteit, hoogtepunt, bijzonder. Schrijf een saai stuk, dat is de taak van de encyclopedie. Subjectiviteit mag alleen in citaten uit gezaghebbende bronnen die voorzien zijn van bronvermelding.
• Het is handig om eerst in je kladblok te werken.
• Kijk ook bij andere artikelen over kunstenaars.

Succes ermee en vergeet niet om bij raadsels onze Helpdesk te benaderen!  →bertux 19 sep 2022 16:26 (CEST)

P.S.: Je schrijft over 'een voorstel'. De kans is niet groot dat iemand anders dat voorstel gaat uitwerken. Maak minstens een begin  →bertux 19 sep 2022 16:27 (CEST)

@Kjewbee: zie inderdaad wat Bertux schrijft. Als je een kladblokversie hebt, kijk ik graag verder mee. Mvg, Encycloon (overleg) 19 sep 2022 17:46 (CEST)

En in aanvulling op de opmerking '....en hoogtepunten in zijn carrière': vergeet de eventuele dieptepunten ook niet te vermelden. We moeten voorkomen dat er een eenzijdig eerbetoon komt waarin elke balans ontbreekt. Thieu1972 (overleg) 19 sep 2022 18:18 (CEST)

Bedankt iedereen voor de nuttige tips! Ik ga hiermee aan de slag. Kjewbee (overleg) 20 sep 2022 09:02 (CEST)

@Kjewbee, ik kon mijn nieuwsgierigheid niet bedwingen en heb in mijn kladblok hier een beginnetje gemaakt. Je bent vrij het naar believen te kopiëren naar je eigen kladblok, of het in mijn kladblok verder te bewerken. Op de Overlegpagina aldaar kunnen we - zoals de naam reeds suggereert - overleggen over hoe verder te gaan. — Chescargot ツ (overleg) 20 sep 2022 10:17 (CEST)

Fantastisch! Bedankt alvast. Ik denk dat het best is dat ik het in jouw kladblok ga aanvullen met info en afbeeldingen. Jullie hebben hier ervaring in en zo blijft er controle op mijn objectiviteit. Kjewbee (overleg) 20 sep 2022 10:40 (CEST)

Dat lijkt me een wijs besluit :) — Chescargot ツ (overleg) 20 sep 2022 10:46 (CEST)

Vraag van MeijerMaarten (23 sep 2022 14:12)

Ik zou graag een pagina maken voor "Inter-Actief" en ik vroeg mij af of de versie die ik nu in mijn kladblok heb staan goed genoeg hiervoor is. Andere tips? --MeijerMaarten (overleg) 23 sep 2022 14:12 (CEST)

Dag MeijerMaarten, welkom.

De hamvraag is denk ik allereerst of deze studievereniging wel voldoende relevant is. In je kladblok zie ik alleen referenties naar de vereniging en de universiteit zelf; relevantie zou echter moeten blijken uit onafhankelijke bronnen zoals kranten, tijdschriftartikelen en dergelijke. Zijn die hiervoor beschikbaar?

Mvg, Encycloon (overleg) 23 sep 2022 15:31 (CEST)

Bronnen die ik zo-even kan vinden zijn:

• Een website die Inter-Actief erkent [3]http://studiewiki.nl/wiki/I.C.T.S.V._Inter-Actief
• Een studentenkrant die veel artikelen heeft gepubliceert over Inter-Actief [4]https://www.utoday.nl/tag/Inter-Actief
• Een website die Inter-Actief erkent [5]https://studiegids.nl/studieverenigingen/i-c-t-s-v-inter-actief/

Ik weet alleen niet of dit betrouwbare bronnen zijn om op zo'n soort pagina te plaatsen. Ik dacht persoonlijk dat bronnen van de Universiteit Twente al een behoorlijk betrouwbare basis gaven... Meer bronnen dan dezen zijn namelijk lastig te vinden. MeijerMaarten (overleg) 23 sep 2022 15:51 (CEST)

@MeijerMaarten: ik was misschien niet helemaal duidelijk. Er is een verschil tussen (encyclopedische) relevantie en betrouwbaarheid. De universiteit zelf zal vast de basisgegevens wel betrouwbaar weergeven. Dat is echter niet zozeer het punt; dat is namelijk de vraag "is dit onderwerp relevant voor een encyclopedie?". Had je Wikipedia:Relevantie al even bekeken? Mijn ervaring is dat studieverenigingen vaker niet dan wel in aanmerking komen. Mvg, Encycloon (overleg) 23 sep 2022 17:24 (CEST)

De pagina op Studiewiki lijkt trouwens door een betrokkene bij de vereniging geschreven, en heeft wat mij betreft weinig waarde. Encycloon (overleg) 23 sep 2022 17:26 (CEST)

Vraag over navigatiesjabloon

Hallo Gebruiker:Encycloon, ik vroeg me af of jij me hiermee kunt helpen: ik wil graag weten hoe je een navigatiesjabloon maakt. Als voorbeeld het sjabloon op de pagina Kant (textiel), waar onderaan een 'navigatie kantsoorten' staat. Iets dergelijks zou ik willen maken voor hoedsoorten en voor orgelbouw, om alle relevante artikelen te kunnen verzamelen. Kun jij het me ((stap voor stap) uitleggen?

bedankt en groet, ChristinaHelena (overleg) 24 sep 2022 12:07 (CEST)

Dag ChristinaHelena, ik doe zelf niet zo veel met sjablonen maar hopelijk kan ik je wel een eind op weg helpen. Wat mijn werkwijze zou zijn, is om Sjabloon:Navigatie kantsoorten te gebruiken. Daar in bewerkmodus de inhoud van kopiëren, die op bijvoorbeeld Sjabloon:Navigatie orgelbouw zetten, en dan de teksten vervangen door de orgelbouw-artikelen.

Heb je hier iets aan? Eventueel kun je anders ook op de Helpdesk terecht (of bij meelezers van deze overlegpagina). Groet, Encycloon (overleg) 24 sep 2022 12:20 (CEST)

Bedankt, hier kan ik mee verder. Ik zie trouwens (ik ben er al mee aan de slag gegaan) dat wanneer je een sjabloon aanvult, dit niet automatisch op elke pagina waar dat sjabloon staat, gewijzigd wordt. Dat is jammer, want dat had me nou net zo handig geleken. Groeten, ChristinaHelena (overleg) 24 sep 2022 14:15 (CEST)

Hm, dat zou wel automatisch moeten gebeuren. Maar misschien heeft dat even tijd nodig? Encycloon (overleg) 24 sep 2022 14:21 (CEST)

Dat komt door caching, komt inderdaad vanzelf goed. Als je het wilt forceren druk je op het artikel op edit, en dan meteen op opslaan, een zogeheten nul-edit. Dat forceert het opnieuw laden van het sjabloon. Akoopal _overleg. 25 sep 2022 19:12 (CEST)

Botfouten

Encycloon, hierbij weer een series doorverwijzingen die weg kunnen. Ze stonden in het verkeerde onderdistrict. Matang Panyang (Matangkuli) Alue Lhok (Matangkuli) Seuneubok Aceh (Matangkuli) Peureupok (Matangkuli) Mampree (Matangkuli) Simpang (Matangkuli) Blang Ara (Matangkuli) Lueng (Matangkuli) Blang Paku (Matangkuli) Blang Dalam (Matangkuli) Ceumpeudak (Matangkuli). Alvast bedankt. Lidewij (overleg) 19 sep 2022 10:07 (CEST)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 19 sep 2022 17:48 (CEST)

Vervolg

• Janji Maria (Lumut) Aek Nauli (Sei Suka) Sei Rakyat (Sei Suka) Lalang (Sei Suka) Medang (Sei Suka) Durian (Sei Suka) Pangirkiran (Dolok Sigompulon) Pintu Bosi (Dolok Sigompulon) Sidong-Dong (Dolok Sigompulon) Parmeraan (Dolok Sigompulon) Sukadame (Dolok Sigompulon) Kuta Paya (Manggeng) Meurandeh (Manggeng) Alue Rambot (Manggeng) Suka Damai (Manggeng) Blang Panyang (Muara Dua) Blang Pulo (Muara Dua). Alvast bedankt. Lidewij (overleg) 24 sep 2022 11:54 (CEST)

  Check. Encycloon (overleg) 24 sep 2022 12:00 (CEST)

Vervolg

Beringin Jaya (Sungai Menang) Cahaya Mas (Sungai Menang) Pematang Jaya (Sungai Menang) Gading Sari (Sungai Menang) Karya Jaya (Sungai Menang) Mukti Karya (Sungai Menang) Catur Tunggal (Sungai Menang) Tegal Sari (Sungai Menang) Tanah Periuk (Bathin III Ulu) Pematang Panjang (Bathin III Ulu) Pematang Panjang ((Tanah Sepenggal Lintas)) Tebing Tinggi (Bathin III Ulu) Paku Aji (Bathin III Ulu) Sungai Lilin (Bathin III Ulu) Tenam (Bathin III Ulu) Teluk Pandak (Bathin III Ulu) Tanah Bekali (Bathin III Ulu) Candi (Bathin III Ulu) Alvast bedankt. Lidewij (overleg) 27 sep 2022 15:06 (CEST)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 27 sep 2022 15:29 (CEST)

Mendes da Silva

Ik zie op de wiki van David Mendes da Silva dat u de recente (en openbaar geworden) verdenkingen van de betrokkenheid van voorgenoemde op 8-8-2022 heeft verwijderd. Omdat ik niet op de overlegpagina van Mendes da Silva een openbare discussie wil voeren over een dergelijk gevoelig onderwerp, vraag ik het hier: waarom heeft u dat verwijderd? Het lijkt mij toch zeer relevante, encyclopedische informatie of een publiek bekend persoon verdachte is van een misdrijf en zelfs in hechtenis zat (zit?). Het is al lang geen gerucht meer of het Mendes da Silva zou betreffen, dat is reeds door verschillende bronnen bevestigd, al ontbrak er wel een bronvermelding bij de verwijderde passage. Grifo (overleg) 28 sep 2022 00:25 (CEST)

Zoals je gezien hebt geeft Encycloon als bewerkingssamenvatting Beter de zaken afwachten. Ik kan niet voor Encycloon spreken, maar een encyclopedie is geen nieuwsmedium, zij beoogt stabiele kennis te geven. Als er een rechterlijke uitspraak ligt is het nog vroeg genoeg. Als het een enorme affaire wordt die wekenlang door blijft sudderen kunnen we daar iets over schrijven, maar vooralsnog is het een nieuwsfeit dat een paar dagen is in het nieuws is  →bertux 28 sep 2022 01:34 (CEST)

Dat was inderdaad de reden om de - onbebronde en contextloze - toevoeging "Hij wordt nu [wanneer?] ook verdacht van witwassen en drugshandel." ongedaan te maken. Mvg, Encycloon (overleg) 28 sep 2022 07:25 (CEST)

verwijdering wikipagina Wim Van Besien

Beste Encycloon, u verwijderde deze pagina vanwege zelfpromotie. Mag ik u vriendelijk vragen waarin dit tot uiting komt en wat eraan verandert kan worden om niet zo over te komen? Zelfpromotie is zeker helemaal de bedoeling niet, trouwens waarvoor zou dat goed zijn? De tekst werd diverse malen door derden, waaronder copywriters, gecheckt zodat de inhoud zeker neutraal-objectief zou overkomen. Uitkijkend naar een antwoordje. mvg. Wim Van Besien. Breydelman (overleg) 24 sep 2022 11:26 (CEST)

Reactie op mezelf. Ik ben zeker bereid aanpassingen te doen om deze indruk absoluut te vermijden. Graag tips en correctievoorstellen. Met dank en mvg. Breydelman (overleg) 24 sep 2022 11:33 (CEST)

Beste Wim Van Besien, mag ik u eerst als tegenvraag stellen of u al andere pagina's op Wikipedia hebt bekeken over personen? Ik denk dat dit al best wat kan verhelderen (en vraag me eerlijk gezegd ook af of de copywriters wel bekend zijn met conventies op Wikipedia).

Om wat citaten te geven:

• Wim Van Besien (Brugge, 4 mei 1956) is een all rounder wiens professionele leven zich indeelde in twee periodes

  Graag concreter, een 'all rounder' is niet iets waar je encyclopedisch relevant door wordt.

• Essentieel was hij een self made en self taught man

  Komt over als loze termen, en zijn hier ook bronnen voor?

• Na zijn huwelijk in 1990, werd het reizen professioneel afgebouwd, al bleef exploreren en de wereld verkennen zijn grootste drijfveer. Dat leidde tot een indrukwekkend aantal bezochte (ei)landen en havens. Meestal via rondreizen en lange cruises op alle wereldzeeën met destinations all over the globe.

  Subjectief. Sowieso wordt me niet echt duidelijk waarom er zoveel nadruk gegeven wordt aan de gemaakte wereldreizen.

• Hij schrijft, kookt, volgt media, kunst, cultuur en voetbal, reist veel, ontwerpt reisplannen en koestert zijn familie, vrienden en levensgenieterskant.

  Encyclopedische waarde?

Meer in het algemeen zou het beter zijn als een derde persoon op basis van met name secundaire bronnen een biografie zou schrijven in plaats van uzelf. Zie ook WP:VER en WP:REL.

Als u nog vragen heeft, stel ze gerust. Mvg, Encycloon (overleg) 24 sep 2022 11:41 (CEST)

Dag Encycloon, hartelijk dank voor je antwoord en reactie. Ik kan u best helemaal volgen hoor, want ja, ik ben best bekend met wikipagina's over personen. De idee van een Wikipediapagina kwam er van derden die vertrouwd zijn met het merkwaardige parcours dat ik nu eenmaal heb mogen leiden en ja, zij gingen dat zelf schrijven. We spreken van minstens een jaar terug. Bon, het kwam er nooit van. Uiteindelijk vond ik het wel een leuke gedachte en ging zelf aan de slag. Concreet: In uw voorbeelden kan ik helemaal inkomen zoals de inhoudelijke relevantie van de woorden in voorbeeld 1 en 2. Tja, dat ik 3 talen, cursussen marketing, zelfstudie rond van alles als lecturer en diverse cursussen en zo volgde, dat zijn feiten en idd zonder online bewijzen noch rechtstreekse secundaire bronnen. Die wereldreizen, tja, meer dan 125 landen bezocht en 500+? of zo aantal havens, kan best encyclopedische niet relevant zijn, zelfs "snoeverig" hoewel velen juist dat bijzonder vinden. Trouwens, ik vind zelf de uitdrukking (meegesleept door de woorden van anderen) de term "indrukwekkend aantal bezochte" absoluut non-wikiterminologie want idd subjectief, dus schrappen die handel. De encyclopedische waarde van de laatste zin, besef ik, was eerder een leuk weetje dan encyclopedisch relevant.

Als iemand (of ikzelf) o.b.v. uw algemene en concrete opmerkingen de input herschrijft, is die pagina dan aanvaardbaar volgens u? Met dank en mvg. Wim Breydelman (overleg) 24 sep 2022 13:40 (CEST)

De absolute minimale voorwaarde is dat er onafhankelijke bronnen over u zijn. Is er een artikel in National Geographic Traveller over u verschenen, of heeft de Telegraaf of Floortje Dessing een artikel aan u gewijd? Als dat zo is, dan bent u relevant voor opname. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 sep 2022 13:54 (CEST)

Die secundaire bronnen zijn inderdaad een eerste vereiste voor opname op Wikipedia. Zijn die er niet, is het allicht verstandig om naar andere platforms te zoeken. (Ik kan me op zich best voorstellen dat een tijdschrift of blog dit interessant zou vinden.) Encycloon (overleg) 24 sep 2022 14:16 (CEST)

Hallo, National Geographic of De Telegraaf? Nee, dus. Maar kranten wel, NB, HLN, andere forums, maar vind dat maar eens terug en ook: veel verscheen in het pre-internettijdperk. Ik veronderstel dat deze bronnen linkbaar moeten zijn? Breydelman (overleg) 24 sep 2022 16:45 (CEST)

Niet per se: zoiets als een papieren boek of krantenartikel kan ook een acceptabele bron zijn. Forums zijn vaak niet voldoende gezaghebbend. (Overigens vind ik De Telegraaf in dit geval niet het beste voorbeeld.) Encycloon (overleg) 24 sep 2022 16:59 (CEST)

Krant met 'meer dan landelijke dekking' had ik beter kunnen schrijven ja. De Volkskrant heeft geloof ik wel eens een sectie over reizen. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2022 17:08 (CEST)

Ik snap wel wat je bedoelt hoor. Maar nog afgezien van de reputatie van de Telegraaf: dit is een Belgisch persoon, dus Belgische media is logischer. Encycloon (overleg) 24 sep 2022 17:12 (CEST)

oh ja, daar heb ik even een oepsje gemaakt. En meer dan landelijke moet trouwens plaatselijk zijn. HLN of iets dergelijks is in België dan vergelijkbaar met de Telegraaf. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2022 17:21 (CEST)

Bedankt. Dat lijkt me duidelijk. Meer dan plaatselijke artikels genoeg in nationale kranten en media, maar ze moeten dus absoluut een online medialink hebben, ga ik van uit. Dus mediapublicaties van voor dat kranten en zo hun publicaties online zetten, tellen dan niet...? Breydelman (overleg) 24 sep 2022 17:50 (CEST)

Jawel hoor, zoals ik al aangaf kan zoiets als een papieren boek of papieren krantenartikel ook een acceptabele bron zijn. Zie ook WP:VER#Beschikbaarheid. Encycloon (overleg) 24 sep 2022 17:53 (CEST)

Beste Encycloon, hartelijk dank voor uw hulp. In uw gedegen en ervaren handen beveel ik mijn geest. Omdat de initiatiefnemer (en communicatiespecialist) van mijn "verwikipediasering" spijtig genoeg overleden is en het er bij anderen nooit van kwam, besloot ik, nu ikzelf eraan begon, dan maar verder te doen. Ik heb de tekst herschreven, ingekrompen en meer geobjectiveerd. Ik heb alleen het woord allrounder behouden omdat, als je de informatie leest, het juist de inhoudelijke essentie van veelzijdig persoon omvat. Ik heb wat externe bronnen proberen bijeen te sprokkelen, veel vind ik niet meer terug en gewone berichten liet ik weg, maar toch kom ik uit op heel wat artikels en dergelijke. Natuurlijk zijn er een heleboel waarvan ikzelf ook wel weet dat ze hier allicht niet zo relevant zijn. Ik zet wat ik vond er echter allemaal in en laat uwe wijsheid toe hierin voluit te "schrappen wat niet past".

Wat doe ik nu dan? Herwerk ik de eerste versie en publiceer ik die of stuur ik u de nieuwe versie op een of andere manier (hoe?). met dank voor uw hulp en mvg. Breydelman. Breydelman (overleg) 29 sep 2022 10:31 (CEST)

@Breydelman: zou u de nieuwe versie willen publiceren als kladpagina? Dat kan onder de titel Gebruiker:Breydelman/Kladblok (klikken op de rode link, en dan aanmaken). Mvg, Encycloon (overleg) 29 sep 2022 12:15 (CEST)

Dat heb ik gedaan. Ik heb mijn doc erin geplakt en geherlay-out. Maar ik zie wel dat alle onderliggende links zijn weggevallen. Doe ik straks nog. Breydelman (overleg) 30 sep 2022 08:24 (CEST)

@Breydelman: Het punt is nu natuurlijk wel dat ik de offline bronnen niet inhoudelijk kan bekijken (al zegt de titel soms wel wat). Omdat er ook zeer specifieke berichten bij zitten raad ik aan om van een voetnootsysteem gebruik te maken (link naar uitleg). Dan wordt hopelijk ook duidelijker in hoeverre de informatie uit het artikel ook in verifieerbare bronnen te vinden is.

Nog even terugkomend op de eerste zin blijf ik van mening dat allrounder te vaag is. Men kan ook allround klusser zijn, of allround politicus om maar wat te noemen. Kun je niet iets met "een voormalig globetrotter, cruise director en (later) eventmanager" of iets dergelijks? Encycloon (overleg) 30 sep 2022 09:22 (CEST)

Je suggestie als alternatief voor allrounder lijkt me prima. Van sommige artikels die niet online terug te vinden, heb ik uitgeknipte artikels of een copy. Ik kan die mss inscannen en op een of andere manier doorsturen? 't Is maar een idee hoor. Breydelman (overleg) 30 sep 2022 09:51 (CEST)

Ik merk ook dat ik in de kladversie geen hyperlinks kan plakken onder een woord. Helpt het als ik die hyperlinks er achter plaats? Breydelman (overleg) 30 sep 2022 10:07 (CEST)

Eerlijk gezegd snap ik het voetnootsysteem niet echt. Maar wat u als specifieke berichten beschouwd, kunnen we misschien meteen weglaten? Zo vind ik eigenlijk zelf dat pakweg deze twee: Krant Van West-Vlaanderen 24/08/2001: “Perfect+ gaat scheep met De Brugse Bierkaai” en Krant Van West-Vlaanderen 24/08/2001: “De Korrelatie is dood, leve Bedrijvennetwerk &” niets toevoegen aan het essentiële Wim Van Besien-verhaal. Dat waren gewoon initiatieven die ik in de markt zette toen... en zo kunnen we wel bezig blijven... Breydelman (overleg) 30 sep 2022 10:33 (CEST)

Bijvoorbeeld bij "In 1997 kocht hij een groot herenhuis in centrum Brugge" zou een specifiek bericht over die aankoop wel kunnen. Als algemene bron is datzelfde bericht dan weer minder/niet geschikt. Wat hopelijk duidelijk is: alle informatie op Wikipedia moet reeds in gepubliceerde bronnen beschreven zijn. Dat kan het makkelijkst getoond worden door de bronnen als voetnoot toe te voegen op de plaats waar ze van toepassing zijn.

Hyperlinks plaatsen zou in de kladversie ook moeten kunnen. Encycloon (overleg) 30 sep 2022 10:40 (CEST)

Op de een of andere manier krijg ik de hyperlinks niet onder de woorden. Ik heb dan maar de eerste 8 links als een referentie toegevoegd, maar voor ik verder ga: is dat wel goed? Wat betreft de externe links bestaan er b.v. Voor Krant van West-Vlaanderen hyperlinks maar die worden niet getoond als je geen abonnement neemt. Het belangrijkste is nu wel: hoe krijg ik links onder de woorden? In mijn eerst input lukte dat vlekkeloos, maar in de kladversie niet. Breydelman (overleg) 30 sep 2022 11:11 (CEST)

Hallo Breydelman, ik heb in de eerste zinnen twee links aangebracht, is dat wat u bedoelt? mvg HenriDuvent 30 sep 2022 11:34 (CEST)

Ik zie sowieso dat u bij onder andere 'scouting Savio' een link/voetnoot toevoegt naar hun algemene website. Dat heeft geen toegevoegde waarde in dit artikel.

Helpt het om dit filmpje als uitleg te bekijken? Encycloon (overleg) 30 sep 2022 11:59 (CEST)

inderdaad HenriDuvent. Het is raar dat ik dat in de kladversie niet kan. En Encycloon bij Savio: dat is wat ik bedoel een gewone doorklik-link à la "meer info vindt u op ...', niet bedoelt als een referentie of een bron. Breydelman (overleg) 30 sep 2022 14:22 (CEST)

1. Had u het filmpje bekeken? Wellicht kunt u daarna concreter aangeven op welk punt het vastloopt.
2. Voor Savio is de link ook niet gebruikelijk als 'meer info'-link. Wanneer een organisatie een eigen Wikipedia-artikel heeft, kan daarheen gelinkt worden, maar in principe doen we dat niet naar een algemene website als die organisatie verder niet centraal staat in een artikel.

Encycloon (overleg) 30 sep 2022 14:29 (CEST)

Ik heb een voorzet gegeven voor hoe een pagina over u er zou kunnen uitzien. Daarmee is niet gezegd dat deze pagina in deze vorm geplaatst kan worden want dat hangt van meer zaken af, met name of men het de moeite waard vindt om aan u een lemma te wijden, mvg HenriDuvent 30 sep 2022 15:03 (CEST)

Hartelijk dank. Er is me veel duidelijk geworden. Echter, ik wil alles achter elkaar ten gronde doen, maar zal nu even moeten temporiseren want ik vertrek morgenvroeg voor 14 dagen op rondreis in Cyprus en ik doe dit liever geconcentreerd op PC. Over een dikke 14 dagen neem ik opnieuw de draad op. mvg. Breydelman (overleg) 30 sep 2022 16:22 (CEST)

1. Filmpje bekeken. zeer interessant.
2. Gesnapt. Ik dacht dat vrijblijvende doorkliks aangemoedigd werden. Nu weet ik dat het alleen maar moet wanneer specifiek relevant in the context van het artikel.

Echter, ik wil dit achter elkaar ten gronde doen, maar zal nu even moeten temporiseren want ik vertrek morgenvroeg voor 14 dagen op rondreis in Cyprus en ik doe dit liever geconcentreerd op PC. Over een dikke 14 dagen neem ik opnieuw de draad op. mvg. Breydelman (overleg) 30 sep 2022 16:20 (CEST)

Oké, goede reis gewenst. Mvg, Encycloon (overleg) 30 sep 2022 16:28 (CEST)

Vraag van YAOUMFA (30 sep 2022 03:23)

Hallo Encycloon,
Ivm tijdzone aangeven op artikel Operatie Eenhoorn.
Ik zou graag éénmaal bovenaan (bij kopje "Uitvoering") vermelden in welke tijdzone alle uren zijn vermeld ipv dat bij elk uur te gaan doen. Leest dan niet lekker zo.
Iets met UTC+1 veronderstel, ik?
Bedankt alvast, YAOUMFA (overleg) 30 sep 2022 03:23 (CEST)

Lijkt me goed. Ik weet niet helemaal wat je specifiek wilt weten? Encycloon (overleg) 30 sep 2022 07:56 (CEST)

Vermeld ik gewoon onder kopje 'Uitvoering':
(Tijdstippen zijn vermeld in UTC+1 tijdzone).
Of is er een meer eloquente wijze, of standaard wiki manier?
Groet, YAOUMFA (overleg) 30 sep 2022 19:43 (CEST)

In essentie lijkt mij dat prima, maar persoonlijk zou ik er (Britse Zomertijd) aan toevoegen, dat bespaart heel wat lezers onnodige klikken naar het artikel UTC+1 en weer terug  →bertux 30 sep 2022 20:29 (CEST)

Qua plaats van deze melding in de tekst, is het misschien een idee om dit als een voetnoot te plaatsen bij de eerste keer dat een tijdstip genoemd wordt. Encycloon (overleg) 30 sep 2022 22:02 (CEST)

Ok, ik heb ongeveer zoiets al referentie toegevoegd. Bekijk het eens, aub. Pas't gerust aan eventueel. YAOUMFA (overleg) 30 sep 2022 23:21 (CEST)

Vraag van Antonius6317 (1 okt 2022 13:19)

Goedemiddag Encycloon, ik heb de pagina van Ryan Grantham vertaald vanuit de Engelse Wiki, deze verbeterd en naar een waardige versie in het Nederlands gehaald. Het lukt mij alleen niet om het kopje; Prijzen en nominaties goed te zetten zoals op de engelse wikipedia, met de kleurtjes en titels etcetera. Zou u mij hierbij willen helpen/willen aanpassen?

Bij voortbaat dank. Vriendelijke groet, Antonius6317 (overleg) 1 okt 2022 13:19 (CEST)

Hallo Antonius6317, ik heb het zo opgelost (de technische uitleg weet ik ook niet precies). Je was je trouwens bewust van de issues die bij de Engelse versie aangekaart zijn?

Mvg, Encycloon (overleg) 1 okt 2022 14:17 (CEST)

Hoihoi @Encycloon, super bedankt hiervoor. Ik heb deze issues inderdaad gezien, en geconcludeerd dat een of meerdere sjablonen (over de issues) hiervan geplaatst werden toen inderdaad de pagina zich nog in een zeer slappe staat bevond en hierbij ben ik van mening en heb ik geconcludeerd dat het meeste inmiddels licht/sterk verbeterd is op de Engelse Wikipedia pagina na het plaatsen van de sjablonen, echter heb ik op de Nederlandse pagina ook bronnen toegevoegd van Nederlandse media, en acht ik het zelf met hier en daar nog wat uiterlijke aanpassingen iniedergeval wel geschikt voor de Nederlandse Wikipedia, en acht ik de persoon en pagina (voor de moord al) relevant en E-waardig genoeg. Of zie ik dit misschien verkeerd? Vriendelijke groetjes, Antonius6317 (overleg) 1 okt 2022 15:27 (CEST)

We hebben nu een kopje "Persoonlijk leven" en "Moord op zijn moeder". Ik denk dat het wel evenwichtiger zou zijn om ook een gedeelte "Filmcarrière" o.i.d. toe te voegen. Encycloon (overleg) 1 okt 2022 15:34 (CEST)

.@Encycloon hier ben ik het helemaal mee eens en sluit ik me bij aan. Ik denk alleen dat het dan beter Carrière genoemd kan worden i.v.m ook rollen in tv series en reclamespotjes, zover ik nu een van de bronnen gelezen heb. Verder wou ik vanwege chronologische redenen en evenwichtigheid van de pagina het kopje “Moord op zijn moeder” verplaatsen naar beneden onder het kopje “prijzen en nominaties”, of zeg je de indeling “persoonlijk leven” - “Moord op zijn moeder” - “(film)Carrière” - “Filmografie” - “prijzen en nominaties” - “Referenties” - “Externe links”. Is een prima indeling?

verder dacht ik misschien is Moord en veroordeling een betere benaming, maar ik weet niet of iedereen dit zo vind en wat jij hiervan vind.

met vriendelijke groet, Antonius6317 (overleg) 1 okt 2022 15:59 (CEST)

Ik heb een voorzetje gemaakt in mijn kladblok, als je hiervoor tijd hebt zou je hier dan even naar kunnen kijken en eventueel verbeteren/aanvullen? Ik zag ook dat bij Filmografie alle titels zijn vertaald, dit moet uiteraard nog recht gezet worden, lijkt mij.

Vriendelijke groet, Antonius6317 (overleg) 1 okt 2022 16:51 (CEST)

Kladblok lijkt me met dit poetsje prima.

Wat betreft indeling is het gebruikelijk om filmografie onderaan te zetten. Erboven zou ik dan de volgorde aanhouden "Carrière" - "Persoonlijk" - "Veroordeling voor moord" (misschien als subkopje?). Encycloon (overleg) 1 okt 2022 19:53 (CEST)

Bedankt voor het oplappen van tekst in Carrière deze heb ik inmiddels gebruikt. Dan laat ik de volgorde staan zoals het nu staat. Ik heb inderdaad het kopje “moord op zijn moeder” hernoemd het klonk op die manier ook erg luguber hoe luguber zijn daad ook is. Dit zou inderdaad in een subkopje gezet kunnen worden, maar wordt het dan niet erg afgevlakt?, Antonius6317 (overleg) 1 okt 2022 21:04 (CEST)

Mijn overweging: "Carrière" en "Persoonlijk leven" zijn grotere kopjes, die over een langere periode gaan. Dat in tegenstelling tot de veroordeling, wat in feite één gebeurtenis is. Maar zie maar. Encycloon (overleg) 1 okt 2022 21:21 (CEST)

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Ik zal dit zo veranderen. Enorm bedankt voor je hulp, dit waardeer ik enorm. Vriendelijke groeten, Antonius6317 (overleg) 1 okt 2022 21:33 (CEST)

Wat een ramp

Gezien jouw gebruikersnaam verwonderde het me niet dat je ook aan deze themamaand deelneemt DirkVE overleg 3 okt 2022 06:43 (CEST)

Ja, dat moest wel hè.

(Ik weet niet of er vanuit Wikimedia nog een aankondiging komt maar voor de nieuwsgierige meelezer: dit gaat hierover.) Encycloon (overleg) 3 okt 2022 07:08 (CEST)

Dank. Hoe had de onwetende meelezer zonder dit dialoogje over deze schrijfweek kunnen weten? m.a.w. Hoe kan hij in de toekomst voorkomen dergelijke acties te missen? — Chescargot ツ (overleg) 3 okt 2022 07:47 (CEST)

In eerdere jaren was er volgens mij een banner en een bericht in de Kroeg. @MichellevL (WMNL): lees je mee? Encycloon (overleg) 3 okt 2022 08:31 (CEST)

Inderdaad, een extra aankondiging kan geen kwaad want tot nu toe is er weinig beweging in het project (op enkele fanatiekelingen na ). DirkVE overleg 3 okt 2022 09:08 (CEST)

Dank voor de reminder! Vanwege een groot aantal andere banners die deze maanden ingepland staan, hebben we dit jaar besloten geen banner te doen. Maar ik zal zometeen nog een bericht in de kroeg plaatsen. Veel plezier alvast! 77.172.131.28 3 okt 2022 09:53 (CEST)

Bovenstaande reactie was van mij, maar ik was nog niet ingelogd. MichellevL (WMNL) (overleg) 3 okt 2022 09:54 (CEST)

Prima! Input van buitenaf zou daarnaast natuurlijk ook nog mooi zijn. Encycloon (overleg) 3 okt 2022 10:37 (CEST)

Vraag van Hans van Tilburg over Parabellum (3 okt 2022 08:26)

Ik zou graag voor het Duits deze pagina linken: https://de.wikipedia.org/wiki/9_%C3%97_19_mm

Hoe doe ik dat? --Hans van Tilburg (overleg) 3 okt 2022 08:26 (CEST)

Hallo Hans van Tilburg, die Duitse pagina is al gekoppeld aan 9×19mm Parabellum. Dan kun je hem niet ook nog aan Parabellum koppelen. Mvg, Encycloon (overleg) 3 okt 2022 08:32 (CEST)

D.R.V. Telamon

Hallo, ik zag dat u enkele jaren geleden wijzingen heeft aangebracht aan de pagina voor D.R.V. Telamon en als enigste grote editor in de afgelopen paar jaar schrijf ik nu naar u. Ik vind dat dit artikel niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. HenkModaal (overleg) 4 okt 2022 11:09 (CEST)

Hallo HenkModaal, zo groot was mijn aandeel ook weer niet toch? In ieder geval ben ik het eens met de genoemde kritiekpunten. Mvg, Encycloon (overleg) 4 okt 2022 11:14 (CEST)

En ik weet niet of je dit bericht bewust gekopieerd/geplakt hebt, maar je hoeft me niet uit te leggen hoe de beoordelingslijst werkt. Daar ben ik wel redelijk mee bekend. Encycloon (overleg) 4 okt 2022 11:16 (CEST)

Ik ben het er mee eens dat uw aandeel hierin niet zo groot is maar u bent in feiten de enigste niet anonieme gebruiker die de pagina enigszins aangepast had in recente tijd. En ik heb inderdaad een standaard bericht gekopieerd en geplakt. Ik kan zien dat u hier veel ervaring mee heeft en voor volgende verwijderings verzoeken zal ik meer op de context van de overleg pagina letten en daar het bericht meer op aanpassen. HenkModaal (overleg) 4 okt 2022 11:20 (CEST)

Geen probleem hoor. (Zullen we trouwens maar gewoon tutoyeren? "U" is voor mij niet nodig.) De aanmaker is zo te zien vrij recent nog actief geweest, dus die zou je eventueel nog kunnen informeren. Encycloon (overleg) 4 okt 2022 12:04 (CEST)

Vraag van Bruno M.J. VAN de VLIET (5 okt 2022 14:23)

waarom kan ik geen tekst publiceren, --Bruno M.J. VAN de VLIET (overleg) 5 okt 2022 14:23 (CEST)

@Bruno M.J. VAN de VLIET, ik las even mee. Je hebt een tekst gepubliceerd op je eigen overlegpagina (OP), echter is die pagina niet bedoeld om jezelf voor het voetlicht te brengen. Dat geldt trouwens voor heel Wikipedia: pas als anderen over je geschreven hebben is een artikel alhier mogelijk. Een encyclopedisch artikel is per definitie gebaseerd op onafhankelijke, gezaghebbende derden, niet op eigen mededelingen. Voor een persoonlijk profiel is LinkedIn meer aangewezen. Ik zal de tekst van je OP dan ook verwijderen  →bertux 5 okt 2022 14:39 (CEST)

Dirk van Are

Dag Encycloon, bij Dirk van Are heb je mijn bewerking teruggedraaid met het argument "Informatie lijkt op het eerste gezicht overeen te komen met bronnen op de:Dietrich II. von Ahr. Bronvraag is voor gevallen van gerede twijfel aan verifieerbaarheid.". Als de Duitse Wikipedia als bron is gebruikt, dan zou dat vermeldt moeten worden, maar ik heb ook twijfels aan de juistheid. Een bron die gegeven wordt ( Are (Dirk van der). In: P. C. Molhuysen und P.J. Blok (Hrsg.): Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek. Deel 10. A.W. Sijthoff, Leiden 1937, Sp. 25) geeft aan dat Dirk van Are bisschop was van 1198-1212 en overleed op 5 november 1212. In w:nl:Dirk van Are zijn die getallen 1197-1212 en 5 december 1212. De enige bron bij de Engelse versie laat alleen volume 1 zien tot en met ANS, dus nog niet over ARE. Er is dus nog twijfel bij mij over de juiste gegevens. Wouter (overleg) 7 okt 2022 21:17 (CEST)

Hallo Wouter, zeker goed om bronvragen te plaatsen als er dus bij zo'n nadere blik twijfelachtigheden opduiken. Maar waar ik op reageerde was de toelichting in de bronvraag, "Wat is de bron van al deze gegevens". Die vraag kan m.i. reden zijn om de overlegpagina te gebruiken en/of de auteur te benaderen, maar niet direct om een bronvraag te plaatsen. De Engelsen noemen dit sjabloon "Citation needed", misschien dat dat het iets beter uitdrukt. Mvg, Encycloon (overleg) 7 okt 2022 22:18 (CEST)

Mark Twain huis

Hoi Encycloon, heel lang geleden (2018) wilde jij dat artikel vertaald hebben. Het staat nu hier. Wil je daar iets mee doen of niet? MVG, Groempdebeer (overleg) 10 okt 2022 16:52 (CEST)

Hallo Groempdebeer, ik heb er weleens een start mee gemaakt, maar op korte termijn zal ik er niet aan toekomen dit te publiceren (ik wil de online bronnen dan ook nog nalopen). Als jij plannen hebt, ga vooral je gang. Mvg, Encycloon (overleg) 10 okt 2022 18:25 (CEST)

Vraag van Woutismoving (11 okt 2022 17:59)

Beste, Is er ook iets van groep app ofzo waar we kunnen communiceren met collega's of niet.

Groeten Wout --Woutismoving (overleg) 11 okt 2022 17:59 (CEST)

Hallo Woutismoving, geen WhatsApp maar wel diverse andere mogelijkheden. Op Wikipedia zelf kan dat op overlegpagina's en bijvoorbeeld op Help:Helpdesk. Ook is er een IRC-kanaal en kun je gebruikers mailen als er dingen privacygevoelig zijn. Encycloon (overleg) 11 okt 2022 22:15 (CEST)

Cv en merci Woutismoving (overleg) 12 okt 2022 07:42 (CEST)

Doorverwijzingen

Encycloon, hierbij weer een series doorverwijzingen die weg kunnen. Labuhan Jaya (Sungai Menang) Ranggo (Hu'u) Sendangsari (Mojotengah) Lengkong (Mojotengah) Garung (Mojotengah) Siwuran (Mojotengah) Kuripan (Mojotengah) Jengkol (Mojotengah) Tlogo (Mojotengah) Maron (Mojotengah) Tarisi (Dayeuhluhur) Bantar (Dayeuhluhur) Wanareja (Dayeuhluhur) Madura (Dayeuhluhur) Madusari (Dayeuhluhur) Tambaksari (Dayeuhluhur) Malabar (Dayeuhluhur) Limbangan (Dayeuhluhur) Cigintung (Dayeuhluhur) Jambu (Dayeuhluhur) Karangwuluh (Bayan) Kebondalem (Bayan) Suren (Bayan) Kepuh (Bayan) Kuwurejo (Bayan) Bayem (Bayan) Katerban (Bayan) Kutoarjo (Bayan) Bandung (Bayan) Tunggorono (Bayan) Karangrejo (Bayan) Wirun (Bayan). Alvast bedankt. Lidewij (overleg) 11 okt 2022 18:36 (CEST)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 11 okt 2022 22:47 (CEST)

Encycloon, hierbij weer een series doorverwijzingen die weg kunnen. Kundur (Kundur Utara) Gemuruh (Kundur Utara) Tunggul (Sambirejo) Glonggong (Sambirejo) Plosorejo (Sambirejo) Bumiaji (Sambirejo) Gondang (Sambirejo) Cemeng (Sambirejo) Plumbon (Sambirejo) Banyuurip (Sambirejo) Pengkol (Sidoharjo) Suwatu (Sidoharjo) Tanon (Sidoharjo) Gading (Sidoharjo) Ketro (Sidoharjo) Padas (Sidoharjo) Jono (Sidoharjo) Nangsri (Gondangrejo) Macanan (Gondangrejo) Alastuwo (Gondangrejo) Banjarharjo (Gondangrejo) Kaliwuluh (Gondangrejo) Pulosari (Gondangrejo) Kebak (Gondangrejo) Waru (Gondangrejo) Alvast bedankt. Lidewij (overleg) 13 okt 2022 23:38 (CEST)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 14 okt 2022 10:12 (CEST)

Vraag van DrMirschrijft (16 okt 2022 10:07)

Goedemorgen, In een artikel op Wikipedia over Hersenzenuwen staat een fout. Wat kan ik daar het beste mee doen? Met vriendelijke groet, DrMir --DrMirschrijft (overleg) 16 okt 2022 10:07 (CEST)

Hallo DrMirschrijft, welkom.

Op zich mag je het gerust zelf wijzigen. Maar misschien kun je iets meer vertellen over wat er fout is? Dan kan ik je preciezer advies geven. Mvg, Encycloon (overleg) 16 okt 2022 11:30 (CEST)

Hallo Encycloon,

Op de pagina 'Hersenzenuw' staat dat de eerste en tweede hersenzenuw 'ontspringen uit het cerebellum of voorhersenen.' Dat klopt op meerdere fronten niet. De voorhersenen heten in het Latijn het 'prosencephalon' en het cerebellum zijn de kleine hersenen. De eerste hersenzenuw ontspringt uit zenuwcellen in de neus en de tweede uit het netvlies van het oog.

Ik hoor graag van je terug.

Mvg, DrMirschrijft (overleg) 16 okt 2022 16:29 (CEST)

@DrMirschrijft: ik ben zelf geen medisch expert, maar als je er zeker van bent kun je het gerust aanpassen. Handig is om er dan ook een bron bij te zetten (zoals al meer in het artikel gedaan is). Lukt dat?

Mvg, Encycloon (overleg) 16 okt 2022 17:29 (CEST)

Overleg gebruiker:Breydelman

Hoi Encycloon, wat zullen we gebruiker Breudelman aanraden? Zie Overleg gebruiker:Breydelman en Gebruiker:Breydelman/Kladblok mvg HenriDuvent 18 okt 2022 16:46 (CEST)[[

Hoi HenriDuvent, mij lijkt het het beste om op (bijvoorbeeld) Gebruiker:Breydelman/Kladblok2 duidelijk een versie neer te zetten en die dan op WP:TERUG te melden. Maar op zich is een 'normale' heraanmaak ook niet verboden. Mvg, Encycloon (overleg) 18 okt 2022 22:16 (CEST)

" Dank je, ga ik hem aanraden, mvg HenriDuvent 18 okt 2022 23:45 (CEST)

Vraag van Ghislain Beeuwsaert (22 okt 2022 10:56)

Hallo Naar de Portus Itius van Julius Caesar werd eeuwenlang gezocht. Dankzij mijn speurwerk in de tekst van De Bello Gallico, in situ en ook dankzij mijn navigatiekennis kon ik deze haven lokaliseren: Bazinghen (N.Frankrijk) was de haven met een Romeins kamp erbij. --Ghislain Beeuwsaert (overleg) 22 okt 2022 10:56 (CEST)

@Ghislain Beeuwsaert, interessant maar wat is je vraag? Wikipedia is in ieder geval niet de plaats voor origineel onderzoek. Mvg, Encycloon (overleg) 22 okt 2022 16:23 (CEST)

Schiermonnik

Geachte Encycloon. Waarom heeft u mijn pagina verwijderd?

Ik zag een beest voor mijn raam en ik kon er online niets over vinden.

Dus ik noemde het beest de "Schiermonnik" 84.83.41.22 23 okt 2022 19:19 (CEST)

Het is niet de bedoeling dat men artikelen aanmaakt over hun eigen verzinsels. Schilbanaan (overleg) 23 okt 2022 19:27 (CEST)

Doorverwijzingen

Encycloon, hierbij weer een series doorverwijzingen die weg kunnen. Binangun (Gandrungmangu) Bulaksari (Gandrungmangu) Kamulyan (Gandrungmangu) Kedunggede (Kalibagor) Karangrau (Kalibagor) Danaraja (Kalibagor) Kedunguter (Kalibagor) Sudagaran (Kalibagor) Pekunden (Kalibagor) Dawuhan (Kalibagor) Papringan (Kalibagor) Depokrejo (Poncowarno) Gesikan (Poncowarno) Kalibagor (Poncowarno) Argopeni (Poncowarno) Jatisari (Poncowarno) Kalirejo (Poncowarno) Selang (Poncowarno) Panjer (Poncowarno) [[]] Kembaran (Poncowarno) Sumberadi (Poncowarno) Wonosari (Poncowarno) Roworejo (Poncowarno) Bandung (Poncowarno) Candimulyo (Poncowarno) Candiwulan (Poncowarno) Kawedusan (Poncowarno) Kebumen (Poncowarno) Kutosari (Poncowarno) Bumirejo (Poncowarno) Karangsari (Poncowarno) Jemur (Poncowarno) Gumelar (Ajibarang) Tlaga (Ajibarang). Alvast bedankt. Lidewij (overleg) 25 okt 2022 12:03 (CEST)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 25 okt 2022 13:12 (CEST)

Vraag van Hendrik2022 (24 okt 2022 22:22)

Hallo, Deze zomer heb ik een wikipedia aangemaakt met de titel "Robert Schaap". Net zag ik dat deze door Thieu1972 is verwijderd. Ik begrijp niet waarom: eerder had ik al feedback gekregen van editors, tekst was helemaal ok en ook voorzien van verwijzingen naar publieke bronnen voor de hele tekst. Ik heb (met een ander account) meerdere pagina's geschreven die er nog steeds op staan, ik weet echt wel wat ik doe. Wat kan ik doen om Theiu1972 te vragen waarom hij dit heeft gedaan en de pagina terug te plaatsen? Alvast heel erg bedankt! --Hendrik2022 (overleg) 24 okt 2022 22:22 (CEST)

Hallo Hendrik2022, toelichting op de verwijdering is hier te vinden. Via de link "overleg" kun je desgewenst Thieu1972 vragen stellen.

Ik zie trouwens niet terug dat er al door anderen uitgebreider feedback gegeven is. Mvg, Encycloon (overleg) 24 okt 2022 22:30 (CEST)

Hoi Encycloon,

Dank voor je snelle reactie! De feedback ging over foto's die ik erbij had geplaatst. Deze zijn verwijderd. Op de tekst was destijds geen commentaar en ik zie in de verdere reacties dat anderen het artikel prima vonden. Thieu1972 trekt de bronnen in twijfel, maar dit zijn gewoon officieel publicaties met artikelen van academici en experts wereldwijd. Verder spreken de boeken van Robert Schaap, allen beschikbaar op Amazon, m.i. voor zich als basis voor een wikipedia pagina en ook in de beschrijvingen op Amazon staat informatie over Schaap die de inhoud van het artikel ondersteunen. Thieu1972 zegt verder dat het niet objectief is, maar de pagina is een feitelijke opsomming van zijn leven en werk met bronnen aan het eind van elke alinea. Ik heb nog geen antwoord van Thieu1972 maar misschien komt dat nog. Ondertussen zou ik graag een verzoek willen indienen het artikel terug te plaatsen, hoe kan ik dit doen? Heel erg bedankt voor het in behandeling nemen van mijn vragen!

Hendrik2022 Hendrik2022 (overleg) 26 okt 2022 11:11 (CEST)

Dag Hendrik2022, Thieu1972 heeft vanochtend hier op je bericht gereageerd. Ik denk dat je daar wel verder mee kunt, laat het anders even weten. Mvg, Encycloon (overleg) 26 okt 2022 11:59 (CEST)

Vraag van Maria.mesman52 (27 okt 2022 17:58)

Goedendag, waar kan ik de schrijver van een artikel vinden? --Maria.mesman52 (overleg) 27 okt 2022 17:58 (CEST)

Dag Maria.mesman52, via de knop "Geschiedenis" bovenin. Veel artikelen hebben trouwens meerdere bijdragers. Lukt het zo? Anders kijk ik graag even mee naar welk artikel je bedoelt. Groet, Encycloon (overleg) 27 okt 2022 18:12 (CEST)

Elisabeth van Lidth de Jeude-Van Wely

Hallo Encycloon, ik zag je opmerking in de bewerkingssamenvatting bij Elisabeth van Lidth de Jeude-Van Wely. Zoals je in de geschiedenis kunt zien, maakte ik bij het aanmaken van het artikel twee slordige spelfouten in de naam, die door een andere gebruiker verbeterd zijn. Zoekgemak wordt mijns inziens door de redirect niet gediend: zodra ik "Elisabeth van Li" in het zoekvenster typ, verschijnt de juiste naam al. Een echte noodzaak tot verwijderen is er niet, maar tot handhaven mijns inziens ook niet. Groet, Kattiel (overleg) 30 okt 2022 16:06 (CET)

Hallo Kattiel, ik snap je punt wel hoor. Voor mij is WP:R#Verwijderen dan toch reden om 'bij twijfel' een redirect te handhaven i.p.v. te verwijderen. Groet, Encycloon (overleg) 30 okt 2022 16:36 (CET)

Relevantie pagina "Inter-Actief"

Beste @Encycloon,

Ik had een tijdje geleden een antwoord gekregen voor mijn vraag of de pagina "Inter-Actief" in mijn kladblok encyclopedische waarde had. Nu heb ik even rondgekeken en heb ik deze dingen ondervonden;

• Op de pagina Wikipedia:Mogelijke relevantie per onderwerp staat onder Verenigingen dat verenigingen met een landelijk of provinciaal karakter en grote studentenverenigingen en studieverenigingen in hun eigen land relevanter schijnen te zijn voor Wikipedia. In de pagina in mijn kladblok gaat het om de grootste studievereniging voor enkel opleidingen in het vakgebied informatica van Nederland en zou daarom misschien wel relevant kunnen zijn voor de Nederlandse Wikipedia. Ook heeft Inter-Actief goede relaties met andere informaticaverenigingen door het hele land, wat misschien wat meer relevantie aantoont.

• De pagina voor "Inter-Actief" is geinspireerd op de pagina van de vereniging A-Eskwadraat, welke ook encyclopische waarde heeft. Om een completere encyclopedie te krijgen, lijkt het mij nuttig om andere soortgelijke verenigingen ook op Wikipedia te hebben staan.

Natuurlijk snap ik dat ik een beginner ben op het gebied van Wikipedia, dus daarom dat ik ook jouw hulp inschakel in het oordelen of deze pagina encyclopedische relevantie zou hebben. Hierom mijn vraag om te heroverwegen of de pagina "Inter-Actief", te vinden in mijn kladblok, encyclopedische relevantie zou hebben. MeijerMaarten (overleg) 31 okt 2022 14:46 (CET)

Hallo MeijerMaarten, volgens mij heb ik het de vorige keer ook gehad over betrouwbare onafhankelijke bronnen. Dat blijft wel de basis-toetssteen, ongeacht wat er op "Mogelijke relevantie per onderwerp" staat (goede relaties hebben lijkt me trouwens tamelijk subjectief).

Wat betreft A-Eskwadraat, kan het ook mogelijk zijn dat die evenmin encyclopedisch relevant is. Er is geen controle voorafgaand aan publicatie namelijk. Daarom is die vergelijking minder zinvol.

Mocht je een 'officiële' herbeoordeling willen kun je dat trouwens op WP:TERUG vragen. Mvg, Encycloon (overleg) 31 okt 2022 18:39 (CET)

Start #100wikiwomen challenge

Doe mee!

Hoi Encycloon, op 29 november 2022 start de #100wikiwomen challenge 2022-2023. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan deze uitdaging leverde, ben je met deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVE overleg 1 nov 2022 09:53 (CET)

Vraag van Denker1978 (1 nov 2022 18:03)

Beste Encycloon,

Ik ben voornemens om een nieuwe pagina te maken over een onbekende Nederlandse diplomaat uit de 16e/17e eeuw. Ik heb de instructies gelezen over het aanmaken van een nieuwe pagina. Daarnaast vroeg ik mij of ik ook het artikel eerst in Word kan schrijven met bronvermeldingen en bibliografie en dat dan weer plakken in Wikipedia-format. Kan dat of kan dit niet? Ik moet natuurlijk nog gaan schrijven.

Hartelijkst, Denker1978 --Denker1978 (overleg) 1 nov 2022 18:03 (CET)

Hallo @Denker1978, welkom en klinkt interessant! Ja, dat kun je doen, maar de opmaak zal dan wel opnieuw toegevoegd moeten worden. (Wil ik je best mee helpen.) Succes in ieder geval! Mvg, Encycloon (overleg) 1 nov 2022 19:20 (CET)

Doorverwijzingen

Encycloon, hierbij weer een series doorverwijzingen die weg kunnen. Kapa (Pasaman) Domas (Ciruas) Wanayasa (Ciruas) Pontang (Ciruas) Lebakwangi (Ciruas) Kali Asin (Jayanti) Merak (Jayanti) Bunar (Jayanti) Benda (Jayanti) Gondang (Bobotsari) Bangsri (Kismantoro) Tegalrejo (Kismantoro) Biting (Kismantoro) Purwantoro (Kismantoro) Joho (Kismantoro) Sendang (Kismantoro) Kenteng (Kismantoro) Ploso (Kismantoro) Gondang (Kismantoro) Bakalan (Kismantoro) Petung (Jatipuro) Wonorejo (Jatipuro) Sendangrejo (Karanggede) Kalangan (Karanggede) Jaten (Karanggede) Blumbang (Karanggede) Klego (Karanggede) Gondanglegi (Karanggede) Banyuurip (Karanggede) Sumberagung (Karanggede) Karangmojo (Karanggede) Pagak (Susukan) Klampok (Susukan) Keji (Dukun) Ngawen (Dukun) Tamanagung (Dukun) Gondosuli (Dukun) Sriwedari (Dukun) Congkrang (Dukun) Adikarto (Dukun) Alvast bedankt. Mvg, Lidewij (overleg) 2 nov 2022 16:16 (CET)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 2 nov 2022 19:13 (CET)

Paulusschool en Toon Hagen

Hallo Encycloon, ik zag dat een week geleden het door jouw genomineerde artikel van de Paulusschool in Zoetermeer dat ik tevergeefs heb aangemaakt wegens het 60-jarig bestaan helaas is verwijderd. Nu wilde ik vragen of het artikel van organist Toon Hagen dat ik zojuist heb aangemaakt enm door jouw is opgeknapt wel e relevant zal zijn. Zoals je merkt houd ik veel van kerkmuziek een maak daarom artikelen aan over vele organisten over wie informatie te vinden is op internet en landelijk bekend zijn. Zoals je gezien zult hebben stonden er wat typfouten in het artikel. Deze maak ik echter niet expres maar dit komt omdat ik op mijn computer geen typcontrolle heb staan. Wel heb ik een bron toegevoegd met zijn informatie. Hopelijk hoor ik nog van je. Groet Gebruiker Gympetic 3 nov 2022 19:27 (CET)

Hallo Gympetic,

Ik had toevallig al eens van Toon Hagen gehoord. Het zou beter zijn als er nog wat meer onafhankelijke bronnen bij kwamen, maar als ik rondkijk verwacht ik dat dit wel goed zit. Landelijke bekendheid is een betere indicator dan een arbitrair aantal jaren bestaan. Groet, Encycloon (overleg) 3 nov 2022 20:26 (CET)

Zena Hitz

Hallo, jij was vroeg wakker vandaag. Bedankt voor de verbeteringen, die je in het lemma over Zena Hitz hebt aangebracht. Ondanks de nodige naspeuringen is mij niet geheel duidelijk, hoe we in het Nederlands haar leeropdracht aan het St-John's College noemen. Ze is classica, maar daarnaast ook tutor. Dat is geen studentenbegeleider, maar eerder een soort hoogleraar. Verder kom ik niet. Enfin, het is ook niet zo belangrijk. Hitz komt deze maand naar Nederland voor een Nexus-conferentie. Dan hebben wij alvast een lemma over haar. Ik zie op het internet veel foto's van haar, maar ik weet nooit welke we rechtenvrij kunnen gebruiken. Mocht jij daar tijd voor/zin in hebben........graag. Goed weekend Hamnico (overleg) 5 nov 2022 14:48 (CET)

Dag Hamnico,

• Precies weet ik het ook niet, maar een tutor lijkt me meer een docent dan een formele hoogleraar.
• Ik zie geen bruikbare foto's online; bruikbaar betekent dat er toestemming bestaat. Mogelijk wil ze zelf een foto uploaden via wikiportret.nl of een Nederlandse betrokkene komende maand?
• Inhoudelijk, de sectie 'Sombere tijden' ljjkt me een tikje te veel op het heden gericht. Iemand die dit gedeelte over tien jaar leest, zal het volgens mij niet goed kunnen plaatsen.

Jij ook een fijn weekend. Mvg, Encycloon (overleg) 5 nov 2022 15:13 (CET)

Johannes Hageman Jcz.

Hallo, Leuk kennis te maken. Ik zie meerdere pagina's in je liijst die dienen om beginners te ondersteunen, ik hoop er tzt gebruik van te maken.

Ik ben onder de indruk van je bijdragen aan Wikipedia.

Over mijn artikel: ik heb wat nieuwe (feitelijke) informatie over mijn onderwerp aangetroffen, waarmee ik aan de slag ga . Met vriendelijke groet,

Cordhago Cordhago (overleg) 5 nov 2022 15:13 (CET)

Hallo Cordhago,

Oké, het artikel staat op mijn volglijst dus ik zal wel meekijken. Laat het vooral even weten als je vragen hebt. Mvg, Encycloon (overleg) 5 nov 2022 15:42 (CET)

Ik zag ergens in je pagina's een titel als (ongeveer) 'Wikipedia voor dummies', maar ik vind 'em zo gauw niet terug. Kun jij me de juiste titel nog eens geven? (Beginnersperikelen.) Cordhago (overleg) 5 nov 2022 15:48 (CET)

Gebruiker:SjoerdvDonk/Wikipedia voor dummies? Encycloon (overleg) 5 nov 2022 15:54 (CET)

Dat was 'em, Dank Cordhago (overleg) 5 nov 2022 15:57 (CET)

Auteursrechten totnutoe

Hallo Encycloon,

In het overleg over mijn artikel ben ik gewezen op het punt 'auteursrechten'.

Totnutoe gaat het om de volgende 4 citaties, de laatste uit 1911 (zie onder):

Mijn vraag: denk je dat dit punt, gezien de datums, voldoende aan de orde is geweest of zijn er misschien nog extra stappen nodig?

Vr. gr.,

Cordhago

de 4 citaties:

1. De Gids (P.N. van Kampen & zoon, Amsterdam, 1857):

2. W.C. Muller schrijft in het Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek (NNBW), een tussen 1911 en 1937 in tien delen verschenen lexicon dat meer dan 22.000 beknopte levensschetsen bevat van belangrijke of op zijn minst opvallende Nederlanders (deel 1 (waarschijnlijk dus uit 1911), p. 1019):

3: T.C.L. Wijnmalen, in de Nederlandsche Spectator van 1872.

4. VERSLAG VAN DEN STAAT EN DE WERKZAAMHEDEN VAN HET KONINKLIJK INSTITUUT VAN DE TAAL, LAND- EN VOLKENKUNDE VAN NEDERLANDSCH-INDIE OVER 1871”, en werd uitgesproken op de “ALGEMEENE VERGADERING” van het instituut “GEHOUDEN 3 0 MAART 1872” door de secretaris van dit instituut, Mr. P.A.S. van Limburg Brouwer:

Cordhago (overleg) 7 nov 2022 12:14 (CET)

@Cordhago, misschien met uitzondering van het NNBW lijkt me dit wel publiek domein. De vraag blijft echter of het encyclopedisch meerwaarde heeft om ze zo uitgebreid te citeren - ik zou zeggen van niet. Mvg, Encycloon (overleg) 7 nov 2022 13:10 (CET)

Daar hoop ik iets aan te doen. Cordhago (overleg) 7 nov 2022 17:50 (CET)

Doorverwijzingen 2

Encycloon, hierbij weer een series doorverwijzingen die weg kunnen. Argosari (Pasrujambe) Batu Gajah (Salo) Temurejo (Siliragung) Sambirejo (Siliragung) Pandanarum (Gondang) Sajen (Gondang) Pacet (Gondang) Nogosari (Gondang) Petak (Gondang) Sumberkembar (Gondang) Domas (Puri) Tawangsari (Puri) Bicak (Todanan) Mojorejo (Ngoro) Sekargadung (Ngoro) Tempuran (Ngoro) Kalipuro (Ngoro) Pungging (Ngoro) Bangun (Ngoro) Kemukus (Sempor) Wero (Sempor) Gombong (Sempor) Semanding (Sempor) Sidayu (Sempor) Pepedan (Kertanegara) Pekiringan (Kertanegara) Grantung (Kertanegara) Tajug (Kertanegara) Tamansari (Kertanegara) Kramat (Kertanegara) Sirau (Kertanegara) Jatimulyo (Kutowinangun) Karangtanjung (Kutowinangun) Kalijaya (Kutowinangun) Karangkembang (Kutowinangun) Wonokromo (Kutowinangun) Sawangan (Kutowinangun) . Alvast bedankt. Mvg, Lidewij (overleg) 7 nov 2022 23:45 (CET)

Uitgevoerd. Is het een optie dat je ze voortaan op Gebruiker:Encycloon/Conceptartikel3 zet? Via Twinkle kan ik ze dan makkelijker verwijderen namelijk. Encycloon (overleg) 8 nov 2022 10:03 (CET)

Tekst.

Hallo Encycloon, waar vind ik mijn verwijderde pagina terug? om er aan te werken c.q. een verbeterde versie tzt te publiceren. Bij voorbaat dank, Cordhago. Cordhago (overleg) 14 nov 2022 13:30 (CET)

Dag Cordhago, ik zie dat het hier nog bewaard is. En anders kun je het op WP:TERUG vragen. Encycloon (overleg) 14 nov 2022 13:42 (CET)

Vraag van Wout213 (15 nov 2022 16:59)

Hallo ik had een vraag: hoeveel onderwerpen zijn er op Wikipedia? --Wout213 (overleg) 15 nov 2022 16:59 (CET)

@Wout213:, ik antwoord even omdat Encycloon blijkbaar niet online is. Op dit moment zijn er 2.106.746 pagina's op de Nederlandstalige Wikipedia. Of je het als aparte onderwerpen moet zien weet ik niet, want veel gaan er over vergelijkbare dingen zoals insecten, gemeentewapens, monumenten, schepen, etc. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2022 17:38 (CET)

Vraag van Janboeltje (16 nov 2022 20:09)

Hallo hoe heet je --Janboeltje (overleg) 16 nov 2022 20:09 (CET)

Hallo dat zie je op Gebruiker:Encycloon -- Encycloon (overleg) 16 nov 2022 20:55 (CET)

Vraag van Dook Vlugt (17 nov 2022 08:50)

Hé 'mentor', ik heb geen vraag. Als die er wel komt bij het bewerken van een pagina dan weet ik je te vinden!

Dook --Dook Vlugt (overleg) 17 nov 2022 08:50 (CET)

Welkom en helemaal goed, Dook Vlugt! Mvg, Encycloon (overleg) 17 nov 2022 11:41 (CET)

Vraag van Valterp96 (17 nov 2022 13:04)

Goedendag, ik heb in het verleden de pagina van kunstschilder Henri Schoonbrood aangepast. Ik heb toen een werk toegevoegd, wat ik mijn ogen nog ontbrak. Echter zie ik dat het om onduidelijke redenen verwijderd is. Kunt u mij helderheid geven? Mvg! --Valterp96 (overleg) 17 nov 2022 13:04 (CET)

Hallo @Valterp96, het lijkt erop dat er geen toestemming is gegeven om die afbeelding te mogen gebruiken. Klopt dat? Mvg, Encycloon (overleg) 17 nov 2022 13:16 (CET)

Het schilderij is in bezit van mijn familie! Van wie moet ik precies toestemming hebben? Valterp96 (overleg) 17 nov 2022 13:21 (CET)

@Valterp96: ik begrijp het misverstand. Dit heeft te maken met auteursrecht, en dat staat los van 'bezit'. Als ik een mooi schilderij maak, en jou die cadeau geef, dan ben ik nog steeds de rechthebbende. Hier is sprake van een overleden kunstenaar en dan vervalt het auteursrecht 70 jaar na zijn overlijden tenzij er bijvoorbeeld nabestaanden zijn die het auteursrecht hebben overgenomen. Zie ook Help:Toestemming. Encycloon (overleg) 17 nov 2022 14:33 (CET)

Ah, helder. Daarvan was ik niet op de hoogte.

Dank voor de toelichting!

Dan probeer ik het over 20 jaar en 3 dagen nog een keer :P Valterp96 (overleg) 17 nov 2022 14:58 (CET)

Vraag van JohanVos1973 (18 nov 2022 00:03)

de pagina die ik had aangemaakt is verwijderd met reden: reclame --JohanVos1973 (overleg) 18 nov 2022 00:03 (CET)

Ja, een kledingmerk (Prippin(merk)) van nog geen 5 jaar oud is nou niet bepaald belangrijk genoeg voor een artikel in een encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2022 00:07 (CET)

Op uw overlegpagina heb ik u nu verwelkomd en aan u en uw voorgangers uitgebreide uitleg gegeven. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 18 nov 2022 10:35 (CET)

Vraag van Pieter vogel (26 nov 2022 15:17)

hoe kan ik een nieuwe wikipedia pagina aanmaken --Pieter vogel (overleg) 26 nov 2022 15:17 (CET)

Dag Pieter vogel, ik raad aan om de Snelcursus te bekijken. Succes! Mvg, Encycloon (overleg) 26 nov 2022 15:53 (CET)

Vraag van Aaron371 (29 nov 2022 16:59)

Hallo,

Wat moet je doen als iemand door blijft gaan met ongewenste bewerkingen? Ik zie dat er een bewerkingsoorlog gaande is op de Engelstalige Wikipedia van K3. --Aaron371 (overleg) 29 nov 2022 16:59 (CET)

Dag Aaron371, je zou het kunnen melden op en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring. Encycloon (overleg) 29 nov 2022 17:21 (CET)

Vraag van MagdalenaBB (5 dec 2022 17:47)

Dag, ik ben door een vriend gevraagd om zijn content in het Pools aan te passen. Het gaat om Kristoffer Zegers, Nederlandse componist. Ik zie niet hoe ik Pools kan toevoegen. Zou je me kunnen helpen? Vriendelijk dank, Magda --MagdalenaBB (overleg) 5 dec 2022 17:47 (CET)

Hallo @MagdalenaBB, er bestaat over Kristoffer Zegers nog geen pagina in het Pools. Dat klopt? In dat geval moet je het nieuw te plaatsen artikel op de Poolstalige Wikipedia aanmaken. Mvg, Encycloon (overleg) 5 dec 2022 17:50 (CET)

Vraag van Kiano morris (6 dec 2022 16:12)

hoe maak je wat op wikipeadia --Kiano morris (overleg) 6 dec 2022 16:12 (CET)

@Kiano morris: zie de Snelcursus! Groet, Encycloon (overleg) 6 dec 2022 16:34 (CET)

Vraag van Krachtigekernen (1 dec 2022 23:30)

Hallo, ik begrijp niet wat ik nog moet doen om een tekst die ik maakte over de LVKK wel geplaatst te krijgen. Graag hulp. --Krachtigekernen (overleg) 1 dec 2022 23:30 (CET)

De tekst in het artikel Landelijke Vereniging voor Kleine Kernen is niet neutraal of objectief, het is volledig gebaseerd op eigen bronnen en niet op wat onafhankelijke bronnen over de organisatie schrijven. Het las alsof de LVKK een artikel over zichzelf heeft geschreven. Daarom dat mijn commentaar op de beoordelingspagin ook was: het lijkt wel te preken voor eigen parochie. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2022 23:38 (CET)

Juist, maar de moeite doen om een link te plaatsen naar een betreffende speciale pagina over objectief schrijven en dergelijke zou "Krachtigekernen" meer helpen. Nu lijkt je reactie, Dqfn13, ook alleen maar een persoonlijk vooroordeel.Dartelaar [schrijf me!] 8 dec 2022 00:24 (CET)

@Dartelaar: het woord neutraal linkt naar zo'n pagina. Ik geef ook aan dat alleen eigen bronnen gebruiken en probleem is. Ik geef hier de mening van een moderator en zeer ervaren gebruiker, ik denk dat Encycloon daarom niet ook gereageerd heeft, anders had hij zeker een aanvulling gedaan. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2022 08:11 (CET)

Terugdraaiing

Ik stel dan maar voor dat je de hele sectie onbewerkbaar maakt, Encycloon. Globaal binnen de 10 minuten zonder enig behoud van goede wijzigingen alles terugdraaien maakt de Nederlandstalige Wikipedia kapot. Het is een ziekte. Je moet es 48 uur wachten en goedbedoelde wijzigingen niet behandelen als vandalisme: het zou getuigen van meer respect voor de werktijd aan zulke verbeteringen. Ik weet niet hoe de mentaliteit is in de buurlanden weliswaar. Zoiets zorgt er wel voor dat je ook niet meer doneert voor Wikipedia noch lid wil zijn van Wikimedia Nederland. De wikipediagemeenschap is al enkele jaren een krabbenmand.

De tekst zoals die er nu staat herhaalt op veel plaatsen zichzelf. Mijn enige voorbehoud is dat deze terugdraaiing niks uitmaakt: ik ben het eens met degenen die geen prijs stellen op een nominatie of in de volgende fase stem. Ze werken liever in stilte: dit vrij recente initiatief werkt alleen competitie/concurrentie in de hand... en dat onder mensen die qua karakter toch een deel kamergeleerde in zich hebben. Een wikiër kan beter alleen bijdragen op overlegpagina's :-) : daar is er een afspraak dat alle versies blijven staan en niks teruggedraaid wordt. O ja, spijker je kennis van het Nederlands bij: als je valt over woorden als gepaard en geopenbaard is er iets mis met je beheersing van de Nederlandse taal. Is het niet je moedertaal misschien? Dartelaar [schrijf me!] 8 dec 2022 00:09 (CET)

Toevallig zie ik dit net langskomen, en ik begrijp eigenlijk ook niet helemaal goed waarom Dartelaars complete wijziging – ook al was die dan misschien idd. niet 100% perfect – ongedaan moest worden gemaakt, met bovendien nauwelijks enige toelichting. @Encycloon: iets meer concrete uitleg richting Dartelaar (naar mij hoeft verder niet) zou hier volgens mij gepast zijn. De Wikischim (overleg) 8 dec 2022 00:45 (CET)

@Dartelaar. Ik wil mijn ongedaanmaking later best verder toelichten, maar als eerste reactie heb ik in ieder geval weinig zin om op deze manier te gaan overleggen. Waarom zo op de persoon en met overdreven bewoordingen zoals "kapot maken"? Ik zie Wikipedia:WikiUilen/Projectpagina als een semi-formeel reglement en ja, dan heeft het mijn voorkeur om grotere herschrijvingen aan de coördinatoren over te laten. (Wat betreft kleinere herschrijvingen zou ik die liever zien in afzonderlijke bewerkingen met een bewerkingssamenvatting erbij.) Encycloon (overleg) 8 dec 2022 09:35 (CET)

En inhoudelijk @De Wikischim vind ik dus dat het in dit geval allereerst aan Dartelaar is die zou moeten verdedigen waarom de wijzigingen een verbetering zijn, vanwege bovenstaande.

(@Encycloon. Verdedigen en motiveren gebeurt toch hier of is er nog een dieper niveau elders? En dan ben ik nog een wikiër die meestal de samenvattingsregel invult. Het blijft moeilijk alles te begrijpen hier: waarom telegramstijl gebruiken zoals "vanwege bovenstaande", dat is mistig voor mij hoor. Overigens ook, "kapot maken" is toch niet aanvallend? Het gaat over de sfeer in de gemeenschap. Totaal los van andere beschouwingen zoals auteursrecht en zo meer is het onweerlegbaar zo dat hier al veel mensen weggelopen zijn omdat er aan hùn tekst geraakt is. Ik kan het weten omdat ik al wikiër ben vanaf ongeveer 2004. Wikipedia is de plek om te leren dat trots over wat je schrijft meestal misplaatst is. Zinnen met "zou moeten" zijn moraliserend en hoeven niet in onze gemeenschap: je bewerkt gewoon zelf in de richting van een versie waar ieder achter kan staan op alle gebied, niet in het minst stilistisch. Zo kan het nodig zijn een stuk tekst uit een oudere versie terug te plaatsen! En... voor wie het nog niet begrepen heeft: bewerken verschilt heel erg van terugdraaien. Dat laatste doe je "in mijn optiek" haha, alleen bij (over)duidelijk vandalisme. Dartelaar [schrijf me!] 9 dec 2022 00:10 (CET) )

Mijn opmerking over 'geopenbaard' heeft verder niets met een vermeend laag taalniveau te maken, zoals Dartelaar volgens mij prima had kunnen zien in mijn bewerkingen. Waar het wel om gaat: "Op de dag van de uitreiking wordt geopenbaard naar welke projecten en gebruikers de meeste nominaties en stemmen gegaan zijn en worden de zeven WikiUilen effectief uitgereikt." is onnodig wollig naar mijn mening. Daarbij klinkt 'geopenbaard' alsof de coördinator opeens een visioen krijgt met wie er de meeste stemmen gekregen heeft. (Terzijde: meeste nominaties is geen criterium toch?) Ook 'gepaard aan' is voor een soepele tekst geen verbetering in mijn optiek.

"Waar het wel om gaat"... het klopt dat "geopenbaard" nu archaïsch of wollig overkomt, Encycloon. Maar dan kun je toch zelf dit ene werkwoord wijzigen in "onthuld" of "bekendgemaakt" in plaats van de hele zwik globaal terug te draaien? Een generatieverschilskwestie. "Laag taalniveau" is ook wel een interpretatie van je, dat heb ik je niet verweten; dat je degelijk werk levert heb ik beslist al gezien. Er zijn nu eenmaal veel verschillende taalregisters en de taalbeheersing is sowieso subjectief... je schrijft het zelf met "in mijn optiek". In Wikipedia weten we samen meer dan alleen; daarom is het maar goed dat deze afdeling bewerkbaar blijft als "semi-formeel reglement". Mijn grootschalige bewerking maakt wel duidelijk dat de tekst te weinig het verschil tussen nomineren en stemmen aanduidt. Het lijkt wel gekopieerd van de Amerikaanse Oscaruitreiking ─ is dat hier nodig voor iets semi-officieels waar genoeg wikiërs over zeggen dat ze in stilte gaan voortdoen? Overigens moet je niet zo gauw gepikeerd zijn: "op de persoon", zelf voel ik dit niet zo... zie mijn reactie bij RonnieV. Dartelaar [schrijf me!] 8 dec 2022 23:28 (CET)

Hallo Dartelaar, effectieve communicatie komt van twee kanten. Deze passage is toch lastig te duiden als een inhoudelijke toevoeging. (Over uitstellen van een oordeel gesproken...) spijker je kennis van het Nederlands bij: als je valt over woorden als gepaard en geopenbaard is er iets mis met je beheersing van de Nederlandse taal. Is het niet je moedertaal misschien? Encycloon (overleg) 9 dec 2022 10:08 (CET)

Verder even een ping naar @RonnieV, als hij de tekst nog eens doorloopt lijkt me dat de snelste oplossing van deze discussie. Encycloon (overleg) 8 dec 2022 10:32 (CET)

Hallo allen,

Ik wil vanavond wel even kijken naar de tekst op deze pagina.

Ik ben het met Encycloon eens dat het aan de WikiUilen-Academie is om te bepalen wat de regels zijn. We maken inderdaad nooit bekend hoe vaak iemand (of een project) genomineerd is, dat is ook niet van belang. Het gaat om de motivaties die de meeste steun krijgen. Het is gebruikelijk om regels over het stemmen onder een kopje Stemmen te zetten, niet onder Stemperiode. Maar wellicht zitten er enkele punten in de voorstellen van @Dartelaar waar we ons voordeel mee kunnen doen. De eis dat iets 48 uur zou moeten blijven staan als waardering voor de inzet van de schrijver is niet houdbaar voor encyclopedische teksten: al zou ik drie uur schrijven aan een tekst waarom Parijs de hoofdstad van België is, het blijft natuurlijk klinkklare onzin.

Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 8 dec 2022 10:52 (CET)

Wat ik schreef ging om de snelheid van het terugdraaien hol over bol, RonnieV. Ik ga nu niet meteen kijken, maar de ene oldid naast de andere heeft maar, herinner ik me, 9 minuten verschil: dit is niet meer ernstig en respectvol. Tegenwoordig meet men overigens op bv. Blendle je leestijd. Encycloon kan op negen minuten zo een lange bewerking niet gelezen en overwogen hebben. Natuurlijk zal er wel es een verkeerd begrepen zin zijn die de bewerking dan ook waardeloos maakt. Maar je maakt het belachelijk met je vgl. over Parijs als Belgische hoofdstad. Het is een manier van argumenteren die algemeen doorprikt wordt door verstandige mensen... noemt men in geleerd Latijn dit niet "argumentatio ex absurdo"? Tot slot nog iets over "op de persoon": in je jeugd schiet je je klasgenoten dood als grap hopelijk; volwassen worden later houdt onder meer in dat je je oordeel uitstelt of dat toch leert te doen voor je eigen gemoedsrust. Het is wel een issue waarvoor niet weinig mensen gesprekstherapie behoeven, maar ik maak me sterk dat jij, Encycloon dit niet nodig hebt. ;-) Dartelaar [schrijf me!] 8 dec 2022 23:48 (CET)

@Dartelaar, het kan zijn dat jij de snelheid van de ongedaanmaking niet meer ernstig en respectvol vindt. Je grijpt zonder meer in op een reglement dat door anderen is vastgesteld. Dat kan ook als onrespectvol worden opgevat. Daarbij introduceer jij flinke afwijkingen van de bestaande praktijk, zoals het bekend maken van de meest nominaties. Het maakt niet uit of iemand een nominatie krijgt of twintig: alle nominaties worden verwerkt en komen tegelijkertijd, kort voor aanvang van de stemming, op de nominatiepagina (ook niet tussendoor). Daarna bepaalt uitsluitend het aantal (geldige) stemmen wie er een prijs ontvangen. Jouw eis dat dit, uit 'respect voor de werktijd aan zulke verbeteringen', 48 uur zou moeten blijven staan, vind ik absurd.

Het is niet aan jou om in te schatten wat de leessnelheid van een collega-Wikipediaan is. En ook zonder een letterlijke beoordeling van iedere wijziging is vaak snel in te schatten of een bewerking hoofdzakelijk een verbetering is (en misschien bij nauwkeurig lezen wat schaafwerk behoeft), of hoofdzakelijk geen verbetering, dus in grote lijnen ongewenst, met de mogelijkheid dat een of meer puntjes wel voor overname geschikt zijn.

Suggesties als dat Nederlands niet de moedertaal zouden zijn van Encycloon, zijn uitlatingen die zeker op de persoon gericht zijn. En de opmerking dat Encycloon zijn kennis van het Nederlands moet bijspijkeren, was ook beslist niet nodig.

Verder jammer te lezen dat jij dit initiatief om meer aandacht te besteden aan het goede van collega-Wikipedianen in plaats van het vaker voorkomende gekat op elkaar niet weet te waarderen. Het staat je vrij om in stilte bij te dragen, maar jij bent degene die verkiest om dat niet te doen en in dit geval bijdraagt op een wijze die sommigen tegenstaat. Op de betreffende overlegpagina zijn vandaag (vooruit, gisteren) enkele suggesties gedaan, die ik met plezier verwerkt heb in de tekst. Dat gaat met veel minder kabaal gepaard dan jouw eenzijdige (en deels foutieve) ingreep. Ook enkele van jouw bijdragen heb ik verwerkt (maar de meeste niet). Zo is de WikiUilen-Academie niet geïnteresseerd in de motivatie van jouw stem. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 dec 2022 02:25 (CET)

Dank voor het verwerken van verbeteringen. Encycloon (overleg) 9 dec 2022 10:10 (CET)

Four Policemen

Beste Encyloon,

Ik ben wat aan het opruimen in het Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Engelse vertaalverzoeken. De Four Policemen heb ik net gewikificeerd, maar nu pas gezien dat jij een andere titel voorstelde. Ik twijfel een beetje of jou voorstel een goede keuze is. SvenDK (overleg) 10 dec 2022 07:40 (CET)

Dag SvenDK, bedankt voor het opruimen en wikificeren. Four Policemen of Grote Vier (Tweede Wereldoorlog) zal te maken hebben met de huidige verwijzing naar Grote Vier in het artikel. Daar zou ik me eerst weer in moeten verdiepen, voorlopig kan het wel zo lijkt me.

Mvg, Encycloon (overleg) 10 dec 2022 10:50 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Encycloon, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel 't Maegher Goet bevat een link naar de doorverwijspagina Motte.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 dec 2022 14:31 (CET)

Motte kan verwijzen naar:

een kunstmatige heuvel waar een mottekasteel op werd gebouwd

In dit artikel gaat het echter om die heuvel... Encycloon (overleg) 10 dec 2022 14:51 (CET)

Het is een bot hè ;) Dajasj (overleg) 10 dec 2022 15:36 (CET)

Kun je dan niet linken naar mottekasteel? Dus motte? Dajasj (overleg) 10 dec 2022 15:37 (CET)

Weet ik, maar wie weet hebben meelezers een suggestie...

Ja, Mottekasteel zou op zich kunnen. Al is dat toch niet helemaal hetzelfde. Encycloon (overleg) 10 dec 2022 15:44 (CET)

Volgens mij speelt hier in feite dat er geen eigen artikel Motte (kunstmatige heuvel) oid is. Lijkt me wel een wenselijk onderwerp om aan te maken, dan is immers ook meteen het probleem met deze botmelding opgelost. De Wikischim (overleg) 10 dec 2022 15:45 (CET)

Vandalisme van anoniem gebruiker.

Dag Encycloon, een tijdje geleden heb ik een artikel aangemaakt over organist Rik Melissant. Nu is er een anonieme gebruiker die mijn artikel steeds opnieuw verandert en onoverzichtelijk herschrijft. Ook beweert deze gebruiker dat Melissant niet is opgeleidt bij muziekdocent Paul Kieviet en geen organist is van het Rehobôthkoor in Sommelsdijk. Hier op de website van het koor staat namelijk dat dit wel zo is. Ook staat op zijn website (wat overigens geen onafhankelijke bron is) dat hij muziekdocent in Goeree-Overflakkee is, maar de anonieme gebruiker zei in de bewerkinhgsgeschiedenis dat dit niet zo is. Nu weet ik niet of de anoniem gebruiker die dit telkens doet Melissant zelf is of niet. Ik heb al een bericht achtergelaten in zijn overlegpagina maar hij gaat hier niet op in. Kun jij mij misschien hier bij helpen? Groetjes Gebruiker Gympetic 17 dec 2022 17:59 (CET)

De pagina is inmiddels beveiligd zie ik, hopelijk helpt dat. Het lijkt me niet onmogelijk dat er foutjes ingeslopen zijn. Op zijn website zie ik bijvoorbeeld niet terug dat hij docent is aan de muziekschool van Goeree-Overflakkee. Hij lijkt les te geven zonder aan een school verbonden te zijn. Encycloon (overleg) 17 dec 2022 19:06 (CET)

Ook vermeldde het artikel dat Melissant koren leidt - dat moet zijn begeleidt. Encycloon (overleg) 17 dec 2022 19:08 (CET)

Dank voor je uitleg en sorry voor mijn typfout. Gebruiker Gympetic 17 dec 2022 19:16 (CET)

Vraag van AvaroDagestani (20 dec 2022 17:53)

Ik heb mijn naam veranderd kan ik nu deze plaatsen?

Exus Development is een bedrijf dat websites en mobiele applicaties ontwikkelt en promoot. Exus Development is opgericht in Februari 2021 en het hoofdkantoor is gevestigd in Gent, België. Website https://exus.dev

Projecten gerealiseerd door Exus Development:

autoExus - De automobiele website voor de verkoop of zoektocht naar auto's, motorfietsen, bestelwagens of vrachtwagens in Europa. Een online platform waar een particulier, bedrijf of dealer een gratis autoverkoop advertentie kan plaatsen. Website https://autoexus.com

immoNexus - Vastgoed website voor de verkoop of verhuur van onroerend goed. Een online platform waarop een particulier, bedrijf of makelaar een gratis zoekertje kan plaatsen voor koop, verkoop of huur, verhuur van onroerend goed. Website https://immonexus.com --AvaroDagestani (overleg) 20 dec 2022 17:53 (CET)

Beste @AvaroDagestani, kort gezegd: liever niet. Belangrijkste probleem blijft namelijk dat er onafhankelijke bronnen gebruikt worden. Daarnaast even de procedurele opmerking dat op WP:COI ook iets staat over openheid van zaken geven. Mvg, Encycloon (overleg) 20 dec 2022 19:06 (CET)

Vraag van Hema hotdog (22 dec 2022 09:28)

Hallo! Ik weet niet hoe ik iets op wikipedia moet zetten. --Hema hotdog (overleg) 22 dec 2022 09:28 (CET)

Welkom Hema hotdog. Heb je de snelcursus al bekeken? — Chescargot ツ (overleg) 22 dec 2022 09:46 (CET)

Vraag van Antonius6317 (31 dec 2022 13:22)

Hoi Encycloon, bedankt voor uw coaching en al uw hulp het afgelopen jaar! Ik wens je een fantastische jaarswisseling en het beste voor 2023! Met vriendelijke groeten, Antonius6317 (overleg) 31 dec 2022 13:22 (CET)

Hoi Antonius6317, jij ook bedankt voor je bijdragen en beste wensen voor 2023! Encycloon (overleg) 31 dec 2022 13:53 (CET)

Ster

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar extra bedanken voor een jaar vol noodzakelijke en/of prachtige bijdragen. Dank voor de ondersteunig, Lidewij (overleg) 31 dec 2022 18:58 (CET)

Bedankt Lidewij! Encycloon (overleg) 1 jan 2023 11:03 (CET)

Aanpassingen 'Eric de Brabander' pagina

Goedeavond, Encycloon,

Ik heb de suggesties uitgevoerd.

D.w.z. geen links in de lopende teksten, maar onder het kopje externe links.

Is deze versie geschikt voor publicatie?

Graag uw 'coaching' in deze.

IrvingSchenker (overleg) 25 dec 2022 22:11 (CET)

@IrvingSchenker: had je de opmerkingen van Chescargot ook allemaal gelezen? Ik zie nog wel veel citaten staan (zeker als ze contextloos zijn heeft dat weinig waarde in een biografisch lemma) en bij de boektitels lijkt extern linken me ook niet nodig.

Mocht je nauwer betrokken zijn bij het onderwerp, wijs ik ter informatie ook nog even op deze pagina. Mvg, Encycloon (overleg) 26 dec 2022 09:15 (CET)

Citaten

Punt 3 van Chescargot vraagt om de recensies tin eigen woorden te vatten. Ik zal de schrijver van de pagina benaderen. De teksten zijn aangeleverd met het verzoek om deze in Wikipedia te publiceren. 131.221.144.57 26 dec 2022 13:07 (CET)

Voor mijn overzicht: is dit een bericht van IrvingSchenker? Encycloon (overleg) 26 dec 2022 17:12 (CET)

Een sterk verkorte versie van de pagina staat nu in mijn kladblok. Alle citaten en onnodige links zijn verwijderd. Graag uw feedback en wat zou mijn volgende stap moeten zijn om de pagina te publiceren? IrvingSchenker (overleg) 2 jan 2023 15:26 (CET)

Ik zag dat U sindsdien die versie in de hoofdruimte geplakt heeft. In het kader van WP:BLP heb ik deze nog eens regel voor regel doorgelopen, omdat er nogal wat bronnen ontbraken die de genoemde feitjes zouden moeten onderbouwen. Dat is nu gedaan en de algemene bronnen staan als Bronnen vermeld. Naar mijn mening is het nu een leesbaar artikel dat voldoet aan de WP-conventies. Het zou interessant zijn als er nog een aantal wetenschappelijke publicaties van De Brabander onder Bibliografie toegevoegd kunnen worden. — Chescargot ツ (overleg) 3 jan 2023 13:29 (CET)

Oh, bijna vergeten: De Brabanders geboorteplaats wordt, voor zover ik kon overzien, nergens genoemd. Hijzelf zegt in een interview slechts in Nederland geboren te zijn, zonder in details te treden. — Chescargot ツ (overleg) 3 jan 2023 13:39 (CET)

Zijn geboorteplaats en volledige namen zijn indertijd wel gepubliceerd in de door zijn ouders geplaatste geboorteadvertentie in Het Binnenhof d.d. 13 maart 1953. Gouwenaar (overleg) 3 jan 2023 13:56 (CET)

Dank, bij deze verwerkt. — Chescargot ツ (overleg) 3 jan 2023 14:28 (CET)

Nog de beste wensen voor een gezond 2023. Of zoals men hier zegt "Bon Aña". IrvingSchenker (overleg) 2 jan 2023 15:28 (CET)