Overleg gebruiker:ChristinaHelena

Onderwerp toevoegen
Openstaande onderwerpen
Hallo ChristinaHelena, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.078.042 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

JurkenBewerken

Dank je wel ChristinaHelena, voor je werk aan nieuwe artikelen cocktailjurk en avondjurk. Er ontbreekt best veel vrouwenkleding nog op Wikipedia. Ik heb de links aangelegd naar andere talen. Die zie je links onderaan op je PC scherm. Met vriendelijke groet Elly (overleg) 27 apr 2021 12:41 (CEST)

Wikipedia als bron voor wikipediaBewerken

Hallo, Ik zag dat je druk bezig was met het aanmaken van het artikel Empowerment, waarvoor hartelijk dank. Ik heb alleen nog wel een kleine opmerking, in deze en deze bewerking voeg je de Engelse Wikipedia toe als bron. Dit laatste is niet toegestaan omdat Wikipedia geen bron is voor Wikipedia. Onze Engelse collega's hebben hier een artikel over geschreven met wat achtergronden bij deze richtlijn. Ik heb daarom de bron weggehaald en vervangen voor het {{bron}} sjabloon. Wat je het beste kan doen is het Artikel lezen dat je als bron hebt gebruikt, kijken welke bronnen zij hebben gebruikt, en deze vervolgens raadplegen en vermelden. Ik hoop je zo voldoende te hebben geïnformeerd, en mocht je nog vragen hebben stel ze dan gerust hieronder als reactie of op onze helpdesk. Met vriendelijke groet, Bas dehaan (overleg) 12 mei 2021 22:40 (CEST)

Hoi @ChristinaHelena:, ik sluit me aan bij Bas dehaan in u danken voor het bijdragen aan Wikipedia. Vooral ook de onderwerpen zijn belangrijk en zonde dat die er nog niet waren. Ik zie alleen dat u doorgaat met het plaatsen van referenties naar de Engelstalige Wikipedia. Dit gaat echt in tegen de richtlijnen van deze Wikipedia.
Dan had ik nog een ander puntje, het is niet de bedoeling te linken naar anderstalige Wikipedia's in de lopende tekst, zie Help:Gebruik_van_links#"Gewone"_links_naar_andere_Wikipedia's. Het is ook verre van erg dat daardoor links rood blijven. Dat moet je zien als een uitnodiging naar andere gebruikers om daar over te schrijven!
En zoals Bas deHaan al aangaf, als je vragen hebt, laat het ons weten! We helpen graag! Dajasj (overleg) 13 mei 2021 12:59 (CEST)

Allebei bedankt, ik dacht eerst dat wanneer [bron?] verschijnt, dit automatisch gegenereerd werd omdat ik iets verkeerd had gedaan en daarom voegde ik de link dus steeds opnieuw toe... ben dus weer een stuk wijzer vwb referenties. Het punt is een beetje dat er zo ontzettend veel aan instructie te lezen valt dat het als beginneling haast niet te doen is om eerst alles door te nemen. Ik heb er dus voor gekozen gewoon te beginnen te schrijven en maar te zien waar het schip strandt. Dank dus voor het meekijken, al doende leert men! (Ook het plaatsen van deze reactie is nu een gok, het is mij niet helemaal duidelijk hoe je op overleg kunt reageren, ik probeer het op deze manier.) ChristinaHelena (overleg) 13 mei 2021 18:59 (CEST) ChristinaHelena (overleg) 13 mei 2021 19:01 (CEST)

Hoi ChristinaHelena, je doet het echt fantastisch hoor, vooral voor een beginneling! Als je vragen hebt over andere dingen, vraag het gerust aan ons hier, de helpdesk of mijn overlegpagina. Ik help je graag. Overigens gaat de reactie vrijwel perfect! Je kan inspringen door dubbele punt : ervoor te zetten, en je hoeft maar één keer je handtekening te zetten met vier tildes (~). Succes op Wikipedia verder :) Dajasj (overleg) 13 mei 2021 19:09 (CEST)

Dankjewel, en ja, fijn als ik met vragen rechtstreeks bij je terecht kan! ChristinaHelena (overleg) 13 mei 2021 19:17 (CEST)

Klein vraagje in de lijn met vorige opmerkingen zou je nog een bron kunnen toevoegen aan Stijlicoon waarom deze personen een stijlicoon waren want nu lijkt het meer een bronloos lijstje zelfsamengeteld. Ik bedoel dat niet als commentaar en begrijp waarom een paar erop staan maar waarom zij ik weet niet veel van mode maar vaak is het me niet duidelijk. MVG Themanwithnowifi (overleg) 16 mei 2021 15:57 (CEST)

Ja, ik snap je vraag, en ik heb ook hier en daar met een paar steekwoorden aangegeven waarom zij als stijlicoon worden beschouwd. Verder heb ik de foto's zo geselecteerd dat er ook een bepaalde stijl uit duidelijk wordt. Het punt is als je van ieder persoon moet aangeven waarom hij of zij bekend is, dan wordt het een ellenlang verhaal. De personen die ik heb uitgekozen zijn op allerlei lijsten op internet te vinden, dus ik heb niet mijn eigen keus aangegeven. Maar het is een dilemma, vind ik zelf wel, of het voldoende info geeft. Ik denk wel dat iemand die wat van mode weet, ze direct zal herkennen. Het is dus geen eigen keus, maar mensen die het vaakst in de media als stijlicoon betiteld worden. ChristinaHelena (overleg) 16 mei 2021 16:01 (CEST)

En vwb het soort onderwerp, ja het is een beetje een licht onderwerp, tikje triviaal. Maar ik zie dat her en der bij het woord stijlicoon naar 'rolmodel' wordt gelinkt, en dat is dus toch echt iets anders. ChristinaHelena (overleg) 16 mei 2021 16:03 (CEST)

En nu ik nog even verder denk: het gaat wel om 'voorbeelden van', het is geen absolute lijst. Misschien moet ik dat ergens vermelden. ChristinaHelena (overleg) 16 mei 2021 16:07 (CEST)

ik heb een lijst met bronnen toegevoegd, maar kun je me helpen om deze in een 'referentie'kader te krijgen want dat lukt me niet ChristinaHelena (overleg) 16 mei 2021 16:33 (CEST)

Bij welke pagina? Misschien kan ik helpen? Dajasj (overleg) 22 mei 2021 12:00 (CEST) (Ps, met dubbbele punt voor je tekst kun je je tekst indenten)
Ik heb inmiddels een lijst aangemaakt met referenties in de tekst zodat de lijst onderaan verschijnt (bij Stijlicoon), maar eigenlijk wilde ik weten hoe je bronnen kunt verwerken in die lijst zonder een referentie in de tekst, bijv als een bron voor het hele artikel is gebruikt, en daar kwam ik niet uit. ChristinaHelena (overleg) 22 mei 2021 12:02 (CEST)
Ah ja goede vraag! Ik heb even de sjabloons aangepast, zodat je dat nu op die pagina kan doen! Onder het subkopje "Bronnen" kun je dan handmatig de algemene bronnen invullen. Hopelijk werkt dat!
Nog een paar andere punten die me opvielen bij dit artikel. Je hoeft niet aan te geven dat de taal Nederlands is, alleen als het dat niet is (heb ik dus weggehaald). En één van je bronnen daar is http://localhost:3000/mode-in-de-20ste-eeuw/, maar dat verwijst naar een bron op je eigen computer, niet op het internet. Daardoor kan niemand dat openen. Dus als je een echte link daarvoor hebt, graag! Dajasj (overleg) 22 mei 2021 12:13 (CEST)

Die is er door geschoten, ik heb hem vervangen. Maar nu lukt het niet losse bronnen te vermelden. De bedoeling is: Bron - opsommingstekens: All-Time 100 Fashion-Icons en dan doorgelinkt naar http://content.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,2110513,00.html en zo nog een paar. Maar waar in het sjabloon vul ik wat in? ChristinaHelena (overleg) 22 mei 2021 12:28 (CEST)

Bij het kopje Stijlicoon#Bronnen. Kijk anders even hoe het er uit ziet bij Toeslagenaffaire#Bronnen, is dat wat je wilt? Dajasj (overleg) 22 mei 2021 12:36 (CEST)
ChristinaHelena gebruikt de visuele tekstverwerker, dat maakt het misschien lastiger. Ik heb nu twee tijdelijke voorbeeldbronnen ingevuld op de bewuste plek. Encycloon (overleg) 22 mei 2021 12:41 (CEST)
O dat had ik niet door.. Bedankt voor bijspringen! Dajasj (overleg) 22 mei 2021 12:47 (CEST)

ja, zo als bij Toeslagenaffaire#Bronnen was de bedoeling. In de regel gebruik ik de visuele verwerker en als het nodig is de brontekstverwerker, maar dat heb ik nog niet helemaal door. Ik heb het nu dus voor elkaar gekregen om een rijtje bronnen te maken maar vervolgens staat hij buiten het kader van de Referenties/bronnen etc. Moet ik ergens {{Appendix}} plakken? ik heb van alles geprobeerd maar ik zit gewoon te knoeien... ChristinaHelena (overleg) 22 mei 2021 15:51 (CEST)

Je was op de goede weg. Ik heb het nu gerepareerd in het appendix-sjabloon. Encycloon (overleg) 22 mei 2021 16:42 (CEST)

KladblokBewerken

Dag ChristinaHelena, ik zag dat je een aantal hernoemingen uitvoerde waarbij de ongewenste pagina ChristinaHelena/Kladblok ontstond (want staat dan in de artikelnaamruimte). Die pagina heb ik hernoemd naar Gebruiker:ChristinaHelena/Kladblok, is dan alles opgelost? Mvg, Encycloon (overleg) 22 mei 2021 11:34 (CEST)

Hallo, ik zat behoorlijk te knoeien, wat ik eigenlijk wilde was een aantal subpagina's maken onder het kladblok, zodat ik meerdere kladversies kan opslaan, maar ik kom er maar niet uit hoe dat moet. Kun jij me vertellen hoe?
De bedoeling was iets als: ChristinaHelena/Kladblok/Stijlicoon en ChristinaHelena/Kladblok/Netkous, etc. Maar ik kan alleen een hernoemknop vinden, en vervolgens wordt er een Redirect aangemaakt ipv de subpagina die ik wil... ChristinaHelena (overleg) 22 mei 2021 11:57 (CEST)
Of eigenlijk dus iets als: Gebruiker:ChristinaHelena/Kladblok/Stijlicoon of Gebruiker:ChristinaHelena/Stijlicoon ChristinaHelena (overleg) 22 mei 2021 12:00 (CEST)
Ah, oké. Dat gaat net zoals bij het aanmaken van een nieuw artikel en kan op meerdere manieren (Help:Nieuwe pagina aanmaken). Misschien het makkelijkste is met het veld hieronder:
Typ de naam in en druk op de knop

Encycloon (overleg) 22 mei 2021 12:07 (CEST)

Bedankt, het is me gelukt geloof ik, ik heb het zo gedaan: Gebruiker:ChristinaHelena/Kladblok ChristinaHelena (overleg) 22 mei 2021 12:15 (CEST)

Netpanty, netkousBewerken

Hallo ChristinaHelena,

Dankjewel voor de dringend nodige aanvulling van Wikipedia op het gebied van kleding, mode en stijl! Via je volglijst heb je misschien al gezien dat ik wat gewerkt heb aan Netkous (kleding), hopelijk ben je tevreden met mijn ingrepen, zo niet dan pas je weer wat aan of je laat weten wat je anders gedaan wilt hebben.

Ik zag dat ook Netpanty bestaat, had je dat tekstje opgemerkt? Die artikelen zouden naar elkaar moeten verwijzen, of is samenvoegen een optie? Het pantydingetje is een zielig geval, er zal niet veel aan verloren gaan als het een redirect naar de kous wordt. Hij wordt trouwens via de categorie aangemerkt als broek; ik zou niet op het idee zijn gekomen, hoewel het best logisch is vanuit het standpunt van een een marsmannetje (m/v) of zo.

Hoe bevalt het je hier trouwens op Wikipedia? Inhoudelijk heb je tot nog toe weinig respons gekregen, geloof ik. Heb je daar behoefte aan? In elk geval, ga zo door!

Met vriendelijke groet  →bertux 22 mei 2021 16:56 (CEST)

ja, ik kom er net achter, suf, want ik ben uitgegaan van netkous, terwijl dat hetzelfde onderwerp is als netpanty... vind je het goed als ik de tekst van netpanty in netkous schuif en een redirect maak? ChristinaHelena (overleg) 22 mei 2021 17:00 (CEST)

ja, ik vind het hier leuk! maar af en toe nog ingewikkeld met de wikicode, ik zit nog wel eens te knoeien... ChristinaHelena (overleg) 22 mei 2021 17:00 (CEST)

Hoi, ik had een bewerkingsconflict, raakte de draad kwijt en heb mijn versie over de jouwe heengezet om in elk geval mijn werk veilig te stellen. Daardoor staat hij nu weer in de tegenwoordige tijd, terwijl jij hem net in de verleden tijd had gezet. In het algemeen wordt schrijven in de tegenwoordige tijd over het verleden hier afgekeurd, maar dat is geen wet van Meden en Perzen. Soms gooi ik de kont tegen de krib, want de tt is veel levendiger. Voor mij is het geen halszaak, wat zal het worden?  →bertux 22 mei 2021 17:39 (CEST)

o haha, geen punt voor mij hoor, ik wilde de tt - politie voor zijn (omdat jij ze noemde las ik in de geschiedenis) maar heb sowieso nog niets van ze gehoord. Ben met je eens dat tt beter leest, laat maar lekker zo staan! ChristinaHelena (overleg) 22 mei 2021 18:16 (CEST)

ik wil wel graag linkje naar Charleston vermelden bij het 'wild dansen' want dat is specifiek de dans die populair was bij de Flappergirls ChristinaHelena (overleg) 22 mei 2021 18:18 (CEST)

FascinatorBewerken

Hallo ChristinaHelena,

Daar ben ik alweer! Deze keer heb ik een uitbreiding geschreven voor je artikel Fascinator. Ik hoop maar dat je je niet achtervolgd voelt, ik doe dit omdat ik blij ben dat er iemand zich bezig houdt met mode, ik hoop je te stimuleren. En ik schrijf bij voorkeur over dingen waar ik een kwartier tevoren nog nooit van gehoord had, inderdaad, zoals de fascinator.

Zelf heb ik niets met mode, maar als fenomeen vind ik het fascinerend, want wat bezielt mensen, vooral vrouwen, om niet tevreden te zijn met een paar lappen om het lijf voor de warmte, maar kapitalen uit te geven aan spullen die amper praktisch nut hebben en vaak genoeg totaal ongeschikt en ronduit hinderlijk zijn? En waarom is mannenmode veel conventioneler dan vrouwenmode? En wat maakt een netkous bij een man betekenisloos of belachelijk, en bij een vrouw sexy? Een Engelse vriendin zei: Men's underwear is just that, women's underwear is fun.

Er is natuurlijk een sterk verband met groepsidentiteit en seksualiteit, maar niemand schijnt precies te weten hoe dat zit. Bij mijn weten verschillen heteromannen qua seksualiteit maar op een dimensie, die loopt van trouw en jaloers naar vrij en promiscue, terwijl vrouwelijke seksualiteit veel meer dimensies heeft. Ik vermoed dat de enorme variatie in kledingzaken die dimensies bedient, maar heb nooit antwoorden gekregen. Die verwacht ik hier op Wikipedia ook niet te vinden, maar welkom zijn ze natuurlijk wel. Allicht is het een mooie tijdsbesteding om over dit raadsel na te denken  →bertux 25 mei 2021 20:11 (CEST)

Hallo Bertux, bedankt voor je interessante uitbreiding. Ik ben zo vrij geweest om nog even een ontbrekende punt toe te voegen (haha!) Ik had eerlijk gezegd ook nog nooit van de term fascinator gehoord, al kende ik de hoofdtooien wel van plaatjes, maar ik vroeg me altijd al af hoe die gevallen en gevalletjes toch op het hoofd bleven staan. Door mijn artikel over avondjurken kwam ik het woord tegen en ben ik verder gaan zoeken. Eigenlijk vind ik dit soort onderwerpen heel leuk om uit te zoeken en over te schrijven omdat het een vorm van sociale geschiedschrijving is. Niet relevant voor de wereldgeschiedenis, maar wel interessant omdat het specifieke gewoontes en een tijdbeeld vastlegt.

Wat mij intrigeert is waarom de mannenmode door de eeuwen heen zoveel saaier is geworden. Kijk naar de 17e eeuw: mannen in gekleurde kousen, schoenen met hakken en gespen, enorme pruiken, ruches etc etc. Als je dat vergelijkt met nu is dat een bizar verschil. Wat zou daarvoor de oorzaak zijn geweest? En waarom gebruiken we tegenwoordig zo snel de term verwijfd als een man toevallig houdt van kleding met iets meer print en kleur dan de gemiddelde man?

En nog even aanhakend op wat jij schrijft over vrouwen en mode: wat denk ik ook meespeelt is een heel sterke rivaliteit: niet zozeer jezelf op z'n voordeligst presenteren, maar vooral ook: mooier, beter, opvallender dan die andere vrouwen, zodat alle ogen naar jou gaan en niet naar een ander. Vrouwen kunnen er maar druk mee zijn... ChristinaHelena (overleg) 26 mei 2021 10:04 (CEST)

EmpowermentBewerken

Hoi ChristinaHelena! Ik heb daarnet je externe link verwijderd op de pagina Empowerment, maar na afloop ben ik pas hier gaan kijken, en nu zie ik dat je een nieuwe gebruiker bent en dat jij bovendien degene bent die de pagina had gemaakt! Dus sorry als het wat bot overkwam. Ook ik ben van harte bereid je te helpen met bewerken, we kunnen als je wilt ook een korte mini-workshop houden met ons tweeën of contact hebben via Facebook, waar trouwens ook een Gendergap-groep actief is; je kunt me een e-mail sturen. Tot ziens! Laurier (overleg) 26 mei 2021 07:59 (CEST)
Hallo Laurier,
geen probleem, maar ik had de link opgenomen omdat de 15 principes van Empowerment door deze organisatie zijn opgesteld en er geen NL alternatief voor is. Omdat je met Google Translate tegenwoordig alles kunt lezen leek het me geen probleem. Zal ik hem als Bron vermelden, mag dat wel? Ik kan ook een referentie aanbrengen in de tekst, maar dan valt het minder op, en ik wil mensen de gelegenheid geven om verder te kunnen lezen. groet! ChristinaHelena (overleg) 26 mei 2021 09:50 (CEST)
Ja, het lijkt mij slim om de pagina op de National Empowerment Center-site (power2u.org) waar die 15 aspecten staan als bron voor de lijst op te nemen. Daarnaast kun je inderdaad de site nog 'los' vermelden onder bronnen. Het valt me overigens op dat die 15 aspecten, de organisatie National Empowerment Center èn Judi Chamberlin alle drie niet genoemd worden op de Engelstalige wiki-pagina over empowerment. Dat hoeft geen probleem te zijn natuurlijk, maar dat kan wel betekenen dat dit niet dé 15 aspecten zijn die door alle experts worden erkend als zodanig, en dan kan het wellicht een beetje 'uit de lucht komen vallen' dat deze zo prominent op de pagina staan. Laurier (overleg) 26 mei 2021 12:21 (CEST)
Fijn dat je de directe link naar de pagina over die 15 aspecten hebt toegevoegd! Het is nu denk ik juist wel zo duidelijk om de link dan ook als referentie op te nemen op de plek waar die aspecten worden opgesomd, i.p.v. als 'losse' bron. Ik heb het nu doorgevoerd. Laurier (overleg) 27 mei 2021 07:39 (CEST)
ja, die 15 aspecten op de site power2u zijn de oorspronkelijke. Raar dat ze niet genoemd worden op de engelse wiki, zo zie je maar dat die ook niet zaligmakend is. In het artikel wat ik schreef over Body Positivity ontdekte ik ook fouten op de engelse wiki (die zelfs klakkeloos door NRC in een artikel vorig jaar werden overgenomen.) Na een beetje speurwerk vond ik het oorspronkelijke krantenbericht die iemand anders op een site had geplaatst en zo kon ik het corrigeren, met vermelding van bron.
VWB de 15 aspecten vond ik deze eerst terug op nl empowermentsites, met de verwijzing naar publicatie in een niet gedigitaliseerd psychologieblad, en Judi Chamberlin. Deze sites husselden de 15 door elkaar of pasten ze aan. Uiteindelijk kwam ik dus uit bij het centrum dat Chamberlin zelf heeft opgericht, wat me het meest betrouwbaar lijkt. ChristinaHelena (overleg) 27 mei 2021 09:43 (CEST)
Ik heb de engelse wiki nog even opnieuw doorgelezen, ik lees vooral wat wetenschappers zeggen over het empowerment en waar het vandaan zou komen. Omdat er staat 'geassocieerd met' en iemand heeft gevraagd 'door wie?' heb ik dit niet overgenomen. Chamberlin heeft de empowermentprincipes specifiek voor psychiatrische en andere zieke mensen geformuleerd (wat ik ook vermeld op de pagina), het gaat dus niet zozeer om algemene principes die voor empowerment in zijn algemeenheid gelden - alhoewel je als het doorleest, de principes ook in andere situaties dan de gezondheidszorg kunt toepassen, reden waarom ik het toch 'uitgangspunten' heb genoemd. ChristinaHelena (overleg) 27 mei 2021 09:52 (CEST)
Ja, mooi! Echt interessant, en gelukkig staat er inderdaad duidelijk bij waar de 15 aspecten vandaan komen en in welke context/voor welke doelgroep ze zijn opgesteld. PS: nogmaals de tip om dubbele punten te gebruiken om in te springen, zo zien de lezers op een overlegpagina gauw waar een nieuw commentaar begint. Dus bij elk nieuwe commentaar zet je één dubbele punt meer dan de voorganger. En de tip om een spatie te zetten voor de vier tildes (~~~~) zodat er een spatie voor je handtekening komt. Laurier (overleg) 27 mei 2021 10:34 (CEST)
ha, daar had ik overheen gelezen, zo dus. spatie. ChristinaHelena (overleg) 27 mei 2021 10:36 (CEST)
Of je neemt de spatie op in je handtekening, zoals ik heb gedaan, in te stellen bij je Voorkeuren. Dubbele spaties ontstaan niet, die worden samengenomen  →bertux 27 mei 2021 10:42 (CEST)
Haha, ja, goed gedaan allebei! Werkt allebei! :-) Laurier (overleg) 27 mei 2021 21:02 (CEST)

Ria BorkentBewerken

Hallo, wie kan me helpen? Ik heb de infobox weten te plaatsen, maar nu weet ik niet hoe ik dit bestand van Wikimedia als foto in de infobox kan krijgen: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=ria+borkent&title=Special:MediaSearch&go=Go&type=image ChristinaHelena (overleg) 1 jun 2021 17:00 (CEST)

Hallo ChristinaHelena, dan moet je even op de infobox klikken. Vervolgens op "Bewerken", en in het veld "Afbeelding" vul je de titel in van de afbeelding. Dat is in dit geval 20180203RiaBorkent.jpg. Succes! Encycloon (overleg) 1 jun 2021 17:03 (CEST)
ik had het inmiddels al gevonden, maar bedankt voor de snelle reactie! ChristinaHelena (overleg) 1 jun 2021 17:05 (CEST)

Société Académique Arts - Sciences - LettresBewerken

Help! Er is nu een redirect van de gruwelijk lange naam Société Académique d'Éducation et d'Encouragement Couronnée par l'Académie française Arts, Sciences et Lettres naar Académie française maar a. klopt dit niet want geen 'onderdeel van', alleen 'erkend door' en b. ik heb inmiddels een eigen pagina over dit instituut gemaakt. Hoe kan de redirect eruit gehaald worden en voortaan naar de (ingekorte maar gebruikelijke) La Société Académique Arts-Sciences-Lettres doorgelinkt worden? Nog een probleem: het woord 'La' moet eigenlijk uit de titel gehaald worden (net als bij Académie française) maar kan dat alsnog? Ik krijg een punthoofd van die fransen met hun lange namen en duizenden onderscheidingen... ChristinaHelena (overleg) 3 jun 2021 19:59 (CEST)

Hoi ChristinaHelena,
Op dit moment zijn er mensen die je overlegpagina (OP) volgen, maar daar kun je niet op rekenen. Voor hulpkreten hebben we de Helpdesk.
Inhoudelijk:
  1. Als je die gruwelnaam aanklikt, word je doorverwezen, maar dan zie je linksboven de verwijzende naam. Nogmaals gruwelklik en je kunt de verwijzing aanpassen. In dit geval het makkelijkst via 'brontekst bewerken'. (Bij gewoon 'bewerken' (visuele editor) moet je geloof ik op pagina-instellingen klikken.)
  2. De La uit de naam trekken doe je in de bovenbalk met een mouse-over bij het kopje 'Meer' (naast de volglijst-ster). Je ziet dan Titel wijzigen. Volgens mij heb je dit al vaker gedaan, met je kladblok. Oh ja, maar dat ging niet helemaal soepel. Gewoon kijken of het nu beter gaat. Of je gebruikt deze link:: Speciaal:PaginaHernoemen/La Société Académique Arts-Sciences-Lettres
 →bertux 3 jun 2021 21:06 (CEST)
oke bedankt, ik vond het al zo makkelijk dat ik op mijn eigen overlegpagina direct antwoord kreeg ;-). Ik ga ermee aan de slag! ChristinaHelena (overleg) 3 jun 2021 22:21 (CEST)
@ChristinaHelena: de relatie tussen het instituut met de gruwelijk lange naam en de Académie française is mij nog niet helemaal duidelijk. Jij zegt "geen 'onderdeel van', alleen 'erkend door'", maar de woorden "Couronnée par l'Académie française" in de titel wijzen toch op een nauwe connectie. Kun je uitleggen hoe het precies zit? En (terzijde) bedoel je met "ik krijg een punthoofd van die fransen met hun [...] duizenden onderscheidingen" dat je vindt dat deze onderscheiding maar weinig waarde heeft? Hartenhof (overleg) 6 jul 2021 14:08 (CEST)
Hallo Hartenhof, ja, als je je er in gaat verdiepen blijken er honderden, misschien wel duizenden verschillende onderscheidingen te zijn, het lijkt een echte Franse liefhebberij! Het was dus voor mij een hele puzzel om uit te vogelen welke status de verschillende onderscheidingen hebben. De 'echt' belangrijke zijn de Ordre des Arts et des Lettres nl een overheidsonderscheiding en die van de Académie Francaise, maar die heeft geen onderscheiding voor klassieke muziek. Deze ASL-onderscheiding is een particulier initiatief. Ze noemen het 'bekroond door' de AF, maar wat dat inhoudt wordt nergens duidelijk gemaakt, de AF noemt hem bijv. niet in het rijtje van de onderscheidingen die zij toekennen. Daarom heb ik het letterlijk vertaald en zo gelaten. Het is in ieder geval niet 'erkend door', want geen onderdeel van de AF. Het lijkt meer op een schouderklopje van de AF aan ASL, 'goed zo jongens, mooi werk'. De kritische lezer moet zelf maar bepalen wat de waarde van de onderscheiding is, en kan dit een beetje tussen de regels door lezen. Ik wil niet al te nadrukkelijk vermelden dat het in mijn ogen niet heel bijzonder lijkt, maar houd het vooral informatief. In Nederland onder organisten (mijn collega's) verschilt de opvatting hierover van persoon tot persoon, ook omdat hij in het verleden nogal eens onder vrienden toegekend werd. Ben van Oosten, de oud-docent van de huidige Nederlandse afgevaardigde, heeft hem drie keer gekregen, maar wat pas echt bijzonder is is dat hij ook met de Ordre des Arts et des Lettres onderscheiden is. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord heeft! hartelijke groet, Christa ChristinaHelena (overleg) 6 jul 2021 15:16 (CEST)
...en als je van saillante details houdt: de eerste onderscheiding die de in 2013 nieuw aangetreden Nederlandse afgevaardigde toekende was aan haar man, nr 61 op de lijst van organisten, te controleren via de website [1] groet, ChristinaHelena (overleg) 6 jul 2021 15:24 (CEST)
Dag ChristinaHelena, dat ze samen optreden wist ik, dat ze een echtpaar zijn wist ik niet. Ik zie trouwens dat bijna alle Nederlandse organisten wel een keer (of vaker) in de lijst voorkomen. Dat beperkt wel de waarde van deze 'eer', het is van meer betekenis als je deze prijs niet krijgt dan als je hem wel krijgt. Hartelijk dank voor je uitvoerige en verhelderende reactie, met groet, Hartenhof (overleg) 6 jul 2021 16:26 (CEST)
Zo ver zou ik zelf niet willen gaan, degenen die bijvoorbeeld de vergulden en gouden medaille gekregen hebben hebben vaak hun leven gewijd aan de uitvoering van Franse muziek, en bijv. veel CD's (met het complete werk van Franck, Widor, Vierne) opgenomen. De onderscheiding beloont dan in feite het bevorderen van de waardering voor de Franse cultuur in het buitenland, zo wordt hij vaak geïnterpreteerd. Maar, er zijn ook mensen die hem geweigerd hebben, m.n. vanwege het vriendjespolitieke karakter wat het uit het verleden met zich meedraagt. Groet! ChristinaHelena (overleg) 6 jul 2021 16:43 (CEST)

Wiki's als bron voor WikiBewerken

Hoi ChristinaHelena. Allereerst wil ik m'n waardering uitspreken voor het hoge aantal artikelen dat je geproduceerd hebt in korte tijd! Chapeau! Ik wilde daar bij wel één ding aanmerken. Je gebruikt namelijk regelmatig andere externe Wiki's als bron, zoals everybodywiki.com en kerkliedwiki.nl. Ik merkte al eerder op dat je andere Wikipedia's niet kan gebruiken als bron. Dat geldt ook voor deze externe Wiki's. Het is vaak onduidelijk in hoeverre die informatie kloppend is. Voor meer informatie daarover: Wikipedia:Betrouwbaarheid_van_bronnen#User-generated_content. Mijn vraag is of je dus ook die bronnen in de toekomst kan vermijden en waar mogelijk vervangen. Alvast bedankt! Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 3 jun 2021 22:36 (CEST)

okee, ik had begrepen dat je ze wel als externe bron mocht vermelden maar niet in een link in de tekst mocht opnemen, maar beide mag dus niet. Ik begrijp de reden. Het voegt ook niet zoveel toe, ik kieper het er wel uit... ja, ik schrijf me suf, ik moet mezelf een beetje afremmen, maar bij elk artikel dat ik schrijf ontdek ik weer nieuwe dingen waarvan ik denk, he, daar moet ook nog over geschreven worden. En zo ben ik al associërend van Onesie uitgekomen bij de Société Académique d'Éducation et d'Encouragement Couronnée par l'Académie française Arts, Sciences et Lettres. 't Kan verkeren.. ChristinaHelena (overleg)
Links in de tekst mogen sowieso niet (zie WP:EXL). Maar goed, het zijn ook veel regels waarvan ik er ook maar beperkt deel ken. Dus dat is ons allemaal vergeven.
Schrijf je over dingen die je passie zijn? Of echt gewoon wat je tegenkomt? Ik vind dat toch knap. Met geluk begin ik één keer per maand een artikel, en dan is het vaak nog een lijst ook. Maar goed, ga vooral lekker door! Maar let ook op dat niet Wikipedia je leven beheerst ;) Dajasj (overleg) 3 jun 2021 22:47 (CEST)
Het wisselt, soms vind ik het leuk om een kort stukje over een wat triviaal onderwerp te schrijven wat je zo bij elkaar googelt, of te werken aan het completeren van een lijst of onderwerp uit de gendergaplijst. De laatste tijd een reeks verhalen over onderwerpen die dicht tegen mijn oude beroep als musicus aanliggen. En sociale fenomenen / sociale geschiedschrijving vind ik boeiend. Hier weet ik niets van, maar dan ga ik dingen uitzoeken zoals de lemma's Body Positivity en Empowerment. Ik ben helaas arbeidsongeschikt geworden, schreef vroeger wel artikelen voor muziekbladen dus heb ervaring, bouwde ook simpele websites dus schrik niet heel erg van broncodes. Ik heb jarenlang een zware concentratiestoornis gehad, en nu die langzamerhand wat minder wordt, kan ik weer schrijven. Maar, inderdaad, op tijd stoppen is een kunst, want er schieten me steeds weer kleine verbeteringen te binnen en die moeten dan meteen worden verwerkt. Nou ja, een goede oefening naar misschien ooit weer werken, zo zie ik het ook. Dag! ChristinaHelena (overleg) 3 jun 2021 23:02 (CEST)

AanmoedigingssterBewerken

 
Voor je goede inzet en als aanmoediging om je vooral in te blijven zetten voor de encyclopedie

Voor de goede bijdragen die je geleverd hebt aan Wikipedia. Vooral ook op gebieden waar nog weinig over was op Wikipedia, in het bijzonder gerelateerd aan de Gendergap. Daarnaast ook complimenten voor de vriendelijke reacties op feedback. Ik hoop nog veel artikelen van jouw hand te zien verschijnen. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 5 aug 2021 15:51 (CEST)

Dankjewel, dat is aardig. En een goede reminder om weer aan de slag te gaan, want ik lag even stil de afgelopen weken... ik moest mezelf ook een beetje afremmen want ik was iets te fanatiek. Maar, er is alweer een nieuw artikel in de maak! hartelijke groet, Christa ChristinaHelena (overleg) 5 aug 2021 16:39 (CEST)
Ik twijfelde ook nog even of dit een goed moment was om een ster te geven, want je leek even wat minder actief. Neem vooral ook rust hoor! Het moet leuk blijven en geen verslaving en/of verplichting. Maar vond het tegelijkertijd ook een mooi moment voor wat positiviteit ;) Een fijne dag gewenst! Dajasj (overleg) 5 aug 2021 16:41 (CEST)
Ik zit hier met een grote lach op mijn gezicht dus dat zit wel goed! ChristinaHelena (overleg) 5 aug 2021 16:44 (CEST)

Subpagina'sBewerken

Sorry dat ik mij er ongevraagd mee bemoei, maar mogelijk is dit een tip: gebruik {{Prefixindextabel|Gebruiker:ChristinaHelena/}}, dan krijg je de volgende uitklapbare tabel om een overzicht te krijgen van subpagina's:

Zelf verwijderen van overbodige subpagina's moet je laten doen. Vervang daar de inhoud door: {{nuweg|Graag deze subpagina verwijderen.}} Meestal binnen een dag wordt de overbodige subpagina verwijderd. Het enige 'nadeel' is dan, dat ook de geschiedenis van die pagina verdwenen is.

Mvrgr, PAvdK (overleg) 11 okt 2021 11:13 (CEST)

o bedankt, ik was er nog niet aan toegekomen om uit te zoeken hoe verwijderen moest maar weet dat nu, dan kan ik grote schoonmaak gaan houden!
groeten, Christa ChristinaHelena (overleg) 11 okt 2021 19:41 (CEST)

Stichting Dansersfonds '79Bewerken

Hoi Christina Helena,

Zojuist zag ik dat je het artikel Stichting Dansersfonds '79 hebt aangemaakt. Interessant onderwerp dat ook best wel onderbelicht is op Wikipedia. In het artikel mis ik echter wel onafhankelijke bronnen. Zou je die toch willen plaatsen? Ik heb zojuist op Google ook gezocht en ik zie vooral artikelen over het uitreiken van prijzen en dat Willem-Alexander en Beatrix een bezoek ergens aan brachten. Hopelijk heb jij wat beters kunnen vinden. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 26 okt 2021 16:22 (CEST)

bedankt voor de tip, ga ik doen, want die bronnen zijn er wel. groet, ChristinaHelena (overleg) 26 okt 2021 18:29 (CEST)
Super, dank je wel. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2021 09:10 (CEST)

#100wikiwomenBewerken

Hoi ChristinaHelena. Gelet op jouw interesses leek me deelname aan Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen wel wat voor jou! Kijk maar of je het leuk vindt :) Dajasj (overleg) 9 nov 2021 20:36 (CET)

Bedankt voor de tip, ik heb al e.e.a ingepland! ChristinaHelena (overleg) 10 nov 2021 21:45 (CET)

Restauratie (muziekinstrumenten)Bewerken

Hallo ChristinaHelena, ik zag dat je deskundig bent op het gebied van klassieke muziek en orgels. Er zijn nogal wat artikelen waar de restauratie van kerkorgels wordt beschreven. Daar wordt gelinkt naar Restauratie (kunst) (die artikelen vind je als je in de linker verticale balk klikt op Links naar deze pagina). In dat artikel staat echter niets over de restauratie van orgels. Ik weet dat restaurator Frits Janmaat het artikel over Sébastien Erard wil bewerken, en daarin zal hij wellicht ook iets willen schrijven over de restauratie van Érardvleugels. Zou jij, analoog aan Restauratie van schepen een paragraaf willen schrijven over Restauratie van muziekinstrumenten? Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 4 dec 2021 10:46 (CET)

Ik zal het eens gaan bekijken! groet ChristinaHelena (overleg) 4 dec 2021 11:12 (CET)
Vandaag heb ik een nieuw artikel geschreven, Restauratie van orgels, omdat het verhaal steeds langer werd, en teveel voor een subkop onder Restauratie (kunst). Ik heb hier wel een doorverwijzing opgenomen. Ik weet verder niet veel van restauratie van andere instrumenten, dus daar waag ik me niet aan. groet! ChristinaHelena (overleg) 6 dec 2021 11:21 (CET)
Mooi artikel, dankjewel. Ik zal de inkomende links naar Restauratie (kunst) nalopen en aanpassen waar het restauratie van orgels betreft. Wellicht vind ik nog iemand die iets over andere instrumenten wil schrijven. Groet, Kattiel (overleg) 6 dec 2021 11:41 (CET)

Gon VoorhoeveBewerken

Dank voor Gon Voorhoeve. Het was even zoeken naar de familie (alle personen die in Amsterdam gewoond hebben) zijn terug te vinden, maar oma zat in weg Hillegonda Maria Laarman, net als haar tante.:-)Ceescamel (overleg) 4 dec 2021 15:48 (CET)

Wat leuk! Ik heb zelf haar zus Mia Voorhoeve gekend in de tijd dat ik in Zeist in de Thomaskerk organist was, en zij daar ter kerke ging. Na het overlijden van Gon kreeg ik van Mia haar liedboek en de CD die van haar werk gemaakt was (en nergens meer te krijgen is). ChristinaHelena (overleg) 4 dec 2021 16:33 (CET)

Afbeeldingen op commons Dag, Een prima onderwerp maar ik zag wel dat je de afbeeldingen die in het artikel staan zelf hebt geüpload op commons. Ik twijfel (en misschien dus onterecht) of je wel de juiste rechten hebt om dergelijke afbeeldingen te plaatsen. Een foto waarvan de maker onbekend is kan niet tegelijkertijd door de fotograaf zijn vrijgegeven lijkt me. Ook van de cd-hoesjes vraag ik me af of die wel rechtenvrij zijn, of zijn deze door jouw zelf ontworpen en gemaakt? Ik hoor graag van je, met vriendelijk groet, Geerestein (overleg) 5 dec 2021 15:20 (CET)

Hallo, een logische vraag. Voor wat betreft het CD-hoesje: de CD is in mijn bezit, ik heb de afbeelding zelf gefotografeerd (net als de scan van de liedbundel Eva's lied) dus het is inderdaad mijn eigen gemaakte foto. Elders op Wikipedia zie je ook wel foto's van boeken e.d. De pasfoto is een verhaal apart: ik heb haar zus Mia Voorhoeve gekend, zij ging naar de kerk in Zeist waar ik organist was. Na het overlijden van Gon kreeg ik van Mia haar liedboek, en daar trof ik de pasfoto in aan. Ik heb hem indertijd zelf ingescand zodat ik hem niet zou kwijtraken (vandaar de grove raster vanwege de kwaliteit van scanners in de jaren 90, maar wel nabewerkt op mijn telefoon). Ik publiceerde toen al beroepsmatig artikelen over kerkmuziek in vakbladen, dus verzamelde altijd dergelijk materiaal. Vandaar 'private collection' zoals dat dan heet. Strikt genomen ben ik niet de maker, wel de eigenaar van de foto. Maar: de fotograaf die de pasfoto maakt is niet te achterhalen, en het is uiterst onwaarschijnlijk dat een dergelijke fotograaf zich zal melden als rechthebbende. Ook is het niet waarschijnlijk dat een nazaat van haar (ze had geen kinderen) alsnog een eigen foto (kiekje uit de familie) zal plaatsen. Dus dan het dilemma: of er komt nooit een foto, of deze gebruiken om voor de eeuwigheid vast te leggen. Ik koos voor het laatste. Groeten, ChristinaHelena (overleg) 5 dec 2021 16:58 (CET)
PS Ik wilde het toch preciezer weten en heb het opgezocht: op een pasfoto rust in principe geen auteursrecht, omdat er geen creativiteit bij komt kijken (auteursrecht beschermt alleen kunstzinnige uitingen), maar gaat om een foto die aan standaardeisen moet voldoen. Zie bijvoorbeeld https://baakjuristen.nl/auteursrecht-iemand-heeft-mijn-foto-gebruikt-wat-nu-baak-juristen/ onder stap 1. ChristinaHelena Ik heb de foto geupload onder de licentie Public Domain (overleg) 5 dec 2021 17:50 (CET)
Dank voor je reactie. Ikzelf ben geen expert op dit gebied. De kijk op het gebruik van pasfoto's is idd interessant en lijkt ook door dit verhaal te worden bevestigd. Bij de cd-hoesjes (volgens mij) geld ook al is het jouw foto het blijft een kopie van het auteursrechtelijk beschermd werk van iemand anders. Foto's elders van wikipedia (van boeken of iets dergelijks) zouden dan net zo goed niet kunnen. Maar goed ik ben dus geen expert en aangezien niemand anders erover begint of over valt zal het dus wel kloppen. Geerestein (overleg) 5 dec 2021 22:12 (CET)
Dag, van de pasfoto durf ik het niet te zeggen, maar bij c:File:CD boekje De rei van bomen, Gon Voorhoeve.jpg gaat het m.i. wel mis. In de eerste plaats zou 'Own work' naar het product - de cd-omslag - zelf horen te verwijzen. Dat is dus niet door jou op 20 november 2021 gemaakt en het bevat ook een duidelijk creatief werk van Mia Voorhoeve. Zonder verdere actie zit daar nog auteursrecht op tot 70 jaar na haar overlijden. Encycloon (overleg) 5 dec 2021 22:23 (CET)
Oke, dus een foto van een ontworpen object geldt niet als eigen werk. Dan zou ik dus ook de foto van het boek Eva's lied moeten verwijderen? En bij commons moeten aanmelden voor verwijdering, klopt dat? ChristinaHelena (overleg) 6 dec 2021 09:48 (CET)
Ja, dat denk ik wel. Misschien kan @Ellywa: nog meekijken? Het gaat over deze uploads. Encycloon (overleg) 6 dec 2021 10:26 (CET)
Klopt helemaal, het auteursrecht op de kaft van boekontwerpen zal bij de uitgever dan wel de ontwerper liggen. Als je die publiceert schendt je die rechten. Jammer voor het werk :-(. Het valt mij altijd weer op hoe vaak mensen dit over het hoofd zien. De pasfoto kan worden behouden, zie https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Copyright_rules_by_territory/Netherlands#Lacking_evidence_of_original_authorship/_creative_input_of_any_kind Elly (overleg) 6 dec 2021 11:30 (CET)
Helder, hoe laat ik het verwijderen? Of heb jij dat al gedaan :-)?ChristinaHelena (overleg) 6 dec 2021 11:31 (CET)
Je kan ze nomineren voor verwijderen door op de bestandspagina in de linkerkolom (PC versie) te klikken op "Auteursrechtenschending melden", dan worden ze snel verwijderd door een admin. (Heel weinig werk, maar ik leg het liever uit dan dat ik het zelf doe, mocht jij of iemand anders die hier meeleest het in een andere situatie willen gebruiken). Groet, en sportief opgevat! Dat is heel fijn. Elly (overleg) 6 dec 2021 12:22 (CET)
Bedankt en gedaan! Geen probleem (wel jammer, het blijft toch lastig om leuke plaatjes bij artikelen te vinden)ChristinaHelena (overleg) 6 dec 2021 13:36 (CET)

IABotBewerken

Hallo ChristinaHelena,

Je vroeg pas naar IABot, maar bent er niet mee begonnen. Is er een hindernis die weggenomen kan worden?

Ik ontdekte vandaag, dat je op deze botpagina een lijst van maximaal 5000 Wikipagina's kunt plaatsen om de links te controleren en zo nodig te laten archiveren. Als het gaat om je eigen nieuwe pagina's, daar heb ik een lijstje van gemaakt dat je kunt kopiëren om aan de bot te voeren. Ik hoop dat ik ze zo allemaal heb. Het nalopen van de wijzigingen die IABot namens jou doet is een vervelend karweitje, zelfs als je het steekproefsgewijs doet, daar is weinig aan te veranderen. Meestal gaat alles gewoon goed; ik weet alleen dat woordenlijst.org consequent misgaat. De bot zal voor jouw 39 artikelen zo'n acht uur nodig hebben, maar je hoeft je computer niet aan te laten staan.

Een mooi oeuvre al!  →bertux 7 dec 2021 21:26 (CET)

Ja, ik had even om een stappenplan gevraagd omdat ik er niet uitkwam (ik gaf allerlei toestemmingen aan de bot en daarna ging de pagina op wit) maar ik zal nu eens gaan kijken hoe dat via bovenstaande link werkt. Als ik er niet uitkom meld ik me weer. Overigens een klusje dat geen haast heeft, er lopen op het moment meerdere projecten tegelijkertijd. Goed om te weten dat het zo lang kan duren! En bedankt, ChristinaHelena (overleg) 8 dec 2021 09:25 (CET)
Ik doe zelf een dezer dagen de bovenste vijf om ervaring op te doen. Ik ken alleen het gebruik pagina voor pagina, dus ik heb nu advies gegeven over iets wat ik zelf niet ken, dat zit me in de weg. Ik laat weten wat ik ervan vind  →bertux 8 dec 2021 09:43 (CET)
Oke, aardig dat je vast een start voor me maakt, ik hoor wel hoe het je vergaat! groet! ChristinaHelena (overleg) 8 dec 2021 09:49 (CET)
Ik heb een botverzoek geplaatst, maar de bot is bezig met een Chinese megaklus. Als de wachtrij zo lang blijft als hij nu is (geen idee), dan krijgen we het resultaat ongeveer onder de kerstboom. Vol verwachting…
Handmatig met deze pagina gaat een stuk sneller, maar dan moet het een voor een. Ikzelf vind het makkelijker om pagina's eerst te inspecteren voor ik ze aan IABot voer, zodat ik zeker ben dat alle bronvermeldingen in sjablonen staan. Jij doet dat consequent, maar bij Restauratie van orgels zijn er andere bronnen toegevoegd. Op zich verwerkt de bot die ook, maar in plaats van een archieflink naast de gewone link te plaatsen, vervangt hij dan de links door een archieflink. Niet ideaal.
Oh, een verzoekje nog: ik neem aan dat je eigen artikelen op je volglijst staan? En is die zo ingesteld dat je ook botbewerkingen ziet langskomen? Wil je mij dan inseinen als 'ik' vijf artikelen van jou achter elkaar bewerk? Door mijn volglijstinstellingen krijg ik daar zelf geen melding van →bertux 9 dec 2021 13:17 (CET)
Hoi! Ik kwam dit tegen. Zowel WikiWerner als ik zijn bezig met het archiveren van zoveel mogelijk pagina's. Ik kan ook wel even mijn botje specifiek over deze links laten gaan (met voorrang)?
Ps, IABot heeft de vervelende eigenschap om bijvoorbeeld ook externe links gelijk te vervangen door een gearchiveerde versie. Dat is eigenljk best vervelend. Dan word je naar gearchiveerde pagina geleid terwijl de normale nog bestaat. Dajasj (overleg) 9 dec 2021 13:40 (CET)
ja, je mag mijn pagina's meenemen, maar hoeft niet met voorrang. Als ik weet dat dat sowieso op een gegeven moment gebeurt, hoef ik me daar niet meer druk om te maken... Of een link nu al gearchiveerd wordt terwijl de normale nog bestaat, geeft wat mij betreft niet. Het is meer gedoe om te gaan archiveren als de normale link al verdwenen is, denk ik?ChristinaHelena (overleg) 9 dec 2021 13:45 (CET)
Nou, ik heb eigenlijk het vermoeden dat er een apart botje rondloopt wat alle urls op Wikipedia archiveert, maar dat nog niet gelijk op Wikipedia plaatst. Bijvoorbeeld, deze archivering vond plaats direct nadat jij het geplaatst hebt hier, maar staat nog niet in het artikel. Dajasj (overleg) 9 dec 2021 13:53 (CET)
okeee... ik denk dat ik dit onderwerp verder maar laat rusten, het was meer iets wat ik me zomaar eens afvroeg ("wat gebeurt er met een artikel als alle externe links niet meer actief zijn?"). Ik slaap er evengoed wel om door als niet alles door botjes al gearchiveerd wordt ;-) ChristinaHelena (overleg) 9 dec 2021 13:59 (CET)
ik heb nu idd in mijn volglijst ook Bot aangevinkt, dus dat kan ik in de gaten houdenChristinaHelena (overleg) 9 dec 2021 13:43 (CET)
Hoi Dajasj, voorrang hoeft niet, ik wil juist ervaring opdoen met de gang van zaken. Wat de externe links betreft: die vind je praktisch alleen in bronvermeldingen en voor ik de zaak aan het botje voer, vervang ik die door citeersjablonen; daarbij gaat het volgens mij wel goed, zoals ik al schreef  →bertux 9 dec 2021 13:58 (CET)
Er is best wel vaak een kopje externe links toch? Bijvoorbeeld Ton_Simons#Externe_link. Dajasj (overleg) 9 dec 2021 14:00 (CET)
Oh ja, natuurlijk. Maar vaak vervang ik die ook door citeersjablonen zonder ref-tags. Ik zal dat consequent gaan doen voor ik de bot uitnodig  →bertux 9 dec 2021 14:04 (CET)
O dat is eigenlijk best wel een slim idee.. Dajasj (overleg) 9 dec 2021 14:05 (CET)
Hallo Bertux, ik zie dat er sjablonen zijn toegepast op de externe links van Restauratie van orgels maar ik ben niet zo bij met de weergave: alle info stond nu ook op de pagina (en niet alleen als je op de referentie klikt) en dat ziet er dramatisch rommelig uit. Ik ben met de hand gaan opschonen, maar dat betekende dat ik data en auteurs ging verwijderen, en die info wil je natuurlijk wel behouden in de referentie. Wil jij eens kijken wat de beste oplossing is? ChristinaHelena (overleg) 10 dec 2021 18:58 (CET)

UpdateBewerken

Je laatste vraag was ik uit het oog verloren. Zal er nog naar kijken.

Wat IABot betreft: in december is die stilgevallen en later herstart. Op de 17e is het werk blijkbaar voltooid, maar er is niets gedaan. Vandaag dezelfde vijf opgegeven, bot was nu in een paar seconden klaar met niksdoen. Als test heb ik nu Catsuit handmatig klaargezet, dat ging goed. Ik zal een vraag op de Helpdesk zetten  →bertux 10 jan 2022 08:39 (CET)

bedankt!ChristinaHelena (overleg) 10 jan 2022 11:30 (CET)

Restauratie van orgelsBewerken

Dag ChristinaHelena, complimenten voor een mooi & degelijk artikel. En ik heb een vraag. Ik weet niet of/hoe de door mij aangehaalde verbetering van het Hinsz-orgel in de Nicolaïkerk strookt met de voorwaarde van behoud van cultuurhistorische waarde. Orgeladviseur Stef Tuinstra noemt in zijn toelichting de Uitvoeringsrichtlijn helemaal niet. Blijkbaar was de uitbreiding met een vrij pedaal geen probleem bij de goedkeuring en financiering van de restauratie. Weet jij hoe die besluitvorming werkt? Het vrije pedaal zelf, waarvoor een nis achter het orgel is gecreëerd om e.e.a. kwijt te kunnen, is overigens gefinancierd uit een legaat dat al lang geleden speciaal met dit doel was verkregen. Hartenhof (overleg) 8 dec 2021 10:34 (CET)

Hallo Hartenhof, dat is een interessante kwestie. Goedbeschouwd kan het zelfstandige pedaal wel weer verwijderd worden zonder dat daarmee het instrument aangetast wordt, als latere generaties daar zo over oordelen. Een aangehangen pedaal is wel een hele grote beperking vwb het repertoire. De keus valt te verdedigen omdat een aangehangen pedaal niet karakteristiek is voor een bepaalde periode of bouwstijl, maar altijd uit geldgebrek wordt/werd toegepast. Je zou kunnen zeggen dat het orgel in onze tijd alsnog voltooid is. Ik vermoed dat men zo geredeneerd heeft. Vergelijk overigens de moderne uitbreiding van Pi de Bruijn aan het Koninklijk Concertgebouw; omdat het om een monument ging, gold indertijd de regel dat de (moderne) uitbreiding weer verwijderbaar moest zijn zonder het oorspronkelijke gebouw aan te tasten, en door de glazen bouw blijft het monument ook goed zichtbaar. Praktische redenen waren doorslaggevend: men had ruimte nodig voor een foyer. Het ligt iets anders dan bij dit orgel, waarbij het pedaal niet modern is maar in de stijl van het orgel is gebouwd; maar in beide gevallen gaat het om de uitbreiding van een monument, en hebben praktische redenen de doorslag gegeven. Ik ga nog even verder speuren of ik iets kan vinden in een artikel over dit orgel in maandblad Het Orgel.ChristinaHelena (overleg) 8 dec 2021 10:56 (CET)
Ik heb jouw tekst iets aangepast en aangevuld.ChristinaHelena (overleg) 8 dec 2021 11:12 (CET)
...en dank voor je compliment!ChristinaHelena (overleg) 8 dec 2021 12:02 (CET)

#100wikiwomen challengeBewerken

 
Voor het schrijven van o.a. het artikel Gon Voorhoeve tijdens de #100wikiwomen challenge 2021-2022

Hoi ChristinaHelena, bedankt voor je artikelen over o.a. Gon Voorhoeve voor de #100wikiwomen challenge 2021-2022. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen,  DirkVE overleg 29 dec 2021 11:44 (CET)

Graag gedaan! ChristinaHelena (overleg) 29 dec 2021 14:20 (CET)

SterrendagBewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Dank voor je bijdragen en artikelen van het afgelopen jaar! Mvg, Encycloon (overleg) 31 dec 2021 11:25 (CET)

En jij bedankt voor hulp en ondersteuning in mijn eerste jaar op Wikipedia! ChristinaHelena (overleg) 31 dec 2021 13:06 (CET)

Gelukkig nieuwjaarBewerken

 
Beste ChristinaHelena, ik wens je een heel gelukkig 2022 toe. Dank je wel voor de fijne samenwerking de afgelopen tijd. Wat heb jij je snel ontwikkeld tot een ervaren collega, knap hoor! Ik hoop veel meer van jouw hand te lezen. Elly (overleg) 1 jan 2022 11:10 (CET)
Jij ook de beste wensen, en bedankt voor je hulp en begeleiding tijdens mijn eerste jaar op Wikipedia! ChristinaHelena (overleg) 2 jan 2022 17:31 (CET)

#100wikiwomen - Marjanne KweksilberBewerken

Beste ChristinaHelena, kun je jouw pagina over Marjanne Kweksilber een dagje later aanmaken (morgen 13/01)? Door een foutje werd er de pagina voor morgen een dag te vroeg aangemaakt. Indien niet is dat geen probleem dan los ik het wel anders op. Mvg  DirkVE overleg 12 jan 2022 07:01 (CET)

ga ik doen, geen probleem ChristinaHelena (overleg) 12 jan 2022 09:48 (CET)
Oké, bedankt, dan pas ik het aan op de lijst.  DirkVE overleg 12 jan 2022 10:30 (CET)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "ChristinaHelena".