Help:Helpdesk

(Doorverwezen vanaf Help:H)
Zie H:H
Zie H:HD

Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Crashes en intake-analytics.wikimedia.orgBewerken

Mijn computer crasht sinds een tijdje minstens twee keer per dag en ik had al de indruk dat Wikipedia de oorzaak was.

Specifiek gaat het vaak mis als ik probeer te scrollen terwijl de muispijl links van de hoofdtekst staat, dus in of naast de zijbalk. Het beeld bevriest dan en na een paar minuten wachten herstart mijn chromebook zich, als ik dat zelf al niet gedaan heb.

Zojuist was het weer foute boel en nu viel me op dat er linksonder stond: Wachten op intake-analytics.wikimedia.org.

Als ik die pagina op mijn telefoon bezoek krijg ik enkel de melding Error en als ik er op mijn chromebook naartoe ga krijg ik een blokkering door uBlock Origin. (Aanvulling: vanwege het filter: intake-analytics.wikimedia.org^, door UBlock gevonden in EasyPrivacy; de specifieke lijst is https://easylist.to/easylist/easyprivacy.txt  →bertux 10 aug 2022 11:07 (CEST))

Ik heb uiteraard een reeks vragen:

  1. Voor de Wikipedia-projecten heb ik die adblocker uitgeschakeld, kan ik dat voor deze pagina ook doen?
  2. En kan mijn blokkering de oorzaak zijn van die crashes?
  3. En kan er een verband zijn met de gigantische geheugenlekken van Wikipedia?
  4. En waar dient die analytics-pagina voor?
  5. Kan ik iets doen aan die crashes? (Behalve drie kwart van mijn 231 tabbladen sluiten)

De laatste vraag is natuurlijk het belangrijkste! Alvast mijn dank  →bertux 10 aug 2022 10:51 (CEST)

Het blokkeren van dergelijke aanvragen lost meestal alle problemen op, maar ik heb het in dit geval niet getest. Klinkt als dat ze weer geld hebben uitgegeven aan iets dat alleen maar in de weg zit (maar leuke management/marketinginformatie geeft, wat mi tegen de geest van open source-projecten is) en mogelijk een schending van de AVG is. — Zanaq (?) 11 aug 2022 10:50 (CEST)
In dit geval wordt de aanvraag geblokkeerd (door UBlock) en vraag ik me af of deblokkeren zou helpen  →bertux 11 aug 2022 11:27 (CEST)
Indien niemand anders uitsluitsel geeft zal ik vanavond even verifiëren dat ik het inderdaad blokkeer. (Ik gebruik overigens Firefox.) — Zanaq (?) 11 aug 2022 14:07 (CEST)
Kennelijk blokkeer ik die troep niet. NoScript geeft kennelijk automatisch toestemming voor alle subdomeinen. Misschien toch eens naar uBlock kijken. Jammer dat ik geen bruikbare informatie heb, sorry. — Zanaq (?) 11 aug 2022 19:23 (CEST)
Er wordt nu toch een nieuwe versie uitgerold met de inklapbare linkerkolom? Zoals al op mediawiki.org. Zou dat sommige skins instabiel maken? Ciell need me? ping me! 11 aug 2022 19:32 (CEST)
Ik zie noch op Mediawiki noch hier een inklapbare linkerkolom en in elk geval speelt dit probleem al sinds januari van dit jaar. Ik ga ervan uit dat de meeste problemen binnen een paar weken opgelost worden, dus ik meld niet gauw iets. Bovendien duurde het lang voor ik tot de overtuiging kwam dat Wikipedia er iets mee te maken heeft, ik gaf eerst een grote computerreparatie in januari de schuld.
@Zanaq: let erop dat je uBlock Origin neemt. Er zijn dubieuze forks  →bertux 11 aug 2022 20:33 (CEST)
Tja, met Vector 2022 zijn ze al wel sinds 2019 aan het ontwikkelen, en er worden nog bugs en conflicterende tools gevonden (daarom is het ook nog steeds niet volledig uitgerold). Maar het kan inderdaad ook je adblocker zijn - zie je de CN banners ook of heb je die uitstaan? Ik zie dat op sommige wiki's zoals mediawiki-wiki de Wikimania banner verder naar links uitgelijnd is (scheef van het midden), waarschijnlijk vanwege de inklapfunctie van de linkerkolom.
Ik heb trouwens geen idee wat je bedoelt met de "gigantische geheugenlekken van Wikipedia". Ciell need me? ping me! 11 aug 2022 20:42 (CEST)
  • Wat zijn CN-banners? Die zullen dus wel uitstaan. Een banner voor de schrijfwedstrijd heb ik wel gezien, maar dat kan op fr, en of de geweest zijn.
  • Gigantische geheugenlekken: Help:Helpdesk/Archief/nov 2021#Geheugengebruik: vraatzuchtig Wikipedia?  →bertux 11 aug 2022 21:29 (CEST)
    Ah, toch gevonden, die inklapbare balk. Ineens zag ik dat ons logo een stuk gekrompen is en dat er twee linkswijzende pijltjes naast staan. Maar of die de oorzaak is? Zo'n driekwart van de crashes is als mijn muispijl buiten het tekstvlak is, links of boven, maar de rest is willekeurig: Net nog toen ik op [ reageer ] klikte, soms met de VE, soms in de broncodemodus, soms tijdens scrollen in de tekst. Het lijkt haast altijd muisgerelateerd.
    Een enkele keer merk ik tien seconde tevoren dat de computer heel traag wordt, dan weet ik dat de crash komt; vandaar dat ik speculeerde op een verband met geheugenlekken. Maar in De kroeg is ook al de vraag gerezen of er een bug zit in de cursorplaatsing door de Wikimedia-software  →bertux 12 aug 2022 10:28 (CEST)

Wikipedia-pagina Karel BaertBewerken

Hallo iedereen,


Ik heb volgende pagina aangemaakt van de CEO van Febelfin (Belgische federatie die de banksector vertegenwoordigt): Karel Baert - Wikipedia met verschillende bronnen, enz.

Kunnen jullie me advies geven om deze pagina te verbeteren?

Kan het zijn dat die pagina verwijderd wordt om het niet relevant genoeg is op encyclopedisch vlak?

Heel erg bedankt voor jullie hulp.


Mvg,

Nathalie 185.30.55.10 11 aug 2022 09:21 (CEST)

Hallo Nathalie, ik heb de verwijdernominatie weggehaald, omdat de nominatie niet correct is uitgevoerd. Het is de bedoeling dat de nominator gemotiveerd uitlegt waarom het artikel niet in Wikipedia thuishoort, maar dat is niet gedaan. Thieu1972 (overleg) 11 aug 2022 09:26 (CEST)
Dag @Thieu1972,
Ok :) Bedankt voor het snelle antwoord.
Fijne dag,
Nathalie 185.30.55.10 11 aug 2022 11:39 (CEST)

Hoofdpagina: POTDBewerken

Er gaat weer iets mis op de hoofdpagina waar de afbeelding van de dag niet wordt weergegeven. Iemand enig idee hoe dit opgelost kan worden? Vr groet Saschaporsche (overleg) 12 aug 2022 03:25 (CEST)

  Opgelost - Romaine (overleg) 12 aug 2022 04:27 (CEST)
Dank @Romaine . Vr groet Saschaporsche (overleg) 12 aug 2022 08:09 (CEST)

Mobiele infoboxen met asymetrische landkaartenBewerken

Wanneer je een infobox met een landkaart op je mobieltje bekijkt, blijkt deze niet uitgelijnd met afbeeldingen in dezelfde infobox. Dat ziet er slordig uit, zie bijvoorbeeld de mobiele weergave van de infobox van Kasteel van Acoz. Kan iets aangepast worden waardoor dit in een klap in alle infoboxen opgelost is? — Chescargot ツ (overleg) 12 aug 2022 09:31 (CEST)

Ja, en dus niet alleen in alle infoboxen, maar in alle positiekaarten. Door caching kan je nog een tijdje de oude uitlijning te zien krijgen. –bdijkstra (overleg) 12 aug 2022 10:36 (CEST)
Fantastisch! Dankje. — Chescargot ツ (overleg) 12 aug 2022 10:51 (CEST)
Mooi artikel geworden trouwens. Thieu1972 (overleg) 12 aug 2022 17:21 (CEST)

Link in bijschrift afbeeldingBewerken

Bij de eerste foto in het artikel Kortrijk wordt het bijschrift van Commons gebruikt als je op de afbeelding klikt. Hierin zit een link naar het erfgoednummer, deze wordt echter niet getoond in het bijschrift onder de vergrote afbeelding. Het lijkt mij dat dat de bedoeling is met links, en niet een bug. Maar hoe kunnen we dit goed oplossen, want nu ziet het er raar uit? c:Template:Onroerend erfgoed zou aangepast kunnen worden om geen link meer te bevatten, maar dat is onhandig voor mensen die die link willen bezoeken vanuit Commons, waar hij wel wordt getoond. Er kan ook bij iedere afbeelding waar dit het geval is een bijschrift on-wiki worden toegevoegd, maar dat is nogal intensief werk. Zijn er andere handige oplossingen? Ennomien (overleg) 15 aug 2022 15:09 (CEST)

Bij mij gebeurt er iets anders, doordat ik ingesteld heb dat een klik mij direct naar Commons brengt en doordat ik bovendien de Mediaviewer uitgeschakeld heb. Ik kan het dus niet reconstrueren, maar heb in het onderschrift wel het lemma Broeltorens gelinkt, waar de lezer het monumentnummer kan aanklikken. Is dat een redelijke oplossing?
De Mediaviewer en de verplaatsing van bestanden naar Commons zijn nooit helemaal gebruiksvriendelijk geïmplementeerd; soms is dat ergerlijk, maar ook daar is een tekort aan vrijwilligers, het is de vraag of er voor 2028 iets aan gedaan kan worden  →bertux 15 aug 2022 15:33 (CEST)
Hmm, ik kan indenken dat het enigszins iets oplost, maar dat lost natuurlijk het rare bijschrift niet op: "Dit is een foto van onroerend erfgoed nummer". Als ik zelf de link toevoeg in het bijschrift on-wiki middels [[Bestand:bla|[<link> tekst]]] is het bijschrift enkel <tekst>, zonder dat het een link is. Ik neem aan dat deze bewerking het oplost en ervoor zorgt dat die beschrijving wordt getoond, in plaats van die andere op Commons, maar dat lost het nog niet op voor andere gevallen. (Ik heb nu nogal moeite met het vinden van andere gevallen, maar gisteren toen ik dit tegenkwam was ik er wel van overtuigd dat er (veel) meer waren. Als het alleen deze betrof is dat mooi meegenomen, misschien kan iemand nog even kijken of dit het was.) Mvg, Ennomien (overleg) 15 aug 2022 16:01 (CEST)

stoken houtkachel gedurende het totale stookseizoen , waarddoor ik regelmatig naar de huisarts moet om antihoest middelen te halen .Bewerken

Ik ben G. Haan , 80.60.112.27 16 aug 2022 01:39 (CEST)

Geachte heer Haan, ik heb uw e-mailadres verwijderd, ter bescherming van uw privacy. Wat bedoelt u precies te vragen? Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen) 16 aug 2022 02:05 (CEST)

naamsvermeldingBewerken

Hallo medewerkers ik kan nergens de naam van de schrijver van een artikel vinden wel vind ik de bronnen waar de schrijver zijn info vandaan heeft waar staan de schrijversnamen?

83.84.249.195 16 aug 2022 08:20 (CEST)

Bovenin elke pagina - ook deze - zie je links van de ster de omschrijving "Geschiedenis". Klik daarop en je ziet van elke bewerking de schrijversnaam. De meest recente staat bovenaan. mvg. HT (overleg) 16 aug 2022 08:26 (CEST)
Beste, als je van plan bent Wikipedia te citeren, zie dan ook Help:Wikipedia citeren en wellicht komt het knopje "Deze pagina citeren" aan de rechterkant van pas. Ga daarvoor wel naar een inhoudelijke pagina, op deze pagina, de Helpdesk, staat die knop bijvoorbeeld niet. Uit die gelinkte pagina en de uitkomst bij het knopje lijkt het erop dat naamsvermelding van bewerkers niet nodig is, dat zou overigens ook aardig ingewikkeld worden bij veel bewerkers. Ennomien (overleg) 16 aug 2022 09:27 (CEST)

Bijwerken verzoekBewerken

Een tijd geleden meldde ik enkele updates voor historische Overijsselse organisaties. Graag het verzoek of dit door anderen bijgewerkt kan worden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/2A02:A451:3C07:1:6965:5408:97B:E2E5 2A02:A451:3C07:1:B9CD:5793:5685:AEB7 16 aug 2022 11:33 (CEST)

Hallo anoniem, in principe werkt Wikipedia niet op die manier. We werken niet met verzoeken, het is de bedoeling dat iemand zelf iets bewerkt als hij/zij dat wil. Vragen kan altijd, maar niemand in dit vrijwilligersproject is verplicht om het verzoek in te willigen. Het staat je vrij het zelf te veranderen en/of hier om hulp te vragen als je daarbij tegen problemen aanloopt. Met geluk is er iemand die het bijwerkt n.a.v. de verzoeken op de overlegpagina's of jouw verzoek hierboven. Mvg, Ennomien (overleg) 16 aug 2022 11:43 (CEST)
Hallo. Ik ben zelf dicht betrokken bij deze organisaties, daarom vraag ik het liever. Ik heb er begrip voor dat Wikipedia op vrijwillige basis werkt. 2A02:A451:3C07:1:B9CD:5793:5685:AEB7 16 aug 2022 12:21 (CEST)
Aha, dat snap ik. Feitelijke informatie als "Op x is de naam van y veranderd naar z." zou je altijd kunnen toevoegen, daar kan geen belangenverstrengeling bij plaatsvinden. Ennomien (overleg) 16 aug 2022 13:06 (CEST)
Dit heb ik gedaan voor Historisch Centrum Overijssel. De titel wijzigen lukt neit, en de inleiding zou ik graag willen (laten) aanpassen omdat met de nieuwe naam gekozen is voor meer focus op erfgoedcollecties: https://collectieoverijssel.nl/organisatie/onze-missie-en-visie. Voetnoot 2 werkt niet. 2A02:A451:3C07:1:B076:E59:937E:2A2 16 aug 2022 13:34 (CEST)

Voetnoten: alle tekst onderaan groeperen voor overzichtelijkheid?Bewerken

In het artikel de:Atmosphärischer Fluss staan de voetnootteksten netjes onderaan gegroepeerd, en wordt er in de lopende tekst naar verwezen met een korte, niet-storende vermelding “<ref name="sympathieke naam" />”. Dat bevordert in hoge mate de leesbaarheid van wie het artikel wil bewerken in brontekst-modus. Maar die werkwijze staat niet met zoveel woorden in Help:Referenties en voetnoten, of toch? En is het een aanbevolen methode op NL-wp? Robberd77 (overleg) 16 aug 2022 11:43 (CEST)

Beste Robberd77, het lijkt wel alsof je je korte, niet-storende vermelding hebt ontleend aan precies het juiste deel van de helptekst, zie Meerdere verwijzingen naar dezelfde voetnoot. Wat zou er volgens jou duidelijker kunnen in die uitleg? En ja, ook hier wordt die methode veelvuldig toegepast. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 16 aug 2022 12:34 (CEST)
(Na bewerkingsconflict:) Het nadeel van het groeperen van de voetnootteksten onderaan, is dat er telkens een verwijzing naar zichzelf ontstaat. Het laatste lettertje is telkens overbodig, en dat is niet mooi.
Ik vind het wel heel prettig en wenselijk dat referenties die meerdere malen worden aangehaald, niet een betekenisloze naam krijgen als ":0", maar dat er een naam (die trouwens niet tussen quotes hoeft te worden gezet) aan wordt gekoppeld die direct te linken is aan die betreffende bron.  Erik Wannee (overleg) 16 aug 2022 12:40 (CEST)
Als er spaties in de naam staan dan zijn aanhalingstekens verplicht. — Zanaq (?) 16 aug 2022 12:47 (CEST)
Aha, vandaar. Dat was me nooit opgevallen; kennelijk heb ik daarbij nooit spaties gebruikt.  Erik Wannee (overleg) 16 aug 2022 17:18 (CEST)
En namen zoals ":0" komen van de Visuele Tekstverwerker. Wikiwerner (overleg) 16 aug 2022 18:46 (CEST)
RonnieV, Robberd bedoelt juist wat anders lijkt het. In dat Duitstalige artikel worden onderin alle referenties aangemaakt en wordt in de tekst alleen verwezen naar de naam van de referentie. Dit leidt ertoe dat het laatste kleine lettertje bij iedere referentie in de bronnenlijst, naar zichzelf leidt. Vage uitleg, ik denk dat het wel duidelijk wordt als je deze brontekst bekijkt. Ennomien (overleg) 16 aug 2022 13:04 (CEST)
@Ennomien, bedankt voor je toelichting, ik zie nu wat Robberd77 bedoelt.
Een voordeel van die Duitse opzet is dat de bronnen netjes bij elkaar staan en in ieder geval in de code gesorteerd kunnen worden op schrijver (of wat we ook willen). Het terugvinden daarvan in de code van de pagina is dan inderdaad iets makkelijker. Anders dan Erik Wannee zie ik geen extra verwijzing naar de vermelding van de bron in de referentielijst. De lezer krijgt de referenties in de volgorde waarin ze in het artikel opduiken (net als in een artikel hier en als bewerker hoef je minder te zoeken of de bron al voorkomt.
Het aanduiden van referenties met een tekencombinatie die iets zegt, zoals Erik Wannee aangeeft, daar sta ik helemaal achter. Die aanhalingstekens zijn niet strikt noodzakelijk zolang er sprake is van een aaneengesloten reeks tekens, maar ze kunnen in ieder geval nooit kwaad. En ze maken dat de vermelding in de code net iets meer opvalt.
Gebruikelijk is het hier niet, aanbevolen evenmin. Maar ik zie geen reden om dit zonder meer af te wijzen als optie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 aug 2022 14:26 (CEST)
Ik dacht net als Erik dat hij verwees naar zichzelf, die conclusie trok ik na op de g te klikken bij de eerste referentie. Wat blijkt, de laatste vermelding van de eerste referentie is gewoon dicht bij de bronnenlijst en het leek dus dat de pagina naar de bronnenlijst sprong. Had ik toch even wat beter moeten kijken ... Ennomien (overleg) 16 aug 2022 14:33 (CEST)
Inderdaad, nou zie ik het ook. Kennelijk zit er ergens in de wikisoftware iets dat zorgt dat die zelfverwijzing niet getoond wordt.  Erik Wannee (overleg) 16 aug 2022 17:16 (CEST)
@RonnieV: Het staat genoemd op Sjabloon:References#Gedefinieerd in een lijst. Wikiwerner (overleg) 16 aug 2022 18:46 (CEST)