Hoofdmenu openen

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen

Gtk-undo-ltr.svg Verzoekpagina voor terugplaatsingen van verwijderde artikelen
Klik hier om direct een verzoek tot terugplaatsing van een artikel te doen (verwijder geen tekst die er reeds staat!)
Zie WP:VP/T
Zie WP:TERUG
Wie van mening is dat een artikel of een afbeelding (dit geldt enkel voor afbeeldingen die vanaf juni 2006 verwijderd zijn) ten onrechte is verwijderd, kan hier een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsing doen. Een moderator kan dan indien nodig nadere toelichting geven en/of beslissen het artikel wel of niet terug te plaatsen. Een verzoek kan een week na afhandeling verwijderd worden, inclusief commentaren en overleg.
Wanneer een verzoek behandeld is, moet het onderaan het kopje Afgehandelde verzoeken worden geplaatst, zodat nieuwe verzoeken steeds gemakkelijk bovenaan te vinden zijn. Plaats uw nieuwe verzoek onderaan andere verzoeken in het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de indiening chronologisch blijft.
Afgehandelde verzoeken mogen na acht dagen naar het archief verplaatst worden.
Gelieve te ondertekenen met vier tildes (~~~~)


Inhoud

Nieuwe verzoekenBewerken

Marc LommertBewerken

Als aanmaker van deze pagina ben ik niet op de hoogte gesteld van het voornemen deze pagina te verwijderen. Dat gaf me geen gelegenheid zaken te verbeteren, de discussie aan te gaan, of zelfs maar een reserve kopie te maken.TessT (overleg) 19 jul 2019 20:43 (CEST)

TessT, mijn excuus, het persoonlijke bericht - dat ik doorgaans wel gewoon schrijf - is er hier helaas bij ingeschoten. Op Overleg:Marc Lommert kun je wel zien dat ik er een vraag over gesteld had - blijkbaar was ik vergeten om ook op je overlegpagina een bericht te plaatsen.
Wat is precies je verzoek? Relevantie-aantoning middels betrouwbare onafhankelijke bronnen over het onderwerp kan ook zonder artikel, hieronder kunnen dergelijke bronnen aangedragen worden. De tekst kan uiteraard wel in je kladblok gezet worden. Mvg, Encycloon (overleg) 19 jul 2019 20:59 (CEST)

Don CederBewerken

Elders is dit verzoek door mij al geplaatst, maar hoort hier thuis. Mijn interesse in deze Don Ceder werd gewekt door dit recente artikel in Het Parool (is een van de organisatoren). Nu zag ik op wikisage, dat er al een lemma ooit is aangemaakt van hem. Het betreffende lemma is in maart 2018 niet door TBP (ne) gekomen. Met als een van de overwegingen, dat het campagnetijd was. De tekst lijkt mij nog steeds van toepassing, en kan worden aangevuld, en toegevoegd met meer bronnen. Hij is o.a. met regelmaat aangeschoven bij talkshows zoals Pauw, dwdd en Dit is M. Tevens kandidaat Slimste mens 2019. Bij voorbaatLdhank (overleg) 3 aug 2019 13:54 (CEST)

Campagnetijd was deels de eerste sessie, maar er zijn er twee geweest. Het ging er ook om dat hij voor politici nog geen Ew functie vervuld heeft: gemeenteraadslid en (duo-)prov. statenlid. Dat een Amsterdams gemeenteraadslid in een op Amsterdam gerichte krant genoemd wordt, is ook niet heel vreemd. - Agora (overleg) 5 aug 2019 10:30 (CEST)
De Volkskrant als voorbeeld was idd beter. Ldhank (overleg) 5 aug 2019 11:24 (CEST)

Afgehandelde verzoekenBewerken

Foute titel wijzigingBewerken

De door mijzelf aangemaakte titel wijziging van een nieuw artikel is een onbedoelde een foute titel gekomen. Bij het corrigeren/terugdraaien is de foute pagina een dp geworden en die mag van mijn verwijdert worden. Het gaat hierom de foute pagina Wikipedia: The Conjuring Universe. Robertsteroverleg 25 jul 2019 16:24 (CEST)

@Robertster: verwijderd. Je kan dit ook vanaf de pagina zelf vragen door het {{nuweg}}-sjabloon te plaatsen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 jul 2019 17:30 (CEST)

Theater De Nieuwe VorstBewerken

Gebruiker:CvZ/Marleen De Meyer naar de hoofdnaamruimteBewerken

Ik teken respectvol protest aan tegen de verwijdering van deze pagina. Marleen De Meyer is een belangrijke, actieve egyptologe. Zij is verbonden aan de KU Leuven (medewerkerspagina ziet er niet spannend uit, maar geeft wel haar serieuze publicatielijst) en aan het Nederlands-Vlaams Instituut in Cairo (NVIC). Beide gerespecteerde instellingen. Verder is zij de drijvende kracht achter het Pyramids & Progress-project over geschiedenis van de Belgische egyptologie, een groot project dat een belangrijke Belgische subsidie heeft gewonnen. Degene die haar pagina had aangemaakt, had dat misschien niet helemaal met de juiste insteek gedaan, maar zij verdient zeker een lemma in de Nederlandstalige wiki! Wilt u s.v.p. de pagina terugzetten? Dan ontferm ik me over de tekst. CvZ (overleg) 25 jul 2019 12:57 (CEST)

Zoals ik hier ook al aangaf: op welke betrouwbare onafhankelijke bronnen zou je dat artikel kunnen/willen baseren? Mvg, Encycloon (overleg) 25 jul 2019 13:03 (CEST)
De bovengenoemde websites: KU Leuven (incl. publicatielijst), NVIC, P&P. Ze is universitair docente, doet opgravingen en geeft college in Egypte, en heeft een postdoc-project met verschillende promovendi. Dat moet toch voldoende zijn? Het hoeft geen uitgebreid lemma te zijn. Hier nog een nieuwsberichtje; ik kan online niet veel vinden. CvZ (overleg) 25 jul 2019 15:12 (CEST)
Marleen De Meyer geniet in elk geval ook enige bekendheid buiten de universiteitsmuren. Ze wordt regelmatig door diverse kranten als deskundige geraadpleegd, tot The New York Times aan toe. Of er echt een acceptabel lemma van te maken valt durf ik niet te zeggen, maar ik denk dat CvZ tenminste de kans moet krijgen om een serieuze poging te wagen. — Matroos Vos (overleg) 25 jul 2019 16:51 (CEST)
Er zijn meerdere bronnen hier als je er toegang to hebt. Mogelijk kunnen die publicaties gemeld worden. VanBuren (overleg) 25 jul 2019 17:23 (CEST)
(na bwc). Rian van Rijbroek werd ook gevraagd als expert bij allerlei gezaghebbende media ;). @CvZ: de auteur heeft zich er zeer gemakkelijk vanaf gemaakt. Deze printscreen laat zien hoe het artikel eruit zag en dat terwijl deze bron genoemd werd. Een redelijk uitgebreid artikel in een tijdschrift dat er redelijk betrouwbaar uitziet. Dat artikel kan een goede basis kan zijn voor een korte biografie. Alleen één onafhankelijke bron is eigenlijk niet genoeg. De universiteit waaraan ze verbonden is, dat is natuurlijk geen onafhankelijke bron. Als je er nog een stuk of twee onafhankelijke bronnen bij weet te vinden (die hoeven echt niet zo uitgebreid te zijn als het artikel in De Hoogstraatse Maand) valt er denk ik best wat van te maken. Weet je trouwens zeker dat je het verwijderde artikel aan wil passen in plaats van overnieuw te beginnen? Natuur12 (overleg) 25 jul 2019 17:26 (CEST)
Enig doorzettingsvermogen kun je Rian van Rijbroek in elk geval niet ontzeggen, en begin dit jaar heeft ze haar "formidabele expertise over cybercriminaliteit" dan ook opnieuw aan het papier toevertrouwd. Quote van het jaar: "Ik snapte niets van haar verhaal, maar het lijkt me uiterst relevant." — Matroos Vos (overleg) 25 jul 2019 19:40 (CEST)
  Uitgevoerd - CvZ, ik heb de pagina op Gebruiker:CvZ/Marleen De Meyer teruggeplaatst. Laat op deze verzoekpagina maar even weten als je het klaar hebt voor de hoofdnaamruimte (al zal dat waarschijnlijk slechts een formaliteit zijn). Mvg, Encycloon (overleg) 31 jul 2019 18:58 (CEST)
Beste Encycloon, wat mij betreft is de tekst klaar! CvZ (overleg) 7 aug 2019 14:36 (CEST)
De kladblokversie is zeker beter dan wat er eerst stond, alleen heb ik nog wat twijfels vanwege het brongebruik. Voor een neutraal artikel zijn betrouwbare onafhankelijke bronnen wel gewenst, terwijl de inhoud momenteel vrijwel alleen op bronnen van de KU Leuven en "Pyramids and Progress" zelf gebaseerd is. Zoals Natuur12 aangeeft zou het fijn zijn als er 'een stuk of twee onafhankelijke bronnen' bij zouden komen. Encycloon (overleg) 7 aug 2019 15:05 (CEST)
Ik meen dat de huidige tekst eenvoudig beschrijvend is. Op deze overlegpagina heb ik wèl gezegd dat De Meyer een belangrijke egyptologe is, in het artikel heb zo'n waardeoordeel niet gegeven. Haar belang blijkt uit het feit dat het artikel bestaat plus uit de functies die zij bekleedt - hoogleraren Quaegebeur(†) en Willems verdienen net zo goed een artikel, maar mijn tijd is beperkt. Verdere (onafhankelijke) (online) bronnen zijn er eigenlijk niet. De medewerkerspagina's van KU Leuven en Universiteit Leiden (penvoerder NVIC) zijn m.i. voldoende neutraal: iedereen met een dienstverband heeft zo'n pagina, en dit zijn geen PR-pagina's zoals de PR-afdelingen van de universiteiten produceren; een publicatielijst is neutraal/feitelijk. De projectpagina van Pyramids & Progress geeft een beschrijving van wat het project beoogt en ook hier is de pagina "Team" heel feitelijk: wie is er medewerker, zonder poespas. Hier geldt ook weer: het feit dat dit project een FWO-subsidie heeft gewonnen (en die moet aanzienlijk zijn, gezien de looptijd en het aantal medewerkers), is een indicatie van het belang van het project (naar het oordeel van de subsidiegever, onderdeel van de Belgische overheid). CvZ (overleg) 7 aug 2019 15:47 (CEST)

  Uitgevoerd - Kennelijk twijfelen andere moderatoren ook (niet overduidelijk wel/niet toelaatbaar) en dan geldt: bij twijfel niet verwijderen c.q. terugplaatsen. Inderdaad zijn de niet-onafhankelijke bronnen vermoedelijk ook wel betrouwbaar genoeg voor de beweringen die eraan ontleend zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 13 aug 2019 23:04 (CEST)