Overleg gebruiker:Wikiwerner

Archiefoverzicht

• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023

Botverzoek: http → https

Hoi, ik zie dat je ook archieflinks verandert, zoals hier. Ik weet niet of dat je bedoeling is. In dit geval gaat het goed, maar ik weet niet of dat bij alle archiefsites en bij alle archieflinks het geval is. –bdijkstra (overleg) 26 feb 2022 19:36 (CET)

Oei, dat wilde ik net gaan bekijken. Ik had moeten zoeken met http waar geen slash voor staat. De botrun is inmiddels klaar. Het was n.a.v. de vraag van Wutsje 3 kopjes hierboven, over Biodiversitylibrary.org. De oudste is gearchiveerd in 2013, en ook die werkt nog. Gelukkig maar dus ... Wikiwerner (overleg) 26 feb 2022 20:10 (CET)

Nog een puntje van aandacht: hier veranderde IABot een gewone link in een archieflink en hier voegde jouw bot een link toe die een archieflink naar een archieflink is. Dit kwam niet vaak voor, enkele tientallen keren en WebCitation is toch stervende, dus deze repareer ik handmatig. De combinatie archive.org en archive.today komt ook een paar keer voor. Andere combinaties heb ik (nog) niet gecheckt. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 10:24 (CEST)

Ik dacht dit ondervangen te hebben door een URL te laten overslaan als die de tekst 'archive' bevat. Als webcitation.org betrouwbaar genoeg is, dan kan ik die voortaan ook laten overslaan. Wikiwerner (overleg) 5 okt 2022 21:30 (CEST)

Inhoudelijk is WebCitation betrouwbaar, maar technisch niet omdat de archieven al een jaar niet meer te raadplegen zijn. Dus als je toch met die links bezig bent zou het goed zijn om WebCitation-links te vervangen door een ander archief, hoewel IABot dat wellicht ook zou kunnen gaan doen. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 22:57 (CEST)

Je zou dus liever de huidige link https://web.archive.org/web/20201130084316/https://www.webcitation.org/66urH3IMB?url=http://www.emilereynaud.fr/index.php/post/Autour-dune-cabine vervangen door zoiets als https://web.archive.org/web/20201130084316/http://www.emilereynaud.fr/index.php/post/Autour-dune-cabine (werkt ook nog gek genoeg). Maar wat nu als de originele URL dood is en Internet Archive geen archiefversie heeft? Wikiwerner (overleg) 8 okt 2022 17:27 (CEST)

hbc's

Hier nog een andere vraag: zou het (in principe) ook mogelijk zijn om iets te programmeren waarmee, voor wie dat wil, aan een link te zien is dat het een nog niet gecontroleerde link naar een hoofdbetekenis betreft? Bob.v.R (overleg) 26 feb 2022 20:20 (CET)

Daar heb ik geen idee van. Alles wat ik hier doe met common.js en .css, heb ik van andere gebruikers. Wikiwerner (overleg) 26 feb 2022 21:22 (CET)

Volgens mij is dat wel mogelijk. Ik stel me een stukje JavaScript voor dat bij het inladen van een artikelpagina door de browser, alle links bijlangs gaat en vergelijkt met een lijst van hbc-links, en bij een match de opmaak van de link verandert. –bdijkstra (overleg) 26 feb 2022 21:52 (CET)

@Bob.v.R: Het heeft me wel wakker gehouden, en inderdaad is het me gelukt met JavaScript: zie Gebruiker:Wikiwerner/Markeer hoofdbetekenissen.js. Een niet gecontroleerde link naar een hoofdbetekenis wordt weergegeven in groene letters. Ik gebruik het zelf sinds enkele dagen. Om dit te activeren, kun je mw.loader.load('//nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Wikiwerner/Markeer_hoofdbetekenissen.js&action=raw&ctype=text/javascript'); toevoegen aan je common.js. Hopelijk bevalt het! Wikiwerner (overleg) 30 apr 2022 14:01 (CEST)

Groen is niet heel duidelijk, want veel mensen hebben al een scriptje dat redirects in het groen zet en bezochte redirects in iets donkerder groen.

Is het een optie om de achtergrond te veranderen in plaats van (of naast) de letterkleur? Ook daarvoor liever niet iets uit het groenspectrum, want er zijn ook al twee groene achtergronden in gebruik bij de VE als je Ctrl-F gebruikt en een blauwgroene scriptsgewijs bij dp-links. Zalm, goud, distel of licht leikleurig (#778899, #D8BFD8, #FFD700, #FF4500) zouden voor mij een opvallende maar niet opdringerige achtergrond geven. Goud mag eventueel teruggeschroefd tot Navajo (#FFDEAD), zie Lijst van HTML-kleuren.

Persoonlijke voorkeuren voor kleuren en achtergronden via een optionele parameter zouden ideaal zijn, maar ik weet niet of dat problemen geeft  →bertux 5 okt 2022 10:50 (CEST)

links[i].setAttribute('style', 'color:green !important');
links[i].setAttribute('class', 'hoofdbetekenis-link');

Dit staat het (als het goed is) een gebruiker in staat om de kleur (en andere stijl) van hbc-links in te stellen in de eigen CSS. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 12:35 (CEST)

Ik krijg bij Gebruiker:Bertux/common.css een foutmelding: Error: Expected IDENT at line 9, col 11.; de ingreep lijkt ook niet te werken. Mijn keuze is background-color:lightslategray, maar de melding verdwijnt niet als ik letterlijk bovenstaande tekst overneem.

Voel je vrij om iets te veranderen en binnen redelijke grenzen probeerversies op te slaan; een interface-moderator vertrouw ik dat meer toe dan mezelf  →bertux 5 okt 2022 13:25 (CEST)

Mijn bovenstaande code is JavaScript-code bedoeld voor Wikiwerners script, om het mogelijk te maken om in je eigen CSS iets als .hoofdbetekenis-link { background-color: lightslategray; color: inherit; } te doen om een eigen stijl in te stellen. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 13:46 (CEST)

Ik heb het erin gezet. Dit script is mijn eerste schrede met JavaScript. Bedankt voor de tip! Wikiwerner (overleg) 5 okt 2022 21:20 (CEST)

De kleurkeuze werkt, met een tarwekleurige achtergrond (wheat) is alles vriendelijk en toch direct duidelijk. Mooi!

Bij mij werden aanvankelijk ook de gecontroleerde links bijgekleurd, maar dat bleek te liggen aan mijn voorkeuren: in Voorkeuren#Uitbreidingen mag er geen vinkje staan bij Wijzig links naar hoofdbetekenisconstructies naar de links waar deze naar doorverwijzen.

Kijk maar of je het belangrijk genoeg vindt om toe te voegen aan de list of known issues  →bertux 5 okt 2022 23:58 (CEST)

Nog een aanvulling: uit nieuwsgierigheid en om te testen heb ik een kopietje van het script gemaakt. Om de hoofdbetekenissen te verzamelen heb ik daarop gezocht. Met een spreadsheet heb ik de relevante stukken eruit gevist en dat is zo robuust dat je gewoon in met Ctrl-A de hele pagina kunt selecteren, inclusief zijbalk en zo. Je plakt de zooi in kolom A en de complete regel 21 voor het script rolt er bij cel B2 uit, met 1012 pagina's; dat zijn er iets meer dan jij er hebt, maar ik zie niet 1-2-3 waar het verschil vandaan komt. Ik heb de hele wereld bewerkingsrechten voor kolom A gegeven, dus je kunt het uitproberen in een oude, stabiele versie. Voor de veiligheid kun je in het File-menu de versiegeschiedenis controleren voor je iets aanraakt.

Zou het trouwens handig zijn om een categorie te maken voor de hoofdbetekenispagina's?

O, nog iets heel anders: de kleuring van de linkjes werkt bij mij niet in de visuele editor  →bertux 6 okt 2022 23:57 (CEST)

Hier is en lijst met alle huidige hoofdbetekenissen (3e resultset). In de visuele editor zal het script niet geladen worden. –bdijkstra (overleg) 7 okt 2022 12:31 (CEST)

Bij mij doen de kleurtjes het ook niet in de VE. Als ik het echt wil weten, schakel ik om naar brontekstmodus en klik op "Toon bewerking ter controle".

De verschillen komen mogelijk deels doordat bijv. Bach doorverwijst naar Johann Sebastian Bach. De eerste moet gekleurd worden, want Bach (hoofdbetekenis) bestaat, maar de tweede niet, want Johann Sebastian Bach (hoofdbetekenis) bestaat niet, noch Johann Sebastian Bach (doorverwijspagina). Misschien kun je hier iets aan doen? Desalniettemin bedankt! Verder: hoofdbetekenissen komen en gaan en mijn lijst is van enkele maanden terug. Eerst liet ik het script voor alle interne links in het artikel controleren of er een pagina bestaat die eindigt op "(hoofdbetekenis)", maar dat duurde veel te lang. Ik heb toen een lijst gemaakt met AutoWikiBrowser met inderdaad intitle:(hoofdbetekenis) en die omgevormd tot regel 21 van dit script. Misschien kan dat sneller m.b.v. de categorie die je noemt? Wikiwerner (overleg) 8 okt 2022 17:27 (CEST)

ik begrijp iets niet geloof ik

Ik zag deze wijziging van je maar juli en Moskou linken toch al naar de juiste plek? Dus ik begrijp je handelwijze niet helemaal. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 aug 2022 20:31 (CEST)

Zie WP:HBC en Wikipedia:Stemlokaal/Modificatie Amsterdamconstructies. Wikiwerner (overleg) 6 aug 2022 20:49 (CEST)

Het zal wel aan mij liggen, maar begrijp het nog steeds niet. Waarom verander je [[juli]] in [[Juli (hoofdbetekenis)|juli]]] als "juli" al leidt naar de juiste link: de maand juli? (idem voor Moskou). Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 aug 2022 21:38 (CEST)

Ter wille van het onderhoud. Links zoals 'juli' zouden naar de verkeerde pagina kunnen leiden en moeten gecontroleerd worden. Aan een link als Juli (stad) kun je zien dat die in orde is, maar aan 'juli' sec niet. Aan 'juli (hoofdbetekenis)' kun je zien: ah, deze is gecontroleerd  →bertux 6 aug 2022 21:46 (CEST)

OK, dank voor de uitleg. Saschaporsche (overleg) 6 aug 2022 22:31 (CEST)

@Saschaporsche wel jammer dat je dan de veranderingen hebt teruggedraaid. Zet je de links ook weer goed? Akoopal _overleg. 7 aug 2022 23:39 (CEST)

Sorry dat ik ondiplomatiek inbreek (ik zag een edit ergens met commentaar) maar wat een archaïsche en omslachtige werkwijze. Daarnaast word ik stuiterziek van het heen en weer met die hoofdbetekenis. Dan moeten ze er bij, dan weer niet (edit: dat wil zeggen, dat heb ik afgeleid uit edits die ik langs zag komen op pagina's die ik volg en zelf radicaal onder handen heb gehad waar ik (hoofdbetekenis) toepaste). Zonder een tien jaar oude stemmingsuitslag te betwisten of de olifant in de porseleinkast te zijn, wat is er mis met de Engelse werkwijze? Moskou, of Amsterdam. Negen van de tien bedoelen precies de hoofdbetekenis, en de context maakt dat het te controleren is. Het is gewoon contra-intuïtief, vooral voor nieuwe gebruikers die ook geen dp alarm krijgen. Labrang (overleg) 8 aug 2022 13:09 (CEST)

Het punt is natuurlijk, dat als je 5000 linkjes naar Amsterdam wilt controleren je dus niet 5000 pagina's wilt bezoeken om de context na te gaan. En het is heel simpel: je hoeft nooit 'hoofdbetekenis' toe te voegen, dat doen de controleurs voor je, maar het mag altijd als het geen rode link oplevert.

Wat het Engelse systeem betreft: ik ken de ins en outs niet, maar het schijnt toch wel nadelen te hebben. In elk geval staat het je vrij om een discussie over een nieuwe aanpak te beginnen. In principe kan de controleur ook een Oké-gecontroleerd-sjabloon op de pagina zetten, maar dat zal veel meer gedoe opleveren, vermoed ik  →bertux 8 aug 2022 13:27 (CEST)

De context maakt dat het te controleren is, maar hoe bepaal je óf het gecontroleerd is? –bdijkstra (overleg) 8 aug 2022 14:09 (CEST)

Zoals Bertux zegt, de nieuwe gebruiker legt gewoon een link zoals hij altijd legt, en hoeft niets. Degene die controleren doen dat wel, maar, en daar gaat het om, pikken er dus ook af en toe de verkeerde link uit die eigenlijk niet naar de hoofdbetekenis moest, maar bijv naar het schip 'Amsterdam', en er even niet bij nagedacht hebben. Om die controle werkbaar te houden, wil je de links die gecontroleerd naar de hoofdbetekenis wijzen eruit gefilterd hebben. Met wat javascript code merkt een lezer het totaal niet, de redirect word er weer uitgefilterd.

De crux is, de methode is met de gelinkte stemming goedgekeurd door de gemeente, en het is uiteindelijk positief voor de encyclopedie. Het terugdraaien van een link via de hoofdbetekenis kan je dus als vandalisme zien. Het alternatief is 'altijd een DP' en dat vinden mensen erger. Akoopal _overleg. 8 aug 2022 18:49 (CEST)

Dpmelderbot zit extreem oude bewerkingen te melden

Dpmelderbot gaf mij de volgende opmerking kado op mijn overlegpagina: "Het artikel Kernreactor bevat een link naar de doorverwijspagina Jamal (via de redirect Yamal)."; dit betreft een revert tbv vandalismebestrijding op 22 april 2011. Beetje late reactie van die bot als je 't mij vraagt. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 11 aug 2022 20:58 (CEST)

Dat zit als volgt. De bot gebruikt de lijst op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data als invoer. Daarop staat pas vandaag voor het eerst Jamal genoemd, hoewel Yamal al in 2021 een doorverwijzing werd daarheen. Ik laat de bot wel controleren of de link uitkomt op een doorverwijspagina op het moment dat de link geplaatst wordt. Jamal was toen al wel een dp, maar Yamal verwees toen dus nog niet daarheen door. Ik zal kijken of hier iets aan te doen is. Wikiwerner (overleg) 11 aug 2022 21:29 (CEST)

Kaatsen en Het Friese kaatsspel

De pagina Kaatsen bevatte algemene informatie over kaatsen, ook in andere landen, maar was voornamelijk een pagina over het Friese kaatsspel. In heb de algemene informatie onder de naam Kaatsen uitgebreid en de specifieke informatie over het Fries kaatsspel op een nieuwe pagina onder die naam gebracht, zoals dat ook het geval is met varianten als jeu de paume, de baskische vorm etc. Waarom niet even overlegd voordat u zo'n rigoreuze actie onderneemt? Fyke Bôle (overleg) 15 aug 2022 15:37 (CEST)

@Fyke Bôle, procedureel punt: zo te zien heb je de inhoud deels geknipt/geplakt. Kun je dan in ieder geval Sjabloon:Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia toepassen om de eerdere auteurs naamvermelding te geven? Mvg, Encycloon (overleg) 15 aug 2022 15:53 (CEST)

Uiteraard wil ik dat doen, maar hoe moet dat? Fyke Bôle (overleg) 15 aug 2022 16:07 (CEST)

Volgens mij is het inmiddels gelukt. Klopt dat? Fyke Bôle (overleg) 15 aug 2022 16:24 (CEST)

Ja. Encycloon (overleg) 15 aug 2022 20:34 (CEST)

Ik heb gereageerd op Overleg:Het Friese kaatsspel. Wikiwerner (overleg) 15 aug 2022 19:24 (CEST)

Dank, dank

Hoi Wikiwerner, bedankt voor je bedankje. ;) al moet ik er wel bij zeggen dat ik per ongeluk de terugdraaifunctie gebruikte. Ik had liever een boodschap voor ItsMW willen achterlaten, die in zou gaan op bijvoorbeeld het eerder door jou al genoemde WP:BTNI. En op de vraag wie bepaalt wat transfobisch is. Groet, Apdency (overleg) 19 aug 2022 21:24 (CEST)

O ja, het gaat hierom. Je was sneller dan het licht. Dat is gewoon een link naar een gerelateerd artikel. Waarom zou het "transfobisch" zijn om die weg te halen? Wikiwerner (overleg) 20 aug 2022 12:12 (CEST)

Geen idee. Maar een ander onderdeel van je bewerking betrof het terugzetten van het woord 'transgenders'. Van dat woord, het gebruik als zelfstandig naamwoord, zie je ook weleens dat het als 'transfobisch' wordt aangemerkt. Apdency (overleg) 20 aug 2022 12:50 (CEST)

Dat woord is gelijk aan de titel, dus volkomen logisch. Wikiwerner (overleg) 20 aug 2022 13:16 (CEST)

Verwijderen informatie Podcast

Zag dat je de informatie hebt verwijderd van Vrouwmibo. In het account van Nina Warink. De nieuwe podcast van Nina Soof en Iris staat al 2 weken op 1 in de best beluisterde Podcast op Spotifi ? In je reactie doe je voorkomen dat iedereen dat kan en het niks voor stelt. Ondertussen hebben ze op Instagram ook al meer dan 12k volgers. 217.123.219.38 28 aug 2022 09:41 (CEST)

Dat stond er niet bij. Het leek echt op reclame voor een net gestarte serie, op open.spotify.com; vandaar mijn "dat kan iedereen". Wikiwerner (overleg) 28 aug 2022 12:52 (CEST)

Had de informatie er vanochtend bijgezet en nu is het weer verwijderd? Kan jij me niet helpen hoe het er dan wel bij vermeld kan worden? Nina Warink is meer dan alleen maar een youtuber en auteur van kookboeken.

6 april 2022 Warink ambassadeur van de Cure ADOA Foundation

217.123.219.38 29 aug 2022 10:10 (CEST)

Zo te zien op je eigen overlegpagina vond diegene het te promotioneel. Je kunt het beste daar het overleg voortzetten. Wikiwerner (overleg) 29 aug 2022 20:31 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Wikiwerner, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Helenius Henri de Cock bevat een link naar de doorverwijspagina Bestuurder.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 31 aug 2022 20:04 (CEST)

Gebruiker:S. Perquin/Aquariustijdperk/Tijdgeest

Hallo Wikiwerner,

Ik heb de pagina Gebruiker:S. Perquin/Aquariustijdperk/Tijdgeest verwijderd, maar het was gewoon gebruik van de eigen naamruimte. Het was geen verkeerd gebruik van een gebruikespagina, want het was een kladblokpagina. Omdat het ook een betoog was, geen goede opzet voor een artikel gen S. Perquin al geblokkeerd is voor verstorend gedrag en dit daarbij hoorde, heb ik er wel voor gekozen de pagina toch te verwijderen. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2022 11:42 (CEST)

Inderdaad: Onjuist gebruik GP ging niet op. Bedankt. Wikiwerner (overleg) 8 sep 2022 12:36 (CEST)

Feiten

Ha Werner,

Waarom haal je mij en mijn collega telkens weg bij Brugklas (de serie)? Wij zijn de producenten (van Tuvalu Media), dus ik snap niet wat je beweegreden is. Heel vervelend. Hetzelfde geldt voor Maestro. Hoor graag van je.

Groet, Remco van der Kruk. Producenttuv (overleg) 5 okt 2022 12:50 (CEST)

@Producenttuv: Dat heb ik aangegeven bij mijn ongedaanmaking. Wikiwerner (overleg) 5 okt 2022 21:01 (CEST)

@Producenttuv: Gelieve de informatie daarom niet opnieuw te plaatsen. Wikipedia volgt de bronnen en schendt geen privacy. Zie ook de ongedaanmaking op een ander artikel. Wikiwerner (overleg) 6 okt 2022 19:29 (CEST)

Dubbele sjabloonparameters

Hoi, het afgelopen uur heb je al 20 pagina's toegevoegd aan Categorie:Wikipedia:Pagina's met dubbele sjabloonparameters. Zit er een fout in je bot of ga je dit achteraf (handmatig) oplossen? –bdijkstra (overleg) 13 nov 2022 15:52 (CET)

Ik loop ze nadien na. Dat is makkelijker dan iets programmeren dat dit voorkomt. Ik heb die categorie op mijn Volglijst staan, mede hierom. Wikiwerner (overleg) 13 nov 2022 16:00 (CET)

Prima, dat voorkomen in AWB is inderdaad erg lastig. –bdijkstra (overleg) 13 nov 2022 17:05 (CET)

Het is nog wel even puzzelen. Er was al nog meer ontspoord: soms zijn zowel 'archiefurl' als 'archive-url' opgegeven, gelukkig wel met dezelfde archieflink, dat dan weer wel. Wikiwerner (overleg) 13 nov 2022 18:51 (CET)

Dat gepuzzel laat ik aan 'findargdups' over, zie gebruiker:bdijkstra/common.js. –bdijkstra (overleg) 13 nov 2022 19:14 (CET)

O, ik dacht dat ik die ook had, maar ik zie nu van niet, Ik krijg echter wel de melding bij de voorvertoning als er nog een dubbele parameter in zit: "[Pagina] roept Sjabloon:Citeer web aan met meer dan één waarde voor de parameter "dodeurl". Alleen de laatste waarde wordt gebruikt." Het lukt me wel snel om mijn eigen doublures eruit te halen, maar het gaat bijv. om zoiets, wat er al stond voordat mijn bot langskwam. Wikiwerner (overleg) 13 nov 2022 20:28 (CET)

Nederlands?

Beste Wikiwerner,
Bedankt voor deze toevoeging, maar strikt genomen klopt 't niet helemaal aangezien Ellen Hidding de Italiaanse nationaliteit heeft aangenomen. Kniesoor die daar op let
Collegiale groeten,  Klaas `Z4␟` V:  20 nov 2022 13:06 (CET)

Kan er ook gekeken worden naar de inleiding en naar de laatste zin? Ik mis een karakterisering (Hidding is een ...) en het is me niet duidelijk in welke hoedanigheid ze doorbrak: model, reclamemaakster, presentatrice?

De laatste zin moest ik drie keer lezen om tot de conclusie te komen dat hij grammaticaal correct zou kunnen zijn, wat mede te wijten is aan de akelige tangconstructie. Zou Aus Ein mach Zwei een oplossing zijn?  →bertux 20 nov 2022 13:54 (CET)

@Klaas - Ik verving slechts een categorie door een diepere. Ze is geboren in Winschoten, dus zo gek is het niet om haar (ook) te vinden in de Nederlandse categorie. Wikiwerner (overleg) 20 nov 2022 15:26 (CET)

Consequentheid van definitie continent

Beste Wikiwerner,

Ik heb het artikel Continent op een aantal plekken aangepast, daar waar het artikel niet consequent de definitie van continent, geponeerd in hetzelfde artikel, hanteert. De opsomming van de continenten op aarde bevatte bijvoorbeeld Europa en Azië, terwijl deze werelddelen deel zijn van een en dezelfde landmassa en volgens diezelfde definitie dus geen continenten zijn (dit is ook al eens aangekaart op de Overleg-pagina. Helemaal bovenaan het artikel wordt verwezen naar het artikel over werelddelen. Ik probeer daarom enige consequentheid toe te passen wat betreft het verschil tussen een continent en werelddeel. Het gaat hierbij natuurlijk om het verschil tussen de twee termen dat in de Nederlandse taal en in het Nederlands taalgebied gebruikelijk is. In het Engels is er geen verschil tussen de twee begrippen, dat maakt het in Engelstalige bronnen vaak onduidelijk of er gesproken wordt over de geofysische definitie van een continent of de sociaalgeografische (een werelddeel). Engelstalige definities zijn dus niet zonder meer over te nemen.

Ook heb ik de definities van een dubbelcontinent en een supercontinent verwijderd uit het artikel. De eerste omdat "dubbelcontinent" geenszins een gebruikelijke benaming is van de continenten Noord- en Zuid-Amerika samen. Dit is geen geologisch begrip. Ik kom dit begrip verder ook nergens tegen. De tweede omdat de definitie van "supercontinent" die gehanteerd werd, niet de gangbare geologische definitie is. Afrika-Eurazië is volgens die definitie ook geen supercontinent. Zie het artikel Supercontinent, alwaar ik ook enige wijzigingen heb aangebracht.

Ik hoop dat ik je hierbij enige duidelijkheid heb verschaft m.b.t. de wijzigingen. Ik hoop dat je ze deze keer laat staan. Ik wil je wel graag hartelijk bedanken voor je belangrijke bijdrage. Sprinkie (overleg) 6 dec 2022 04:07 (CET)

Aha, was je ook dit? In eerste instantie waren die onduidelijk en inconsequent. Hoe dan ook, is het goed gekomen. Onze definitie van een continent is inderdaad wel vreemd. Enwiki geeft verschillende definities, met bronnen; wij slechts een. Enwiki benoemt bijvoorbeeld wel Europa en Azië, namelijk om culturele redenen, ook al wijkt dat af van onze definitie en ook al is het één landmassa en dus geologisch onzin. Wikiwerner (overleg) 6 dec 2022 17:09 (CET)

Moderator

Hoi Wikiwerner, gezien de discussie in de kroeg en gezien je andere activiteiten is een modbitje voor jou misschien geen overbodige luxe. Misschien een idee om de procedure hier eens door te lopen? Milliped (overleg) 11 dec 2022 18:55 (CET)

Dat vind ik mooi om te horen! Waarschijnlijk bedoel je dit overleg in de Kroeg? Desalniettemin bedankt; ik zal het in overweging nemen! Wikiwerner (overleg) 12 dec 2022 20:59 (CET)

De suggestie van Milliped kan ik van harte onderschrijven. Je doet al heel lang allerhande werk dat tegen moderatorwerk aanligt; zo'n bitje zou je niet misstaan. Groet, Apdency (overleg) 18 dec 2022 16:06 (CET)

Hoi Wikiwerner, je bent geen moderator. Wat maakt dat jou het recht geeft om een gebruikerspagina van een andere gebruiker op deze manier te bewerken? Meerdere gebruikers hebben dit soort gegevens op hun gebruikers pagina staan. Waarom wil je deze gebruiker extra tergen? Mvg, Lidewij (overleg) 30 dec 2022 14:15 (CET)

Zie WP:NIET/GW. Wat de opmerkingen van Milliped en Apdency betreft: wordt het nog wat met die aanmelding? Wutsje 30 dec 2022 15:12 (CET)

Wutsje, aan jou had ik niets gevraagd. Ik ben bekend met je manier van denken. Dit soort gegevens wordt vaker door gebruikers op hun GP gezet ik zie dit dan ook niet als misbruik van de GP of persoonlijke webruimte. Deze gebruiker, die al in 1966 internalionaal van zich liet horen, wordt op Wikipedia al genoeg getergd. Mvg, Lidewij (overleg) 30 dec 2022 15:52 (CET)

Juist Lidewij. Wikiwerner moet daar vanaf blijven. Als hij daarnaar wil verwijzen mag dat gewoon. Wikiwerner: liever geen moderator, bij het 'vriendjesclubje', mijn tegenstem heeft ie alvast, in het geval dat.. - Richardkiwi - Overleg 30 dec 2022 18:07 (CET)

Verkarre

Beste collega, Ik kreeg een bericht dat ik moest kiezen op bovengemeld artikel voor welke "Biekorf" ik het had. Nochtans staat wel degelijk Biekorf. Dat moet toch kloppen? Andries Van den Abeele (overleg) 12 jan 2023 11:26 (CET)

Nu staat het inderdaad goed, maar dat is pas sinds vanochtend. De melding van Dpmelderbot was gisterenavond. Wikiwerner (overleg) 12 jan 2023 13:24 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Wikiwerner, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Alanië bevat een link naar de doorverwijspagina Magas (via de redirect Maghas).

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 12 jan 2023 23:08 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Wikiwerner, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Alanië bevat een link naar de doorverwijspagina Magas (via de redirect Maghas).

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 13 jan 2023 20:46 (CET)

BMI

Aan Wikiwerner. (Dit is geen natuurkundeles) Wauw! Wat een argument.

Ik vind dat je in alle lessen correcte grootheden moet gebruiken. In elke les is de kilogram de eenheid van massa.

Jij suggereert dat je enkel in de STEM-opleidingen 'massa' moet gebruiken. In niet-wetenschappelijke opleidingen mag je 'gewicht' gebruiken. Onderwijs met twee snelheden ten behoeve van dieetkunde

Laten we eens kijken naar de autorijles: maximale toegelaten massa, eigen massa, ledige massa, massa in beladen toestand van voertuigen. Die zijn toch al een paar stappen verder.

Het begrip BMI werd slordig uitgewerkt. Ze hebben gekozen voor BMI, body mass index. Ze hadden kunnen kiezen voor BWI, body weight index, maar ze hebben gekozen voor BMI, body mass index. Verder vonden ze het niet nodig om andere woorden te bedenken voor ondergewicht en overgewicht. Een nalatigheid.

Er is die scheefgegroeide situatie waardoor in dagelijks taalgebruik (kletspraat) aangenomen wordt dat massa en gewicht synoniemen zijn en dat ze dezelfde eenheid hebben. De massa is een maat voor de hoeveelheid materie in een object. De kilogram is de eenheid van massa. Gewicht is een overbodige grootheid: het is een andere benaming voor aantrekkingskracht of zwaartekracht. Het gewicht van een object is de kracht die er op uitgeoefend wordt door de zwaartekracht. De Newton is de eenheid van kracht. Komt iemand bij de diëtist en zegt: "Mijn gewicht is 735,5 Newton." De diëtist antwoordt: "Aha! 735,5 gedeeld door 9,80665 is 75. Gelukkig ben ik goed in hoofdrekenen. Je massa is 75 kg. Nu graag nog je lengte in cm en dan kunnen we je BMI berekenen."

We gebruiken sinds decennia: soortelijke massa, atoommassa, molaire massa, moleculaire massa, massaspectrometrie...

De ster Sirius heeft een massa gelijk aan 2.06 zonnemassa's. De rode superreus Betelgeuze heeft een massa van 15 tot 20 zonnemassa's.

Wie voelt zich ongemakkelijk door die massa's?

2A02:1811:B21F:9D00:E534:8779:6FC1:8196 16 jan 2023 15:45 (CET)

Ben ik me je eens, maar in de volksmond heet het het gewicht, hoe dom ook. Disclaimer: ik heb een universitaire studie scheikunde achter de kiezen. Wikiwerner (overleg) 16 jan 2023 17:14 (CET)

Spellen/Spelen

Hallo Wikiwerner, naar aanleiding van deze bewerking op Alola:

Bedankt om me attent te maken op het verschil tussen spellen en spelen. Maar zou het hier dan toch niet spellen zijn? Als ik het goed begrijp zijn spelen een breder concept, terwijl in Alola het specifiek over de games Pokémon (Ultra) Sun & (Ultra) Moon gaat. Een kopie hiervan, in fysieke of digitale vorm, lijkt mij dus de benodigdheid van het 'spel'.

Met vriendelijke groeten, Zedetsa (overleg) 18 jan 2023 21:48 (CET)

Nee: alleen als het een "voorwerpsnaam" (quote uit de link van Taaladvies.net die ik daar geef) is, is het "spellen", anders is het "spelen". Zin 12 van Taaladvies.net geeft het duidelijk aan. Wikiwerner (overleg) 18 jan 2023 22:41 (CET)

Ik heb er nog eens over nagedacht, en volgens mij zitten we met een situatie waarin beide correct kunnen zijn. Jij zegt videospelen, omdat het soort spel dat ze zijn een videospel is. Ik zeg videospellen, omdat ik het over de voorwerpen heb die Pokémon Sun en Moon zijn (zie ook Onze Taal die een voorbeeld geeft waarin beide vormen passen). Dan heb ik persoonlijk de voorkeur voor spellen omdat ik dit zelf vaker hoor wanneer het om games gaat, maar ik zal het zo laten staan. Bedankt om mij het verschil bij te brengen, dan heb ik toch weer iets bijgeleerd :) Zedetsa (overleg) 19 jan 2023 11:33 (CET)

Nee, een voorwerpsnaam is het alleen als je zegt: "Daar liggen videospellen." (= bijv. dvd's) Monopoly en Catan zijn spelen. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2023 13:17 (CET)

Hallo Werner, wegens examendrukte heeft het wat langer geduurd, maar ik heb de taaladviesdienst van Onze Taal gecontacteerd om het na te vragen. Dit is wat een taaladviseur mij antwoordde:

"Het lijkt ons het gebruikelijkst Pokémon Sun & Moon een serie videospellen te noemen (waarbij je als het ware de (plaatjes op de) verpakkingen van de spellen voor je ziet), maar ook het abstractere 'videospelen' is denkbaar.

Volgens Van Dale heeft 'videospel' alleen het meervoud 'videospelen'. In de praktijk komt 'videospellen' minstens zo vaak voor. De officiële woordenlijst vermeldt dan ook beide vormen: https://woordenlijst.org/#/?q=videospel."

Videospelen is dus niet fout, maar videospellen klopt hier zeker ook. Zedetsa (overleg) 27 jan 2023 16:36 (CET)

Ook daarmee ben ik het niet eens. Dan zou je ook mogen zeggen: "Monopoly en Catan zijn populaire spellen", terwijl het duidelijk gaat om het verhaal, gameplay etc. en niet om uitgegeven exemplaren. Zie nogmaals zin 12 van de Taalunie; daar kom je ook uit vanaf Onze Taal via Woordenlijst.org. Wikiwerner (overleg) 27 jan 2023 18:43 (CET)

Misschien de zaak voorleggen in het Taalcafé?  →bertux 27 jan 2023 18:57 (CET)

Heeft dat zin als een taaladviseur heeft geantwoord? Ik vrees dat deze discussie verder enkel nutteloos is. Voor mij is het duidelijk: spelen is juist, maar spellen evenzeer. Zedetsa (overleg) 27 jan 2023 22:51 (CET)

Je zou wél kunnen zeggen dat Monopoly en Catan spellen zijn, als je het hebt over hun doos, hun 'merk'. Ook zonder dat ze fysiek voor je liggen. Als je het hebt over hun verhaal, gameplay etc. is het inderdaad spelen. Want dat eerste is tastbaar, het laatste is abstracter. Sommige mensen denken nu eenmaal aan het eerste. Daar gaat het over.

Ik heb 'zin 12' ook wel gelezen, maar dat sluit helemaal niet uit dat soms beide vormen kunnen.

Hoop dat ik het hiermee heb kunnen verduidelijken. Met vriendelijke groeten, Zedetsa (overleg) 27 jan 2023 22:46 (CET)

Je zegt het zelf: "Als je het hebt over hun verhaal, gameplay etc. is het inderdaad spelen." Daarover gaat het in de tekst. Wikiwerner (overleg) 28 jan 2023 14:07 (CET)

Als jij het artikel leest denk jij aan de spelvorm, als ik het lees zie ik een afbeelding van het spel in mijn hoofd. Fijn dat we het dan toch enigszins eens zijn. Zedetsa (overleg) 28 jan 2023 15:12 (CET)

Werking?

Deze bewerking is heel bizar. Recente bewerking? Lijkt me niet correct. Wat is er gaande? Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 jan 2023 09:15 (CET)

Zie #Dpmelderbot zit extreem oude bewerkingen te melden. Wikiwerner (overleg) 23 jan 2023 11:48 (CET)

@Vdkdaan - Ik heb het kunnen fixen. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2023 14:29 (CET)

Top. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 30 jan 2023 10:25 (CET)

Benedicta Boccoli

Hi, dearest Wikiwerner, thanks to contact and correct my little mistake! I corrected the blue link. Thanks again, see you soon Rei Momo (overleg) 13 feb 2023 23:19 (CET)

Yes, Dpmelderbot did his work. Thank you too. Wikiwerner (overleg) 14 feb 2023 20:13 (CET)