Mijn archief te bereiken onder:


Staf GebruersBewerken

Beste Ceescamel, je hebt een artikel over Staf Gebruers gemaakt. Op zich ok, alleen staat er een lugubere foto bij. De foto dateert van 2009, maar de man overleed in 1970, schrijf je. Is zijn lichaam dan opgezet of zo? :) Queeste (overleg) 2 jan 2018 20:30 (CET)

Dat is de datum van de scan zie ik aan de metadata, zo te zien is het een foto van eind jaren zestig, ik zet dat er wel bij. Als Ceescamel of wie dan ook het anders ziet, wees dan vrij het te wijzigen, hoewel mijn wijziging mij redelijk logisch lijkt. Groet, - Richardkiwi - Overleg 2 jan 2018 22:08 (CET)
Dank aan beiden voor de opmerkzaamheid.Ceescamel (overleg) 3 jan 2018 12:03 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreikingBewerken

Beste Ceescamel, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

  • SchrijversUil – Onze schrijvers zijn de kern van Wikipedia. Nieuwe artikelen zijn altijd welkom en ook het uitbreiden van artikelen moet zeker aangemoedigd worden.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:14 (CET)

@Taketa: @Romaine: bedankt, net als vorig jaar zal ik de prijs niet komen ophalen. Zij kan via de post opgezonden worden. Bovendien heb ik de prijs mede te danken aan een aantal leden, die mij a)nomineren, b)helpen, c)soms op het rechte pad houden en d)foto's leveren en maken (te veel om op te noemen).Ceescamel (overleg) 17 jan 2018 10:50 (CET)

Hoi Cees, of je gewonnen hebt is nog niet bekend gemaakt, je bent uitgenodigd als genomineerde. (ik heb trouwens geen idee wie er gewonnen hebben) - Groeten, - Richardkiwi - Overleg 17 jan 2018 17:34 (CET)
Ai, niet goed gelezen. Ik ga me even zitten schamen.....Ceescamel (overleg) 17 jan 2018 21:34 (CET)
Welnee man  , zo gek is het niet, vorig jaar had je een gedeelde prijs.. - Richardkiwi - Overleg 17 jan 2018 22:08 (CET)
Ik ben alweer uitgeschaamd hoor. Zag gister een mooie foto van een nieuw kunstwerk in de Constantijn Huygensstraat. Als het weer een beetje opknapt ga ik er van de week even naar toe. Aan @Milliped: of @Paulbe: hierbij een oproep om een foto te maken van de muurschildering in de Tweede Constantijn Huygensstraat, voordat er graffiti op komt. Het is meters lang.Ceescamel (overleg) 18 jan 2018 10:02 (CET)
... muurschildering in de 2e Const. Huygensstraat ? kan ik me niet voor de geest halen ... Maar ik kom daar vast nog wel langs deze week ! Paulbe (overleg) 22 jan 2018 11:47 (CET)
Beste Paulbe, blij weer wat van je te horen; De muurschildering is net gezet door Uriginal uit Barcelona.Ceescamel (overleg) 22 jan 2018 12:17 (CET)

Fagotconcert (Aho)Bewerken

Hallo Ceescamel, Ik heb net Contrabasconcert aangemaakt als een soort dp, Is zoiets ook mogelijk voor Fagotconcert (Aho)? En ... weet je nog meer contrabasconcerten om het lijstje langer te maken? Dezelfde vraag geldt dan voor Fagotconcert (als dit wordt aangemaakt). - groeten, vis ←     → overleg 22 jan 2018 16:41 (CET)

Beste Vis, ik heb contrabasconcert aangevuld met meer voorbeelden. Binnenkort zal ook wel het fagotconcert van Fagerlund volgen (staat nl op dezelfde cd als die van Aho. Dan zal ik ook wel de dwp maken.Ceescamel (overleg) 23 jan 2018 10:43 (CET)

  • heb het gezien - prima oplossing zo - bedankt - vis ←     → overleg 23 jan 2018 17:03 (CET)

Jubileumster 10 jaarBewerken

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:45 (CET)

Dank je wel! En we gaan door....Ceescamel (overleg) 29 jan 2018 09:04 (CET)

Top! Via deze weg nog even de loftrompet voor de aanmaak van vele artikelen   MVG Rode raaf (overleg) 29 jan 2018 09:23 (CET)

Beoordelingsnominatie Willy Wielek-BergBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Willy Wielek-Berg dat is genomineerd door Saschaporsche. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 jan 2018 01:04 (CET)

Crystal housesBewerken

Hi Ceescamel, Weet je misschien iemand die in Amsterdam van de Crystal houses een foto kan maken? Het vraagt echt om een foto! Dank! Romaine (overleg) 3 feb 2018 15:25 (CET)

Heb even geduld, misschien kan ik vanaf woensdag zelf foto's maken. De heren die ik normaliter inschakel (Alfvanbeem, Milliped en Paulbe) hebben het al razend druk en het ligt niet makkelijk (PC Hooftstraat is moeilijk te bereiken, maar ik woon om de hoek.Ceescamel (overleg) 3 feb 2018 15:30 (CET)

@Romaine:: Overzetten van de telefoon is mislukt dankzij een dame van K...Dus nog even geduld.Ceescamel (overleg) 8 feb 2018 15:46 (CET)

Ik wacht het rustig af, hopelijk kan er hiervan nog een volledige gevelfoto gemaakt worden. Romaine (overleg) 17 sep 2018 16:28 (CEST)

VeebrugBewerken

Hallo Ceescamel, Ik zag dat je het artikel Veebrug beschreven had. Het artikel bevat echter twee onderwerpen, terwijl een artikel in principe maar één onderwerp kan beschrijven (ook al hebben ze overeenkomstige geschiedenis). Daarom wil ik voorstellen het artikel te splitsen. Zal ik dat doen of wil je dat liever zelf doen? Groetjes - Romaine (overleg) 4 feb 2018 19:47 (CET)

Als jij het doen wil, graag.Ceescamel (overleg) 5 feb 2018 10:23 (CET)

Wil je dan meteen ook Category:Brug 328 op Commons verwijderen. Er waren voor deze brug twee categorieën aangemaakt. Ik heb de standaard aangehouden. BvdCeescamel (overleg) 5 feb 2018 11:10 (CET)

ChurchilllaanBewerken

Hoi Cees, ik wist nooit dat er een streepje tussen de naam zit bij deze laan. Op Commons was de Categorie tot gisteren ook Churchilllaan en is veranderd in Churchill-laan, waardoor ik een hernoemingsverzoek heb afgewezen. Ik draai het niet terug, want aangezien het verzoek niet "matchde" aan de overige info, was mijn actie niet fout. Maar goed, wist jij dit wel, of gebruik je ook weleens Churchill-laan in Amsterdam? - Groeten, - Richardkiwi - Overleg 21 feb 2018 23:04 (CET)

Nou nooit op gelet, maar in de BAG staat ze inderdaad als Churchill-laan genoteerd. Op Beeldbank Amsterdam (van de gemeente) worden beide versies door elkaar genoteerd. Normaliter probeer ik het dan wel via de gemeente te achterhalen, maar ik heb geen idee bij wie ik dit zou moeten navragen. Ook krantenberichten uit 1946, toen Churchill hier was, gebruiken beide schrijfwijzen. Google gebruikt het streepje. Ik denk dus dat het officieel met streepje is.Ceescamel (overleg) 22 feb 2018 10:29 (CET)
Hoi Ceescamel, op deze pagina staat informatie over de straatnamencommissie, met contactgegevens. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 feb 2018 10:39 (CET)
Bedankt, ik stuur wel een mailtje naar Thoolen, die ken ik van de bruggen.Ceescamel (overleg) 22 feb 2018 10:43 (CET)
De heer Thoolen weet het ook niet. Hij verwijst naar de Stadsatlas (zonder streepje). Op straatnaamborden kan een streepje zijn toegevoegd voor afbreking en elders voor de leesbaarheid. De BAG is ook niet altijd betrouwbaar is gebleken, dus het zal een raadsel blijven,Ceescamel (overleg) 22 feb 2018 15:43 (CET)

ca. 1956Bewerken

Hoi Ceescamel, bij deze edit veranderde je ca. 1957 in ca. 1956 waarbij je in de bewerkingssamenvatting verwees naar een Patriciersboek. Staat daar ook 'ca.' of kan dat komen te vervallen? - Robotje (overleg) 28 feb 2018 14:57 (CET)

Zie deze bron. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 feb 2018 15:16 (CET)
Punt was dat ik in het persoonlijk artikel circa 1957 zag staan en in het Penninkartikel circa 1956. Zelf vond ik de geboorteadvertentie (ivm vader en moeder) en had ik Gouwenaar om advies gevraagd. Deze schreef dat we voorzichtigheid moeten betrachten, maar nu staat het er al. Ik vond het een twijfelgeval, maar goed, nu is het dus toch bekend (gemaakt).Ceescamel (overleg) 28 feb 2018 15:50 (CET)
Terzijde @Ronnie V, zo'n ingewikkelde link naar een zoekopdracht is niet erg stabiel. Je kunt beter in voorkomende gevallen een permalink (permanente url) gebruiken, zoals deze. Gouwenaar (overleg) 28 feb 2018 16:28 (CET)
Bedankt allemaal. - Robotje (overleg) 28 feb 2018 16:36 (CET)
Bedankt Gouwenaar. Maar hoe kom ik van de een naar de ander? Ik zoek iets op in Delpher, heb die pagina voor me staan, met die lange link. Hoe kom ik dan op die korte link? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 feb 2018 16:40 (CET)
Rechts boven de krant staat een 45 graden gedraaide V; daar op klikken en dan de onderste link kopiëren, dat een Ronnie< daar niet achter komt.:-)(ik weet het ook pas een jaar)Ceescamel (overleg) 28 feb 2018 17:11 (CET)
Dank je, Ceescamel. Het wel vaker opduikende symbool voor het delen van informatie. Ik delpher te weinig ;) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 feb 2018 17:26 (CET)
De beste keuze is meestal de onderste link naar het artikel. Gouwenaar (overleg) 28 feb 2018 21:28 (CET)

Grote WijnbrugBewerken

Beste Ceescamel,

Door jouw toevoeging aan artikel Nassaubrug (Rotterdam) kwam ik er achter dat er nog geen artikel is over de Grote Wijnbrug. Ik ga zo op deze heerlijke dag nog een blokje omlopen en ik zal dan de camera meenemen en een paar actuele foto's maken voor een nieuw artikel.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 5 mrt 2018 14:18 (CET)

Ik word altijd blij als ik iemand aan het werk kan zetten.Ceescamel (overleg) 5 mrt 2018 14:37 (CET)

We are not alone (John Hackett)Bewerken

Hoi Cees, moet LIbertango verwijzen naar "Libertango (Piazzolla)" (een nog rode link) of naar iets anders? Groeten - Richardkiwi - Overleg 12 mrt 2018 19:01 (CET)

Lied van de aardeBewerken

Hallo Ceescamel, Is er een relatie met Das Lied von der Erde? - groeten, vis ←     → overleg 21 mrt 2018 13:14 (CET)

Dank voor de attentie, maar ik heb het niet kunnen ontdekken. Probleempje is natuurlijk dat Aho geen tekst gebruikt. Gaat Das Lied echt over de Aarde, ik denk dat Het lied meer over aarde/grond gaat (Forssakerk heeft een kerkhof). Maar ik pretendeer niet in de zieleroerselen van Finnen te kunnen kijken:-)Ceescamel (overleg) 22 mrt 2018 09:46 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

William F. NolanBewerken

Hallo Cees, weet je zeker dat de link Roque klopt? In de dp staat geen link. Voque is wel een blad, maar kan dat ook niet echt plaatsen betreffende zijn naam. Grtz. - Richardkiwi - Overleg 6 apr 2018 15:50 (CEST)

Hai, Richard, klopt inderdaad niet. Het blijkt een Amerikaanse concurrent te zijn geweest van Playboy, maar mij totaal onbekend. Ik heb de link dus maar verwijderd.Ceescamel (overleg) 6 apr 2018 15:56 (CEST)

Waar?Bewerken

Dag Cees, in welk stad woonde Henri van Goudoever in de P.C. Hooftstraat 8 ? Hartenhof (overleg) 12 apr 2018 19:45 (CEST)

Amsterdam, hier om de hoek dus. Ik probeerde zijn nageslacht te vinden. Soms zitten er meer musici in de familie, maar ik kreeg hun voornamen niet boven tafel, behalve eentje (Esther). Hij speelde in het Concertgebouworkest, dus de PC Hooftstraat is dan niet erg onlogisch (maar wel omdat het tegenwoordig een winkelstraat is). (ik ben teveel in Amsterdam bezig, ik weet het:-)Ceescamel (overleg) 13 apr 2018 11:44 (CEST)

Mooi, dankjewel, ik heb het aangevuld. Groet, Hartenhof (overleg) 13 apr 2018 12:35 (CEST)

Als ik het zo bezie, maakt dat pand nu deel uit van het hotel op de hoek met de Stadhouderskade. Hotel was origineel nrs. 2 en 4 en daar zijn toen twee panden aan vastgeplakt. Het hotel heeft balkons in combi met vijf ramen; de aangesloten huizen een balkon met drie ramen. Zal destijds wel prijzig geweest zijn, want het was al een straat van standing.Ceescamel (overleg) 13 apr 2018 13:38 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:43 (CEST)
Wat een terreur.Ceescamel (overleg) 20 apr 2018 10:11 (CEST)

Brand bij C&ABewerken

Beste Cees, zou je, als je wil, dit lemma kunnen aanvullen, met name over de architectuur van het pand, bvd,Bijwyks (overleg) 20 apr 2018 10:28 (CEST)

Dat was een behoorlijke klus, maar wel interessant. Ik wist niet dat Berlage de boel in fasen heeft ontworpen. Maar die hoeveelheid kleding had verzekeraars toch moeten waarschuwen (praktijkdeformatie van mijn kant). De huidige fotograven van Commons lopen in een wijde boog om het nieuwe gebouw heen, schijnt. Wil je nog even nalezen; er is wat gesneuveld, maar ik weet niet meer wat.Ceescamel (overleg) 20 apr 2018 17:01 (CEST)

Beste Cees, hartelijk dank voor de aanvullingen, ik heb enkele zinnen die gesneuveld waren weer teruggezet. Ik verbaasde mij er over dat hier nog geen lemma van was.Bijwyks (overleg) 21 apr 2018 09:35 (CEST)

StaalmeesterslaanbrugBewerken

Hoi, Ik struikelde toevallig over dit lemma. Als bouwperiode wordt 1969 - 1972 genoemd. Ik heb zelf daar in de buurt gewoond en meen me te herinneren dat ik, als onderdeel van mijn schoolroute al in 1965 over het viaduct van de huidige A10 over de Jan Evertsenstraat gelopen ben. Enerzijds kan ik me niet voorstellen dat het Staalmeesterviaduct van veel later datum is dan dat van de Jan Evertsenstraat, anderzijds wil ik niet uitsluiten dat ik een paar dingen door elkaar haal. Ik lees voor mijn gevoel dus gewoon 'iets geks' wat ik wel wilde melden. T.vanschaik (overleg) 5 mei 2018 22:22 (CEST)

@T.vanschaik: Melden, graag zelfs. Maar in dit geval: "In je dromen misschien?":-) Het was destijds een groot werk, die brug over de Jan Evertsen (met die platenzaak op de hoek in dat aanbouwtje). Die Jan Evertsenbrug is van 1969 tot 1972, die Ringweg schoot toen niet echt hard op (ahem). Ik weet zelf nog wel dat ik het traject Jan van Galenstraat Cornelis Lelylaan vlak voor opening heb gefietst (opening april 1972). De bouw van het viaduct over de Jan Evertsenstraat begon op 1 mei 1969 aldus De Waarheid (artikel over de brug zal spoedig volgen). En op 9 mei 1969 was er zelfs nog geen Staalmeesterslaan.Ceescamel (overleg) 6 mei 2018 12:50 (CEST)

Herinneringen zijn bekend onbetrouwbaar. Zoals gezegd, ik denk dat ik een aantal dingen door elkaar haal. Voor mijn gevoel was het stuk van de ringweg Van Galenstraat-Lelylaan al veel eerder klaar. T.vanschaik (overleg) 7 mei 2018 11:31 (CEST)

Viaducten GeuzenveldBewerken

Beste Cees, zou je naar Brug 650 willen kijken en kunnen aanvullen (architecten en zo), als je wilt en tijd hebt. Er zijn daar meer verdwenen viaducten oa. Sam van Houtenstraat en Alberdagracht en wat te denken van het viaduct over de Ruijs de Beerenbrouckstraat, 10 jaar na de bouw al weer afgebroken!Bijwyks (overleg) 16 mei 2018 08:24 (CEST)

Ik heb even gekeken wanneer die brug nu exact is neergelegd. Ik denk dat 1969 veel te laat is. Ik las in Trouw 1959, dat er een jongen van een viaduct is gevallen op de Colijnstraat. Aangezien ik me geen ander bouwwerk in de Colijnstraat kan herinneren, moet dat brug 650 geweest zijn. Bovendien is op beeldbank amsterdam een foto uit 1957 te zien dat er gewerkt wordt aan een viaduct. Die kruising kan ik me overigens goed herinneren, het viaduct niet. Het kan dan ook stroken met het idee dat het viaduct er jarenlang ongebruikt bijlag. Een kaart van Amsterdam uit 1961 in Kaarten van Amsterdam laat ook al een witte Roellstraat (hoofdweg) over een gele Colijnstraat (bijweg) zien. Bruggen kwamen destijds altijd van PW, aan de V-Vorm van de pijlers is het Slebos of Sterenberg (zie die brug 705). Als je wil linken naar de beeldbank, moet je de permalink copiëren (rechtsonderaan), die werkt beter. Dus even verder kijken,Ceescamel (overleg) 16 mei 2018 10:16 (CEST)

  • Beste Cees, dank voor de opmerking en aanpassing, ik ben in Geuzenveld opgegroeid en ken het viaduct goed. Pas in 1974 is het viaduct tussen de Röelstraat en het Lambertus Zijlplein gebouwd. Tot die tijd lagen de dijklichamen los van elkaar en was het viaduct (behalve de ventweg voor de flat) ongebruikt en een speelplaats voor kinderen met in de winter sleetje rijden. De weg stond inderdaad op de plattegronden wel aangegeven (gepland) maar was er tot 1974 niet en pas halverwege jaren tachtig doorgaand. Als dat viaduct dus uit ca. 1957 stamt is het voor het autoverkeer dus 28 jaar ongebruikt geweest, dan 10 jaar ingebruik en daarna weer 5 jaar buitengebruik. Alleen de tram heeft er 26 jaar over gereden. Ik kwam tot het jaartal 1969 omdat in een andere bron stond vermeld dat lijn 13 na het gereed komen van de noodzakelijke kunstwerken dan kon worden doorgetrokken naar Geuzenveld. Wellicht werd dan gedoeld op het viaduct tussen de Röelstraat en het Lambertus Zijplein dat echter pas in 1974 werd gebouwd.Bijwyks (overleg) 16 mei 2018 10:58 (CEST)

Ik ken nog een verhaal van een GVB-er over dit traject. Het doortrekken van de lijn werd verzorgd door een bedrijf uit Duitsland. Zij vonden een stevige laag onder de rails niet nodig. Vlak na opening van het traject moest er alsnog versteviging worden aangelegd.Ceescamel (overleg) 16 mei 2018 11:09 (CEST)

  • Ik kan mij de aanleg nog herinneren, de rails werden van onderen ingepakt in plastic waarop grind werd gestort. Toch was dit traject van grote kwaliteit (veldspoor en bovenleiding met kettingophanging) vergeleken met het traject over de Lelylaan waar de trams bij enige snelheid hevig slingerden en het een ware kermisatractie was. (normale groefrails waren gewoon op het zand gelegd). Pas later kwam er veldspoor.Bijwyks (overleg) 16 mei 2018 11:27 (CEST)
    • Ik heb nog een andere foto] gevonden waarop het viaduct staat; men is in 1960 met de afbouw bezig. De Lelylaan vond ik curieus, bij elke lantaarnpaal trok de tram weg, eerst aangetrokken als mot naar het licht en dan snel oh nee toch niet.Ceescamel (overleg) 16 mei 2018 11:30 (CEST)

Muziekalbum Manfred Mann's Earth BandBewerken

Hallo Ceescamel, ik wil graag een Muziekalbum voor Manfred Mann 's Earth Band maken. Kun je mij uitleggen hoe ik dat doe, of heb ik daarvoor geen bevoegdheid? Groet, Rakkerbak (overleg) 21 mei 2018 13:05 (CEST)

Het gaat net als een gewoon artikel, voer hem op met "Categorie:Muziekalbum voor Manfred Mann's Earth Band" (Let op dat die apostrofe goed komt). In de inleiding zet je bv Overzicht van muziekalbums van XXXX. Onderaan sluit je af met -Categorie:Muziekalbum naar artiest-.Kijk b.v. mij -Categorie:Muziekalbum van Uriah Heep-,Ceescamel (overleg) 21 mei 2018 13:34 (CEST)

Zimmerman(n)Bewerken

Dag, even een vraagje. Een tijdje geleden heb je de pagina over Louis Zimmerman (1913-1998) hernoemd naar Louis Zimmermann (met twee n's). Mag ik vragen waarom? Ik heb hier bijv. een boek van hem liggen, en daar staat echt gewoon Zimmerman. En op de parlement.com website is ook gewoon sprake van 1 n. Dus ik ben heel benieuwd naar je bronnen. Nu staat er alleen in een noot "hij wordt ook wel aangeduid als...." (wat wel een zeer weinig encyclopedische tekst is). Groet, --Dick Bos (overleg) 28 mei 2018 13:57 (CEST)

Al zijn boeken werden gepubliceerd onder de geslachtsnaam Zimmerman (zie PiCarta) en zo staat hij ook bij de UvA (hier); de familiebrichten in de kranten werden daarentegen meestal ondertekend met Zimmermann. Paul Brussel (overleg) 28 mei 2018 14:34 (CEST)
Ik weet het niet meer precies, maar de archiefkaart (ik hoop dat het werkt) van hem en de gezinskaart van zijn vader/moeder in Amsterdam vermeldden een dubbele "n". Vader had ook twee N-en. Dochters kregen twee n-en. Wellicht liet hij in publicaties de tweede n vallen voor onderscheid met zijn vader.Ceescamel (overleg) 28 mei 2018 15:31 (CEST)
Hij publiceerde zelf onder de naam "Louis Jacques Zimmerman" hoewel hij bij de burgerlijke stand van Amsterdam stond ingeschreven als "Louis Jacques Zimmermann". In zo'n geval is het beter om als titel de naam te gebruiken waaronder hij bekend stond, de andere naam is dan automatisch een redirect. Gouwenaar (overleg) 28 mei 2018 15:38 (CEST)
Op zijn grafzerk worden zowel zijn naam als die van zijn vader (en moeder en echtgenote) vermeld als Zimmerman. Kennelijk heeft de familie het besluit genomen om de naam te vernederlandsen. Gouwenaar (overleg) 28 mei 2018 15:44 (CEST)
Zullen we er dan maar Zimmerman met 1 n van maken? En in een voetnoot vermelden dat de naam oorspronkelijk werd geschreven als Zimmermann met dubbele n, en daar dan een paar mooie bronnen bij (die werken) ? Groet, --Dick Bos (overleg) 8 jun 2018 15:08 (CEST)
Het maakt mij niet uit.Ceescamel (overleg) 8 jun 2018 15:15 (CEST)

Brug 2400Bewerken

Hoi, ik struikelde:

Ik vermoed dat er een "g" is weggevallen, maar voor het zelfde geldt is het gewoon een gek woord uit een bepaald vakgebied, wat ik niet ken.

 "Wat wel werd aangelegd was de verlenging van de eerder genoemde waterweg. Deze had eerst haar uitang vanuit de vijver achter het Ringpark-gebouw"
nee hoor, ik bedoelde wel zeker uitgang, Richard heeft het al verbeterd, zie ik.Ceescamel (overleg) 31 mei 2018 11:01 (CEST)

9-toons-verdelingBewerken

Hoi Ceescamel, ik zag dat jij het lemma 9-toonsverdeling geschreven hebt. Wil je even kijken op de overlegpagina. Madyno (overleg) 3 jun 2018 10:04 (CEST)

SchelpvormBewerken

Dag, Ceescamel. Een enkele google-opdracht leert dat het Plastiek Radioweg een naam heeft, namelijk Schelpvorm, en dat het dateert 1982. Ik ben een fan van uw artikelen, maar hier is wat blijven liggen, geloof ik. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 7 jun 2018 13:41 (CEST).

Die naam zag ik ook, maar wordt volgens mij nergens anders aangehouden dan bij Adam etc. Bij "buitenbeeld in beeld", doorgaans juist, heet het alleen maar Abstract.Ceescamel (overleg) 7 jun 2018 14:11 (CEST)

Een mogelijk betrouwbare vermelding geeft: deze gearchiveerde site. Meer kan ik niet bijdragen, maar het jaartal 1982 zal daar toch niet uit de lucht zijn gegrepen, denk ik, en ook de naam lijkt vrij stellig gegeven. M.v.g., Jürgen Eissink (overleg) 7 jun 2018 15:34 (CEST).

Ik vond weer wat meer, Schelpvorm schijnt inderdaad een gangbare naam te zijn voor dit beeld. Die bron vermeldt dan wel weer dat het aan de Middenweg staat. Ik ga het aanpassen. Dank voor je input,Ceescamel (overleg) 7 jun 2018 16:03 (CEST)

Graag gedaan, en ik kan het sowieso moeilijk laten te reageren als ik twijfels heb. Jürgen Eissink (overleg) 7 jun 2018 16:18 (CEST).

Geen enkel probleem hoor, alleen het nalopen is soms de moeite waard. Ik houd ook mijn twijfels, de kunstenaar geeft op zijn eigen site bij haast geen enkel beeld een titel.Ceescamel (overleg) 7 jun 2018 16:28 (CEST)

Een e-mail aan Hollanders zou wellicht eenvoudig twijfel kunnen wegnemen. Jürgen Eissink (overleg) 7 jun 2018 16:53 (CEST).

Coca-Colafabriek SloterdijkBewerken

Volgens mij heeft niet alle toegevoegde informatie wat te maken met de in Coca-Colafabriek Sloterdijk beschreven fabriek. The Banner Overleg 11 jun 2018 01:39 (CEST)

Misschien schrijft iemand binnenkort wel een artikel Coca-Cola Duivendrecht en kunnen wat zaken over. Maar bij gebrek aan een betere oplossing koos ik ervoor het "even" hier te stallen.Ceescamel (overleg) 11 jun 2018 10:42 (CEST)

Een artikel in de encyclopedie is geen opslagplaats van irrelevante zaken. The Banner Overleg 12 jun 2018 00:54 (CEST)
Het is kennelijk wel een opslagplaats van fouten. Op de plaats van de fabriek staat nu het viaduct en niet de in het artikel genoemd gebouwen. Het gebouw stond nl. in de weg bij de aanleg van de ringweg. Dus nu moet ik opnieuw verbeteren,Ceescamel (overleg) 12 jun 2018 10:58 (CEST)
Dank voor de aanvulling en verbetering, ik heb nooit geweten en gevonden dat Coca-Cola naar de Joan Muyskenweg was verhuisd. Op de foto van de beeldbank is de fabriek slechts summier te zien en in het oorspronkelijke lemma stond: Op de plaats waar vroeger de fabriek stond, ten westen van het viaduct van de Einsteinweg en ten zuiden van de Kingsfordweg, staan tegenwoordig de Regus Sloterdijk Teleport Tower en het GVB-hoofdkantoor. Er had dus moeten staan dat de fabriek (ongeveer) op de plaats van het viaduct stond en de genoemde gebouwen ten westen daarvan. De luchtfoto uit 1956 is niet meer te vinden.Bijwyks (overleg) 12 jun 2018 18:43 (CEST)
Ik wist het alleen omdat een tante van mij op een van die tuincomplexen een huisje had en wij er dus langs moesten. het was wel uit mijn geheugen geraakt, maar zodra ik hier die fabriek op Sloterdijk zag, sprong die aan de Muyskenweg weer mijn hoofd in. Helaas kan ik de architect ervan niet vinden, want eerlijk gezegd, kan het zo op de lijst van lelijkste gebouwen.Ceescamel (overleg) 12 jun 2018 22:08 (CEST)

Henri HackBewerken

Dank je wel voor het stuk over Henri Hack. Deze zin begrijp ik niet:

"Hij was vanaf de oprichting van het Residentieorkest betrokken bij dat orkest, eerst als solist en vervolgens meer dan tien jaar als eerste violist."

Was hij concertmeester? Trad hij op als solist in vioolconcerten? Was hij gewoon orkestlid als eerste violist? Kun je dit verduidelijken? Dank je wel, Hartenhof (overleg) 16 jun 2018 12:35 (CEST)

Graag gedaan. Ik vond hem in een stuk De geboorte van het Residentieorkest. Daarin staat dat hij solist en eerste violist was in dat orkest. Ik heb het nog proberen op te zoeken. Concertmeester was hij zeker niet, dat was toen André Spoor. Hack was gevestigd in Den Haag en was vioolsolist, dus zal als solist met het orkest opgetreden hebben, voordat hij als orkestlid plaatsnam bij de "eerste violen". Ik zal het iets anders omschrijven,Ceescamel (overleg) 16 jun 2018 12:50 (CEST)

Aijä- en Äijä-Bewerken

Aijärivier en Äijärivier, twee rivieren op dezelfde plek en met dezelfde lengte (je hebt later een van de twee lengtes veranderd). Ik vermoed dat het hier om dezelfde rivier gaat, maar als ik op hitta.se kijk rondom Äijäjärvi, dan vind ik geen van beide. Ook is het nog onduidelijk welke de Zweedse en/of Finse namen zijn. Daarnaast komen de namen van Aijälompolo en Aijämeer niet overeen met wat op hitta.se staat. Kan jij dit alles oplossen en/of verduidelijken? –bdijkstra (overleg) 27 jun 2018 20:50 (CEST)

Daar is inderdaad iets misgegaan. Volgens het SMHI (Zweedse ministerie waterhuishouding) heeft de Torne twee zijrivieren die Äijäjoki heten. Een daarvan stroomt in Zweden en is 25880 meter lang. De andere stroomt in Finland (SMHI geeft daarvan geen lengte op). Het Äijäjärvi (meer) ligt waar het zou moeten liggen volgens de coördinaten en ook zichtbaar op Hitta (Zoeken op Vitangi en dan naar het westen schuiven). Blijft over Äijälompolo, dat ik niet meer kan terugvinden. Ik had destijds nog een specifiekere kaart en lijst van meren, maar die kan ik niet meer terugvinden (ik keek destijds ook nog wat op de Michelinkaart). Ik zal met je goedkeuring (laat het me even weten) het volgende doen:

  • Aijämeer wordt hernoemd in Äijäjärvi
  • Aijälompolo wordt hernoemd in Äijälompolo
  • Aijärivier laat ik verwijderen met nuweg
  • Äijärivier wordt hernoemd in Äijäjoki (Zweden)
  • Äijäjoki wordt hernoemd in Äijäjoki (Finland)
  • het oude Äijäjoki, daar maak ik dan een doorverwijspagina van.

De namen zijn daar vreemd genoeg allemaal Fins; ik denk een verbastering van een van de saamidialecten (jokah etc).Ceescamel (overleg) 28 jun 2018 10:50 (CEST)

Ik had nog niet naar de coördinaten op het artikel van Aijämeer gekeken, maar op meerdere kaarten zag ik een Äijäjärvi (en ook Äijälompolo) vlakbij de coördinaten van de rivieren. Dus nog even verder gezocht: op Hitta vond ik 15 Äijäjärvi's waarvan vijf in Kiruna en waarvan één een plaatsnaam is (in Korpilombolo). Dus misschien beter ook Aijämeer verwijderen totdat iemand alle 15 aanmaakt. Met de rest ben ik het eens. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2018 11:07 (CEST)
Dat vind ik wat te rigoureus (järvi). Ik zal in het artikel beter omschrijven waar het ligt, dat is in de toekomst wat makkelijker terugvinden.Ceescamel (overleg) 28 jun 2018 11:15 (CEST)
Dat kan ook. Zolang het maar klopt wat er staat. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2018 11:30 (CEST)
Het zou nu goed moeten staan. Dank voor de opmerkingCeescamel (overleg) 28 jun 2018 15:25 (CEST)
Ik heb de verwijzingen naar Aijärivier nog even bijgewerkt. Lijkt in orde zo. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2018 15:54 (CEST)

Open dag kazerne DirkBewerken

Hoi Cees, Mocht je er vandaag met het fototoestel op uit willen, de brandweerkazerne aan het Museumplein heeft vandaag open dag. Groetjes, Milliped (overleg) 14 jul 2018 10:20 (CEST)

Dank voor je bericht, maar binnen fotograferen lukt mij niet. Het wordt al snel onscherp, die makke heb ik buiten niet. Bovendien zie ik die gasten bijna om de twee dagen, als ik er op uit ga, moet ik bijna altijd langs ze.Ceescamel (overleg) 14 jul 2018 10:24 (CEST)

Ha, je kan ze in hun habitat zien. Binnen fotograferen is idd wel een dingetje, ik gebruik wel eens een mini-statiefje of een bonenzak om de camera stil te houden. Milliped (overleg) 14 jul 2018 10:35 (CEST)

In and out of FocusBewerken

Waar is dit romantische verhaal op gebaseerd en hoort het in deze vorm thuis op een artikel over een Focus-album? Muijz (overleg) 22 jul 2018 23:00 (CEST)

Dat kom je na 4,5 jaar even vragen en ook op zo'n vriendelijke manier.. Ik zou niet eens antwoord geven, maar ik ben Ceescamel niet. - Richardkiwi - Overleg 22 jul 2018 23:47 (CEST)

Ja, dat hoort daar thuis. Eerste ruzie in de nasleep van dit album. En dat komt uit het boek dat als bron is gegeven.Ceescamel (overleg) 23 jul 2018 10:37 (CEST)

Beoordelingsnominatie Prog AlchymiaBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Prog Alchymia dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180726 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 jul 2018 02:00 (CEST)

Amsterdam-ZuidoostBewerken

Hoi Cees, ik had al gereageerd op mijn OP, maar Dolle Mina staat al bij Lijst van beelden in Amsterdam-Zuidoost en hier op Commons. Weet je ook waar die 'neuzen' staan op de Bijlmerdreef, ik denk zelf ook in de buurt van de Poort (net als die andere beelden en bruggen), maar wellicht weet jij het uit je hoofd? Groet, - Richardkiwi - Overleg 23 aug 2018 13:40 (CEST)

Beoordelingsnominatie Brug 391Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brug 391 dat is genomineerd door Father of Lies. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180908 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 sep 2018 02:00 (CEST)

Er zijn veel stemmen voor behoud en enkele voor verwijderen. Stel dat een moderator iemand volgt die zegt "het is maar een betonnen ding", dan zouden ze een groot deel van die bruggen kunnen nomineren. Dat vind ik nogal het vervelende van Wikipedia, Cees, altijd die vervelende figuren die allerlei dingen weg willen hebben, het is toch juist de bedoeling informatie te verspreiden. Ik bemoei me zo min mogelijk met "deletionisten" zoals ik ze noem. Vaak let ik er niet op, maar soms loopt het irriatieniveau wat hoger op en moet ik echt uitkijken niet over de schreef te gaan :-) - Richardkiwi - Overleg 15 sep 2018 22:15 (CEST)

Kan je hier iets mee?Bewerken

Hoi Cees, ik kwam een paar weken terug, toen ik zocht naar die bruggen, deze Bestand:Bijlmer_schildering_op_zijmuur_flat_bij_Hoogoord.jpg muurschildering nog tegen in de buurt van Hoogoord. Wie weet kan jij er wat mee of wellicht weet jij wel de info? Ik plaats deze nog even niet op Lijst van beelden in Amsterdam-Zuidoost, omdat ik verder geen info heb. - Richardkiwi - Overleg 13 sep 2018 18:10 (CEST)

Natuurlijk, zie Mural Hofgeest. Ik heb een verzoek tot hernoeming ingediend op de commons. Zou jij nog coördinaten kunnen toevoegen, Ceescamel (overleg) 13 sep 2018 22:54 (CEST)

Leuk! Ik wist niet dat je dat wist. De coördinaten weet ik helaas niet, dan moet ik half Google maps gaan doorkijken op streetview. Bedankt in ieder geval. - Richardkiwi - Overleg 13 sep 2018 23:12 (CEST)
Aangezien de straatnaam erbij staat kan ik morgen of zaterdag wel even kijken voor die coord. via Google maps/streetview e.d. - Richardkiwi - Overleg 13 sep 2018 23:16 (CEST)
Niet te vinden. Ik liep toen door de natuur en ik kan op Google Maps uiteraard alleen de straat aanklikken en zie aan het begin en aan het eind van de flat geen mural. Kan me wel herinneren door die beschilderde doorgang te zijn gelopen, maar om daar met Maps te komen is niet te doen. Dus helaas geen coördinaten. - Richardkiwi - Overleg 14 sep 2018 15:32 (CEST)
Ik heb ook even gekeken. Ik kon ze uiteindelijk wel vinden. Er staan twee lange flats aan Hofgeest. Er zijn twee uiteinden te zien via Googlemaps/view, maar daar staat de mural niet op. Er blijven dus twee vlakken over en een de bronnen vermeldt dat de mural is geplaatst op Hofgeest Oost. Als je daar met Googlemaps ver op inzoomt zie je nog net de mural. Het moet daarbij wel om deze flat gaan, want de andere flat, daar zitten de verwarmingsbuizen aan de andere kant en had dus ook de mural op de andere kant moeten zitten. Makkelijk vinden was het trouwens niet; ik dacht eerst nog met een gespiegelde foto te maken te hebben.:-)Ceescamel (overleg) 16 sep 2018 13:22 (CEST)
Ok, ik had het via streetview gedaan, inzoomen had inderdaad een optie geweest. Toch knap gedaan, hoewel het een schatting is :-) - Richardkiwi - Overleg 16 sep 2018 14:39 (CEST)
Dit had ik niet verwacht  . Ik kom 'maar' tot 160. :-) - Richardkiwi - Overleg 17 sep 2018 02:32 (CEST)
Erg hè! ik zie en hoor van alles en dan wil ik er het (niet) fijne van weten. Vandaag naar Noord geweest; de uithoek Tuindorp Oostzaan. Ceescamel (overleg) 17 sep 2018 14:48 (CEST)
Haha, inderdaad, ik heb dat weer met markeringen. Bij jou zie ik '0' en ik 240.000 ofzo, haha. Maar het geven van sterren is 'in' de laatste tijd en schrijven is toch wat lastiger dan markeren  . Dus bij deze (voorlopig de laatste)":

Totempaal (Alphons Freijmuth) (14.750)Bewerken

Ach, wat je doet (in het algemeen) maakt niet zoveel uit, als er maar goede wil is. Geen idee trouwens wat "markeringen" inhoudt. Wel dank voor het controleren van mijn werk, dus die ster is ook gedeeltelijk voor jezelf.Ceescamel (overleg) 17 sep 2018 20:58 (CEST)

Oh, dat vind ik juist leuk. Als er niets te verbeteren zou zijn (vaak zijn het kleine dingetjes en soms kom ik ook dagen helemaal niets tegen) dan zou ik wellicht ook minder lezen. Binnenkort ben ik weer in de buurt. Als je iets weet (wat ik dan precies kan vinden) en wat dichterbij mij is, dan wil ik best een paar foto's maken. Holendrecht is te ver, maximaal zo waar ik eerst liep bij die mural. Als je nog geen exacte locatie weet dan doe ik het niet, want ik ga meestal lopen en dan is het toch wel een eind. Een wandeling is wel lekker, maar als je iets zoekt, dan is het toch minder ontspannen, helemaal als je het niet kunt vinden, lol. - Richardkiwi - Overleg 18 sep 2018 11:21 (CEST)

Kijk maar gerust om je heen. Alle bruggen, viaducten en kunstobjecten uit ZO zijn voorlopig welkom. Wel het nummerplaatje of naamplaatje van bruggen meefotograferen. Ik kom er zelden en zal pas na verloop van tijd echt specifiek gaan kijken. Ik was er laatst voor het kunstobject bij het AMC. Eigenlijk terwijl ik er vlak voor stond heb ik 7/8 van een cirkel om het AMC gefietst om het te vinden. Dat had ik niet door en heb dus ook 7/8 van een cirkel teruggefietst voor een oerlelijk ding.Ceescamel (overleg) 18 sep 2018 11:35 (CEST)

Haha, ja zoiets herken ik wel, ik heb al een aantal keer moeite gedaan voor een kunstwerk en blijkt het niets voor te stellen of een lelijk ding te zijn. Heb wel een groot deel van die bruggetjes in Z/O genomen (met nummer), toen met die Pa Sembrug, maar die lijken me niet E. Ik denk dat we dan de deletionisten op ons dak krijgen, althans jij, als schrijver. :-) (er valt ook niet veel over te schrijven, zoiets zou wel in een verzamelartikel passen) Waar de foto's staan weet ik momenteel niet en ben ze niet allemaal afgegaan. Ik was toen met die mural (er waren er meerdere, maar ik nam die ene alleen omdat ik toch iets wilde hebben en die bruggen niet kon vinden) ook een aantal viaducten tegengekomen, maar die bedoel je niet toch? Tenzij die ook meetellen.. Uit de omgeving van Bijlmerweide tot Anton de Komplein heb ik vrijwel zeker alle kunstwerken. Maar goed, ik kijk wel even of er nog iets is dat ik nog niet heb gefotograf(v?)eerd. Toen was het wel leuk omdat ik nog weinig had. - Richardkiwi - Overleg 18 sep 2018 23:28 (CEST)

Brug 637Bewerken

Beste Cees, deze brug moet er al begin 1956 zijn geweest omdat op 30 januari 1956 buslijn 21 werd ingesteld en zijn eindpunt toen had in bij de de Aalbersestraat/Sam van Houtenstraat, zie deze foto op de beeldbank Amsterdam (https://beeldbank.amsterdam.nl/beeldbank/indeling/detail/start/91?q_searchfield=autobus). Het zou ook mogelijk kunnen zijn dat de Alberdagracht pas later is gegraven of dat er een tijdelijke dam in de Aalbersestraat lag. Met vriendelijke groeten, Bijwyks (overleg) 14 sep 2018 10:09 (CEST).

Fijn dat je nog steeds meeleest, ik denk dat hier eerst een dam heeft gelegen, dat is hier vaker gebeurd. De tekeningen van de brug dateren uit 1958 zoals te zien is in de link naar het PW-archief. Op deze foto uit 1960 ziet de brug er ook heel nieuw uit. Nieuwe klinkers, nieuwe tegels en nieuwe bankjes, dus 1959/1960 ligt dichter bij de waarheid dan 1956, want met die blubber als ondergrond zou het na vier jaar (met bus) al behoorlijk scheef liggen. Leuke bus trouwens. Wel even een tip, ook opletten met beeldbank, want daar schort het soms ook aan het juiste jaartal. Ik stuur regelmatig opmerkingen in. Dan even wat anders; ik heb foto's genomen van de Contactwegbrug (Rijksweg 10, Nieuwe Hemweg), weet jij iets van de historie van dat viaduct. Het is de afgelopen tijd flink veranderd daar met de komst van de Westrandweg,Ceescamel (overleg) 14 sep 2018 11:02 (CEST)

Dank voor de reactie, op de foto van de beeldbank staat vermeld dat het de Savornin Lohmanstraat zou zijn. Dit klopt niet want op de achtergrond staat het witte huis met de zeven deuren er nog steeds met de achterzijde naar het Pierre Cuypershof gericht en staat zo nog op Google maps net als het witte huis aan de linker kant achter de bus en personeelshuisje.Bijwyks (overleg) 14 sep 2018 15:51 (CEST)

Derde OosterparkstraatBewerken

Hoi, kwam iets, in mijn ogen, geks tegen in Derde Oosterparkstraat. Volgens mij is, komend vanaf de lineusstraat de spoorboog langs de Vrolikstraat naar Muiderpoort een bocht naar links, of ben ik zijn in de bonen? T.vanschaik (overleg) 8 okt 2018 16:21 (CEST)

Helemaal niet vreemd; ik moest ook drie keer nadenken en nalezen. Hij kwam vanuit Muiden door de Middenweg/Linnaeusstraat om vervolgens inderdaad links af te slaan. Dan reed de tram westwaarts aan de zuidkant van de Vrolikstraat. Om dan naar het Weesperpoortstation/Weesperplein te komen moet je rechtsaf. Als je op Vrolikstraat 8 op Google zoekt via de plattegrond zie je de bocht nog liggen.Ceescamel (overleg) 8 okt 2018 16:28 (CEST)

Onduidelijkheid in Atleet en vrouwenfiguurBewerken

Dag Ceescamel, voor het geval je het artikel niet op de volglijst hebt staan: hier kwam ik een (voor mij) onduidelijk gedeelte tegen. Kun je hier nog even naar kijken? Mvg, Encycloon (overleg) 5 nov 2018 14:38 (CET)

Er is niet specifiek een bron te benoemen. Ik ging langs de krantenberichten van 1928 over Altorf. Meer dan tien gaf een artikel over de buste van Toorop en slechts een enkele maakte melding van de atleet en vrouwenfiguur. Ik had echter geen idee dat nou verder te omschrijven, als je iets beter weet houd ik me aanbevolen. Het mag van mij ook wel weg; ik heb trouwens nauwelijks iets op "volgen" staan. Ook over het Van Tuyll-monument was in de pers maar weinig te vinden, maar ja Prins Hendrik onthulde het....Ceescamel (overleg) 5 nov 2018 14:58 (CET)
Tja, dat lijkt me dan een eigen conclusie. Heb het daarom weggehaald.
Goed om te weten dat ik er niet vanuit kan gaan dat je artikelen volgt; zelf doe ik dat wel altijd. (Maar ben dan ook niet zo productief als jij...) Encycloon (overleg) 5 nov 2018 16:27 (CET)

LeukBewerken

Hoi Cees, kom jij je bestanden ook weleens tegen, elders op internet? Een foto waar ik in een stretch zit, stond jaren op een Amerikaanse site over gezondheid, met mijn gebruikersnaam. Nu kwam ik dit tegen, zie hier. Die van mij is eigenlijk de vernieuwde Bijlmer (slechts een deel van een flat en een loop- en fietsbrug, maar na mijn foto komt pas het verhaal van de ramp, haha, dus dat klopt niet helemaal. Maar goed, is toch wel leuk. Zie het wel vaker (meestal zonder naamsvermelding, dat vind ik weer minder leuk) en soms ook met. :-) - Richardkiwi - Overleg 7 nov 2018 01:21 (CET)

Mijn buurman kwam onlangs met een hele serie foto's over kunst in Amsterdam met "ken je dit, ken je dat". Ik kon hem vertellen dat ik de maker was; hij weet dat ik voor wiki foto's neem. Het ging om de serie van foto's over de mural op het WG-gebouwtje. Maar ik kom ook teksten van mij tegen in Het Parool (De Zwaan in het Rembrandtpark) en er verschijnen van mij ook teksten bij de Beeldbank Amsterdam, Buitenbeeld in Beeld, RKD en sinds kort ook in het monumentenregister, zelfs tot in Duitsland aan toe. Als ik iets foutiefs vind, laat ik het de instantie altijd weten, sommige reageren verheugd, anderen laten niets van zich horen.Ceescamel (overleg) 7 nov 2018 10:43 (CET)
Ok leuk, zelfs tot in Duitsland :-) (dat is toevallig, hihi) Ja het heeft twee kanten. Een krant heeft weleens 75.000 exemplaren laten drukken (dat was in opdracht van de gemeente hier) met een foto van mij van bronzen vissen, wel bewerkt (maar daar is Creative Commons voor, echter zonder de naam) en ook nog een online-versie. Toen diende ik een klacht in en ging het meteen naar de juridische afdeling en die vond mijn brief niet juridisch genoeg onderbouwd. Daar kom je niet doorheen, dan zou ik een advocaat moeten inschakelen. Toen kwam ik erachter dat ik van diezelfde gemeente nog een bedrag tegoed had voor iets anders. Toen zag ik dat maar als de compensatie. Al met al is het inderdaad wel leuk, ik had het pas op Commons dat ze een foto voor een goed doel wilden gebruiken (via een andere gebruiker, die had dat geregeld), toen heb ik er wel 30 geschoten en helaas een paar hoeken vergeten (het was toen extreem warm en zonnig). Toch komt (1 gekozen foto) het in een blad met een oplage van 7.500 met mijn naam erbij en het staat in een enorm PDF-bestand en is gebruikt bij een tentoonstelling. Krijg nog een Belegexemplar (bewijsexemplaar). Maar goed, zo kan ik nog wel even doorgaan, maar dat zal ik je besparen. Succes en groet, - Richardkiwi - Overleg 7 nov 2018 12:43 (CET)

De KrommertBewerken

 
Brug 133 maar waar???

Beste Cees, Ik ben nog op zoek naar meer informatie over de vroegere loop van de voormalige watergang. De naam suggereert dat de watergang een gekromde loop had. Hoe liep de watergang naar de Kostverlorenvaart, recht naar de Tolbrug of meanderend langs de huidige Willem de Zwijgerlaan? Op de beeldbank Amsterdam heb ik 56 afbeeldingen gevonden, afbeelding 52 laat volgens mij rechts nog een klein stukje van de oude brug 249 zien. Ook is duidelijk te zien dat de Admiraal de Ruijterweg op een dijk ligt een veel hoger is. Misschien, als je wilt, kun je het lemma nog wat uitbreiden met informatie over de vroegere watergang en de oude brug 249. mvg, Bijwyks (overleg) 13 nov 2018 19:20 (CET)

Hoi, ik heb het afgelopen tijd ook geprobeerd het te achterhalen. Ik heb het vermoeden, dat de overhaal vanuit de Kostverlorenvaart zoals te zien is op de tekening en oude foto bij de Wiegbrug de ingang is van De Krommert. Het gemeentearchief van PW noemde namelijk de aanleg van twee bruggen voor de tram. De ene brug is 249, de andere 133 bij de Willem de Zwijgerlaan. En ik zag een foto (zie rechts) waar die brug op staat, maar de vraag is of die brug nou naast het Slatuinenpad ligt of in de open ruimte die nog steeds zichtbaar is aan de noordkant van de Adm de Ruijterweg naast Schnabel. Het vervelende is dat dat toen net buiten Amsterdam lag en dus niet interessant voor kaarten van Amsterdam. En Sloten was destijds weer zo groot dat het slootje te klein was en dus weg viel in de detaillering. Wel oppassen met Beeldbank, ook daar is niet alles even juist.Ceescamel (overleg) 14 nov 2018 14:48 (CET)

Ik weet niet wat jij in huis hebt, maar De Krommert is duidelijk te zien op een kaart van PW uit de periode 1910-1916. Daarop is de tramlijn dus ook te zien, alsmede de bebouwing van Senefelder en bijvoorbeeld gebouw De Krommerdt en de hoek wat later de verzakte sportzaak was; het eerste gebouw aan de Jan Evertsenstraat. De Krommert mondt dan uit in de Kostverlorenvaart zo'n beetje ter hoogte van de Hugo de Grootgracht aan de overkant, maar dan iets zuidelijker. Op de kaart van Amstellandt uit de 18e eeuw is het watertje ook al te zien (kaart staat op commons) als een kronkelige sloot van de kostverloren naar de Molensloot.Ceescamel (overleg) 14 nov 2018 21:24 (CET)

Ik heb een kaartje gevonden, stuur me even een email.Ceescamel (overleg) 14 nov 2018 21:38 (CET)

RolbrugBewerken

Op Brug 428 staat een link naar rolbrug. Deze pagina is een doorverwijspagina. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 17:19 (CET)

Kom je dat speciaal melden hier? Toevallig kwam ik die link al tegen, dus die is al gefixt. Ik kijk meestal zo'n 90% van de artikelen aangemaakt door Ceescamel na. Zal ik ook bij iedereen die een IP-bijdrage terugdraait of verbetert en deze niet markeert even een berichtje sturen, dan vul ik heel wat overlegpagina's.. - Richardkiwi - Overleg 18 nov 2018 22:46 (CET)
Richard, ik heb liever dat Edo het zoals nu meldt. Als je er niet bent, dan kan ik het zelf herstellen. Ik vind zoals Edo het nu deed beter is dan wat Edo eerder deed (de link weghalen en een sjabloontje plaatsen).Ceescamel (overleg) 18 nov 2018 23:32 (CET)
Ok, wat jij wilt.. - Richardkiwi - Overleg 18 nov 2018 23:38 (CET)
Dan laat ik het wel aan Edo over, ik haal je van mijn volglijst. De groeten. - Richardkiwi - Overleg 18 nov 2018 23:41 (CET)
Richard, ik kom niet helemaal uit je bericht (de groeten); ik heb je toch niet beledigd, mag ik hopen, want dat is niet mijn bedoeling. Ik vind onze samenwerking juist erg prettig.Ceescamel (overleg) 19 nov 2018 00:06 (CET)
Cees, alles goed hoor, ik ben wat snel aangebrand (bijna letterlijk) door een maagzweer, niets persoonlijks. Ik loop gewoon je lemma's nog na en mocht ik toevallig een foto voor je kunnen maken (in de (nabije) toekomst), dan doe ik dat graag. - Richardkiwi - Overleg 19 nov 2018 12:41 (CET)
Richard, bedankt voor het fixen. Cees, thanks voor de heads-up! Edoderoo (overleg) 19 nov 2018 11:33 (CET)
Ok, Edo, graag gedaan. Succes met de links. - Richardkiwi - Overleg 19 nov 2018 12:41 (CET)
Richard, sterkte, ik (her)ken het probleem (al zij het in lichtere staat). Moest gisteren ook aan de Oma...; Edo dank voor bericht.Ceescamel (overleg) 19 nov 2018 13:25 (CET)

NamenBewerken

Cees, ik heb de namen hernoemd. Op mijn OP had ik gezegd dat je ze ook aan mij door mocht geven (omdat ik nu toch bij het overleg betrokken ben (of was)), maar uiteraard staat het je vrij om het gewoon via Commons te doen. Succes met de artikelen, - Richardkiwi - Overleg 29 nov 2018 11:56 (CET)

Ik hield je aanbod in gedachten, maar om dit alles in een mail te zetten werd voor mij te gecompliceerd; bovendien moest ik nog de artikelen schrijven en controleren of foto's wel goed stonden in de artikelen. Dus dan is stuk voor stuk wijzigen voor mij handiger. Eentje werd nog gebruikt op de Duitse Wikipedia als zijnde een kunstwerk op een kerk. Kreeg net bericht terug van Rijksdienst omtrent het gedoe om de Lantaarns van Berlage; die site wordt nu ook aangepast,Ceescamel (overleg) 29 nov 2018 12:04 (CET)

Ok, dat heb je mooi geregeld al die dingen! Dat voor een paar oude kunstwerken :-) Ik had er niets mee tot ik ooit een lijst hier zag waarvan ik wist dat die incompleet was. Voor 99% is het artikel toen aangevuld door mij. Sommige dingen zijn alweer verplaatst, maar dat is niet bij te houden, net als Noordwijk, daar kom ik tegenwoordig bijna niet meer. Ik heb zoiets als "er zijn ook nog andere mensen die het kunnen aanpassen". Als ik zelf iets weet dan doe ik het natuurlijk :-) - Richardkiwi - Overleg 29 nov 2018 12:39 (CET)
Ach ik fiets gewoon wat door de stad en dan beginnen je steeds meer dingen op te vallen. Op de trip naar Osdorp vond ik ook een rare klimmuur en in het Westerpark een picknicktafel geleverd door BV Pingpongtafel, zie mijn laatste bijdragen op commons. Gewoon bezig blijven, dat is het belangrijkst,Ceescamel (overleg) 29 nov 2018 12:52 (CET)

Beoordelingsnominatie Brug 399Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brug 399 dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 nov 2018 01:03 (CET)

Wat een walgelijke nominatie weer. Daar wordt je toch gek van Cees. Eerst waren het de autowegen en nu hebben ze het op (je) bruggen voorzien. Als dit zo doorgaat stop ik met al mijn onderhoudswerk hier, dan mogen anderen dat doen. Ik hou uiteraard wel mijn volglijst bij en sommige nieuwe artikelen ;) - Richardkiwi - Overleg 30 nov 2018 10:20 (CET)
Ach zo helpen we Wikisage in het zadel, moet je maar denken.Ceescamel (overleg) 30 nov 2018 11:34 (CET)
Daar zit ik ook weleens, maar niet zo vaak. Anders verplaats jij je hele project toch daarheen? :-) hahaha. Tja, dan weet je zeker dat het bewaard blijft.  . Ik heb het met enkele artikelen gedaan. Niet omdat ik denk dat ze verwijderd worden, maar omdat de kans bestaat dat anderen er teveel aan gaan veranderen en dan tegen mijn smaak of zin in. Ook tientallen omdat bij een fataal iets, al mijn werk verloren zou zijn (ik heb het niet altijd op mijn pc meer staan) en om die site wat te verrijken (anders hebben ze alleen maar het afval van hier). Het enige vervelende is dat ik weleens vergeet om daar ook iets te updaten, maar als ik inlog ga ik veel artikelen en bijdragen van mij daar na. / Maar goed, je kunt er beter luchtig over denken zoals jij, dan wat ik doe, ik vind het zelfs verstoring van de werksfeer, wat sommigen doen. Gelukkig heb ik nog andere sites ook, waar ik aan kan werken. - Richardkiwi - Overleg 30 nov 2018 13:10 (CET)
Je hebt volkomen gelijk. Nou succes met de bruidsjurk (Patchwork).Ceescamel (overleg) 30 nov 2018 13:12 (CET)
Niets te vinden dat fout is. In een bron staat wel: "Dat hebben wij ook toegepast, en we hebben er de voetjes van Katwijkse kinderen voor gebruikt." Hoe zit dat, Cees? :-) - Richardkiwi - Overleg 30 nov 2018 13:24 (CET)

album top 100Bewerken

Hallo Ceescamel. Jij schrijft in een reactie op mijn artikel over the Eclipse Sessions van John Hiatt onder meer, dat de Nederlandse Albumlijst bestaat uit 100 albums. Dat dacht ik zelf ook, volkomen met jou eens. Maar ik constateer dat het album Find a light (van Blackberry Smoke) op plek 115 vermeld staat in de Dutch Charts. Dat verbaast me, dit is ook in contrast met de gedachte dat deze albumlijst slechts uit 100 albums bestaat. Heb jij daar een verklaring voor? Groet, Rakkerbak (overleg) 30 nov 2018 09:56 (CET)

Ik heb het vermoeden dat ze wellicht de lijst wilden uitbreiden, net als die in België. Het zou ook kunnen zijn dat er al een top 200 lijst is, maar dat ze alleen de top 100 laten zien. Er moet toch geteld worden, dus weten ze exact van welke plaat er hoeveel verkocht worden, alleen ze drukken het niet af. Bovendien hoe lager genoteerd, hoe dichter de platen tegen elkaar aanzitten qua verkoopcijfers. Er zijn meer platen waarvan er maar 1 verkocht wordt, dan platen waarvan er 10.000 verkocht worden. Ik vind daarom de positie alleen niet genoeg om te vermelden, ook het aantal weken is van belang. Een plaat die 56 weken genoteerd staat verkoopt wellicht meer dan een plaat die 1 week op 1 staat.Ceescamel (overleg) 30 nov 2018 11:41 (CET)

niet-bestaande categorieënBewerken

Waarom voeg je telkens niet-bestaande categorieën toe aan nieuwe artikelen die je aanmaakt? Recent weer categorie:Beatrixpark. Als de categorie bestaansrecht heeft, dan hoor je deze aan te maken. Zo niet, dan graag niet toevoegen aan artikelen. Of denk je daar anders over? –bdijkstra (overleg) 3 dec 2018 09:36 (CET)

Mijn excuses. Er zit hier verschil tussen de nl en de commons. Op commons is het gebruikelijk ook categorieën te vermelden ook al is die er niet of nog niet nodig. Ze blijft rood totdat... Op de nl is dat anders en daar ben ik me niet altijd van bewust,Ceescamel (overleg) 3 dec 2018 09:41 (CET)

Excuses aanvaard. Beatrixpark heeft nu twee artikelen, deze zou in principe aangemaakt kunnen worden. –bdijkstra (overleg) 3 dec 2018 11:39 (CET)
Ik heb haar dan maar aangemaakt. Als ik het zo eens bekijk, was ik wellicht in de veronderstelling dat die categorie er wal was. Er staan nu 15 artikelen in, grotendeels (even op de borst kloppen) van mij.:-)Ceescamel (overleg) 3 dec 2018 12:07 (CET)

Beoordelingsnominatie Los PostjeBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Los Postje dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 dec 2018 01:04 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

WikiDataBewerken

Veel van je bruggen (wellicht alle) zijn toegevoegd aan WikiData, ik heb er de afgelopen jaren dat je er mee bezig bent geweest best wat aangemaakt. Ze zullen daar nog lang niet allemaal volledig zijn ingevuld met alle gegevens die daarbij mogelijk zijn, maar ik kan je daar wel bij helpen een paar voorbeelden te geven, als je dat leuk vindt. Op WikiData heb je in ieder geval nooit last van de relevantie-politie, en wordt je eerder geholpen dan tegengewerkt om de verzameling compleet te krijgen. Om een beginnetje te hebben, is het wellicht handig een paar queries voor het overzicht te hebben, en een paar voorbeelden van wat er allemaal mogelijk is. Laat gerust weten als je dat leuk vind, en als je daar hulp bij nodig hebt. Sjoerddebruin en Mbch331 zijn ook heel handig met Wikidata, dus zij kunnen eventueel ook nog wel helpen. Edoderoo (overleg) 14 dec 2018 13:19 (CET)

Edo, dank voor de tip, maar ik zit met pedia en commons wel aan mijn taks. Ik heb ooit data geprobeerd maar liep vast in de in te vullen items.Ceescamel (overleg) 14 dec 2018 14:13 (CET)

ArbitragecommissieBewerken

Hoi Ceescamel,

ik zou je graag, op persoonlijke titel, willen uitnodigen/aanmoedigen om te overwegen je kandidaat te stellen voor de Arbitragecommissie. Ik krijg de indruk dat je hier wellicht geschikt voor zou zijn - zeker met jouw constructieve lange staat van dienst. Zie ook het gepubliceerde profiel. Zelf kun je waarschijnlijk veel beter inschatten of je hier de energie voor kunt opbrengen, dus dat laat ik vooral buiten beschouwing. Hartelijke groet, Effeietsanders 21 dec 2018 18:13 (CET) (verder geen enkele functie of band met de arbitragecommissie anders dan dat ik als moderator belang heb bij een goed functionerende commissie)

aan @Effeietsanders:; zoals ik hier boven al schreef zit ik met pedia en commons en af en toe data aan mijn grens. Bovendien ben ik niet goed in conflictbeheersing. Zo leverde de verwijdering van brug 391 diverse slapeloze nachten op. Dat kan ik me eigenlijk niet veroorloven, maar dat zit in mij.Ceescamel (overleg) 22 dec 2018 09:38 (CET)

Tuba en pianoBewerken

Hoi Cees, de juiste links naar o.a. tuba en piano zijn met instrument i.p.v. muziekinstrument. (dit ter informatie) PS Hierboven zie ik iets waar je wellicht geschikt voor zou kunnen zijn (zeker wel), maar waar ik inschat dat je dat absoluut niet ziet zitten, dus ik denk een beetje gebrek aan mensenkennis van Effeietsanders, maar hij zal het goed bedoelen, net als ik nu, ik bedoel er niets negatiefs mee. PS als jij je toch opgeeft, dan ben ik je een zak stroopwafels verschuldigd, haha. Misschien is het wat voor mij, ik bemoei me vaak met zaken, zoals je merkt   en kan zowel negatief als positief heel kritisch zijn, echter zie ik het aantal tegenstemmers al voor me, dus doe ik maar niet.- Richardkiwi - Overleg 22 dec 2018 00:12 (CET)

Hoi Richard, ik heb zelf een vast blokje in een Word-document met die instrumenten. Ik zie dat piano pas sinds april geen muziekinstrument, maar een instrument is geworden. Ik kan me herinneren, dat voor tuba hetzelfde geldt, maar dan langer geleden. Een vleugel, hobo en hoorn zijn dan weer muziekinstrument gebleven en ga zo maar door. Ik heb destijds voorgesteld alle muziekinstrumenten (voor zover nodig en mogelijk) de toevoeging muziekinstrument te geven, maar dat werd me ontraden, omdat die toevoegingen nogal losjes zijn en iemand ze later weer zou kunnen omnoemen, hetgeen dus nu gebeurt is. Leukst wat dat betreft is de mandoline, het is keukengerei (een instrument) en een instrument. Dat geeft geen duidelijkheid vind ik. Overigens geldt hetzelfde voor de tempoaanduidingen in de muziek; de een heeft de toevoeging muziekterm, de ander muziektempo. Stroopwafel is helemaal niet goed voor mij, maar een appelgebakje is altijd welkom,Ceescamel (overleg) 22 dec 2018 09:54 (CET)

Het geeft wederom aan, dat het model qua links en artikelnamen aan revisie toe is. We linken naar een titel, maar zouden naar een artikel moeten linken. We geven een titel een naam, die we eigenlijk niet zouden willen gebruiken. De een wil eenduidigheid, de ander duidelijkheid, en bij een mandoline botst dat. Dan krijg je vervolgens ruzie over welke inferieur systeem gebruikt moet worden. Als we vanaf dag 1 WikiData hadden gehad, had het veel eenduidiger opgelost kunnen worden. Edoderoo (overleg) 22 dec 2018 10:30 (CET)

Ik hou het op imperfectie van het/een democratisch model.:-)Ceescamel (overleg) 22 dec 2018 10:36 (CET)

63784Bewerken

Hoi Cees, ik heb vandaag de single 63784 beschreven en het lijkt me op zich een typisch Jack Jersey-nummer toe. Maar toch twijfel ik, vooral vanwege die schrijver Steve Collins. Weet jij wie dat is en of 63784 misschien toch niet toevallig een (herschreven) cover is die eerder door een andere artiest is uitgebracht? Ymnes (overleg) 22 dec 2018 19:33 (CET)

Ik heb geen idee; ik heb het afgeleverd en net wat je zegt; typisch Jersey. Maar dat is ook alles wat ik erover kan vinden.Ceescamel (overleg) 23 dec 2018 14:28 (CET)
Ja he, ik kom ook niet verder. Hij hield van Engelstalige nicknames en het zou ook zomaar een bekende kunnen zijn die niet wilde dat de naam op de single kwam te staan. Misschien dan toch origineel werk. Bedankt voor het nakijken! Ymnes (overleg) 23 dec 2018 20:44 (CET)

ShannahBewerken

Dag Ceescamel, ik zag dat dit artikel door jou is aangemaakt. Kun je misschien kijken of de inleiding correct is aangepast?

Daarnaast vraag ik me af of de band en de zangeres wel in hetzelfde artikel behandeld moeten worden. Is het nu niet een beetje onoverzichtelijk?

Mvg, Encycloon (overleg) 29 dec 2018 19:53 (CET)

Ik heb dat artikel ooit geschreven in een serie over Nederlandse deelnemers aan het Eurovisie. Ik zal hem op korte termijn ombouwen, Bergsma treedt nog steeds op, van Shannah zal niemand meer wat weten. Heb wel even geduld,Ceescamel (overleg) 30 dec 2018 13:05 (CET)

Prima, het hoeft niet in 2018 af te zijn.   Encycloon (overleg) 30 dec 2018 13:41 (CET)
Omdat een derde het artikel had aangevuld, heb ik het maar direct aangepast. Het is nu vanuit de persoon geschreven. Shannah blijft wel als dwp.Ceescamel (overleg) 30 dec 2018 16:50 (CET)

SterrendagBewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 00:10 (CET)

Voor jouBewerken

Cees, als je op tijd bent: zie hier :-). Jij ook de beste wensen (zij mijn OP). - Richardkiwi - Overleg 2 jan 2019 15:55 (CET)

allicht dat je soms hoofdpijn hebt. :-)Ceescamel (overleg) 2 jan 2019 15:58 (CET)

Nee, bijna nooit, haha. Maar nu kun jij een keer iets van mij nakijken, dat is zeldzaam, haha. Dit is een melodieuze thrashmetalplaat. - Richardkiwi - Overleg 2 jan 2019 16:00 (CET)
Nummers, echt. Hoe durf je het in mijn bijzijn te gebruiken.:-) Ceescamel (overleg) 3 jan 2019 15:11 (CET)
Nummers, oh dat zeg ik weleens hoor. "Dat nummer vind ik goed." Ok, bedankt voor je wijzigingen. Had ik niet verwacht eigenlijk, omdat het artikel over het vorige album dezelfde opmaak heeft als deze (voor jouw wijzigingen) en die ongewijzigd is gebleven. Die tabel staat wel leuk inderdaad en dat over de elpee e.d. los.. - Richardkiwi - Overleg 3 jan 2019 16:11 (CET)
PS wil je hem nog afvinken (markeren)? Het artikel staat nog geel in de lijst :-) - Richardkiwi - Overleg 3 jan 2019 16:13 (CET)
Geen idee hoe dat moet,Ceescamel (overleg) 3 jan 2019 16:15 (CET)
Heb ik al zeker 1000x gedaan, alleen al bij jou :-) In de lijst Nieuwe artikelen (in het menu links) zie je de nieuwe artikelen. Degene die nog niet gemarkeerd zijn als gecontroleerd zijn nog geel. Onderin staat 'markeren als gecontroleerd'. Dat kun je aanvinken. Ik kan dat niet zien en niet markeren omdat ik het aangemaakt heb. - Richardkiwi - Overleg 3 jan 2019 16:19 (CET)
(2 jan. 15:16, anders moet je lang zoeken). In totaal wel 20.000x of meer gedaan denk ik, hihi in al die jaren hier. - Richardkiwi - Overleg 3 jan 2019 16:22 (CET)
Weer wat geleerd.Ceescamel (overleg) 3 jan 2019 16:50 (CET)
Het was toch nog niet gemarkeerd om 19:00, maar nu wel. :-) - Richardkiwi - Overleg 3 jan 2019 23:40 (CET)

Alex de HaasBewerken

Dag Ceescamel, ik heb in dit artikel een vrij grote redactie gehouden, waarbij ik me bijvoorbeeld afvraag waar te lezen is dat De Haas meespeelde in Dik Trom. Iets te veel wijzigingen om allemaal toe te lichten, dus als iets onduidelijk/ongewenst is vraag/vertel het gerust hieronder. (En ik was niet de originele schrijver van het artikel, dus het zou ook best kunnen dat ik ergens iets verkeerd geïnterpreteerd heb.) Mvg, Encycloon (overleg) 6 jan 2019 14:21 (CET)

Beste @Encycloon: en @Ronn:. Naar aanleiding van een aantal opmerkingen heb ik het artikel verder aangepast. Het Imdb vermeldt hem als roldragend in de film Dik Trom, maar hij wordt alleen daar als acteur genoemd, terwijl Eye dat niet doet en ook de krantenartikel uit 1937 over die film noemt hem niet. Ik heb het dus verwijderd. Ik vind de verdere familie wel van belang, maar daar heb ik vaker discussies over gehad. Hij had echter meer kinderen, dus dat stukje heb ik ook moeten verwijderen. En hij is geen zoon van Nico de Haas, zoals wij die kennen.Ceescamel (overleg) 6 jan 2019 15:09 (CET)

CroydonBewerken

Cees, ik had die link bewust laten staan en ik kwam in de avond op (borough) uit via de Duitstalige Wikipedia, zie [[1]], via de link Croydon in het artikel de:William WordsWorth. Maar goed, blijkbaar heb jij dieper gezocht? - Richardkiwi - Overleg 9 jan 2019 14:18 (CET)

De organist die zijn leraar was was koorleider van de St. Michaels, staande in West-Croydon (Poplar Walk). Die kerk staat in het boekje, maar ik vond het niet zo relevant omdat ik dacht dat er maar een Croydon was....Ceescamel (overleg) 9 jan 2019 15:03 (CET)

Beoordelingsnominatie FrederiksstraatBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frederiksstraat dat is genomineerd door burgerhallojan. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 jan 2019 01:04 (CET)

Ha Cees, degene had beter even kunnen overleggen i.p.v. meteen te nomineren. Ook had een berichtje netter geweest. Aan de geschiedenis van die persoon te zien doet ie niet veel anders dan nomineren  . PS heb ik ook gezegd op de beoordelingslijst hoor.. Doet me aan iets met 'kiespijn' denken.. - Richardkiwi - Overleg 18 jan 2019 01:19 (CET)
Richard, deze dwp mag van mij wel weg. Amsterdam en Wol..... zijn volgens mij de enige plaatsen met een Frederiksstraat met 2 sen. Ik had hem gemaakt omdat op de Wikipedia ook een Frederiksstraat in Den Haag werd genoteerd in artikelen. Achteraf bleek die echter met 1 s geschreven te worden, ik heb de artikelen daarop aangepast. Van mij mag die dp dus in dit geval wel weg en kan Frederiksstraat (Amsterdam) dan verzet worden; ik heb geen idee hoe dat moet gebeuren.Ceescamel (overleg) 18 jan 2019 10:45 (CET)
Dat verwijderen gaat "vanzelf" na veertien dagen. Een moderator haalt het dan wel weg. Of niet. Tip voor de volgende keer, zorg dat een doorverwijspagina/dp altijd minstens twee links heeft. Deze had er maar eentje, en dan is het een beetje manke doorverwijspagina, en dat was ook de reden dat het genomineerd werd. De kans dat die straat in Den Haag ooit een artikel krijgt, is praktisch heel klein. Als er links naartoe staan, vermoed ik dat die links ook wel weg kunnen. Maar dan geef ik gelijk toe dat ik dat niet uitvoerig inhoudelijk heb bestudeerd, en af ga op wat ik hier en op TBP heb gelezen. Gegroet, en succes met al je bruggen (ik zal ze dit weekend nog eens bijwerken op WikiData ;-) Edoderoo (overleg) 18 jan 2019 11:14 (CET)
Als er inderdaad maar één E-relevante Frederiksstraat is, kun je ook verzoeken om de pagina Frederiksstraat (Amsterdam) te verplaatsen naar de pagina Frederiksstraat. Encycloon (overleg) 18 jan 2019 11:20 (CET)

Edo, bruggen gaan langzaam, want ik moet reeds bestaande teksten vaak aanpassen ivm vrijkomen van nieuwe bronnen. Encycloon; ik heb het verzoek ingediend.Ceescamel (overleg) 18 jan 2019 13:24 (CET)

OdinkBewerken

Hoi Ceescamel, nog even terugkomend op deze edit van je m.b.t. het artikel Bastiaan Johannes Odink. Het wachten is beloond want de gedigitaliseerde kaart van Odink is intussen beschikbaar. De voornamen volgens de inschrijving bij de gemeente waren dus: Bastiaan Johannis. Of het artikel wel of niet hernoemd behoort te worden laat ik over aan jou. Succes ermee. - Robotje (overleg) 4 feb 2019 23:31 (CET)

Dank je wel, ik heb het gewijzigd en zijn familie erbij gezet. Dit voor het geval zijn naam ooit in een overlijdensregister naar voren komt. Ik zag dat hij in 1992 nog leefde. Er woont nog een W. Odink-Hutten in Heerlen.Ceescamel (overleg) 5 feb 2019 12:50 (CET)

Dat hij in 1992 nog leefde had je hier gevonden? - Robotje (overleg) 5 feb 2019 16:30 (CET)

Ja.Ceescamel (overleg) 5 feb 2019 16:47 (CET)

ControleBewerken

Ha Cees, weet jij zo op het blote oog of deze wijzigingen kloppen? Zie [2]. Het ziet er betrouwbaar uit, maar volgens mij heb jij hier verstand van, dus doe ik een dubbelcheck (als jij dat goed vindt uiteraard). :-) - Richardkiwi - Overleg 7 feb 2019 14:59 (CET)

Ik heb het even nagelopen en het klopt. Het heeft voornamelijk te maken met een wijziging in de straatnamen als gevolg van de bouw van Pontsteiger.Ceescamel (overleg) 7 feb 2019 15:15 (CET)

Ok, bedankt! - Richardkiwi - Overleg 7 feb 2019 15:21 (CET)

Brug 532Bewerken

Hoi, Ik struikelde over een van je bruggen. De op een na laatste alinea rammelt volgens mij nogal. Ik heb wel een vermoeden wat er moet staan, maar volgens mij staat dat er niet. Goeiemiddag/morgen/avond/nacht, net wat je leuk vindt, ;-) T.vanschaik (overleg) 11 feb 2019 21:46 (CET)

Dat liep inderdaad niet, hier figuurlijk en daar letterlijk. Ik kwam er na een regenbui. In het natte gras kwamen mijn sandalen onder water te staan.Ceescamel (overleg) 12 feb 2019 11:34 (CET)

Kolksluis (Spaarndam)Bewerken

Ik zag er net naar verwezen worden. Ligt Spaarndam ook binnen jouw servicegebied qua bruggenartikelen? Anders wil ik ook wel even kijken. Milliped (overleg) 16 feb 2019 17:21 (CET)

Dat heb ik net gerepareerd, zie Kolksluis Spaarndam. Niet te verwarren met Grote Sluis (Spaarndam). JoostB (overleg) 16 feb 2019 20:41 (CET)
Beiden, daar kom ik zelden en ik heb genoeg met die nog andere 1000 bruggen is Asd:-) Dus voel je vrij,Ceescamel (overleg) 16 feb 2019 20:56 (CET)

1+1=1Bewerken

Beste Cees, in het artikel 1+1=1 schreef je ‘De componist raadt dan ook de opname die onlangs verscheen op verschillende plaatsen in de ruimte te beluisteren, …’ Weet je nog wat je met ‘onlangs’ bedoelde? Misschien 2007? Of komt het uit een nog veel oudere bron? De houdbaarheidsdatum van ‘onlangs’ is in elk geval verstreken. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 19 feb 2019 15:04 (CET)

Aangepast....Er zijn meer problemen met de tijdbalk van dit werk. Kairos gaf naar eigen zeggen de cd uit in juli 2006 met opnamen uit oktober 2006.Ceescamel (overleg) 19 feb 2019 15:22 (CET)

Dank en groet, Leopard (overleg) 19 feb 2019 15:42 (CET)

Pierre van HauweBewerken

Zeker ken ik zijn voornamen. Pierre Egidius. Ik zag dat op de door u aangebrachte link namen en geboortejaar niet geheel juist waren. Al weet ik niet hoe dat te verbeteren. Ik heb Pierre zeer goed gekend en veel met hem als mededocent in Europa gewerkt. Ik mocht hem in Delft opvolgen. hasp (overleg) 24 feb 2019 12:25 (CET)

Dank voor uw bericht. Ik houd zijn twee voornamen wel voorlopig hier. Volgend jaar zullen de gegevens van de Burgerlijke Stand openbaar worden en dan kunnen we ze terugvinden. Discogs is een zelfstandige eenheid, opgezet door platenliefhebbers, een soort Wikipedia dus; ik heb ook geen idee hoe dat te bewerken.Ceescamel (overleg) 24 feb 2019 12:41 (CET)

Joos BanckerswegBewerken

Dag Cees. Kijk even hier. Hartelijke groeten van ErikvanB (overleg) 25 mrt 2019 20:45 (CET)

Erik, dank voor de attentie. Het ligt moeilijk om het te omschrijven, maar ik denk dat het nu zo juist staat. Er moet natuurlijk op die plek geen link gelegd worden naar de Slotense B-straat, wel bij de hernoeming later.Ceescamel (overleg) 26 mrt 2019 10:48 (CET)

Prima. Dankjewel voor het checken! ErikvanB (overleg) 26 mrt 2019 14:45 (CET)

Brug 552Bewerken

Dag Ceescamel, je bewerkingssamenvatting 'twee in een' maakte me geïnteresseerd. Wat is de gedachte erachter dat dit artikel twee verschillende bruggen blijkt te bevatten, terwijl dit niet uit de titel blijkt?

En misschien vervelend dat ik hierover begin, maar wat is de relevantie van deze twee onopvallende bruggetjes? Uit de inhoud wordt me dat niet duidelijk eigenlijk; de vermelde bronnen lijken er geen speciale aandacht aan te besteden. Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 16:38 (CEST)

Het zijn twee kunstwerken, dat zal de relevantie zijn. De rest laat ik aan Ceescamel over. - Richardkiwi - Overleg 31 mrt 2019 16:44 (CEST)
Encycloon; juist omdat ze zo onopvallend zijn heb ik deze twee bruggetjes in een artikel gezet (allebei een eigen artikel zou te veel zijn). Ze liggen op 5 meter van elkaar. Ze maken wel deel uit van 114 bruggen in het Amsterdamse Bos, waarvan er flink wat monument zijn, maar deze twee dus niet en kunnen dus dan in een artikel met een dwp.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 16:50 (CEST)
Wat betreft de titel: dit zou wat mij betreft beter Brug 552 en brug 578 kunnen heten, mits aantoonbaar is dat er een verband is.
Als ik dit artikel bekijk op feitelijke informatie over de bruggen, lees ik alleen dat ze waarschijnlijk uit 1937 komen, kunstwerken zijn (wat is daar de bron voor trouwens?) en in een bos liggen bij een voet- en fietspad. Dat vind ik eerlijk gezegd nog steeds weinig inhoudelijke informatie, op basis van niet-secundaire bronnen, en dan vraag ik me af of dit niet ook al iets te veel eer is. Dit kan ik bij wijze van spreken ook schrijven over een lantaarnpaal op basis van soortgelijke bronnen.
Ik waardeer je inzet qua artikelen, maar ik ben ook voorstander van relevantie op basis van die onafhankelijke, betrouwbare en secundaire bronnen. Kunnen niet beter alle bruggen in een lijst worden gezet (in de kolommen bijvoorbeeld jaar, maker en locatie) waarbij de 'E-relevante' bruggen een blauwe link hebben? Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 17:19 (CEST)
Een lijst van meer dan 2500 bruggen lijkt me niet verstandig. Alle duikers zijn kunstwerken, daar kan ik ook niets aan doen (de extensie bij duiker is zelfs kunstwerk). Onafhankelijke, betrouwbare en secundaire bronnen zijn er (ook in de ogen van Wikipedia, want ze wordt zelf ook als onbetrouwbaar geacht; de Wikipedia mag niet als bron gebruikt worden!) in wezen niet. Ik moet alles voor hier (kunnen) verifiëren (waar ik dan ook over schrijf) en dan kom ik net als de onafhankelijke (?), betrouwbare (?) secundaire (?) bron uit bij de primaire bron. Die bruggetjes liggen er en vormen een geheel met het park/bos waar ze in liggen; ze houden de waterstroom en verversing opgang in/van het meertje wat er net ten zuiden van ligt. Ze staan aangegeven op de gemeentekaarten, bruggenoverzichten etc.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 17:35 (CEST)
En een lijst van bruggen in het Amsterdamse Bos dan?
Verder komt het volgens mij erg dicht in de buurt van origineel onderzoek als we nu zelf een relevantie toedichten aan zaken die nog niet eerder door onafhankelijke derden als relevant beschreven zijn. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 17:42 (CEST)
Lijst van bruggen in het Amsterdamse Bos, wellicht. Dat het origineel onderzoek nadert ben ik met je eens, maar (bijna) elke bron wordt onder tijdsdruk, kostendruk en persoonlijke belangen gemaakt en dan is het aan de schrijver, uitgever van die bron een afweging te maken wat relevant is of niet voor zijn publicatie. Ik kan daarbij als raadpleger niet inschatten of hij iets over het hoofd heeft gezien of iets doelbewust heeft weggelaten omdat het hem, de uitgever of wie dan ook niet uitkwam en ook niet waarom. Als ik dus boeken koop over de bruggen in Amsterdam en ik vind in boek 1 het niet omdat deze bruggen er nog niet waren (of vond hij ze niet interessant genoeg), in boek 2 omdat er onvoldoende tijd was het uit te zoeken (of vond hij ze niet interessant genoeg) en in boek 3 het hele bos niet is opgenomen omdat het Bos strikt genomen niet in Amsterdam ligt (of vond hij het niet interessant genoeg). Die bruggen liggen er volgens allerlei kaarten wel. Dat ze wellicht minder relevantie hebben dan andere bruggen, dat zie ik ook wel, vandaar dat ze samen in een artikeltje staan, hetgeen volgens mij beter werkt dan in een lijst (zeker nu bijna alles geraadpleegd wordt op een klein scherm).Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 18:17 (CEST)

Schiet me dan nog te binnen, dat Commons ze juist wel wil hebben en ook Wikidata,Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 18:19 (CEST)

Beste Ceescamel, Commons en (zeker) Wikidata hebben niet dezelfde strengere normen als Wikipedia.
Omdat ik het onderwerp nog steeds niet relevant vind, heb ik het artikel hier ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Ik wil nadrukkelijk zeggen dat ik dit niet met plezier doe, het is altijd vervelend als werk ter discussie wordt gesteld, en om die reden heb ik ook geprobeerd dit zo goed mogelijk toe te lichten. Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 19:20 (CEST)
Weer een 'delitionistische' moderator erbij, zucht. - Richardkiwi - Overleg 31 mrt 2019 19:43 (CEST)

Encycloon, waarom geef je ongevraagd af op twee ondersteunende wiki's en de mensen daarvan. Daarmee ondergraaf je alleen maar deze Wikipedia (en de andere). Ik ga ervan uit dat een ieder er op zijn manier het beste van maakt. En van termen als "strengere normen" krijg ik de kriebels. Wie bepaalt welke normen en waarom en wat is het belang daarvan, en wie heeft belang bij het vaststellen van die normen. En dan dat flauwe "ik wil nadrukkelijk zeggen etc". Je doet dus kennelijk iets tegen je zin omdat je aan "strengere normen", die door anderen vastgesteld zijn, wil voldoen. Ik zal nooit een artikel nomineren voor verwijdering op het punt van relevantie. Wat voor de een irrelevant is, is dat voor een ander niet.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 20:59 (CEST)

Beste Ceescamel, Wikidata en Commons hebben minder strenge normen voor opname van een foto/item dan Wikipedia voor opname van een artikel, dat leek me toch wel een feit eerlijk gezegd. Ik gaf er niet op af (het past heel goed bij de aard van een database/beeldbank en ik vind ze beide bruikbare projecten), maar reageerde op je opmerking dat het op Wikidata en Commons geen probleem was.
Wat mij betreft hebben we er allemaal belang bij dat er bepaalde normen en richtlijnen zijn voor een artikel, die wat mij betreft namelijk logisch voortvloeien uit de vijf zuilen. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 21:19 (CEST)
Er is niets dat voortvloeit uit de vijf zuilen dat dit artikel in de weg staat. — Zanaq (?) 31 mrt 2019 21:24 (CEST)
Encycloon, mooi dat je het met me eens bent, ik zie de intrekking van de nominatie dan ook wel tegemoet. "Past goed in de aard" en "bruikbaar" mmm, dat is niet de goede richting. Van data zeg ik: goed dat het er is (alhoewel lastig), Commons is gewoon prachtig. Zanaq, dank voor je steun.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 21:37 (CEST)
Over Wikidata en Commons zijn we het dan wel eens (ik gebruik alleen niet zo snel superlatieven), maar ik zie niet om welke reden ik de nominatie zou moeten intrekken? Ik vind dus niet dat ieder onderwerp op Wikidata/Commons ook direct relevant is voor Wikipedia. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 21:58 (CEST)
Niet zo eigenwijs Encycloon. Je praat hier tegen ervaren gebruikers en jij bent amper een jaar 'oud'. Je eerste bijdragen doen anders vermoeden, maar laat ik daar maar niet over doorgaan. - Richardkiwi - Overleg 31 mrt 2019 22:02 (CEST)
Ik lees in de 5 zuilen alleen maar redenen om het stuk te bewaren, jij kennelijk om het te verwijderen. Dat heb je met regels en dan zou ik van het positieve uitgaan.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 22:04 (CEST)
Er zijn meerdere (al dan niet kloppende) interpretaties mogelijk, dat ben ik met je eens. We zullen zien wat er verder op TBP gebeurt en wat de andere, 'oudere' gebruikers er van vinden. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 22:19 (CEST)

Hoi Cees, ik heb wat onafhankelijke bronnen gevonden (al vind ik de gemeente hier ook onafhankelijk: Piet Kramer is allang 'uit dienst' en een vooraanstaande architect in de Amsterdamse school). Voor brug 522 vond ik (vooral de eerste) [3][4][5] (al zijn het allemaal onafhankelijke vermeldingen). Ik deed dat met (inclusief de aanhalingstekens): "brug 522" "Amsterdamse Bos". Als je niets extra's vindt voor 578, dan wil ik nog wel een keer kijken. Ik zou kunstwerken trouwens gebruiken in combinatie met architectuur, al is architectuur in principe kunst. Ik vond ook nog een mooi algemeen werk van Kramer met ook een aantal vermeldingen van zijn bruggen: Piet Kramer. Bruggenbouwer van de Amsterdamse School (voor mij is deze link voldoende bewijs dat al zijn bruggen E zijn). Succes! Ik hoop dat je hier iets mee kunt en ik wil er gerust meer tijd in steken. Ik ben het namelijk helemaal niet eens met de nominatie. Ymnes (overleg) 2 apr 2019 19:24 (CEST)

Ymnes, ik wil me er niet te veel mee bemoeien, maar het gaat om de bruggen 552 en 578. Bronnen over brug 522 zijn hier dus helaas niet zinvol. Encycloon (overleg) 2 apr 2019 19:34 (CEST)
Oké dat was een vergissing, geef jij nou jouw vergissing toe? Want dit artikel is E en het was niet goed om het te nomineren. En ook de rest van mijn verhaal klopt er gewoon; die vergissing maakt deze bruggen niet minder E. De gemeente is ook nog een onafhankelijke bron, beter dan De Telegraaf of WNL om voor jou maar een actueel voorbeeld te noemen, en kunstwerken van vooraanstaande architecten zijn altijd E. Ymnes (overleg) 2 apr 2019 19:43 (CEST)
Je haalt 'onafhankelijk' en 'betrouwbaar' door elkaar. Zie WP:REL voor de tekst waar ik vanuit ga (al weet ik dat dit nooit formeel bekrachtigd is). Encycloon (overleg) 2 apr 2019 19:57 (CEST)
Nee, dat vind ik niet, want ik vind de gemeente hier niet echt een partij, en de website van de Amsterdamse School al helemaal niet. Ik vind het trouwens geen goed idee om hier te overleggen (in verband met het oranje balkje) en ik dacht dat jij dat ook vindt? Ymnes (overleg) 2 apr 2019 20:14 (CEST)
Mensen, rustig aan! Kramer heeft een mooi stel bruggen geleverd, maar waar het mij omgaat is het totaalplaatje. Hij heeft schitterende bruggen geleverd, maar uit zijn pen kwamen waarschijnlijk ook een aantal doorsneebruggen. Er wordt overal gerept over de mooie bruggen in het Amsterdamse Bos, maar daar ligt ook een aantal minder mooie (en ook nepkramers blijkt) en dus ook deze twee, en misschien zij er wel meer, zodat een lijst wat beter werkt. Probleem is dat de gemeente zegt dat er 114 zijn, andere instanties houden het op 116. En dan kom ik weer op het punt van onafhankelijke betrouwbare secundaire bron. Daar worden bruggen aan Kramer toegewezen, die niet van Kramer zijn en dan heb ik het niet over de eerste de beste. Ik ga morgen proberen het artikel om te bouwen naar brug 552 met in de slottekst een opmerking over 578. Dan is dat punt in ieder geval verholpen. En brug 522 komt zeker aan de beurt, ik probeer van noord naar zuid te gaan en moet daarbij eerst eens kijken of de brug er nog wel is. Zo had iedereen brug 502 nog, maar die is verwijderd, een ontwerp van Kramer, maar niet de moeite van het bewaren. Dat kan dus ook nog.Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 21:39 (CEST)
Als je een geloofwaardige bron hebt dat een verdwenen brug heeft bestaan, kan die er wel bij. Of de bron dan voldoende onafhankelijk is, is ook maar een mening (ik geloof niet dat de gemeente Amsterdam er belang bij heeft er bruggen bij te liegen die er niet waren, daarnaast liegt Wikipedia per definitie de bronnen na (liegen in commissie noemt mijn vader dat), het is heel niet ongebruikelijk dat alle bronnen ernaast zitten, al helemaal niet als ze wat ouder zijn). Edoderoo (overleg) 3 apr 2019 10:16 (CEST)

1e Hugo de Grootstraat 13Bewerken

Beste Ceescamel, Ik zie dat je een pagina hebt aangemaakt over de 1e Hugo de Grootstraat te Amsterdam. Je bent speciaal ingegaan om het pand op 1e H d Grootstr 13/v Oldebarneveldtstr, dat gemeentelijk monument is. Ik heb al eerder overwogen daar iets over te schrijven, ik heb meer info en foto's (vooral binnen, waaronder een foto van een maquette van het pand). Ik wil, in overleg met jou, proberen daar een nieuw lemma van te brouwen. Graag dan wel drastische inkorting van tekst hierover op het lemma over de 1e H d Grootstr. Paulbe (overleg) 1 apr 2019 01:40 (CEST)

  • P.S. Tsja, ik vermijd te schrijven benamingen als "Eerste ... straat" en "Tweede ... straat", zelfs als dat soort benamingen officieel zijn vastgelegd (terwijl ik iig op Wikipedia in geval van twijfel in principe altijd de officieel vastgelegde naam aanhoudt), als er samenhangende straten, 1e, 2e (en eventueel meer) ... bestaan... Deze straat heet niet "Eerste", het is een Hugo de Grootstraat (de straatnaam begint met H). Dat een gemeente in het verleden zaken gecompliceerd heeft door onnodig meerdere straten dezelfde naam te geven, met een rangnummer (1e, 2e etc), is geen excuus voor het doen alsof die straten nou ineens "Eerste ..." met beginletter E, "Tweede ..." met beginletter T etcetera, heten. Paulbe (overleg) 1 apr 2019 02:11 (CEST)

Beste Paulbe

  • Eerste punt: Als je een apart artikel wil schrijven prima over 13; uiteraard kan dan de tekst in het artikel over de straat ingekort worden;
  • Tweede punt: Ik snap de gedachte die erachter zit, maar dat is in mijn ogen nu niet meer vol te houden. De Eerste/1e Hugo de Grootstraat is een heel andere straat dan de Tweede/2e. Ik kom hier de algemene aanduiding wel vaker tegen en heb daar in basis geen bezwaar tegen. Maar het contrast tussen de drie straten is hier "groot" (sorry). bovendien hanteren alle officiële instanties het inmiddels als drie straten. Als ik in de BAG Hugo de Grootstraat invul kent die hem niet etc. En alles in een artikel proppen, daar ben ik geen voorstander van, als dat te groot dreigt te worden. Wat ik wel over het hoofd heb gezien is dat ze in de alfabetisering binnen de categorie natuurlijk van de H of G thuishoren.Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 11:08 (CEST)
Het doet me een beetje denken aan de bekende uitspraak van Gerard Reve over beroemdheid: "Na mijn dood word ik op de scholen tien jaar vrijwillig gelezen en daarna nog eens tien jaar verplicht. Dan noemen ze een straat naar me. En dan ben ik helemaal vergeten. Niemand weet toch meer wie Tweede van der Helst was?" (*) Milliped (overleg) 2 apr 2019 14:22 (CEST)
De Derde Helmer doet bij mij nog wel een belletje rinkelen. Op de derde etage. Edoderoo (overleg) 2 apr 2019 14:47 (CEST)
Ach hier een Eerste Helmer van geboorte; tegenwoordig in de Gerard Doe, aldus de gemeente.Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 15:46 (CEST)
Ik heb er maar drie maand gewoond in '68, toen gingen we naar Purmerend. Van Amsterdam weet ik dus helemaal niks, op de verhalen van mijn ouders na. Edoderoo (overleg) 2 apr 2019 18:08 (CEST)
Eerste Helmers, daar weet ik niets meer van. Ik weet alleen dat we snel naar Rotterdam verhuisden en in 1961 weer terugkwamen naar Amsterdam. Daarna ben ik qua wonen de stad niet meer uit geweest. Sinds 1983 in De Pijp en ben toen nog eenmaal noodgedwongen verhuisd; pand stond op instorten (jaja, bouwfraude rond 1893, 16 palen aangeven op de tekening en er maar 12 inslaan....),Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 21:46 (CEST)

Rond de 250?Bewerken

Zie hier, groet - Richardkiwi - Overleg 7 apr 2019 19:34 (CEST)

In de Encyclopedie van Robijns staat 250 keer, maar dat soort ronde getallen vertrouw ik niet. Ik zag wel via Delper dat het er behoorlijk wat zijn geweest. Zijn carrier lag in de jaren 60-670, dus echt goed na te gaan is het ook niet meer, of ik moet er een studie van maken:-) en we weten waar dat eindigt.Ceescamel (overleg) 8 apr 2019 10:37 (CEST)

Ja ik bedoelde meer wat je met 250 bedoelde. Tjako had er 'keer' achter geplaatst, maar dat was veel later dan dit overleg. :-) - Achteraf logisch, maar wellicht had je ook een muziekstuk 'opus' kunnen bedoelen, hihi. Richardkiwi - Overleg 8 apr 2019 11:48 (CEST)

MusicograafBewerken

Beste Ceescamel, ik heb uit je recente bijdrage, het artikel Joachim Hess (musicus), de Categorie:Musicograaf tijdelijk verwijderd. Ik had het graag werkend gemaakt maar ik heb geen idee wat een musicograaf is. Er is ook geen artikel die dat uitlegt. Dan heeft een categorie ook weinig zin. Hierin schuilt dan ook de suggestie voor een artikel die dit raadsel opheldert. Groet. VanBuren (overleg) 11 apr 2019 13:54 (CEST)

Beste VanBuren; het is iemand die over muziek schrijft, maar die term is mij zelf ook te vaag en overstijgt het woordenboek niet. We hebben er maar 6 onder zoeken op deze Wikipedia, dus dank voor het verwijderen van de categorie.Ceescamel (overleg) 11 apr 2019 14:00 (CEST)
In het Frans is er een artikel zonder bronnen over. De omschrijving lijkt me geloofwaardig. Het ligt dicht tegen musicoloog aan. Ymnes (overleg) 11 apr 2019 17:20 (CEST)
Mijn frans is te slecht om zelfs aan vertalen te denken....Ceescamel (overleg) 11 apr 2019 17:26 (CEST)
Als term komt hij bij mij thuis niet in muziekboeken/-encyclopedieën voor, maar wel in de Dikke Van Dale en Le Petit Larousse Compact. Ondanks dat de laatste een encyclopedie is, komt die (vertaald) ook maar tot een korte uitleg: "Auteur die over muziek en musici schrijft." Ik kom dus ook niet verder dan een woordenboekdefinitie. Maar de categorie zelf vind ik wel handig en die heb ik net aangemaakt, omdat ik zelf ook wel eens naar een categorie voor een schrijver zoek terwijl die geen echte musicoloog, muziekpedagoog of muziekcriticus is. Ymnes (overleg) 11 apr 2019 19:16 (CEST)
Van het lijstje voorbeelden op fr-wiki heeft geen van de personen musicograaf als beroep (op Wikidata, althans). Het zijn allemaal personen die "iets" in de muziek deden. Edoderoo (overleg) 11 apr 2019 20:54 (CEST)
Ondanks het streven, lijkt me Wikidata ook nog niet compleet, helaas. Maar ik denk dat dat voor dit soort termen ook lastig zal zijn. Ymnes (overleg) 11 apr 2019 21:11 (CEST)
Het wikidata-item bestaat ook nog maar drie dagen :-) Ymnes (overleg) 11 apr 2019 21:33 (CEST)
Maak er maar drie weken van: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q61996872&action=history ;-) Edoderoo (overleg) 12 apr 2019 07:54 (CEST) PS: ik zal ze samenvoegen
Ik zie dat je twee Wikidata-items hebt samengevoegd, waardoor we over twee verschillende datums spreken. Hoe het ook zij: gisteren kon ik nog geen Engelse categorie vinden en heb toen zelf eentje aangemaakt als Category:Musicographer. Vandaag ontdekte ik alsnog Category:Writers about music. Met de samenvoeging en daarbij allerlei bewerkingen op Wikidata is de categorie inmiddels gelinkt met elf andere talen. Meer dan praktisch dus :-) Ymnes (overleg) 12 apr 2019 20:19 (CEST)

WikidataBewerken

Hoi Ceescamel, ik kreeg hier een melding dat brug 2402 nu gekoppeld is. Had ik toen al veranderd, maar nu heeft Romaine een hele nieuwe pagina gemaakt hier. Of kreeg jij die melding ook? Groeten, - Richardkiwi - Overleg 17 apr 2019 16:45 (CEST) Het Klopt. De nummering van de bruggen is in het verleden door Stadsdeel en Centrum door elkaar gehaald. in de planning stonde brug bij Westgaarde als 2402 aangegeven, maar eenmaal op de kaarten werd 2127 gebruikt. Vlak daar dook ineens brug 2402 op als brug voor de speeltuin Sloten. Ja, de wegen van Amsterdam zijn ondoorgrondelijk. Op deze wiki is er ook een heel artikel gewijd aan brug 2402, die losgekoppeld is van die andere brug. Ik ben dinsdag weer wezen fotograferen en heb weer een bijzondere muurschildering gezien bij het Adamse Bos, maar ook daar twee prachtige mozaïeken van stad en park. Het gaat nog wel een maandje duren, want voorlopig ben ik bezig met de Noorderdwarsstraat,Ceescamel (overleg) 18 apr 2019 15:22 (CEST)

KattenplaatBewerken

Cees bedankt voor het toevoegen van de coördinaten. Kattenplaat ligt niet in het IJsselmeer maar in de IJsselmonding/ Kattendiep en nabij het Ketelmeer. Die eerdere categorieën klopten wel, deze niet. Zou je dat dus even terug willen draaien. Dank. Reiziger82 (overleg) 15 mei 2019 13:27 (CEST)

Dat zou ik wel willen, maar er zijn geen categorien voor die beide meren. In het artikel Ketelmeer staat dat dat meer onderdeel is van het IJsselmeer, dus in mijn ogen past het prima. Anders zelf die categorie aanmaken. Een ander optie is de -categorie:Geografie van Kampen- (en Dronten).Ceescamel (overleg) 15 mei 2019 13:32 (CEST)

Beoordelingsnominatie The Return (Peru)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om The Return (Peru) dat is genomineerd door VanBuren.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190523#The Return (Peru) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 mei 2019 00:56 (CEST)

Tonny van HulstBewerken

Dag Ceescamel, in het artikel Tonny van Hulst krijg ik door het gebruik van de verleden tijd de indruk dat hij is overleden, maar dat wordt niet gezegd. Is dat een vergissing, of leeft Van Hulst nog? Groet, Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 13:39 (CEST).

Nou, daar vraag je me wat. Dat wat er staat is in ieder geval allemaal verleden tijd (zanger etc.), dus ik heb het maar in het verleden gesitueerd. Ik kon geen overlijdensdatum van hem vinden, maar gezien zijn geboortejaar is de kans klein dat het nog leeft, vandaar verleden tijd. Ik heb wel het Metropole Orkest gevraagd of zij nog wat van hem weten. Anders weet ik ook niet hoe dit op te lossen.Ceescamel (overleg) 14 jun 2019 13:45 (CEST)

Oké, bedankt. Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 13:47 (CEST).

Beoordelingsnominatie WeerenbrugBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Weerenbrug dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190625#Weerenbrug en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 jun 2019 00:57 (CEST)

KunstwerkBewerken

Dag Ceescamel, zou het niet handiger zijn om civiele kunstwerken in een inleiding ook aan te merken als 'civiel kunstwerk' in plaats van alleen 'kunstwerk'? Bij Memories (Bastardilla) zal vrijwel iedereen direct begrijpen dat het een artistiek kunstwerk betreft maar bij iets als Brug 1459 lijkt me de betekenis van 'civiel kunstwerk' minder bekend en kan het verwarrend zijn voor de lezer. Natuurlijk kan die op de link klikken, maar een extra woordje kan volgens mij ook al verhelderend werken. Mvg, Encycloon (overleg) 27 jun 2019 10:36 (CEST)

Prima idee.Ceescamel (overleg) 28 jun 2019 11:57 (CEST)
Ik denk dat bij Rode brug (Amsterdam) ook de civiele betekenis bedoeld wordt, klopt dat? En is categorie 'Beeld in Amsterdam' wel correct? Encycloon (overleg) 29 jun 2019 15:02 (CEST)
Ik heb de begintekst aangepast; het is zowel een artistiek als bouwkundig kunstwerk. De categorie Beeld in Amsterdam is inderdaad de "meest correcte" die ik kon vinden. Als je een betere weet voor een kunstobject als dit (misschien Cultuur in Amsterdam), voel je vrij.Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 11:46 (CEST)
Misschien in de categorie Cultuur in Amsterdam een Categorie:Kunst in Amsterdam aanmaken? Beeld in Amsterdam en Schilderij in Amsterdam zouden daar dan onder kunnen. Encycloon (overleg) 30 jun 2019 11:50 (CEST)
Ik koos voor "beeld" vanwege de omschrijving hier. Er zijn nogal wat kunstuitingen. Misschien de tekst van de categorieën aanpassen,Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 11:56 (CEST)

Bietenbrug / Fietsbrug ZwanenburgBewerken

Deze twee artikels, beide door jou aangemaakt, gaan over dezelfde brug – misschien beter samenvoegen? Jürgen Eissink (overleg) 30 jun 2019 13:59 (CEST).

Dit zijn twee verschillende bruggen. De een ligt ten westen (fietsburg) van Zwanenbrug, de andere ten oosten (Bieten). Ze hebben wel hetzelfde uiterlijk. Zie ook Lijst van oeververbindingen over de Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder,Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 14:01 (CEST)

Jeetje, ik heb me inderdaad vergist vanwege de foto's. Neem me niet kwalijk! Jürgen Eissink (overleg) 30 jun 2019 14:11 (CEST).
Hindert niet,Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 14:14 (CEST)

PlatanenwegBewerken

Hoi, ik truikelde over de Platanenweg en heb eigenlijk een vraag: Bij mijn weten worden straten zodanig van namen voorzien dat een aanduiding als 'de kruising van de Wibautstraat en de Platanenweg' maar naar een kruising kan verwijzen, dit in verband met meldingen aan politie, brandweer en ambulance. Als een rondlopende straat zowel begint als eindigt aan de Wibautstraat levert dat problemen op over welke kruising het gaat. Als de aanduding wel correct is, is een opmerking m.i. op zijn plaats, en anders moet er gezocht worden naar de correcte aanduiding. Ik ben eerder actief geweest onder de naam t.vanschaik, maar ik kan niet meer bij dat account. Thur.van.es (overleg) 6 jul 2019 22:39 (CEST)

Thur, dank voor je opmerking; ik heb het anders omschreven; ik was er gister nog even.Ceescamel (overleg) 8 jul 2019 09:43 (CEST)

SpaarndammerstraatBewerken

Hoi Cees, ik heb een "Gebruiker:Paul bohte/Kladblok" versie aangemaakt voor de Spaarndammerstraat. Ik heb geen idee meer hoe dit om te zetten naar de pagina Spaarndammerstraat. Volgens mij is er ook een conflict met de pagina Spaarndammerbuurt, welke op een of andere manier ook benoemd is als Spaarndammerstraat (verwijzing). Graag jouw advies/hulp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paul bohte (overleg · bijdragen)

Beste Paul bohte,
Je vindt de pagina op Spaarndammerstraat. Omdat die pagina al bestond, was daar een moderatoractie voor nodig.
Wel heb ik er nog een bronvraag bij gezet dat dit een 'bekende' straat betreft. Als daar geen betrouwbare bron voor is kan dat woordje beter weggelaten worden. Groeten, Encycloon (overleg) 7 jul 2019 18:09 (CEST)
Dank encycloon. Ik heb het artikel verder aangepast. De straat is vernoemd als straat richting Spaarndam (net zoals Leidse en Utrechtsstraat) en loopt dus van de Houtmankade naar de Tasmanstraat. Ik heb nog wat opvallende gebouwen toegevoegd. Op de link Monument Inventarisatie Programma vind je gebouwen in Amsterdam, waarover ooit een studie is gedaan om ze tot gemeentelijk monument te bestempelen, hetgeen ze lang niet allemaal werden.

Nog even een toevoeging, misschien kan je de opvallende gebouwen in een kader zetten, zoals in het artikel Sloterkade. Als een gebouw markant is, dan zegt een foto erbij vaker meer dan een omschrijving. Dan moet je er natuurlijk wel even op uit om sommige daarvan nog vast te leggen:-)Ceescamel (overleg) 8 jul 2019 10:51 (CEST) Ceescamel: De Sloterkade ziet er indrukwekkend uit. Gaat wel ten koste van de compactheid van het artikel. Zal er nog een nachtje overslapen Paul bohte (overleg) 9 jul 2019 17:43 (CEST)

Zie maar, ik zie dat er aan de Spaardammerstraat er "maar" 7 bijzondere gebouwen staan, dus zo'n impact als op de Sloterkade heeft het niet.Ceescamel (overleg) 10 jul 2019 10:11 (CEST)

Pakhuizen Medan, Bindjeij en LaboeanBewerken

Hoi Cees/Encycloon. Bedankt voor jullie moderatoractie en opmerking voor de Spaarndammerstraat. Voor het artikel Pakhuizen Medan, Bindjeij en Laboean heb ik een engelstalige versie gemaakt/gepubliceerd, zie User:Paul bohte/Warehouses Medan, Bindjeij en Laboean. Hoe krijg ik nu 'wikipedianen' gemotiveerd deze engeltalige versie te controleren en te koppelen achter de nederlandstalig versie. Alvast bedankt. Paul bohte (overleg) 8 jul 2019 00:25 (CEST)

Hoi Paul bohte, het makkelijkste is denk ik om bij en:Wikipedia:Teahouse langs te gaan. Succes! Mvg, Encycloon (overleg) 8 jul 2019 10:48 (CEST) Encycloon: Teahouse was magic. Article already available in English ;) Paul bohte (overleg) 9 jul 2019 17:43 (CEST)
Encycloon, bedankt. Dat loopt inmiddels.Paul bohte (overleg) 8 jul 2019 23:22 (CEST)
Zie trouwens hier voor uitleg over koppelen aan anderstalige versies. Encycloon (overleg) 8 jul 2019 23:37 (CEST)

OnbegrijpelijkBewerken

Wellicht heb je al gezien dat "The Peru.." verwijderd is. Zo kan men toch geen lemma meer schrijven? De nominator heeft een koekje gekregen (van eigen deeg). Iets zonder bronnen en durven iets van jou te nomineren.. Richardkiwi - Overleg 21 jul 2019 17:42 (CEST)

Eerlijk gezegd was ik het helemaal vergeten. Het zal opduiken op sage en dan is mijn doel bereikt. Het valt me wel op hoeveel mensen er bezig zijn met negatief onderhoud. Schrijven zelf nooit wat, maar wel commentaar op anderen,Ceescamel (overleg) 22 jul 2019 09:21 (CEST)

Dirk SmitsstraatBewerken

Beste Ceescamel,

Ik heb wat voor je gemaakt: c:Category:Dirk Smitsstraat, Rotterdam. Ik hoop dat je er wat aan hebt. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 24 jul 2019 18:28 (CEST)

@Magere Hein: Dank!Ceescamel (overleg) 25 jul 2019 10:09 (CEST)

Naar aanleiding vanBewerken

Hallo Ceescamel,

zoals je waarschijnlijk inmiddels wel vernomen hebt werd jij offwiki in een erg ongelukkige uitspraak van mij genoemd. Ik wilde daar mijn verontschuldigen voor aanbieden en zeggen dat het nooit mijn bedoeling was om jouw te kwetsen of anderszins in een kwaad daglicht te stellen. Zoals je zelf weet heb ik jouw artikelen altijd op de inhoud en niet op de persoon beoordeeld, hoewel wij over de inhoud natuurlijk vaak verschillend dachten. Ik begrijp het echter als je een andere moderator naar jouw artikelen wilt laten kijken en ik wijs je dan ook graag op dat je zo een verzoek op WP:VP/O kunt doen. Daar heb ik alle begrip voor. Voor mij is dit ook een leermoment, maar ik zal in ieder geval voorlopig de toekomstige artikelen aan andere moderatoren overlaten zodat het weer helemaal over de inhoud kan gaan. Wederom sorry dat je hier ongevraagd in meegesleurd bent. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 1 aug 2019 19:41 (CEST)

Beste Natuur12, ik weet niets van geroddel (en dus ook niet over je opmerking) en ook niet dat ik kan kiezen tussen moderatoren om teksten na te kijken etc. En eerlijk gezegd interesseert het me ook niet. Alhoewel ik stevig de pest in heb als een artikel wordt genomineerd voor verwijdering (ook als een ander dat heeft geschreven, ik vind de nominatiepagina eigenlijk de enige pagina die weg moet), is het meestal na een paar dagen weer weg. Zoals ik onlangs zag is er maar weinig uiteindelijk gedelete, ik vind soms een andere oplossing om gegevens kwijt te kunnen. Als je nog kwijt wil wat je over me geschreven hebt dan kan je het me nog mailen, maar er naar op zoek gaan, kost me teveel tijd en energie en levert mij uiteindelijk niets op. Uit de pogingen om bovenstaand bericht te sturen, blijkt al dat je het er moeilijk mee had en dat is voor mij eigenlijk wel voldoende. Ga rustig door,Ceescamel (overleg) 1 aug 2019 22:55 (CEST)

Beste Ceescamel,
bedankt voor je vriendelijke reactie. In dat geval ga ik mij ook weer op de inhoud richten :). Mvg. Natuur12 (overleg) 1 aug 2019 23:17 (CEST)

Vocalise RachmaninovBewerken

Hoi Cees, Celloman is meer dan acht jaar niet actief hier, echter zie ik ook dat jij aan dit lemma hebt bijgedragen. Iemand voegde hier het woordje 'niet' toe, ik heb dat weer teruggdraaid. Ik denk dat het zo goed is, maar wil jij even kijken of mijn correctie klopt? Alvast bedankt, zie [6] - Richardkiwi - Overleg 6 aug 2019 14:50 (CEST)

Ik heb het wat aangepast met gegevens van de en. De componist zelf schreef een arrangement, maar ook derden.Ceescamel (overleg) 6 aug 2019 15:03 (CEST)
Ok, mooi zo, bedankt. - Richardkiwi - Overleg 6 aug 2019 15:10 (CEST)

Booster (Tangerine Dream)Bewerken

Hoi, Ceescamel,

Ik denk dat er een paar woorden zijn weggevallen op pagina Booster (Tangerine Dream). In de laatste regel staat vermeldt dat dit de laatste in de reeks is. Hier moet iets voor staan denk ik. Groeten, Kattenkruid (overleg) 7 aug 2019 12:22 (CEST)

Ik dacht dat het duidelijk zou zijn dat dat bij Booster VII hoorde, ik heb dus wat aangevuld...Ceescamel (overleg) 7 aug 2019 13:08 (CEST)

Het is duidelijker nu :) Kattenkruid (overleg) 7 aug 2019 14:28 (CEST)

Amsterdam-ZuidoostBewerken

Hoi Cees, het artikel is Amsterdam-Zuidoost en de categorie Amsterdam Zuidoost, zonder streepje dus. Volgens mij is het eigenlijk met streepje, maar ik ga niet de hele categorie veranderen met al die links. Bovendien moet ik dan ook zeker weten dat het zo is, maar ik weet niet beter. :-) Groet, - Richardkiwi - Overleg 16 aug 2019 16:05 (CEST)

lekker zo'n copieerfout.....Ceescamel (overleg) 16 aug 2019 16:06 (CEST)

Amstelpark en Floriade 1972Bewerken

Beste Cees, zie dit PDF bestand: https://www.amstelpark.info/amsterdam/wp-content/uploads/floriade_catalogus_1972.pdf Staat boordevol met informatie over Floriade 1972 en Amstelpark, wellicht heb je er nog wat aan, ik ben vroeger met school meerdere keren naar deze Floriade geweest.mvg, Bijwyks (overleg) 8 sep 2019 14:55 (CEST)

Beste Bijwyks, ik had het van de week gevonden, omdat ik op zoek was naar het ontwerp van het Rietveldhuisje en op zoek ging naar de combinatie Amstelpark en Van Gool. Ik ben kennelijk van een jongere generatie, want ik moest voor de Floriade naar Zuidoost:-)Ceescamel (overleg) 8 sep 2019 15:03 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Ceescamel,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Ceescamel,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:05 (CEST)

Geen idee waar dit over gaat,Ceescamel (overleg) 11 sep 2019 10:30 (CEST)

Vogels en VissenBewerken

Beste Ceescameel, bij het artikel Dirk Schäferstraat/Kunst in openbare ruimte noem je bij huisnummer 59 het tegeltableau "Vogels en Vissen" van Maurits Escher. Bij het artikel Cloisonné (aardewerk) had ik in het verleden een link opgenomen naar collectiegelderland.nl waar het tableau (tableau nr. 39) te zien was. Deze link is helaas sinds een paar dagen dood. Denk jij, omdat het tableau in de openbare ruimte hangt, men een foto er van mag uploaden? Misschien in verband met een artikel, daar heb jij toch ervaring mee? Groet Wilrooij (overleg) 8 okt 2019 10:37 (CEST)

Binnenkort is het hier te zien; ik heb toestemming voor het plaatsen, dus nog even geduld,Ceescamel (overleg) 8 okt 2019 13:24 (CEST)

Super! Wilrooij (overleg) 8 okt 2019 14:33 (CEST)

@Wilrooij:, Zie Dirk Schäferstraat,Ceescamel (overleg) 10 okt 2019 10:40 (CEST)

Heel mooi! Ik zal er bij Cloisonné (aardewerk) naar linken. Wilrooij (overleg) 10 okt 2019 10:51 (CEST)

Boom Hella S. HaasseBewerken

Hoi,

Ik struikelde over de boom van Hella Haasse, en kwam daar ook een niet gelinkte Hans Houtmanboom tegen. Is er meer bekend over die, ik neem aan, meneer? Zo staat het een beetje kaal naast Hella. T.vanschaik (overleg) 29 nov 2019 14:30 (CET)

Villa BettyBewerken

 
Als ze ooit een Nederlandse remake van Eyes Wide Shut zouden doen, lijkt me dit een prima locatie

Hoi Cees, Dank voor het aanmaken van Vondelpark 1, ik ben altijd al nieuwsgierig geweest naar de geschedenis van dit gebouwtje waar ik zo vaak langs fiets. Ik had altijd gedacht dat dit Villa Betty was, maar dat is een heel ander gebouw kom ik net achter na wat gegoogel! Wat mij betreft wel een instant verzoeknummer :-) Milliped (overleg) 29 nov 2019 20:23 (CET)

Ik wil wel, maar heb foto's nodig; die moeten met een telelens genomen worden want het gebouw staat aan een oprijlaan (ja aan de Overtoom) waar onderweg een benzinepomp moet staan. Pand staat naast de Gerard Brandtstraat. Overtoom 241, aan Vondelparkzijde is het geheel dichtbegroeid,Ceescamel (overleg) 6 dec 2019 10:18 (CET)

De huidige bewoners zijn zo clever geweest de oprijlaan met groenblijvende laurierbomen te omzomen, het bordje is net te ontwaren. Ik durfde niet de 200mm erbij te pakken, ik geloof dat de security daar niet heel blij mee zu zijn en ik geloof niet dat de bewoners het soort mensen zijn met wie je ruzie wilt, dus de drone heb ik ook maar thuisgelaten. Er was trouwens al een commonscategorie, ik heb er nog een paar plaatjes aan toegevoegd. Vanaf het Vondelpark is een en ander des winters wel goed zichtbaar, en ik denk dat de westkant vanaf het Orgelpark goed te zien is. Milliped (overleg) 8 dec 2019 16:44 (CET)

Toch bedankt; ik heb zelf ook nog wat gemaakt, dus we komen een heel eind,Ceescamel (overleg) 8 dec 2019 16:50 (CET)

@Milliped:; hij is er, helaas geen Nicole Kidman maar Monique van der Veen: Overtoom 241, Amsterdam,Ceescamel (overleg) 14 dec 2019 16:39 (CET)

Nog zeer grote dank! Ik zal eens kijken of ik dat bruggetje vast kan leggen! Milliped (overleg) 2 jan 2020 00:24 (CET)

BedankjeBewerken

Hoi Cees, bedankt voor de artikelen die je de laatste week hebt geschreven. Volgens mij zijn het er meer dan 20! Gr.Sjoerd (overleg) 5 dec 2019 15:01 (CET)

Graag gedaan, ik leer elke dag bij,Ceescamel (overleg) 5 dec 2019 15:05 (CET)

AanvullingenBewerken

Fijn, deze twee aanvullingen. Vooral bij Jannie heb ik me rot gezocht, en jij vindt zo nog veel extra informatie. Ben er blij mee! Dank je wel, dus. Trijnstel (overleg) 8 dec 2019 20:33 (CET)

Van bijna alle Amsterdammers is de familiegeschiedenis wel te achterhalen, al moest ik hiervoor me het schompes zoeken (de Groot pfff). Ik vond de voorouders van De Groot via de rouwadvertentie van Daan in 1982. Vandaaruit en wat gokwerk (geboren in 1930, dus huwelijk zou wel in de jaren 20 hebben plaatsgevonden) kwam ik ze definitief op het spoor. Die Annie leverde vervolgens de waterpoloër op. Via delpher (Annie de Jong, Smits) kreeg ik Frasquita weer als bijvangst. Uit die rouwadvertentie bleek ook dat Jannie in 1982 weer zelfstandig leefde, Maris werd niet genoemd,Ceescamel (overleg) 8 dec 2019 20:40 (CET)

Hmm, slim. Het was voor mij ook lastig, want ik begon met deze trouwfoto. Aanvankelijk stond in de omschrijving dat dit Jannie was met dhr. Smits. Maar ik ontdekte uiteindelijk dat het om haar tweelingzus ging, die overigens Annie heette en niet Hannie. Dus ik wist wel van een meneer Smits, maar kon geen trouwadvertentie vinden. Grappig dat jij via een andere route op dezelfde info (en meer) kwam. Trijnstel (overleg) 8 dec 2019 21:28 (CET)

NieuwjaarBewerken

Cees, de beste wensen en een mooi 2020! Groet, Richardkiwi - Overleg 1 jan 2020 01:31 (CET)

  • idem,Bijwyks (overleg) 1 jan 2020 10:42 (CET)
  • hetzelfde terug, dat we een beetje gezond blijven,Ceescamel (overleg) 1 jan 2020 14:47 (CET)
    • En van mij de beste wensen! Moge het een goed 2020 worden! Milliped (overleg) 2 jan 2020 00:23 (CET)

Buitenveldert of Amsterdam ZuidBewerken

De bruggen 857, 858 en 859 liggen volgens de lemma's in Buitenveldert maar de bruggen 864 en 866 in Amsterdam-Zuid en liggen alle rond de Strawinskylaan. Volgens mij begint Buitenveldert tegenwoordig pas bij de de Boelelaan (ook de Beethovenstraat en Parnassausweg lopen tegenwoordig tot de de Boelelaan door). Vroeger begon Buitenveldert na de Ringweg. Ik wil het niet zomaar veranderen maar het lijkt mij niet konsekwent. Wil je er even naar kijken?Bijwyks (overleg) 1 jan 2020 10:42 (CET)

Daar zeg je me wat. Amsterdam blijkt geen Buitenveldert meer te hebben :-). Volgens de officiële kaart kent Amsterdam alleen nog een gebied Buitenveldert, Zuidas en die begint al bij het Zuideramstelkanaal. Vervolgens wordt het gebied in stukken geknipt, waarbij alles rond de rondweg binnen de wijk Zuidas met buurten Zuidas-Noord en Zuidas-Zuid valt. Zuidas-Zuid eindigt bij De Boelegracht, dus daar zou Buitenveldert dan moeten beginnen, maar die naam alleen bestaat dus niet. Alles is wel stadsdeel Zuid. De Strawinskylaan ligt geheel binnen Zuidas-Noord> Zuidas> Buitenveldert, Zuidas > Amsterdam-Zuid. Alles staat dus wel goed maar inderdaad niet konsekwent. Ik zal binnenkort (even) de Strawinskylaan langsgaan en alles aanpassen naar Zuidas-Noord en dan maar hopen dat niet een of andere ambtenaar weer gaat zitten wijzigen,Ceescamel (overleg) 1 jan 2020 14:47 (CET)

@Bijwyks:; het moet nu goed staan,Ceescamel (overleg) 3 jan 2020 11:38 (CET)

Tenierstraat 7Bewerken

 
Teniersstraat 7

Beste Cees, in het lemma Tenierstraat staat vermeld dat nummer 7 de achterkant van een gemeentelijke telefooncentrale zou zijn. Was het niet een gebouw van de PTT (met een adres aan de Pieter de Hoogstraat dat nu een appartementencomplex is). Ik heb destijds daar mijn eerste vaste telefoonaansluiting aangevraagd.Bijwyks (overleg) 8 jan 2020 09:13 (CET)

Teniersstraat 7 was in het verre verleden de ingang. Zeker in 1940 kwam die straat nog uit op de Boerenwetering. Later werd dat dichtgebouwd, en nu toevallig (?) is dat weer open; er werd diep gegraven, vermoedelijk een parkeergarage voor een apartementencomplex. Bij het volbouwen zal de ingang verplaatst zijn; aangezien de kade hier smal was, zal dat zeker aan de Pieter de Hoochstraat zijn geweest. Helaas is het elektronisch archief van Amsterdam momenteel een puinhoop, maar daar heb ik het wel vandaan (o.a. Beeldbank). Op bijgaande foto is nog net boven de ingang Telefoondienst te lezen (helaas trillende handjes),Ceescamel (overleg) 8 jan 2020 11:39 (CET)

Beoordelingsnominatie Kantate (Alnæs)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Kantate (Alnæs) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200117#Kantate (Alnæs) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 jan 2020 23:57 (CET)

PentagonBewerken

Hoi hoi,

Recent heb je het artikel Pentagon (bouwwerk Amsterdam) had aangemaakt, waarvoor dank. Ik was zelf ook bezig met het aanmaken van dit artikel, dus ik heb het wat aangepast met de informatie die vergaard was voor mijn artikel.

Vriendelijke groet, TheNk22 (overleg) 26 jan 2020 19:22 (CET)

Dank, Het is fraai geworden; ik was er gisteren nog even voor de Zwanenburgwal, nog even rondgekeken of ik iets gemist had (overkomt me wel vaker). Wel svp maanden/jaren bij foto's laten staan; er verandert in Amsterdam zo veel, al zal dit nog wel even blijven, Ceescamel (overleg) 27 jan 2020 10:58 (CET)

DuikelrekBewerken

hallo Ceescamel, je hebt net het leuke artikel Duikelrek aangemaakt. Is het een uniek idee van Aldo van Eyck, of is het een generieke naam voor een speeltoestel dat ook door andere (onbekende) ontwerpers is ontworpen. (Het idee van de Klimtrechter zal ik wel aan Aldo van Eyck durven toeschrijven.) groeten, De Geo (overleg) 27 jan 2020 12:11 (CET)

De term duikelrek kwam ik tegen op diverse sites gewijd aan Van Eycks toestellen. Waarschijnlijk de categorie veel nagemaakt, zelden geëvenaard. Ik weet niet of de term duikelrek een gangbare term werd voor dit soort rekken, maar ik kwam die term niet tegen op bv commons,Ceescamel (overleg) 27 jan 2020 12:19 (CET)

Wellicht was van Eyck de eerste die een dergelijke stang ook als speeltoestel heeft ontworpen. Ik herinnerde me uit mijn jeugd dat we kopje duikelden op stangen die bedoeld waren om paarden bij de veemarkt aan vast te maken. De Geo (overleg) 27 jan 2020 14:51 (CET)
Ik kan me voorstellen dat het zo gegaan is. Het past in de serie die hij ontwierp, misschien als opvulling van de ruimte. Ik kan me alleen de iglo herinneren en die zeshoekige heipalen op ongelijk niveau. Ik kwam er pas achter dat ook die zeshoekige zandbak van hem is, ik had wel het vermoeden, maar niets is zeker,Ceescamel (overleg) 27 jan 2020 14:56 (CET)

LadderBewerken

Beste Cees, bij ons op de speelplaats (Geuzenveld) stond naast de bank voor de moeders voor de zandbak ook nog een ladder van het zelfde materiaal met ik meen vier treden.Bijwyks (overleg) 29 jan 2020 12:07 (CET)

Dat kan kloppen; ik heb nog niet alles; enig idee nog waar? Ik ga binnenkort naar Nieuw-West om nog eens te kijken of ik nog wat kan vinden. Er moet ook nog een tourniquet zijn,Ceescamel (overleg) 29 jan 2020 12:13 (CET)

Op deze link: https://archief.amsterdam/beeldbank/detail/22a9c576-13d3-7eb0-5925-7ffa27adc6f7/media/caab9f90-c342-9f4a-4329-d48391666de5?mode=detail&view=horizontal&q=Jasper%20warnerhof&rows=1&page=1 is de ladder te zien. De flat is in 2008 gesloopt (bouwjaar 1957) en het Jasper Warnerhof bestaat niet meer en is nu de (verlengde) van Karnebeekstraat. Er is trouwens tegenwoordig wel een Jasper Warnerstraat, een zijstraat van de Savornin Lohmanstraat naar de van Karnebeekstraat met nieuwbouw.Bijwyks (overleg) 29 jan 2020 14:06 (CET)

Fantastisch! Ik ga kijken of ik er iets van kan maken,Ceescamel (overleg) 29 jan 2020 14:19 (CET)

Die "ladder" schijnt niet zo vaak gemaakt te zijn. Ik heb vanochtend nog wat plekken bezocht, maar hem ook daar niet aangetroffen. Wel dat kasteel op het Bertelmanplein....Ceescamel (overleg) 30 jan 2020 15:28 (CET)

Volgens mij waren de "speelplaatsen" niet gelijk aan elkaar, ik herinner mij dat de speelplaats in de naastgelegen "hoffen" anders waren maar met wel altijd een zandbak met bank voor de moeders maar met variaties in de speeltoestellen.Bijwyks (overleg) 31 jan 2020 11:22 (CET)

Dat klopt, maar ik ben er inmiddels achter dat hij ook een grote variatie had aan zandbakken, rond tegenover vierkant, met of zonder zitjes en stapstenen. Jammer dat zoveel al verloren is gegaan, maar als er nog zoveel waren, waren ze waarschijnlijk ook niet zo bekend geworden:-)Ceescamel (overleg) 31 jan 2020 11:47 (CET)

DiemerbrugBewerken

 
Blauw/wit

Dag Ceescamel. Toevallig kwam ik op pagina Diemerbrug. Hier hebt u een tijd geleden een toevoeging gedaan over de Amsterdamse kleuren van de brug: Blauw/Wit. Het bevreemdt mij dat de kleuren blauw-wit de Amsterdamse kleuren zouden zijn. Er bestond vroeger dan wel een voetbalvereniging Blauw Wit, maar die kan ik niet linken aan Amsterdamse kleuren. Het wapen en de vlag van Amsterdam bestaat immers uit zwart-rood met wit. Is het mogelijk een vergissing? Kunt u de opmerking over Blauw/Wit misschien toelichten of van een bron voorzien? Groet, Tulp8 (overleg) 20 feb 2020 15:47 (CET)

Zie de foto rechts als voorbeeld. Er is destijds een actie geweest om die kleuren meer te promoten, alle nieuwe bussen en trams kwamen in die kleuren. Ik denk dat meer dan 100 bruggen in Amsterdam (met name in Slotervaart etc. blauw-wit zijn). Maar zoals gebruikelijk in deze stad, is eigenlijk van alles mogelijk.... Waar het vandaan komt weet ik niet, Blauw-Wit Beursbengels bestaat overigens nog steeds in Amsterdam Noord en er is ook een korfbalvereniging Blauw Wit,Ceescamel (overleg) 20 feb 2020 16:02 (CET)
Dank voor de snelle toelichting. Is er wellicht een referentie te vinden, zodat de kleurstelling duidelijk wordt voor argeloze bezoekers van de pagina? Tulp8 (overleg) 20 feb 2020 16:38 (CET)
Ik heb na de opmerking een link aangebracht naar brug 705, blauw-witter kan je het niet hebben,Ceescamel (overleg) 20 feb 2020 17:11 (CET)
Dank! Tulp8 (overleg) 20 feb 2020 17:14 (CET)
De kleuren van de Diemerbrug verwijzen uiteraard naar de kleuren van vlag en wapen van Diemen en niet naar de kleuren van Amsterdam. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2020 17:23 (CET)
Ik heb het aangepast, dank,Ceescamel (overleg) 21 feb 2020 11:28 (CET)
De Venserbrug is nu ook op die manier aangepast. Tulp8 (overleg) 21 feb 2020 11:35 (CET)

CoordinatenBewerken

Er zijn in dit geval 2 soorten notaties:

  • dms (degrees minutes seconds)
  • dd (decimal degrees)

Jij hebt een locatie in dms notatie, en op de pagina in kwestie moet de locatie in dd notatie worden ingevoerd. Dus de dms coordinaten moeten omgezet worden naar dd notatie.

Zo heb je 52° 20' 52.92", het ° symbool geeft graden (degrees) aan, het ' symbool minuten en het " symbool seconden. In coordinaten wordt bij de secondes gebruik gemaakt van de . (punt) als decimaal scheidingsteken. In Nederland gebruiken we als decimaal scheidingsteken de , (komma). Twee-en-een-half schrijven wij als 2,5 en bijvoorbeeld Amerikanen als 2.5.

52° 20' 52.92" is dus 52 graden en 20 minuten en 52.92 (NL 52,92) seconden.

Zoals gezegd moet dit omgezet worden naar dd notatie. In feite een coordinaat uitgedrukt in uitsluitend graden.

Je kan het vergelijken met de tijd, alleen hebben we geen graden maar uren.

Bij tijd geldt:

  • 1 uur is gelijk aan 60 minuten
  • 1 minuut is gelijk aan 60 seconden
  • 1 uur is gelijk aan (60 minuten is gelijk aan 60*60=) 3600 seconden

Bij coordinaten geldt:

  • 1 graad is gelijk aan 60 minuten
  • 1 minuut is gelijk aan 60 seconden
  • 1 graad is gelijk aan (60 minuten is gelijk aan 60*60=) 3600 seconden

Laten we nu de snelste tijd op de marathon in Rotterdam nemen, 2:04:11 oftewel 2 uur en 4 minutem en 11 seconden.

Deze tijd gaan we uitdrukken in alleen uren.

Om van uren naar minuten te gaan vermenigvuldigen we met 60, 3 uur is   minuten. Om van minuten naar uren te gaan delen we door 60, 30 minuten is   (half) uur.

Zoals 45 minuten gelijk is aan   (drie-kwart) uur, en 20 minuten gelijk is aan   (een-derde) uur, is 4 minuten gelijk aan   uur.

Om van minuten naar seconden te gaan vermenigvuldigen we met 60, 1,5 (anderhalve) minuut is   seconden. Om van seconden naar minuten te gaan delen we door 60, 15 seconden is   (kwart) minuut.

Om van uren naar seconden te gaan, vermenigvuldigen we eerst met 60 om er minuten van te maken, en dan vermenigvuldigen we nog een keer met 60 om er seconden van te maken. Om van seconden naar uren te gaan delen we eerst door 60 om er minuten van te maken, en delen we nog een keer door 60 om er uren van te maken.

Om in 1 stap van uren naar seconden te gaan kunnen we ook met   vermenigvuldigen, en om in 1 stap van seconden naar uren te gaan door 3600 delen.

Zo is 11 seconden dus   uur.

Kijken we nu nog eens naar de tijd 2:04:11 dan is:

  • 2 uur = 2 uur
  • 4 minuten = 0,06666 uur
  • 11 minuten = 0,003055 uur

Bij elkaar opgeteld: 2 + 0,06666 + 0,003055 = 2.06972 uur

De snelste tijd op de marathon in Rotterdam uitgedrukt in uitsluitend uren is 2,06972 uur. Dit noemen we ook wel de decimale tijd. Het getal 2.06972 is namelijk een decimaal (tientallig) getal. De klok en coordinaten in dms zijn zestig-tallige stelsels.

Nu weer terug naar het dms coordinaat 52° 20' 52.92"

  • 52° = 52 graden
  • 20' = 20 minuten =   graden
  • 52.92 = 52,92 seconden =   graden

Bij elkaar opgeteld: 52 + 0,33333 + 0,0147 = 52.34803 (decimale) graden.

Algemeen van dms naar dd:  

Nemen we had andere coordinaat: 4° 56' 10.44"

Dan: d=4, m=56, s=10.44

Invullen:   (decimale) graden.

Duidelijker kan ik het niet uitleggen.Sb008 (overleg) 5 mrt 2020 15:22 (CET)

Er zijn twee notatie-wijzen inderdaad, maar ik laat het omrekenen zelf liever door tooltjes doen. Dat scheelt tijd en voorkomt fouten. Er staan drie handige links onderaan op Help:Externe kaarten#Tools. Misschien kom je daar ook verder mee, zonder de hele formule erachter te kennen. Ymnes (overleg) 5 mrt 2020 16:12 (CET)
@Ymnes: Tools gebruiken vind ik prima zolang als je maar begrijpt wat ze doen. Ze zijn er om het rekenwerk te besparen en niet om een hiaat in je kennis op te lossen. Kijk maar naar de rekenvaardogheden van de hedendaagse jeugd. Zonder rekenmachine zijn ze reddeloos verloren omdat ze amper nog begrijpen hoe rekenen werkt. Sb008 (overleg) 5 mrt 2020 17:27 (CET)
Dat valt in dit geval wel mee. Ymnes (overleg) 5 mrt 2020 17:29 (CET)
Dank voor jullie specifieke uitleg, ik wist dat er twee rekenmethoden waren en weet nu het verschil daartussen. Ik probeer de tool wel als ik er weer eens moet zijn,Ceescamel (overleg) 5 mrt 2020 16:18 (CET)

Jaap KoolBewerken

Dear Ceescamel, Many thanks for your research regarding Jaap Kool. In the German short biography I had cited different sources referring to his birthdate which was mentioned as 1891 but there was also one source (the German boarding school in Wickersdorf) which mentions 1890 (see footnote 1). So it was an unsolved problem. Still you should mention your sources regarding your corrections so readers and scientists get a hint about the most reliable sources in that matter. I am also grateful for your research regarding the incorporated towns around Amsterdam so Nieuwer-Amstel could be detected as his real birthplace. As I am not of Dutch origin, I wasn't able to look after such detailed Dutch sources. I am glad you were able to translate my short biography to the Dutch Wikipedia the day before yesterday. Enjoy Sunday, --Wereldnieuws (Diskussion), Germany 16:11, 8. Mär. 2020 (CET)

Hein KohnBewerken

Dear Ceescamel, I would like you or someone you know to look after the Wikipedia link https://de.wikipedia.org/wiki/Hein_Kohn about Hein Kohn of Hilversum who might be interested to translate it for the Dutch Wikipedia. Many thanks in advance. --– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.12.153.221 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2020 16:48‎

Thank you for your request, but that article is too long and complicated for me. And I don't know much about the -uitgeverswereld-.Ceescamel (overleg) 9 mrt 2020 10:00 (CET)

Kornelis HoekzemaBewerken

Hoi Ceescamel, ik heb vanmorgen het artikel Kornelis Hoekzema (burgemeester) aangemaakt en je hebt dat later vandaag aangevuld ([7]). Daardoor staat er intussen in het artikel: "Hoekzema werd begin 1960 voor onbepaalde tijd op verlof gestuurd vanwege persoonlijk gedrag. Het was terug te voeren op de hoge kosten die werden gemaakt bij de bouw van een nieuw raadhuis met luxe inrichting waaronder een glas-in-betonwand, aldus was de mening." Je vermelde als bron een krantenartikel uit 1958. Dat het ontslag in 1960 volgt uit het te dure raadhuis kan niet in dat artikel uit 1958 staan. Kun je toelichten je daaraan komt? Robotje (overleg) 27 mrt 2020 17:28 (CET)

Robotje; jij vermeldde uitsluitend dat hij op verlof werd gezonden vanwege persoonlijk gedrag. Ik was benieuwd wat dat "persoonlijk gedrag" was. Dat is namelijk een wel erg vage term. Ik zette er alleen de reden bij. Ik snap echter het probleem. Ik zal de twee zinnen in chornologische volgorde zetten. Die zaak etterde trouwens volgens Delpher flink door tot 1962 aan toe, meen ik me even te herinneren. Hij ging met ontslag maar weigerde de dienstwoning te verlaten of zoiets.Ceescamel (overleg) 28 mrt 2020 10:27 (CET)

Ik heb het aangepast en nog wat bronnen toegevoegd. Zou jij nog weven willen kijken naar de zin. Na de bevrijding werd hij gestaakt maar in april 1946 kon hij terugkeren in zijn oude functie. "Gestaakt worden" komt mij vreemd over, groet,Ceescamel (overleg) 28 mrt 2020 11:22 (CET)

Als er in een bron een suggestie gewekt wordt dat A het gevolg is van B, lijkt het me ongewenst om in een Wikipedia-artikel hard te stellen dat er een causaal verband is. Dat je die gewekte suggestie terug laat komen in het artikel daar kan ik wel mee leven.

En dan over de staking. Na de bevrijding werden NSB-burgemeesters ontslagen. Bij een behoorlijk aantal overige burgemeesters (of andere ambtenaren) werd een onderzoek ingesteld om te zien of een maatregel/ontslag nodig was. Bij zo'n onderzoek naar een burgemeester kon besloten worden dat deze zijn functie gedurende het onderzoek niet mocht uitoefenen. Deze werd dan geschorst (geen salaris) of gestaakt (wel salaris). Ik kan me voorstellen dat een lezer bij staking vooral denkt aan een werkonderbreking voor een beter salaris of zo. Ik heb daarom het artikel Zuivering (Nederland) aangevuld met informatie over dergelijke schorsingen/stakingen en bij het artikel over Hoekzema een interne link toegevoegd. Hopelijk helpt dat bij de lezers. - Robotje (overleg) 28 mrt 2020 14:55 (CET)

Sarphati's BroodfabriekBewerken

 
Exterieur Broodfabriek De Vijzel Amsterdam

Ik had er nog nooit van gehoord, maar dit lag blijkbaar in jouw neck of the woods. Het gebouw links is het Maison Descartes geloof ik. Ziet er echt niet uit als binenstad. Gesloopt in 1966. Mocht je je vervelen, wel iets voor een artikel geloof ik :-) Milliped (overleg) 31 mrt 2020 23:22 (CEST)

Het is een beetje verwerkt in Lijst van gebouwen aan de Vijzelgracht onderaan. De huisjes rechts zijn de wevershuisjes die er nu nog enigszins verzakt staan. Op de plaats van de broodfabriek werd de Assurantiebeurs gebouwd, wat nu AFM is.Ceescamel (overleg) 1 apr 2020 09:40 (CEST)

Gitaarconcert nr. 2 (Hovhaness)Bewerken

Als jij tijd hebt, kun jij dan eens kijken naar Gitaarconcert nr. 2 (Hovhaness)? Ik weet dat in 2009 de eisen anders/lager waren dan anno nu maar een verbetering van de bronvermeldingen wordt toch wel op prijs gesteld. Bij voorbaat dank. The Banner Overleg 24 apr 2020 13:17 (CEST)

Idem trouwens voor Gitaarconcert nr. 1 (Hovhaness) dat zelfs een beetje lijkt op eigen onderzoek. The Banner Overleg 24 apr 2020 13:18 (CEST)
En Khorhoort Nahadagats. The Banner Overleg 24 apr 2020 13:22 (CEST)
Moeten gebruikers hier in opdracht van jou werken of zo? Je belast anderen met werk, net als onlangs met dat lemma (niet door mij aangemaakt) waar ik een bron voor leverde. Als ik de aanmaker niet persoonlijk (via mail) had ingelicht en die bron niet had opgezocht, zou het misschien verloren zijn gegaan. Je zult vast het beste voor de encyclopedie voorhebben, maar bedenk ook dat je gebruikers belast met je nomineerdrang. Ik bedoel dat niet kwaad hoor, maar denk er eens over na, nu vraag je Ceescamel (die zijn eigen mondje wel kan roeren, maar nu doe ik het ook even) om drie lemma's na te gaan lopen op bronnen? Misschien zijn er nog wel velen? Mensen hebben ook andere dingen te doen. Met vriendelijke groet, - Richardkiwi - Overleg 24 apr 2020 13:30 (CEST)
Als je beter leest, kun je zien dat het een verzoek is, geen opdracht. The Banner Overleg 25 apr 2020 11:18 (CEST)
Als men het niet opvolgt, kan een nominatie volgen, dus is het nu een verzoek of een opdracht? Ik kan het goed lezen hoor, ook al ben ik 55% blind. Dank je. - Richardkiwi - Overleg 25 apr 2020 13:00 (CEST)

De muziek van deze man is al zelden te horen, er zijn maar weinig opnamen en gegevens beschikbaar. Ik heb de beschikbare bronnen erbij gezet, meer is er niet. De componist valt geheel buiten de commerciële klassieke muziek. Ik zie dat de opname van dat laatste werk alweer vervallen is. Kan je wel even duiden wat er op "eigen onderzoek" zou wijzen in het concert nr. 1, dan zal ik ernaar kijken,Ceescamel (overleg) 24 apr 2020 14:29 (CEST)

De bronvermelding: aanvullende informatie gegeven door Minnesota Orchestra. Tenzij dat ergens gepubliceerd is natuurlijk. The Banner Overleg 25 apr 2020 11:18 (CEST)
Ik heb het gewijzigd; ik had het programmaboekje opgevraagd om een en ander te verifieren, wat weet ik niet meer,Ceescamel (overleg) 25 apr 2020 11:29 (CEST)
Dat klinkt veel beter. Dank je. The Banner Overleg 25 apr 2020 12:49 (CEST)
Jij nog bedankt voor Amperestraat.Ceescamel (overleg) 25 apr 2020 13:21 (CEST)
You're welcome. The Banner Overleg 30 apr 2020 16:01 (CEST)

HeimatklangBewerken

Ik ben nu totaal verward. Je noemt dit artikel Heimatklang (orkest) omdat er ook een lied is met deze titel. Wat mij echter verward is dat wat je beschrijft geen orkest is maar een muziekstuk. Klopt dat wel? Ik ken trouwens het lied niet, dus als je mij even wat info in kan fluisteren zodat ik een dp kan maken, graag. The Banner Overleg 30 apr 2020 15:51 (CEST)

Heb ik toch wat voor elkaar gekregen:-) Ik heb de toevoeging verwijderd, want van het lied is erg weinig te vinden. Ik heb het lied nu als zin toegevoegd in het orkestverhaal. Toevoeging had beter kunnen zijn (orkestversie), maar nu dus overbodig geworden. Tevens een link naar een radio-uitzending van het orkestwerk. De Finse muziekcentrale is zelf trouwens ook in de war bij dit werk. Het vermeldt bij het werk de tekstschrijver Lenau, terwijl het werk instrumentaal is,Ceescamel (overleg) 1 mei 2020 12:11 (CEST)
Okay, dan zijn wij er toch wat op vooruit gegaan. Dank voor de inspanning. The Banner Overleg 1 mei 2020 12:18 (CEST)

Brug 219Bewerken

 
Brug over de Grimburgwal te Amsterdam

Hoi Cees, Bijgaande foto, gedateerd 6 juli 1938 kwam ik tegen op het feestboek. Gezien de ligging lijkt mij dat dat Brug 219 is, maar volgens het artikel is die in 1874 gesloopt? Dit is weliswaar geen welfbrug, en nu ligt deze er voorzeker ook niet meer, maar iets klopt er niet helemaal. weet jij meer? Milliped (overleg) 14 mei 2020 12:39 (CEST)

Zo dat was zoeken......Aan de hand van de foto's op de beeldbank gezien dat die brug er in de jaren 20 en 30 lag en vervolgens nagekeken in het archief van PW. Er kwam een tijdelijke houten vaste brug met de bouw van het Administratiegebouw; in 1940 verdween de brug weer (ze staat niet meer op de plattegrond van Amsterdam van 1940-1941). Ook weer opgelost,Ceescamel (overleg) 15 mei 2020 12:17 (CEST)

Moeilijke tekst voor lekenBewerken

Hey Cees, weet jij misschien wat dit is? "Deze twee zijn risaliserende halfronde ingangstraveëen met een luifel erboven." Als ik in Google kijk dan zou het kunnen blijven staan in een lemma, maar geen van de bewerkers van het artikel weet wat het precies betekent. Ik heb wel een idee, maar zou het niet in woorden kunnen uitdrukken. Wellicht weet jij het, met al jouw ervaring? Het gaat om lemma Elbertsschool. Groet, - Richardkiwi - Overleg 21 mei 2020 14:19 (CEST)

Zo'n ingang met een boog in de stijl van Amsterdamse School? (dat is wat ik er van zou maken) Maar goed, ik wacht je antwoord af. - Richardkiwi - Overleg 21 mei 2020 14:25 (CEST)
Ik zie dat iemand anders het al opgelost heeft, dus staat mijn overleg hier voor niets. Maar goed, reageren mag altijd :-) . Groet, - Richardkiwi - Overleg 21 mei 2020 15:28 (CEST)
Ik heb het artikel helemaal omgegooid en de originele schrijver bericht. Het is niet handig om in 1 artikel een monument en een school te omschrijven. De school zegt de gemiddelde Nederlander niets, het monument wel. De naam van de school is al 35 niet meer in gebruik, zal bij Zwollenaren nog wel wat bekendheid hebben, dus als doorverwijspagina handig, WIU kan er nu wel vanaf denk ik,Ceescamel (overleg) 22 mei 2020 12:05 (CEST)
Ok bedankt! - Richardkiwi - Overleg 22 mei 2020 13:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jacqueline (Gerard Cox)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Jacqueline (Gerard Cox) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200524#Jacqueline (Gerard Cox) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 mei 2020 00:57 (CEST)

Artistiek kunstwerkBewerken

Hoi,

Ik kwam twee lemmata (Pendulum (Gijs Assmann) en Het lint) van je tegen met beide de term "artistiek kunstwerk". Volgens mij is dat dubbelop. Een kunstwerk is artistiek. Of we het mooi of lelijk vinden is een ander verhaal, maar artistiek is het. In de paardenwereld heb je zoiets met witte schimmels en zwarte moren. ;). T.vanschaik (overleg) 25 mei 2020 12:28 (CEST)

Nee het is niet dubbelop. Je hebt nl ook een bouwkundig kunstwerk. Iemand van Wikipedia vroeg mij daarin onderscheid te maken,Ceescamel (overleg) 25 mei 2020 12:31 (CEST)

Duidelijk. T.vanschaik (overleg) 26 mei 2020 23:20 (CEST)

StatsBewerken

Hoi Cees, een aantal jaar geleden een ster voor 14.750 artikelen. De teller gaat nu al over de 16.000 heen :-) Zie hier. Ik hield de statistieken van de vandalismebestrijding (IP-controle) bij en weet daardoor wel meer tools. Misschien ken je deze al hoor. Groet, - Richardkiwi - Overleg 28 mei 2020 00:13 (CEST)

PS Dan moet dit je eerste artikel zijn.. - Richardkiwi - Overleg 28 mei 2020 00:25 (CEST)
Tja het wordt een enorme lijst; Spin kan inderdaad wel het eerste nieuwe artikel zijn, maar daarvoor had ik al enkele verbeteringen aangebracht meen ik me te herinneren. Gisteren naar Noord geweest om nog snel wat foto's te maken van een brug in sloop,Ceescamel (overleg) 29 mei 2020 09:35 (CEST)
Het aantal foto's dat ik neem is bij mij drastisch verminderd. Ik upload nog weleens van mijn eerste digitale camera's. / Haha, ja als je harde bonkende geluiden hoort, moet je nog wat sneller trappen, lol. - Richardkiwi - Overleg 29 mei 2020 12:39 (CEST)

Brug 1631Bewerken

Het restant van de ontmantelde tunnel is nu geheel verdwenen.Bijwyks (overleg) 7 jun 2020 09:07 (CEST)

Ik was er laatst nog vanwege de inpassing van die Brittenpassage; er was inderdaad niets meer van te zien, dank voor je melding,Ceescamel (overleg) 7 jun 2020 12:03 (CEST)

Brug 959Bewerken

In het lemma Waddenweg staat al een hoofdstuk Waddenwegviaduct, als je een apart lemma maakt voor brug 959 dan kun je deze informatie daarin kwijt en kan de informatie uit het lemma Waddenweg met verwijzing naar Brug 959. Inmiddels is de sloop begonnen en rijdt er niets meer.Bijwyks (overleg) 7 jun 2020 15:17 (CEST)

Ik was er net op tijd; zag een artikel in Het Parool en dacht (ondanks corona) toch maar even met de pont naar noord. Het bleek heel rustig op de pont, zodat ik niet hoefde uit te wijken naar de Schellingwouderbrug....Ceescamel (overleg) 7 jun 2020 15:30 (CEST)

DolingadreefBewerken

 
De kruising Dolingadreef/Daalwijkdreef in circa 1980

Nav. van het lemma Drostenburgbrug het volgende: Volgens de Falkplan van 1980 liep de Dolingadreef als hoofdverkeersweg (geel gekleurd) na de Dalsteindreef onder de goederenspoorbaan richting Watergraafsmeer en de Gaasperplasmetro verder naar de van de Madeweg waarbij de goederenspoorbaan richting Duivendrecht en de straat Biesbosch gelijkvloers werden gekruist. De van der Madeweg had toen nog geen aansluiting richting Gooiseweg omdat die nog niet gereed was en de Gooisehulpweg nog de doorgaande weg was.Bijwyks (overleg) 17 jun 2020 09:28 (CEST)

Misschien een apart lemma maken tzt. Moet in de Daalwijkdreef niet wat staan over dat stuk door Venserpolder?Ceescamel (overleg) 17 jun 2020 09:59 (CEST)

Ik heb het lemma Dolingadreef aangemaakt. De Daalwijkdreef loopt ten zuiden van de Venserpolder en niet er doorheen.Bijwyks (overleg) 17 jun 2020 11:35 (CEST)
Vroeger had de Daalwijkdreef nog een stuk ten westen van de Dolingadreef. Waar nu de Bernard Shawsingel ligt (Venserpolder West). Ze liep door tot onder het viaduct in de metro en spoor. Zie hier een oude foto van de kruising Dolingadreef/Daalwijkdreef Foto Beeldbank, misschien staat dat nog net op de 1980-kaart,Ceescamel (overleg) 17 jun 2020 11:57 (CEST)
Zie ook mijn bijdrage op Overleg:Dolingadreef. JoostB (overleg) 17 jun 2020 13:14 (CEST)
In het boek van Wiersma staat toch echt "sate" (typefout Wiersma? ik dacht al saté?). Nu ik de luchtfoto bekijk begin ik te twijfelen of de Dolingadreef wel doorliep tot de van de Madeweg ondanks dat op de Falkplan de weg geel gekleurd staat (bijv. de Gooiseweg staat nog wit gekleurd wat weg in aanleg of ontwerp betekend). Wellicht was de doortrekking alleen gepland maar nooit uitgevoerd gezien de bomen op dat stuk in Duivendrecht.Bijwyks (overleg) 17 jun 2020 13:42 (CEST)
Ik denk dat het inderdaad een typefout was; ik half-fries ken geen sate voor een huis. Ik ben even op zoek gegaan; zie bijgaande plattegrond. Ik zie niet in hoe de Dolingadreef hier verder kan gaan. De brug 1603 die hier ligt is echter wel exorbitant breed, maar was vermoedelijk een keerlus van bussen bij station Venserpolder?Ceescamel (overleg) 19 jun 2020 12:35 (CEST)
Tot de opening van station Duivendrecht in mei 1993 reden de buslijnen (oa. 60 en 175) onder het genoemde viaduct ten noorden van de spoor en metrobaan naar de Rijksstraatweg. Toen het station werd geopend moesten de bussen om het station te bedienen heen en weer rijden. In mei 1994 werd op de verlaten goederenspoorbaan een busbaan aangelegd die aansloot op de Rijkstraatweg zodat de bussen niet meer heen en weer hoefden te rijden. De verlaten weg ten noorden van de spoor en metrobaan ligt er nog steeds inclusief bussluisen en kan gebruikt worden door fietsers. Toch denk ik dat het oorspronkelijke plan was de Dolingadreef aan te laten sluiten op de van der Madeweg gezien de gele kleur op de Falkplan van 1980 maar dat dat nooit is uitgevoerd omdat het ontbrekende gedeelte van de Gooiseweg ter vervanging van de Gooisehulpweg een alternatief was.Bijwyks (overleg) 19 jun 2020 15:05 (CEST)
Tip: Kijk op de website topotijdreis.nl, zoom in op de Bijlmermeer en schuif met de tijdbalk naar de verschillende aanlegfases. Dan zie je in de jaren '70 en begin '80 dat bijvoorbeeld de Daalwijkdreef inderdaad doorloopt tot onder het huidige metrostation Strandvliet. Ook zie je de eerste schets van de busbaan tussen de Dolingadreef en de Rijksstraatweg. JoostB (overleg) 19 jun 2020 16:14 (CEST)
@Bijwyks: @JoostB: Naar aanleiding van brug 1863 blijkt topolink.nl niet compleet. Die brug en weg ligt er al sinds 1938, maar topolink laat hem pas laat in de jaren 50 zien. De eerste versie van Rijksweg 4 is op geen enkele kaart daar te vinden; tussen ongeveer 1936 en 1953 is steeds dezelfde kaart zichtbaar,Ceescamel (overleg) 20 jul 2020 12:44 (CEST)

NaaktfiguurBewerken

Ik zocht net wat anders maar vond het artikel Naaktfiguur van jouw hand. Heel mooi artikel, ongeveer net zo zacht en teder beschreven als dat het beeld zelf is. Mijn complimenten. The Banner Overleg 22 jun 2020 22:37 (CEST)

Ach, je doet je best, soms lukt het wel, soms ook niet,Ceescamel (overleg) 23 jun 2020 09:34 (CEST)

AbcouderpadBewerken

Zie overleg Abcouderpad.Bijwyks (overleg) 24 jun 2020 09:27 (CEST)

GevlebrugBewerken

Dag Cees, het artikel over deze brug lijkt niet helemaal tijdsbestendig. Misschien kun je er even naar kijken? Vr.gr. JanB46 (overleg) 25 jun 2020 22:38 (CEST)

Kan je je even nader toelichten. Volgens mij loopt het nog goed. Dat er nu pas slagbomen komen terwijl de brug al open is voor verkeer klopt. De brug ligt nog voornamelijk in het zand en ik vraag me af of die slagbomen zin hebben; er is hier geen scheepvaartverkeer; ik denk dat het voltooien meer iets is vanwege het historisch uiterlijk dan dat het werkt, maar we zullen zien,Ceescamel (overleg) 26 jun 2020 10:36 (CEST)

Ja, ik zag in de staart van het artikel een verslag van vorderingen van de (her)bouw, dus per definitie een momentopname. Verder bestaat de inleiding uit de zin De Gevlebrug (brug 2430) is een in 2019 op te leveren kunstwerk in Amsterdam. Niet helemaal bij de tijd dus. Groet, JanB46 (overleg) 26 jun 2020 10:59 (CEST)
Dat had ik niet gezien :-) ik heb aangepast en de tekst vrijer opgesteld. Ik moet er binnenkort maar weer eens naar toe,Ceescamel (overleg) 26 jun 2020 11:03 (CEST)

Amsterdam-ZuidoostBewerken

Er is een groot twijfelsjaboon op dit artikel geplaatst, omdat het volgens gemeente Amsterdam in 2014 niet meer bestaat. Wat ik weet is dat Zuidoost in 2014 officieel ECHT bij Amsterdam is getrokken. Ik vind dat twijfelsjabloon storend, want je moet toch onderscheid kunnen maken. Weet jij een reden dat dit zo moet blijven. Ik weet het wel, maar kan niet op de goed woorden komen. Straks komt dat sjabloon (wellicht) ook op de pagina's van de beelden en monumenten. Het slaat nergens op, mijns inziens, waar bemoeien mensen zich mee. Ik noem de naam maar niet, want dat zie je vanzelf. Groet, - Richardkiwi - Overleg 27 jun 2020 14:54 (CEST)

Richard; hij bestaat weer(?),Ceescamel (overleg) 27 jun 2020 15:14 (CEST)

Ja, men moet dat deel van Amsterdam toch kunnen onderscheiden van de rest? :-) Jij weet dat beter dan ik en ik wist wel dat Zuidoost officieel tot Amsterdam ging behoren in 2014, hoewel het al bij Amsterdam hoorde op een andere manier. Het enige stadsdeel dat niet aansluit op de rest, want Diemen e.d. zitten er nog tussen. Bedankt en groet, - Richardkiwi - Overleg 27 jun 2020 15:22 (CEST)
Ik zie op de categorieëndiscussie dat het gaat om het streepje, dat soms wel en soms niet gebruikt wordt. Maar dat is geen reden om er dit sjabloon op te plakken nav een bron uit 2013. VanBuren kan op die manier ook de Tweede Wereldoorlog ontkennen. Immers in 1918 werd gezegd: Nooit meer oorlog,Ceescamel (overleg) 27 jun 2020 15:27 (CEST)
Dan moet er wel een hele oude bron komen, haha. Je komt steeds dichter bij zie ik, net nu ik veel minder daar kom, nog maar 1x per 3-4 weken. Hoe lang ga ik niet zeggen, er lezen mensen mee. :-) - Richardkiwi - Overleg 27 jun 2020 16:22 (CEST)

Noordse BosBewerken

Kun je, als je tijd en zin hebt, eens naar het lemma Noordse Bos kijken. Volgens dit lemma en de bronnen ligt Noordse Bos (waarin de Fokke Simonszstraat) in Noordse Bos (of Looiersbuurt?) en ligt de Weteringbuurt aan de westkant van de Vijzelgracht. (wellicht vergelijkbaar met Landstrekenbuurt en Rivierenbuurt.)Bijwyks (overleg) 8 jul 2020 09:15 (CEST)

@Bijwyks:; ik denk dat het de afgelopen jaren flink is veranderd. XYZ spreekt nog van de buurt Noordse Bos, maar dat is nu officieel verdwenen. XYZ vermeldt nog dat de buurt sinds de demping van de Vijzelgracht opgedeeld is in een Weteringbuurt en Looiersbuurt. Aan de hand van de straatnamen zou dan het westelijke deel Weteringbuurt zijn en het oostelijke deel Looiersbuurt. Het vreemde is nu dat de wevershuisjes zowel ten westen als ten oosten van de Vijzelgracht liggen, maar juist niet te vinden zijn in de Nieuwe Looiersstraat, behalve aan het begin, zie bv het Looiershofje. Als ik de BAG er op na sla, vind ik noch Noordsche Bos, noch Looiersbuurt terug, alleen nog Weteringsbuurt voor het gehele gebied dat XYZ als Noordse Bos bestempelde,Ceescamel (overleg) 8 jul 2020 11:27 (CEST)

@Ceescamel:; Noordse Bos dan ombouwen/aanvullen tot lemma Weteringbuurt en/of Looiersbuurt)?, zie PDF Theo Bakker.Bijwyks (overleg) 8 jul 2020 11:38 (CEST)

Lijkt me wel het beste met een redirect en een link naar de kaart van amsterdam en pdf Theo Bakker,Ceescamel (overleg) 8 jul 2020 12:15 (CEST)

Beoordelingsnominatie Speelplaats Witte KlokBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Speelplaats Witte Klok dat is genomineerd door Paul Brussel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200828#Speelplaats Witte Klok en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 aug 2020 00:57 (CEST)

Amsterdamse bruggenBewerken

 
Ingestorte kade Grimburgwal

Hoi Ceescamel,

Mocht je nog een of meer bruggen in Amsterdam in jouw kladblok/wensenlijstje hebben, zou je mij daar dan over kunnen contacten? Ik heb bij mij thuis het boek Piet Kramer - Bruggenbouwer van de Amsterdamse School liggen en dan kan ik je wellicht een keer aan wat meer informatie helpen. Uiteraard is het ook prima als je het boek zelf hebt, of mij een (hieronder, want deze pagina staat nu op mijn volglijst) lijstje geeft van bruggen die je reeds beschreven hebt. Ik kom hier nu zonder gekeken te hebben naar de bruggen die jij reeds hebt beschreven. Vriendelijke groet en een fijne avond, Dqfn13 (overleg) 1 sep 2020 19:51 (CEST)

Dank voor je bericht Dqfn13. Ik ga de bruggen langzaam af; het zijn er teveel. Bovendien moet ik ook kijken of de brug er nog is, of die niet toevallig is aangepast, wel noemenswaardig is in een apart artikel of dat ik het elders moet/kan noemen. Het door jou genoemde boek heb ik ook. Ik heb namelijk 34 jaar over de Piet Kramerbrug gefietst zonder te weten, dat die zo heette, laat staan dat ik wist wie het was. Sindsdien dus met die bruggen bezig. Het beste om te kijken welke bruggen allemaal beschreven zijn is te kijken in de sjablonen "Navigatie bruggen in Amsterdam" te beginnen met onderstaande. De bruggen van Kramer zijn volgens mij allemaal beschreven op een enkele in het Amsterdamse Bos na. Ook daar moet ik eerst kijken of de brug daar er nog wel ligt; bovendien is een aantal bruggen na het verschijnen van het boek vernieuwd (houtrot).
Anekdote: Baggelaar en Van Schaik wezen alle ballenbruggen aan Piet Kramer toe. Ik zag bij twee echter hekwerkjes die niet pasten in het oeuvre van Kramer, maar wel bij Slebos; ze stonden nl ook bij zijn bruggen aan het Chr. Plantijnpad. Openbare bouwtekeningen bij Archeologie en Monumenten leerden dan ook dat Slebos verantwoordelijk was voor die ballenbruggen, die trouwens ook stammen uit het tijdperk dat Kramer al gestopt was. Baggelaar en ook de gemeente Amstelveen waren hoogst verbaasd. Alles moest aangepast worden, ook de bruggendienst in Amsterdam.
Tot slot het lijkt erop dat de ingestorte kade loopt tot de plaats waar vroeger een brug over de Grimburgwal heeft gelegen. Misschien ga ik morgen even langs,Ceescamel (overleg) 3 sep 2020 10:01 (CEST)

Fijn dat jij het boek ook hebt, Ceescamel. Ik heb het boek nog niet goed in kunnen lezen, omdat ik het veel te druk heb met andere zaken. Voor hulp maak ik echter wel altijd tijd vrij, al is dat in jouw geval nu dus niet nodig. Wel grappig dat bruggen dus foutief zijn toegewezen en dat betrokken partijen dat eigenlijk gewoon hadden kunnen weten. Foto's van de ingestorte kade zijn altijd interessant, ik hoop dat dat niet bij mijn thuisgemeente Hoorn zal gaan gebeuren. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2020 11:03 (CEST)
Het is wel een droevig gezicht; het enige dat nog overeind staat is een gemetselde put (met deksel). Vandaag toch weer 100 foto's gemaakt van deze wonderlijke stad met nieuwe plein (Albert Wittenburgplein).Ceescamel (overleg) 4 sep 2020 15:26 (CEST)
Amsterdam is zeker een aparte stad. Ik moet van het nieuwe Kerkplein in Hoorn nog foto's gaan maken. Daar staat tegenwoordig een fontein met daarin de plattegronden van de drie Grote Kerken. Ik heb nog zoveel te doen in Hoorn... pffff. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2020 15:41 (CEST)

Louis Couperusstraat 133, AmsterdamBewerken

Hoi,
Ik struikelde over Louis Couperusstraat 133, Amsterdam, en ben zo brutaal geweest de eerste paal in 1962 te laten slaan, leuk me logischer dan '52. Misschein is het een idee om de bemoeienissen van het Ministerie van OC&W met de kerkbouw toe te lichten. In de huidige setting in Nederland klinkt het een beetje raar. T.vanschaik (overleg) 6 sep 2020 13:15 (CEST)

Dank je voor de aanpassing; ik heb de zin over Cals anders geschreven. Ik weet niet exact hoe het zit met onderwijs en kerken destijds (vurig atheïst en ik ben "te jong"), maar heb met beschrijving van andere bouwwerken in de stad steeds te maken met het bestedingsverbod.Ceescamel (overleg) 6 sep 2020 13:33 (CEST)

het blijft een rare constructie.T.vanschaik (overleg) 6 sep 2020 19:44 (CEST)

Ik denk dat het komt omdat het een combinatie was van scholen met gymlokaal en kerk. De kerk kwam natuurlijk uit eigen zak, maar voor een school moest toestemming worden gevraagd, kan ik me zo voorstellen. Het enige dat geen probleem was, was de hoeveelheid kinderen,Ceescamel (overleg) 7 sep 2020 10:19 (CEST)

Totem todayBewerken

Is een lemma in aanmaak dan? (gezien deze wijziging). - Richardkiwi - Overleg 28 sep 2020 14:15 (CEST)

Ja, kan jij nog achterhalen waar Rochdale ter sprake komt, want dat kon ik niet vinden,Ceescamel (overleg) 28 sep 2020 14:18 (CEST)
Dat stond toen bij die site over (Straat van Sculpturen 2009 / 2010), net als Les Pisseurs d'Amsterdam en Not in my back yard (Voerman) e.d. Ik las toen ook ergens dat men het verspilling vond, aangezien de palen nu ook weer niet zo bijzonder zijn en de teksten ook discutabel zijn (of lijken te zijn) omdat het vooral een zienswijze van de kunstenaar(?) is. Ik kan niet echt iets vinden, te lang geleden. Dus ik denk dat de sites niet meer vindbaar zijn of dat ik een deel van de informatie elders heb gelezen (weet het niet precies meer helaas). - Richardkiwi - Overleg 28 sep 2020 14:36 (CEST)

VerzoeknummerBewerken

 
Frisse jongen en meisje wandelen door de Uiterwaardenstraat
Hoi Cees, ik heb weer een verzoeknummertje over iets waar ik denk dat jij meer van weet: Bij het doorspitten van ongecategoriseerde foto's van Anefo kwam ik bovenstaande foto tegen van dit leuke koppeltje dat door de Uiterwaardenstraat naar een bevriende beeldhouwer onderweg is, die daar in de buurt atelier hield. Voorzover ik weet heeft de Uiterwaardenstraat nog geen artikel, en de Zomerdijkstraat zelf ook nog niet. Mocht je om onderwerpstof verlegen zitten is dit geloof ik wel een dankbaar onderwerp. Groetjes, Milliped (overleg) 28 sep 2020 14:32 (CEST)

Ik zal eens kijken in de winter, want dan kom ik niet zo ver voor foto's. De Uiterwaardenstraat is erg lang, dus daar moet ik wel een middagje voor uittrekken,Ceescamel (overleg) 28 sep 2020 15:46 (CEST)

@Milliped: Ik was er vanmiddag even. Ik heb dus ontdekt dat we naast de zomerdijkstraat ook een winterdijkstraat hebben (met daartussen de Uiterwaardenstraat :-). Rutger en Monique lopen hier voor de achtergevel van de atelier/gezinswoningen Zomerdijkstraat 2 etc. Ik zal dat artikel zodra ik er aan begin aanpassen, want ook de gezinswoningen vallen onder het rijksmonument. En adres nr 2 is wel erg karig op commons. De overzijde is ook wel vreemd; een blok heeft allemaal glas-in-lood; het tweede blok heeft helemaal geen glas in lood,Ceescamel (overleg) 29 sep 2020 22:20 (CEST)

Strijkkwartet nr. 18 (Holmboe)Bewerken

Ken jij nog andere strijkkwartetten nr. 18 dan deze van Holmboe? The Banner Overleg 11 okt 2020 14:15 (CEST)

Ik had daar even niet aan gedacht: Milhaud, Mozart en Spohr volgens de En/Ru die ook een dwp hebben,Ceescamel (overleg) 11 okt 2020 14:30 (CEST)
Goed, dan kan ik daar mee verder. Ik heb de dp op ENWP nu gevonden. The Banner Overleg 11 okt 2020 14:54 (CEST)

Thomas MaasBewerken

Hoi, Aangezien ik redelijk goed bekend ben in Den Bosch, heb ik een paar wijzigingen aangebracht bij organist Thomas Maas. Belangrijkste is eigenlijk, want dat vond ik opmerkelijk. Jij schreef de 'Congregatie van de Kruiskerk'. Voor zover mij bekend is dit altijd een parochiekerk geweest. Ook in de Bossche Encyclopedie wordt niet vermeld, dat daar een congregatie aan verbonden was. (oh, en de commons:Category:Sint Josephkerk, 's Hertogenbosch is niet gesloopt, maar in 1971 buiten gebruik gesteld.) Ldhank (overleg) 16 okt 2020 12:23 (CEST)

Edit: ik zet het terug, want inderdaad het staat zo in de bron. Blijf het vreemd vinden, de kloostergebouwen zijn gesloopt in 1801. Ldhank (overleg) 16 okt 2020 12:48 (CEST)
Toch dank voor het controleren. Ik heb geen idee wat het verschil is of zou moeten zijn, maar als een krant uit Brabant het vermeldt, is er toch enige houvast. ik heb al moeite om al die kerkgebouwen uit elkaar te houden,Ceescamel (overleg) 16 okt 2020 12:55 (CEST)

SvetlanaBewerken

maar haalde de einduitslag niet vanwege haar hoge puntenaantal. Volgens mij staat ze wel in de eind-uitslag, want ook de vrouwen die de 5000 meter niet rijden krijgen een eindklassering (uiteraard in de onderste helft). En dat vanwege haar hoge puntenaantal zal een gemiddelde lezer dan niet snappen, en is volgens mij ook te triviaal om in het artikel te noemen. Edoderoo (overleg) 16 okt 2020 13:22 (CEST)

Ik heb de tekst enigszins aangepast,Ceescamel (overleg) 16 okt 2020 13:32 (CEST)

Cramergrachtsluis en redirect Brug 1831Bewerken

Beste Cees,
Ik vond de Categorie:Brug in Amsterdam Nieuw-West er zo slordig uitzien met de Cramergrachtsluis tussen de brugnummers, dit heb ik opgelost door een lemma Brug 1831 aan te maken met daarin een redirect naar de Cramergrachtsluis. In het bruglemma zit de cat Brug in Amsterdam Nieuw-West die in het groen in de cat wordt vermeld. Deze cat heb ik weggehaald uit het lemma Cramergrachtsluis.
Ik vind dit een mooie oplossing, als je kritiek hebt hoor ik dat graag.
JoostB (overleg) 27 okt 2020 17:47 (CET)

P.S. ook het Sjabloon:Navigatie bruggen in Amsterdam nrs 1800-1899 heb ik aangepast, zo komt het brugnummer in het sjabloon onderin het artikel netjes in het zwart. JoostB (overleg) 27 okt 2020 17:53 (CET)
Prima,Ceescamel (overleg) 28 okt 2020 09:22 (CET)

3,3 kilometer lang viaduct langs en boven de Amsterdamse Basisweg. in de Westrandweg/ A5Bewerken

Weet jij hoe dit viaduct heet? Ik zag dit op internet en ik wil nog verder zoeken, maar ik ga zo koken en eten:

JoostB (overleg) 27 okt 2020 17:50 (CET)

Ik ben er meerdere keren overheen gereden en kan mij niet een naambordje herinneren (ik ben altijd bijrijder en kan dus om me heen kijken). Dqfn13 (overleg) 27 okt 2020 20:06 (CET)
Volgens Wegenwiki Viaduct Basisweg. JoostB (overleg) 27 okt 2020 21:26 (CET)
Het heet Basiswegviaduct BAG Amsterdam; bij Rijkswaterstaat draagt het de naam KW520 (ik ben alleen fietser, dus mag er niet komen, Dqfn13, kan je wellicht dan ook wat foto's schieten, de onderkant doe ik dan wel,Ceescamel (overleg) 28 okt 2020 09:32 (CET)
Door de huidige coronacrisis zal het even duren voordat ik er weer een keer overheen ga. Voor zover ik het weet is die kans pas in december. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2020 10:09 (CET)
Ik heb geen haast, viaduct staat er nog wel even,Ceescamel (overleg) 28 okt 2020 10:27 (CET)
Dat is een ding dat zeker is. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2020 10:29 (CET)