Mijn archief te bereiken onder:

Voor jouBewerken

Cees, als je op tijd bent: zie hier :-). Jij ook de beste wensen (zij mijn OP). - Richardkiwi - Overleg 2 jan 2019 15:55 (CET)[]

allicht dat je soms hoofdpijn hebt. :-)Ceescamel (overleg) 2 jan 2019 15:58 (CET)[]

Nee, bijna nooit, haha. Maar nu kun jij een keer iets van mij nakijken, dat is zeldzaam, haha. Dit is een melodieuze thrashmetalplaat. - Richardkiwi - Overleg 2 jan 2019 16:00 (CET)[]
Nummers, echt. Hoe durf je het in mijn bijzijn te gebruiken.:-) Ceescamel (overleg) 3 jan 2019 15:11 (CET)[]
Nummers, oh dat zeg ik weleens hoor. "Dat nummer vind ik goed." Ok, bedankt voor je wijzigingen. Had ik niet verwacht eigenlijk, omdat het artikel over het vorige album dezelfde opmaak heeft als deze (voor jouw wijzigingen) en die ongewijzigd is gebleven. Die tabel staat wel leuk inderdaad en dat over de elpee e.d. los.. - Richardkiwi - Overleg 3 jan 2019 16:11 (CET)[]
PS wil je hem nog afvinken (markeren)? Het artikel staat nog geel in de lijst :-) - Richardkiwi - Overleg 3 jan 2019 16:13 (CET)[]
Geen idee hoe dat moet,Ceescamel (overleg) 3 jan 2019 16:15 (CET)[]
Heb ik al zeker 1000x gedaan, alleen al bij jou :-) In de lijst Nieuwe artikelen (in het menu links) zie je de nieuwe artikelen. Degene die nog niet gemarkeerd zijn als gecontroleerd zijn nog geel. Onderin staat 'markeren als gecontroleerd'. Dat kun je aanvinken. Ik kan dat niet zien en niet markeren omdat ik het aangemaakt heb. - Richardkiwi - Overleg 3 jan 2019 16:19 (CET)[]
(2 jan. 15:16, anders moet je lang zoeken). In totaal wel 20.000x of meer gedaan denk ik, hihi in al die jaren hier. - Richardkiwi - Overleg 3 jan 2019 16:22 (CET)[]
Weer wat geleerd.Ceescamel (overleg) 3 jan 2019 16:50 (CET)[]
Het was toch nog niet gemarkeerd om 19:00, maar nu wel. :-) - Richardkiwi - Overleg 3 jan 2019 23:40 (CET)[]

Alex de HaasBewerken

Dag Ceescamel, ik heb in dit artikel een vrij grote redactie gehouden, waarbij ik me bijvoorbeeld afvraag waar te lezen is dat De Haas meespeelde in Dik Trom. Iets te veel wijzigingen om allemaal toe te lichten, dus als iets onduidelijk/ongewenst is vraag/vertel het gerust hieronder. (En ik was niet de originele schrijver van het artikel, dus het zou ook best kunnen dat ik ergens iets verkeerd geïnterpreteerd heb.) Mvg, Encycloon (overleg) 6 jan 2019 14:21 (CET)[]

Beste @Encycloon: en @Ronn:. Naar aanleiding van een aantal opmerkingen heb ik het artikel verder aangepast. Het Imdb vermeldt hem als roldragend in de film Dik Trom, maar hij wordt alleen daar als acteur genoemd, terwijl Eye dat niet doet en ook de krantenartikel uit 1937 over die film noemt hem niet. Ik heb het dus verwijderd. Ik vind de verdere familie wel van belang, maar daar heb ik vaker discussies over gehad. Hij had echter meer kinderen, dus dat stukje heb ik ook moeten verwijderen. En hij is geen zoon van Nico de Haas, zoals wij die kennen.Ceescamel (overleg) 6 jan 2019 15:09 (CET)[]

CroydonBewerken

Cees, ik had die link bewust laten staan en ik kwam in de avond op (borough) uit via de Duitstalige Wikipedia, zie [[1]], via de link Croydon in het artikel de:William WordsWorth. Maar goed, blijkbaar heb jij dieper gezocht? - Richardkiwi - Overleg 9 jan 2019 14:18 (CET)[]

De organist die zijn leraar was was koorleider van de St. Michaels, staande in West-Croydon (Poplar Walk). Die kerk staat in het boekje, maar ik vond het niet zo relevant omdat ik dacht dat er maar een Croydon was....Ceescamel (overleg) 9 jan 2019 15:03 (CET)[]

Beoordelingsnominatie FrederiksstraatBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frederiksstraat dat is genomineerd door burgerhallojan. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 jan 2019 01:04 (CET)[]

Ha Cees, degene had beter even kunnen overleggen i.p.v. meteen te nomineren. Ook had een berichtje netter geweest. Aan de geschiedenis van die persoon te zien doet ie niet veel anders dan nomineren  . PS heb ik ook gezegd op de beoordelingslijst hoor.. Doet me aan iets met 'kiespijn' denken.. - Richardkiwi - Overleg 18 jan 2019 01:19 (CET)[]
Richard, deze dwp mag van mij wel weg. Amsterdam en Wol..... zijn volgens mij de enige plaatsen met een Frederiksstraat met 2 sen. Ik had hem gemaakt omdat op de Wikipedia ook een Frederiksstraat in Den Haag werd genoteerd in artikelen. Achteraf bleek die echter met 1 s geschreven te worden, ik heb de artikelen daarop aangepast. Van mij mag die dp dus in dit geval wel weg en kan Frederiksstraat (Amsterdam) dan verzet worden; ik heb geen idee hoe dat moet gebeuren.Ceescamel (overleg) 18 jan 2019 10:45 (CET)[]
Dat verwijderen gaat "vanzelf" na veertien dagen. Een moderator haalt het dan wel weg. Of niet. Tip voor de volgende keer, zorg dat een doorverwijspagina/dp altijd minstens twee links heeft. Deze had er maar eentje, en dan is het een beetje manke doorverwijspagina, en dat was ook de reden dat het genomineerd werd. De kans dat die straat in Den Haag ooit een artikel krijgt, is praktisch heel klein. Als er links naartoe staan, vermoed ik dat die links ook wel weg kunnen. Maar dan geef ik gelijk toe dat ik dat niet uitvoerig inhoudelijk heb bestudeerd, en af ga op wat ik hier en op TBP heb gelezen. Gegroet, en succes met al je bruggen (ik zal ze dit weekend nog eens bijwerken op WikiData ;-) Edoderoo (overleg) 18 jan 2019 11:14 (CET)[]
Als er inderdaad maar één E-relevante Frederiksstraat is, kun je ook verzoeken om de pagina Frederiksstraat (Amsterdam) te verplaatsen naar de pagina Frederiksstraat. Encycloon (overleg) 18 jan 2019 11:20 (CET)[]

Edo, bruggen gaan langzaam, want ik moet reeds bestaande teksten vaak aanpassen ivm vrijkomen van nieuwe bronnen. Encycloon; ik heb het verzoek ingediend.Ceescamel (overleg) 18 jan 2019 13:24 (CET)[]

OdinkBewerken

Hoi Ceescamel, nog even terugkomend op deze edit van je m.b.t. het artikel Bastiaan Johannes Odink. Het wachten is beloond want de gedigitaliseerde kaart van Odink is intussen beschikbaar. De voornamen volgens de inschrijving bij de gemeente waren dus: Bastiaan Johannis. Of het artikel wel of niet hernoemd behoort te worden laat ik over aan jou. Succes ermee. - Robotje (overleg) 4 feb 2019 23:31 (CET)[]

Dank je wel, ik heb het gewijzigd en zijn familie erbij gezet. Dit voor het geval zijn naam ooit in een overlijdensregister naar voren komt. Ik zag dat hij in 1992 nog leefde. Er woont nog een W. Odink-Hutten in Heerlen.Ceescamel (overleg) 5 feb 2019 12:50 (CET)[]

Dat hij in 1992 nog leefde had je hier gevonden? - Robotje (overleg) 5 feb 2019 16:30 (CET)[]

Ja.Ceescamel (overleg) 5 feb 2019 16:47 (CET)[]

ControleBewerken

Ha Cees, weet jij zo op het blote oog of deze wijzigingen kloppen? Zie [2]. Het ziet er betrouwbaar uit, maar volgens mij heb jij hier verstand van, dus doe ik een dubbelcheck (als jij dat goed vindt uiteraard). :-) - Richardkiwi - Overleg 7 feb 2019 14:59 (CET)[]

Ik heb het even nagelopen en het klopt. Het heeft voornamelijk te maken met een wijziging in de straatnamen als gevolg van de bouw van Pontsteiger.Ceescamel (overleg) 7 feb 2019 15:15 (CET)[]

Ok, bedankt! - Richardkiwi - Overleg 7 feb 2019 15:21 (CET)[]

Brug 532Bewerken

Hoi, Ik struikelde over een van je bruggen. De op een na laatste alinea rammelt volgens mij nogal. Ik heb wel een vermoeden wat er moet staan, maar volgens mij staat dat er niet. Goeiemiddag/morgen/avond/nacht, net wat je leuk vindt, ;-) T.vanschaik (overleg) 11 feb 2019 21:46 (CET)[]

Dat liep inderdaad niet, hier figuurlijk en daar letterlijk. Ik kwam er na een regenbui. In het natte gras kwamen mijn sandalen onder water te staan.Ceescamel (overleg) 12 feb 2019 11:34 (CET)[]

Kolksluis (Spaarndam)Bewerken

Ik zag er net naar verwezen worden. Ligt Spaarndam ook binnen jouw servicegebied qua bruggenartikelen? Anders wil ik ook wel even kijken. Milliped (overleg) 16 feb 2019 17:21 (CET)[]

Dat heb ik net gerepareerd, zie Kolksluis Spaarndam. Niet te verwarren met Grote Sluis (Spaarndam). JoostB (overleg) 16 feb 2019 20:41 (CET)[]
Beiden, daar kom ik zelden en ik heb genoeg met die nog andere 1000 bruggen is Asd:-) Dus voel je vrij,Ceescamel (overleg) 16 feb 2019 20:56 (CET)[]

1+1=1Bewerken

Beste Cees, in het artikel 1+1=1 schreef je ‘De componist raadt dan ook de opname die onlangs verscheen op verschillende plaatsen in de ruimte te beluisteren, …’ Weet je nog wat je met ‘onlangs’ bedoelde? Misschien 2007? Of komt het uit een nog veel oudere bron? De houdbaarheidsdatum van ‘onlangs’ is in elk geval verstreken. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 19 feb 2019 15:04 (CET)[]

Aangepast....Er zijn meer problemen met de tijdbalk van dit werk. Kairos gaf naar eigen zeggen de cd uit in juli 2006 met opnamen uit oktober 2006.Ceescamel (overleg) 19 feb 2019 15:22 (CET)[]

Dank en groet, Leopard (overleg) 19 feb 2019 15:42 (CET)[]

Pierre van HauweBewerken

Zeker ken ik zijn voornamen. Pierre Egidius. Ik zag dat op de door u aangebrachte link namen en geboortejaar niet geheel juist waren. Al weet ik niet hoe dat te verbeteren. Ik heb Pierre zeer goed gekend en veel met hem als mededocent in Europa gewerkt. Ik mocht hem in Delft opvolgen. hasp (overleg) 24 feb 2019 12:25 (CET)[]

Dank voor uw bericht. Ik houd zijn twee voornamen wel voorlopig hier. Volgend jaar zullen de gegevens van de Burgerlijke Stand openbaar worden en dan kunnen we ze terugvinden. Discogs is een zelfstandige eenheid, opgezet door platenliefhebbers, een soort Wikipedia dus; ik heb ook geen idee hoe dat te bewerken.Ceescamel (overleg) 24 feb 2019 12:41 (CET)[]

Joos BanckerswegBewerken

Dag Cees. Kijk even hier. Hartelijke groeten van ErikvanB (overleg) 25 mrt 2019 20:45 (CET)[]

Erik, dank voor de attentie. Het ligt moeilijk om het te omschrijven, maar ik denk dat het nu zo juist staat. Er moet natuurlijk op die plek geen link gelegd worden naar de Slotense B-straat, wel bij de hernoeming later.Ceescamel (overleg) 26 mrt 2019 10:48 (CET)[]

Prima. Dankjewel voor het checken! ErikvanB (overleg) 26 mrt 2019 14:45 (CET)[]

Brug 552Bewerken

Dag Ceescamel, je bewerkingssamenvatting 'twee in een' maakte me geïnteresseerd. Wat is de gedachte erachter dat dit artikel twee verschillende bruggen blijkt te bevatten, terwijl dit niet uit de titel blijkt?

En misschien vervelend dat ik hierover begin, maar wat is de relevantie van deze twee onopvallende bruggetjes? Uit de inhoud wordt me dat niet duidelijk eigenlijk; de vermelde bronnen lijken er geen speciale aandacht aan te besteden. Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 16:38 (CEST)[]

Het zijn twee kunstwerken, dat zal de relevantie zijn. De rest laat ik aan Ceescamel over. - Richardkiwi - Overleg 31 mrt 2019 16:44 (CEST)[]
Encycloon; juist omdat ze zo onopvallend zijn heb ik deze twee bruggetjes in een artikel gezet (allebei een eigen artikel zou te veel zijn). Ze liggen op 5 meter van elkaar. Ze maken wel deel uit van 114 bruggen in het Amsterdamse Bos, waarvan er flink wat monument zijn, maar deze twee dus niet en kunnen dus dan in een artikel met een dwp.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 16:50 (CEST)[]
Wat betreft de titel: dit zou wat mij betreft beter Brug 552 en brug 578 kunnen heten, mits aantoonbaar is dat er een verband is.
Als ik dit artikel bekijk op feitelijke informatie over de bruggen, lees ik alleen dat ze waarschijnlijk uit 1937 komen, kunstwerken zijn (wat is daar de bron voor trouwens?) en in een bos liggen bij een voet- en fietspad. Dat vind ik eerlijk gezegd nog steeds weinig inhoudelijke informatie, op basis van niet-secundaire bronnen, en dan vraag ik me af of dit niet ook al iets te veel eer is. Dit kan ik bij wijze van spreken ook schrijven over een lantaarnpaal op basis van soortgelijke bronnen.
Ik waardeer je inzet qua artikelen, maar ik ben ook voorstander van relevantie op basis van die onafhankelijke, betrouwbare en secundaire bronnen. Kunnen niet beter alle bruggen in een lijst worden gezet (in de kolommen bijvoorbeeld jaar, maker en locatie) waarbij de 'E-relevante' bruggen een blauwe link hebben? Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 17:19 (CEST)[]
Een lijst van meer dan 2500 bruggen lijkt me niet verstandig. Alle duikers zijn kunstwerken, daar kan ik ook niets aan doen (de extensie bij duiker is zelfs kunstwerk). Onafhankelijke, betrouwbare en secundaire bronnen zijn er (ook in de ogen van Wikipedia, want ze wordt zelf ook als onbetrouwbaar geacht; de Wikipedia mag niet als bron gebruikt worden!) in wezen niet. Ik moet alles voor hier (kunnen) verifiëren (waar ik dan ook over schrijf) en dan kom ik net als de onafhankelijke (?), betrouwbare (?) secundaire (?) bron uit bij de primaire bron. Die bruggetjes liggen er en vormen een geheel met het park/bos waar ze in liggen; ze houden de waterstroom en verversing opgang in/van het meertje wat er net ten zuiden van ligt. Ze staan aangegeven op de gemeentekaarten, bruggenoverzichten etc.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 17:35 (CEST)[]
En een lijst van bruggen in het Amsterdamse Bos dan?
Verder komt het volgens mij erg dicht in de buurt van origineel onderzoek als we nu zelf een relevantie toedichten aan zaken die nog niet eerder door onafhankelijke derden als relevant beschreven zijn. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 17:42 (CEST)[]
Lijst van bruggen in het Amsterdamse Bos, wellicht. Dat het origineel onderzoek nadert ben ik met je eens, maar (bijna) elke bron wordt onder tijdsdruk, kostendruk en persoonlijke belangen gemaakt en dan is het aan de schrijver, uitgever van die bron een afweging te maken wat relevant is of niet voor zijn publicatie. Ik kan daarbij als raadpleger niet inschatten of hij iets over het hoofd heeft gezien of iets doelbewust heeft weggelaten omdat het hem, de uitgever of wie dan ook niet uitkwam en ook niet waarom. Als ik dus boeken koop over de bruggen in Amsterdam en ik vind in boek 1 het niet omdat deze bruggen er nog niet waren (of vond hij ze niet interessant genoeg), in boek 2 omdat er onvoldoende tijd was het uit te zoeken (of vond hij ze niet interessant genoeg) en in boek 3 het hele bos niet is opgenomen omdat het Bos strikt genomen niet in Amsterdam ligt (of vond hij het niet interessant genoeg). Die bruggen liggen er volgens allerlei kaarten wel. Dat ze wellicht minder relevantie hebben dan andere bruggen, dat zie ik ook wel, vandaar dat ze samen in een artikeltje staan, hetgeen volgens mij beter werkt dan in een lijst (zeker nu bijna alles geraadpleegd wordt op een klein scherm).Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 18:17 (CEST)[]

Schiet me dan nog te binnen, dat Commons ze juist wel wil hebben en ook Wikidata,Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 18:19 (CEST)[]

Beste Ceescamel, Commons en (zeker) Wikidata hebben niet dezelfde strengere normen als Wikipedia.
Omdat ik het onderwerp nog steeds niet relevant vind, heb ik het artikel hier ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Ik wil nadrukkelijk zeggen dat ik dit niet met plezier doe, het is altijd vervelend als werk ter discussie wordt gesteld, en om die reden heb ik ook geprobeerd dit zo goed mogelijk toe te lichten. Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 19:20 (CEST)[]
Weer een 'delitionistische' moderator erbij, zucht. - Richardkiwi - Overleg 31 mrt 2019 19:43 (CEST)[]

Encycloon, waarom geef je ongevraagd af op twee ondersteunende wiki's en de mensen daarvan. Daarmee ondergraaf je alleen maar deze Wikipedia (en de andere). Ik ga ervan uit dat een ieder er op zijn manier het beste van maakt. En van termen als "strengere normen" krijg ik de kriebels. Wie bepaalt welke normen en waarom en wat is het belang daarvan, en wie heeft belang bij het vaststellen van die normen. En dan dat flauwe "ik wil nadrukkelijk zeggen etc". Je doet dus kennelijk iets tegen je zin omdat je aan "strengere normen", die door anderen vastgesteld zijn, wil voldoen. Ik zal nooit een artikel nomineren voor verwijdering op het punt van relevantie. Wat voor de een irrelevant is, is dat voor een ander niet.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 20:59 (CEST)[]

Beste Ceescamel, Wikidata en Commons hebben minder strenge normen voor opname van een foto/item dan Wikipedia voor opname van een artikel, dat leek me toch wel een feit eerlijk gezegd. Ik gaf er niet op af (het past heel goed bij de aard van een database/beeldbank en ik vind ze beide bruikbare projecten), maar reageerde op je opmerking dat het op Wikidata en Commons geen probleem was.
Wat mij betreft hebben we er allemaal belang bij dat er bepaalde normen en richtlijnen zijn voor een artikel, die wat mij betreft namelijk logisch voortvloeien uit de vijf zuilen. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 21:19 (CEST)[]
Er is niets dat voortvloeit uit de vijf zuilen dat dit artikel in de weg staat. — Zanaq (?) 31 mrt 2019 21:24 (CEST)
Encycloon, mooi dat je het met me eens bent, ik zie de intrekking van de nominatie dan ook wel tegemoet. "Past goed in de aard" en "bruikbaar" mmm, dat is niet de goede richting. Van data zeg ik: goed dat het er is (alhoewel lastig), Commons is gewoon prachtig. Zanaq, dank voor je steun.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 21:37 (CEST)[]
Over Wikidata en Commons zijn we het dan wel eens (ik gebruik alleen niet zo snel superlatieven), maar ik zie niet om welke reden ik de nominatie zou moeten intrekken? Ik vind dus niet dat ieder onderwerp op Wikidata/Commons ook direct relevant is voor Wikipedia. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 21:58 (CEST)[]
Niet zo eigenwijs Encycloon. Je praat hier tegen ervaren gebruikers en jij bent amper een jaar 'oud'. Je eerste bijdragen doen anders vermoeden, maar laat ik daar maar niet over doorgaan. - Richardkiwi - Overleg 31 mrt 2019 22:02 (CEST)[]
Ik lees in de 5 zuilen alleen maar redenen om het stuk te bewaren, jij kennelijk om het te verwijderen. Dat heb je met regels en dan zou ik van het positieve uitgaan.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 22:04 (CEST)[]
Er zijn meerdere (al dan niet kloppende) interpretaties mogelijk, dat ben ik met je eens. We zullen zien wat er verder op TBP gebeurt en wat de andere, 'oudere' gebruikers er van vinden. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 22:19 (CEST)[]

Hoi Cees, ik heb wat onafhankelijke bronnen gevonden (al vind ik de gemeente hier ook onafhankelijk: Piet Kramer is allang 'uit dienst' en een vooraanstaande architect in de Amsterdamse school). Voor brug 522 vond ik (vooral de eerste) [3][4][5] (al zijn het allemaal onafhankelijke vermeldingen). Ik deed dat met (inclusief de aanhalingstekens): "brug 522" "Amsterdamse Bos". Als je niets extra's vindt voor 578, dan wil ik nog wel een keer kijken. Ik zou kunstwerken trouwens gebruiken in combinatie met architectuur, al is architectuur in principe kunst. Ik vond ook nog een mooi algemeen werk van Kramer met ook een aantal vermeldingen van zijn bruggen: Piet Kramer. Bruggenbouwer van de Amsterdamse School (voor mij is deze link voldoende bewijs dat al zijn bruggen E zijn). Succes! Ik hoop dat je hier iets mee kunt en ik wil er gerust meer tijd in steken. Ik ben het namelijk helemaal niet eens met de nominatie. Ymnes (overleg) 2 apr 2019 19:24 (CEST)[]

Ymnes, ik wil me er niet te veel mee bemoeien, maar het gaat om de bruggen 552 en 578. Bronnen over brug 522 zijn hier dus helaas niet zinvol. Encycloon (overleg) 2 apr 2019 19:34 (CEST)[]
Oké dat was een vergissing, geef jij nou jouw vergissing toe? Want dit artikel is E en het was niet goed om het te nomineren. En ook de rest van mijn verhaal klopt er gewoon; die vergissing maakt deze bruggen niet minder E. De gemeente is ook nog een onafhankelijke bron, beter dan De Telegraaf of WNL om voor jou maar een actueel voorbeeld te noemen, en kunstwerken van vooraanstaande architecten zijn altijd E. Ymnes (overleg) 2 apr 2019 19:43 (CEST)[]
Je haalt 'onafhankelijk' en 'betrouwbaar' door elkaar. Zie WP:REL voor de tekst waar ik vanuit ga (al weet ik dat dit nooit formeel bekrachtigd is). Encycloon (overleg) 2 apr 2019 19:57 (CEST)[]
Nee, dat vind ik niet, want ik vind de gemeente hier niet echt een partij, en de website van de Amsterdamse School al helemaal niet. Ik vind het trouwens geen goed idee om hier te overleggen (in verband met het oranje balkje) en ik dacht dat jij dat ook vindt? Ymnes (overleg) 2 apr 2019 20:14 (CEST)[]
Mensen, rustig aan! Kramer heeft een mooi stel bruggen geleverd, maar waar het mij omgaat is het totaalplaatje. Hij heeft schitterende bruggen geleverd, maar uit zijn pen kwamen waarschijnlijk ook een aantal doorsneebruggen. Er wordt overal gerept over de mooie bruggen in het Amsterdamse Bos, maar daar ligt ook een aantal minder mooie (en ook nepkramers blijkt) en dus ook deze twee, en misschien zij er wel meer, zodat een lijst wat beter werkt. Probleem is dat de gemeente zegt dat er 114 zijn, andere instanties houden het op 116. En dan kom ik weer op het punt van onafhankelijke betrouwbare secundaire bron. Daar worden bruggen aan Kramer toegewezen, die niet van Kramer zijn en dan heb ik het niet over de eerste de beste. Ik ga morgen proberen het artikel om te bouwen naar brug 552 met in de slottekst een opmerking over 578. Dan is dat punt in ieder geval verholpen. En brug 522 komt zeker aan de beurt, ik probeer van noord naar zuid te gaan en moet daarbij eerst eens kijken of de brug er nog wel is. Zo had iedereen brug 502 nog, maar die is verwijderd, een ontwerp van Kramer, maar niet de moeite van het bewaren. Dat kan dus ook nog.Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 21:39 (CEST)[]
Als je een geloofwaardige bron hebt dat een verdwenen brug heeft bestaan, kan die er wel bij. Of de bron dan voldoende onafhankelijk is, is ook maar een mening (ik geloof niet dat de gemeente Amsterdam er belang bij heeft er bruggen bij te liegen die er niet waren, daarnaast liegt Wikipedia per definitie de bronnen na (liegen in commissie noemt mijn vader dat), het is heel niet ongebruikelijk dat alle bronnen ernaast zitten, al helemaal niet als ze wat ouder zijn). Edoderoo (overleg) 3 apr 2019 10:16 (CEST)[]

1e Hugo de Grootstraat 13Bewerken

Beste Ceescamel, Ik zie dat je een pagina hebt aangemaakt over de 1e Hugo de Grootstraat te Amsterdam. Je bent speciaal ingegaan om het pand op 1e H d Grootstr 13/v Oldebarneveldtstr, dat gemeentelijk monument is. Ik heb al eerder overwogen daar iets over te schrijven, ik heb meer info en foto's (vooral binnen, waaronder een foto van een maquette van het pand). Ik wil, in overleg met jou, proberen daar een nieuw lemma van te brouwen. Graag dan wel drastische inkorting van tekst hierover op het lemma over de 1e H d Grootstr. Paulbe (overleg) 1 apr 2019 01:40 (CEST)[]

  • P.S. Tsja, ik vermijd te schrijven benamingen als "Eerste ... straat" en "Tweede ... straat", zelfs als dat soort benamingen officieel zijn vastgelegd (terwijl ik iig op Wikipedia in geval van twijfel in principe altijd de officieel vastgelegde naam aanhoudt), als er samenhangende straten, 1e, 2e (en eventueel meer) ... bestaan... Deze straat heet niet "Eerste", het is een Hugo de Grootstraat (de straatnaam begint met H). Dat een gemeente in het verleden zaken gecompliceerd heeft door onnodig meerdere straten dezelfde naam te geven, met een rangnummer (1e, 2e etc), is geen excuus voor het doen alsof die straten nou ineens "Eerste ..." met beginletter E, "Tweede ..." met beginletter T etcetera, heten. Paulbe (overleg) 1 apr 2019 02:11 (CEST)[]

Beste Paulbe

  • Eerste punt: Als je een apart artikel wil schrijven prima over 13; uiteraard kan dan de tekst in het artikel over de straat ingekort worden;
  • Tweede punt: Ik snap de gedachte die erachter zit, maar dat is in mijn ogen nu niet meer vol te houden. De Eerste/1e Hugo de Grootstraat is een heel andere straat dan de Tweede/2e. Ik kom hier de algemene aanduiding wel vaker tegen en heb daar in basis geen bezwaar tegen. Maar het contrast tussen de drie straten is hier "groot" (sorry). bovendien hanteren alle officiële instanties het inmiddels als drie straten. Als ik in de BAG Hugo de Grootstraat invul kent die hem niet etc. En alles in een artikel proppen, daar ben ik geen voorstander van, als dat te groot dreigt te worden. Wat ik wel over het hoofd heb gezien is dat ze in de alfabetisering binnen de categorie natuurlijk van de H of G thuishoren.Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 11:08 (CEST)[]
Het doet me een beetje denken aan de bekende uitspraak van Gerard Reve over beroemdheid: "Na mijn dood word ik op de scholen tien jaar vrijwillig gelezen en daarna nog eens tien jaar verplicht. Dan noemen ze een straat naar me. En dan ben ik helemaal vergeten. Niemand weet toch meer wie Tweede van der Helst was?" (*) Milliped (overleg) 2 apr 2019 14:22 (CEST)[]
De Derde Helmer doet bij mij nog wel een belletje rinkelen. Op de derde etage. Edoderoo (overleg) 2 apr 2019 14:47 (CEST)[]
Ach hier een Eerste Helmer van geboorte; tegenwoordig in de Gerard Doe, aldus de gemeente.Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 15:46 (CEST)[]
Ik heb er maar drie maand gewoond in '68, toen gingen we naar Purmerend. Van Amsterdam weet ik dus helemaal niks, op de verhalen van mijn ouders na. Edoderoo (overleg) 2 apr 2019 18:08 (CEST)[]
Eerste Helmers, daar weet ik niets meer van. Ik weet alleen dat we snel naar Rotterdam verhuisden en in 1961 weer terugkwamen naar Amsterdam. Daarna ben ik qua wonen de stad niet meer uit geweest. Sinds 1983 in De Pijp en ben toen nog eenmaal noodgedwongen verhuisd; pand stond op instorten (jaja, bouwfraude rond 1893, 16 palen aangeven op de tekening en er maar 12 inslaan....),Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 21:46 (CEST)[]

Rond de 250?Bewerken

Zie hier, groet - Richardkiwi - Overleg 7 apr 2019 19:34 (CEST)[]

In de Encyclopedie van Robijns staat 250 keer, maar dat soort ronde getallen vertrouw ik niet. Ik zag wel via Delper dat het er behoorlijk wat zijn geweest. Zijn carrier lag in de jaren 60-670, dus echt goed na te gaan is het ook niet meer, of ik moet er een studie van maken:-) en we weten waar dat eindigt.Ceescamel (overleg) 8 apr 2019 10:37 (CEST)[]

Ja ik bedoelde meer wat je met 250 bedoelde. Tjako had er 'keer' achter geplaatst, maar dat was veel later dan dit overleg. :-) - Achteraf logisch, maar wellicht had je ook een muziekstuk 'opus' kunnen bedoelen, hihi. Richardkiwi - Overleg 8 apr 2019 11:48 (CEST)[]

MusicograafBewerken

Beste Ceescamel, ik heb uit je recente bijdrage, het artikel Joachim Hess (musicus), de Categorie:Musicograaf tijdelijk verwijderd. Ik had het graag werkend gemaakt maar ik heb geen idee wat een musicograaf is. Er is ook geen artikel die dat uitlegt. Dan heeft een categorie ook weinig zin. Hierin schuilt dan ook de suggestie voor een artikel die dit raadsel opheldert. Groet. VanBuren (overleg) 11 apr 2019 13:54 (CEST)[]

Beste VanBuren; het is iemand die over muziek schrijft, maar die term is mij zelf ook te vaag en overstijgt het woordenboek niet. We hebben er maar 6 onder zoeken op deze Wikipedia, dus dank voor het verwijderen van de categorie.Ceescamel (overleg) 11 apr 2019 14:00 (CEST)[]
In het Frans is er een artikel zonder bronnen over. De omschrijving lijkt me geloofwaardig. Het ligt dicht tegen musicoloog aan. Ymnes (overleg) 11 apr 2019 17:20 (CEST)[]
Mijn frans is te slecht om zelfs aan vertalen te denken....Ceescamel (overleg) 11 apr 2019 17:26 (CEST)[]
Als term komt hij bij mij thuis niet in muziekboeken/-encyclopedieën voor, maar wel in de Dikke Van Dale en Le Petit Larousse Compact. Ondanks dat de laatste een encyclopedie is, komt die (vertaald) ook maar tot een korte uitleg: "Auteur die over muziek en musici schrijft." Ik kom dus ook niet verder dan een woordenboekdefinitie. Maar de categorie zelf vind ik wel handig en die heb ik net aangemaakt, omdat ik zelf ook wel eens naar een categorie voor een schrijver zoek terwijl die geen echte musicoloog, muziekpedagoog of muziekcriticus is. Ymnes (overleg) 11 apr 2019 19:16 (CEST)[]
Van het lijstje voorbeelden op fr-wiki heeft geen van de personen musicograaf als beroep (op Wikidata, althans). Het zijn allemaal personen die "iets" in de muziek deden. Edoderoo (overleg) 11 apr 2019 20:54 (CEST)[]
Ondanks het streven, lijkt me Wikidata ook nog niet compleet, helaas. Maar ik denk dat dat voor dit soort termen ook lastig zal zijn. Ymnes (overleg) 11 apr 2019 21:11 (CEST)[]
Het wikidata-item bestaat ook nog maar drie dagen :-) Ymnes (overleg) 11 apr 2019 21:33 (CEST)[]
Maak er maar drie weken van: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q61996872&action=history ;-) Edoderoo (overleg) 12 apr 2019 07:54 (CEST) PS: ik zal ze samenvoegen[]
Ik zie dat je twee Wikidata-items hebt samengevoegd, waardoor we over twee verschillende datums spreken. Hoe het ook zij: gisteren kon ik nog geen Engelse categorie vinden en heb toen zelf eentje aangemaakt als Category:Musicographer. Vandaag ontdekte ik alsnog Category:Writers about music. Met de samenvoeging en daarbij allerlei bewerkingen op Wikidata is de categorie inmiddels gelinkt met elf andere talen. Meer dan praktisch dus :-) Ymnes (overleg) 12 apr 2019 20:19 (CEST)[]

WikidataBewerken

Hoi Ceescamel, ik kreeg hier een melding dat brug 2402 nu gekoppeld is. Had ik toen al veranderd, maar nu heeft Romaine een hele nieuwe pagina gemaakt hier. Of kreeg jij die melding ook? Groeten, - Richardkiwi - Overleg 17 apr 2019 16:45 (CEST) Het Klopt. De nummering van de bruggen is in het verleden door Stadsdeel en Centrum door elkaar gehaald. in de planning stonde brug bij Westgaarde als 2402 aangegeven, maar eenmaal op de kaarten werd 2127 gebruikt. Vlak daar dook ineens brug 2402 op als brug voor de speeltuin Sloten. Ja, de wegen van Amsterdam zijn ondoorgrondelijk. Op deze wiki is er ook een heel artikel gewijd aan brug 2402, die losgekoppeld is van die andere brug. Ik ben dinsdag weer wezen fotograferen en heb weer een bijzondere muurschildering gezien bij het Adamse Bos, maar ook daar twee prachtige mozaïeken van stad en park. Het gaat nog wel een maandje duren, want voorlopig ben ik bezig met de Noorderdwarsstraat,Ceescamel (overleg) 18 apr 2019 15:22 (CEST)[]

KattenplaatBewerken

Cees bedankt voor het toevoegen van de coördinaten. Kattenplaat ligt niet in het IJsselmeer maar in de IJsselmonding/ Kattendiep en nabij het Ketelmeer. Die eerdere categorieën klopten wel, deze niet. Zou je dat dus even terug willen draaien. Dank. Reiziger82 (overleg) 15 mei 2019 13:27 (CEST)[]

Dat zou ik wel willen, maar er zijn geen categorien voor die beide meren. In het artikel Ketelmeer staat dat dat meer onderdeel is van het IJsselmeer, dus in mijn ogen past het prima. Anders zelf die categorie aanmaken. Een ander optie is de -categorie:Geografie van Kampen- (en Dronten).Ceescamel (overleg) 15 mei 2019 13:32 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie The Return (Peru)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om The Return (Peru) dat is genomineerd door VanBuren.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190523#The Return (Peru) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 mei 2019 00:56 (CEST)[]

Tonny van HulstBewerken

Dag Ceescamel, in het artikel Tonny van Hulst krijg ik door het gebruik van de verleden tijd de indruk dat hij is overleden, maar dat wordt niet gezegd. Is dat een vergissing, of leeft Van Hulst nog? Groet, Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 13:39 (CEST).[]

Nou, daar vraag je me wat. Dat wat er staat is in ieder geval allemaal verleden tijd (zanger etc.), dus ik heb het maar in het verleden gesitueerd. Ik kon geen overlijdensdatum van hem vinden, maar gezien zijn geboortejaar is de kans klein dat het nog leeft, vandaar verleden tijd. Ik heb wel het Metropole Orkest gevraagd of zij nog wat van hem weten. Anders weet ik ook niet hoe dit op te lossen.Ceescamel (overleg) 14 jun 2019 13:45 (CEST)[]

Oké, bedankt. Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 13:47 (CEST).[]

Beoordelingsnominatie WeerenbrugBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Weerenbrug dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190625#Weerenbrug en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 jun 2019 00:57 (CEST)[]

KunstwerkBewerken

Dag Ceescamel, zou het niet handiger zijn om civiele kunstwerken in een inleiding ook aan te merken als 'civiel kunstwerk' in plaats van alleen 'kunstwerk'? Bij Memories (Bastardilla) zal vrijwel iedereen direct begrijpen dat het een artistiek kunstwerk betreft maar bij iets als Brug 1459 lijkt me de betekenis van 'civiel kunstwerk' minder bekend en kan het verwarrend zijn voor de lezer. Natuurlijk kan die op de link klikken, maar een extra woordje kan volgens mij ook al verhelderend werken. Mvg, Encycloon (overleg) 27 jun 2019 10:36 (CEST)[]

Prima idee.Ceescamel (overleg) 28 jun 2019 11:57 (CEST)[]
Ik denk dat bij Rode brug (Amsterdam) ook de civiele betekenis bedoeld wordt, klopt dat? En is categorie 'Beeld in Amsterdam' wel correct? Encycloon (overleg) 29 jun 2019 15:02 (CEST)[]
Ik heb de begintekst aangepast; het is zowel een artistiek als bouwkundig kunstwerk. De categorie Beeld in Amsterdam is inderdaad de "meest correcte" die ik kon vinden. Als je een betere weet voor een kunstobject als dit (misschien Cultuur in Amsterdam), voel je vrij.Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 11:46 (CEST)[]
Misschien in de categorie Cultuur in Amsterdam een Categorie:Kunst in Amsterdam aanmaken? Beeld in Amsterdam en Schilderij in Amsterdam zouden daar dan onder kunnen. Encycloon (overleg) 30 jun 2019 11:50 (CEST)[]
Ik koos voor "beeld" vanwege de omschrijving hier. Er zijn nogal wat kunstuitingen. Misschien de tekst van de categorieën aanpassen,Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 11:56 (CEST)[]

Bietenbrug / Fietsbrug ZwanenburgBewerken

Deze twee artikels, beide door jou aangemaakt, gaan over dezelfde brug – misschien beter samenvoegen? Jürgen Eissink (overleg) 30 jun 2019 13:59 (CEST).[]

Dit zijn twee verschillende bruggen. De een ligt ten westen (fietsburg) van Zwanenbrug, de andere ten oosten (Bieten). Ze hebben wel hetzelfde uiterlijk. Zie ook Lijst van oeververbindingen over de Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder,Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 14:01 (CEST)[]

Jeetje, ik heb me inderdaad vergist vanwege de foto's. Neem me niet kwalijk! Jürgen Eissink (overleg) 30 jun 2019 14:11 (CEST).[]
Hindert niet,Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 14:14 (CEST)[]

PlatanenwegBewerken

Hoi, ik truikelde over de Platanenweg en heb eigenlijk een vraag: Bij mijn weten worden straten zodanig van namen voorzien dat een aanduiding als 'de kruising van de Wibautstraat en de Platanenweg' maar naar een kruising kan verwijzen, dit in verband met meldingen aan politie, brandweer en ambulance. Als een rondlopende straat zowel begint als eindigt aan de Wibautstraat levert dat problemen op over welke kruising het gaat. Als de aanduding wel correct is, is een opmerking m.i. op zijn plaats, en anders moet er gezocht worden naar de correcte aanduiding. Ik ben eerder actief geweest onder de naam t.vanschaik, maar ik kan niet meer bij dat account. Thur.van.es (overleg) 6 jul 2019 22:39 (CEST)[]

Thur, dank voor je opmerking; ik heb het anders omschreven; ik was er gister nog even.Ceescamel (overleg) 8 jul 2019 09:43 (CEST)[]

SpaarndammerstraatBewerken

Hoi Cees, ik heb een "Gebruiker:Paul bohte/Kladblok" versie aangemaakt voor de Spaarndammerstraat. Ik heb geen idee meer hoe dit om te zetten naar de pagina Spaarndammerstraat. Volgens mij is er ook een conflict met de pagina Spaarndammerbuurt, welke op een of andere manier ook benoemd is als Spaarndammerstraat (verwijzing). Graag jouw advies/hulp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paul bohte (overleg · bijdragen)

Beste Paul bohte,
Je vindt de pagina op Spaarndammerstraat. Omdat die pagina al bestond, was daar een moderatoractie voor nodig.
Wel heb ik er nog een bronvraag bij gezet dat dit een 'bekende' straat betreft. Als daar geen betrouwbare bron voor is kan dat woordje beter weggelaten worden. Groeten, Encycloon (overleg) 7 jul 2019 18:09 (CEST)[]
Dank encycloon. Ik heb het artikel verder aangepast. De straat is vernoemd als straat richting Spaarndam (net zoals Leidse en Utrechtsstraat) en loopt dus van de Houtmankade naar de Tasmanstraat. Ik heb nog wat opvallende gebouwen toegevoegd. Op de link Monument Inventarisatie Programma vind je gebouwen in Amsterdam, waarover ooit een studie is gedaan om ze tot gemeentelijk monument te bestempelen, hetgeen ze lang niet allemaal werden.

Nog even een toevoeging, misschien kan je de opvallende gebouwen in een kader zetten, zoals in het artikel Sloterkade. Als een gebouw markant is, dan zegt een foto erbij vaker meer dan een omschrijving. Dan moet je er natuurlijk wel even op uit om sommige daarvan nog vast te leggen:-)Ceescamel (overleg) 8 jul 2019 10:51 (CEST) Ceescamel: De Sloterkade ziet er indrukwekkend uit. Gaat wel ten koste van de compactheid van het artikel. Zal er nog een nachtje overslapen Paul bohte (overleg) 9 jul 2019 17:43 (CEST)[]

Zie maar, ik zie dat er aan de Spaardammerstraat er "maar" 7 bijzondere gebouwen staan, dus zo'n impact als op de Sloterkade heeft het niet.Ceescamel (overleg) 10 jul 2019 10:11 (CEST)[]

Pakhuizen Medan, Bindjeij en LaboeanBewerken

Hoi Cees/Encycloon. Bedankt voor jullie moderatoractie en opmerking voor de Spaarndammerstraat. Voor het artikel Pakhuizen Medan, Bindjeij en Laboean heb ik een engelstalige versie gemaakt/gepubliceerd, zie User:Paul bohte/Warehouses Medan, Bindjeij en Laboean. Hoe krijg ik nu 'wikipedianen' gemotiveerd deze engeltalige versie te controleren en te koppelen achter de nederlandstalig versie. Alvast bedankt. Paul bohte (overleg) 8 jul 2019 00:25 (CEST)[]

Hoi Paul bohte, het makkelijkste is denk ik om bij en:Wikipedia:Teahouse langs te gaan. Succes! Mvg, Encycloon (overleg) 8 jul 2019 10:48 (CEST) Encycloon: Teahouse was magic. Article already available in English ;) Paul bohte (overleg) 9 jul 2019 17:43 (CEST)[]
Encycloon, bedankt. Dat loopt inmiddels.Paul bohte (overleg) 8 jul 2019 23:22 (CEST)[]
Zie trouwens hier voor uitleg over koppelen aan anderstalige versies. Encycloon (overleg) 8 jul 2019 23:37 (CEST)[]

OnbegrijpelijkBewerken

Wellicht heb je al gezien dat "The Peru.." verwijderd is. Zo kan men toch geen lemma meer schrijven? De nominator heeft een koekje gekregen (van eigen deeg). Iets zonder bronnen en durven iets van jou te nomineren.. Richardkiwi - Overleg 21 jul 2019 17:42 (CEST)[]

Eerlijk gezegd was ik het helemaal vergeten. Het zal opduiken op sage en dan is mijn doel bereikt. Het valt me wel op hoeveel mensen er bezig zijn met negatief onderhoud. Schrijven zelf nooit wat, maar wel commentaar op anderen,Ceescamel (overleg) 22 jul 2019 09:21 (CEST)[]

Dirk SmitsstraatBewerken

Beste Ceescamel,

Ik heb wat voor je gemaakt: c:Category:Dirk Smitsstraat, Rotterdam. Ik hoop dat je er wat aan hebt. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 24 jul 2019 18:28 (CEST)[]

@Magere Hein: Dank!Ceescamel (overleg) 25 jul 2019 10:09 (CEST)[]

Naar aanleiding vanBewerken

Hallo Ceescamel,

zoals je waarschijnlijk inmiddels wel vernomen hebt werd jij offwiki in een erg ongelukkige uitspraak van mij genoemd. Ik wilde daar mijn verontschuldigen voor aanbieden en zeggen dat het nooit mijn bedoeling was om jouw te kwetsen of anderszins in een kwaad daglicht te stellen. Zoals je zelf weet heb ik jouw artikelen altijd op de inhoud en niet op de persoon beoordeeld, hoewel wij over de inhoud natuurlijk vaak verschillend dachten. Ik begrijp het echter als je een andere moderator naar jouw artikelen wilt laten kijken en ik wijs je dan ook graag op dat je zo een verzoek op WP:VP/O kunt doen. Daar heb ik alle begrip voor. Voor mij is dit ook een leermoment, maar ik zal in ieder geval voorlopig de toekomstige artikelen aan andere moderatoren overlaten zodat het weer helemaal over de inhoud kan gaan. Wederom sorry dat je hier ongevraagd in meegesleurd bent. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 1 aug 2019 19:41 (CEST)[]

Beste Natuur12, ik weet niets van geroddel (en dus ook niet over je opmerking) en ook niet dat ik kan kiezen tussen moderatoren om teksten na te kijken etc. En eerlijk gezegd interesseert het me ook niet. Alhoewel ik stevig de pest in heb als een artikel wordt genomineerd voor verwijdering (ook als een ander dat heeft geschreven, ik vind de nominatiepagina eigenlijk de enige pagina die weg moet), is het meestal na een paar dagen weer weg. Zoals ik onlangs zag is er maar weinig uiteindelijk gedelete, ik vind soms een andere oplossing om gegevens kwijt te kunnen. Als je nog kwijt wil wat je over me geschreven hebt dan kan je het me nog mailen, maar er naar op zoek gaan, kost me teveel tijd en energie en levert mij uiteindelijk niets op. Uit de pogingen om bovenstaand bericht te sturen, blijkt al dat je het er moeilijk mee had en dat is voor mij eigenlijk wel voldoende. Ga rustig door,Ceescamel (overleg) 1 aug 2019 22:55 (CEST)[]

Beste Ceescamel,
bedankt voor je vriendelijke reactie. In dat geval ga ik mij ook weer op de inhoud richten :). Mvg. Natuur12 (overleg) 1 aug 2019 23:17 (CEST)[]

Vocalise RachmaninovBewerken

Hoi Cees, Celloman is meer dan acht jaar niet actief hier, echter zie ik ook dat jij aan dit lemma hebt bijgedragen. Iemand voegde hier het woordje 'niet' toe, ik heb dat weer teruggdraaid. Ik denk dat het zo goed is, maar wil jij even kijken of mijn correctie klopt? Alvast bedankt, zie [6] - Richardkiwi - Overleg 6 aug 2019 14:50 (CEST)[]

Ik heb het wat aangepast met gegevens van de en. De componist zelf schreef een arrangement, maar ook derden.Ceescamel (overleg) 6 aug 2019 15:03 (CEST)[]
Ok, mooi zo, bedankt. - Richardkiwi - Overleg 6 aug 2019 15:10 (CEST)[]

Booster (Tangerine Dream)Bewerken

Hoi, Ceescamel,

Ik denk dat er een paar woorden zijn weggevallen op pagina Booster (Tangerine Dream). In de laatste regel staat vermeldt dat dit de laatste in de reeks is. Hier moet iets voor staan denk ik. Groeten, Kattenkruid (overleg) 7 aug 2019 12:22 (CEST)[]

Ik dacht dat het duidelijk zou zijn dat dat bij Booster VII hoorde, ik heb dus wat aangevuld...Ceescamel (overleg) 7 aug 2019 13:08 (CEST)[]

Het is duidelijker nu :) Kattenkruid (overleg) 7 aug 2019 14:28 (CEST)[]

Amsterdam-ZuidoostBewerken

Hoi Cees, het artikel is Amsterdam-Zuidoost en de categorie Amsterdam Zuidoost, zonder streepje dus. Volgens mij is het eigenlijk met streepje, maar ik ga niet de hele categorie veranderen met al die links. Bovendien moet ik dan ook zeker weten dat het zo is, maar ik weet niet beter. :-) Groet, - Richardkiwi - Overleg 16 aug 2019 16:05 (CEST)[]

lekker zo'n copieerfout.....Ceescamel (overleg) 16 aug 2019 16:06 (CEST)[]

Amstelpark en Floriade 1972Bewerken

Beste Cees, zie dit PDF bestand: https://www.amstelpark.info/amsterdam/wp-content/uploads/floriade_catalogus_1972.pdf Staat boordevol met informatie over Floriade 1972 en Amstelpark, wellicht heb je er nog wat aan, ik ben vroeger met school meerdere keren naar deze Floriade geweest.mvg, Bijwyks (overleg) 8 sep 2019 14:55 (CEST)[]

Beste Bijwyks, ik had het van de week gevonden, omdat ik op zoek was naar het ontwerp van het Rietveldhuisje en op zoek ging naar de combinatie Amstelpark en Van Gool. Ik ben kennelijk van een jongere generatie, want ik moest voor de Floriade naar Zuidoost:-)Ceescamel (overleg) 8 sep 2019 15:03 (CEST)[]

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Ceescamel,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)[]

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Ceescamel,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:05 (CEST)[]

Geen idee waar dit over gaat,Ceescamel (overleg) 11 sep 2019 10:30 (CEST)[]

Vogels en VissenBewerken

Beste Ceescameel, bij het artikel Dirk Schäferstraat/Kunst in openbare ruimte noem je bij huisnummer 59 het tegeltableau "Vogels en Vissen" van Maurits Escher. Bij het artikel Cloisonné (aardewerk) had ik in het verleden een link opgenomen naar collectiegelderland.nl waar het tableau (tableau nr. 39) te zien was. Deze link is helaas sinds een paar dagen dood. Denk jij, omdat het tableau in de openbare ruimte hangt, men een foto er van mag uploaden? Misschien in verband met een artikel, daar heb jij toch ervaring mee? Groet Wilrooij (overleg) 8 okt 2019 10:37 (CEST)[]

Binnenkort is het hier te zien; ik heb toestemming voor het plaatsen, dus nog even geduld,Ceescamel (overleg) 8 okt 2019 13:24 (CEST)[]

Super! Wilrooij (overleg) 8 okt 2019 14:33 (CEST)[]

@Wilrooij:, Zie Dirk Schäferstraat,Ceescamel (overleg) 10 okt 2019 10:40 (CEST)[]

Heel mooi! Ik zal er bij Cloisonné (aardewerk) naar linken. Wilrooij (overleg) 10 okt 2019 10:51 (CEST)[]

Boom Hella S. HaasseBewerken

Hoi,

Ik struikelde over de boom van Hella Haasse, en kwam daar ook een niet gelinkte Hans Houtmanboom tegen. Is er meer bekend over die, ik neem aan, meneer? Zo staat het een beetje kaal naast Hella. T.vanschaik (overleg) 29 nov 2019 14:30 (CET)[]

Villa BettyBewerken

 
Als ze ooit een Nederlandse remake van Eyes Wide Shut zouden doen, lijkt me dit een prima locatie

Hoi Cees, Dank voor het aanmaken van Vondelpark 1, ik ben altijd al nieuwsgierig geweest naar de geschedenis van dit gebouwtje waar ik zo vaak langs fiets. Ik had altijd gedacht dat dit Villa Betty was, maar dat is een heel ander gebouw kom ik net achter na wat gegoogel! Wat mij betreft wel een instant verzoeknummer :-) Milliped (overleg) 29 nov 2019 20:23 (CET)[]

Ik wil wel, maar heb foto's nodig; die moeten met een telelens genomen worden want het gebouw staat aan een oprijlaan (ja aan de Overtoom) waar onderweg een benzinepomp moet staan. Pand staat naast de Gerard Brandtstraat. Overtoom 241, aan Vondelparkzijde is het geheel dichtbegroeid,Ceescamel (overleg) 6 dec 2019 10:18 (CET)[]

De huidige bewoners zijn zo clever geweest de oprijlaan met groenblijvende laurierbomen te omzomen, het bordje is net te ontwaren. Ik durfde niet de 200mm erbij te pakken, ik geloof dat de security daar niet heel blij mee zu zijn en ik geloof niet dat de bewoners het soort mensen zijn met wie je ruzie wilt, dus de drone heb ik ook maar thuisgelaten. Er was trouwens al een commonscategorie, ik heb er nog een paar plaatjes aan toegevoegd. Vanaf het Vondelpark is een en ander des winters wel goed zichtbaar, en ik denk dat de westkant vanaf het Orgelpark goed te zien is. Milliped (overleg) 8 dec 2019 16:44 (CET)[]

Toch bedankt; ik heb zelf ook nog wat gemaakt, dus we komen een heel eind,Ceescamel (overleg) 8 dec 2019 16:50 (CET)[]

@Milliped:; hij is er, helaas geen Nicole Kidman maar Monique van der Veen: Overtoom 241, Amsterdam,Ceescamel (overleg) 14 dec 2019 16:39 (CET)[]

Nog zeer grote dank! Ik zal eens kijken of ik dat bruggetje vast kan leggen! Milliped (overleg) 2 jan 2020 00:24 (CET)[]

BedankjeBewerken

Hoi Cees, bedankt voor de artikelen die je de laatste week hebt geschreven. Volgens mij zijn het er meer dan 20! Gr.Sjoerd (overleg) 5 dec 2019 15:01 (CET)[]

Graag gedaan, ik leer elke dag bij,Ceescamel (overleg) 5 dec 2019 15:05 (CET)[]

AanvullingenBewerken

Fijn, deze twee aanvullingen. Vooral bij Jannie heb ik me rot gezocht, en jij vindt zo nog veel extra informatie. Ben er blij mee! Dank je wel, dus. Trijnstel (overleg) 8 dec 2019 20:33 (CET)[]

Van bijna alle Amsterdammers is de familiegeschiedenis wel te achterhalen, al moest ik hiervoor me het schompes zoeken (de Groot pfff). Ik vond de voorouders van De Groot via de rouwadvertentie van Daan in 1982. Vandaaruit en wat gokwerk (geboren in 1930, dus huwelijk zou wel in de jaren 20 hebben plaatsgevonden) kwam ik ze definitief op het spoor. Die Annie leverde vervolgens de waterpoloër op. Via delpher (Annie de Jong, Smits) kreeg ik Frasquita weer als bijvangst. Uit die rouwadvertentie bleek ook dat Jannie in 1982 weer zelfstandig leefde, Maris werd niet genoemd,Ceescamel (overleg) 8 dec 2019 20:40 (CET)[]

Hmm, slim. Het was voor mij ook lastig, want ik begon met deze trouwfoto. Aanvankelijk stond in de omschrijving dat dit Jannie was met dhr. Smits. Maar ik ontdekte uiteindelijk dat het om haar tweelingzus ging, die overigens Annie heette en niet Hannie. Dus ik wist wel van een meneer Smits, maar kon geen trouwadvertentie vinden. Grappig dat jij via een andere route op dezelfde info (en meer) kwam. Trijnstel (overleg) 8 dec 2019 21:28 (CET)[]

NieuwjaarBewerken

Cees, de beste wensen en een mooi 2020! Groet, Richardkiwi - Overleg 1 jan 2020 01:31 (CET)[]

  • idem,Bijwyks (overleg) 1 jan 2020 10:42 (CET)[]
  • hetzelfde terug, dat we een beetje gezond blijven,Ceescamel (overleg) 1 jan 2020 14:47 (CET)[]
    • En van mij de beste wensen! Moge het een goed 2020 worden! Milliped (overleg) 2 jan 2020 00:23 (CET)[]

Buitenveldert of Amsterdam ZuidBewerken

De bruggen 857, 858 en 859 liggen volgens de lemma's in Buitenveldert maar de bruggen 864 en 866 in Amsterdam-Zuid en liggen alle rond de Strawinskylaan. Volgens mij begint Buitenveldert tegenwoordig pas bij de de Boelelaan (ook de Beethovenstraat en Parnassausweg lopen tegenwoordig tot de de Boelelaan door). Vroeger begon Buitenveldert na de Ringweg. Ik wil het niet zomaar veranderen maar het lijkt mij niet konsekwent. Wil je er even naar kijken?Bijwyks (overleg) 1 jan 2020 10:42 (CET)[]

Daar zeg je me wat. Amsterdam blijkt geen Buitenveldert meer te hebben :-). Volgens de officiële kaart kent Amsterdam alleen nog een gebied Buitenveldert, Zuidas en die begint al bij het Zuideramstelkanaal. Vervolgens wordt het gebied in stukken geknipt, waarbij alles rond de rondweg binnen de wijk Zuidas met buurten Zuidas-Noord en Zuidas-Zuid valt. Zuidas-Zuid eindigt bij De Boelegracht, dus daar zou Buitenveldert dan moeten beginnen, maar die naam alleen bestaat dus niet. Alles is wel stadsdeel Zuid. De Strawinskylaan ligt geheel binnen Zuidas-Noord> Zuidas> Buitenveldert, Zuidas > Amsterdam-Zuid. Alles staat dus wel goed maar inderdaad niet konsekwent. Ik zal binnenkort (even) de Strawinskylaan langsgaan en alles aanpassen naar Zuidas-Noord en dan maar hopen dat niet een of andere ambtenaar weer gaat zitten wijzigen,Ceescamel (overleg) 1 jan 2020 14:47 (CET)[]

@Bijwyks:; het moet nu goed staan,Ceescamel (overleg) 3 jan 2020 11:38 (CET)[]

Tenierstraat 7Bewerken

 
Teniersstraat 7

Beste Cees, in het lemma Tenierstraat staat vermeld dat nummer 7 de achterkant van een gemeentelijke telefooncentrale zou zijn. Was het niet een gebouw van de PTT (met een adres aan de Pieter de Hoogstraat dat nu een appartementencomplex is). Ik heb destijds daar mijn eerste vaste telefoonaansluiting aangevraagd.Bijwyks (overleg) 8 jan 2020 09:13 (CET)[]

Teniersstraat 7 was in het verre verleden de ingang. Zeker in 1940 kwam die straat nog uit op de Boerenwetering. Later werd dat dichtgebouwd, en nu toevallig (?) is dat weer open; er werd diep gegraven, vermoedelijk een parkeergarage voor een apartementencomplex. Bij het volbouwen zal de ingang verplaatst zijn; aangezien de kade hier smal was, zal dat zeker aan de Pieter de Hoochstraat zijn geweest. Helaas is het elektronisch archief van Amsterdam momenteel een puinhoop, maar daar heb ik het wel vandaan (o.a. Beeldbank). Op bijgaande foto is nog net boven de ingang Telefoondienst te lezen (helaas trillende handjes),Ceescamel (overleg) 8 jan 2020 11:39 (CET)[]

Beoordelingsnominatie Kantate (Alnæs)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Kantate (Alnæs) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200117#Kantate (Alnæs) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 jan 2020 23:57 (CET)[]

PentagonBewerken

Hoi hoi,

Recent heb je het artikel Pentagon (bouwwerk Amsterdam) had aangemaakt, waarvoor dank. Ik was zelf ook bezig met het aanmaken van dit artikel, dus ik heb het wat aangepast met de informatie die vergaard was voor mijn artikel.

Vriendelijke groet, TheNk22 (overleg) 26 jan 2020 19:22 (CET)[]

Dank, Het is fraai geworden; ik was er gisteren nog even voor de Zwanenburgwal, nog even rondgekeken of ik iets gemist had (overkomt me wel vaker). Wel svp maanden/jaren bij foto's laten staan; er verandert in Amsterdam zo veel, al zal dit nog wel even blijven, Ceescamel (overleg) 27 jan 2020 10:58 (CET)[]

DuikelrekBewerken

hallo Ceescamel, je hebt net het leuke artikel Duikelrek aangemaakt. Is het een uniek idee van Aldo van Eyck, of is het een generieke naam voor een speeltoestel dat ook door andere (onbekende) ontwerpers is ontworpen. (Het idee van de Klimtrechter zal ik wel aan Aldo van Eyck durven toeschrijven.) groeten, De Geo (overleg) 27 jan 2020 12:11 (CET)[]

De term duikelrek kwam ik tegen op diverse sites gewijd aan Van Eycks toestellen. Waarschijnlijk de categorie veel nagemaakt, zelden geëvenaard. Ik weet niet of de term duikelrek een gangbare term werd voor dit soort rekken, maar ik kwam die term niet tegen op bv commons,Ceescamel (overleg) 27 jan 2020 12:19 (CET)[]

Wellicht was van Eyck de eerste die een dergelijke stang ook als speeltoestel heeft ontworpen. Ik herinnerde me uit mijn jeugd dat we kopje duikelden op stangen die bedoeld waren om paarden bij de veemarkt aan vast te maken. De Geo (overleg) 27 jan 2020 14:51 (CET)[]
Ik kan me voorstellen dat het zo gegaan is. Het past in de serie die hij ontwierp, misschien als opvulling van de ruimte. Ik kan me alleen de iglo herinneren en die zeshoekige heipalen op ongelijk niveau. Ik kwam er pas achter dat ook die zeshoekige zandbak van hem is, ik had wel het vermoeden, maar niets is zeker,Ceescamel (overleg) 27 jan 2020 14:56 (CET)[]

LadderBewerken

Beste Cees, bij ons op de speelplaats (Geuzenveld) stond naast de bank voor de moeders voor de zandbak ook nog een ladder van het zelfde materiaal met ik meen vier treden.Bijwyks (overleg) 29 jan 2020 12:07 (CET)[]

Dat kan kloppen; ik heb nog niet alles; enig idee nog waar? Ik ga binnenkort naar Nieuw-West om nog eens te kijken of ik nog wat kan vinden. Er moet ook nog een tourniquet zijn,Ceescamel (overleg) 29 jan 2020 12:13 (CET)[]

Op deze link: https://archief.amsterdam/beeldbank/detail/22a9c576-13d3-7eb0-5925-7ffa27adc6f7/media/caab9f90-c342-9f4a-4329-d48391666de5?mode=detail&view=horizontal&q=Jasper%20warnerhof&rows=1&page=1 is de ladder te zien. De flat is in 2008 gesloopt (bouwjaar 1957) en het Jasper Warnerhof bestaat niet meer en is nu de (verlengde) van Karnebeekstraat. Er is trouwens tegenwoordig wel een Jasper Warnerstraat, een zijstraat van de Savornin Lohmanstraat naar de van Karnebeekstraat met nieuwbouw.Bijwyks (overleg) 29 jan 2020 14:06 (CET)[]

Fantastisch! Ik ga kijken of ik er iets van kan maken,Ceescamel (overleg) 29 jan 2020 14:19 (CET)[]

Die "ladder" schijnt niet zo vaak gemaakt te zijn. Ik heb vanochtend nog wat plekken bezocht, maar hem ook daar niet aangetroffen. Wel dat kasteel op het Bertelmanplein....Ceescamel (overleg) 30 jan 2020 15:28 (CET)[]

Volgens mij waren de "speelplaatsen" niet gelijk aan elkaar, ik herinner mij dat de speelplaats in de naastgelegen "hoffen" anders waren maar met wel altijd een zandbak met bank voor de moeders maar met variaties in de speeltoestellen.Bijwyks (overleg) 31 jan 2020 11:22 (CET)[]

Dat klopt, maar ik ben er inmiddels achter dat hij ook een grote variatie had aan zandbakken, rond tegenover vierkant, met of zonder zitjes en stapstenen. Jammer dat zoveel al verloren is gegaan, maar als er nog zoveel waren, waren ze waarschijnlijk ook niet zo bekend geworden:-)Ceescamel (overleg) 31 jan 2020 11:47 (CET)[]

DiemerbrugBewerken

 
Blauw/wit

Dag Ceescamel. Toevallig kwam ik op pagina Diemerbrug. Hier hebt u een tijd geleden een toevoeging gedaan over de Amsterdamse kleuren van de brug: Blauw/Wit. Het bevreemdt mij dat de kleuren blauw-wit de Amsterdamse kleuren zouden zijn. Er bestond vroeger dan wel een voetbalvereniging Blauw Wit, maar die kan ik niet linken aan Amsterdamse kleuren. Het wapen en de vlag van Amsterdam bestaat immers uit zwart-rood met wit. Is het mogelijk een vergissing? Kunt u de opmerking over Blauw/Wit misschien toelichten of van een bron voorzien? Groet, Tulp8 (overleg) 20 feb 2020 15:47 (CET)[]

Zie de foto rechts als voorbeeld. Er is destijds een actie geweest om die kleuren meer te promoten, alle nieuwe bussen en trams kwamen in die kleuren. Ik denk dat meer dan 100 bruggen in Amsterdam (met name in Slotervaart etc. blauw-wit zijn). Maar zoals gebruikelijk in deze stad, is eigenlijk van alles mogelijk.... Waar het vandaan komt weet ik niet, Blauw-Wit Beursbengels bestaat overigens nog steeds in Amsterdam Noord en er is ook een korfbalvereniging Blauw Wit,Ceescamel (overleg) 20 feb 2020 16:02 (CET)[]
Dank voor de snelle toelichting. Is er wellicht een referentie te vinden, zodat de kleurstelling duidelijk wordt voor argeloze bezoekers van de pagina? Tulp8 (overleg) 20 feb 2020 16:38 (CET)[]
Ik heb na de opmerking een link aangebracht naar brug 705, blauw-witter kan je het niet hebben,Ceescamel (overleg) 20 feb 2020 17:11 (CET)[]
Dank! Tulp8 (overleg) 20 feb 2020 17:14 (CET)[]
De kleuren van de Diemerbrug verwijzen uiteraard naar de kleuren van vlag en wapen van Diemen en niet naar de kleuren van Amsterdam. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2020 17:23 (CET)[]
Ik heb het aangepast, dank,Ceescamel (overleg) 21 feb 2020 11:28 (CET)[]
De Venserbrug is nu ook op die manier aangepast. Tulp8 (overleg) 21 feb 2020 11:35 (CET)[]

CoordinatenBewerken

Er zijn in dit geval 2 soorten notaties:

  • dms (degrees minutes seconds)
  • dd (decimal degrees)

Jij hebt een locatie in dms notatie, en op de pagina in kwestie moet de locatie in dd notatie worden ingevoerd. Dus de dms coordinaten moeten omgezet worden naar dd notatie.

Zo heb je 52° 20' 52.92", het ° symbool geeft graden (degrees) aan, het ' symbool minuten en het " symbool seconden. In coordinaten wordt bij de secondes gebruik gemaakt van de . (punt) als decimaal scheidingsteken. In Nederland gebruiken we als decimaal scheidingsteken de , (komma). Twee-en-een-half schrijven wij als 2,5 en bijvoorbeeld Amerikanen als 2.5.

52° 20' 52.92" is dus 52 graden en 20 minuten en 52.92 (NL 52,92) seconden.

Zoals gezegd moet dit omgezet worden naar dd notatie. In feite een coordinaat uitgedrukt in uitsluitend graden.

Je kan het vergelijken met de tijd, alleen hebben we geen graden maar uren.

Bij tijd geldt:

  • 1 uur is gelijk aan 60 minuten
  • 1 minuut is gelijk aan 60 seconden
  • 1 uur is gelijk aan (60 minuten is gelijk aan 60*60=) 3600 seconden

Bij coordinaten geldt:

  • 1 graad is gelijk aan 60 minuten
  • 1 minuut is gelijk aan 60 seconden
  • 1 graad is gelijk aan (60 minuten is gelijk aan 60*60=) 3600 seconden

Laten we nu de snelste tijd op de marathon in Rotterdam nemen, 2:04:11 oftewel 2 uur en 4 minutem en 11 seconden.

Deze tijd gaan we uitdrukken in alleen uren.

Om van uren naar minuten te gaan vermenigvuldigen we met 60, 3 uur is   minuten. Om van minuten naar uren te gaan delen we door 60, 30 minuten is   (half) uur.

Zoals 45 minuten gelijk is aan   (drie-kwart) uur, en 20 minuten gelijk is aan   (een-derde) uur, is 4 minuten gelijk aan   uur.

Om van minuten naar seconden te gaan vermenigvuldigen we met 60, 1,5 (anderhalve) minuut is   seconden. Om van seconden naar minuten te gaan delen we door 60, 15 seconden is   (kwart) minuut.

Om van uren naar seconden te gaan, vermenigvuldigen we eerst met 60 om er minuten van te maken, en dan vermenigvuldigen we nog een keer met 60 om er seconden van te maken. Om van seconden naar uren te gaan delen we eerst door 60 om er minuten van te maken, en delen we nog een keer door 60 om er uren van te maken.

Om in 1 stap van uren naar seconden te gaan kunnen we ook met   vermenigvuldigen, en om in 1 stap van seconden naar uren te gaan door 3600 delen.

Zo is 11 seconden dus   uur.

Kijken we nu nog eens naar de tijd 2:04:11 dan is:

  • 2 uur = 2 uur
  • 4 minuten = 0,06666 uur
  • 11 minuten = 0,003055 uur

Bij elkaar opgeteld: 2 + 0,06666 + 0,003055 = 2.06972 uur

De snelste tijd op de marathon in Rotterdam uitgedrukt in uitsluitend uren is 2,06972 uur. Dit noemen we ook wel de decimale tijd. Het getal 2.06972 is namelijk een decimaal (tientallig) getal. De klok en coordinaten in dms zijn zestig-tallige stelsels.

Nu weer terug naar het dms coordinaat 52° 20' 52.92"

  • 52° = 52 graden
  • 20' = 20 minuten =   graden
  • 52.92 = 52,92 seconden =   graden

Bij elkaar opgeteld: 52 + 0,33333 + 0,0147 = 52.34803 (decimale) graden.

Algemeen van dms naar dd:  

Nemen we had andere coordinaat: 4° 56' 10.44"

Dan: d=4, m=56, s=10.44

Invullen:   (decimale) graden.

Duidelijker kan ik het niet uitleggen.Sb008 (overleg) 5 mrt 2020 15:22 (CET)[]

Er zijn twee notatie-wijzen inderdaad, maar ik laat het omrekenen zelf liever door tooltjes doen. Dat scheelt tijd en voorkomt fouten. Er staan drie handige links onderaan op Help:Externe kaarten#Tools. Misschien kom je daar ook verder mee, zonder de hele formule erachter te kennen. Ymnes (overleg) 5 mrt 2020 16:12 (CET)[]
@Ymnes: Tools gebruiken vind ik prima zolang als je maar begrijpt wat ze doen. Ze zijn er om het rekenwerk te besparen en niet om een hiaat in je kennis op te lossen. Kijk maar naar de rekenvaardogheden van de hedendaagse jeugd. Zonder rekenmachine zijn ze reddeloos verloren omdat ze amper nog begrijpen hoe rekenen werkt. Sb008 (overleg) 5 mrt 2020 17:27 (CET)[]
Dat valt in dit geval wel mee. Ymnes (overleg) 5 mrt 2020 17:29 (CET)[]
Dank voor jullie specifieke uitleg, ik wist dat er twee rekenmethoden waren en weet nu het verschil daartussen. Ik probeer de tool wel als ik er weer eens moet zijn,Ceescamel (overleg) 5 mrt 2020 16:18 (CET)[]

Jaap KoolBewerken

Dear Ceescamel, Many thanks for your research regarding Jaap Kool. In the German short biography I had cited different sources referring to his birthdate which was mentioned as 1891 but there was also one source (the German boarding school in Wickersdorf) which mentions 1890 (see footnote 1). So it was an unsolved problem. Still you should mention your sources regarding your corrections so readers and scientists get a hint about the most reliable sources in that matter. I am also grateful for your research regarding the incorporated towns around Amsterdam so Nieuwer-Amstel could be detected as his real birthplace. As I am not of Dutch origin, I wasn't able to look after such detailed Dutch sources. I am glad you were able to translate my short biography to the Dutch Wikipedia the day before yesterday. Enjoy Sunday, --Wereldnieuws (Diskussion), Germany 16:11, 8. Mär. 2020 (CET)

Hein KohnBewerken

Dear Ceescamel, I would like you or someone you know to look after the Wikipedia link https://de.wikipedia.org/wiki/Hein_Kohn about Hein Kohn of Hilversum who might be interested to translate it for the Dutch Wikipedia. Many thanks in advance. --– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.12.153.221 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2020 16:48‎

Thank you for your request, but that article is too long and complicated for me. And I don't know much about the -uitgeverswereld-.Ceescamel (overleg) 9 mrt 2020 10:00 (CET)[]

Kornelis HoekzemaBewerken

Hoi Ceescamel, ik heb vanmorgen het artikel Kornelis Hoekzema (burgemeester) aangemaakt en je hebt dat later vandaag aangevuld ([7]). Daardoor staat er intussen in het artikel: "Hoekzema werd begin 1960 voor onbepaalde tijd op verlof gestuurd vanwege persoonlijk gedrag. Het was terug te voeren op de hoge kosten die werden gemaakt bij de bouw van een nieuw raadhuis met luxe inrichting waaronder een glas-in-betonwand, aldus was de mening." Je vermelde als bron een krantenartikel uit 1958. Dat het ontslag in 1960 volgt uit het te dure raadhuis kan niet in dat artikel uit 1958 staan. Kun je toelichten je daaraan komt? Robotje (overleg) 27 mrt 2020 17:28 (CET)[]

Robotje; jij vermeldde uitsluitend dat hij op verlof werd gezonden vanwege persoonlijk gedrag. Ik was benieuwd wat dat "persoonlijk gedrag" was. Dat is namelijk een wel erg vage term. Ik zette er alleen de reden bij. Ik snap echter het probleem. Ik zal de twee zinnen in chornologische volgorde zetten. Die zaak etterde trouwens volgens Delpher flink door tot 1962 aan toe, meen ik me even te herinneren. Hij ging met ontslag maar weigerde de dienstwoning te verlaten of zoiets.Ceescamel (overleg) 28 mrt 2020 10:27 (CET)[]

Ik heb het aangepast en nog wat bronnen toegevoegd. Zou jij nog weven willen kijken naar de zin. Na de bevrijding werd hij gestaakt maar in april 1946 kon hij terugkeren in zijn oude functie. "Gestaakt worden" komt mij vreemd over, groet,Ceescamel (overleg) 28 mrt 2020 11:22 (CET)[]

Als er in een bron een suggestie gewekt wordt dat A het gevolg is van B, lijkt het me ongewenst om in een Wikipedia-artikel hard te stellen dat er een causaal verband is. Dat je die gewekte suggestie terug laat komen in het artikel daar kan ik wel mee leven.

En dan over de staking. Na de bevrijding werden NSB-burgemeesters ontslagen. Bij een behoorlijk aantal overige burgemeesters (of andere ambtenaren) werd een onderzoek ingesteld om te zien of een maatregel/ontslag nodig was. Bij zo'n onderzoek naar een burgemeester kon besloten worden dat deze zijn functie gedurende het onderzoek niet mocht uitoefenen. Deze werd dan geschorst (geen salaris) of gestaakt (wel salaris). Ik kan me voorstellen dat een lezer bij staking vooral denkt aan een werkonderbreking voor een beter salaris of zo. Ik heb daarom het artikel Zuivering (Nederland) aangevuld met informatie over dergelijke schorsingen/stakingen en bij het artikel over Hoekzema een interne link toegevoegd. Hopelijk helpt dat bij de lezers. - Robotje (overleg) 28 mrt 2020 14:55 (CET)[]

Sarphati's BroodfabriekBewerken

 
Exterieur Broodfabriek De Vijzel Amsterdam

Ik had er nog nooit van gehoord, maar dit lag blijkbaar in jouw neck of the woods. Het gebouw links is het Maison Descartes geloof ik. Ziet er echt niet uit als binenstad. Gesloopt in 1966. Mocht je je vervelen, wel iets voor een artikel geloof ik :-) Milliped (overleg) 31 mrt 2020 23:22 (CEST)[]

Het is een beetje verwerkt in Lijst van gebouwen aan de Vijzelgracht onderaan. De huisjes rechts zijn de wevershuisjes die er nu nog enigszins verzakt staan. Op de plaats van de broodfabriek werd de Assurantiebeurs gebouwd, wat nu AFM is.Ceescamel (overleg) 1 apr 2020 09:40 (CEST)[]

Gitaarconcert nr. 2 (Hovhaness)Bewerken

Als jij tijd hebt, kun jij dan eens kijken naar Gitaarconcert nr. 2 (Hovhaness)? Ik weet dat in 2009 de eisen anders/lager waren dan anno nu maar een verbetering van de bronvermeldingen wordt toch wel op prijs gesteld. Bij voorbaat dank. The Banner Overleg 24 apr 2020 13:17 (CEST)[]

Idem trouwens voor Gitaarconcert nr. 1 (Hovhaness) dat zelfs een beetje lijkt op eigen onderzoek. The Banner Overleg 24 apr 2020 13:18 (CEST)[]
En Khorhoort Nahadagats. The Banner Overleg 24 apr 2020 13:22 (CEST)[]
Moeten gebruikers hier in opdracht van jou werken of zo? Je belast anderen met werk, net als onlangs met dat lemma (niet door mij aangemaakt) waar ik een bron voor leverde. Als ik de aanmaker niet persoonlijk (via mail) had ingelicht en die bron niet had opgezocht, zou het misschien verloren zijn gegaan. Je zult vast het beste voor de encyclopedie voorhebben, maar bedenk ook dat je gebruikers belast met je nomineerdrang. Ik bedoel dat niet kwaad hoor, maar denk er eens over na, nu vraag je Ceescamel (die zijn eigen mondje wel kan roeren, maar nu doe ik het ook even) om drie lemma's na te gaan lopen op bronnen? Misschien zijn er nog wel velen? Mensen hebben ook andere dingen te doen. Met vriendelijke groet, - Richardkiwi - Overleg 24 apr 2020 13:30 (CEST)[]
Als je beter leest, kun je zien dat het een verzoek is, geen opdracht. The Banner Overleg 25 apr 2020 11:18 (CEST)[]
Als men het niet opvolgt, kan een nominatie volgen, dus is het nu een verzoek of een opdracht? Ik kan het goed lezen hoor, ook al ben ik 55% blind. Dank je. - Richardkiwi - Overleg 25 apr 2020 13:00 (CEST)[]

De muziek van deze man is al zelden te horen, er zijn maar weinig opnamen en gegevens beschikbaar. Ik heb de beschikbare bronnen erbij gezet, meer is er niet. De componist valt geheel buiten de commerciële klassieke muziek. Ik zie dat de opname van dat laatste werk alweer vervallen is. Kan je wel even duiden wat er op "eigen onderzoek" zou wijzen in het concert nr. 1, dan zal ik ernaar kijken,Ceescamel (overleg) 24 apr 2020 14:29 (CEST)[]

De bronvermelding: aanvullende informatie gegeven door Minnesota Orchestra. Tenzij dat ergens gepubliceerd is natuurlijk. The Banner Overleg 25 apr 2020 11:18 (CEST)[]
Ik heb het gewijzigd; ik had het programmaboekje opgevraagd om een en ander te verifieren, wat weet ik niet meer,Ceescamel (overleg) 25 apr 2020 11:29 (CEST)[]
Dat klinkt veel beter. Dank je. The Banner Overleg 25 apr 2020 12:49 (CEST)[]
Jij nog bedankt voor Amperestraat.Ceescamel (overleg) 25 apr 2020 13:21 (CEST)[]
You're welcome. The Banner Overleg 30 apr 2020 16:01 (CEST)[]

HeimatklangBewerken

Ik ben nu totaal verward. Je noemt dit artikel Heimatklang (orkest) omdat er ook een lied is met deze titel. Wat mij echter verward is dat wat je beschrijft geen orkest is maar een muziekstuk. Klopt dat wel? Ik ken trouwens het lied niet, dus als je mij even wat info in kan fluisteren zodat ik een dp kan maken, graag. The Banner Overleg 30 apr 2020 15:51 (CEST)[]

Heb ik toch wat voor elkaar gekregen:-) Ik heb de toevoeging verwijderd, want van het lied is erg weinig te vinden. Ik heb het lied nu als zin toegevoegd in het orkestverhaal. Toevoeging had beter kunnen zijn (orkestversie), maar nu dus overbodig geworden. Tevens een link naar een radio-uitzending van het orkestwerk. De Finse muziekcentrale is zelf trouwens ook in de war bij dit werk. Het vermeldt bij het werk de tekstschrijver Lenau, terwijl het werk instrumentaal is,Ceescamel (overleg) 1 mei 2020 12:11 (CEST)[]
Okay, dan zijn wij er toch wat op vooruit gegaan. Dank voor de inspanning. The Banner Overleg 1 mei 2020 12:18 (CEST)[]

Brug 219Bewerken

 
Brug over de Grimburgwal te Amsterdam

Hoi Cees, Bijgaande foto, gedateerd 6 juli 1938 kwam ik tegen op het feestboek. Gezien de ligging lijkt mij dat dat Brug 219 is, maar volgens het artikel is die in 1874 gesloopt? Dit is weliswaar geen welfbrug, en nu ligt deze er voorzeker ook niet meer, maar iets klopt er niet helemaal. weet jij meer? Milliped (overleg) 14 mei 2020 12:39 (CEST)[]

Zo dat was zoeken......Aan de hand van de foto's op de beeldbank gezien dat die brug er in de jaren 20 en 30 lag en vervolgens nagekeken in het archief van PW. Er kwam een tijdelijke houten vaste brug met de bouw van het Administratiegebouw; in 1940 verdween de brug weer (ze staat niet meer op de plattegrond van Amsterdam van 1940-1941). Ook weer opgelost,Ceescamel (overleg) 15 mei 2020 12:17 (CEST)[]

Moeilijke tekst voor lekenBewerken

Hey Cees, weet jij misschien wat dit is? "Deze twee zijn risaliserende halfronde ingangstraveëen met een luifel erboven." Als ik in Google kijk dan zou het kunnen blijven staan in een lemma, maar geen van de bewerkers van het artikel weet wat het precies betekent. Ik heb wel een idee, maar zou het niet in woorden kunnen uitdrukken. Wellicht weet jij het, met al jouw ervaring? Het gaat om lemma Elbertsschool. Groet, - Richardkiwi - Overleg 21 mei 2020 14:19 (CEST)[]

Zo'n ingang met een boog in de stijl van Amsterdamse School? (dat is wat ik er van zou maken) Maar goed, ik wacht je antwoord af. - Richardkiwi - Overleg 21 mei 2020 14:25 (CEST)[]
Ik zie dat iemand anders het al opgelost heeft, dus staat mijn overleg hier voor niets. Maar goed, reageren mag altijd :-) . Groet, - Richardkiwi - Overleg 21 mei 2020 15:28 (CEST)[]
Ik heb het artikel helemaal omgegooid en de originele schrijver bericht. Het is niet handig om in 1 artikel een monument en een school te omschrijven. De school zegt de gemiddelde Nederlander niets, het monument wel. De naam van de school is al 35 niet meer in gebruik, zal bij Zwollenaren nog wel wat bekendheid hebben, dus als doorverwijspagina handig, WIU kan er nu wel vanaf denk ik,Ceescamel (overleg) 22 mei 2020 12:05 (CEST)[]
Ok bedankt! - Richardkiwi - Overleg 22 mei 2020 13:12 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Jacqueline (Gerard Cox)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Jacqueline (Gerard Cox) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200524#Jacqueline (Gerard Cox) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 mei 2020 00:57 (CEST)[]

Artistiek kunstwerkBewerken

Hoi,

Ik kwam twee lemmata (Pendulum (Gijs Assmann) en Het lint) van je tegen met beide de term "artistiek kunstwerk". Volgens mij is dat dubbelop. Een kunstwerk is artistiek. Of we het mooi of lelijk vinden is een ander verhaal, maar artistiek is het. In de paardenwereld heb je zoiets met witte schimmels en zwarte moren. ;). T.vanschaik (overleg) 25 mei 2020 12:28 (CEST)[]

Nee het is niet dubbelop. Je hebt nl ook een bouwkundig kunstwerk. Iemand van Wikipedia vroeg mij daarin onderscheid te maken,Ceescamel (overleg) 25 mei 2020 12:31 (CEST)[]

Duidelijk. T.vanschaik (overleg) 26 mei 2020 23:20 (CEST)[]

StatsBewerken

Hoi Cees, een aantal jaar geleden een ster voor 14.750 artikelen. De teller gaat nu al over de 16.000 heen :-) Zie hier. Ik hield de statistieken van de vandalismebestrijding (IP-controle) bij en weet daardoor wel meer tools. Misschien ken je deze al hoor. Groet, - Richardkiwi - Overleg 28 mei 2020 00:13 (CEST)[]

PS Dan moet dit je eerste artikel zijn.. - Richardkiwi - Overleg 28 mei 2020 00:25 (CEST)[]
Tja het wordt een enorme lijst; Spin kan inderdaad wel het eerste nieuwe artikel zijn, maar daarvoor had ik al enkele verbeteringen aangebracht meen ik me te herinneren. Gisteren naar Noord geweest om nog snel wat foto's te maken van een brug in sloop,Ceescamel (overleg) 29 mei 2020 09:35 (CEST)[]
Het aantal foto's dat ik neem is bij mij drastisch verminderd. Ik upload nog weleens van mijn eerste digitale camera's. / Haha, ja als je harde bonkende geluiden hoort, moet je nog wat sneller trappen, lol. - Richardkiwi - Overleg 29 mei 2020 12:39 (CEST)[]

Brug 1631Bewerken

Het restant van de ontmantelde tunnel is nu geheel verdwenen.Bijwyks (overleg) 7 jun 2020 09:07 (CEST)[]

Ik was er laatst nog vanwege de inpassing van die Brittenpassage; er was inderdaad niets meer van te zien, dank voor je melding,Ceescamel (overleg) 7 jun 2020 12:03 (CEST)[]

Brug 959Bewerken

In het lemma Waddenweg staat al een hoofdstuk Waddenwegviaduct, als je een apart lemma maakt voor brug 959 dan kun je deze informatie daarin kwijt en kan de informatie uit het lemma Waddenweg met verwijzing naar Brug 959. Inmiddels is de sloop begonnen en rijdt er niets meer.Bijwyks (overleg) 7 jun 2020 15:17 (CEST)[]

Ik was er net op tijd; zag een artikel in Het Parool en dacht (ondanks corona) toch maar even met de pont naar noord. Het bleek heel rustig op de pont, zodat ik niet hoefde uit te wijken naar de Schellingwouderbrug....Ceescamel (overleg) 7 jun 2020 15:30 (CEST)[]

DolingadreefBewerken

 
De kruising Dolingadreef/Daalwijkdreef in circa 1980

Nav. van het lemma Drostenburgbrug het volgende: Volgens de Falkplan van 1980 liep de Dolingadreef als hoofdverkeersweg (geel gekleurd) na de Dalsteindreef onder de goederenspoorbaan richting Watergraafsmeer en de Gaasperplasmetro verder naar de van de Madeweg waarbij de goederenspoorbaan richting Duivendrecht en de straat Biesbosch gelijkvloers werden gekruist. De van der Madeweg had toen nog geen aansluiting richting Gooiseweg omdat die nog niet gereed was en de Gooisehulpweg nog de doorgaande weg was.Bijwyks (overleg) 17 jun 2020 09:28 (CEST)[]

Misschien een apart lemma maken tzt. Moet in de Daalwijkdreef niet wat staan over dat stuk door Venserpolder?Ceescamel (overleg) 17 jun 2020 09:59 (CEST)[]

Ik heb het lemma Dolingadreef aangemaakt. De Daalwijkdreef loopt ten zuiden van de Venserpolder en niet er doorheen.Bijwyks (overleg) 17 jun 2020 11:35 (CEST)[]
Vroeger had de Daalwijkdreef nog een stuk ten westen van de Dolingadreef. Waar nu de Bernard Shawsingel ligt (Venserpolder West). Ze liep door tot onder het viaduct in de metro en spoor. Zie hier een oude foto van de kruising Dolingadreef/Daalwijkdreef Foto Beeldbank, misschien staat dat nog net op de 1980-kaart,Ceescamel (overleg) 17 jun 2020 11:57 (CEST)[]
Zie ook mijn bijdrage op Overleg:Dolingadreef. JoostB (overleg) 17 jun 2020 13:14 (CEST)[]
In het boek van Wiersma staat toch echt "sate" (typefout Wiersma? ik dacht al saté?). Nu ik de luchtfoto bekijk begin ik te twijfelen of de Dolingadreef wel doorliep tot de van de Madeweg ondanks dat op de Falkplan de weg geel gekleurd staat (bijv. de Gooiseweg staat nog wit gekleurd wat weg in aanleg of ontwerp betekend). Wellicht was de doortrekking alleen gepland maar nooit uitgevoerd gezien de bomen op dat stuk in Duivendrecht.Bijwyks (overleg) 17 jun 2020 13:42 (CEST)[]
Ik denk dat het inderdaad een typefout was; ik half-fries ken geen sate voor een huis. Ik ben even op zoek gegaan; zie bijgaande plattegrond. Ik zie niet in hoe de Dolingadreef hier verder kan gaan. De brug 1603 die hier ligt is echter wel exorbitant breed, maar was vermoedelijk een keerlus van bussen bij station Venserpolder?Ceescamel (overleg) 19 jun 2020 12:35 (CEST)[]
Tot de opening van station Duivendrecht in mei 1993 reden de buslijnen (oa. 60 en 175) onder het genoemde viaduct ten noorden van de spoor en metrobaan naar de Rijksstraatweg. Toen het station werd geopend moesten de bussen om het station te bedienen heen en weer rijden. In mei 1994 werd op de verlaten goederenspoorbaan een busbaan aangelegd die aansloot op de Rijkstraatweg zodat de bussen niet meer heen en weer hoefden te rijden. De verlaten weg ten noorden van de spoor en metrobaan ligt er nog steeds inclusief bussluisen en kan gebruikt worden door fietsers. Toch denk ik dat het oorspronkelijke plan was de Dolingadreef aan te laten sluiten op de van der Madeweg gezien de gele kleur op de Falkplan van 1980 maar dat dat nooit is uitgevoerd omdat het ontbrekende gedeelte van de Gooiseweg ter vervanging van de Gooisehulpweg een alternatief was.Bijwyks (overleg) 19 jun 2020 15:05 (CEST)[]
Tip: Kijk op de website topotijdreis.nl, zoom in op de Bijlmermeer en schuif met de tijdbalk naar de verschillende aanlegfases. Dan zie je in de jaren '70 en begin '80 dat bijvoorbeeld de Daalwijkdreef inderdaad doorloopt tot onder het huidige metrostation Strandvliet. Ook zie je de eerste schets van de busbaan tussen de Dolingadreef en de Rijksstraatweg. JoostB (overleg) 19 jun 2020 16:14 (CEST)[]
@Bijwyks: @JoostB: Naar aanleiding van brug 1863 blijkt topolink.nl niet compleet. Die brug en weg ligt er al sinds 1938, maar topolink laat hem pas laat in de jaren 50 zien. De eerste versie van Rijksweg 4 is op geen enkele kaart daar te vinden; tussen ongeveer 1936 en 1953 is steeds dezelfde kaart zichtbaar,Ceescamel (overleg) 20 jul 2020 12:44 (CEST)[]

NaaktfiguurBewerken

Ik zocht net wat anders maar vond het artikel Naaktfiguur van jouw hand. Heel mooi artikel, ongeveer net zo zacht en teder beschreven als dat het beeld zelf is. Mijn complimenten. The Banner Overleg 22 jun 2020 22:37 (CEST)[]

Ach, je doet je best, soms lukt het wel, soms ook niet,Ceescamel (overleg) 23 jun 2020 09:34 (CEST)[]

AbcouderpadBewerken

Zie overleg Abcouderpad.Bijwyks (overleg) 24 jun 2020 09:27 (CEST)[]

GevlebrugBewerken

Dag Cees, het artikel over deze brug lijkt niet helemaal tijdsbestendig. Misschien kun je er even naar kijken? Vr.gr. JanB46 (overleg) 25 jun 2020 22:38 (CEST)[]

Kan je je even nader toelichten. Volgens mij loopt het nog goed. Dat er nu pas slagbomen komen terwijl de brug al open is voor verkeer klopt. De brug ligt nog voornamelijk in het zand en ik vraag me af of die slagbomen zin hebben; er is hier geen scheepvaartverkeer; ik denk dat het voltooien meer iets is vanwege het historisch uiterlijk dan dat het werkt, maar we zullen zien,Ceescamel (overleg) 26 jun 2020 10:36 (CEST)[]

Ja, ik zag in de staart van het artikel een verslag van vorderingen van de (her)bouw, dus per definitie een momentopname. Verder bestaat de inleiding uit de zin De Gevlebrug (brug 2430) is een in 2019 op te leveren kunstwerk in Amsterdam. Niet helemaal bij de tijd dus. Groet, JanB46 (overleg) 26 jun 2020 10:59 (CEST)[]
Dat had ik niet gezien :-) ik heb aangepast en de tekst vrijer opgesteld. Ik moet er binnenkort maar weer eens naar toe,Ceescamel (overleg) 26 jun 2020 11:03 (CEST)[]

Amsterdam-ZuidoostBewerken

Er is een groot twijfelsjaboon op dit artikel geplaatst, omdat het volgens gemeente Amsterdam in 2014 niet meer bestaat. Wat ik weet is dat Zuidoost in 2014 officieel ECHT bij Amsterdam is getrokken. Ik vind dat twijfelsjabloon storend, want je moet toch onderscheid kunnen maken. Weet jij een reden dat dit zo moet blijven. Ik weet het wel, maar kan niet op de goed woorden komen. Straks komt dat sjabloon (wellicht) ook op de pagina's van de beelden en monumenten. Het slaat nergens op, mijns inziens, waar bemoeien mensen zich mee. Ik noem de naam maar niet, want dat zie je vanzelf. Groet, - Richardkiwi - Overleg 27 jun 2020 14:54 (CEST)[]

Richard; hij bestaat weer(?),Ceescamel (overleg) 27 jun 2020 15:14 (CEST)[]

Ja, men moet dat deel van Amsterdam toch kunnen onderscheiden van de rest? :-) Jij weet dat beter dan ik en ik wist wel dat Zuidoost officieel tot Amsterdam ging behoren in 2014, hoewel het al bij Amsterdam hoorde op een andere manier. Het enige stadsdeel dat niet aansluit op de rest, want Diemen e.d. zitten er nog tussen. Bedankt en groet, - Richardkiwi - Overleg 27 jun 2020 15:22 (CEST)[]
Ik zie op de categorieëndiscussie dat het gaat om het streepje, dat soms wel en soms niet gebruikt wordt. Maar dat is geen reden om er dit sjabloon op te plakken nav een bron uit 2013. VanBuren kan op die manier ook de Tweede Wereldoorlog ontkennen. Immers in 1918 werd gezegd: Nooit meer oorlog,Ceescamel (overleg) 27 jun 2020 15:27 (CEST)[]
Dan moet er wel een hele oude bron komen, haha. Je komt steeds dichter bij zie ik, net nu ik veel minder daar kom, nog maar 1x per 3-4 weken. Hoe lang ga ik niet zeggen, er lezen mensen mee. :-) - Richardkiwi - Overleg 27 jun 2020 16:22 (CEST)[]

Noordse BosBewerken

Kun je, als je tijd en zin hebt, eens naar het lemma Noordse Bos kijken. Volgens dit lemma en de bronnen ligt Noordse Bos (waarin de Fokke Simonszstraat) in Noordse Bos (of Looiersbuurt?) en ligt de Weteringbuurt aan de westkant van de Vijzelgracht. (wellicht vergelijkbaar met Landstrekenbuurt en Rivierenbuurt.)Bijwyks (overleg) 8 jul 2020 09:15 (CEST)[]

@Bijwyks:; ik denk dat het de afgelopen jaren flink is veranderd. XYZ spreekt nog van de buurt Noordse Bos, maar dat is nu officieel verdwenen. XYZ vermeldt nog dat de buurt sinds de demping van de Vijzelgracht opgedeeld is in een Weteringbuurt en Looiersbuurt. Aan de hand van de straatnamen zou dan het westelijke deel Weteringbuurt zijn en het oostelijke deel Looiersbuurt. Het vreemde is nu dat de wevershuisjes zowel ten westen als ten oosten van de Vijzelgracht liggen, maar juist niet te vinden zijn in de Nieuwe Looiersstraat, behalve aan het begin, zie bv het Looiershofje. Als ik de BAG er op na sla, vind ik noch Noordsche Bos, noch Looiersbuurt terug, alleen nog Weteringsbuurt voor het gehele gebied dat XYZ als Noordse Bos bestempelde,Ceescamel (overleg) 8 jul 2020 11:27 (CEST)[]

@Ceescamel:; Noordse Bos dan ombouwen/aanvullen tot lemma Weteringbuurt en/of Looiersbuurt)?, zie PDF Theo Bakker.Bijwyks (overleg) 8 jul 2020 11:38 (CEST)[]

Lijkt me wel het beste met een redirect en een link naar de kaart van amsterdam en pdf Theo Bakker,Ceescamel (overleg) 8 jul 2020 12:15 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Speelplaats Witte KlokBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Speelplaats Witte Klok dat is genomineerd door Paul Brussel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200828#Speelplaats Witte Klok en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 aug 2020 00:57 (CEST)[]

Amsterdamse bruggenBewerken

 
Ingestorte kade Grimburgwal

Hoi Ceescamel,

Mocht je nog een of meer bruggen in Amsterdam in jouw kladblok/wensenlijstje hebben, zou je mij daar dan over kunnen contacten? Ik heb bij mij thuis het boek Piet Kramer - Bruggenbouwer van de Amsterdamse School liggen en dan kan ik je wellicht een keer aan wat meer informatie helpen. Uiteraard is het ook prima als je het boek zelf hebt, of mij een (hieronder, want deze pagina staat nu op mijn volglijst) lijstje geeft van bruggen die je reeds beschreven hebt. Ik kom hier nu zonder gekeken te hebben naar de bruggen die jij reeds hebt beschreven. Vriendelijke groet en een fijne avond, Dqfn13 (overleg) 1 sep 2020 19:51 (CEST)[]

Dank voor je bericht Dqfn13. Ik ga de bruggen langzaam af; het zijn er teveel. Bovendien moet ik ook kijken of de brug er nog is, of die niet toevallig is aangepast, wel noemenswaardig is in een apart artikel of dat ik het elders moet/kan noemen. Het door jou genoemde boek heb ik ook. Ik heb namelijk 34 jaar over de Piet Kramerbrug gefietst zonder te weten, dat die zo heette, laat staan dat ik wist wie het was. Sindsdien dus met die bruggen bezig. Het beste om te kijken welke bruggen allemaal beschreven zijn is te kijken in de sjablonen "Navigatie bruggen in Amsterdam" te beginnen met onderstaande. De bruggen van Kramer zijn volgens mij allemaal beschreven op een enkele in het Amsterdamse Bos na. Ook daar moet ik eerst kijken of de brug daar er nog wel ligt; bovendien is een aantal bruggen na het verschijnen van het boek vernieuwd (houtrot).
Anekdote: Baggelaar en Van Schaik wezen alle ballenbruggen aan Piet Kramer toe. Ik zag bij twee echter hekwerkjes die niet pasten in het oeuvre van Kramer, maar wel bij Slebos; ze stonden nl ook bij zijn bruggen aan het Chr. Plantijnpad. Openbare bouwtekeningen bij Archeologie en Monumenten leerden dan ook dat Slebos verantwoordelijk was voor die ballenbruggen, die trouwens ook stammen uit het tijdperk dat Kramer al gestopt was. Baggelaar en ook de gemeente Amstelveen waren hoogst verbaasd. Alles moest aangepast worden, ook de bruggendienst in Amsterdam.
Tot slot het lijkt erop dat de ingestorte kade loopt tot de plaats waar vroeger een brug over de Grimburgwal heeft gelegen. Misschien ga ik morgen even langs,Ceescamel (overleg) 3 sep 2020 10:01 (CEST)[]

Fijn dat jij het boek ook hebt, Ceescamel. Ik heb het boek nog niet goed in kunnen lezen, omdat ik het veel te druk heb met andere zaken. Voor hulp maak ik echter wel altijd tijd vrij, al is dat in jouw geval nu dus niet nodig. Wel grappig dat bruggen dus foutief zijn toegewezen en dat betrokken partijen dat eigenlijk gewoon hadden kunnen weten. Foto's van de ingestorte kade zijn altijd interessant, ik hoop dat dat niet bij mijn thuisgemeente Hoorn zal gaan gebeuren. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2020 11:03 (CEST)[]
Het is wel een droevig gezicht; het enige dat nog overeind staat is een gemetselde put (met deksel). Vandaag toch weer 100 foto's gemaakt van deze wonderlijke stad met nieuwe plein (Albert Wittenburgplein).Ceescamel (overleg) 4 sep 2020 15:26 (CEST)[]
Amsterdam is zeker een aparte stad. Ik moet van het nieuwe Kerkplein in Hoorn nog foto's gaan maken. Daar staat tegenwoordig een fontein met daarin de plattegronden van de drie Grote Kerken. Ik heb nog zoveel te doen in Hoorn... pffff. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2020 15:41 (CEST)[]

Louis Couperusstraat 133, AmsterdamBewerken

Hoi,
Ik struikelde over Louis Couperusstraat 133, Amsterdam, en ben zo brutaal geweest de eerste paal in 1962 te laten slaan, leuk me logischer dan '52. Misschein is het een idee om de bemoeienissen van het Ministerie van OC&W met de kerkbouw toe te lichten. In de huidige setting in Nederland klinkt het een beetje raar. T.vanschaik (overleg) 6 sep 2020 13:15 (CEST)[]

Dank je voor de aanpassing; ik heb de zin over Cals anders geschreven. Ik weet niet exact hoe het zit met onderwijs en kerken destijds (vurig atheïst en ik ben "te jong"), maar heb met beschrijving van andere bouwwerken in de stad steeds te maken met het bestedingsverbod.Ceescamel (overleg) 6 sep 2020 13:33 (CEST)[]

het blijft een rare constructie.T.vanschaik (overleg) 6 sep 2020 19:44 (CEST)[]

Ik denk dat het komt omdat het een combinatie was van scholen met gymlokaal en kerk. De kerk kwam natuurlijk uit eigen zak, maar voor een school moest toestemming worden gevraagd, kan ik me zo voorstellen. Het enige dat geen probleem was, was de hoeveelheid kinderen,Ceescamel (overleg) 7 sep 2020 10:19 (CEST)[]

Totem todayBewerken

Is een lemma in aanmaak dan? (gezien deze wijziging). - Richardkiwi - Overleg 28 sep 2020 14:15 (CEST)[]

Ja, kan jij nog achterhalen waar Rochdale ter sprake komt, want dat kon ik niet vinden,Ceescamel (overleg) 28 sep 2020 14:18 (CEST)[]
Dat stond toen bij die site over (Straat van Sculpturen 2009 / 2010), net als Les Pisseurs d'Amsterdam en Not in my back yard (Voerman) e.d. Ik las toen ook ergens dat men het verspilling vond, aangezien de palen nu ook weer niet zo bijzonder zijn en de teksten ook discutabel zijn (of lijken te zijn) omdat het vooral een zienswijze van de kunstenaar(?) is. Ik kan niet echt iets vinden, te lang geleden. Dus ik denk dat de sites niet meer vindbaar zijn of dat ik een deel van de informatie elders heb gelezen (weet het niet precies meer helaas). - Richardkiwi - Overleg 28 sep 2020 14:36 (CEST)[]

VerzoeknummerBewerken

 
Frisse jongen en meisje wandelen door de Uiterwaardenstraat
Hoi Cees, ik heb weer een verzoeknummertje over iets waar ik denk dat jij meer van weet: Bij het doorspitten van ongecategoriseerde foto's van Anefo kwam ik bovenstaande foto tegen van dit leuke koppeltje dat door de Uiterwaardenstraat naar een bevriende beeldhouwer onderweg is, die daar in de buurt atelier hield. Voorzover ik weet heeft de Uiterwaardenstraat nog geen artikel, en de Zomerdijkstraat zelf ook nog niet. Mocht je om onderwerpstof verlegen zitten is dit geloof ik wel een dankbaar onderwerp. Groetjes, Milliped (overleg) 28 sep 2020 14:32 (CEST)[]

Ik zal eens kijken in de winter, want dan kom ik niet zo ver voor foto's. De Uiterwaardenstraat is erg lang, dus daar moet ik wel een middagje voor uittrekken,Ceescamel (overleg) 28 sep 2020 15:46 (CEST)[]

@Milliped: Ik was er vanmiddag even. Ik heb dus ontdekt dat we naast de zomerdijkstraat ook een winterdijkstraat hebben (met daartussen de Uiterwaardenstraat :-). Rutger en Monique lopen hier voor de achtergevel van de atelier/gezinswoningen Zomerdijkstraat 2 etc. Ik zal dat artikel zodra ik er aan begin aanpassen, want ook de gezinswoningen vallen onder het rijksmonument. En adres nr 2 is wel erg karig op commons. De overzijde is ook wel vreemd; een blok heeft allemaal glas-in-lood; het tweede blok heeft helemaal geen glas in lood,Ceescamel (overleg) 29 sep 2020 22:20 (CEST)[]

@Milliped: Zomerdijkstraat is er. Moet toch nog even langs voor de plaquette; die zat achter de bosjes,Ceescamel (overleg) 15 nov 2020 16:17 (CET)[]

Ik zag de Winterdijkstraat ook net langskomen. Ik kwam een paar rechtenvrije foto's tegen van de bouw, die zal ik aanstonds op commons en de pagina zetten. Dank voor de moeite! Milliped (overleg) 16 nov 2020 14:05 (CET)[]

Strijkkwartet nr. 18 (Holmboe)Bewerken

Ken jij nog andere strijkkwartetten nr. 18 dan deze van Holmboe? The Banner Overleg 11 okt 2020 14:15 (CEST)[]

Ik had daar even niet aan gedacht: Milhaud, Mozart en Spohr volgens de En/Ru die ook een dwp hebben,Ceescamel (overleg) 11 okt 2020 14:30 (CEST)[]
Goed, dan kan ik daar mee verder. Ik heb de dp op ENWP nu gevonden. The Banner Overleg 11 okt 2020 14:54 (CEST)[]

Thomas MaasBewerken

Hoi, Aangezien ik redelijk goed bekend ben in Den Bosch, heb ik een paar wijzigingen aangebracht bij organist Thomas Maas. Belangrijkste is eigenlijk, want dat vond ik opmerkelijk. Jij schreef de 'Congregatie van de Kruiskerk'. Voor zover mij bekend is dit altijd een parochiekerk geweest. Ook in de Bossche Encyclopedie wordt niet vermeld, dat daar een congregatie aan verbonden was. (oh, en de commons:Category:Sint Josephkerk, 's Hertogenbosch is niet gesloopt, maar in 1971 buiten gebruik gesteld.) Ldhank (overleg) 16 okt 2020 12:23 (CEST)[]

Edit: ik zet het terug, want inderdaad het staat zo in de bron. Blijf het vreemd vinden, de kloostergebouwen zijn gesloopt in 1801. Ldhank (overleg) 16 okt 2020 12:48 (CEST)[]
Toch dank voor het controleren. Ik heb geen idee wat het verschil is of zou moeten zijn, maar als een krant uit Brabant het vermeldt, is er toch enige houvast. ik heb al moeite om al die kerkgebouwen uit elkaar te houden,Ceescamel (overleg) 16 okt 2020 12:55 (CEST)[]

SvetlanaBewerken

maar haalde de einduitslag niet vanwege haar hoge puntenaantal. Volgens mij staat ze wel in de eind-uitslag, want ook de vrouwen die de 5000 meter niet rijden krijgen een eindklassering (uiteraard in de onderste helft). En dat vanwege haar hoge puntenaantal zal een gemiddelde lezer dan niet snappen, en is volgens mij ook te triviaal om in het artikel te noemen. Edoderoo (overleg) 16 okt 2020 13:22 (CEST)[]

Ik heb de tekst enigszins aangepast,Ceescamel (overleg) 16 okt 2020 13:32 (CEST)[]

Cramergrachtsluis en redirect Brug 1831Bewerken

Beste Cees,
Ik vond de Categorie:Brug in Amsterdam Nieuw-West er zo slordig uitzien met de Cramergrachtsluis tussen de brugnummers, dit heb ik opgelost door een lemma Brug 1831 aan te maken met daarin een redirect naar de Cramergrachtsluis. In het bruglemma zit de cat Brug in Amsterdam Nieuw-West die in het groen in de cat wordt vermeld. Deze cat heb ik weggehaald uit het lemma Cramergrachtsluis.
Ik vind dit een mooie oplossing, als je kritiek hebt hoor ik dat graag.
JoostB (overleg) 27 okt 2020 17:47 (CET)[]

P.S. ook het Sjabloon:Navigatie bruggen in Amsterdam nrs 1800-1899 heb ik aangepast, zo komt het brugnummer in het sjabloon onderin het artikel netjes in het zwart. JoostB (overleg) 27 okt 2020 17:53 (CET)[]
Prima,Ceescamel (overleg) 28 okt 2020 09:22 (CET)[]

3,3 kilometer lang viaduct langs en boven de Amsterdamse Basisweg. in de Westrandweg/ A5Bewerken

Weet jij hoe dit viaduct heet? Ik zag dit op internet en ik wil nog verder zoeken, maar ik ga zo koken en eten:

JoostB (overleg) 27 okt 2020 17:50 (CET)[]

Ik ben er meerdere keren overheen gereden en kan mij niet een naambordje herinneren (ik ben altijd bijrijder en kan dus om me heen kijken). Dqfn13 (overleg) 27 okt 2020 20:06 (CET)[]
Volgens Wegenwiki Viaduct Basisweg. JoostB (overleg) 27 okt 2020 21:26 (CET)[]
Het heet Basiswegviaduct BAG Amsterdam; bij Rijkswaterstaat draagt het de naam KW520 (ik ben alleen fietser, dus mag er niet komen, Dqfn13, kan je wellicht dan ook wat foto's schieten, de onderkant doe ik dan wel,Ceescamel (overleg) 28 okt 2020 09:32 (CET)[]
Door de huidige coronacrisis zal het even duren voordat ik er weer een keer overheen ga. Voor zover ik het weet is die kans pas in december. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2020 10:09 (CET)[]
Ik heb geen haast, viaduct staat er nog wel even,Ceescamel (overleg) 28 okt 2020 10:27 (CET)[]
Dat is een ding dat zeker is. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2020 10:29 (CET)[]

Nieuwe toolBewerken

  • Zie: Wikiscan. Hij staat op Commons, maar je kunt ook recht op NL-Wikipedia klikken. Hier zie je allerlei tijdsberekeningen e.d. Deze geeft tenminste het echte aantal edits aan, Xtools gaf minder aan (approx.) - Groet, - Richardkiwi - Overleg 8 dec 2020 16:40 (CET)[]

Muziekstijlen en -instrumentenBewerken

Hoi Cees, hoe zit jij met de boeken e.d. over muziekstijlen en muziekinstrumenten? Had jij misschien zin gehad (en de toegang tot info erover) om de ontbrekende te beschrijven met betrekking tot Suriname? Zoals je misschien wel weet, probeer ik dat land hier al enige tijd completer te krijgen en ben de laatste tijd met musici bezig. Bovenaan bij dit kopje 'Muziek' staan de stijlen en instrumenten. Als je er niets voor voelt, zeg het dan ook gerust. Want je moet ook vooral doen waar je het liefst over schrijft. Ymnes (overleg) 10 dec 2020 19:00 (CET)[]

Ik zou wel willen, maar ik heb het al behoorlijk druk. Ik zal het in de gaten houden, mocht ik iets tegenkomen,Ceescamel (overleg) 11 dec 2020 11:07 (CET)[]

Als je het al druk hebt, dan laat maar liggen hoor. Ik zal zelf nog wel even weer zoeken. Het heeft ook nog wel tijd. Ymnes (overleg) 11 dec 2020 17:43 (CET)[]

Beeldentuin EmmapleinBewerken

Dag Ceescamel, gezien jouw bezigheden vind je het misschien interessant om mee te denken wat er met Beeldentuin Emmaplein, Groep A'dam en Beeldentuin op het Emmaplein, Groep A'dam moet gaan gebeuren. (hier overleg opgestart.) Mvg, Encycloon (overleg) 12 dec 2020 17:32 (CET)[]

@Encycloon:@Ytekespoelstra: Zie boven en de opmerkingen bij Samenvoegen. Ik geef even een stappenplan aan:
  • kijken of beide artikelen dezelfde tekst bevatten; er is wellicht in haar ogen iets misgegaan, waarop ze het artikel twee maal heeft opgemaakt; Indien ja dat kan je er één schrappen;
  • een apart lemma over Groep A'dam is wenselijk, dat kan er dan uitgelicht worden;
  • de omschrijving van de beelden hebben al aparte lemma's, wellicht kan Yteke haar opmerkingen daar plaatsen
  • een apart lemma voor de beeldentuin lijkt me niet noodzakelijk, dat kan in het artikel Emmaplein (Amsterdam); ik zal zien of ik dat van de week aan kan maken, want ik wil toch alle pleinen in Amsterdam aanmaken. Aangezien elke straat/plein een kopje Kunst meekrijgt kan het daar in verwerkt worden; in dat Emmaplein staat trouwens ook een grootbeeld van Emma zelf, wel op het plein, maar niet in de beeldentuin; een navigatiesjabloon tussen de beelden zal ik ook maken;
  • aan Yteke tevens het verzoek de in 2021 te plaatsen beelden alvast te omschrijven; het zullen beelden zijn die al elders geplaatst waren, maar waarvan ze niet wisten wat ze er mee moesten aanvangen en nu dus onder een gezamenlijk thema in het plantsoen geplaatst worden. Ze kan daarbij gebruik maken van Leda en de zwaan.

Ik zie hier wel of ze hulp nodig heeft. Tot slot; ze heeft me blij gemaakt met deze aankondiging met de komst van die twee beelden,Ceescamel (overleg) 13 dec 2020 12:26 (CET)[]

@Encycloon: Ik zie dat de foto's bij Afrika ontwaakt op de commons weg zijn gehaald, dus het wordt wachten. Ik heb via de kroeg om herstel gevraagd, foto's zijn verwijderd zonder mij te berichten,Ceescamel (overleg) 13 dec 2020 15:32 (CET)[]

"Sint-Walburgiskerk"Bewerken

Dag Cees, gezien jouw uitgebreide historische kennis van de stad Amsterdam, zou je eens je blik willen laten gaan over de mysterieuze Sint-Walburgiskerk?   Husky (overleg) 22 dec 2020 00:37 (CET)[]

Die kennis valt wel mee, zeker voor wat betreft kerken; de familie is daar net zo weg van. Ik heb delpher geraadpleegd en deze komt ook in de historische stukken niet op een Walburgiskerk in Amsterdam (alleen Arnhem en Zutphen). Het adres Nieuwe Nieuwstraat levert daar ook geen kerk op. Het kan zijn dat in het gebouw ooit een schuilkerkje heeft gezeten. Maar reliwiki meldt ook dat niet. Ik ga wel vragen bij mijn contactpersoon bij BMA of zij iets weten. Het is ook een lekkere duidelijke omschrijving; er staan talloze van dat soort gebouwtjes in de binnenstad. Bij de invoer van monumentenregister is het een en ander misgegaan; vandaar dat ik voor elk gebouw dat ik omschrijf even ga kijken of wat er staat inderdaad nog klopt. Het lijkt me ook wel erg vreemd, het straatje is niet berekend op grote toeloop en ook de kaart van Gerrit de Broen/Bruin laat geen kerk zien hier,Ceescamel (overleg) 22 dec 2020 10:29 (CET)[]

Zodra het weer het toelaat, ga ik een foto maken,Ceescamel (overleg) 22 dec 2020 10:37 (CET)[]

@Husky: Net als ik kan het BMA geen Sint Walburgiskerk vinden in Amsterdam; foutje van het monumentenregister. Het wordt dus binnenkort (in termen van een rijksdienst) verbeterd,Ceescamel (overleg) 22 dec 2020 14:14 (CET)[]

Haha, ondanks je 'beperkte kennis' heb je dit anders wel mooi opgelost :) Ik had de RCE al gemaild, hopelijk wordt het daar snel gefixt. Fijn om te horen dat mijn vermoeden dus klopte en dit inderdaad nooit een kerk is geweest. Dank je!   Husky (overleg) 22 dec 2020 23:40 (CET)[]
Ach; je weet nooit genoeg, altijd te weinig. Als ik een rijksmonument beschrijf en aan data koppel verander ik daar vaak het lemma. Monumenten zijn altijd gekoppeld aan een adres en eigenlijk nooit aan een titel van een gebouw. Ik probeer zo veel mogelijk onderscheid te maken tussen het gebouw en het gebruik, oude beroepsdeformatie. De kop van wikidata zou of het adres moeten vermelden of alleen het "Rijksmonument XXXXXX". Het gebruik van een gebouw kan zomaar veranderen, ondanks de kerkomschrijving. En ja, omdat ik toch vaak even ga kijken, heb ik inmiddels overal wel wat contacten, ik maak instanties regelmatig melding van dat zaken veranderd zijn,Ceescamel (overleg) 23 dec 2020 10:30 (CET)[]
Goedemorgen Ceescamel en Husky. Ik heb zojuist even bij een andere bron gekeken, ik vertrouw die meer dan de meeste andere mensen hier, en ook die bron kent deze kerk niet. Nou is Reliwiki een wiki, maar zij hebben wel alle geloofshuizen in Nederland beschreven (of op z'n minst genoemd) en deze kerk dus niet. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2020 10:53 (CET)[]
@Dqfn13: Hai dank; ik had zelf ook met een schuin oog naar de reliwiki gekeken; niet als bron maar als controlemateriaal; ook nog even gekeken op de kaarten van Gerrit de Bruin/Broen, want misschien was het een schuilkerkje, maar niets van dat alles. Delpher leverde op het adres alleen maar een fietsenhandel op,Ceescamel (overleg) 23 dec 2020 11:38 (CET)[]
Haha, dan is het wel duidelijk dat de RCE een foutje heeft gemaakt. Ik kom wel vaker oude foto's van ze tegen die niet blijken te kloppen (adres, datering, etc.) dus het is niet onmogelijk. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2020 11:45 (CET)[]
De hele reden dat ik dit lemma überhaupt tegenkwam is omdat ik bezig ben om alle kerken op Reliwiki te koppelen aan Wikidata, we zijn al een heel eind (zie https://w.wiki/rpH). Ik zal het item op Wikidata aanpassen en die titel weghalen, zodat de Sint Walburgiskerk alleen nog voortleeft in de historie.   Husky (overleg) 23 dec 2020 15:34 (CET)[]
Dat is wel een goed idee. Goed ook dat het artikel al is hernoemd. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2020 15:46 (CET)[]
Net een mailtje gehad van de RCE: de aanduiding "Sint Walburgiskerk" is inderdaad per abuis in het register terecht gekomen. Deze wordt verwijderd.   Husky (overleg) 25 jan 2021 10:39 (CET)[]
@Husky:; zijn we weer onze eigen bron via een omweg?Ceescamel (overleg) 25 jan 2021 10:48 (CET)[]

TitanaatBewerken

Is dit de wraak voor al het zout dat ik de laatste tijd op Amsterdamse slakken van jou gestrooid heb? ;).T.vanschaik (overleg) 28 dec 2020 17:24 (CET)[]

Ach nee; ik pak af en toe gewoon uit de bak nieuw. Het viel me op dat er geen link was naar titanium, oude interesse, Ceescamel (overleg) 30 dec 2020 10:48 (CET)[]

SterrendagBewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Arch (Overleg) 31 dec 2020 12:08 (CET)[]

KayserBewerken

Hoe zekere is het dat het bij Conraed Keijser om dezelfde gaat? Kunnen we die doopdatum dan ook als geboortedatum nemen, en Vorden ipv Zupthen als geboorteplaats? En waar en wanneer is hij met deze Maria Margaretha Heineken getrouwd? In www.wiewaswie.nl vind ik een Conrad Kayser uit Middelburg die op 26-10-1786 in Utrecht met een zekere Petronella Muntendam trouwt.ThomasvonderDunk (overleg) 9 jan 2021 14:18 (CET)[]

Een doopdatum is in verreweg de meeste gevallen niet gelijk aan de geboortedatum. Ook de plaats waar een kind gedoopt werd betekent niet dat dit ook zijn geboorteplaats was. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 14:39 (CET)[]

Gouwenaar dank. Aan Thomas: Ik begin meestal ook met wiewaswie (van Gouwenaar geleerd!), maar kon hem daar niet vinden. Ik was benieuwd naar de overlijdensdatum van de man en van Amsterdam kan je vrijwel alles opzoeken. Op zijn overlijdensakte (hij is de enige Kayser die in dat jaar in Amsterdam overleden is, volgens overzicht 10-jaar en 1 jaar) staat dat hij getrouwd was met die Heineken en dat hij 73 was en geboren in Voorst-Vorden (o.i.d). Andersom vond ik die combinatie ook; ze overleed in 1827 volgens mij. Namen van ouders ontbreken helaas in de akte. De overlijdensadvertentie was te vinden in de Oprechte Haarlemmer Courant met datum en plaats; niet altijd even betrouwbaar maar in combinatie met de burgerlijke stand weer wel. Omdat die naam Kaijser dus eigenlijk Keijser was kon ik hem (ook) niet vinden, totdat ik een stamboom van de familie van Heineken vond. Op die manier kreeg ik een link naar het Gelders Archief en daar vond ik bij de Nederduits hervormden zijn doopakte. Het inschatten van verschil tussen geboorte en doop ( en geboorteplaats) kan ik niet voor mijn rekening nemen. Soms staat dat wel op de doopakte, maar hier volgens mij niet. Hoe de stamboomsite daar aan komt weet ik ook niet,Ceescamel (overleg) 9 jan 2021 14:46 (CET)[]

Ik heb net even zijn overlijdensakte geraadpleegd, zie hier, daaruit blijkt dat hij inderdaad in Vorden geboren is en dat hij gehuwd was met Maria Margaretha Heineken. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 14:50 (CET)[]
Ik vermoed dat Petronella Muntendam een eerdere vrouw was. Zij trouwden in 1786, maar Petronella overleed al in 1792.Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 15:02 (CET)[]

Oke, dank voor alle moeite. Dan houden we het daarop. Dan vul ik bij de geboortedatum: (kort voor) 29 november in, en neem ook die Muntendam mee. ThomasvonderDunk (overleg) 9 jan 2021 15:06 (CET)[]

N.b. toen hij in 1786 met Petronella Muntendam trouwde was hij weduwnaar, waarschijnlijk van Sara Bregetha Regeer met wie hij in 1784 in Middelburg was getrouwd. Ook toen was hij weduwnaar. Dat zou dus betekenen dat hij minstens vier maal is getrouwd. Dat "kort voor" zou ik niet doen, want soms kon "kort" behoorlijk lang zijn. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 15:14 (CET)[]

Oke, passen we ook aan ThomasvonderDunk (overleg) 9 jan 2021 15:46 (CET)[]

Ik zou dit niet allemaal direct in artikel verwerken, want dit is natuurlijk grotendeels origeneel onderzoek en behoort eerst getoetst te worden aan de beschikbare secundaire bronnen om vast te kunnen stellen wat de feiten precies zijn. Het NP 82 (1999), p. 301 vermeldt, aldus kreeg ik aangereikt, Pieter-Nella Muntendam, ged. Utrecht 9 oktober 1757, overl. Ald. 28 maart 1792; tr. Utrecht 26 oktober 1786 Conrad Käyser, geb. Vorden 23 november 1750, bestuurder Voorster-gasthuis te Deventer, overl. Amsterdam 27 januari 1824, zoon van Wilhelm Arnold en Eva Böhmer en weduwnaar van Johanna Anthonia de Klerck; hij hertrouwt (ondertrouw Deventer 24 februari) 1801 Maria Margaretha Heineken en Pieter-Nella Muntendam was een dochter van de Utrechtse boekdrukker Nicolaas Muntendam (1720-1810). Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 17:15 (CET)[]

Dan geef svp even aan wat wel of niet kan, of breng dat zelf in het lemma aan? Ik voer nu maar wel de geboortedatum van Kayser in? Nu verlies ik ook een beetje het overzichtThomasvonderDunk (overleg) 9 jan 2021 18:25 (CET)[]

Om te beginnen adviseer ik je om eerst bronnen zoals het Nederland's Patriciaat enz. te raadplegen en pas dan informatie in het artikel te plaatsen, die berust op geraadpleegde, betrouwbare secundaire bronnen. Ik heb mij niet verdiept in het onderwerp van dit artikel. Ik maak slechts kanttekeningen bij wat ik toevallig tegenkwam en waarbij vraagtekens geplaatst kunnen worden. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 19:10 (CET)[]

De genealogische informatie was ook niet van mij afkomstig (ik had mij beperkt tot geboortejaar en sterfjaar op grond van de literatuur) en toegevoegd, maar van Ceescamel afkomstig, die daarvoor de bronnen aandroeg ThomasvonderDunk (overleg) 9 jan 2021 22:58 (CET)[]

Mij viel mij op omdat de datum van overlijden in 1824 onbekend was, maar dat ik via delpher direct de overlijdensadvertentie zag met daaronder Heineken (ik dacht zelf nog aan Marie Heineken, omdat ik naast "haar' plein woon, maar die is duidelijk van een andere generatie). Onder die advertentie stond ook de datum. Die heb ik gecontroleerd aan de hand van de akte van overlijden; daar wordt slechts 1 vrouw in genoemd, maar ook waar hij geboren was en dat was niet Zutphen. Aangezien je ook "betrouwbare bronnen" moet controleren (mijn mening; hier lopen Gouwneaar en ik wel eens uit elkaar) heb ik dat gedaan en kwam uit op doopdatum en doopplaats. De rest zou inderdaad origineel onderzoek zijn. De link met Muntendam vind je ook hier, Het Zeeuws Historisch genootschap beperkt zich kennelijk alleen tot zijn periode in Zeeland,Ceescamel (overleg) 10 jan 2021 11:09 (CET)[]
Ik weet niet waarom je van mening bent dat ik geen betrouwbare bronnen zou willen controleren? Ik hanteer deze basisregel en ik deel de opvattingen neergelegd in dit voorstel. Daarbij geldt voor mij dat beweringen zoveel mogelijk getoetst dienen te worden aan meerdere bronnen. Voorafgaand aan het schrijven van een artikel (en aan het toevoegen van informatie) is imo dan ook een grondig bronnenonderzoek vereist. Gouwenaar (overleg) 10 jan 2021 14:01 (CET)[]
Sorry, zo bedoelde ik het niet. We verschillen wel eens van mening of een primaire bron gebruikt kan worden als een secundaire bron het fout heeft,Ceescamel (overleg) 10 jan 2021 14:05 (CET)[]
Het is altijd hachelijk om een primaire bron te gaan interpreteren. Ik geef een klein voorbeeld dat te maken heeft met dit onderwerp. Je voegde hier, na raadpleging van de primaire bron het doopboek van de Nederduits Gereformeerde Kerk van Vorden, aan het artikel toe dat hij door zijn ouders op op 29 november 1750 in Vorden werd gedoopt. Hij werd echter niet door zijn ouders gedoopt maar door de plaatselijke predikant Henricus Colenbrander wiens handschrift dit was. Colenbrander was op 4 februari 1748 begonnen als predikant aldaar en begon alleereerst met het inschrijven van de gedoopte kinderen die in de vacaturetijd na het vertrek van dominee Morser d.d. 24 september 1747 waren gedoopt. Dan vervolgt Colenbrander met het inschrijven van alle door hem gedoopte kinderen in de periode 4 februari 1748 t/m 6 december 1761. Gouwenaar (overleg) 10 jan 2021 20:04 (CET)[]
Dank voor de tip. Mijn "standaardzin" is XXX en XXX lieten hem/haar dopen, waarom ik daar nu van afweek weet ik niet meer,Ceescamel (overleg) 11 jan 2021 11:19 (CET)[]
Graag gedaan, dit is overigens maar een onschuldig voorbeeld. Maar het bood me de gelegenheid om te illustreren dat alleen met de nodige voorzichtigheid gebruik van primaire bronnen gemaakt kan worden, zoals hier wordt verduidelijkt. Gouwenaar (overleg) 11 jan 2021 12:16 (CET)[]

Nog twee praktische vragen: Heb jij nog een lijn naar het RKD voor zijn overlijdensdatum. Weet jij wat de reden is dat hij in de jaartafel overlijden onder de C staat en bij de 10-jaartafel onder de K?Ceescamel (overleg) 11 jan 2021 12:52 (CET)[]

Correcties en aanvullingen kunnen op de desbetreffende website van het RKD direct toegevoegd worden. Na beoordeling door het RKD worden de wijzigingen al dan niet verwerkt. De kwestie van rangschikking onder C en/of K is tamelijk willekeurig (waarschijnlijk afhankelijk van de ambetenaar die de lijst maakte). In veel overzichten werd er voor gekozen om namen die met een C en met een K begonnen te rangschikken onder dezelfde letter. Soms was dat de C en soms de K. Dat was hier dus kennelijk ook het geval. Als je dat niet in de gaten hebt kan je aardig op het verkeerde been gezet worden. Gouwenaar (overleg) 11 jan 2021 14:26 (CET)[]

Martin Luther KingBewerken

Cees weet je dat je in de Amsterdam Kalender staat met de foto van het MLK beeld? Leuk! Ilonamay (overleg) 16 jan 2021 14:30 (CET)[]

Nee, wist ik niet. Maar ik zie ze her en der wel opduiken. In het boek over de Art Nouveau in Amsterdam staat ook een citaat van mij over een tegeltableau in de Jan Luykenstraat, En ik werd gemaild over de kaarttableaus in het Amsterdamse Bos en de twee Slebosbruggetjes aldaar (die iedereen toeschreef aan Kramer Ik word wereldberoemd!Ceescamel (overleg) 18 jan 2021 11:09 (CET)[]

Van harte! Altijd leuk om eigen werk ergens terug te zien  . Dqfn13 (overleg) 18 jan 2021 13:10 (CET)[]
Nog 2 andere foto's van jou ontdekt in de Amsterdam Kalender 2021! Ook 2 van mij :-) Ilonamay (overleg) 18 jan 2021 14:58 (CET)[]
Je maakt me reuze benieuwd.:-),Ceescamel (overleg) 18 jan 2021 15:16 (CET)[]

Barbecue wereldbolBewerken

Zo Cees, sta je vermeldt in de Amsterdam Kalender 2021 en dat ze je ook raadplegen. Leuk hoor, haha. Maar even iets anders, De Straat der Sculpturen ontdekte ik volgens mij in 2012 of 2013 en was in en rond 2009. Daar behoorde volgens een folder (na een jaar of 9 weet ik niet meer waar die is) die barbecue (United Nations) ook toe. Heb er toen zelfs twee gezien, maar had toen geen power meer (toen nog camera op batterijen, haha), dus geen foto genomen. In het artikel staat echter een andere kunstroute "Open Source Amsterdam", waar ik nooit van gehoord heb. 2009 was wel precies het jaar van Straat der Sculpturen, waar jij stelt dat er eentje in 2011/2012 plaats zou vinden. Die informatie is mij echt totaal onbekend, ik ken er alleen eentje uit 2009, met die pissende figuren, gemaakt van recycled materiaal e.d. en ZieZo, waar een voormalige parkeergarage toen werd versierd bij Kraaiennest. Aangezien jij waarschijnlijk over meer informatie beschikt dan ik, zal het vast klopppen, maar vraag het toch na. Heb niet zomaar wat neergezet :-) Groeten, - Richardkiwi - Overleg 18 jan 2021 18:37 (CET)[]

Richard, ik heb vermeld wat ik kon vinden en die is ook afkomstig van het CBK in ZO. Zij kunnen natuurlijk ook dingen door elkaar hebben gehaald, maar de barbecue moet je wel via hun boeken. Bovendien sluit het jaar van plaatsen (2009) aan op de tentoonstelling in het Stedelijk. Het stond dus eerst ergens anders, wat ik inschatte (verdere info ontbreekt) dat de andere die jij bedoelt hetzelfde "beeld" is maar dan op de andere plaats. Dat het beeld in 2011 herplaatst is is ook logisch na herinrichting Bijlmerpark. Als je nog wat anders vindt, wijzig het dan, ik ben niet onfeilbaar. Maar nog even ter geruststelling; ik heb in Amsterdam een brug teruggevonden die ze bij de gemeente niet kenden, terwijl hij er toch al 11 jaar ligt.......Ceescamel (overleg) 19 jan 2021 10:10 (CET)[]

Dat is knap, Cees. Ze moeten jou nu raadplegen als ze informatie over bruggen nodig hebben, zelfs de kleinere. :-) - Richardkiwi - Overleg 19 jan 2021 14:29 (CET)[]

Gulden KruispadbrugBewerken

Hoi,
Zijn we weer. ;). Struikelde over Gulden Kruispadbrug. Kun je de eerste zin van de tweede alinea nog een keer aankijken? De datering "die jaren" hangt erg in de lucht. Groetjes T.vanschaik (overleg) 20 jan 2021 14:53 (CET)[]

RuimtestructuurBewerken

En als je dan toch aan het kijken bent, in de laatste regel van Ruimtestructuur hangt de aanduiding "de nieuwbouwflat" er ook wat onbetekenend bij. T.vanschaik (overleg) 20 jan 2021 15:13 (CET)[]

Het vetgedrukte is overigens niet in overeenstemming met de titel.... Groet. — Zanaq (?) 20 jan 2021 15:17 (CET)
Ik haalde de titels gisteren constant door elkaar; kon mijn eigen foto's niet meer terugvinden door die verkeerde titel,Ceescamel (overleg) 20 jan 2021 15:24 (CET)[]

MarsickBewerken

Dag Ceescamel, dankjewel voor het artikel over Martin Marsick. Maar: zullen we hem maar gewoon de naam Martin-Pierre Marsick geven, zoals hij heette en zich noemde en zoals de andere wiki's het ook doen? Hartenhof (overleg) 1 feb 2021 12:47 (CET)[]

Ik hield me "vast" aan de Duitse, maar mij maakt het niet zoveel uit, ik heb net wel alle artikelen naar Martin gezet,Ceescamel (overleg) 1 feb 2021 13:10 (CET)[]
Waarom niet de Franstalige wiki gekozen voor een Franstalige violist? Als je een doorverwijzing maakt heeft niemand er last van en worden de overblijvende rode links ook blauw. Trouwens compliment voor het mooie artikel. Hartenhof (overleg) 1 feb 2021 16:53 (CET)[]
Bedankt voor verbeteringen en aanvullingen. (Naam) Omdat ik er eerlijk gezegd niet bij stil heb gestaan, totdat ik Martin-Pierre moest linken. Ik heb nu even gekeken op de IMSLP voor bladmuziek en daar zie ik toch dat ook M. Marsick gangbaar was. Ook Delpher er even bij nagelopen; in Nederlands was hij kennelijk alleen bekend onder Martin Marsick. Ik houdt het dus daarbij maar zal ook de variant erbij zetten en doorverwijzen. Ook zal ik "tegenwoordig" duiden,Ceescamel (overleg) 2 feb 2021 12:35 (CET)[]

Brug 1261Bewerken

Je schrijft daar, dat de brug is aangelegd, zodat er een verbinding is tussen de ArenA en De Toekomst. Maar de brug wordt ook gebruikt om vanaf het station bij De Toekomst te komen, en om vanaf parkeerterrein Borchland bij de Heineken Music Hall te komen, dus ik vraag me af welke bron dan beweert dat de reden de verbinding tussen de twee Ajax-complexen was. Edoderoo (overleg) 6 feb 2021 19:44 (CET)[]

Ik woonde in de Venserpolder toen het stadion gebouwd, geopend werd en daarmee ook parkeerterrein P1 en de brug. Maar het parkeerterrein was destijds de reden om de brug aan te leggen als looproute tussen het stadion en parkeerterrein. JoostB (overleg) 6 feb 2021 20:39 (CET)[]

In dit geval zouden onafhankelijke, betrouwbare bronnen wel welkom zijn. Een fotowebsite, de eigenaar van de brug en de bouwer van de brug kan ik geen onafhankelijke bronnen noemen. Ook het niet te vinden boekje van architect Quist kan ik geen onafhankelijke bron noemen. The Banner Overleg 6 feb 2021 21:19 (CET)[]

Daarbij is het ook gewoon onzin, want alleen de mannen van het eerste van Ajax komen in de ArenA, en die gaan daar heen met hun bedrijfsauto. Alle anderen komen nooit, maar dan ook nooit in de ArenA (behalve als toeschouwer wellicht), dus voor Ajax hoeft daar helemaal geen brug te zijn. Edoderoo (overleg) 7 feb 2021 08:56 (CET)[]

Een ieder weer bedankt voor de zinnige input; ik zal het aanpassen,Ceescamel (overleg) 7 feb 2021 11:18 (CET)[]

PoortwachterBewerken

Beste Cees, dit enorme beeld zag ik voor de nieuwe rechtbank op de Parnassusweg, Love or generosity

Voor zover ik kan zien is er nog geen lemma, wellicht een inspiratie?mvg,Bijwyks (overleg) 10 feb 2021 09:12 (CET)[]

bedankt voor de tip, zodra de sneeuw weg is ga ik eens kijken,Ceescamel (overleg) 10 feb 2021 11:23 (CET)[]
Hij is er, stond nog wel achter hekwerken,Ceescamel (overleg) 23 feb 2021 14:15 (CET)[]

Second rhapsody (Moeran)Bewerken

Ik vrees dat Second rhapsody (Moeran) wat TLC nodig heeft nu de voornaamste bron dood is. The Banner Overleg 21 feb 2021 12:13 (CET)[]

Jeanne Schwyzer-VogelBewerken

Beste, bedankt voor uw aanvulling in het artikel Jeanne Schwyzer-Vogel. Voor "In 1894 werd in New York dochter Jeanne Eder-Schwyzer geboren, die ook actief was binnen de vrouwenbeweging" voegde ik zelf een bron toe, zou u ook voor uw toevoeging "Jeanne Schwyzer-Vogel was een dochter van Johannes/Jean Vogel en van Caroline Wilhelmine Plaggé. Haar vader was al overleden toen Jeanne op 24 september 1873 in Parijs gedoopt werd." in een bron kunnen voorzien? Bedankt, Geschiedschrijver (overleg) 2 mrt 2021 12:17 (CET)[]

Dat werd gemeld in de doopakte die ik vond op familysearch en daar kan maar matig op gelinkt worden, is nl alleen inzichtelijk als je je aanmeldt. Vader stond er in als deces, moeder als saveuve. Ze werd trouwens gedoopt op dezelfde dag als haar oudere broer, die als ik het me goed herinner nog in Neuilly is geboren. In het geb.register van Brussel vond ik geen Vogel of Plaggé in 1870, ik weet niet wat toen gangbaar was; wellicht was de familie op doorreis. Ik de doopakte stond wel dat moeder Zwitserse was uit kanton Zürich. Dochter vond ik via een reis naar of vanuit de VS,Ceescamel (overleg) 2 mrt 2021 13:10 (CET)[]

Oke! Ik heb voor de duidelijkheid een vermelding naar de doopselakte opgenomen als referentie. Zo is er toch een bronvermelding. Geschiedschrijver (overleg) 2 mrt 2021 13:23 (CET)[]
Prima, ik probeer altijd een controle te doen op geboortedata en plaatsen, maar weet nooit goed hoe ik dat als ref moet verwerken. Ik kijk als ik ze vind ook even hoe het eventuele kinderen en ouders zijn vergaan. Soms vind je dan nog eens wat. Binnen wiki's maar ook elders blijkt dat dat er wel de ene kant op is gelinkt, maar niet de andere. Ik zie dat je de dochter ook meteen heb aangemaakt, dankCeescamel (overleg) 2 mrt 2021 13:29 (CET)[]

Pianosonate in e-mineur (Gade)Bewerken

Ik kwam net Pianosonate in e-mineur (Gade) op de onderhoudslijst. Het is een nogal mager geheel. Wat mij ook op viel is dat er feitelijk geen bronnen bij staan die over de sonate schrijven. Kun jij daar nog iets aan doen? The Banner Overleg 4 mrt 2021 15:51 (CET)[]

Meer valt er eigenlijk niet over het werk te vertellen, valt in het niet bij ander werk van deze componist, wel loopt het aantal opnamen op; lijkt wel of ze het ontdekt hebben nadat ik er een artikel over geschreven heb,Ceescamel (overleg) 4 mrt 2021 16:47 (CET)[]

Dus behalve wat opnamen heb je geen bronnen die over de sonate schrijven? The Banner Overleg 4 mrt 2021 17:07 (CET)[]
Er zijn zeven opnamen met allemaal verhalen over die sonate, die allemaal dezelfde richting op wijzen en die heb ik vertaald naar het lemma. In combinatie met de bladmuziek dan. Boekwerkjes bij klassieke cd's worden toch al vaak geschreven door "kenners". Uiteraard moet daar wel de POV uitgehaald worden, want geheel onpartijdig zijn ze niet, maar dat zou ook gelden over een boekwerk waar die sonate in omschreven zou zijn. En ik vind de opmerking "wat opnamen" erg aanmatigend. Het is een minder bekend stuk van Gade en kreeg toch zeven opnamen (op de opnamen dat die er ongetwijfeld geweest zijn, maar inmiddels vervallen,Ceescamel (overleg) 5 mrt 2021 13:04 (CET)[]

Lodewijk van DeysselstraatBewerken

Beste Cees, zojuist heb ik dit lemma aangemaakt. Wellicht (als je tijd en/of zin hebt) kan je er na kijken. De architectuur met de kleine huisjes met hoge winkels aan de zuidzijde vindt ik toch wel bijzonder. Het politiebureau is wellicht een eigen lemma waard, volgens het Parool is het al in 2015 gesloten maar wat er nu in zit weet ik niet.mvg,Bijwyks (overleg) 10 mrt 2021 10:25 (CET)[]

Ik heb al wat zitten sleutelen; ik ga op mijn eerste trip naar nieuw-west er wel weer even langs; kan wel even duren. Politiebureau wordt niet gezien als architectonisch interessant volgens de architectenkaart (orde 3), maar misschien wel vanuit historisch oogpunt. Het was een berucht bureau. Misschien weet Eriksw er iets van. Ceescamel (overleg) 10 mrt 2021 14:30 (CET)[]
@Eriksw:Dank!Bijwyks (overleg) 10 mrt 2021 14:51 (CET)[]
    • Beste Cees, Het politiebureau aan de Lodewijk van Deysselstraat 16 werd in 2015 voor het publiek gesloten, maar het pand is nog wel bij de politie in gebruik. Ik heb de tekst in het artikel aangepast. Groeten, Eriksw (overleg) 12 mrt 2021 19:22 (CET)[]

't KrotjeBewerken

Moi Cees, ik had geen idee dat jij 'r Krotje kende, maar bedankt voor de toevoeging. Peter b (overleg) 12 mrt 2021 21:15 (CET)[]

Peter, ik ken 't Krotje helemaal niet.:-) De keren dat ik in Groningen ben geweest zijn op twee vingers te tellen (op doorreis naar Kopenhagen en een keer naar Jyvaskylä) Maar ik zag weer eens een irritante bronvraag opduiken en dacht als het de eerste was, dan is er vast een melding van. Ik heb me voorgenomen uit de serie "nieuw"af en toe zomaar iets op te pakken en dit leek me wel interessant.Ceescamel (overleg) 14 mrt 2021 10:30 (CET)[]
Heel goed Ceescamel! Ik doe dat zelf ook bijna elke dag voor 1 artikel, vaak een die hoog in de dagelijkse statistieken stond. Zo geven we weer een goed voorbeeld voor anderen. Edoderoo (overleg) 14 mrt 2021 11:13 (CET)[]
't Krotje maakt deel uit van een tijd die al lang weer is vergeten, nozems werd de jeugd toen liefkozend genoemd. Maar mooi om te zien dat jullie die bronvragen wegwerken. Peter b (overleg) 14 mrt 2021 12:37 (CET)[]

Max Möller (1875-1948)Bewerken

Wie zijn de andere twee Max Möllers? Dan kan ik alvast de doorverwijspagina gaan bouwen. The Banner Overleg 20 mrt 2021 17:12 (CET)[]

Ik maak de derde zo, en dan maak ik ook meteen de doorverwijspagina, dank voor je aangeboden hulp, maar is hier niet nodig,Ceescamel (overleg) 21 mrt 2021 09:44 (CET)[]

Okay, dat is prima. The Banner Overleg 21 mrt 2021 10:31 (CET)[]
Max Möller is er. Door er een dwp van te maken, kleuren gelinkte artikelen blauw; enig idee hoe dat op te lossen?Ceescamel (overleg) 21 mrt 2021 10:42 (CET)[]
Dat zou een feature zijn die je zelf ingesteld hebt in jouw persoonlijke CSS. Maar doorgaans is het handig omdat je precies kan zien dat je linkt naar een doorverwijspagina wanneer dat niet de bedoeling is. The Banner Overleg 21 mrt 2021 10:56 (CET)[]
Dat eerste klopt (en wel handig bij het schrijven van zo veel stukjes). Hier is dat echter wel de bedoeling (link naar dwp), om te voorkomen dat we steeds moeten uitzoeken om welke Max het zou gaan en dat is niet goed te achterhalen,Ceescamel (overleg) 21 mrt 2021 11:18 (CET)[]
Daar heb je gelijk in. Ik heb daarom een link toegevoegd naar het atelier zelf. The Banner Overleg 21 mrt 2021 11:35 (CET)[]

Bronnen en opnamedatum Money in the pocketBewerken

Hi Cees, op 20 februari maakte je het artikel aan over het album Money in the pocket. Ik vrees dat het artikel deel is gaan uitmaken van een discussie over de bijdragen van collega Der Belsj - zie hier het overleg. Ik had al wat bewerkingen gedaan aan het artikel maar na het overleg op Belsj' overlegpagina heb ik er nog eens extra naar gekeken. Het lijkt er inderdaad op dat de bronnen niet helemaal goed staan en bovendien dat informatie rond opnamedata mogelijk onjuist is.

Je schreef dat het album is opgenomen in 1965 óf 1966. Volgens All About Jazz is het album opgenomen in 1965. Zawinul Online is het daarmee eens. Volgens jou zegt deze bron dat het album opgenomen zou zijn in 1966. Nu ken ik die website niet goed en mogelijk interpreteer ik de informatie daar verkeerd, maar het lijkt er eerder op dat met 1966 juist het jaar van uitgave wordt bedoeld, niet het jaar van opname. Het artikel is een vertaling van het Engelstalige artikel. Daar wordt 7 februari 1966 als opnamedatum gegeven, maar volgens AllMusic is dat de datum van uitgave.

Als ik alle bronnen beschouw, kom ik tot de conclusie dat het album opgenomen moet zijn in 1965 en uitgegeven in 1966. Ben je het daarmee eens? Heb je mogelijk andere bronnen die jou op de gedachte brachten dat het album mogelijk opgenomen zou kunnen zijn in 1966? Indien je het met me eens bent; vind je het goed dat ik het artikel hierop aanpas en meteen de bronnen goed zet? hiro the club is open 22 mrt 2021 10:03 (CET)[]

Hiro, dank je voor je bericht. Ik zag de discussie ook op het overleg van Belsj. Ik wou hem alleen complimenteren, een klein zetje voorwaarts en een rare discussie. Voor wat opmerkingen van Muijsz, die laat ik altijd voor wat het is; niemand kan daar wat mee, alleen hijzelf. Ik heb het artikel aangepast zodat het wat duidelijker staat. Overigens vermeld ik de musici bij platen altijd boven de nummers. Op de andere zie ik dat het vaak andersom staat. Aangezien pop/jazzmusici hun werk vaak zelf schrijven is het handiger de personen eerst te vermelden. Dan kan je linken naar die personen. Op de En zie ik vaak bij de schrijvers van de liedjes dat er gelinkt wordt naar de schrijver, maar dat zelden iets met de schrijver te maken ((alleen bij autobiografische liedjes).Ceescamel (overleg) 22 mrt 2021 10:31 (CET)[]

Betreffende de positie van de artiesten boven of onder de nummers; prima. Ik paste een gewoonte toe maar heb het daarna weer teruggezet naar hoe het stond, omdat ik zag dat binnen de reeks van Zawinul-albums een andere gewoonte werd toegepast. Uiteindelijk maakt het allemaal niet zoveel uit.
Wat de data van opname/uitgave en de bronnen betreft. Het staat er nog niet helemaal duidelijk. Ik lees nu "andere vermelden februari 1966 als opnamemaand sites vermelden 7 februari 1966". Geen van de in het artikel opgenomen bronnen vermeldt februari 1966 als opnamemaand. De opmerking in het artikel dat JazzDisco.org 1966 als opnamedatum vermeldt, lijkt mogelijk niet te kloppen. Er staat wel 1966, maar dat lijkt eerder het jaar waarin het album is uitgebracht. Ook 7 februari 1966 wordt niet in de in het artikel vermelde bronnen als opnamedag genoemd, wel als de dag waarop het album is uitgebracht. Oftewel; de tekst komt niet overeen met de bronnen. Kan de tekst niet beter aangepast worden zodat als opnamedatum 1965 wordt gegeven en als datum van uitgave (7 februari) 1966? Of zijn er bronnen die 1966 als mogelijke datum van opname geven die nu nog niet in het artikel staan? hiro the club is open 22 mrt 2021 11:03 (CET)[]
Ik heb nog even verder gekeken en zie dat de aangehaalde site niet van Atlantic is maar van een priveverzamelaar. Ik heb die als bron verwijderd, want ik las iets anders dan vermeld is,Ceescamel (overleg) 22 mrt 2021 11:18 (CET)[]

QuintBewerken

Beste Ceescamel, ik zie dat je een artikel hebt geschreven over het kunstwerk Quint. De bron die je vermeld is primair en zelf kan ik ook geen andere (onafhankelijke) bronnen over het kunstwerk vinden. Zou je nog een onafhankelijke bron toe kunnen voegen om de relevantie van dit kunstwerk aan te tonen? Groeten, Mikalagrand (overleg) 27 mrt 2021 18:22 (CET)[]

Bronnen zijn niet verplicht, en secundaire bronnen zijn dus nog meer niet verplicht. Edoderoo (overleg) 27 mrt 2021 18:57 (CET)[]
Als er twijfel is over de relevantie, dan mag er best gevraagd worden naar bronnen die helpen om de relevantie te verduidelijken. En als er toch naar een bron gevraagd gaat worden, waarom dan niet meteen overgaan tot het vermelden van de bron in het artikel? Dat lijkt mij juist een goede zaak. Ik zie geen enkele reden om hierop tegen te zijn. hiro the club is open 27 mrt 2021 19:05 (CET)[]
Ik lees toch echt iets anders dan dat jij hier beweert. Edoderoo (overleg) 27 mrt 2021 20:31 (CET)[]
Jongensjongens, kalm aan alstublieft. The Banner Overleg 27 mrt 2021 20:54 (CET)[]
Ik kende dit beeld ook niet, maar het staat dus al 2006 in de (min of meer) openbare ruimte. Het beeld werd alleen op zijn site genoemd en dus ook op de de en en wiki. Hier een min of meer secundaire bron, die gewoon rechtstreeks van de site van de kunstenaar is overgenomen, maar ja , is wel secundair,Ceescamel (overleg) 28 mrt 2021 11:54 (CEST).[]

ChopinstraatBewerken

Hoi,
Kwam je artikel over de Chopinstraat tegen. Voor mij een vreemde combinatie: De straat heeft nummering oplopend van 1 tot en met 31, maar huisnummer 12 draagt het hoogste nummer aan de even zijde. Dit wordt veroorzaakt door de achterzijde van het Hervormd Lyceum Zuid, die minstens de helft van de gevelwand aan de oneven zijde bepaalt. Ik zou in dat geval dan een lagere nummering aan de oneven zijde verwachten. Oepsje? Zo niet, dan denk ik dat iets meer uitleg nodig is. T.vanschaik (overleg) 27 mrt 2021 20:22 (CET)[]

Een oeps,Ceescamel (overleg) 28 mrt 2021 12:01 (CEST)[]

QuintBewerken

En nog een keertje,
In Quint kan ik van deze zin geen chocola maken: Hilgemann laat een metalen kolom onderwerpen door (lucht-)drukverschillen en zwaartekracht.. Onderwerpen moet "ontwerpen" zijn, of "Hilgemann onderwerpt een metalen kolom aan (lucht-)drukverschillen en zwaartekracht"? T.vanschaik (overleg) 27 mrt 2021 20:30 (CET)[]

Dank je voor een veel betere zin; ik kwam er eigenlijk niet uit (zie boven); ik heb dus even plagiaat gepleegd,Ceescamel (overleg) 28 mrt 2021 12:04 (CEST)[]

Nominatie Lydie LequeuxBewerken

Beste Ceescamel, ik heb Lydie Lequeux afgesplitst van Arie Van de Moortel, omdat het onconventioneel is om meerdere biografieën op één pagina te hebben. Vervolgens heb ik haar op de beoordelingslijst gezet, vanwege onvoldoende relevantie. Groeten, Mikalagrand (overleg) 27 mrt 2021 20:54 (CET)[]

Ook handig om eerst een bron te verwijderen en dan bij de volgende handeling te vragen om diezelfde bron.Ceescamel (overleg) 28 mrt 2021 12:29 (CEST)[]

VoogdBewerken

Hoi Ceescamel,

Ik denk dat je met deze wijziging in het artikel Voogd & Voogd Verzekeringen toch wel een beetje de plank misslaat. Ik vraag om bronnen en jij levert eigen werken van de besproken onderwerpen aan. Het hele artikel bevat al geen bronnen en die referenties die er staan zijn nu van twee betrokken partijen. Het wordt wel een wc-eendje op deze manier. Ik zie ook wel de goede intenties, liever zie ik de bronnen vervangen worden door onafhankelijke bronnen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2021 17:04 (CEST)[]

Beste Dqfn13, die zal je niet makkelijk vinden. De verzekeringsbusiness is vrij gesloten (kan ik uit eigen geschiedenis vertellen en je WC-eend vergelijking klopt) en een verschuiving van de ene naar de andere leverde steevast commerciële problemen op. Van Delta Lloyd is vrijwel niets meer te vinden en dat van de NN is een persbericht. Alhoewel ik ook andermans verhalen prefereer, is dit toch wel het handigst. Overigens maakte het FD (maar die werkt alleen met abonnees) er op 9 januari 2018 melding van. Ik vond nu een verhaal in het schademagazine, zal dit als bron toevoegen,Ceescamel (overleg) 29 mrt 2021 17:33 (CEST)[]
Heb je een link naar het FD-artikel? Ik mag er elke maand vijf gratis lezen. Edoderoo (overleg) 29 mrt 2021 17:58 (CEST)[]
Ik weet dat je het via het Web Archive/WaybackMachine vaak kan omzeilen. Daar kan je vaak wel het hele artikel lezen, ook als er een betaalmuur is. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2021 22:17 (CEST)[]
@Edoderoo: @Dqfn13: Link van het FD zit hier. Volgens mij kan dat echter niets anders zijn van het bericht van de NN. Dat uitbesteden was al in mijn tijd aan de orde, particuliere verzekeringen zijn relatief duur,Ceescamel (overleg) 31 mrt 2021 13:34 (CEST)[]
Cees, ik heb je een link naar het stukje gemaild. Als anderen het (binnenkort) ook willen inzien, kan ik hen de link ook sturen. Edoderoo (overleg) 31 mrt 2021 13:58 (CEST)[]
Edo, bedankt. Ik zal het er met datum als bron bijzetten,Ceescamel (overleg) 31 mrt 2021 14:48 (CEST)[]

Oude brug SloterdijkBewerken

Hallo Cees, ik kwam vandaag toevallig langs Sloterdijk, en trof daar iets wat wel een beetje typisch is: Als je na de Zoutmanbrug de Haarlemmervaart staduitwaarts volgt ligt daar een oude brug, afgezet met hekken. In het artikel over de Zoutmanbrug zie ik een vermelding van een duiker 172P bij de Haarlemmerwegbrug (aka brug 121P). Zou het dezelfde zijn? Als ik op de foto's kijk, lijkt het er verdacht veel op dat dit de oude brug is; de oude brugleuning staat er nog, en ik zie een sluitsteen die ook op een oude foto te zien is. Zou deze brug een oud Amsterdams brugnummer hebben?

Als deze brug nu een P nummer zou hebben, dan ben ik benieuwd bij wie deze in beheer is; dat electriciteitshuisje daarachter komt me verlaten voor. Weet jij meer over deze brug? Groetjes, Milliped (overleg) 14 apr 2021 17:17 (CEST)[]

Mogge, Ja dat is brug 172P. Je kan die brug zien op deze Foto op de beeldbank. ik weet nog dat ik bij het schrijven over de Zoutmanbrug dacht dat die houten brug daarvoor vervangen was. Ik heb op foto's een slechte orientatie, maar brug 172P staat nog steeds op de kaart. Ik weet niet wie de beheerder is, maar ik denk Rijkswaterstaat, want de Haarlemmerweg is ook nog steeds "van" Rijkswaterstaat omdat het een belangrijke waterwering is (dijklichaam waar die op ligt). Volgens gegevens van de gemeente zou hij van oorsprong van Piet Kramer zijn (en daar lijkt de foto ook op te wijzen, zie ook hier), dus zou moeten dateren uit de jaren 20-50, later voorzien van een betonnen dek. De Stadsatlas 2004 liet het brugnummer ook nog zien, maar de elektronische kaart van Amsterdam niet meer; hij zal geen betekenis meer hebben. Dat gebouw is geen elektriciteitshuisje maar vermoedelijk klein schoolgebouwtje uit vervlogen tijden, zie hier,Ceescamel (overleg) 15 apr 2021 11:03 (CEST).[]

Deze tekening is ook wel leuk; hij is dus afgebroken rond 1960 en later weer opgezet,Ceescamel (overleg) 15 apr 2021 11:09 (CEST)[]

"af te breken na voltooiing". Dat is dus niet helemaal grondig gebeurd :-) Milliped (overleg) 15 apr 2021 11:16 (CEST)[]
Ik kwam ook tegen dat deze brug het missende brugnummer 33 gehad heeft. Ik heb een en ander toch maar even hier verwerkt, de geschiedenis loopt blijkbaar terug tot minstens 1816, en wat er nog ligt lijken zelfs nog stukjes Kramerbrug te zijn. Aanvullingen en correcties welkom. Milliped (overleg) 15 apr 2021 11:14 (CEST)[]
Tja, dan moest ik wel even verder zoeken en vond zowat de gehele geschiedenis, alleen het laatste stuk,Ceescamel (overleg) 15 apr 2021 13:09 (CEST)[]
Dat ziet er goed uit! Typisch dat iets dat nu zo'n onooglijk bruggetje lijkt zo'n lange geschiedenis kent. Milliped (overleg) 15 apr 2021 14:45 (CEST)[]
Ik heb daar vaker "last van". In het begin lijkt het niets en dan ineens sluit alles op elkaar aan.Ceescamel (overleg) 15 apr 2021 15:07 (CEST)[]

Cd-titelsBewerken

Ik zag op je gebruikerspagina iets over cd-titels. Heb hier nog een leuke link dan voor je om je over te buigen ...: Overleg:No Promises...No Debts   Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 18 mei 2021 12:28 (CEST)[]

Dank voor dit steuntje. Ik zit ook regelmatig in dit soort puinhopen, dus dan is het Nederlands gebruik van kleine letters toch wel het handigst. Alles kleine letters (dus ook aan het begin) leek een modeverschijnsel, maar wordt ook nu nog ge- en herbruikt. Aan de andere kant zie ik ook steeds dat alles met een hoofdletter wordt geschreven, niemand weet het meer,Ceescamel (overleg) 18 mei 2021 12:36 (CEST)[]

GranholmensBewerken

Volgens de artikelteksten zijn zowel Granholmen als Granholmen onderdeel van de Kalix-archipel. Klopt dat? Zo ja, dan kan de titel Granholmen (Kalix-archipel) slaan op beide eilanden; kan je een betere naam verzinnen? –bdijkstra (overleg) 4 jun 2021 16:55 (CEST)[]

Hier gaat het gebrek aan bronnen waarop de artikelen gebaseerd zijn zich wel een beetje wreken. WP:VER is hier niet meer toe te passen. Edoderoo (overleg) 4 jun 2021 17:59 (CEST)[]

Het zijn twee verschillende eilanden. Als ik het nu zo bekijk had ik ze beter een andere naam kunnen geven (naar de fjord waarin ze liggen) respectievelijk Granholmen (Siknåsfjärden) en Granholmen (Lillönfjärden); de Kalixarchipel is nogal groot en veel fantasie in namen hadden ze niet. En ja (Edo), ze staan allebei op de kaart van hitta.se, helaas kan je er niet op eilanden zoeken,Ceescamel (overleg) 5 jun 2021 10:51 (CEST)[]

Hernoemen kan altijd nog, als dat ze eenduidiger maakt. Granholmen (b)lijkt op hitt.se een veel voorkomende naam te zijn. Edoderoo (overleg) 5 jun 2021 11:06 (CEST)[]
Ik heb de pagina's hernoemd, de ontbrekende Granholmen vermeld op het navigatiesjabloon en de links aangepast, of althans dat laatste vermoed ik, want de database lijkt er geen zin in te hebben deze week. –bdijkstra (overleg) 7 jun 2021 21:18 (CEST)[]
Ik zag het al (hernoemingen). Ik liep gister ook vast... Martin Ogier heeft waarschijnlijk wereldberoemde dochter, maar ik kan de link niet leggen tussen hem en het dagboekje van Damen-Ogier. Martin heeft een dochter, die getrouwd was met een Damen, maar verder kwam ik niet,Ceescamel (overleg) 8 jun 2021 14:46 (CEST)[]

Prinses Irenestraat 19Bewerken

Hoi,
Goed kijken is een kunst, dus ik struikel nog wel eens. Deze keer over Prinses Irenestraat 19. Ik heb een paar wijzigingen aangebracht, ik hoop in de lijn die jij in gedachte had tijdens het schrijven. Misschien is het handig even te kijken of ik inderdaad de bedoelde betekenis niet overhoop gehaald heb. T.vanschaik (overleg) 10 jun 2021 19:12 (CEST)[]

Prima,Ceescamel (overleg) 11 jun 2021 10:55 (CEST)[]

WipbrugBewerken

 
De resten van de brug in 2019

Hoi Cees, Beetje laat, ik begrijp dat je in Noord op pad was geweest. Het gaat niet zo goed met de Wipbrug. Bijgaand zoals die er in november 2019 bijlag, en volgens een vriend van me die in Durgerdam woont is deze permanent vervangen door een simpele vaste houten brug. Ik ben wel benieuwd naar de status, mocht je nog langs die buurt komen (de Liergouw is weer open) misschien ook iets voor een nieuw plaatje. Milliped (overleg) 15 jun 2021 16:59 (CEST)[]

ik zat in het andere eind van noord......Ik heb aan Ilonamay gevraagd eens langs te gaan; ze woont in noord. Ik heb het artikel aangepast, want dit gaat zo te zien tot in 2027 duren,Ceescamel (overleg) 16 jun 2021 10:36 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie van o.a. Runaway TotemBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210626#Runaway Totem en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 jun 2021 00:55 (CEST)[]

BrugBewerken

Cees, heb ik je deze foto laten zien uit 2018? Ben benieuwd welke brug het is, maar dan heb je vast al een lemma.. :-) Zie hier. - Richardkiwi - Overleg 9 jul 2021 13:52 (CEST) PS ik volg je OP niet meer, misschien een ping bij een evt. reply? {{Ping|Richardkiwi}} - Groet - Richardkiwi - Overleg 9 jul 2021 13:52 (CEST)[]

@Richardkiwi:; ik zag deze foto wel voorbijkomen, maar ik heb geen idee welke brug dit is. Het is een brug van Sterenberg en die ontwierp in serie. En net die eigenschappen die dat wel kunnen blootgeven zijn niet zichtbaar. Ik moet binnenkort weer naar de Bijlmer toe (Was gister in noord met 234 foto's) zodra ik hem herken zal ik hem opnemen,Ceescamel (overleg) 10 jul 2021 09:57 (CEST)[]

Het is dezelfde weg als bij dat politiebureau (bij de Kus), maar dan een viaduct/brug verder naar het zuidwesten. Groet, - Richardkiwi - Overleg 10 jul 2021 11:27 (CEST)[]

@Richardkiwi:, dan zou het deze George Madurobrug moeten zijn,Ceescamel (overleg) 10 jul 2021 12:11 (CEST)[]

Er loopt geen water onder. Het is een viaduct. :-) Ben nu in de buurt, maar heb geen tijd. - Richardkiwi - Overleg 10 jul 2021 16:09 (CEST)[]
Misschien morgen of overmorgen, maar is wel eindje lopen.. Ik zet je OP wel weer tijdelijk op volgen.. (is makkelijker) - Richardkiwi - Overleg 10 jul 2021 16:28 (CEST)[]
Rustig aan maar; Ik ken de Bijlmer nauwelijks, dus moet het doen met wat ik afgelopen jaar heb gezien en dat is (nog) niet veel. Dus succes met je speurtocht. Nadeel is dat er de laatste tijd ontzettend veel veranderd is. Bij het mij genoemde viaduct staat dat flatgebouw op de achtergrond in de weg, want is er niet bij de Madurobrug :-),Ceescamel (overleg) 11 jul 2021 10:36 (CEST)[]
Weet nog niet of ik ga kijken hoor, ben wat lui wat betreft beweging, behalve mijn dagelijkse fitness van ca. 30 min. en wat werkzaamheden. - Richardkiwi - Overleg 11 jul 2021 13:27 (CEST)[]
Volgens mij ligt dit viaduct in de Gooiseweg die hier over het Gulden Kruispad of het Strandvlietpad geleid wordt. Als deze foto vanuit het Mandelapark is genomen zal dit het GK-pad zijn. Afgelopen 20 jaar is een flink talud (hier links op de foto) dat naast de Gooiseweg lag afgegraven. Het talud en viaductdragers van de Gooiseweg zijn rond 1970 overgedimensineerd (8 rijstroken) aangelegd. Het asfalt is destijds gedeeltelijk (vier rijstroken) aangelegd. JoostB (overleg) 11 jul 2021 22:23 (CEST)[]
Foto is vanuit de Bijlmer gemaakt, richting Nelson Mandelapark. Vanuit het zuidoosten ongeveer. - Richardkiwi - Overleg 11 jul 2021 23:00 (CEST)[]
Ik kom er niet uit, ik kan alleen zoeken vanwege de honingraatflat op de achtergrond, maar vind niet wat daar op moet lijken,Ceescamel (overleg) 12 jul 2021 10:51 (CEST)[]
Brug 1083 is het, Bullewijkpadbrug. Dus nog geen lemma, hihi. Voor mij hoeft er geen lemma te komen hoor, maar het is nog een rode link.. - Richardkiwi - Overleg 12 jul 2021 11:31 (CEST)[]
Codeer hem maar zodanig op commons; ik kom er te zijner tijd wel aan toe (mazzel dat hij er nog ligt), maar dat gaat nog wel even duren,Ceescamel (overleg) 12 jul 2021 11:37 (CEST)[]
Ok, thanx. Komt wel een keer, ik zal als zodanig 'coderen'. - Richardkiwi - Overleg 12 jul 2021 14:02 (CEST)[]

WestergasbrugBewerken

Kan je op Westergasbrug even nakijken of de bewerking van de anoniem klopt, ik weet er niets van daarom dat ik het aan jouw vraag. Themanwithnowifi (overleg) 20 jul 2021 12:40 (CEST)[]

Dankje, KLopt niet; ik heb het teruggedraaid en bronnen toegevoegd, wellicht vroeger Haarlemmervaartbrug, maar nu zeker niet,Ceescamel (overleg) 20 jul 2021 14:14 (CEST)[]
Ik ben voor de zekerheid nog even langs gegaan vanochtend en het brugplaatje zit er nog op (Amsterdam wijzigt nogal eens wat, vandaar),Ceescamel (overleg) 21 jul 2021 15:47 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie van o.a. Inside Your HeadBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210730#Albums van Øresund Space Collective en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 jul 2021 00:56 (CEST)[]

Hoi Cees ik heb de artikels verder zelf onder handen genomen na de eerste goede aanzet van Hiro bij een van de albums. Ik denk dat ze nu wel voldoende opgeknapt zijn en voldoende ondersteund zijn om te behouden. Dus ik heb de nominatie(s) doorgestreept. DagneyGirl (overleg) 1 aug 2021 12:14 (CEST)[]
@DagneyGirl: Dank je wel. Toch ook hier sorry, dat ik zo tekeer (tegen je) ga als het om dit soort albumbeschrijvingen gaat. De bijzondere muziek heeft het erg lastig :-)Ceescamel (overleg) 1 aug 2021 14:09 (CEST)[]
Dank Cees. Ja ik snap het ook wel, als iets naar je hart er naar staat kan het soms wat harder overkomen en kan je reactie daardoor worden beïnvloed. Goed te lezen dat je dat ieder geval zelf ook beseft. Van mijn kant draait het overigens altijd om de feitelijke inhoud in ieder geval en niet welke (muziek)stijl het is. DagneyGirl (overleg) 1 aug 2021 16:56 (CEST)[]

De titelwijziging van Good Planets Are Hard to Find is taalkundig onnodig en volgens onze richtlijnen zeer ongewenst. Omdat Ceescamel de aanmaker van het artikel is en @DagneyGirl degene die de titel wijzigde informeer ik hier of er zwaarwegende redenen zijn voor deze wijziging, anders verzoek ik de titelwijziging te herstellen. Groet, ♠ Troefkaart (overleg) 2 aug 2021 13:42 (CEST)[]

Ik schrijf tegenwoordig alles met een kleine letter en vind de wijziging to naar To overbodig, maar persoonlijk maakt het me niets uit,Ceescamel (overleg) 2 aug 2021 14:09 (CEST)[]
Helaas zijn de titels bij albumartikelen een inconsistent zooitje, met alle problemen van dien. Bij films gaat dat veel beter en daar wordt "to" in principe met kleine letter geschreven. De wijziging was sowieso onnodig en naar mijn mening ook nog in de verkeerde richting, dus heb ik de titel hersteld. Groet, ♠ Troefkaart (overleg) 2 aug 2021 17:12 (CEST)[]
Bij muziek is het inderdaad een puinhoop, wanneer men precies welke letter klein en groot schrijft. Dat komt mede door de vele variatie die worden gebruikt (zeker wat betreft de Engelstalige titel) door labels, artiesten zelf, databases, catalogen, hitlijsten enzovoorts. Om bij dit album te blijven komt je de spellingen: 'Good Planets are hard to Find', 'Good Planets are Hard to Find', 'Good Planets Are Hard To Find' en 'Good Planets Are Hard To Find' frequent tegen. Ik had het artikel met alle hoofdletters gedaan omdat Sapphire Records, een van de uitgevende labels van de muziek het zo aangeeft. Maar feitelijk is iedere spellingkeuze in deze arbitrair en feitelijk correct wegens het praktijkgebruik. DagneyGirl (overleg) 3 aug 2021 09:17 (CEST)[]
Er is eerder geprobeerd om voor uniformiteit te kiezen, maar daar staat de gemeenschap niet achter. Zelfs binnen één reeks van artikelen, bijvoorbeeld alle albums van één band, is er geen consensus te vinden voor uniformiteit. Het beste dat we kunnen doen, is binnen één artikel voor één stijl kiezen en het verder bij een zooitje laten. hiro the club is open 7 aug 2021 16:03 (CEST)[]

Klassieke-muzieksterBewerken

Voor je vele mooie bijdragen over componisten, organisten en zangers in België en Nederland. Themanwithnowifi (overleg) 5 aug 2021 21:05 (CEST)[]
Het is misschien voor de tweede keer maar meer dan verdiend. Themanwithnowifi (overleg) 5 aug 2021 21:08 (CEST)[]
Hoe vaak ook, het blijft leuk!Ceescamel (overleg) 6 aug 2021 13:53 (CEST)[]

Big Big TrainBewerken

Hi Ceescamel, onlangs sprak ik iemand die bevriend is met een bandlid van Big Big Train en die mij trots vertelde over hun laatste album dat op dit moment #31 staat in de album top 100 in het VK. Dit bracht mij ertoe om een artikeltje aan te maken over het album Common ground. Toen ik wat door de bestaande artikelen over de band en hun werk zat te bladeren, zag ik dat ze allemaal door jou zijn aangemaakt. Met jouw welnemen ga ik in de komende periode - geen idee hoe lang dat gaat duren - de artikelen langs om te kijken of ze een uitbreiding, update of bronvermelding kunnen gebruiken. Ik zeg 'met jouw welnemen' wetende dat er geen artikeleigenaren zijn, maar ik begrijp dat het storend kan overkomen als jij voor een bepaalde oplossing hebt gekozen en dan komt er iemand voorbij die zijn eigen werkwijze heeft en wijzigingen gaat aanbrengen. Ik zal jouw stijl voor de opbouw van een artikel respecteren maar ongetwijfeld hier en daar een aanpassing plegen. Mocht je ergens vragen over hebben of misschien zelfs moeite mee hebben, laat het me dan gerust weten. hiro the club is open 7 aug 2021 15:57 (CEST)[]

Ik heb geen enkele moeite met aanpassingen van de artikelen. Ik ben al fan vanaf het begin dankzij mijn Schotse cd-leverancier en de muziek wordt langzaam beter. Dat nummer Wasail kreeg ik bijna niet uit mijn hoofd. Ik heb ook nog het solo-album klaar liggen, maar ja dan moet ik er natuurlijk niet achter komen dat ik achterstand heb in Lunatic Soul,Ceescamel (overleg) 8 aug 2021 10:11 (CEST)[]

Hi Cees, mogelijk was het je al opgevallen maar English Boy Wonders heeft nu ook een artikel. De andere albums staan nog op de shortlist. Ik weet niet of ik naast de studioalbums ook ander werk een artikel ga geven. En het hoofdartikel loop ik t.z.t. ook nog wel even na. hiro the club is open 6 sep 2021 12:37 (CEST)[]
Hiro, ik ga ze ook in een langzaam tempo na. Bovenaan de stapel liggen nu het soloalbum van Longdon en Empire. Ool Common grounds is binnen. Maar eerst Earth & Fire afmaken,Ceescamel (overleg) 6 sep 2021 12:44 (CEST)[]
De eerste versie afgespeeld; alhoewel liefhebber van BBT herken ik maar weinig, van vergelijking met Collins en Banks hoor ik helemaal niets,Ceescamel (overleg) 6 sep 2021 15:38 (CEST)[]
Voor de heruitgave zouden met name de drums opnieuw gemixt zijn. De recensie die een vergelijking met Collins maakte, betrof de heruitgave. Zou het werkelijk zo'n verschil maken? Of is dit een gevalletje "beauty (lees; Genesis) lies in the eye (lees; ear) of the beholder"? hiro the club is open 6 sep 2021 17:31 (CEST)[]
Ik denk het wel (verschil), want het album zoals ik het ken, doet me helemaal niet aan Genesis denken,Ceescamel (overleg) 6 sep 2021 17:35 (CEST)[]
Cees, wil je Bard eens nakijken? Ik heb de musici vermeld, maar een aantal namen ontbreekt nog. Het zal gaan om sessiemuzikanten. hiro the club is open 12 sep 2021 03:02 (CEST)[]
Hiro, album klinkt inderdaad een beetje stuurloos; ligt wel goed in het gehoor,Ceescamel (overleg) 12 sep 2021 15:24 (CEST)[]
De volgende staat klaar; The difference machine. Volgens de critici zou dit een geweldig werk moeten zijn. Wat mij opvalt na een aantal artikelen over BBT's werk te hebben geschreven; ik zie geen vergelijking gemaakt worden met Genesis. hiro the club is open 19 sep 2021 21:39 (CEST)[]
Ik zie nu dat jij het artikel jaren geleden al had aangemaakt, met hoofdletters... Ik zal mijn stuk invoegen en het artikel zonder hoofdletters laten doorverwijzen. Maar voordat ik dat doe; in 'jouw' artikel lees ik een soort van recensie waarin wordt opgemerkt dat sommige nummers lijken op werk van Yes, Genesis en Van der Graaf Generator, of dat erkenning blijkt uit het aantal sessiemuzikanten. Had je dat ergens vandaan, of waren het eigen constateringen? hiro the club is open 19 sep 2021 21:49 (CEST)[]
Hiro, (1)Dat met dat hoofdlettergebruik; ik het dat later losgelaten. Voor zover wenselijk bleef ik per groep de ingeslagen weg volgen. Laat ze maar samenvoegen (of voeg ze samen). Jouw tekst kan gewoon blijven staan. NB The Underfall Yard is er ook al:-) (2)Waar ik de vergelijkingen vandaan heb, weet ik niet meer na 14 jaar. (3)Bovendien was het een van mijn eerste artikelen hier, niet erg dat het verdwijnt. Ik zal The difference machine nog eens beluisteren van de week,Ceescamel (overleg) 21 sep 2021 09:49 (CEST)[]
Ik heb hem nog nagelopen, met name de rubriek Musici; chaostheorie haal ik er zeker niet uit, vandaar dat ik het commentaar van de band erbij heb gezet,Ceescamel (overleg) 21 sep 2021 14:08 (CEST)[]
Dank je wel voor de aanpassingen. Ik heb hierop vooral cosmetische bewerkingen gedaan; kleine schoonheidsfoutjes, niet-Nederlandstalige tekst cursief en hier en daar een hoofdletter teruggezet. Tik- of spelfouten, of zaken die anders gespeld worden dan toevallig anders in ons artikel staat, dienen in citaten juist te blijven staan. Ik lees de volgende zin: "Zo wilde Andy Poole, sommige basgitaarpartijen werden ingespeeld door Pete Trewavas van Marillion en Dave Meros van Spock's Beard." Wat wilde je zeggen met "Zo wilde Andy Poole"? Het lijkt alsof je een stukje niet hebt afgemaakt. hiro the club is open 22 sep 2021 00:13 (CEST)[]
Tijdens het schrijven over albums beluister ik ze ook (of ik ze nu al eerder grijs gedraaid heb of niet). Maar, niet altijd. De eerste twee of drie albums van Big Big Train konden me niet zo bekoren en daarom ben ik 'afgehaakt'. Niet omdat het slechte albums zijn - hoewel critici met name ná de eerste drie albums zeer positief schreven over de band - maar omdat echte progressieve rock niet zo mijn ding is. Blijkbaar wordt het toch tijd dat ik weer naar BBT ga luisteren. The Difference Machine werd wel héél positief beoordeeld en hetzelfde geldt voor The Underfall Yard dat de afgelopen dagen een poets heeft gekregen (ik heb deze keer geen nieuw artikel zonder hoofdletters aangemaakt  ). hiro the club is open 24 sep 2021 21:49 (CEST)[]
Naar aanleiding van je wijziging hier: In de chronologie van studioalbums neem ik alleen studioalbums op. Ik was Empire niet 'vergeten'. Als je bij andere bands andere werken dan studioalbums in de chronologie opneemt, loop je het risico dat je rode links opneemt. Dat is niet verboden, maar het ontneemt de lezer wel de gelegenheid om snel door de studioalbums te bladeren. Bij BBT is dat niet zo'n probleem, ik zal het zo laten staan. hiro the club is open 10 okt 2021 19:43 (CEST)[]
Ik neem altijd alles in chronologische volgorde van uitbrengen of het nu live- of studioalbum is. Het brengt beter in beeld hoe de geschiedenis van de band loopt. Van de bands waar ik over schrijf heb ik bovendien alles (?) en meestal ga ik het rijtje af. Ik vermeld juist geen verzamelalbums (tenzij extreem belangrijk). Ik dacht dat je hem vergeten was omdat je zo snel kwam met Common grounds; ik kan van hieruit niet zien hoe ver je kaartje op de reis gaat van BBT. Ik las in een interview (waarin ook de naam van de band werd toegelicht, dat Bard wellicht toch opnieuw wordt uitgegeven en dat van The underfall yard een speciale editie komt, maar vraag me niet wanneer,Ceescamel (overleg) 11 okt 2021 10:53 (CEST)[]

WibautstraatBewerken

Het is gelukt, ik had 11 minuten de tijd voor de gewenste metro kwam. Op Commons staat ook een verwijzing. Voor de zekerheid ook hier. Groet, - Richardkiwi - Overleg 7 aug 2021 16:29 (CEST)[]

Ik ga er binnenkort mee aan de slag,Ceescamel (overleg) 8 aug 2021 10:11 (CEST)[]

Ramona (lied)Bewerken

Dag Cees. Zie deze opmerking over de gitaren. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 aug 2021 13:26 (CEST)[]

Ik heb geantwoord,Ceescamel (overleg) 9 aug 2021 13:39 (CEST)[]

Bedankt! ErikvanB (overleg) 9 aug 2021 13:50 (CEST)[]

FrisobrugBewerken

 
Frisobrug

Hoi Cees, Er stond vorige week toevallig iets open dat normaliter niet open staat, met als gevolg dat ik een rondje Beatrixpark kon varen. Ook een paar fotootjes gemaakt, en op een gegeven ogenblik kwam ik uit bij de Prins Frisobrug, die verder leidt naar een doodlopend watertje achter een paar plutocratenvillas aan de Diepenbrockstraat. (Google maps zegt dat dat watertje doorloopt naar een andere watergang in het park, maar in het echt doet het dat echt niet.) Wat ik me afvroeg; deze brug ziet er akelig modern uit voor een brug uit 1938, en lijkt verdacht veel op de bruggen van Dick Sterenberg in Slotervaart (bijvoorbeeld brug 717, maar er zijn meer lage bruggen daar met een eendere vorm). Toeval? Milliped (overleg) 9 aug 2021 18:55 (CEST)[]

Goedemorgen, ja dit is een van de modernere bruggen van Kramer toen hij met beton aan de slag ging. De studie naar het werk van Kramer (Baggelaar van Heemschut) meldt deze brug in het oeuvre van hem. Kramers hand is te vinden in de brugleuningen en de overeenkomst met zijn betonnen bruggen in het Amsterdamse Bos. De bouwtekeningen (ik heb inmiddels een juiste link geplaatst) laten deze brug al zien in 1938, bruggen in het AB stammen meest ook uit die tijd. Opvolgers van Kramer (Slebos en Sterenberg) keken vaak naar het werk van hun voorganger; ik heb destijds gemeente Amstelveen moeten wijzen op een foutje bij hun monumentenbeheer, een brug werd toegeschreven aan Kramer maar was toch echt van Slebos, juist omdat die leek op bruggen in Slotervaart (en zijn naam stond onder de bouwtekening. Sterenberg kwam ook pas in de jaren 50. Geinig is dat ook het werk van Sterenberg later werd gekopieerd. Er liggen bruggen in Nieuw-West en Noord waarvan ik zou zweren dat ze van hem zijn, maar nee,Ceescamel (overleg) 10 aug 2021 09:58 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie van o.a. PPRYBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210811#PPRY en Raising the Skeletons of Fire by Hand en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 aug 2021 00:56 (CEST)[]

Emil PeetersBewerken

Ik weet niet hoe je het precies voor elkaar hebt gekregen, maar Emil Peeters werd aangemaakt als "Emil Peeters", met dubbele aanhalingstekens. Ik heb het artikel daarom hernoemd. Edoderoo (overleg) 17 aug 2021 12:05 (CEST)[]

Dat krijg ik wel vaker voor elkaar, als ik vanuit de zoekfunctie een artikel begin. Meestal valt het me zelf wel op, maar hier dus niet, dank,Ceescamel (overleg) 17 aug 2021 12:14 (CEST)[]

Promised Land (platenlabel)Bewerken

Hoi Ceecamel, ik heb het door jouw ooit aangemaakte Promised Land (platenlabel) te beoordeling gelegd. Dit omdat er eigenlijk goede bronnen ontbreken voor de huidige tekst die er staat. Het is erg speculatief. Daarnaast heb ik het idee dat label zelf te klein en te kort heeft bestaan om voldoende relevant te zijn voor de algemene encyclopedie. Zie verder de pagina Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20210905#Promised_Land_(platenlabel). Deze nominatie is niet persoonlijk bedoeld, slechts gedaan met het doel de encyclopedie te verbeteren. Gegroet. DagneyGirl (overleg) 5 sep 2021 10:38 (CEST)[]

LijstBewerken

Net aangemaakt, zie de link (incl. bots) en de top 20, zonder bots e.d. - Richardkiwi - Overleg 16 sep 2021 14:02 (CEST)[]

Dat gaat goed....Ceescamel (overleg) 16 sep 2021 14:09 (CEST)[]

KruisBewerken

Grappig, ik heb dat kruis zo vaak gezien vanuit de metro, maar omdat de verlichting defect was, al jaren, vond ik het net niet de moeite waard om een keer uit te stappen, dus nam ik een keer een foto vanuit de metro. :-) (of ik was te lui, haha, maar als je uitstapt, moet je naar beneden de foto maken, kans dat je de volgende metro net mist, etc). Toch leuk dat jij er nog een lemma aan besteed(t). - Richardkiwi - Overleg 18 sep 2021 19:48 (CEST)[]

Rich, ik kwam het zomaar tegen op de terugweg vanuit de Bijlmer, had geen vermoeden dat het daar stond. Blijft leuk, alhoewel er is wel erg weinig over te vinden,Ceescamel (overleg) 19 sep 2021 10:32 (CEST)[]

John Lumley-SavilleBewerken

Hoi Ceescamel. Ik heb het ooit door jouw aangemaakte artikel John Lumley-Saville ter beoordeling van de gemeenschap neergelegd omdat deze niet encyclopedisch genoeg lijkt te zijn. Deze toetsenist heeft dermate weinig gedaan dat deze een echt eigen artikel verdient, zie verder Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20210925#John_Lumley-Saville. Deze nominatie is uiteraard niet persoonlijk bedoeld. DagneyGirl (overleg) 25 sep 2021 08:41 (CEST)[]

Gezien de frequentie van nominaties, kom je wat dat laatste betreft ongeloofwaardig over,Ceescamel (overleg) 25 sep 2021 12:02 (CEST)[]

Jammer dat je het zo ervaar, het is zeker niet zo bedoeld. Ik ben bezig met het controleren van lang niet bewerkte artikelen, daar zitten blijkbaar ook diverse artikelen van jouw hand bij. Het is heel divers in onderwerpen die niet lang bewerkte artikelen. Zo af en toe gaat daarvan er eentje naar de beoordelingspagina's. DagneyGirl (overleg) 26 sep 2021 10:05 (CEST)[]
Misschien had je dat wat eerder kunnen meedelen. Ik schrijf nogal veel, dus moet er ook rekening houden dat ik af en toe zo'n bericht krijg. Wennen doet het echter niet. Ik zal morgen even kijken want volgens Discogs en AllMusic is het nummer met Strawbs het enige nummer waarop hij te horen is,Ceescamel (overleg) 26 sep 2021 15:39 (CEST)[]

Kunstwerk KostverlorenvaartBewerken

 
Kunstwerk aan de Kostverlorenvaart, in 2013. Het gaat over de stangachtige constructie links op de meerpalen.

Hoi Cees, sommige dingen vallen op omdat ze er niet meer zijn. Het viel me opeens op dat het best lelijke kunstwerk van roestige stangen op de meerpalen aan de Kostverlorenvaart, ter hoogte van de Van Reigersbergenstraat, er niet meer is. Ik heb ook nog niemand horen klagen, maar nu ben ik eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat dit was, en wie de maker is geweest. Jij weet van dit soort dingen, heb jij een idee wat dit was en wat er mee gebeurt is? Milliped (overleg) 25 sep 2021 14:31 (CEST)[]

Kijk eens hier,Ceescamel (overleg) 25 sep 2021 14:34 (CEST)[]

Aha. Dat was heel snel, dank! :-) Het is nu weg dus. Milliped (overleg) 25 sep 2021 14:39 (CEST)[]

Brug 1642Bewerken

Beste Cees, Je hebt op 22 mei j.l. een artikel over Brug 1642 geschreven. Je schrijft 'het logo is in het westelijk landhoofd uitgefreesd' .
Maar de methode is anders: Je maakt een stempel met het logo en het jaartal in spiegelbeeld en brengt dat aan aan de binnenkant van de bekisting. Het beton wordt gestort, na het drogen haal je de bekisting met stempel weg en je hebt een logo met jaartal. (Je kunt deze methode ook in prefabbetondelen toepassen).
Ik heb als buurtbewoner de bouw van de Zuidelijke tak, stations Diemen-Zuid en Duivendrecht meegemaakt en ik weet zeker dat logo's en jaartallen van (toen nog) NS uit de bekisting kwamen.
Graag zou ik dit zelf aanpassen, maar ik weet niet zo snel hoe dit te omschrijven, een soort writer's block van mijn kant.
Bedankt voor jouw werk op Wikipedia, JoostB (overleg) 6 okt 2021 12:22 (CEST)[]

Dank voor je bericht (en compliment). Ik heb de tekst verbeterd (hoop ik),Ceescamel (overleg) 6 okt 2021 12:31 (CEST)[]

brug 653Bewerken

Hoi,
Zou je nog een keer naar onderstaande alinea in brug 653 kunnen kijken. Ik kan er geen chocola van maken.

De brug is op de leuningen/balustrades na geheel van de brug en circa 21,50 meter breed, verdeeld over voet- en fietspaden en rijdekken. Sinds 1989 rijdt tramlijn 13 over de brug. De brug moest daarop aangepast worden, de tram kon de rechte hoek niet ronden.

Groetjes, T.vanschaik (overleg) 8 okt 2021 00:53 (CEST)[]

CommonscatBewerken

Ha Ceescamel, Je heb mij in 2019 benaderd dat Commonscat niet meer behoeft opgevoerd te worden in een lemma omdat deze mits aangemaakt links in de kolom staat. Ik was toen ook van mening dat het inderdaad niet meer nodig was. Totdat gisteren ik benaderd werd over Commonscat en mij verteld werd "in de mobiele weergave heb je geen linker zijbalk". Dus dit betekend dat Commonscat toch in het lemma geplaatst dient te worden wil men op een mobiel de foto's kunnen bekijken in Commons. Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 21 okt 2021 23:58 (CEST)[]

Beste Antoine, dat wist ik niet niet, sorry dus voor mijn opmerkingen. Tot op de dag van vandaag verwijderde ik de commonscats; dat zal ik dus moeten laten. Dank voor je bericht. Is het dan ook zo dat zij vanuit de Nl niet direct naar wikidata kunnen?,Ceescamel (overleg) 22 okt 2021 10:19 (CEST)[]

Hallo Ceescamel, Je behoeft je niet te verontschuldigen daar je toen dacht mij te waarschuwen wat ik enkel kan waarderen. Pas nu komen we er achter dat in de mobiele versie het toch van belang is dat de Commonscat in het lemma blijft. Maar misschien ook niet daar je opmerkt: "Is het dan ook zo dat zij vanuit de Nl niet direct naar wikidata kunnen', nu dat zou je kunnen uitproberen!? Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 22 okt 2021 12:55 (CEST)[]

Dat laatste zal niet gaan, ik heb via mijn mobiel geen toegang tot internet en dat houd ik zo. Het is al druk in mijn hoofd :-),Ceescamel (overleg) 22 okt 2021 13:03 (CEST)[]

Oké dan laten wij het maar even zo gezien buiten de reactie van eergisteren er niemand anders het er over heeft gehad (ja jij dan twee jaar geleden). Ik persoonlijk plaats nu wel de Commanscat weer in de lemmata, en heeft de map in Commons een Engelse benaming voeg ik er in het lemma de Nederlandse aan toe. Vr. gr. nogmaals,   Antoine.01 overleg(Antoine) 22 okt 2021 13:12 (CEST)[]

Heren, sorry voor het inbreken. Vanwege dit kopje staat deze overlegpagina nog op mijn volglijst en zag ik dit gesprek voorbij komen. Je kunt ook zonder mobiele telefoon de mobiele weergave van de website oproepen. Kijk naar het webadres: "https://nl.wikipedia.org...". Als je na die "nl." de letter m en een punt toevoegt, dus dat je "https://nl.m.wikipedia.org..." krijgt, wordt de mobiele website opgeroepen.
Laten we er eens een artikel bij pakken met het Sjabloon:Commonscat, namelijk dat van Alan Turing.
"https://nl.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing"
wordt dan
"https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing"
Klik voor het gemak hier; dan wordt de mobiele versie van het artikel geopend. Er is inderdaad geen linkerbalk te zien. Je kunt wel met een hele omweg naar Commons; klik rechtsboven op "Meer" en kies voor "Wikidata-item". Vervolgens kun je via Wikidata naar Commons. Maar dat is wel een heel gedoe. hiro the club is open 22 okt 2021 19:42 (CEST)[]
Ha Hiro, Bedankt voor het meedenken! Maar de vraag was niet om buiten de mobiele telefoon de mobiele versie te kunnen bekijken. Maar juist om op de mobiele telefoon Commons te kunnen benaderen als Commonscat niet zou zijn toegevoegd in een artikel gezien er geen zijbalk is die er wel is op de pc. Als die mogelijkheid er is moet dat ook nog vrij makkelijk te vinden zijn gezien Wikipedia er voor een ieder is, ook voor een nieuwkomer! Maar ik laat het hier nu bij en houdt het bij het oude door Commonscat te blijven plaatsen in de lemmata. Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 22 okt 2021 22:54 (CEST)[]
Het is heel simpel. Op je mobiel kan je onder elk artikel kiezen voor "desktopweergave". Vervolgens krijg je artikel compleet met zijbalk te zien. Gouwenaar (overleg) 22 okt 2021 23:02 (CEST)[]
Antoine, ik gaf een manier om ook op de mobiele telefoon Commons te kunnen benaderen. Maar zoals ik schreef, is dat wel een heel gedoe. Verder kan het handig zijn om de mobiele versie van een pagina op te roepen als je wil weten hoe iets weergegeven wordt op een mobiel apparaat wanneer je zelf uitsluitend met een desktop werkt en zeker wil weten dat het werk dat je oplevert, door iedereen op een prettige manier geraadpleegd kan worden. hiro the club is open 22 okt 2021 23:27 (CEST)[]
Dank voor al het meedenken. Ik dacht aan een andere oplossing, die vrij eenvoudig is (in mijn ogen). Maak ruimte in alle infoboxen voor een item "Wikidata" (zonder de lange tabel met talenoverzicht) en "commonscat", klaar is Cees (lijkt me),Ceescamel (overleg) 23 okt 2021 11:50 (CEST)[]
Ook namens mij iedereen bedankt! En nog even richting Hiro ondanks ik liet weten dat ik het hierbij zou laten toch nog even een reactie gezien ik merk dat er verwarring of onduidelijkheid is. Dat ik gereageerd had naar Ceescamel toe was omdat iemand anders mij iets onder de aandacht had gebracht wat verband hield met wat wij twee jaar geleden met elkaar besproken hadden. Het ging mij totaal niet om te weten te komen hoe ik met een pc of via een mobieltje Commons kan bereiken daar mij dit gewoon lukt. Wat voor mij van belang was/is dat andere gebruikers met name nieuwkomers makkelijk bij Commons kunnen komen. Niet via een ingewikkelde weg, maar rechtstreeks. Plus men zal die weg ook niet zoeken na ik aanneem gezien een nieuwkomer geen weet heeft dat er een Commons bestaat waar foto's in te bekijken zijn. Maar omdat mij dus werd gezegd dat de linkerkolom op een mobiel niet zichtbaar is en dat daarvoor de Commonscat in het lemma dient te blijven, maakte ik Ceescamel daarop attent. Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 23 okt 2021 15:38 (CEST)[]
Dank je wel voor de toelichting, Antoine. Nog een stukje uitleg van mijn kant dan zodat een eventueel aanwezig restantje onduidelijkheid weggepoetst wordt. Cees schreef dat hij geen mobiele telefoon met internetverbinding heeft en "dus" de mobiele versie van een artikel niet kan oproepen. Aangezien het handig kan zijn om de mobiele versie van een artikel te testen, dacht ik, laat ik uitleggen hoe je daar ook op een desktop toch op terecht kunt komen. Als "bijvangst" wilde ik meteen de tip geven hoe je alsnog op Commons terecht kunt komen, ook zonder commonscat én zonder linkerbalk, maar dat was niet het belangrijkste deel van mijn bijdrage en uiteraard geschreven met het besef dat een flink deel van de gebruikers (zo niet gewoon 100%) daar nooit gebruik van zal maken. hiro the club is open 23 okt 2021 19:53 (CEST)[]